Het grote AMD Hammer topic

[Anoniem: 79399]

ach ja nieuw speelgoed, erg leuk maar vast erg prijzig en ik heb toch voorlopig geen geld, daarom ben ik ook erg blij dat die cpu pas rond september uit komt. misschien dat ik eind van dit jaar weer ga upgraden (hoop dan genoeg geld te hebben

en met de hitte valt het wel mee heb nu een amd athlon 1333, deze werd in mijn oude kast erg warm (stressed rond de 65 graden) met mijn nieuwe LIAN-LI PC-86 lig ik rond de 45 graden stressed!!!!!!!!!!! met dezelfde cooler nog wel

[TERW_DAN]

Anoniem: 28807 schreef op 18 maart 2003 @ 19:15:
wat zijn die lange PCI sleuven? ( PCI express? ) ikke ni snap...of ligt het nou aan mij

Volgens mij zijn dat 64-bti pci sloten.
zeer geliefd op serverbordjes.

[Anoniem: 23465]

Anoniem: 28807 schreef op 18 maart 2003 @ 19:15:
wat zijn die lange PCI sleuven? ( PCI express? ) ikke ni snap...of ligt het nou aan mij

64bit/66Mhz PCI of 64bit/100/133Mhz PCI-X

[XWB]

Watergekoelde Opterons:





http://www.amdboard.com/hn03270301.html

Check ook http://aceshardware.com/forum?read=95026357

[silentsnow]

http://www.pricegrabber.c...teron&ut=182c9632bc5ab982

_{niet verder vertellen hoor ...}

[kutkip]

silentsnow schreef op 12 April 2003 @ 04:03:
http://www.pricegrabber.c...teron&ut=182c9632bc5ab982

_{niet verder vertellen hoor ...}

Mmm... die prijzen (iig de bovenste) vallen nog best wel mee. Met een beetje mazzel kan ik dan al direct na de launch zo'n Athlon 64 kopen Die zal dan wel iets van 350Euro gaan kosten, ervanuit gaande dat zo'n cpu hier duurder is maar de Athlon 64 heeft natuurlijk wel minder cache geheugen. En de moederborden zullen ook wel iets goedkoper zijn dan de huidige K7 borden omdat de geheugencontroller op de cpu zit.

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 79399 schreef op 18 maart 2003 @ 19:26:
ach ja nieuw speelgoed, erg leuk maar vast erg prijzig en ik heb toch voorlopig geen geld, daarom ben ik ook erg blij dat die cpu pas rond september uit komt. misschien dat ik eind van dit jaar weer ga upgraden (hoop dan genoeg geld te hebben

Ik denk dat de CPU in september goedkoper zou zijn als hij nu werd gereleased dan als hij in september wordt gereleased. Net na de intro zijn produkten vrijwel altijd duurder dan daarna.

[The Source]

Zo vandaag even gespeeld met dual opteron. Met een 2* 240 config.

- Beide 240 Opteron cpu's waren in 2002 geproduceerd, dus AMD had vorig jaar al 1.4GHz Opterons draaien enkel werden lagere modellen (800Mhz) uitgeleverd.
- De Opteron cpu's zijn enorm zwaar, in vergelijking met de P4 en ook de Xeon, dit komt vooral doordat ze weer een basis van keramiek hebben ipv het groene/bruine plastic dat vandaag de dag door P4's en Athlons gebruikt wordt. Ook ziet de heatdispencer er redelijk massaal uit, deze covered heel de basis, maar het voelt daarom gelukkig ook enorm stevig aan.
- CPU coolers voor de Opteron daar is enorm moeilijk aan te komen, om het systeem up & running te krijgen hebben we gebruik gemaakt van enkele andere P4 cpu coolers die gelukkig met wat bouwwerk goed te bevestigen waren.
- De bios zit vol met interessante opties, ook om bv HT op te voeren, maar heb er nog geen concrete tests mee uitgevoerd.
- Helaas mag ik geen detail vrijgeven over benchmarks, platforms, etc vanwege NDA

Ik zal kijken of ik morgen wat foto's kan plaatsen...

[ Voor 9% gewijzigd door The Source op 15-04-2003 22:17 ]

[Kevinp]

ach doe niet zo flauw. we weet nou dat jij dat bent.

[kutkip]

The Source schreef op 15 April 2003 @ 22:10:
Zo vandaag even gespeeld met dual opteron. Met een 2* 240 config.

- Beide 240 Opteron cpu's waren in 2002 geproduceerd, dus AMD had vorig jaar al 1.4GHz Opterons draaien enkel werden lagere modellen (800Mhz) uitgeleverd.
- De Opteron cpu's zijn enorm zwaar, in vergelijking met de P4 en ook de Xeon, dit komt vooral doordat ze weer een basis van keramiek hebben ipv het groene/bruine plastic dat vandaag de dag door P4's en Athlons gebruikt wordt. Ook ziet de heatdispencer er redelijk massaal uit, deze covered heel de basis, maar het voelt daarom gelukkig ook enorm stevig aan.
- CPU coolers voor de Opteron daar is enorm moeilijk aan te komen, om het systeem up & running te krijgen hebben we gebruik gemaakt van enkele andere P4 cpu coolers die gelukkig met wat bouwwerk goed te bevestigen waren.
- De bios zit vol met interessante opties, ook om bv HT op te voeren, maar heb er nog geen concrete tests mee uitgevoerd.
- Helaas mag ik geen detail vrijgeven over benchmarks, platforms, etc vanwege NDA

Ik zal kijken of ik morgen wat foto's kan plaatsen...

kewl. Je had btw ook zo'n Zalman kunnen gebruiken. Die zijn goed te krijgen en kunnen op een Atlon 64 en dus waarschijnlijk ook wel op een Opteron. Kun je misschien zeggen hoe warm die ongeveer werd en met wat voor koeler?

[XWB]

Ja vertel eens iets over de temps en laat eens weten wat de Vcore is want dat is het enige dat ik nog niet weet. (ik gok op 1.5V )

[The Source]

Ok, hier de beloofde foto's...



De Opteron CPU nog in een van de sockets 940. De gaten links en rechts langs de socket zijn om de CPU cooler bracket te bevestigen. De cpu zit nog vol met koelingprut.


Zijaanzicht, zoals je ziet zit er een dikke kap overheen


Bovenaanzicht van de CPU, er staat "K8 1.6G" opgeschreven echter is het een Opteron 240 CPU. Dus op 1.4Ghz en geschikt voor een dual server mainboard.

Vandaag enkele Opteron CPU coolers geregeld na wat telefoontjes en bingo.

Weet iemand toevallig nog een 64bit OS?

[odysseus]

Van verscheidene Linux-distributies zijn 64-bit versies te verkrijgen. Versies specifiek voor de Opteron zijn al aangekondigd, maar ik weet niet of ze al te downloaden zijn. Je kunt echter altijd de kernel voor x86-64 downloaden en vervolgens met een nieuwe GCC (die ook x86-64 ondersteunt bij mijn weten, maar staat wel ergens op de downloadsite) wat specifieke programma's compileren. Dan heb je een nette 64-bit omgeving, feitelijk hetzelfde als wat Mandrake en consorten gebruiken in hun Opteron-distributies .

[XWB]

Als je de coolers hebt maak dan ook wat foto's daarvan he.
Over de cooler bracket, zit dat niet op het moederbord zelf?
En please, wat is de Vcore? (moet in de bios staan)
Enne welk moederbord is dat?

[ Voor 18% gewijzigd door XWB op 16-04-2003 20:29 ]

[The Source]

Hacku schreef op 16 april 2003 @ 20:26:

Als je de coolers hebt maak dan ook wat foto's daarvan he.
Over de cooler bracket, zit dat niet op het moederbord zelf?
En please, wat is de Vcore? (moet in de bios staan)
Enne welk moederbord is dat?

Sorry tech specs vallen onder NDA... nog klein weekje wachten en dan weet je alles over Opteron

odysseus schreef op 16 april 2003 @ 20:02:
Van verscheidene Linux-distributies zijn 64-bit versies te verkrijgen. Versies specifiek voor de Opteron zijn al aangekondigd, maar ik weet niet of ze al te downloaden zijn. Je kunt echter altijd de kernel voor x86-64 downloaden en vervolgens met een nieuwe GCC (die ook x86-64 ondersteunt bij mijn weten, maar staat wel ergens op de downloadsite) wat specifieke programma's compileren. Dan heb je een nette 64-bit omgeving, feitelijk hetzelfde als wat Mandrake en consorten gebruiken in hun Opteron-distributies .

Er zijn nog geen Opteron distributies te downloaden heb ik al gezien, vele zijn al wel met een port bezig die waarschijnlijk over een weekje na de NDA het daglicht zal zien. Windows met x86-64 support is erg moeilijk aan te komen op dit moment, schijnbaar (volgens de geruchten) komt er over enkele maanden een beta). Dus dan zullen we zelf aan de slag moeten >
http://www.x86-64.org

[ Voor 55% gewijzigd door The Source op 16-04-2003 21:11 ]

[XWB]

Als ik me niet vergis heeft Red Hat al een versie klaar voor de Opteron maar gaan die pas 22 april uitbrengen.

Sorry tech specs vallen onder NDA... nog klein weekje wachten en dan weet je alles over Opteron.

[XWB]

X-bits labs heeft een Athlon 64 2800+ met DDR400 mogen testen, werkend aan 1,6GHz.


AMD Athlon 64 aka ClawHammer is exactly Intel’s biggest cause for concern

* Athlon 64 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency.
* Integer pipeline of Athlon 64 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP.
* Athlon 64 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors.
* Athlon 64 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests.
* The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction.
* Athlon 64 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.





De test

# Athlon XP 2800+ based on Barton core (512KB L2 cache, 333MHz bus). This processor features the same rating as our Athlon 64, but it works at a much higher actual frequency of 2083MHz. Testing this processor today will allow us to estimate how true the rating used for Athlon 64 processors marking is.
# Athlon XP based on Thoroughbred core working at 1.6GHz core clock and 400MHz bus. Testing this processor today will allow us to evaluate how efficient were the architectural improvements introduced in Athlon 64 and how greatly they tell on the processor performance.
# Pentium 4 2.8C GHz processor. This CPU working with 800MHz bus and supporting Hyper-Threading technology will be one of the major competitors to Athlon 64 2800+ by the time the new AMD processor is out.
# Pentium 4 2.53GHz processor working with 533MHz bus and featuring no Hyper-Threading support. This CPU will be one of the slowest Pentium 4 processors in the coming fall, so that we will be able to get a better idea of the Athlon 64 performance

De Athlon 64 kan dus met DDR PC3200 geheugen werken


We haven’t yet seen a memory controller as efficient as this one! The practical DDR400 SDRAM bandwidth measured in Sandra2003 test equals 96% of the theoretical one. The integrated memory controller is evidently a very efficient solution.











Voor de overige tests moet je maar op xbitlabs kijken, maar de site is op dit moment erg traag.

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64.html

[ Voor 47% gewijzigd door XWB op 19-04-2003 10:41 ]

[Anoniem: 27881]

WOW! Een 1,6 GHz trekt er (~5 maanden voor ze beschikbaar komen) al een 2,8 GHz Pentium 4 uit!?!

Natuurlijk gaat Intel in die tijd ook door.. maar dat zo'n 'pre-production' chip als deze Athlon64 dit toch op sommige punten 'al eventjes doet'...erg netjes ..

[JJJ]

Anoniem: 27881 schreef op 19 April 2003 @ 11:18:
WOW! Een 1,6 GHz trekt er (~5 maanden voor ze beschikbaar komen) al een 2,8 GHz Pentium 4 uit!?!

Natuurlijk gaat Intel in die tijd ook door.. maar dat zo'n 'pre-production' chip als deze Athlon64 dit toch op sommige punten 'al eventjes doet'...erg netjes ..

De verschillen zullen alleen maar groter worden, hiermee bedoel ik dat Intel gewoon the MHz-way gaat en AMD de IPC-way MHz betekent dus heel weinig meer en dat zal alleen maar minder worden.

[The Source]

Des te hoger de snelheid in MHz wordt des te groter de snelheidstoename wordt, dit komt omdat de geheugencontroller in de cpu zit ingebakken.

[Okyah]

Het is wel te hopen dat de clockspeed nog een bit omhoog gaat, want het overbruggen van 1200 mHz is natuurlijk wel heel mooi, maar de PIV 3.06 gHz is nog niet overtroffen en ik mag aannemen dat Intel wel aan de PIV 3.5 gHz met 800 mHz bus zit, end dit jaar..
Als ze nou uit zouden komen met een athlon64 @ 2.5 gHz ofzo
Maar het duurt ook nog zo lang voordat ze uitkomen
Die ene review is btw onbereikbaar
Zo nog eens proberen

[ Voor 9% gewijzigd door Okyah op 19-04-2003 11:35 ]

[XWB]

De 90nm versies die in 2004 komen zullen waarschijnlijk gebruik maken van een dual memory controller zoals de Opteron, het kan alleen maar beter

Verder is het wel leuk om te weten dat de Athlon 64 PC3200 geheugen gaat gebruiken ipv PC2700.

AMD heeft ook een heleboel nieuwe foto's van de Opteron op hun site gezet: http://www.amd.com/us-en/...04_572_573%5e5766,00.html

[ Voor 120% gewijzigd door XWB op 19-04-2003 12:46 ]

[Anoniem: 56396]

Hmm.. die geteste athlon 64 heeft wel 1 mb L2 cache, ik dacht dat ze 512 kb kregen ? Het verschil tussen de xp 1,6ghz en athlon 64 is echt indrukwekkend te noemen, vooral in die 2e UT benchmark.. 37%! Die aanpassingen scoren duidelijk goed

[XWB]

Er komen 2 versies van de Athlon 64, een met 256kb L2, de Duron zeg maar en de highend met 1MB L2.

[The Source]

Omdat de lager geklokte versies van de ahtlon 64 achterbleven in performance (heeft te maken met de verlengde pipeline) is er 1MB L2 cache op gedaan. Echter bij hogere snelheden wordt dat cache gehalveerd terwijl de performance relatief gelijk blijft.

De K8 architectuur is ontworpen voor hogere kloksnelheden, net als de P4 destijd. Remember, de P4 was bij de introductie ook trager in vergelijing met een P3. Echter bij de snelheden van 2.2 gigaherz liet de Pentium 4 zijn ware kracht pas zien. Dus daar zul je met de Athlon 64 ook op moeten rekenen.

[SG]

Nee de 2.2 net als de 2.0A is de stap van Whillamette naar Northwood.
En dat is Cache vergroting ipv verkleining 256 naar 512KB
En waar werkt die cache mee: vooral met de hardware prefetch om zijn branch misprediction's en 20stage pipeline flushes beter te maskeren
Dan ging iNtel zoals het hoord ook redelijk mee met de FSB bandbreedte waar 'n hooggeclockte architektuur nogal van afhankelijk is.
400 naar 800FSB

Wat betreft de k8 ja die heeft 2 stages erbij, niet voor hoger te clocken, maar voor de pipeline switch trap, wat voor verbeterde verwerking zorg zodat die pipes rendabeler gebruikt worden, de semi tegenhanger van intels hypertreading waarbij de core pipelines efficienter gebruikt worden.

Los van dat heeft de K7 tov de k8 geen stage vergroting aangezien die 2 stages die extra lane switch functie toevoegen.

En cache grotes wordt gebruik gemaakt om onderscheid te maken tussen produkten aangezien Cache die space inneemd dus ook zijn aandeel in diespace aan kosten inneemd.
Lage cache grotes budged, grote high-end

k8 komt ten eerste als High-end, k7 wordt dan low end, die lage cache grotes is om later die lowendmarkt de k7 te vervangen.

Cache performance is ook sterk afhankelijk van de applicaties. het hebben van een cache scheeld al veel performance en bij sommige aps scheeld een hele grote niet veel maar bij server aps maakt dat wel veel uit.

Cache is een buffer die het trage memory buffert. Hoe hoger de clock, hoe groter de verhouding tot de clock wordt. Het prestatie verschil tussen CPU en memory bij hogere clock wordt cAche meern belangrijker aangezien mede hierdoor CPU performance niet liniair meeschaald met core Clock. Tenzij de FSB weer es vergroot wordt.

[ Voor 12% gewijzigd door SG op 19-04-2003 15:12 ]

[edward2]

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64_6.html

[-=unicron=-]

The Source schreef op 16 April 2003 @ 19:23:
Ok, hier de beloofde foto's...


[afbeelding]
De Opteron CPU nog in een van de sockets 940. De gaten links en rechts langs de socket zijn om de CPU cooler bracket te bevestigen. De cpu zit nog vol met koelingprut.

[afbeelding]
Zijaanzicht, zoals je ziet zit er een dikke kap overheen

[afbeelding]
Bovenaanzicht van de CPU, er staat "K8 1.6G" opgeschreven echter is het een Opteron 240 CPU. Dus op 1.4Ghz en geschikt voor een dual server mainboard.

Vandaag enkele Opteron CPU coolers geregeld na wat telefoontjes en bingo.

Weet iemand toevallig nog een 64bit OS?

Mooi Foto's van de opteron cpu The Source. Op de foto: opteron_03.jpg Aan regel drie kan AMD zien waar de opteron staat. zet daar vlug een streep door. Dit mag niet NDA.

[The Source]

UNICRONBOT schreef op 20 april 2003 @ 01:25:
[...]


Mooi Foto's van de opteron cpu The Source. Op de foto: opteron_03.jpg Aan regel drie kan AMD zien waar de opteron staat. zet daar vlug een streep door. Dit mag niet NDA.

Weet ik, maar we hebben ze rechtstreek van AMD. Daarnaast valt dit niet onder NDA, anders had ik m echt niet gepost Maar bedankt voor de tip!

[XWB]

Nog 2 dagen voor de Opteron launch

Dus The Source 22 april om 00h post jij hier hopen foto's + informatie (cpu spanning, temps, benchmarks, ...)

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 20-04-2003 16:28 ]

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 27881 schreef op 19 April 2003 @ 11:18:
WOW! Een 1,6 GHz trekt er (~5 maanden voor ze beschikbaar komen) al een 2,8 GHz Pentium 4 uit!?!

Natuurlijk gaat Intel in die tijd ook door.. maar dat zo'n 'pre-production' chip als deze Athlon64 dit toch op sommige punten 'al eventjes doet'...erg netjes ..

Zo'n verbetering ten opzichte van de K7 vind ik het niet eerlijk gezegd.

[Shunt]

OlafvdSpek schreef op 20 April 2003 @ 16:43:
[...]

Zo'n verbetering ten opzichte van de K7 vind ik het niet eerlijk gezegd.

nee duuuuuuuuh
dit is gebencht op een 32 bits platform
dat is het zelfde als in een diezel gas gooien en hem dan vergelijken met een benziene wage
als er echt 64 bits os'jes en 64 bit games / benchmark progsels komen dan zal je de echte kracht zien van deze procjes
tot dan doen ze het ook verdomt goe

[The Source]

Hacku schreef op 20 april 2003 @ 16:28:
Nog 2 dagen voor de Opteron launch

Dus The Source 22 april om 00h post jij hier hopen foto's + informatie (cpu spanning, temps, benchmarks, ...)

DNA loopt tot 15.30 NL tijd (9.30 NY)

[Anoniem: 80718]

tis toch NDA en wat is eigenlijk de boete als je de specs eerder bekent maakt

[XWB]

Van http://www.vr-zone.com

AMD Opteron Officially Launched

AMD today rolled out its long-awaited 64-bit processor line for servers--a family of chips that threatens Intel by offering 64-bit performance at 32-bit prices. Based on its 0.13-micron, copper-based process technology, the Opteron will be offered in three basic lines, including the one-way 100 series, two-way 200 series, and four- to eighth-way 800 series. Each “series” will be offered in three speed grades: 1.4-, 1.6-, and 1.8-GHz. The product is targeted for higher-end, 32/64-bit computing applications, such as servers and even supercomputers. It's a true 64-bit native core” that supports 32-bit processing and 100 percent compatible with x86 instructions.



The Opteron is a device that consists of several main components: a 64-bit core, 64-KB of Level 1 instruction cache, 64-KB of Level 1 data cache, 1-MB of Level 2 cache, a double-data-rate (DDR) memory controller, and a HyperTransport unit. The Level 1 cache is a two-way, set-associative unit, while the Level 2 cache boasts a 16-way architecture. The memory controller supports DDR-133, DDR-200, and DDR-266 SDRAMs. And the HyperTransport unit supports up to three links or paths to the I/O, for an aggregate bandwidth of 19.2-gigabits-per-second. Prices for the processors depend upon the configuration. The two-way 240, which is a 1.4-GHz part, sells for $283. The 242, a 1.6-GHz chip, is $690. And the 244, a 1.8-GHz part, is $794. The 200 series is shipping, while the 100 and 800 lines will be available in the second quarter.

[SG]

this meer cache dan CPU core

[The Source]

De eerste Opteron review: http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html

[SG]

had die server wel een AGP slot? door die tegen vallende workstation benches?

[EaS]

Dat zooitje PCMark, SySMark, SiSoft Sandra gedoe @Tomshardware is maar waardeloos, waar het om draait, is waar ie voor bedoeld is: Als server:

[kutkip]

EaS schreef op 22 April 2003 @ 12:04:
Dat zooitje PCMark, SySMark, SiSoft Sandra gedoe @Tomshardware is maar waardeloos, waar het om draait, is waar ie voor bedoeld is: Als server:
-plaatjes-

Het geeft natuurlijk wel een indicatie van hoe de Athlon64 gaat presteren.
btw. de THG site is down

[The Source]

kutkip schreef op 22 April 2003 @ 15:46:
[...]


Het geeft natuurlijk wel een indicatie van hoe de Athlon64 gaat presteren.
btw. de THG site is down

Lijkt me niet, die CPU komt pas in september en die heeft ook een andere geheugen controller, andere HT bus, dus dat is niet 123 met elkaar te vergelijken.

[kutkip]

The Source schreef op 22 April 2003 @ 16:04:
[...]


Lijkt me niet, die CPU komt pas in september en die heeft ook een andere geheugen controller, andere HT bus, dus dat is niet 123 met elkaar te vergelijken.

Daar heb je gelijk in. Daarom zeg ik ook indicatie
Maar wat ik bij de review van THG wel mis zijn; 1- hoeveel Watt die verbruikt en 2- een toelichting op de termal protection.

[XWB]

Juist thuisgekomen en direct de reviews lezen
Tomshardware ligt eruit maar gelukkig is er aceshardware.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000252
Meer dan 100 transistors en de cpu werkt op 1,45V, de 1,8GHz op 1,55V.

The Source kan je de temps van de 240 eens posten? Wil dat wel eens weten.

[ Voor 15% gewijzigd door XWB op 22-04-2003 17:29 ]

[The Source]

Juiste temp kan ik nog niet meten want in de bios wordt een waarde aangegeven die niet kan kloppen. Maar we ondertussen 3 verschillende merken Opteron CPU coolers en geen van drieen wordt warm, ik zou ze zelfs koel willen noemen. De northbridge cooler op het mainboard (passieve koeling) wordt wel warm.

[XWB]

Blijkbaar worden die niet erg warm.
Weet iemand het stroomverbruik? Kan ik uitrekenen wat het max vermogen is.
@ The Source welke merken van coolers heb je kunnen proberen?

[ Voor 23% gewijzigd door XWB op 22-04-2003 19:46 ]

[The Source]

nVidia heeft ondertussen ook de nForce3 chipset aangekondigd, een workstation chipset voor de Opteron. Het officiele persbericht is op de nVidia website te vinden.

Daarnaast is er bij Bjorn3D uitgebreide info over te vinden. Naast veel marketing blah blah blijkt dat er 2 verschillende versies komen:

nForce 3 Pro 150
• Out now
• AGP8X Interface for Quadro and other workstation graphics cards
• NVIDIA 10/100 Fast Ethernet with Enterprise-class features
• 3 Ultra ATA-133 Channels with RAID 0, 1, 0+1 NVIDIA
• USB 2.0, AC ’97 Audio, PCI

nForce 3 Pro 250
• Out Fall
• AGP8X Interface for Quadro and other workstation graphics cards
• NVIDIA Enterprise-Class Gigabit Ethernet
• 4 Serial ATA ports and 2 ATA-133 Channels
• USB 2.0, AC ’97 Audio, PCI

Dus geen integrated grahpics (schijnt dat door de integrated memory controller en de lage latencies de performance helemaal om zeep wordt geholpen) en daarnaast ook geen Dolby Digital maar een simpele AC '97 codec. Ook komt nVidia met een eigen Gigabit Lan oplossing.

Zo te zien is de nForce2 (en de revisies en de single channel versie) het laaste Athlon chipset.

En ATI kondigt haar support aan... ik mag hopen dat dat 64bit drivers betekent? Zie http://mirror.ati.com/companyinfo/press/2003/4638.html

[ Voor 6% gewijzigd door The Source op 22-04-2003 20:23 ]

[The Source]

Hacku schreef op 22 april 2003 @ 19:46:
Blijkbaar worden die niet erg warm.
Weet iemand het stroomverbruik? Kan ik uitrekenen wat het max vermogen is.
@ The Source welke merken van coolers heb je kunnen proberen?

- Coolermaster SK8-7I53A
- Spire (weet model nr niet)
- Speeze EE704B3 DolphinReef

[Anoniem: 80939]

Krijgt de second gen(of third gen) Athlon64 ddr-2 ondersteuning? Met een on-die controller bedoel ik dan.

[SG]

Opteron gebruikt PC333
Athlon 64 Clawhammer PC400
0,09 varianten misschien wel dDR II
aangezien DDRII in 2004 zijn slag slaat.

[XWB]

De 90nm versies zouden zelf een dual memory controller krijgen.
Weet niet zeker of dit waar is maar dat zou wel vet zijn dual DDR2 400/533

[Anoniem: 80939]

Dual DDR2 667 Mhz zou leuker zijn.

[XWB]

Vat me op dat op mobo's met de AMD chipsets (8111 & 8131) de 8151 ontbreekt, hierdoor kan je een kaart met AGP aansluiting wel vergeten. De mobo's zijn dan wel goed voor servers, maar toch niet voor een workstation?

[SG]

Wordt dus wachten op workstation mobo's

[The Source]

Hacku schreef op 23 april 2003 @ 18:28:
Vat me op dat op mobo's met de AMD chipsets (8111 & 8131) de 8151 ontbreekt, hierdoor kan je een kaart met AGP aansluiting wel vergeten. De mobo's zijn dan wel goed voor servers, maar toch niet voor een workstation?

Lijkt me duidelijk dat het om dual server mainboards gaat, die zijn allemaal voorzien van een onboard VGA chip (meestal ATI rage chip, volgens reference design).

Over enkele maanden kun je de eerste workstation mobo's verwachten echter zijn de meeste voor de 1xx Opterons bedoeld (dus geen dual).

[kutkip]

He mensen ik heb gevonden hoeveel Watt de Opteron verstookt. Of het helemaal betrouwbaar is weet ik niet, het komt vanaf: http://www.heise.de

"Die maximale Abwärmeleistung gibt AMD für alle aktuellen Opterons bei 1,55 Volt Kernspannung mit 84,7 Watt an."

Best wel veel Ok een P4 verstookt inmiddels al meer dan 100W maar misschien heeft die een grotere core? Weet iemand toevallig of dat zo is? Er zal vast wel eens iemand de heatspreader er vanaf hebben gehaalt.

[ Voor 28% gewijzigd door kutkip op 24-04-2003 16:43 ]

[XWB]

Ja ik heb het ondertussen ook al gevonden. De Opterons slikken 52A op 1.55V = 80,6W.

[Femme]

80Wat is het maxium. 40W komt meer in de buurt van het typische stroomverbruik (quote van Phil Hestor, Newisys CEO, in Exremetech artikel). Een van de grote voordelen van de Opteron is juist het lage stroomverbruik ten opzichte van de Xeon, waardoor de Opteron makkelijker is te gebruiken in 1U rackmounts.

[XWB]

Dan is het stroomverbruik veel lager dan 52A?

[procyon]

Stroomverbruik druk je uit in Watts.

Wat me trouwens opviel in de Microsoft Exchange benchmark is dat de performance van de opterons niet te evenaren zijn door de xeon's.
Als je kijkt naar het performance verschil van de quad 1.6 Ghz en de quad 2Ghz Xeon systemen zie je dat het verschil van 25% kloksnelheid maar een performance boost geeft van ongeveer 15%. (logisch)
Als je dit zou doorberekenen zou een quad 2Ghz Opteron systeem sneller zijn dan een quad 3Ghz Xeon MP systeem, echt ongelofelijke performence.

En dat bij een lager stroomverbruik

[ Voor 3% gewijzigd door procyon op 24-04-2003 21:29 ]

[EaS]

Wow ! Deel 4 van Anandtechs "Opteron coverage" is verschenen..... en....de Opteron wordt echt een brute game bak ! De opteron is gewoon in elke game vet de snelste....... daar veranderd ook een 3,2 GHz 800 MHz FSB P4 niets meer aan !
En er is gewoon alleen maar getest met de AMD 8000 chipset, niet eens met de nForce 3.

Alleen in video-encoding, Lightwave en 3DSMax is de opteron soms zelfs langzamer als de AthlonXP....... dus dit lijkt me meer te liggen aan onjuiste herkenning door de software of nog ontbrekende optimalisaties. Maar daar wordt wat aan gedaan, o.a:

DivXNetworks, Inc., today announced that the company’s patent-pending DivX™ video compression technology will offer support for the upcoming AMD Opteron™ processor.........

[kutkip]

Wat ik nou nog niet echt snap is hoe dat zit doordat er geen fsb is. Op welke manier(en) kun je OC'en? En hoe zit dat dan met de snelheid van het geheugen? Kan ik bv nog m'n ddr 333 geheugen gebruiken? (in de Athlon 64)

[Anoniem: 80939]

Wie weet wat er gebeurd als je pc-3200/pc-3500/pc-3700 geheugen in een Opteron mobo stopt?(Eet ie het?, Op volle snelheid natuurlijk)

[XWB]

Anoniem: 80939 schreef op 25 April 2003 @ 16:44:
Wie weet wat er gebeurd als je pc-3200/pc-3500/pc-3700 geheugen in een Opteron mobo stopt?(Eet ie het?, Op volle snelheid natuurlijk)

Het zal werken als PC2700. In de bios kan je max 333Mhz instellen voor het geheugen.

[The Source]

Vandaag had ik even wat tijd, dus even gekeken of er een mogelijkheid was om de Opteron over te klokken. In de bios zijn geen multiplier of fsb opties te vinden, echter wel een optie om HT bus aan te passen. Normaal staat deze op Auto en er is de keizen tussen 200, 400, 600, 800 fsb. Terug zetten had geen invloed op de snelheid van de CPU, dus ik denk dat het allemaal vanuit de CPU geregeld wordt. Enige tijd geleden waren er al zwaar teleurstellende benchmarks (lang voor nda afliep) te vinden maar die bleken dus nog met een HT bus van 200Mhz te lopen.

Dus ik zie voorlopig weinig overklok mogelijkheden Wellicht ook geen probleem wat dit is een Opteron en de Athlon 64 zal over een aangepaste bios beschikken (server overklokken is niet gewenst he). Ik heb wel een Athlon 64 mainboard liggen maar nog geen CPU dus kan dat niet testen.

[SG]

http://www.theinquirer.net/?article=9140

niet zo'n leuk bericht maar doet mij sterk aan de release van de witte doos 750 mobo's van asus toen AMD met de K7 release kwam.

Lijkt wel het begin van een aflevering script van de A-team serie.

[SG]

EaS schreef op 25 April 2003 @ 08:32:
Wow ! Deel 4 van Anandtechs "Opteron coverage" is verschenen..... en....de Opteron wordt echt een brute game bak ! De opteron is gewoon in elke game vet de snelste....... daar veranderd ook een 3,2 GHz 800 MHz FSB P4 niets meer aan !
En er is gewoon alleen maar getest met de AMD 8000 chipset, niet eens met de nForce 3.

Alleen in video-encoding, Lightwave en 3DSMax is de opteron soms zelfs langzamer als de AthlonXP....... dus dit lijkt me meer te liggen aan onjuiste herkenning door de software of nog ontbrekende optimalisaties. Maar daar wordt wat aan gedaan, o.a:

DivXNetworks, Inc., today announced that the company’s patent-pending DivX™ video compression technology will offer support for the upcoming AMD Opteron™ processor.........

en dan te bedenken dat Game engines een van de eerste groep app's zijn die naar 64bit migreren.

[Anoniem: 80939]

Hoe komt het dat de opteron zo'n grote geheugenbus heeft? Is het dual-channel of zoiets?(Lijkt me vreemd, want de bus is lager als 2x64bits)

[Shunt]

Anoniem: 80939 schreef op 26 April 2003 @ 09:53:
Hoe komt het dat de opteron zo'n grote geheugenbus heeft? Is het dual-channel of zoiets?(Lijkt me vreemd, want de bus is lager als 2x64bits)

erm wat denk je van de geintergreerde mem controller op de proc zelf
dat scheelt wat in timings

en over het ocen
ik dacht dat de mem bus gewoon aante passen was hoor

intel gaat oc tegen amd past zijn ontwerp er op aan

[SG]

Anoniem: 80939 schreef op 26 April 2003 @ 09:53:
Hoe komt het dat de opteron zo'n grote geheugenbus heeft? Is het dual-channel of zoiets?(Lijkt me vreemd, want de bus is lager als 2x64bits)

wat bedoel je met "grote geheugenbus" in welk opzicht tov van wat
Ja het is dual channel 144bit (inclus ECC) ( 2x72(64)bit)
Dual PC333 oftewel PC2700 dus 5400MB/s
"bus lager als 2x64bits" waar slaat dat op, Latency?????

[Anoniem: 80939]

Ik dacht dat opteron bordjes(dus eigenlijk proc) een bus van ergens tussen 100 en 120 heeft, daarom de opmerking: "lager dan 2x64 bits". Ik was ook vergeten dat opteron ecc nodig had en dacht daarom: Hoe kan het nou zijn dat de bus geen 64, 128,192 of 256 bits is?(single channel t/m quad channel) 2x72(ecc) lijkt me nu je het zegt wel logisch.(Hou me niet zo bezig met ecc ram(dat vind ik iets wat je in een server stopt(je gaat opterons toch niet gebruiken voor servers ))

[Olaf van der Spek]

Anoniem: 80939 schreef op 26 April 2003 @ 18:59:
Ik dacht dat opteron bordjes(dus eigenlijk proc) een bus van ergens tussen 100 en 120 heeft, daarom de opmerking: "lager dan 2x64 bits". Ik was ook vergeten dat opteron ecc nodig had en dacht daarom: Hoe kan het nou zijn dat de bus geen 64, 128,192 of 256 bits is?(single channel t/m quad channel) 2x72(ecc) lijkt me nu je het zegt wel logisch.(Hou me niet zo bezig met ecc ram(dat vind ik iets wat je in een server stopt(je gaat opterons toch niet gebruiken voor servers ))

Heeft de Opteron wel ECC nodig?
De bus heeft de ECC lijnen zoiezo altijd volgens mij.

[Abbadon]

De geheugenbus v.d. Opteron telt 128 datalijnen, 16 ECC lijnen en nog eens naar ik meen 68 lijnen voor voornamelijk clockforwarding en adresseringszaken. Dus 212 lijntjes.

[edit]Plaatje bij gevrut, tel ze maar na

[ Voor 32% gewijzigd door Abbadon op 26-04-2003 20:52 ]

[SG]

Anoniem: 80939 schreef op 26 April 2003 @ 18:59:
Ik dacht dat opteron bordjes(dus eigenlijk proc) een bus van ergens tussen 100 en 120 heeft, daarom de opmerking: "lager dan 2x64 bits". Ik was ook vergeten dat opteron ecc nodig had en dacht daarom: Hoe kan het nou zijn dat de bus geen 64, 128,192 of 256 bits is?(single channel t/m quad channel) 2x72(ecc) lijkt me nu je het zegt wel logisch.(Hou me niet zo bezig met ecc ram(dat vind ik iets wat je in een server stopt(je gaat opterons toch niet gebruiken voor servers ))

nou het gaat eigen toch puur om die 2x64bit

één DDR channel is 64bit datapad Breed die 72bit is voor error correctie
twéé channels dus 2 * 64bit dus 128 data bits met ECC 144 maar dat is voor de data intregiteit en is dus extra maar maak de bus er niet breeder op

ze zeggen daarom dat ie 128bits memory controler heeft werkelijk 144 met de ECC bits

maar waar haal je die 100 120 vandaan das heeft niks met data pad breedte te maken aangezien het niet in het rijtje past wel op de autoweg en snelweg

dat per byte en veelvoud daarvan met parity of ECC wat inhoud per byte 8bits dus 1 extra bits

data + ECC
8 9
16 18 PC1066
32 36 rimm4200
64 72 SD-SDRam DDR-SDRam
128 144 Dual Dimms SD- of DDR- SDRAM

totaal geen 100 tot 120 in te bekennen

[Anoniem: 80939]

Daarvoor vroeg ik het ook, wat die bus(die ik in gedachte had) leek me vaag.(geen 8voud)

[edward2]

EaS schreef op 25 april 2003 @ 08:32:
Wow ! Deel 4 van Anandtechs "Opteron coverage" is verschenen..... en....de Opteron wordt echt een brute game bak ! De opteron is gewoon in elke game vet de snelste....... daar veranderd ook een 3,2 GHz 800 MHz FSB P4 niets meer aan !
En er is gewoon alleen maar getest met de AMD 8000 chipset, niet eens met de nForce 3.

Alleen in video-encoding, Lightwave en 3DSMax is de opteron soms zelfs langzamer als de AthlonXP....... dus dit lijkt me meer te liggen aan onjuiste herkenning door de software of nog ontbrekende optimalisaties. Maar daar wordt wat aan gedaan, o.a:

DivXNetworks, Inc., today announced that the company’s patent-pending DivX™ video compression technology will offer support for the upcoming AMD Opteron™ processor.........

Ik ben zwaar onder de indruk, zoals het er nu naar uitziet ga ik weer van Intel naar AMD eindelijk weer eens een grote sprong vooruit, ipv van dat 'kruimelwerk'

Nou maar wachten tot die lange zomer over is

[ Voor 4% gewijzigd door edward2 op 27-04-2003 18:19 ]

[SG]

Ace hardware heeft ook effe UT2003 gebenched en die laat een ander beeld zien.
Gebruikte de Null renderer zodat PCI GPU invloed Null is.

Anand is nogal PCI GF4mx afgeknepen.
zou ipv CPU meer PCI performance weergeven tussen de verschillende platformen met name southbridges

Ik zou toch maar eerst de echte benchmark van 'n Workstation of athlon64 bak met high-end gamers kaart in AGP slot zien.

Uit deze test kan je nog geen harde conclusies trekken.

[Anoniem: 80939]

Weet iemand of er in de toekomst een opteron komt met pc-3200 ondersteuning? Hoe zit dat met ddr-2? Was de Athlon64 met 128bits mem controller nou voor eind 2003 of begin 2004 gepland?

[Abbadon]

Wat de games betreft, ik wacht eerst tot er getest kan worden met AGP borden voor ik conclusies trek; als de AGP implementatie op zulke borden niet top is vallen de gameprestaties verhoudingsgewijs ook enorm terug.

Opteron en PC3200 ondersteuning. Ik durf er niks over te zeggen maar mijn gok is dat dit nog wel even op zich laat wachten omdat registered PC3200 nog niet bestaat, zelfs registered PC2700 is niet echt gemeengoed.
Overigens hangt de daadwerkelijk geheugensnelheid ook af v.d. cpu snelheid. Zo voedt een PC2700 DIMM op slechts 155MHz een 1400MHz Opteron. Pas bij de 2000Mhz Opteron zal PC2700 daadwerkelijk op 166MHz draaien.

[SG]

ja de AGP performance zou 'n probleem zijn.

Aangezien de aMD chipset hiervoor 'n apparte chip nodig heeft dus 'n drie delige chipset.

nForce 3 is juist net single chip dus efficientere connectie tussen d eonderdelen en dus vermoedelijk betere performance alleen dit is een uniCPU workstation platform

Ben dus ook benieuwed naar het verschil en hoe groot aangezien als je voor Dual gaat nForche afvalt.

[The Source]

AGP performance is ook niet echt een issue voor workstation mainboards. Daarnaast zullen er voor de Athlon 64 mobo's weinig AMD chipsets gebruikt worden. AMD maakt traditiegetrouw altijd een eigen chipset als technologieproof / reference design.

[Abbadon]

The Source schreef op 29 April 2003 @ 00:22:
AGP performance is ook niet echt een issue voor workstation mainboards..

Pardon?! Voor DCC dozen kan AGP juist wel een issue zijn. Sterker nog, de enige toepassingen die tot dusver baat hebben bij bijvoorbeeld AGP 8x zijn juist enkele van de zware 3D apps (geeft wel aan in hoeverre die leunen op een goede AGP implementatie).
Anyway, het ging in deze om games en de Opteron in het algemeen, niet specifiek AMD chipsets; hoe bijvoorbeeld de nForce3 op dit gebied gaat presteren is ook nog maar even afwachten

[Anoniem: 22261]

En, heeft iemand de Opterons al ergens te koop gevonden in Nederland? Liefst ook met een moederbord

Ik zag bij alternate.de de 240 en 242 per direkt leverbaar voor EUR 389 en 899 respectievelijk. En ze hebben ook al een sectie voor Socket 940 moederborden maar helaas is die nog leeg..

[edward2]

Komen er nou ook moederborden met agp voor de opteron, of wordt het wachten op de desktop Atl64, oftewel heeft de opteron een ander socket dan de Athl. 64?

edit:

Ik zie dat iig de nForce3 ook de opteron ondersteund incl een agp-slot, dus in princiepe zal de gamer niet hoeven te wachten op de Athl 64 neem ik aan?

[ Voor 38% gewijzigd door edward2 op 30-04-2003 14:15 ]

[Anoniem: 22261]

edward2 schreef op 30 April 2003 @ 14:04:
Komen er nou ook moederborden met agp voor de opteron, of wordt het wachten op de desktop Atl64, oftewel heeft de opteron een ander socket dan de Athl. 64?

edit:

Ik zie dat iig de nForce3 ook de opteron ondersteund incl een agp-slot, dus in princiepe zal de gamer niet hoeven te wachten op de Athl 64 neem ik aan?

Klopt, en je hoeft ook niet persé op de nForce3 te wachten, AMD's eigen chipset kan ook een AGP-poort aan, zoals het geval is op het Gigabyte K8DPXDW dual Opteron bord.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 22261 op 30-04-2003 14:26 ]

[edward2]

Anoniem: 22261 schreef op 30 April 2003 @ 14:25:
[...]

Klopt, en je hoeft ook niet persé op de nForce3 te wachten, AMD's eigen chipset kan ook een AGP-poort aan, zoals het geval is op het Gigabyte K8DPXDW dual Opteron bord.

Nice, ik ben benieuwd naar de eerste reviews...

[The Source]

Over enkele maanden komen workstation mainboards, zowel dual als single Opteron en met een AGP slot. Dit gebaseerd op verschillende chipsets.

Maar ik denk dat je als gamer beter kunt wachten tot de Athlon 64. Deze maakt gebruik van iets sneller geheugen, geen ECC memory nodig, is verkrijgbaar in hogere kloksnelheden, tegen die tijd zijn er heel wat kinderziektes uit drivers, etc verwijderd, en is er ook een fatsoenlijk OS (niets tegen Suse overigens hoor ) en de cpu's zijn goedkoper.

[SG]

Nou Athlon 64 komt pas in September mits AMD op tijd is en goed leverbaar kan dus ook 2004 worden.

Athlon 64 zal er eerst vanuit de High-end de Athlon XP vervangen.
Dus ten eerste Duur zijn. Gezien AMD produktie capaciteit zal het even duren eer de langzamere betaalbare types de Athlon XP verdringen.
Dus Athlon 64 zal duur zijn

De Opteron zijn verkrijgbaar in ongeveer P4 3.0/3,2 prijzen en dan heb je nog de twee goedkopere versies die rond de athlonMP prijzen krijgen.

Het enige dat het echt duur maakt is de Mobo (nieuw is duurder) ECC memory en eventueel die tweede Opteron erin. tov een gamestation

Dan is het wachten op de werkelijk reallife game performance van zo'n workstation configuratie.

Mij lijkt zo'n nForse3 workstation niet echt veel duurder dan 'n P4 met 'n 3.2 erin.

maar ja we wachten maar af.

[XWB]

Hier zijn wat geruchten van de K9:

You can consider it a fake, as these distant rumours can’t be proved for now. However, if you are still interested, you might want to know of probable technological features of next-generation AMD processors - K9.

# It seems, K9 will have an integrated DDRII controller
# Processor will feature speculative branching (up to 8 branches), and probably some rollback cache in case a branch is predicted wrong...
# Processor will probably have 3 (!) fully-fledged х87 blocks, 3 SSE2 and 2 ALU blocks. Decoders will be capable of organizing them by three (FPU + SSE2 + ALU) for maximum performance.
# K9 will possibly utilize AMD’s old patent, describing integrated Peltier element packaging
# Processor might have several buffers, a kind of L0 cache. For example, a 4Kb buffer will precede and follow FPU for making its operation (SSE2, 3DNow) continuous.
# К9 might also support L3 cache for commented code. I.e. decoder will be capable of acting right in L3 inserting comments into special fields.
# Pipeline will probably feature 15 ALU stages, 20 FPU stages.
# I-cache and decoder will perform at double speed.
# AMD might situate L3 cache on crystal using 1T-SRAM.
# Hyper Transport II – expected to be something like Octal Data Rate (Yellowstone) with about 1GHz carrier clock. As a result throughput will reach 25Gb/s in 16x16 configuration.
# Interprocessor protocol (MOESI) will be updated and improved.
# The very fast bus will provide a very interesting feature of sharing free executive units between two processors. I.e. if the first has FPU loaded and the second has it free, then the latter can handle requests from the decoder of the former.

http://www.digit-life.com/news.html?1615#1615

[The Source]

ftp://ftp.redhat.com/pub/...w/gingin64/en/iso/x86_64/

x86_64 versie van Redhat

[SG]

Ik game toch wel aardig nieuwe en verschillende Tactical FPS games.
Hierdoor zit ik vast aan Win32 met DirectX API

Zal hem dus gebruiken ten eerste met windows 2000/XP Pro

Dus zal die Opteron eerst op IA32 kracht gebruiken.
Optioneel met linux 64 Dualbootje.

Vond MAndrake wel goed had hem hier als intrAnet servertje
Totdat ik die ouwe bigfoot HD verkocht had.

Totdat AMD64 windows OS er is. en dan AMD64 game engines.

[edward2]

Er komt iig snel een 64 bits UT2003 versie, T.Sweeny is een erg groot voorstander van 64 bit.

[The Source]

Om echt voordeel van de Opteron te hebben dient er wel een fatsoenlijk 64bit OS en software te zijn. Ik heb in het verleden al ooit enorm veel geld uitgegeven aan een Pentium Pro 200Mhz. Echter had je er geen zak aan onder windows 95 dan was deze trager dan een Pentium. Echter toen ik overstapte op Windows NT (en daarna naar de beta van NT5 (windows 2000) merktje je pas echt de kracht van 32 bit (tov 16bit).

[SG]

NT kernel architektuur is ?Preémptive? Multytreaded Optioneel SMP
95 kenel is DOS based en een ander tread verwerkings techniek

Je kan beter linux kernels tegen mekaar zetten 32bit en 64bit omdat dat het voornaamste verschil is.


64bit en SSE(2/3) Hyperthreading SMP multytreaded heeft afhankelijk van de toepassing 'n performance boost die vaak gering is of in enkele gevallen groot kan zijn vooral bepaalde soorten toepassingen zijn hier gevoelig voor.

Opteron is niet afhankelijk van 64 bit dit scheel iets wat performance maar niet om de vlag uit te hangen. als IA32 zo erg is zal 64bit daarboven op ook niet veel meer uitmaken.
Maar zo is het niet 64bit bied naast andere voordelen enkele procenten performance winst -5 tot 30%

De Opteron is een native IA32 & AMD64 Hybride dus is ook krachtig in IA32 werk.
Aangezien dit ook XEON terrein is kan Xeon door zijn andere architektuur in bepaalde gevalen beter zijn maar dat heeft niks met IA32 vs AMD 64 te maken want er speeld meer mee zoals SSE2 en Hypertreading en die ALU op hoge toren
naast zwakke punten heeft elke architektuur ook zijn sterke punten

Xeon schopt dus kont in bepaalde teopassingen met IA32 en andersom de Opteron in andere.

later kan de Opteron dan 'n 64bit boost krijgen.

De IPC van de K8 tov de k7 reeks is ook vergroot op IA32 IPC daar boven op komt 64bit performance.

Dit is de unieke punt die Opteron tegen Xeon en iTanium heeft goede IA32 performance & 64bit Optioneel als doorgroei.

net als je DUAL Server kan kopen met één CPU erin waar je later als er de need voor is een CPU bij kan prikken. is dat met de Opteron ook als 32bit het LATER niet trekt, kan je LATER op AMD64 Software overstappen zodra het NODIG is.

Je beperkt dan de kosten voor de software. een geleidlijke migratie.

32bit kernels van nu op NT basis zoals Win2K draaied er ook lekker op


Wil perse 64bit software dan moet je nu nog bij linux zijn of
IA64 maar dan moet je je oude software overbord gooien zijn IA32 performace viel erg hard tegen wordt wel minder erg maar nog steeds slechte IA32 performance.

[Stinger666]

Kan iemand mij nog een keer uitleggen hoe het nou ook al weer zat met de nummering van de Opterons?! Ik ben het weer vergeten en kon het in de search en op de FP niet meer vinden.

Wou ik het iemand gaan uitleggen weet ik het zelf niet meer

Hoe zal dit bij de Hammer gaan?

[BalusC]

Staat wel in de FP Zoek op "opteron modelnummers" of check de CPU overzicht die je via de Technische PMG FAQ kunt vinden

[Stinger666]

BalusC schreef op 04 May 2003 @ 21:55:
Staat wel in de FP Zoek op "opteron modelnummers" of check de CPU overzicht die je via de Technische PMG FAQ kunt vinden

okey ik heb niet goed gekeken Sorry Noobquestion

[Anoniem: 22261]

Alternate.de heeft nu naast de Opteron chips ook het MSI K8D Master bord in de lijst staan. Theoretisch zou je nu dus een systeem kunnen gaan bouwen. Maar ik denk dat de meeste mensen wachten op een bord met AGP..

[SG]

Effe checkuh maar ja zonder AGP

[Anoniem: 23465]

SuperG schreef op 28 April 2003 @ 22:29:
Aangezien de aMD chipset hiervoor 'n apparte chip nodig heeft dus 'n drie delige chipset.

nForce 3 is juist net single chip dus efficientere connectie tussen d eonderdelen en dus vermoedelijk betere performance alleen dit is een uniCPU workstation platform

die AMD-chipset is enkel 3-delig als je AGP en PCI-X wil hebben.
Voor een gewoon desktop-bord neem je AMD-8151 AGP-tunnel + AMD-8111 IO-cave en je chipset is perfect compleet, no need for a third chip.

[SG]

Tjees ik reageer op bovenstaande reply's en die gaan over de Opteron Server en later Workstation platform en daar pleuren ze geheid die advance IO chip er bij voor 64bit PCI

De enige die dat niet heeft is de uniCPU nForce3 150 'n instap workstation platform alleen das géén AMD8000

En ja de desktop implementatie voor athlon64 moet nog komen maar daar kijk ik niet naar de Opteron is er, en binnenkort Workstation mobo's. De athlon 64 komt daarop veel later. September mits ze dat halen..

Ik heb het dus over Opteron Workstation met AMD8000 chipset dus niet de server ook niet de desktop.

Al zou ik het niet erg vinden als ze 'n light AMD8000 Dual opteron mobo maken met alleen die AGP en legacy Io chip