Het grote AMD Hammer topic

[SG]

Op donderdag 25 april 2002 19:30 schreef GiGNiC het volgende:
LoLzZzz, Athlon = Clawhammer, Opteron = Sledgehammer

marketingsgewijs een mooie zet

Athlon = Clawhammer UNI, Opteron = Sledgehammer & ClawHammer DP

[Abbadon]

Op donderdag 25 april 2002 21:38 schreef henkie_fraser het volgende:
Kunnen die Hammers op een standaard AMD-bord (socket A dus) ? En moet je rperze DDR 333 bij gebruiken?

Joh Nee, daar heb je een totaal ander bord voor nodig, met een compleet andere socket.

[SG]

Ik vraag me toch iets af hoe het zit met het geheugen.
PC1600
PC2100
PC2700
zou de hammers kunnen ondersteunen maar dan zou de Hammer 'n Fixed clock moeten hebben onafhankelijk van het speed grade van het geheugen wat er gebruikt wordt.

Denk niet dat ze voor elk snelheids van het geheugen 'n apparte hammer gaan maken

alleen voor het soort geheugen DDR/DDRII is dat wel 'n vereiste.

Als die fix is dan wordt OC'en onmogelijk
Is zijn clock gerelateerd aan het gebruikte geheugen dan is het wel mogelijk.

[Abbadon]

Op vrijdag 26 april 2002 07:50 schreef SuperG het volgende:
Ik vraag me toch iets af hoe het zit met het geheugen.
PC1600
PC2100
PC2700
zou de hammers kunnen ondersteunen maar dan zou de Hammer 'n Fixed clock moeten hebben onafhankelijk van het speed grade van het geheugen wat er gebruikt wordt.

Denk niet dat ze voor elk snelheids van het geheugen 'n apparte hammer gaan maken

alleen voor het soort geheugen DDR/DDRII is dat wel 'n vereiste.

Als die fix is dan wordt OC'en onmogelijk
Is zijn clock gerelateerd aan het gebruikte geheugen dan is het wel mogelijk.

Ik vraag het me ook af. Misschien is er een asynchrone verhouding in te stellen tussen de geheugencontroller en de Xbar. Alleen wordt daar dan weer een extra latency geïntroduceerd en wordt het on-die/integrated geheugencontroller voordeel ondermijnd. Nu zijn de specs geloof ik nog niet definitief zodat het mogelijk is dat wanneer ze in 2003H1 verkrijgbaar zijn alleen PC2700 wordt ondersteund. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat AMD uit compatibiliteits overwegingen tóch nog PC2100 wil blijven ondersteunen; daar is al flink wat van verkocht.

[apa]

De Hammer heeft een ingebouwde klokgenerator. Het werkt dus andersom... De klokgenerator draait normaalgezien op 4,77 MHz. Met deze frequentie als basis kan je alles synchroon laten draaien binnen een systeem. Klassiek wordt een generator gebruikt die ene FSB-klok genereert door deze klok te vermenigvuldigen met 28 (om te komen tot 133 MHz). Daarnaast worden klok-pulsen gegenereerd voor andere doeleinden, maar synchroon met de basis-klok. Er is bv. een klok die aan 33 MHz draait voor de IO (4,77 MHz x 7).

In klassieke CPU's wordt de CPU-snelheid dan bepaald door de FSB te vermenigvuldigen met een bepaalde multiplier (deze van de CPU). Zo kom je bv. met een multiplier van 10 op 1333 MHz kloksnelheid voor de CPU.

In de Hammer heb je dezelfde basis-klok van 4,77 MHz. Deze wordt vermenigvuldigd met een bepaalde multiplier om rechtstreeks aan de CPU snelheid te komen. Dus bv. 280 x 4,77 MHz = 1333 MHz. Daarnaast worden nog een aantal andere multipliers gebruikt voor de overige onderdelen in het systeem (connectie met rest van systeem draait bv. aan 800 MHz (HyperTransport) en dat is 168 x 4,77 MHz.

De Hammer wint aan latency met het geheugen doordat er geen ander transport gaat via de memory-bus dan deze die echt het geheugen nodig heeft. In klassieke systemen wordt je FSB voor nog een aantal andere zaken gebruikt, waardoor je dus niet de volledige bandbreedte ervan kan benutten voor memory-access. In de Hammer gebeurt dat dus niet.

Voor de memory wordt er ook een klok-puls gegenereerd. Deze is variabel naargelang het geheugen-type waarmee de cpu verbonden wordt. Voor DDR200 is deze bv. 4,77 MHz x 21 = 100; voor DDR266 is dat 28x en voor DDR333 is dat 35x.

Tenminste, dat is wat ik ervan dacht begrepen te hebben.

[D-Three]

Al iemand bekent met de naam "Metaron"??
Dit vond ik namelijk in een tijdschrift:

De namen van de opvolgers van AMD's Athlonchip zijn bekend. De nieuwkomers - die eind dit jaar verkrijgbaar zullen zijn - luisteren naar de namen Opteron en Metaron. Die vervoegen het lijstje van de Forteon, Multeon en Vanton die AMD eerder al voorstelde. Daarmee sterven de namen Clawhammer en Sledgehammer die tot nogtoe gebruikt werden om de nieuwe chips aan te duiden allicht een stille dood. De namen lekten uit toen AMD bij het US Patent and Trademark Office de twee nieuwe merken registreerde.

Metaron werd niet vermeld in de audio-broadcast. En aangezien maandbladen meestal op voorhand gedrukt worden, was dit nieuws dus al bekend voordat wij dat wisten. Misschien zal Metaron niet gebruikt worden, who knows...

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 21:38 schreef henkie_fraser het volgende:
Kunnen die Hammers op een standaard AMD-bord (socket A dus) ? En moet je rperze DDR 333 bij gebruiken?

Absoluut niet, socket A heeft maar 462 pinnen, Clawhammer heeft er 754 nodig, en sledge nog meer

all in all: K8 is gewoon een veel te verschillend platform om zelfs maar te proberen Socket A te houden

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 april 2002 08:03 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Ik vraag het me ook af. Misschien is er een asynchrone verhouding in te stellen tussen de geheugencontroller en de Xbar. Alleen wordt daar dan weer een extra latency geïntroduceerd en wordt het on-die/integrated geheugencontroller voordeel ondermijnd. Nu zijn de specs geloof ik nog niet definitief zodat het mogelijk is dat wanneer ze in 2003H1 verkrijgbaar zijn alleen PC2700 wordt ondersteund. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat AMD uit compatibiliteits overwegingen tóch nog PC2100 wil blijven ondersteunen; daar is al flink wat van verkocht.

iedere speedgrade van Hammer zal gepaste dividers hebben voor zowel PC1600, PC2100 als PC2700 (en misschien PC3200), de te kiezen divider word bepaald aan de hand van gegevens in de SPD-chip op de RAM-module

[Verwijderd]

Op donderdag 25 april 2002 22:00 schreef SuperG het volgende:

[..]

Athlon = Clawhammer UNI, Opteron = Sledgehammer & ClawHammer DP

Jah, sry, mijn onnauwkeurigheid

[TERW_DAN]

weet iemand trouwens al of AMD zelf ook chipsets gaat maken voor de K8?

anders zitten we weer met ranzige viameuk. en dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten.
_{heb zelf veel gezeik gehad met via, dus wil niet meer via zooi gebruiken}

[SG]

Ik dacht gelezen te hebben dat AMD hun Hammers zelf van Chipset gaan voorzien voorlopig en niet afhankelijk willen zijn van 3D party firma's zoals VIA

Dus ze komen met consumenten versies met up to date features en geen prototype referentie chipset die kwa features achter loopt op de markt en ook met eigen south bridges alleen bestaan die uit meerdere chips met Hyper transport gelinked.

[Abbadon]

Op vrijdag 26 april 2002 20:31 schreef Terw_Dan het volgende:
weet iemand trouwens al of AMD zelf ook chipsets gaat maken voor de K8?

anders zitten we weer met ranzige viameuk. en dat is niet echt iets waar ik op zit te wachten.
_{heb zelf veel gezeik gehad met via, dus wil niet meer via zooi gebruiken}

Die hebben ze zelf gelukkig AMD-8000 serie chipsets

[Abbadon]

Op vrijdag 26 april 2002 20:27 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

iedere speedgrade van Hammer zal gepaste dividers hebben voor zowel PC1600, PC2100 als PC2700 (en misschien PC3200), de te kiezen divider word bepaald aan de hand van gegevens in de SPD-chip op de RAM-module

Ik moet het dus gewoon als volgt zien: de snelheid tussen de core en de memory controller is te allen tijde hetzelfde, ongeacht welke speedgrade DIMM's er gebruikt worden? Klink ook wel logisch ja, alleen ben ik dan wel benieuwd wat voor verbinding (snelheid, aantal bits) er tussen de core en memory controller zit.

[TERW_DAN]

Op vrijdag 26 april 2002 21:04 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Die hebben ze zelf gelukkig AMD-8000 serie chipsets

beter, die was ik nog niet tegengekomen.

zo'n hamertje wordt steeds aantrekkelijker.

[SG]

D'r zou wel 'n AGP performance vraag stuk zijn.

Ben benieuwd wat hier de impackt van is.

het oude principe werkte zo AGP op nordbridge naar geheugen waar die samen met de CPU de bandbreedte deeld

Bij de K8 heb je dus van AGP naar 'n AGP3.0 (AGP 8x) tunnelchip en dan met hypertransport naar de CPU van daar uit naar het geheugen.

D'r zit dus 'n extra chip tussen naamelijk de CPU zelf voor memory benadering van AGP kaarten uit.

Volgens AMD zou de performance/Latency hit heel erg mee vallen dat kan ik ook best wel geloven aangezien AGP 2x tov AGP 4x geen ruk uit maakt op 'n enkel procentje zolang de Video memory footprint kleiner is dan de aanwezige Vidmemory. Dus AGP DME niet nodig is of gemeden kan worden.

Voor de Opteron in multi CPU config speeld dit een grotere rol en AMD heeft volgens mij gemeld dat de HAmmer veel meer geschikt is voor server toepassingen en workstation wordt heirdoor iets wat minder door de
AGP <-> AGP3.0 <HT routing> CPU <-> memory struktuur.

Aangezien in DUAL of MP op stelling de AGP kaaart de memory van een cPU beter kan benaderen dan ene memory aan CPU aan de andere kant van het board.

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 27 april 2002 08:33 schreef SuperG het volgende:
D'r zou wel 'n AGP performance vraag stuk zijn.

Ben benieuwd wat hier de impackt van is.

het oude principe werkte zo AGP op nordbridge naar geheugen waar die samen met de CPU de bandbreedte deeld

Bij de K8 heb je dus van AGP naar 'n AGP3.0 (AGP 8x) tunnelchip en dan met hypertransport naar de CPU van daar uit naar het geheugen.

D'r zit dus 'n extra chip tussen naamelijk de CPU zelf voor memory benadering van AGP kaarten uit.

Volgens AMD zou de performance/Latency hit heel erg mee vallen dat kan ik ook best wel geloven aangezien AGP 2x tov AGP 4x geen ruk uit maakt op 'n enkel procentje zolang de Video memory footprint kleiner is dan de aanwezige Vidmemory. Dus AGP DME niet nodig is of gemeden kan worden.

Voor de Opteron in multi CPU config speeld dit een grotere rol en AMD heeft volgens mij gemeld dat de HAmmer veel meer geschikt is voor server toepassingen en workstation wordt heirdoor iets wat minder door de
AGP <-> AGP3.0 <HT routing> CPU <-> memory struktuur.

Aangezien in DUAL of MP op stelling de AGP kaaart de memory van een cPU beter kan benaderen dan ene memory aan CPU aan de andere kant van het board.

Ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken.

In dit geval (K8) werkt de CPU als northbridge.
Zonder fastwrites maakt dit AGP-kaartjes sneller op Hammer (HT is sneller dan andere FSB's), met fastwrites maakt het geen verschil t.o.v zonder op K8, omdat alles sowieso door CPU moet.

[Verwijderd]

Op vrijdag 26 april 2002 21:09 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Ik moet het dus gewoon als volgt zien: de snelheid tussen de core en de memory controller is te allen tijde hetzelfde, ongeacht welke speedgrade DIMM's er gebruikt worden? Klink ook wel logisch ja, alleen ben ik dan wel benieuwd wat voor verbinding (snelheid, aantal bits) er tussen de core en memory controller zit.

Yup, enkel de snelheid memory-controller <=> DIMM's verandert, de memory-controller zelf draait aan CPU-speed (en dus ook de link tussen XBar en memory-controller, net als CPU-core<=>XBar), maar de bitbreedte is niet gekend.

Omdat alles on-die ligt durf ik vermoeden dat die links breder zijn dan standaard FSB's enzo, maybe 256bit (gokje)

[SG]

Op zaterdag 27 april 2002 16:34 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

Yup, enkel de snelheid memory-controller <=> DIMM's verandert, de memory-controller zelf draait aan CPU-speed (en dus ook de link tussen XBar en memory-controller, net als CPU-core<=>XBar), maar de bitbreedte is niet gekend.

Omdat alles on-die ligt durf ik vermoeden dat die links breder zijn dan standaard FSB's enzo, maybe 256bit (gokje)

Breeder? nee dat hoeft niet perse.

Kijk maar naar PIII en P4 met 256bits L2Cache Bus
De K7 heeft tot nu toe gewoon 64bits en loopt er mee niet achter op performance.

Wat de Hammer betreft de bus breedte tussen Core en Mem controller logic kan je 256bit maken maar op core speed wordt dat wel een bus met een ontiegelijk grote door voer stel dat dat gewoon de 2Ghz core clock is

2Ghz*246bits/Byte(8)= 64GByte/S doorvoer das een beetje over dreven voor PC2700 of DUAL PC2700 met een factor 12 bijna.

2Ghz*64bits/byte(8)= 16GByte/s is al ruim voldoende

Of die bus clock heeft 'n divider tov de core clock dan zou 128bits 256bits wel mogelijk zijn afhankelijk van de divider.

Doordat die FSB on-Die zit gan de CLock speed van die bus heel hoog zijn.

[Verwijderd]

Op zondag 28 april 2002 14:30 schreef SuperG het volgende:

[..]

Breeder? nee dat hoeft niet perse.

Kijk maar naar PIII en P4 met 256bits L2Cache Bus
De K7 heeft tot nu toe gewoon 64bits en loopt er mee niet achter op performance.

Das door de reusachtige L1 in K7, die 64bit bus begint krap te worden

Wat de Hammer betreft de bus breedte tussen Core en Mem controller logic kan je 256bit maken maar op core speed wordt dat wel een bus met een ontiegelijk grote door voer stel dat dat gewoon de 2Ghz core clock is

2Ghz*246bits/Byte(8)= 64GByte/S doorvoer das een beetje over dreven voor PC2700 of DUAL PC2700 met een factor 12 bijna.

2Ghz*64bits/byte(8)= 16GByte/s is al ruim voldoende

Of die bus clock heeft 'n divider tov de core clock dan zou 128bits 256bits wel mogelijk zijn afhankelijk van de divider.

Doordat die FSB on-Die zit gan de CLock speed van die bus heel hoog zijn.

Maybe so, maar als de bus breder is (minimaal delengte van een cacheline), dan kan de relatieve latency (in clockcycli) naar beneden, en dat is weer lekkerder voor performance
bandwidth is good natuurlijk, en dat word op die 64bit@2Ghz behaalt, maar met een bredere bus kan latency naar beneden, which is an added bonus

[Verwijderd]

Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

[Verwijderd]

hoe snel is de 2800+ ??

[Termi]

Op woensdag 01 mei 2002 11:01 schreef henkie_fraser het volgende:
Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

Je wil overal erg veel van of niet

2x lan zie je alleen op server boards -> zal dus een keer woren

4x DDR, denk alleen dat Abit en Epox dit gaan doen, aangezien deze dit vaker hebben gedaan.

4x Firewire & usb, USB is nog wel te halen, maar Firewire zal er misschien 1 of 2 worden.

[Rannasha]

Op woensdag 01 mei 2002 12:12 schreef mchacken het volgende:
hoe snel is de 2800+ ??

Volgens mij zit je in het verkeerde draadje... 2800+ is (wordt) nog een Thoroughbred, en die zal vergelijkbaar zijn met een P4 2.8

[SG]

Op woensdag 01 mei 2002 11:01 schreef henkie_fraser het volgende:
Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

AMD zal voor de hammer platform zelf eerst de Chipsets leveren voor commercieel gebruik dusmniet alleen voor prototype of referentie gebruik voor andere chipbakkers. Maar zelf leveren aan de markt.

En voor 'n Claw/Sledge Hammer demo te huoden moet er wel 'n mobo bestaan Solo x ofzo dus die zuller er zeker wel zijn AMD regeld dat wel wees maar niet bang.

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

Dan moet je wachten op de ABIT Max uitvoering van hun Hammer mobo alleen 2x Lan kan je vergeten dan moet je de Dual clawhammer mobo's hebben en firewire zullen die niet zo gauw hebben,USB 2 is er wel weer wat meer kans op en die Mobo's komen weer wat later uit.

[Verwijderd]

Nou de USB en firewire poorten hoeven van mij eigenlijk ook niet zo. Maar duallan is zo relaxed dat moet wel erop vind ik.

[VHware]

Weet iemand welke Linux distro's er straks standaard met X86-64 komen?
Ik dacht in elk geval deze:

SuSE Linux
Debian GNU/Linux
Red Hat Linux

[SG]

Op donderdag 02 mei 2002 16:00 schreef henkie_fraser het volgende:
Nou de USB en firewire poorten hoeven van mij eigenlijk ook niet zo. Maar duallan is zo relaxed dat moet wel erop vind ik.

Dan moet je wachten op AMD server mobo's voor de ClawHammer DP budged Opteron.

En ik meen dat eerst de desktop komt Athlon(K8) eind 2002 en de Opteron later begin 2003

Dus dat wordt langer wachten want in de desktop markt passen ze hooguit 'n enkele Onboard NIC toe.

[Femme]

Op woensdag 01 mei 2002 11:01 schreef henkie_fraser het volgende:
Is het niet vreemd dat de processors al gemaakt worden terwijl er volgens mij nog niets bekend is over de mobo's? Straks kopen fanaten er een paar en kunnen ze 'm nog niet gebruiken...

P.S. features die ik wil zien: 4*firewire, 4*USB 2.0, 2*LAN, 4*DDR 333

De features van de AMD chipsets zijn al wel bekend. Op basis daarvan kun je al inschatten wat er minimaal aan features op een Hammer plank zal zitten.

http://www.tweakers.net/reviews/290/11

Mobo's met dual LAN komen er waarschijnlijk wel. Tyan maakt op dit moment twee dual Athlon mobo's met dual LAN. Het lijkt logisch dat ze ook dual Hammer mobo's gaan maken met dual LAN .

[SG]

AGP3.0 oftewel AGP 8x dus maybe ook boordjes waar je twee AGP kaarten kan instoppen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 04 mei 2002 03:28 schreef Femme het volgende:

[..]

De features van de AMD chipsets zijn al wel bekend. Op basis daarvan kun je al inschatten wat er minimaal aan features op een Hammer plank zal zitten.

http://www.tweakers.net/reviews/290/11

Mobo's met dual LAN komen er waarschijnlijk wel. Tyan maakt op dit moment twee dual Athlon mobo's met dual LAN. Het lijkt logisch dat ze ook dual Hammer mobo's gaan maken met dual LAN .

Het punt is dus dat hij Dual LAN wil op een SINGLE CPU-bordje, en dat lijkt me niet snel te komen eigelijk

[Femme]

Er is ook totaal geen vraag naar. Wil je dual LAN, dan heb je een server en wil je waarschijnlijk ook dual CPU. Twee losse NICs of een NIC met twee poorten lossen het probleem ook op.

[GambitRS]

Ik zit nu met een lastig probleem. Ik heb een 1Ghz Athlon op een Asus A7V die niet boven de 1.2Ghz uit te branden is (1.166 max geloof ik), en nu zit ik aan een upgrade te denken (1024x768x32xalles max loopt toch errug traag meestal en dan hek nog een radeon8500 ook ). Ik moet hoe dan ook een nieuw moederbord kopen, de thorough heeft 133Mhz FSB nodig en de Hammer heeft een andere socket.
Wat is nou aan te raden? In de zomer een KT333 (of 400) mobo kopen met DDR en een thoroughbred, of tot volgend jaar wachten en een Hammer+mobo+DDR of wat ze dan ook gebruiken kopen?

Als ik nu een thorough aanschaf moet ik bij de volgende processor upgrade weer een nieuw mobo gaan kopen. (= geld kwijt = auw!) Maar als ik wacht op de Hammer is er best kans dat ik na 2 jaar bij de volgende upgrade alweer een nieuw mobo moet hebben, omdat ze dan een FSB van 600 hebben (wie weet? iig begrijp je wat ik bedoel).

Dus, zal ik met mijn 1.15 Ghz Athlon het jaar nog doorkomen (met spellen zoals Doom3, UT2 etc.) en ga ik voor de Hammer, of is het beter in de zomer de thorough te kopen omdat je zowiezo bij elke upgrade altijd een nieuw moederbord nodig hebt?

[Abbadon]

Op dinsdag 07 mei 2002 14:32 schreef GambitRS het volgende:
blablabla

Heb je deze topic wel doorgelezen Je knipt&plakt nu gewoon jouw gesloten topic hierheen. Je stelt een exacte vraag als iets eerder in dit topic, dat komt een beetje ongeïnteresseerd op me over, pas dan deze post van je aan zodat 'ie hier beter past

[Verwijderd]

gaat eens allemaal naar deze website moet je eens kijken is informatie over de verschillende hammers



http://www6.tomshardware.com/cpu/02q1/020227/index.html

[Verwijderd]

als je doorleest op die website dan zie je dat die processor ook niet veel warmte produceert(kijk naar de coolers van die dingen)

[Femme]

GambitRS: hangt allemaal af van je budget. Houdt er maar rekening mee dat zo'n Hammer processor in het begin niet erg goedkoop zal zijn, waarschijnlijk boven de 450 euro voor de CPU. Het zal wel een half jaartje voordat-ie naar beneden tot het mid-end desktop segment. Als je het budget hebt om in kleinere intervallen te upgraden kun je eerst een Thoroughbred nemen en later de processor en moederplank vervangen voor de Hammer upgrade (neem dan wel meteen PC2700 repen zodat je dat niet hoeft te vervangen), anders zul je langer moeten wachten of meteen een Thoroughbred systeem kopen die relatief vrij snel zal verouderen omdat de kloksnelheid eind dit jaar een jump zullen maken door de Hammer.

[Femme]

GambitRS: hangt allemaal af van je budget. Houdt er maar rekening mee dat zo'n Hammer processor in het begin niet erg goedkoop zal zijn, waarschijnlijk boven de 450 euro voor de CPU. Het zal wel een half jaartje voordat-ie naar beneden tot het mid-end desktop segment. Als je het budget hebt om in kleinere intervallen te upgraden kun je eerst een Thoroughbred nemen en later de processor en moederplank vervangen voor de Hammer upgrade (neem dan wel meteen PC2700 repen zodat je dat niet hoeft te vervangen), anders zul je langer moeten wachten of meteen een Thoroughbred systeem kopen die relatief vrij snel zal verouderen omdat de kloksnelheden / performance ratings eind dit jaar een jump zullen maken door de Hammer.

[Verwijderd]

Op zaterdag 04 mei 2002 20:58 schreef Femme het volgende:
Er is ook totaal geen vraag naar. Wil je dual LAN, dan heb je een server en wil je waarschijnlijk ook dual CPU. Twee losse NICs of een NIC met twee poorten lossen het probleem ook op.

Pff. er zijn ook mensen die een 486 als server gebruiken hoor! hoef je geen 2 cpu's te hebben meteen...

[Verwijderd]

ohhh. die hammer wordt zoooo mooi.

ik ga em ook kopen

[Femme]

Op woensdag 08 mei 2002 11:15 schreef henkie_fraser het volgende:

[..]

Pff. er zijn ook mensen die een 486 als server gebruiken hoor! hoef je geen 2 cpu's te hebben meteen...

Ik heb het over serieuze bedrijfsservers, geen hobbyklusproxydoosje.

[GambitRS]

Op dinsdag 07 mei 2002 14:48 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Heb je deze topic wel doorgelezen Je knipt&plakt nu gewoon jouw gesloten topic hierheen. Je stelt een exacte vraag als iets eerder in dit topic, dat komt een beetje ongeïnteresseerd op me over, pas dan deze post van je aan zodat 'ie hier beter past

Eerst mijn topic dichtgooien met de melding "vraag het daar maar" en dan nog gaan zeiken als ik dat dan doe ook? En ze hebben dan vervolgens jou een mod gemaakt? Leuk forum zeg!

[Abbadon]

Op woensdag 08 mei 2002 16:07 schreef GambitRS het volgende:

[..]

Eerst mijn topic dichtgooien met de melding "vraag het daar maar" en dan nog gaan zeiken als ik dat dan doe ook? En ze hebben dan vervolgens jou een mod gemaakt? Leuk forum zeg!

Chill Wat ik bedoel is dat jouw vraag hier al gesteld werd:

Op dinsdag 09 april 2002 18:15 schreef martijn007 het volgende:
Wat zouden jullie doen?

Wachten op de Hammer of nu een XP kopen?
Ik zit namelijk een beetje te tewijfelen...
Omdat, als ik een XP koop ik aan het eind van het jaar een update naar een Hammer wel kan vergeten.(qua money heb het namelijk niet zo breed...)
En waarschijnlijk kan ik met een moederbord voor een Hammer weer een tijdje vooruit niet? Of zijn er nog meer nieuwe dingen op komst binnen een jaar?
Socket A heeft het namelijk lang vol gehouden... hoop dat dit met de nieuwe moederborden weer zo is..

Wat is jullie mening hierover?

Het gaat er uiteindelijk om of je een huidig te verkrijgen cpu koopt of gaat/wil wachten op de nieuwe Hammer. Wel, hier wordt toch flink op ingegaan; wat de Hammer is, wat 'ie kan, wat z'n voordelen zijn etc. Met deze info in je achterhoofd lijkt me dat je dezelfde vraag (waarvan ik jouw topic had gesloten) deels beantwoord is. Alleen zet jij jouw originele vraag hier weer onveranderd en glashard neer inclusief compleet verhaal over hoe je huidige performance is. Ik verwacht dat als iemand zo'n topic als dit doorleest daar het een en ander van op heeft gestoken en z'n vraag vervolgens aanpast. Hier komt uit naar voren dat je idd een ander moederbord nodig hebt, dat PC2100 en bij voorkeur PC2700 prima werkt met een Hammer etc., allemaal zaken die je mee kunt nemen in je overwegingen. Door jouw post kreeg ik de indruk dat je helemaal niets gelezen had (want vraag niet aangepast aan de nieuwe situatie) en van zulke onverschilligheid wordt ik als persoon maar ook als mod kriegelig. En waarom wordt ik daar kriegelig van? Omdat dit soort vragen om mij geen pasklaar antwoord verdienen; jij hebt helemaal géén probleem, ja een luxeprobleem. Een luxe probleem wat ook nog eens prima op te lossen is als je je wat in de materie verdiept die je hier zelfs in een compleet topic wordt aangereikt.
Er zijn hier al vaak genoeg vragen geweest als "Wat moet ik nemen?" en "Is dit een goede config of upgrade?" wel, je weet vast wel wat daar mee gebeurt, en jouw vraag is in deze vorm, in mijn optiek, een verkapte variant hier op.

Ik had alleen gehoopt dat je eventueel met een specifiekere vraag aan zou komen zetten, maar niet dus (en nog flamen op de koop toe, tsssk).

Oh, als je problemen hebt met het feit dat ik je topic op slot heb gegooid, meld dat dan graag in LA, ik wil er hier verder geen discussie over voeren

[Abbadon]

Intrigerend Het is natuurlijk the inquirer, maar het komt toch ergens vandaan; Sun die SledgeHammers gaat gebruiken onder eigen merknaam. Wat hier van te denken...

[SG]

Sun is een bekende naam in die sector en zou als katalysator kunnen dienen voor de Opteron systemen van AMD.

Kwa markt acceptatie dan.

Misschien ontwikkeld Sun zelf mobo's voor hun Own Brand Opterons

Ik zie het als positief voor AMD server positie met hun Opteron

Als het waar is.

[Verwijderd]

Op woensdag 08 mei 2002 16:49 schreef Abbadon het volgende:

Ik had alleen gehoopt dat je eventueel met een specifiekere vraag aan zou komen zetten, maar niet dus (en nog flamen op de koop toe, tsssk).

Oh, als je problemen hebt met het feit dat ik je topic op slot heb gegooid, meld dat dan graag in LA, ik wil er hier verder geen discussie over voeren

En nog even na schoppen, nee jij bent lekker bezig. Hij stelt gewoon een vraag, legt hm ook nog uitgebreidt uit. En dan loop je hm gewoon ene beetje af te zeiken!

Toppie man! Ga zo door.

[SG]

Op dinsdag 07 mei 2002 14:32 schreef GambitRS het volgende:
Ik zit nu met een lastig probleem. Ik heb een 1Ghz Athlon op een Asus A7V die niet boven de 1.2Ghz uit te branden is (1.166 max geloof ik), en nu zit ik aan een upgrade te denken (1024x768x32xalles max loopt toch errug traag meestal en dan hek nog een radeon8500 ook ). Ik moet hoe dan ook een nieuw moederbord kopen, de thorough heeft 133Mhz FSB nodig en de Hammer heeft een andere socket.
Wat is nou aan te raden? In de zomer een KT333 (of 400) mobo kopen met DDR en een thoroughbred, of tot volgend jaar wachten en een Hammer+mobo+DDR of wat ze dan ook gebruiken kopen?

Als ik nu een thorough aanschaf moet ik bij de volgende processor upgrade weer een nieuw mobo gaan kopen. (= geld kwijt = auw!) Maar als ik wacht op de Hammer is er best kans dat ik na 2 jaar bij de volgende upgrade alweer een nieuw mobo moet hebben, omdat ze dan een FSB van 600 hebben (wie weet? iig begrijp je wat ik bedoel).

Dus, zal ik met mijn 1.15 Ghz Athlon het jaar nog doorkomen (met spellen zoals Doom3, UT2 etc.) en ga ik voor de Hammer, of is het beter in de zomer de thorough te kopen omdat je zowiezo bij elke upgrade altijd een nieuw moederbord nodig hebt?

Is A7V niet
KT133 dus FSB 100(200)

Ik heb hier TB1200 & 1400 van type B dus 100(200) FSB lopen allebij redelijk met de huidige verse games.

Radeon VIVO DDR en 8500DV

bij games is de G-kaart erg belangrijk ondersteund door 'n redelijke CPU.

DX8.1 hardware support in de kaart is ook belangrijk bij nieuwere en aankomende games dat heb je met je 8500.

Maar hoe zit het met de drivers.

scheelde bij mij in UT van 20 naar 100FPS van CDROM drivers naar gedownloade nieuwste recommended drivers.

En over welke game heb je het waar haal je lage frame rates in vergeet ook niet dat sommige games puur alleen voor nVidia geoptimaliseerd worden, dus native support en ATI niet.

GA naar 'n 8500 performance probleem Topic.

(1024x768x32xalles max loopt toch errug traag meestal en dan hek nog een radeon8500 ook ).

Uh als je alles in de nieuwste game op MAx wil zetten is voor de high end systemen bedoeld dus Gf4Ti4600 aan 'n P4 2,533 ofzo.

Dat op MAx zetten is niet verplicht medium/Low is ook goed

8500 kan de features wel aan, maar is geen high-end performance kaart. dus moet je niet te gek doen met hoge resoos en feature opties.

[Verwijderd]

Kunnen we ons nu lekker trug op Hammer concentrere ? :p:p

Zoals misschien al bekend zou in H2 2003 de 90nm versie van Clawhammer moeten tevoorschijn komen. Enig idee of die enige verbeteringen zal hebben ? Of zoe het ala K7 van 250nm naar 180nm gewoon die-shrinkje zijn ?

1MB cache lijkt dan wel mooi, maar omdat Sledge dan ook nog maar een klein half jaartje ofzo verkrijgbaar gaat zijn zie ik dat niet zo snel gebeuren, comments ?

[SG]

Misshien met DDRII on-die mem controler

Of nu wel Multy core Sledge Hamers
Sledge gaat misschien dan naar 2MB L2

[tweakduke]

ik ga echt wel wat meer geld uitgeven voor de allersnelste hammer de sledge!
en natuurlijk snel corsair, snelle plank en een mooie ati en nvidia kaart (wat dan nieuwste is) =)

[SG]

Je krijg dan ook de keuze al is het wel wat later tussen de

Dual Claw opteron
of
Dual Sledge Opteron

Naast het verschil in 1MB L2 is er ook verschil in de MEm aansturing 128 vs 64

Ook wel zijn meerprijs waard

[Abbadon]

Op zondag 12 mei 2002 20:37 schreef SuperG het volgende:
Misshien met DDRII on-die mem controler
....

Dat kunnen ze wellicht al eerder doen. De memory controller kan ongewijzigd blijven omdat er ook nog een DRAM controller op zit. Zoals ik het zie is die DRAM controller 'slechts' een interface tussen de memory controller en het ram, daarenboven lijkt 'ie me ook stukken minder complex dan de memory controller. Misschien dat de DRAM controller bij een nieuwe stepping relatief simpel gewijzigd kan worden zodat met de huidige (eigenlijk initiële) micron dikte/technologie na zo'n aanpassing al DDR-II gebruikt kan worden (?)

[justice strike]

valt er ook nog zo'n socket convertor (zoals we die zien bij intel) voor de sockets van sledge naar claw (of vice versa?) immer is het dezelfde technologie. zou me niet verbazen als het zou kunnen

[SG]

Ik meende ergens gelezen te hebben dat de interface protocol tussen DDR en DDRII verschillend waren en dat het mede hierdoor ook hoger op clock kan schalen en dan is een specifieke DDRII DRam controller vereist dus 'n ander type Hammer met de nieuwe type ram controler dus 'n
DDRII Hammer.

[Verwijderd]

Op maandag 13 mei 2002 07:24 schreef SuperG het volgende:
Ik meende ergens gelezen te hebben dat de interface protocol tussen DDR en DDRII verschillend waren en dat het mede hierdoor ook hoger op clock kan schalen en dan is een specifieke DDRII DRam controller vereist dus 'n ander type Hammer met de nieuwe type ram controler dus 'n
DDRII Hammer.

DDRII protocol is een superset van DDR I, wat dus inhoud dat een DDRII-capabele Hammer net zo goed DDR I kan draaien, maar omgekeerd dus niet.

[SG]

Op maandag 13 mei 2002 20:03 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

DDRII protocol is een superset van DDR I, wat dus inhoud dat een DDRII-capabele Hammer net zo goed DDR I kan draaien, maar omgekeerd dus niet.

Oh is dat zo maar iig moeten ze de core reworken naar DDRII support dus een nieuwe variant Hammer.

[Verwijderd]

Op maandag 13 mei 2002 01:22 schreef justice_strike het volgende:
valt er ook nog zo'n socket convertor (zoals we die zien bij intel) voor de sockets van sledge naar claw (of vice versa?) immer is het dezelfde technologie. zou me niet verbazen als het zou kunnen

om een clawhammer op een sledgesocket te zetten lijkt me nog te doen, maar omgekeerd, ik betwijfel het

[Abbadon]

Woei, een dual Opteron bord



Check out de DIMM sockets Dat wordt dus wel een iets grotere kast denk ik...

[Verwijderd]

Misschien zit de DDR II er al in en kan ie heel makkelijk geactiveerd worden...

[SG]

Hum ja wat ik ook al op de front page vermeld heb, is dit dus een SledgeHammer DUal mobo en die heeft 128bit geheugen aansturing met 8Dimmsloten per CPU 16 totaal 4 per channel maar wat mij opvalt is

Er zijn maar twee gevuld dus wordt er maar 64bit gebruikt van die Dualchannel net als wat de nForce ook kan.

Had verwacht dat ze per 4 geplaats moeten worden.

Of hebben ze dat voor de foto zo gedaan.

Of is dit al 128bits DDRII DIMMs maar dat lijkt mij sterk zou wel gaaf zijn.

[SG]

Volgen mij als ik goed kijk zijn het er toch twee per CPU mijn bril is al oud.

[GambitRS]

als ik goed kijk zie ik onder het tweede linker gevulde dimmslot nog net een wit vlakje, misschien dat er nog meer dimmsloten zijn?

[SG]

'n Observering wat ik ook op de frontpage heb gezet wat denken jullie daar over.

SG:
Wat ook heel bijzonder is en voor K8 Architektuur normaal is, dat het geheugen heel dicht bij de processor zit. Dus in verhouding zeer korte banen tov architekturen waar de banen naar CPU,DImms,Nortbridge moeten gaan.

De CPU Memory paren zijn zeer compact.

In mijn ogen zullen de K8 mobo minder last hebben van signalerings issues die de K7 DDR mobo planken hadden en met name de 760.

De CLawHammer zal er maar vier DImms slot hebben dus nog compacter en dus nog kortere banen DDR400 alias PC3200 zou dus makkelijker gaan met minder problemen.

Alleen jammer dat AMD maar tot PC2700 gaat ondersteunen omdat deze dan mainstream zou zijn als de HAmmer er al zijn.
En er dus 'n dure prijs barierre voor duur geheugen wordt vermeden. PC3200 zal dan nog duur zijn het Rmbus prijs debakkel nadoen wil AMD natuurlijk niet.

[SG]

Op zondag 19 mei 2002 12:23 schreef GambitRS het volgende:
als ik goed kijk zie ik onder het tweede linker gevulde dimmslot nog net een wit vlakje, misschien dat er nog meer dimmsloten zijn?

Als je weet dat de Sledge Opterom maar 8Dimms aankan lijkt mij dat erg sterk.

[Abbadon]

Op zondag 19 mei 2002 12:16 schreef SuperG het volgende:
Hum ja wat ik ook al op de front page vermeld heb, is dit dus een SledgeHammer DUal mobo en die heeft 128bit geheugen aansturing met 8Dimmsloten per CPU 16 totaal 4 per channel maar wat mij opvalt is

Er zijn maar twee gevuld dus wordt er maar 64bit gebruikt van die Dualchannel net als wat de nForce ook kan.

Had verwacht dat ze per 4 geplaats moeten worden.

Of hebben ze dat voor de foto zo gedaan.

Of is dit al 128bits DDRII DIMMs maar dat lijkt mij sterk zou wel gaaf zijn.

Ik zie gewoon in elke 'bank'/memory-array twee DIMM's zitten (dus vier in totaal), helemaal onderaan. Dat zijn 128bits per controller.

Wat jouw verhaaltje betreft over korte banen, ja, da's ook mobo afhankelijk. Er zijn 'normale' mobo's waar de DIMM's érg dicht bij de memorycontroller zitten; op mijn P3B-F staan de DIMM's gewoon tegen de nortbridge aangeparkeerd daar waar er op m'n TigerMP een stuk meer ruimte tussen zit.
Maar als je acht DIMM sockets (is toch 16 banken) hebt is het ook vrij belangrijk; nummertje acht staat inherent aan de plaatsing van de overige zeven al een behoorlijk eind van de memorycontroller, dus is het denk ik behoorlijk aanbevelenswaardig om socket 0/1 al héél dicht in de buurt te plaatsen.

[Verwijderd]

enkele observeringen:

*De heatsinks staan 90° geroteerd tov elkaar, wat wil zeggen dat hetzelfde voor de sockets geld (niet dat dat belangrijk is)

*De DIMM-slots staan doodeenvoudig geplaats per CPU

*op dit moederbord lijkt er een PCI-X controller aan het werkt te zijn (geen AGP te zien), die nog eens op de achterzijde van het bord lijkt te zitten (volg traces van rechterCPU naar PCI-slot om te zien)

*De verbinding tusse de 2 CPU's is zo simpel als wat, gewoon wat lijntjes rechtdoor, boem gedaan, lekker

*Die removable voltage regulators (die rechtopstaande plaatjes tussen de CPU's) zijn lekker tof voor servermarkt (zo heb ik me laten vertellen)

*heatsinks zijn aluminium (misschien koperkern, maar niet meer), en met niet al te abnormaal uitziende fans, samen met de acceptabele condensator-dichtheid rond de socket durf ik concluderen dat power/heat voor zelfs sledgehammer wel meevalt (relatief dan)

[SG]

Op zondag 19 mei 2002 13:22 schreef Abbadon het volgende:
Ik zie gewoon in elke 'bank'/memory-array twee DIMM's zitten (dus vier in totaal), helemaal onderaan. Dat zijn 128bits per controller.

Fijn maar dat had ik al ontdekt en dat staat in het replytje erna zal het maar in vervolg als edit er bij zetten.
Ook heb ik eerst het kleiner frontpage plaatje bekeken waar ik het met mijn kippige oogies en ouwe bril het verkeerd gezien had maar dat krijg je met zo'n grote thumbnail.

Wat jouw verhaaltje betreft over korte banen, ja, da's ook mobo afhankelijk.

Nee architektuur!!!
Het is traces van [A naar B] vs van [A naar B en naar C] die C is heel belangrijk. want als A en B dicht op elkaar it dan zit C er ver van af. lange banen dus

Er zijn 'normale' mobo's waar de DIMM's érg dicht bij de memorycontroller zitten; op mijn P3B-F staan de DIMM's gewoon tegen de nortbridge aangeparkeerd

dimm = A zit dicht op NBridge=B maar what about CPU = C

daar waar er op m'n TigerMP een stuk meer ruimte tussen zit.

bij 760 MP is het
van A naar B
en van B naar C
D'r is geen A naar C

Het Point to point vs shared verhaal
Het is dus CPU C1/C2 naar Nbridge B dus twee los van elkaar kunnen dan ook iets verdervan mekaar af dan bij die intel implementatie omdat traces toch korter zijn ivm de shared bus penaltie.

en van Nbridge= B naar dimms = A

hier is wel 'n nadeel van een hele drukke Northbridge veel componenten er omheen

C1= CPU1
C2= CPU2
A= Dimms
D= Soutbridge
E= AGP

in ster met
B de Northbridge.
dus door componenten space toch iets langere banen en veel banen rond de NBridge.

dus komplex

K8 Hyper transport maakt dit eenvoudiger.
De k8 platform architektuur.

Maar als je acht DIMM sockets (is toch 16 banken) hebt is het ook vrij belangrijk; nummertje acht staat inherent aan de plaatsing van de overige zeven al een behoorlijk eind van de memorycontroller, dus is het denk ik behoorlijk aanbevelenswaardig om socket 0/1 al héél dicht in de buurt te plaatsen.

Het mooie is dat CPU & mem geen plaatsing en tracing probleem hebben om dat ze 'n A naar B verbinding hebben zonder last van andere componenten in de directe buurt en ander traces. Dus ze hebben de ruimte die ze ook niet een noodzakelijk nodig hebben zie leegte er omheen.

Dus K8 platform architektuur heeft ook 'n flexible componenten platsing struktuur omdat traces tussen componenten eenvoudiger zijn dan bij sharedbus en zelfs point to point.

[SG]

Op zondag 19 mei 2002 14:51 schreef GiGNiC het volgende:
enkele observeringen:

*De heatsinks staan 90° geroteerd tov elkaar, wat wil zeggen dat hetzelfde voor de sockets geld (niet dat dat belangrijk is)

sledge hebben 3 Hypertransport kanalen plus mem controler een Hyper channel wordt bij dual niet gebruikt misschien kan 'n mobo maker zelf kiezen welk kanaal niet gebruikt wordt.

De linker heeft bijvoorbeeld aan de boven kant de soutbridge de rechter normaal de AgP tunnel chip die hier weggelaten is dus waar gaat die hyperchannel heen aangezien de PCI sloten aan de southbridge hangen de IO chip?

*De DIMM-slots staan doodeenvoudig geplaats per CPU

Is heel logisch en ook eenvoudig te implementeren je krijgt dan gewoon 'n CPU DIMM setje plaatsing.

*op dit moederbord lijkt er een PCI-X controller aan het werkt te zijn (geen AGP te zien), die nog eens op de achterzijde van het bord lijkt te zitten (volg traces van rechterCPU naar PCI-slot om te zien)

Ja boven de linker CPU zie ik 'n heatsinkje onder die kabels.
maar boven de rechter is het erg leeg.

*De verbinding tusse de 2 CPU's is zo simpel als wat, gewoon wat lijntjes rechtdoor, boem gedaan, lekker

Yah hypertransport lekker eenvoudig voor mobo makers. Ik doe dat nog niet na

*Die removable voltage regulators (die rechtopstaande plaatjes tussen de CPU's) zijn lekker tof voor servermarkt (zo heb ik me laten vertellen)

Ja het komponenten plaatsen wordt hier lekker flexible door en dus ook wat veel meer ruimte over voor power traces en met 4layers helemaal geen probleem.

*heatsinks zijn aluminium (misschien koperkern, maar niet meer), en met niet al te abnormaal uitziende fans, samen met de acceptabele condensator-dichtheid rond de socket durf ik concluderen dat power/heat voor zelfs sledgehammer wel meevalt (relatief dan)

Het zijn gewoon 'n soort van P4 koelers aangezien Hammer 'n heatspreider hebben en dus physiek veel lijken op intel P4 en Xeon dus ook een vergelijkbare heatsink oplossing.
en aangezien die oplossing ook gebruikt werd voor 70watt Whilamette P4 op 2.0hz dan hebben ze nog ruim heat reserves.

[SG]

VIA is ook hard bezig.

Via to offer three AMD "Hammer" chipsets

And KT 400 delayed until later this year
By Mike Magee, 18/05/2002 09:36:09 BST


SYSTEM BUILDERS attending a Gartner summit in Monaco earlier this week went to a Via presentation where they were told the firm would introduce three chipsets for AMD's Hammer microprocessors.
A system builder said Via told him and a group of other integrators that one of these, called the K8UMA, would use integrated Zoetrope graphics with 800MHz Hypertransport links, while another Via K8 chipset would provide similar functionality but without the integrated graphics.

Via officials refused to comment on the reports.

The system builder also said that Via had confirmed that it was likely to launch a P4X600 chipset sometime this summer, but that it was holding pack on releasing its KT400 chipset which supports 400MHz double data rate (DDR) memory.

That, he told the INQ, was because Via felt it was important not to cause confusion in the market, although likely such chipsets are underway and will be released late Q3 or in Q4 of this year. The KT400, however, is already sampling.

He said that Via also told the audience in one of the so-called "boardroom" meetings that future CPUs in the Nehamiah family would include 256K of online cache. Other details of the Nehamiah processors confirm earlier roadmaps published here by the INQ.

In fact, separate sources have told us more about the K8 chipsets Via is creating and about the North Bridges for such.

The first is called the K8HTA, has an AGP4X/8X port, an 8X link, and is already sampling. It supports HDIT, will come on .22 micron technology and be built using a wirebond packaging.

The K8HTV supports 1.5 volt, again supports a 4X/8X port, has 8X V-Link, .22 micron technology, and comes in flip chip packaging.

The K8 UMA includes the Zoetrope GFX, again has AGP 4X/8X an 8X V link and has as its name suggests UMA support, will come in .15 micron technology and a flip chip package.

The first of these is already sampling, the K8HTB samples in July, and the K8UMA in October of this year.

AMD will position both the K8HTA and the K8HTB chipsets as performance desktop chipsets. Mass production will start in Q3 for the former, and Q4 for the latter, while the K8UMA will go into mass production in the first quarter of next year and will be aimed at the mainstream performance sector of the market.

All three will use the VT8235 South Bridge. All three will use 800MHz HyperTransport.

The K8UMA will have USB 2.0, six channel AC97 audio, 10/100 Ethernet, and support ATA 133.

Via also showed off its reference Web pad and its MicroITX motherboards, and has now interested several case manufacturers in these products.

In fact, Via was also showing these products on its own stand in public view we will publish photographs from Gartner's System Builder conference in a separate story later today. µ

Maar zal zelf toch maar eerst voor de AMD planken gaan.

[Abbadon]

Op zondag 19 mei 2002 15:10 schreef SuperG een heel verhaal:

[..]

Zo bedoel je, dat de stap controller -> cpu (jouw b -> c) wegvalt. Ik interpreteerde jouw verhaaltje verkeerd; als zijnde alleen betrekking hebbend op het deel ram -> (on-die)controller (de a -> b), verwacht van mij zondag aan het begin v.d. middag ook geen topscherpte ) Het lijkt me ook dat minder stappen en lijnen op het bord beter is voor een goede signaal/ruis verhouding. Hoewel ik geen flauw idee heb hoe gevoelig de huidige FSB's (b -> c) daar voor zijn, volgens mij loopt dat wel los en zit het verhaal meer aan de ram <-> controller kant omdat daar ook nog een heel adresserings systeem werkzaam is om alle chips aan te sturen, met alle adres- en commando signalen en dus elektrische load van dien.

Wat betreft de plaatsing van de DIMM's, dit is volgens mij precies hetzelfde als op een 'normaal' moederbord; de on-die controller staat op een zelfde manier in verbinding met de DIMM's als een losse controller, zodat je wel degelijk met een ingewikkelde tracing zit in het geval van twee geheugenbussen én ook nog eens acht banken (= vier sockets) per geheugenbus. Omdat het spul in een dualchannel opstelling parallel wordt benaderd moet de tracing zo uitgekiend worden dat signalen tegelijkertijd bij alle chips aankomen (en vice versa). Dat worden dure 6~8 lagige bordjes ben ik bang

[SG]

Op zondag 19 mei 2002 16:04 schreef Abbadon het volgende:

[..]

Zo bedoel je, dat de stap controller -> cpu (jouw b -> c) wegvalt. Ik interpreteerde jouw verhaaltje verkeerd; als zijnde alleen betrekking hebbend op het deel ram -> (on-die)controller (de a -> b), verwacht van mij zondag aan het begin v.d. middag ook geen topscherpte ) Het lijkt me ook dat minder stappen en lijnen op het bord beter is voor een goede signaal/ruis verhouding. Hoewel ik geen flauw idee heb hoe gevoelig de huidige FSB's (b -> c) daar voor zijn, volgens mij loopt dat wel los en zit het verhaal meer aan de ram <-> controller kant omdat daar ook nog een heel adresserings systeem werkzaam is om alle chips aan te sturen, met alle adres- en commando signalen en dus elektrische load van dien.

Nou ja dat sommige Sharedbus dual mobo's terminatoren nodig hebben voor de losse ongebruikte trace zegt genoeg.
daarbij speeld ook de PCB implementatie de eficientie van de routing en stoorinvloed op het shared bus design.

Wat betreft de plaatsing van de DIMM's, dit is volgens mij precies hetzelfde als op een 'normaal' moederbord; de on-die controller staat op een zelfde manier in verbinding met de DIMM's als een losse controller, zodat je wel degelijk met een ingewikkelde tracing zit in het geval van twee geheugenbussen én ook nog eens acht banken (= vier sockets) per geheugenbus. Omdat het spul in een dualchannel opstelling parallel wordt benaderd moet de tracing zo uitgekiend worden dat signalen tegelijkertijd bij alle chips aankomen (en vice versa). Dat worden dure 6~8 lagige bordjes ben ik bang

Hier haal je een goed argument aan aangezien bij de CPU 8xDIMM combi de traces voornamelijk onder de componenten verschuilen. Hier lijkt mij dus zoals je zegt multylayer noodzakelijk maar op de rest van het board valt het weer ontiegelijk mee.

Maar Dimm sloten kunnen zo gespecifiseerd zijn dat tracen vergemakkelijkd aangezien ze ook dicht op mekaar zitten dus eenvoudig doorlussen ipv er omheen tracen.

'n Data trace loop bijvoorbeeld van CPU naar DIMM 0,2,4,6

dus lijkt complex maar hoeft het niet te zijn

[SG]

Bron Inquirer:

Sun's cunning AMD Opteron plans

Cobalt and Star Office
By Eva Glass, 20/05/2002 07:55:33 BST


A FEW WEEKS AGO we reported that Sun was likely to sell AMD Opterons under its own brand name and now further details have emerged from a different source close to both companies' plans.
According to this source, Sun will indeed use AMD's K8 processors, whether you call them Opterons or Athlon 64s, in a range of Cobalt servers it will release.

The servers won't use Slowaris, however, but instead will run Linux and come with software using that OS.

Sun wil distribute Star Office at a price of around $80 for single users, but only $25 for organisations or small businesses.

Solaris users, however, are likely to get StarOffice for nothing at all, while those already using Linux or Windows will likely have to pay the price.

Open Office will be free to everyone whatever OS they believe in.

One user says that while his beta 6.0 of StarOffice is much better than 5.2, it still has a little bit of "pigginess" which will need fixing before the rev goes wild in the country. µ

Hammer the focus of Computex interest

2GHz jobbie first of all
By Mike Magee, 20/05/2002 09:52:06 BST


THE CHINESE VERSION of Digitimes is reporting that Asus, MSI and Gigabyte will show off K8 motherboards at this year's Computex show in Taipei, according to a translation at OC Workbench.
This report confirms recent roadmaps seen by the INQUIRER which show that both SIS and Via are well ahead with plans to introduce their chipsets for the Hammer/Opteron platforms.

The report claims that the first Clawhammer/Athlon will be a 2GHz (3400+) model, rising to 4000+ in the first quarter of next year.

But there are problems producing cheap motherboards using the Taiwanese firms' chipsets, according to the report, more details of which you can find here. µ
[..]

* MEANWHILE, in yet more Hammeron news, some of the processors, made eventually by foundry UMC, will be able to run with passive cooling only, using a 90 nanometer process - that report is at Raging Bull message boards.

[Abbadon]

Met name dat passive cooling vind ik een érg interessant gegeven

Overigens vind ik die 'quantispeed' aanduiding nu wel erg uit de hand lopen: 2GHz, maar we noemen 'm 3400+.... Ben er nooit voorstander van geweest maar dit begint een beetje onwerkelijk te worden; waar staat dat getalletje uiteindelijk nog voor.

[Verwijderd]

Op maandag 20 mei 2002 12:02 schreef Abbadon het volgende:
Met name dat passive cooling vind ik een érg interessant gegeven

Overigens vind ik die 'quantispeed' aanduiding nu wel erg uit de hand lopen: 2GHz, maar we noemen 'm 3400+.... Ben er nooit voorstander van geweest maar dit begint een beetje onwerkelijk te worden; waar staat dat getalletje uiteindelijk nog voor.

Indeed op 2de opmerking.

over die 1ste, ik zou er wat voorzichtig mee zijn, voor passive cooling moet je onder de 20Watt zitte, liefst tegen de 10W (cfr. Via C3), en dit zie ik enkel bij tragere modellen gebeuren eigelijk

[SG]

Op maandag 20 mei 2002 12:02 schreef Abbadon het volgende:
Met name dat passive cooling vind ik een érg interessant gegeven

Overigens vind ik die 'quantispeed' aanduiding nu wel erg uit de hand lopen: 2GHz, maar we noemen 'm 3400+.... Ben er nooit voorstander van geweest maar dit begint een beetje onwerkelijk te worden; waar staat dat getalletje uiteindelijk nog voor.

Dat weten we pas na de grondige reviews met benchde aplicaties en games.

De Hammer zal weer anders reageren tov de P4 maar ook de K7 aangezien er veel anders is tussendie drie platforms vooral op DUAL gebied.

[nnk]

Op maandag 20 mei 2002 12:02 schreef Abbadon het volgende:
Met name dat passive cooling vind ik een érg interessant gegeven

Overigens vind ik die 'quantispeed' aanduiding nu wel erg uit de hand lopen: 2GHz, maar we noemen 'm 3400+.... Ben er nooit voorstander van geweest maar dit begint een beetje onwerkelijk te worden; waar staat dat getalletje uiteindelijk nog voor.

ff over die 2de opmerking
dat is puur marketing ... vooral omdat de gewone thuisgebruikers denken dat dat 3400+ getalletje overeenkomt met 3.4 gig
...
als ze met kerst in de winkel zouden staan en er wordt gevraagd wilt u :
een 2.0gig hammertje of een 3gig (of hoe ver ze dan ook zijn) intel... dan gaan de meeste voor de intel

it's all about the money
en ik vind het ook een hele vervelende truuk

[Abbadon]

Op dinsdag 21 mei 2002 16:03 schreef nnk het volgende:

[..]

ff over die 2de opmerking
dat is puur marketing ... vooral omdat de gewone thuisgebruikers denken dat dat 3400+ getalletje overeenkomt met 3.4 gig
...
als ze met kerst in de winkel zouden staan en er wordt gevraagd wilt u :
een 2.0gig hammertje of een 3gig (of hoe ver ze dan ook zijn) intel... dan gaan de meeste voor de intel

it's all about the money
en ik vind het ook een hele vervelende truuk

Ik weet 't, alleen loopt het naar mijn mening uit de hand. Die quantispeed waardes zijn op de Thunderbirds gebasseerd (terwijl het een publiek geheim is dat de P4 hier de directe reden toe is), alleen hebben we straks een cpu die niet meer met de Thundebird te vergelijken is. Okay, het x86 principe is nagenoeg hetzelfde alleen zal met 64bits toepassingen er geen directe vergelijking meer kunnen worden gemaakt me dunkt. Op een gegeven moment (ergens in de geen eens zo verre toekomst) zitten we met een aanduiding opgescheept die schijnbaar gebasseerd is op een processor uit een ver verleden (waarbij 'ver' natuurlijk geplaatst moet worden in de juiste context van de processor-geschiedenis), waar niemand iets mee kan. Stel dat Intel straks met een verbeterd (lees: sneller) concept komt, past AMD dan de quantispeed waardes net zo makkelijk aan? Zo ja, dan kun je toch met absolute zekerheid stellen dat deze hele snelheidsaanduiding een zielige vertoning van onmacht is? Anyway, zolang het spul daadwerkelijk goed performed ben ik als evt./potentiële koper blij, maar dit marketing geblaat druist rechtstreeks tegen mijn gevoel van eerlijkheid in (ik zal je vertellen dat ik serieus heb overwogen helemaal geen XP's te kopen, puur en alleen om die intelligentiebeledigende aanduiding, alleen was het alternatief destijds veel te duur...)

Wat het 0.09µ proces betreft, dat laat sowieso nog wel 'even' op zich wachten, en als het zover is moet ik idd nog zien in hoeverre die dingen dan passief gekoeld kunnen worden (het verschil tussen een 0.18µ en 0.13µ Athlon lijkt vooralsnog ook tegen te vallen) Desalniettemin lijkt het me wel flex, twee passief gekoelde Athlon 64's of Opterons

[Rannasha]

Ik vind de quantispeed-rating juist een goed idee van AMD. AMD-kopers kun je in 2 groepen opdelen:

1) De "domme" consument, die weinig tot geen verstand heeft van pc's. Deze zal denken dat de AMD XP 2000+ (De Hammer is er nog niet, dus laat ik daar niet over speculeren) ook daadwerkelijk op 2000mhz draait. En deze klant zal ook tevreden zijn als hij merkt dat zijn (of haar) systeem snel werkt, ook in vergelijking tot een P4 op 2000mhz. No problems.

2) De wat-meer-wetende klant, die weet dat de AMD XP 2000+ op 1667 (ongeveer ) draait, maar die ook weet dat de prestaties redelijk vergelijkbaar zijn met een P4 op 2000mhz. Ook geen problemen.

Waar AMD wel heel erg mee moet oppassen is dat ze de getallen niet overdrijven, een Athlon64 3400+ kun je net zo makkelijk 3700+ noemen en blijven volhouden dattie echt net zo snel loopt als een TB op 3700 mhz, dat is nooit te controleren. En zo zal AMD de performance rating op de P4 moeten baseren, zolang er nog geen "echte" algemeen geaccepteerde benchmark is.

[SG]

Ja dat vind ik ook AMD heeft helemaal geen keus gehad of hadden ze die grote kudde domme/ontwetende mensen links laten liggen
AMD heeft door intels CLock schaling architektuur design en marketing en de history van de PIII/K7 Clock race een zeer lage ASP gekregen

'n TB1400 voor FL350,- was toen het snelste van AMD en intel P4 0,18 2.0 die was toen hun snelste maar kwa prijs niet sneller dan die van AMD.
Alleen intel vraagt daar 2000,- voor.

Got the picture als intel hun IPC verhoogt is dat hun probleem zij zijn er mee begonnen met hun 20 stage pipeline.

Nu zal AMD hun IPC ook weer optrekken met de K8 met daarbij 64bits bonus.

[Verwijderd]

Op dinsdag 21 mei 2002 18:08 schreef SuperG het volgende:
Got the picture als intel hun IPC verhoogt is dat hun probleem zij zijn er mee begonnen met hun 20 stage pipeline.

Daar zittem em net, Intel is IPC aan het optrekken met de Pentium 4, door middel van bijvoorbeel snellere FSB, meer cache, HyperThreading, en al dat met nog steeds een sterke clockscaling te behouden.

Beware if this keeps going on

[SG]

Op dinsdag 21 mei 2002 20:50 schreef GiGNiC het volgende:

[..]

Daar zittem em net, Intel is IPC aan het optrekken met de Pentium 4, door middel van bijvoorbeel snellere FSB, meer cache, HyperThreading, en al dat met nog steeds een sterke clockscaling te behouden.

Beware if this keeps going on

AMD toch ook wel wat later met de K8.
Maar wat mijn hoofdpunt is waar ik mij mateloos over irriteerd , is het gemekker over die ratings alsof ze dat met opzet doen om tweakertjes te pesten.

Natuurlijk slaat het nergens op op eerste gezicht en in d ehuidige situatie, als je de produkten met elkaar vergelijkt dan is het een foefje, marketing, wat effer ieder zeikert heeft op dat gebied gelijk alleen kijken ze niet verder waarom????

Maar vergeten een ding vooral.
AMD Flash divisie liep slecht de PCbranch in een dip.
Intel verliest markt anndeel dus omzet maar maakt toch winst en AMD maakt geen winst zelf met grote marktaandeel wint en grote omzet in die slechte markt situatie door erg lage ASP vs hoge ASP van intel (de werkelijke noodzaak van die rating).

De rating heeft puur en alleen met grote getalletjes marketing te maken om uit het dal te komen waar AMD inzit.

AMd heeft 'n krachtige competatieve CPU alleen met zo'n erg inverhouding lage CLock.

Nu lopen ze achter niet omdat hun architektuur zuigt maar doordat ze tov intel achterlopen met de 0,13.

intel is 'n 0,13 type al aan het dumpen met de PIII, AMD moet nog beginnen.

Natuurlijk dekt AMD zich in dat de XP rating is gebaseerd op de TB dus als intel zijn IPC echt gigantisch recht trekt ook tov de K8 dan kan AMD zeggen het is gebaseerd op de TB.
De voorganger cyrix rating was echt een op een gerefereerd naar 'n Pentium.

En dan zit AMD gewoon met overdreven rating getallen wat het gevolg is van intels architektuur keuze Clock schaling en de CPU markt eigenaardigheden.

Ook kan intel makkelijker met extra's concureren door meer fabrieken en grote wafers.

Intel zal en kan makelijker grotere caches leveren en hun core-Die grote kan ivh groterzijn hierdoor is intel flexibler.

AMD heeft die luxe flexabiliteit niet en nog meer.

/me denkt dat als AMD het niet gedaan had ze zeker in problemen zijn geraakt en niet een relatief gezond bedrijf zou zijn iig een stuk slechter dan nu.

'N kat in het nauw maakt rare sprongen.

AMD zit nu waar intel toen zat.

TB1200 release VS PIII 1Ghz >>>P4
NW2,53/3,0 VS K7 2200+/2600+ >>>K8

Dus de ander gaat nu over naar wat nieuws.

[Abbadon]

Op dinsdag 21 mei 2002 21:59 schreef SuperG het volgende:

[..]

AMD toch ook wel wat later met de K8.
Maar wat mijn hoofdpunt is waar ik mij mateloos over irriteerd , is het gemekker over die ratings alsof ze dat met opzet doen om tweakertjes te pesten.

Natuurlijk slaat het nergens op op eerste gezicht en in d ehuidige situatie, als je de produkten met elkaar vergelijkt dan is het een foefje, marketing, wat effer ieder zeikert heeft op dat gebied gelijk alleen kijken ze niet verder waarom????
.....

Misschien moet je dat in bepaalde gevallen wat genuanceerder zien, dat vermeende 'gemekker' bedoel ik. Kijk, jij voert nu allemaal redenen aan, maar dat zijn redenen waar ik sec als consument geen boodschap aan heb; wat kan mij het schelen of een bedrijf winst maakt ja of nee, ik wil een goed product en niet beledigd worden en dan vind ik mezelf geen mekkeraar of zeikerd, punt. Als AMD toevlucht moet zoeken tot een discutabel rating systeem (de meningen hieromtrent zijn behoorlijk verdeeld) betekend het één ding: ze hebben hun zaakjes niet goed voorelkaar.
Nu kan ik tevens goed begrijpen dat AMD iets moest doen tegen de marketing v.d. grote getallen (lees: veel M en GHz) van de concurrent en er dus iets als deze rating is gekomen, echter, dat neemt niet weg dat ik er als consument mijn bedenkingen over mag hebben én uiten. Vooralsnog is het mij eerlijk gezegd niets tegengevallen die rating (hoewel AMD er wel hun bijna stilstand mee verbloemt, let's face it 66MHz stappen op een 1600+ MHz cpu is natuurlijk te triest voor woorden, da's amper 4% en zie hoeveel tijd er tussen de releases zit). Alleen zie ik als consument met een beetje pc technische ervaring de rating volledig uit de hand lopen (het 2GHz = 3400+ verhaal), maar ook als niet consument (de Opterons zijn tenslotte niet bedoeld voor jan met de pet, maar voor 4 en 8 way servers waar men niet alleen naar het MHz getalletje kijkt, anders verkocht een bedrijf als Sun of Apple nooit een doos meer). Vraag me niet wat een andere, meer 'verantwoorde' oplossing zou zijn voor AMD, dat weet ik ook niet, maar da's geen reden om de huidige oplossing dan maar als goed te zien en je gaan ergeren aan mensen die er hun bedenkingen over uiten

[Femme]

Op dinsdag 21 mei 2002 22:59 schreef Abbadon het volgende:

Als AMD toevlucht moet zoeken tot een discutabel rating systeem (de meningen hieromtrent zijn behoorlijk verdeeld) betekend het één ding: ze hebben hun zaakjes niet goed voorelkaar.

De consument is 20 jaar lang wijs gemaakt dat kloksnelheid dé maatstaf voor performance is. Met het mimimale marketingbudget van AMD is het onmogelijk om de consument van die gedachte af te brengen. Wil dat betekenen dat AMD zijn zaakjes niet op orde heeft?

Ik zie sowieso het hele probleem van de performance rating niet. De kloksnelheid bepaald voor een groot deel de prestaties van een processor, maar de gemiddelde onwetende consument die niet bekend is met de prestatieverschillen tussen de Athlon XP en Pentium 4 heeft er niets aan MHz-getalletjes als-ie een eerlijke vergelijking wil maken tussen beide processors. De QuantiSpeed rating maakt het vergelijken een stuk gemakkelijker. Tot nu toe zijn de ratings eerlijk gebleken. Waarschijnlijk is AMD uiterst voorzichtig met het bepalen van de ratings om te voorkomen dat er een enorme controverse ontstaat. Tot nu toe hebben ze de 100MHz stappen van de P4 kunnen 'bijhouden' met 66MHz stapjes, maar het lijkt me logisch dat de stappen groter worden als dat nodig is. Zoniet, dan krijgt AMD een hoop gezeik over zich heen.

Dus ik snap niet helemaal waarom mensen zich druk maken over het feit dat AMD niet een waarde (kloksnelheid) in de typeaanduiding van de processor opneemt terwijl die waarde toch weinig zeggend is.

Zonder QuantiSpeed ratings zou AMD zeer waarschijnlijk grote verliezen hebben geleden en zelfs de Hammer niet fatsoenlijk in de markt kunnen zetten. De consument heeft daar weinig baat bij.

Mac gebruikers en kopers van server hardware zijn niet vergelijkbaar met de gemiddelde pc-kopende consument. Apple heeft een uiterst geraffineerde propaganda/marketingmachine die een erg doeltreffende uitwerking heeft op onwetenden en Apple-aanhangers. Mensen die €20K aan een server gaan uitgeven, verdiepen zich meestal wel in de prestaties van het apparaat.

[Abbadon]

Op woensdag 22 mei 2002 01:56 schreef Femme het volgende:

verhaal..[..]

En dát maakt de oplossing nu discutabel (en dan bedoel ik voor discusie vatbaar en niet 'verkeerd'); je kan er dit over zeggen en tegelijkertijd dat
Een rating vind ik an sich prima, alleen laat deze duidelijk gedefinieerd zijn dan gewoon rücksichtslos naar een bepaald processortype te verwijzen zonder verdere diepgaande onderbouwing; we krijgen tegenwoordig allemaal van dit soort uitwassen, zie de snelheidsaanduidingen van geheugen (PC133, PC2700, PC800) er is straks geen pijl meer op te trekken en vergelijkingen zijn lastig te maken. Voor de goede orde, ik spreek nu niet als tweaker Abbadon (ik kan (nog) vrij makkelijk door al die aanduidingen heen zien en heb nog wel enig idee wat er zich op de markt afspeelt en weet zodoende al die aanduidingen wel goed te plaatsen) maar als consument Abbadon; de gemiddelde consument zal niet zo makkelijk al deze nummertjes juist weten te interpreteren (en met juist doel ik niet op de manier zoals de diverse marketingafdelingen ons willen doe n laten geloven dat dat de juiste manier is). Dat de huidige MHz aanduiding als maatstaf te wensen overlaat ben ik helemaal met je eens, maar dat mag geen vrijbrief zijn dan maar een ander onduidelijk systeem te introduceren (welke nota bene aan dezelfde emoties appelleert als het huidige MHz systeem). Anyway, er valt weinig aan te doen, het enige wat ik wil aangeven is dat we er wel eens bij stil mogen staan hoe de marketing afdelingen van de diverse bedrijven ons op allerlei manieren proberen te bedotten (AGP 4x, ATA133 om maar wat veelzeggende termen te noemen zonder daadwerkelijke inhoud, de 1,4GHz P4 die niks sneller was dan een 1`GHz P!!! etc.) en dat zulke nummertjes op een gegeven moment hun eigen leven kunnen gaan leiden, daar mag wel eens een kritische noot bij worden geplaatst

[SG]

Waarom AMD aanvallen en intel niet.
ja je kan zeggen dat die rating nergens opslaan zijn niet eens echte Mhz als consument gezien.
Maar die incompetente intel hertzen heb je ook niks aan maar dat verkoopt wel en kan je voor grof geld met naam verkopen wie misleid wie.

Ik als ik geen tweaker zou zijn en maar noob zou van 'n 3Ghz P4 3x de power van 'n 1Gh PIII verwachten en 1,5 maal de performance van 'n Athlon op 2Ghz

als je zegt dat die rating misleidend is, wat een antwordt op intels geraffineerde misleid beleid is met hogere clocken met lage IPC.

Intel heeft puur voor extreme clock shaling gekozen ook ivm marketing en markt die clock gereven is/was zodat ze de clock kroon gegarandeerd en makkelijk kunnen halen.

en die mekkeraars en zeikers bedoel ik die intel freaks en de helfd van de AMD freaks/tweakers en de gros van de neutralisten 75% er wat tegen hebben .

En over dat intel zijn IPC optrekt dat klopt maar de P4 lijn moet langer mee als high-end CPU dan de K7.
AMD kan die trukjes ook implementeren maar wil de consument niet in zo'n korte tijd onnodig op kosten agen, omdat zijn K8 op stapelstaat. De top K7 lijn zal binnen kort de Duron vervangen in zijn huidige vorm.
Had de K7 langer mee moeten gaan bijvoorbeeld 2jaar nog dan had AMD ook de FSB verhoogd en Cache.
Maar dat neemt dus de K8 over.
Wat de K7 in zijn end fase mist heeft d eK8 al standaard en meer.

[Rannasha]

Het wachten is idd op een onafhankelijke benchmark die door de beide chipbakkers geaccepteerd wordt en die ook door winkels gebruikt wordt, dan is het pas echt goed te vergelijken. Maar voordat het tot zoiets komt, moet er nog heel wat gepraat worden. Intel heeft met jaren van marketing het publiek Mhz-geil gemaakt (AMD heeft hier eerst ook aan meegedaan, ze gingen tenslotte als 1e door de 1gig-grens) en nu zullen ze niet zomaar afstand doen van dat voordeel. Zolang dat niet gebeurt, zal AMD moeten vasthouden aan de performance rating.

AMD zal dondersgoed beseffen dat als ze de PR gaan overdrijven, en de prestaties in de benchmarks tegenvallen tov de verwachtingen, dat ze dan een hele stortvloed van kritiek over zich heen gaan krijgen, daarom zijn ze nog redelijk conservatief met de ratings.

[Abbadon]

Op woensdag 22 mei 2002 18:28 schreef SuperG het volgende:
Waarom AMD aanvallen en intel niet......

Ik val niet bewust AMD aan, sterker nog, zie deze opmerking in m'n vorige post

Op woensdag 22 mei 2002 08:46 schreef Abbadon het volgende:

.......... (AGP 4x, ATA133 om maar wat veelzeggende termen te noemen zonder daadwerkelijke inhoud, de 1,4GHz P4 die niks sneller was dan een 1`GHz P!!! etc.) en dat zulke nummertjes op een gegeven moment hun eigen leven kunnen gaan leiden, daar mag wel eens een kritische noot bij worden geplaatst

Ik haal dit alleen weer aan (ik heb deze discussie eerder gevoerd) omdat de hoge Quantispeed waarde me zo enorm opviel. Het is idd een algemene trend waar niet alleen AMD zich schuldig aan maakt (neem idd het P4 voorbeeld), alleen mogen we daar wel eens bij stilstaan zonder daar gelijk anti AMD of Intel 'emoties' aan te verbinden.

Anyhow, Quantispeed of niet, m'n huidige XP's bevallen me uitstekend en zijn bloedsnel en ik zou ook zo voor een stel Opterons gaan (zoals het er nu uitziet 'tig maal liever dan Xeons) mocht ik wederom in een waas van verstandsverbijstering teveel geld willen spenderen aan m'n hobby (2GHz of 3400+, snel zullen ze zijn )

[Rannasha]

Op woensdag 22 mei 2002 22:19 schreef Abbadon het volgende:

Ik haal dit alleen weer aan (ik heb deze discussie eerder gevoerd) omdat de hoge Quantispeed waarde me zo enorm opviel.

We hebben nog geen benchmarks gezien van ClawHammer, dus er valt nog niets te zeggen over het waarheidsgehalte van de P-rating die AMD aan het beestje gegeven heeft. Totdat er gebencht kan worden blijft het toch speculeren. Wat met de XPs gebleken is, is dat AMD niet overdreven hoge P-ratings heeft opgegeven, soms zelfs redelijk conservatief, en het lijkt mij dat ze ook voor CH de boel niet gaan overdrijven.

* Rannasha is iig heel benieuwd wat de toekomst te bieden heeft...

[SG]

Nou ja de Hammer is gebasseerd op de K7 met 64bit uitbreiding en weer geoptimaliseerd voor performance.
Nu ook met SSE2 en de FPU?

Daarbij heeft de Hammer tov de K7 wel 'n aantal bottlenecks weg waardoor deze de shijnbare IPC verbeterende factoren die intel met zijn P4 doorvoerd compenseerd.

De vraag is in welke mate.

intel heeft RDRAM met latency penalty als alternatief op PC2700 en K8 alleen voorlopig PC2700.

De cache grote van de CLawhammer? wordt dit 512KB? hopelijk niet 256KB.
Alleen de Sledge hammer is bekend 1MB L2 tov de itanium/McKinley is dit weinig en tov de Xeon MP valt dit ook mee. dus moet het hebben van iets andere krachten? 64bit & efficientere 8Way MP power ofzo?

/me vind zo'n DUAL Opteron bak ook wel wat, wel duur maar dan heb je ook wat.

[Femme]

ClawHammer krijgt vrijwel zeker 512KB L2 cache. De Athlon zal tegen die tijd ook 512K hebben (Barton core). Het zou vreemd zijn als de high-end desktop processor minder L2 cache heeft als de mid-end desktop CPU.

[Verwijderd]

AMD zou op Computex een 4*wegs Opteron server opstellen, en dus lekker demo-en

Ik denk dat er vele benieuwden zullen zijn

[SG]

Ik ben dan ook benieuwed of de Numa drivers er dan al optimaal aanwezig zijn aangezien dat 'n domper zou kunnen zijn met de verspreide memory allocation zondergebruik ervan dus een performance hit.

Wat ik mij afvraag is dat elke opteron 4 dimms ondersteund per kanaal waarvan er twee zijn dus 2Ch x 4dimms 8dus en dan per 4CPU dus 32Dimms dat wordt dan 'n kolosale bordt of ze moeten twee dimms per kanaal toepassen alleen het plaatsen wordt dan per 8 dus minimaal 8Dimms das heel appart.

[Abbadon]

Op woensdag 29 mei 2002 19:30 schreef SuperG het volgende:
....Wat ik mij afvraag is dat elke opteron 4 dimms ondersteund per kanaal waarvan er twee zijn dus 2Ch x 4dimms 8dus en dan per 4CPU dus 32Dimms dat wordt dan 'n kolosale bordt of ze moeten twee dimms per kanaal toepassen alleen het plaatsen wordt dan per 8 dus minimaal 8Dimms das heel appart.

Met compact bouwen kom je al een heel eind Hier een (Itanium) voorbeeld met 32 DIMM's



Hier eentje met insteekkaarten waar (ik geloof) in totaal 16 DIMM's op zitten:



Die kun je desnoods nog op je bureau zetten ook (als je de staatsloterij hebt gewonnen that is )

[Alphafox]

kwijl ziet er allemaal erg mooi uit! ff kijken wat de prijzen worden van die nieuwe amd mobo's en proc. ff sparen in de zomervakantie en veeeeeel overwerken!

[SG]

Toch verwacht ik bij Opteron (CPU Dimm) paartjes en dan 4x aangezien de HAmmer platform toch weer anders werkt.

Ben dus erg benieuwd naar de componenten opstelling van dat Quad boardje.

[Verwijderd]

Op woensdag 29 mei 2002 19:30 schreef SuperG het volgende:
Ik ben dan ook benieuwed of de Numa drivers er dan al optimaal aanwezig zijn aangezien dat 'n domper zou kunnen zijn met de verspreide memory allocation zondergebruik ervan dus een performance hit.

Ik denk dat die NUMA drivers niet al te noodzakelijk zijn, die performance hit zal alleen zijn ten opzichte van een NUMA-optimized systeem, tegenover een dual/quad-PC met een shared FSB en een chipset naar memory zal het latencyvoordeel voor Hammer nogaltijd groter zijn (HT, zeer snelle mem-controllers door on-die zijn (en niet enkel voor requests van de core die bij de controller hoort)

[SG]

'n nForce Hammer Athlon64

/me weet nu wat de Socket HSF specificatie wordt voor de ClawHammer iig met twee bout gaten, Goed te zien met deze grote gedetaileerde foto en ook wordt het duidelijk rechtHoekig al je kijkt naar de gereserveerde HSF space .

[Abbadon]

Heb je daar geen kleinere variant van met een link naar deze grote? Ik zag 'm net op the inquirer, maar deze pic past zelfs geen eens op twee 21" schermen

[Spice]

meer pics! msi k8 bordje





serial ATA dus

[admiral866]

uhm wat is dat voor gele 'sleuf' links op het mobo ?

[Verwijderd]

Op maandag 03 juni 2002 08:09 schreef Abbadon het volgende:
Heb je daar geen kleinere variant van met een link naar deze grote? Ik zag 'm net op the inquirer, maar deze pic past zelfs geen eens op twee 21" schermen

2*1920x1440 = 3840*1440...sja net niet hè