Op woensdag 06 februari 2002 23:10 schreef Pjoeloe het volgende:
Beetje jammer dit:
http://www.3dgpu.com/reviews/gf4_4600_2.php verhaal. Serious Sam 2 1600 x 1200 op 28 frs met de 4600. Bah!!
Ik maakte maar een geintje hoor, vandaar dat mannetje met dat brilletje, dat is een ikoontje van ik neem je in de zeik. Ennuh, wat moet je met 2 procesoren als ik het vragen mag?
Het gaat vooral over de ONGELOOFLIJKE AntiAliasing prestaties van de GF4. Ik dacht echt dat de GF4 weer 10 of 20 % sneller was, maar kijk eens naar anti aliasing performance. Vergelijk die maareens bv. in jou link met die van de GF3. Normale performance scheelt een beetje, maar FSAA performance soms 100% hoger. Ongelooflijk, dat hier nog weinig over gezegd is
Alleen die performance maakt de GF4 Ti reeks al bijna verplichte kost

Accuview saves an entire frameBuffer write, speeding up FSAA performance dramatically, allowing you to use Quincunx with no more preformance loss than 2x. Not to mention their new 4Xs FSAA mode is available for Direct3D applications.
AA AA AA. Het wordt nu enorm aantrekkelijk dit te gebruiken.
Kijk dan naar 1600x1200 met FSAA2x man. 140% prestatiewinst TOV de GF3.
Daarbij komt ook nog dat dit een review modelletje was. Dus uiteindelijke prestatie zal nog wat hoger liggen. AA AA AA. Het wordt standaard met de Ti4600!
Maar toch gaat mijn voorkeur naar de Ti4200 of Ti4400... Als het prestatie "verlies" tov de 4600 niet dramatisch is. ZZal vast maar 10% zijn (4400) maar dan wel stuk goedkoper.
Enuh, waar blijft die KyroIII eens? Die is immers nog steeds uniek met zijn Tile Based Rendering (trok de GF2 Ulta eruit met veel lagere specs in Serious Sam1 die die rendermethode ondersteunde)