Digitale fotocamera-foto's deel 5

[Verwijderd]

check pic
ziet er ranzig uit en is hartstikke groot!
heb ik sinds vandaag met uploaden naar chello dat m'n pics vern**kt worden
ik heb nou 8x geprobeerd die pic te uploaden en nog steeds van die problemen

[Yokozuna]

Is iets mis ja

Maaruh, 180KB. Zet hem anders op quality 90. Wordt je pic 3x kleiner ofzo, maar kwaliteit is praktisch optimaal...
Ah! Misschien is dat het. Gewoon SuperHighQuality gebruiken dan? Ik denk, nee ik HOOP dat dat het is.

Voor mezelf, want ik ga waarschijnlijk een Olympus C2100Z of C700-Z of C3000 halen, en voor jou

Hier een pic van je website:

Daar is de JPG kwaliteit gewoon optimaal. Je ziet geen ruis. (mooie foto trouwens!)

[Verwijderd]

nu op 90 gezet en hij is inderdaad 45kb

[Firecow]

sla je die pics op met psp ofzo ?
mischien staat die compresie niet op 1 ofzo maar op 20

[Firecow]

wow eddo hoe kom je aan al die sony cams
hehe

[Verwijderd]

die cams zijn van m'n pa
hij bestelt en beheert alle camera's voor het werk!
(de camera's zijn al weer pleituh... dus inbreken heeft geen zin )

Op zaterdag 23 februari 2002 22:26 schreef Firecow het volgende:
sla je die pics op met psp ofzo ?
mischien staat die compresie niet op 1 ofzo maar op 20

nee
gewoon met die olympus software naar m'n pc gezet, dan met irfanview bekijken en dan resizen (eventueel sharpen) en dan saven (open, ctrl-r, sharpen, ctrl-s)

niks bijzonders dus! en uploaden met windows commander
denk dat chello weer rot is ofzo

[NexuZ]

Er worden hier veel foto's gepost en soms ook van de USA. Ik heb een site over dit land en als je eventueel nog veel foto's hebt van nationale parken, steden of wat dan ook dan zou ik ze graag willen bekijken en misschien wel op mijn site plaatsen. Site adres is http://www.usainfo.nl/.
Zet je mooiste foto's dan maar online of stuur ze in een .ZIP file. Ik zou er zeer blij mee zijn.

[Yokozuna]

Maaruh, neem nog eens een foto. Met duidelijke verschillen in constrast.

Zet compressie op SupahHighQualiteitje, en in irfanview op 90. Post die

Die close-ups zijn nog het mooist vind ik. Heb je die in macro mode genomen? Of gewoon met grote zoom.

[Verwijderd]

genomen met macro en zoom (niet altijd zoom hoor)

iets meer afstand nemen met macro stand zodat je nog iets kan inzoom

heb daarnaast nog een canon powershot a20
heb daar ook nog wel wat foto's mee gemaakt van die lucht
kan ik ook nog wel eens naar kijken

[Yokozuna]

Hier stond de kwaliteit van OF irfanview of je camera zelf ook laag:



Dit is duidelijk een kenmerk van te hoge JPG compressie. Rotzooi langs stukken die veel van constrast verschillen. Gewoon IVIEW: 90 en SHQ. Ben benieuwd

heb daarnaast nog een canon powershot a20

Dat wist ik (staat op je site).

[Firecow]

drup

[Dennis]

Dit was vandaag op de carrièrebeurs. Deze meneer van Fujifilm hoopt dat ie met deze nieuwe marketingtechnieken (tweakers ronselen ) opslag krijgt

[Verwijderd]

ik ga morgen wel eens even wat uitproberen... ik heb ook eens aan sinterklaas gevraagd waar hij zijn camera op heeft staan

die foto's van die sluis zijn trouwens eerder genomen dan die foto's in dat bos! dus dan zou m'n camera of irfanview ook verkeerd gestaan hebben met het maken van die foto's van die salemander enzo

[Dennis]

Op zaterdag 23 februari 2002 22:56 schreef Firecow het volgende:
drup
[afbeelding]

Waar is nou je sneeuwklokje?

[Firecow]

hier

hehe deze foto heb ik gemaakt met een verrekijker voor me lens geen zoom op me fuji 1300...dan maar met goeie ideeén

[Dennis]

Als het mooi weer is ga ik ook weer eens eenden fotograferen. Ik zag v/d week in een grote sloot in ons centrum een stuk of 50 eenden bij elkaar, is wel vet

[Arnout]

Op zaterdag 23 februari 2002 23:03 schreef ddc het volgende:

[..]

Waar is nou je sneeuwklokje?

Op zaterdag 23 februari 2002 23:19 schreef ddc het volgende:
Als het mooi weer is ga ik ook weer eens eenden fotograferen. Ik zag v/d week in een grote sloot in ons centrum een stuk of 50 eenden bij elkaar, is wel vet

Waar is nou je panorama?

[Molybdenum]

Op zaterdag 23 februari 2002 19:53 schreef Yokozuna het volgende:
Mooie foto's hoor Clowntje. Maar is dat niet de Olympus c-960 zoom? Zijn alle foto's trouwens genomen met auto focus?

[url=
http://www.multimania.com/sunnydalemp3/gras.jpg
][afbeelding][/url]

Ik zit er heel erg aan te denken de Olympus C-700 Zoom nemen... Hoe duur was je fototoestel? (als het de c-960 zoom niet is)

Krijg nou wat das toevallig
[..]

Dat ding is toch best nieuw?

hoi,

de olympuis c-700uz is in nederland te krijgen voor de prijs van 599 tot 1000 euro. dat is nogal een verschil. ik heb de camera bij Foto Booms besteld in A'dam (599 euro + 12 euro rembours). hij was de volgende dag in huis!

in de VS is deze camera al voor 380 dollar te krijgen. het is belachelijk, zo hoog als de prijzen in Europa zijn!

[Yokozuna]

Binnen 1 dag das mooi. Ik zit nu nog te twijfelen tussen de C700-UZ en de C2100-UZ. De 2e heeft wel een stabilisator.

Mijn vraag, zou je wat pics kunnen posten waar je 10x zoom gebruikt, en of je dat met of gewoon zonder statief hebt gedaan? Alvast bedankt!

[Molybdenum]

macro opname van een tongvaren

en nog een:


(excuses voor de eerder te grote bestanden)

[CT]

Op zondag 24 februari 2002 14:49 schreef Molybdenum het volgende:
macro opname van een tongvaren
http://212.83.88.13/24022002/macro_tongvaren2.jpg
en nog een:
http://212.83.88.13/24022002/macro_tongvaren1.jpg

550kb each dat laden duurt bestwel lang, misschien handig als je ze letterlijk resized ?
btw, welke cam?

[Yokozuna]

Heb je ook foto's waar je 10x zoom gebruikt Molybdenum?

BTW. Je kunt heel simpel je plaatjes hier http://www.endoria.net/upload/
uploaden. Stuk handiger dan op je eigen server zetten natuurlijk

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 14:57 schreef CT het volgende:

[..]

550kb each dat laden duurt bestwel lang, misschien handig als je ze letterlijk resized ?
btw, welke cam?

zie zig: Olympus C-700UZ.

ik moet ze idd resizen. ik heb ze thuis staan, en mijn upload is max. 16 kB/s

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 15:00 schreef Yokozuna het volgende:
Heb je ook foto's waar je 10x zoom gebruikt Molybdenum?

BTW. Je kunt heel simpel je plaatjes hier http://www.endoria.net/upload/
uploaden. Stuk handiger dan op je eigen server zetten natuurlijk

ik zal er eens een paar maken. het is nu mooi weer. momentje.

ik heb btw de varen al gedownsized.

[Yokozuna]

resizen.

Wel resamplen gewoon met de lanczos filter van irfanview he? (www.irfanview.com) Superhandig proggie. Dan 1x sharpen ofzo. Dat werkt best goed!



Dus dat is geachte Molydbeniuim en frag consorten?

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 15:15 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Wel resamplen gewoon met de lanczos filter van irfanview he? (www.irfanview.com) Superhandig proggie. Dan 1x sharpen ofzo. Dat werkt best goed!

waarom zit iedereen hier zo te spammen met IrfanView??? Is die zo goed??

anyway: as requested, de pics zoom en niet zoom, dan kan je vergelijken. mijn camera heeft dus 38-380 mm optische zoom. dat is de sterkste zoom voor een compact camera geloof ik. de camera heeft ook een aardige grote lenbs (kwa diameter), dus dat is voordelig. met volledige zoom is het soms lastig om een mooi stabiel plaatje te maken. aangezien er nu veel licht is, valt het reuze mee! (ook in 1280x1024, waarmee ik ze genomen heb).

Vanaf mijn balkon: een struik met lantaarn:


10x (380 mm) zoom op struik:


10x (380 mm) zoom op lantaarn:


Snackbar:


Snackbar 10x:


Castor-flat:


Castor-flat 10x:




Bovenop de 10x optische zoom kan nog 2.7x digitaal, maar dat is gewoon inzoemen op pixels, daar geloof ik niet zo in.

[Yokozuna]

Komen mooie pics uit dat ding over het algemeen. Waren er maar 2 onscherp, cola bordje en dat struikje.

Vooral En die laatste waren gewoon perfect scherp. En de kleuren komen heel "realistisch" over

Maar je hebt ze allemaal zonder statief genomen? Heb je op balkon rand geleund ofzo? Bv. bij dat lampding?

Enuh, ik gebruik ik 4 jaar ofzo irfanview. Ik vond het altijd al superhandig. Het is gewoon lekker klein, nog geen 2mb geloof ik. En het werkt gewoon supersimpel, een lief programma dus Je ziet trouwens ook NIETS van jpg compressie. Erg mooie foto's. Vandaag of morgen hak ik de knoop door. Volgens mij is het gewoon leuk om lekker de kloten met zo'n grote zoom, heerlijk lijkt me het. En daarbij komt nog dat je sluitertijd+focus+diafragma grootte allemaal manual kan regelen. Heerlijk!

[Molybdenum]

heb je al eerder in dit topic gekeken?
kijk deze eens, ook een met zoom:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/12426667#12426667

supergaaf: die donkere lucht met een zon-beschenen flat ervoor!



zonder statief! ook niet geleund. maar het was heel licht buiten! geen truukjes, alleen geresized!

het mooie van deze camera is dat je ook alles handmatig kan invoeren: diafragma, sluitertijd, isowaarde: hoe lager, hoe scherper, maar hoe meer licht je nodig hebt!

[Yokozuna]

Je haalt de woorden uit mijn mond, nadat ze er al uit zijn gekomen

Ik heb net gekeken naar die zoom's van je ja. Echt prima gefocu"ssed". Is dat met auto focus gebeurd? Of handmatig? Kan me voorstellen dat bij zo'n zoom de camera soms niet weet waarop hij moet focusses, maar ik hoorde dat dat vooral op het centrale gedeelde werd gedaan.

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 15:33 schreef Yokozuna het volgende:
Je haalt de woorden uit mijn mond, nadat ze er al uit zijn gekomen

ik heb de camera pas een week en ben dus nog steeds dat ding aan het leren kennen. ik ben erg blij met de foto's tot nu toe! ik heb nog meer gave macro's. ik zal er nog een paar posten!

heb jij ook een digicam? welke?

[Yokozuna]

Check me sigh, ik ben dus aan het kiezen en ik zei al dat ik de knoop vandaag of morgen ging doorhakken Ik moet wel zeggen, hij hangt ook van jou en Eddo af... De C700-UZ heeft als voordeel dat hij kleiner is en minder weegt dan de 2100-UZ, maar geen stabilisator heeft. Dus meer moeite heeft met focusses met grote zoom. Maar ik zie dat het opzicht nog redelijk gaat met grote zoom. Tjah, weeg het maar tegen elkaar op. Ik weet niet wat ik het meeste prioriteit moet geven.

Nog 1 vraag, kun je zonder flitser binnen helder genoege pics krijgen? Bv. met wat grotere sluitertijd en diafraggie opening? Van mij mag je alles posten hoor Hoe meer hoe beter!

[Molybdenum]

Hoi,

Binnen kan je best heledere foto's krijgen. Je moet dan spelen met sluitertijd en diafragma. Je hebt dan wel een statief nodig. Je kan tot 16 sec. sluitertijd instellen.

Waar je wel op moet letten is dat je op een gegeven moment last krijgt van thermische ruis van je ccd. Die komt dan in je foto terecht. Vooral bij langere sluitertijd.
Vanaf 10 C omlaag heb je er al bijna geen last meer van.

edit: http://www.pbase.com/c700

Hier staan een zooi foto's van een ervaren C-700UZ gebruiker. Zij heeft echt hele mooie foto's gemaakt. Sommige ook met uitleg enzo.

[Yokozuna]

Das 20-10 = 10 graden celcius, erg koud dus Daarbij komt dat je meestal ook nog wat radiatoren op LAN's hebt in de vorm van monitoren, beneden 20 graden houden lukt bijna niet

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 15:46 schreef Yokozuna het volgende:
Das 20-10 = 10 graden celcius, erg koud dus Daarbij komt dat je meestal ook nog wat radiatoren op LAN's hebt in de vorm van monitoren, beneden 20 graden houden lukt bijna niet

Ik bedoelde dus "bij temperaturen onder de 10 C!"



ps ik heb de link aangepast. Nu kan je ook bij de 'night shots'.

[Yokozuna]

(sry voor 800x600)

Heb nog nooit zo'n grote maanshot gezien



Aaah! 10x zoom roels.

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 15:37 schreef Yokozuna het volgende:
Check me sigh, ik ben dus aan het kiezen en ik zei al dat ik de knoop vandaag of morgen ging doorhakken Ik moet wel zeggen, hij hangt ook van jou en Eddo af... De C700-UZ heeft als voordeel dat hij kleiner is en minder weegt dan de 2100-UZ, maar geen stabilisator heeft. Dus meer moeite heeft met focusses met grote zoom. Maar ik zie dat het opzicht nog redelijk gaat met grote zoom. Tjah, weeg het maar tegen elkaar op. Ik weet niet wat ik het meeste prioriteit moet geven.

die stabilisator is wel handig en scheelt volgens mij best wel veel bij 10x zoom
700uz is daarentegen wel een stuk compacter en dus makkelijker mee te nemen enzo

kiezen is moeilijk!

[Yokozuna]

Ja dat zei ik al

Maaruh, is het bij jou cammert al gelukt met jpg compressie ed? Heb je al nieuw foto'tje genomen?

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 16:17 schreef Yokozuna het volgende:
Ja dat zei ik al

Maaruh, is het bij jou cammert al gelukt met jpg compressie ed? Heb je al nieuw foto'tje genomen?

ik zal eens even wat plaatjes gaan schieten!

sint heeft trouwens z'n camera op dezelfde instellingen staan en die is het ook nooit echt opgevallen

ik zal ook eens wat plaatjes in tiff maken...

[Yokozuna]

Gewoon SHQ JPG compressie op je 2100 en 90% JPG kwaliteit in Irfanview. Dat moet gewoon goed zijn. Bij die plaatjes van Molybdenum zie je helemaal niets van JPG compressie, dus dat zal vast ook wel zo kunnen bij u

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 16:29 schreef Yokozuna het volgende:
Gewoon SHQ JPG compressie op je 2100 en 90% JPG kwaliteit in Irfanview. Dat moet gewoon goed zijn.

ik heb foto's gemaakt met HQ, SHQ en TIFF
4 verschillende foto's en telkens alle 3 met bovenstaande standen

[Yokozuna]

Geweldig

[Verwijderd]

ander vraagje...
bij irfanview kan je ook instellen welk type resample je wilt gebruiken! mijne staat op B-SPLINE FILTER

dat zou toch niet uit moeten maken? omdat erbij staat: enlarging only en ik maak het alleen maar kleiner

[Yokozuna]

Jep, gewoon de traagste gebruiken. Lanczos filter. Beste kwaliteit. En of het resamplen nou 500ms duurt of 1.5 sec.. ach :0

Ja das gewoon een algoritme wat hij gebruikt als je een pic vergroot. Net als digitale zoom.

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 16:29 schreef Yokozuna het volgende:
Gewoon SHQ JPG compressie op je 2100 en 90% JPG kwaliteit in Irfanview. Dat moet gewoon goed zijn. Bij die plaatjes van Molybdenum zie je helemaal niets van JPG compressie, dus dat zal vast ook wel zo kunnen bij u

SHQ (1280x1024) setting op de camera gebruikt. in Paintshop Pro geresized en met 85% JPEG compressie gesaved. Niks van te zien! Na de compressie in PSP zijn ze nog een stuk kleiner dan wanneer ze uit de 'cammert' komen.

[Yokozuna]

Wist niet dat mijn monitor 1600x1200 aankon Die zoom van die lamp, HHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAARscherp. Ongelooflijk. Het ziet er in princiepe gewoon analoog uit. Onmogelijk om pixels waar te nemen.

bij digitale zoom zie je als het goed is ook alleen dat de pic vager wordt, niet dat pixels vergroten. Zo hoort het ook bij een goede digitale zoom. B-SPLINE en Lanczos filter zijn wat dat betreft beide dichtbij optimaal.

[Verwijderd]

hier drie foto's met tekst op een busje van de buurman

kwaliteit: HQ



kwaliteit: SHQ



kwaliteit: TIFF (uncompressed zo'n 5 meg)


deze zijn zonder sharpen!!

[Yokozuna]

tekst op een busje van de buurman

Das altijd mooi om je jpg compressie te testen.

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 16:49 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Das altijd mooi om je jpg compressie te testen.

dat dacht ik ook! had net weer problemen met uploaden naar m'n chello account, daarom maar via dat endoria.net... werkt prima moet ik zeggen! ga ik vaker gebruiken

misschien komen die vage randen enzo ook wel door dat sharpen want ik ging dat net testen op een bord met letters en daar werden de dunne letters enorm ranzig op

[Yokozuna]

Maybe. Ik ken nu namelijk GEEN jpg compressie blurring zien.
Ik zal ze eens bewerken

Conclusie: Het komt door het sharpened. Ik heb je HQ plaatje gesharpened en toen enkele letters uitvergroot:



HQ heeft prima kwaliteit alleen leent zich niet om scherper te maken. Ik zal het zo ff bij SHQ toepassen.

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 16:38 schreef Yokozuna het volgende:
Wist niet dat mijn monitor 1600x1200 aankon Die zoom van die lamp, HHHHHHHHHHHHAAAAAAAAAAARscherp. Ongelooflijk. Het ziet er in princiepe gewoon analoog uit. Onmogelijk om pixels waar te nemen.

bij digitale zoom zie je als het goed is ook alleen dat de pic vager wordt, niet dat pixels vergroten. Zo hoort het ook bij een goede digitale zoom. B-SPLINE en Lanczos filter zijn wat dat betreft beide dichtbij optimaal.

mooi he? en dat uit de losse hand! maar goed dat ik gister niet gezopen heb! veel licht is een zegen! de zon scheen nèt niet. ik geloof dat de sluitertijd 1/400 sec was. ISO100 instelling gebruikt.

[Verwijderd]

hier dezelfde foto's van hierboven, maar dan met shapren!!

kwaliteit: HQ



kwaliteit: SHQ


kwaliteit: TIFF

[Verwijderd]

Dagje Noorder Dierenpark Emmen (foto's buiten vielen tegen, niet qua kwaliteit van de foto zelf maar gewoon droevig weer )


Die hoorde er niet geloof ik


Niet een echt mooie foto (door glas natuurlijk) maar ik moest meteen aan Reiziger denken


Macrotje

[Verwijderd]

Niet een echt mooie foto (door glas natuurlijk) maar ik moest meteen aan Reiziger denken

hahaha! wat een waffel heeft dat beest zeg

[Molybdenum]

sharpening accentueert ook jpg-artefacten. ook voor ons onzichtbare jpg-artefacten. en dan introduceer je gewoon rotzooi.

mijn camera heeft zelf ook nog een sharpen functie. die heb ik nog niet getest. (ik heb hem nog geen week).

[Yokozuna]

Hier heb ik je SHQ plaatje 1x gesharpened.

En dan alleen het rechter woord. Het linker woord heb ik zo gelaten.


die vervolgens naast jou ook SHARPENED SHQ weesp gelegd:


Bij mijn sharpenend SHQ weesp zie je grotere JPG artefacten, ik gebruik ook irfanview en sla alles op met 93% jpg kwaliteit. HOE heb jij gesharpened?

sharpening accentueert ook jpg-artefacten. ook voor ons onzichtbare jpg-artefacten. en dan introduceer je gewoon rotzooi.

Method sharpenend bijna alles, en bij hem zie je nooit wat. De bovenste post hier met 3 sharpenend foto's zie je ook geen artefacten. Terwijl je die bij de oude foto's van Eddo wel zag (van die wolken), die waren HQ en sharpened. Deze eerste bv. van zijn post ook, en daar zie je nix. Of je moet HEEEEEEEEEL goed kijken van dichtbij. Een duidelijk versschil. Ik denk dat het aan "quality 80" van irfanview ligt. Die staat nu geloof ik op 90 bij je Eddo?

[Verwijderd]

jpeg op 90 ja

maar die foto van die salemander is bijvoorbeeld ook met sharpen!!! bij sommige kleuren zie je het gewoon minder!

wel geinig om te weten dat sharpen zeker niet altijd beter is!

wat voor instellingen gebruikt method dan?? weet zo uit m'n hoofd niet wat voor camera hij heeft... misschien kan hij dat ook eens posten hier (als hij dat al niet gedaan heeft, want dan hoor ik dat wel )

[Yokozuna]

Die foto's van dredge zijn trouwens weer prachtig, vooral die vlinders, haarscherp en groen om te slijmen. Buiten die Vage Vis dan

wel geinig om te weten dat sharpen zeker niet altijd beter is!

Inderdaad. Ik wist wel dat sharpen niet beter was, maar dat het soms ZO erg kon zijn... Bovendien, die foto's van dat busje waren al scherp, dus sharpen heeft dan echt geen zin Trouwens bij de sharpened foto's bij jou, ik zag zonder uit te vergroten die blurring shit echt niet. Ook niet bij de HQ pic. Maar wel bij je wolken... Met HQ he, hoegroot is elke pic dan ongeveer op je cammert?

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 17:12 schreef Yokozuna het volgende:
Die foto's van dredge zijn trouwens weer prachtig, vooral die vlinders, haarscherp en groen om te slijmen. Buiten die Vage Vis dan

Haha thxs ! die vis was ook niet voor mooi bedoeld dan he

[Verwijderd]

plaatjes zijn in HQ zo'n 400kb in HQ en zo'n 900kb in SHQ

best groot verschil dus

en dat je die 'blurring shit' niet zag met het blote oog heb ik wel door eerst dacht ik echt van: ???, hoe ziet die gozer dat?? ik zie dat echt niet...
maar met beetje zoomen zie het best snel ja

[Yokozuna]

Serieus, die foto's zien er af en toe zo gelikt uit als met een Canon S30 of zelfs G2. Echt een mooi ding die C915, alleen prefereer ik toch een sterkere zoom. (6 of 10x)

Ok. das 2.5 "HQ 2.1 megapix" pic per MB. 64 x 2.5 = 160 pics. Zeer redelijk. Ik denk dat ik er een 64MB kaartje bijkoop, of anders doorspaar voor een 128MB kaartje.

[Verwijderd]

Dat mis ik ook wel een beetje maar ik heb een telelens besteld voor het leuke werk, als ik de lens binnen heb zal ik daar ook eens wat pics van posten. (en een groothoeklens)

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 17:13 schreef dredge het volgende:

[..]

Haha thxs ! die vis was ook niet voor mooi bedoeld dan he

LOL!
die vissen zijn lelijk geboren, dus ze moeten lelijk op de foto!


ik zit echt te hopen op een mooie zonnige dag! dan kan ik eindelijk eens een keer met vol zonlicht foto's gaan maken!
tot nu toe alleen maar dit weer (gisteren):



op zich wel een koele foto, die sneeuwstorm, alleen zo weinig kleur en contrast!
(deze is trouwens slecht gecomprimeerd, zie ik net!)

[Yokozuna]

en dat je die 'blurring shit' niet zag met het blote oog heb ik wel door eerst dacht ik echt van: ???, hoe ziet die gozer dat?? ik zie dat echt niet...

Dat is juist het vage

Bij die pics van dat busje van je buurman zag ik het niet met sharpened. Bij die pics van de lucht en wolken weer wel. Die zullen dan wel quality 80 zijn opgeslagen in Irfanview. Ik denk dat DAT het probleem was.

[Yokozuna]

Op zondag 24 februari 2002 17:18 schreef dredge het volgende:
Dat mis ik ook wel een beetje maar ik heb een telelens besteld voor het leuke werk, als ik de lens binnen heb zal ik daar ook eens wat pics van posten. (en een groothoeklens)

Das nog een voordeel van die C915, hij heeft een optische viewfinder. En das mooi met sherpstellen! Zit er een mogelijk op voor manual focus? Welk merk lens trouwens? Nikon, Pentacon, Pentax, Olympus?

[AVL]

'Sunset fishing'

Groter

Verloren Goud

Groter

(Canon PowerShot G1)

[Rebels]

Op zondag 24 februari 2002 15:24 schreef Molybdenum het volgende:

[..]

waarom zit iedereen hier zo te spammen met IrfanView??? Is die zo goed??

anyway: as requested, de pics zoom en niet zoom, dan kan je vergelijken. mijn camera heeft dus 38-380 mm optische zoom. dat is de sterkste zoom voor een compact camera geloof ik. de camera heeft ook een aardige grote lenbs (kwa diameter), dus dat is voordelig. met volledige zoom is het soms lastig om een mooi stabiel plaatje te maken. aangezien er nu veel licht is, valt het reuze mee! (ook in 1280x1024, waarmee ik ze genomen heb).

Vanaf mijn balkon: een struik met lantaarn:
[afbeelding]

10x (380 mm) zoom op struik:
[afbeelding]

10x (380 mm) zoom op lantaarn:
[afbeelding]

Snackbar:
[afbeelding]

Snackbar 10x:
[afbeelding]

Castor-flat:
[afbeelding]

Castor-flat 10x:
[afbeelding]



Bovenop de 10x optische zoom kan nog 2.7x digitaal, maar dat is gewoon inzoemen op pixels, daar geloof ik niet zo in.

Ik weet waar dat is

[BizonKid]

Op zondag 24 februari 2002 17:27 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Das nog een voordeel van die C915, hij heeft een optische viewfinder. En das mooi met sherpstellen! Zit er een mogelijk op voor manual focus? Welk merk lens trouwens? Nikon, Pentacon, Pentax, Olympus?

De "echte" SLR's hebben toch een elektronische viewfinder hoor, dus zo slecht is dat toch ook weer niet!

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 17:27 schreef Yokozuna het volgende:

[..]

Das nog een voordeel van die C915, hij heeft een optische viewfinder. En das mooi met sherpstellen! Zit er een mogelijk op voor manual focus? Welk merk lens trouwens? Nikon, Pentacon, Pentax, Olympus?

Nee geen manual focus maar dat mis ik niet echt hoor, als je de camera een beetje kent heb je dat niet echt nodig..

De lens is van Pentax

edit plaatje :

[Thefirstikke]

Weer een creatie van mij:



Ben een beetje aan het uitzoeken hoe ik het beste macro opnames kan maken, aangezien ik daar geen aparte optie voor heb.
Ook heb ik geen flauw id hoe ik het beste opnamens kan maken in het donker (clubs/discotheken e.d.)

Vind deze foto trouwens nog wel redelijk Had vrijdag nog niet durven denken dat het erin zat


Camera: Sony Mavica FD75

[Yokozuna]

Zoek de verschillen. Ja, irfanview kan zelfs blokjes in de lucht (ten gevolge van JPG compressie of ISO ruis) voor het grootste deel weghalen!

De "echte" SLR's hebben toch een elektronische viewfinder hoor, dus zo slecht is dat toch ook weer niet!

Die hebben zulke goede electronische viewfinders dat je bijna geen realistischer plaatje kunt krijgen, bij goedkopere modellen is een optische viewfinder bijna per definitie beter. Helaas heel weinig toegepast. De C915 is er een mooi voorbeeld van.

[Firecow]

mensen gebruik ff een chat box ofzo of icq/msn tis geen chat topic....

[Firecow]

bovenste is mooier
onderste is de lucht vetlelijk

[Yokozuna]

We chatten gewoon over de cam's. Bovendien, wat rolt eruit. Een nieuwe digicam user. Komt het forum uiteindelijk alleen ten goede.

bovenste is mooier
onderste is de lucht vetlelijk

Hm, kwestie van smaak. Ik vind de onderste toch mooier. Egaler, dat bevalt me wel. Als je het over lucht hebt.

[Thefirstikke]

Op zondag 24 februari 2002 17:42 schreef Firecow het volgende:
mensen gebruik ff een chat box ofzo of icq/msn tis geen chat topic....

What's the problem? Er wordt hier toch een goeie discussie gehouden + pics gepost?

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 17:42 schreef Firecow het volgende:
mensen gebruik ff een chat box ofzo of icq/msn tis geen chat topic....

man!!!!

als er plaatjes worden gepost, dan komen er vragen natuurlijk! da's het mooie van een forum! en de bedoeling van een forum!

er worden toch nog steeds plaatjes gepost?????? het zou niet best zijn als iedereen maar hun plaatjes hier zou dumpen, zonder uitleg/tips of whatever!!



ik vind een discussie wel gezond. als je de boel eens doorleest, dan zul je zien dat mensen hier wat van elkaar leren!

[Rebels]

Op zondag 24 februari 2002 17:33 schreef dredge het volgende:

[..]

Nee geen manual focus maar dat mis ik niet echt hoor, als je de camera een beetje kent heb je dat niet echt nodig..

De lens is van Pentax

edit plaatje :

[afbeelding]

Hoezo geen manual focus?!! Het gaat hier toch over de 912?!!
Die heeft bijna alle handmatige instellingen die jeje kunt bedenken!

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 17:33 schreef dredge het volgende:

[..]

Nee geen manual focus maar dat mis ik niet echt hoor, als je de camera een beetje kent heb je dat niet echt nodig..

De lens is van Pentax

edit plaatje :

[afbeelding]

die HP C912 is hetzelfde als de pentax EI-2000
dat is een SLR camera... als je door de viewfinder kijkt, kijk je door de lens! bij de meeste 'compacte' digicams kijk je door een opening die boven de lens zit, waardoor het bij macro opnames voor kan komen dat je niet fotografeerd wat je in je viewfinder ziet

de viewfinder bij mijn c2100uz is digitaal, maar die gebruik ik maar zelden... meestal staat het LCD schermpje gewoon aan

[Thefirstikke]

Ik ben weer ff verder aan het klooien geweest met macro-shotjes:





De bovenste is alleen geresized, en de onderste is door een sharpen- filter gehaald...

Ik heb alleen geen flauw id welke het mooiste is?

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 17:32 schreef gjrebels het volgende:

[..]

Ik weet waar dat is

nou, doe eens een gok!

[Yokozuna]

Bovendien denkt ik dat de onderste dichter bij de realiteit komt. Want volgens mij was die lucht ook gewoon egaal.

C912

912 sry ik noem hem steeds C915

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 17:52 schreef Thefirstikke het volgende:
Ik ben weer ff verder aan het klooien geweest met macro-shotjes:

[afbeelding]

[afbeelding]

De bovenste is alleen geresized, en de onderste is door een sharpen- filter gehaald...

Ik heb alleen geen flauw id welke het mooiste is?

ik vind de onderste iets 'scherper'... kijk maar eens naar de lettertjes ABC op de toetsen
dat sharpen zorgt ervoor dat het verschil tussen zwart/wit iets groter wordt en het dus scherper eruit ziet

[Yokozuna]

In Irfanview zit ook de "median filter". Als je egale vlakken teveel blokjes vind hebben, selechteer je dat stuk en haal je er de median filter overheen. Erg handig! Bv. als je veel sharpen gebruikt kan het voorkomen dat je die blokjes beter zien, door er met de median filter overheen te gaan maak je het egaler. Ik heb het toegepast bij die fishing pics van de Canon G1, wat vinden jullie? (post vorige pagina, met 2 pics ervan, origineel en 1 met median filter)

verschil tussen zwart/wit

Is dat niet gewoon "contrast-verschil" ? Ohja die 4-5-6 toetsjes mogen weles schoongemaakt worden. Ik het vuil ZONDER sharpen al zitten

[Thefirstikke]

Op zondag 24 februari 2002 18:04 schreef Yokozuna het volgende:
Is dat niet gewoon "contrast-verschil" ? Ohja die 4-5-6 toetsjes mogen weles schoongemaakt worden. Ik zie het vuil ZONDER sharpen al zitten

Da's geen vuil, da's slijtage!!!

Maar ik ga dat irfanview ook maar eens downloaden denk ik Paintshop pro 5 is ook niet echt handig...

[Yokozuna]

www.irfanview.com

Je kunt er niet bijzonder veel mee, maar wat je ermee kan is erg handig.

Het werkt heel gemakkelijk, het is heel klein, en het kan HEEEL veel bestanden openen

alt-i-f-m indrukken en los nadat je een stuk hebt geselecteerd voor median filter
alt-s voor sharpen

Nix selecten = toepassen op hele plaatje

[Thefirstikke]

Dat sharpen filter van Irfanview is echt ruk... Ik zal het verschil eens laten zien:

Met PSP 5.0


Met Irfanview


En nee, ik heb niet perongeluk een foto die al door de filter heen is geweest nog een keer gesharpened met Irfanview

[edit]

Het Median filter werkt weer wel goed:


[edit2]

De ideale mix?

Eerst median filter in irfanview, en vervolgens resizen en sharpenen in PSP5:

[Firecow]

Met Irfanview word het lelijk man

[Verwijderd]

komt er dus op neer dat je beter de sharpen van photoshop kan gebruiken... overtuig me maar eens met paar duidelijke verschillen, want bij die telefoon is het verschil nogal matig

[Thefirstikke]

Op zondag 24 februari 2002 19:09 schreef Eddo het volgende:
komt er dus op neer dat je beter de sharpen van photoshop kan gebruiken... overtuig me maar eens met paar duidelijke verschillen, want bij die telefoon is het verschil nogal matig

Ok, maar wat is dan wel een goed object om mee te testen?
* Thefirstikke is digicam newbie.....

[tec]

Allemaal geschoten op 2272x1704 bij normal detail mode.

[Verwijderd]

Laat ik ook eens wat pics poste.
//Fuji Finepix 2600z
//Alle macro

[Verwijderd]

Op zondag 24 februari 2002 17:52 schreef Eddo het volgende:

[..]

die HP C912 is hetzelfde als de pentax EI-2000
dat is een SLR camera... als je door de viewfinder kijkt, kijk je door de lens! bij de meeste 'compacte' digicams kijk je door een opening die boven de lens zit, waardoor het bij macro opnames voor kan komen dat je niet fotografeerd wat je in je viewfinder ziet

de viewfinder bij mijn c2100uz is digitaal, maar die gebruik ik maar zelden... meestal staat het LCD schermpje gewoon aan

Ik had hiervoor een C315 (leuk ding voor point and shootm, verder niet) en daar moest ik dus ook altijd dat LCD schermpje gebruiken. Nu met de C912 doe ik dat niet meer (alleen voor het terugkijken van net geschoten plaatjes)

Is echt ideaal en scheelt ook nog es batterijen.

[Firecow]

ff vraagje
wat is de afkorting van iso en van jpeg ??
voor school

[Thefirstikke]

Op zondag 24 februari 2002 20:28 schreef Firecow het volgende:
ff vraagje
wat is de afkorting van iso en van jpeg ??
voor school

www.google.com

[Harry]

Op zondag 24 februari 2002 20:28 schreef Firecow het volgende:
ff vraagje
wat is de afkorting van iso en van jpeg ??
voor school

JPEG = Joint Photographic Experts Group meer info

Iso weet ik zo niet meer voluit

[Firecow]

jpeg had ik al
iso kenk nie vinden hoor

[Molybdenum]

ISO = International Standards Organisation

[Firecow]

hmmz lijkt me beetje onlogisch omdat het met licht te maken heeft toch ?

[Molybdenum]

Op zondag 24 februari 2002 21:02 schreef Firecow het volgende:
hmmz lijkt me beetje onlogisch omdat het met licht te maken heeft toch ?

nee hoor. ISO stelt allerlei standaarden. heel veel lokale standaardorganisaties zijn daaraan verbonden. ze stellen gewoon een norm in dit geval van lichtsterkte bepaling, waarom niet ISO noemen??? lekker makkelijk. er zijn bijvoorbeeld ook ISO9001 en ISO14001-normen voor milieuveiligheid voor bedrijven enzo.

is heel uitgebreid.

[Yokozuna]

Op zondag 24 februari 2002 18:47 schreef Firecow het volgende:
Met Irfanview word het lelijk man

Je moet ook niet de hele pic met median filter filteren

Alleen stukken die je egaal wil hebben. En hoezo wordt het lelijk dan? Leg mij eens uit, lucht met blokken is mooier dan egale lucht? Lucht hoort egaal te zijn.

Ook een vage stelling van je "met irfanview wordt het lelijk". Beetje generalisatie. Het ligt er puur aan wat je met irfanview doet. Volgens mij hoort lucht zonder wolken gewoon egaal te zijn, met de median filter krijg je die lucht egaler. Wat is daar dan lelijker aan? Wil je mij vertellen dat je liever mooie vierkantjes in de lucht wilt hebben? Met irfanview kun je je hele foto verneuken, maar ook mooier maken door filters.

Als je er mee weet om te gaan kun je je picture absoluut upgraden, alhoewel dat vaak gewoon niet nodig is.

[Firecow]

ow oke thx anyway