Lock On: Modern Air Combat Official Site is up!

[Verwijderd]

Da's idd een beetje vreemd, het is wel mooi dat close formatie vliegen maar zodra je een scherpe draai maakt knalt je wing in jouw kist

Btw errug mooie plaatjes van die grondtroepen....wel wat vage explosies imho, dat kan .beter

[ocf81]

dat bedeol ik met die elastic 3^rd wing.

in flanker bots je wondebaarlijk haast nooit op je wingman.
maar volgens Fighter Combat is dit soort vliegen ook niet verstandig tactisch gezien. je ben nl de lul als er op zo'n moment iemand achter je vliegt. als je breeder vliegt (1km tussenruimte) kan je wing jou beter coveren

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 January 2003 @ 16:11:
Da's idd een beetje vreemd, het is wel mooi dat close formatie vliegen maar zodra je een scherpe draai maakt knalt je wing in jouw kist

Als het formatie-vliegen is om het formatievliegen, is dit goed mogelijk en niet zo moeilijk, je neemt in zo'n situatie ook geen plotse scherpe bochten. Zeker niet na wat oefenen. Dus "Elastic 3rd wing" is gelul, ocf. Je neemt nu meer aan dan menig LOMAC speculant. Er staat ook niet bij dat het je AI wingman is.

In combat environment kun je er van uitgaan dat je je AI wingman, net als in IL2, opdracht kunt geven meer afstand te nemen.

[ocf81]

in Flanker was dit toch echt niet het geval hoor. daar had je combat spread en close formation. en dit was combat spread zo ongeveer

[ Voor 47% gewijzigd door ocf81 op 07-01-2003 17:15 ]

[Verwijderd]

niet realistich zo close formatie vliegen ? (je bedoel die pic hier boven?)
kom eens naar leeuwarden, Die krengen Steken elkaar bijna neer
Met die punt (f-16) in een andere f-16 zijn arse.
bij de wéé <-- in die punt zit toch radar? oid?

[ocf81]

maar dat is vlak na take-off en bij landing.

in flanker is dit gewoon bij je waypoints zo dicht bij elkaar, wat dus niet zo hoort

[Verwijderd]

Oh,
hier in lwd steigen ze ook wel op met 2 naast elkaar.
Majah, ziet er wel cool uit, mooi met een verrekijker vanuit me raampje kijken
Wel eer tering herrie s'nachts

[Verwijderd]

Nou die herrie zou ik niet erg vinden hoor, ik zou de hele nacht met stralende ogen die dingen nakijken tot ik ze niet meer zag

[Verwijderd]

hier word je er wel snel ziek van
Telkens die dingen met een rot vaart over je huis heen richting Terschelling/Vlieland voor de schietbult..
//eddit//add//
isser al een demo oid van 1 van deze games?
of weten jullie een spel dat al gereleased is? (een TOP flight sim)

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2003 19:24 ]

[Verwijderd]

Falcon 4

Check topic

[Verwijderd]

die heb ik nog wel liggen hier ergens. Aanrader voor install? en wat zijn de update links (als er updatez zijn
-
-
-
--//opval modus\\--


Maar isser al een demo uit van flanker? (of is het hele spel al uit?)

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2003 19:32 ]

[Verwijderd]

Trouwesn van die F-16 zou ik niet misselijk worden hoor, nooit

- F4 clean full install
- 1.08us patch (http://www.hinttech.com/~f16/downloadshinttech/f4108us.exe)
- SP3 (http://f4ut.frugalsworld.com/html/SP3Mirrors.shtml)

Doe het ook in deze volgorde !!

[Verwijderd]

ff ruimte maken op hd
ff films deleten
ouwe kazaa/edonk/winmx/direct c delten heb ik weer een paar gig vrij (hoop ik)
Grabbing cd (zet updates nu aan het downen en let's ROCK

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 07-01-2003 19:38 ]

[JoeKurr]

Probeer ook eens Flanker 2.5
Dat is de voorloper van LockOn

[Verwijderd]

De naam voor Europa schijnt veranderd te zijn in: "Air Combat Simulation: Lock On" Als dit zou kloppen, ben ik benieuwd wat daarvoor de reden zou zijn?
*Marketing wil dat het op CFS lijkt?
*Vooraan in het alfabet is vooraan in het bakje/ op de muur?

Release date schijnt ergens bij 11 maart te liggen.

[Verwijderd]

is dit spel eigenlijk wel te spelen met een toetsenbord of moet ik een stick erbij kopen?

[ocf81]

het is een flightsim, wat denk je zelf nou?

[JoeKurr]

Verwijderd schreef op 08 januari 2003 @ 10:34:
De naam voor Europa schijnt veranderd te zijn in: "Air Combat Simulation: Lock On" Als dit zou kloppen, ben ik benieuwd wat daarvoor de reden zou zijn?
*Marketing wil dat het op CFS lijkt?
*Vooraan in het alfabet is vooraan in het bakje/ op de muur?

Release date schijnt ergens bij 11 maart te liggen.

Hoorde gisteren dat de release is uitgesteld tot ergens in april (precieze datum niet bekend)

[Verwijderd]

JoeKurr schreef op 08 January 2003 @ 13:14:
[...]Hoorde gisteren dat de release is uitgesteld tot ergens in april (precieze datum niet bekend)

Ha, die grapjas. Is dat uit redelijk officiele bron? Misschien ivm de LLTM special in maart wat info gekregen?

[JoeKurr]

Bron: Pim Hofmeester van Ubisoft Nederland

[McFlipp]

Verwijderd schreef op 08 January 2003 @ 10:34:
De naam voor Europa schijnt veranderd te zijn in: "Air Combat Simulation: Lock On" Als dit zou kloppen, ben ik benieuwd wat daarvoor de reden zou zijn?
*Marketing wil dat het op CFS lijkt?
*Vooraan in het alfabet is vooraan in het bakje/ op de muur?

Release date schijnt ergens bij 11 maart te liggen.

11 Maart, hey dat is m'n verjaardag, mooi verjaarskadootje

[Verwijderd]

Nieuwe aangepaste system requirements:

What are Lock On's system specs?

Windows(r)98/ME/XP Only
Pentium III 800/AMD Athlon 600 or better
256 MB RAM (512 MB RAM recommended)
3D video card (DirectX 8.1 compatible) w/16MB RAM (32MB recommended)
Sound Card (Direct 8.1 compatible)
DirectX 8.1 or higher (included on disc)
4X CD-ROM or better (Not recommended for use with CD-RWs)
Internet connection (56 kbps or better) or LAN for multiplayer
Hard Drive Space 900+ MB

Pics:



















Frans interview met Matt Wagner.
http://www.checksix-fr.co.../article.php?show=117&p=0

Vertaling:

The producer of LOCK ON, Matt Wagner, answers your questions, asked on the forum of Checksix!

(C6) Firstly, thanks for having agreed to answer our questions, Matt.

(C6) Why has Ubi software suddenly renamed "Lock on: Modern Air Combat" in "Lock-on: Air combat Simulation"for the European market? Do they have a reason for that?

(MW) We think that the title must reflect the aspect "simulation" of the game, it is what is the most appreciated(valued?) by fans.


(C6) In connection with the flightmodel and embarked electronics: did you decide on a detailed procedure of engine-start? If not, do you think that it will be possible to add it in the future?

(MW) Different from Flanker2.0, the starting and shutdown were added in Lock On to represent this function, it was creates with two keys.

We work hard to finish Lock On, and we did not take any decisions on the future products of the Lock On range.


(c6) Of course, much of people are perplexed as to the level of the avionics of the units, and especially of the Russian units, their electronics embarked, the handling of the radar, etc. since you declared that it would be added only "if you have time.". Can you give us the last news concerning the development of the US and Russian avionics?

(MW) The avionics of the f15C and A-10a is now finished, and I believe that fans of realism will like it. In addition, because we have a time limited to buckle the project (we cannot suffer an additional delay), the avionics of the Russian units is the one presents in flanker 2.0 (which is more faithful than any other game that has the Russian units, to this day!).


(c6) And in connection with navigationtools and the comms with the controltower? Will we have TACAN-channels?

(MW) Navigation will be done by looking at INS-systems and the tower will give the instructions for: taxi, takeoffs and landings. We do not have projects of integration of TACAN for the moment.

(c6) Will damage be detailed like 2nd World war simulations(such as il2), or will damage be reproduced in a random way on the modelled units?

(MW) The damage has effects on the breakdownspanel, flight performance, and graphically. For example, it is possible to lose pieces of the units at the place of the damage.


(c6) What is the behavior and difficulty of SAMs IA? Do the radars shut down to avoid the destruction, as in reality? Do different SAMs communicate and cooperate between eachother? And which are the infos that the player can receive from the AWACS and EWR?

(MW) That could not be included in this version, but we would like it included later. No promises that it will be done.


(c6) In connection with the electronic war, that is it effects ECM? Will the units of electronic warfare be available? And will the reliefs have an effect on the embarked radars (no "look-down") and the radars on the ground? Will each units have its own radar capacities (realistic) with its simulated qualities and defects?

(MW) The apparatuses will have their correct ECM pods and they will have various levels of effect on the various radars. Moreover, the relief will have an effect on the radars and the Doppler limitations will be modelled (Doppler notch).

Each apparatus has its own type of radar.


(c6) Can you say what possibilities will be offered to us in connection with the flightgroups and their composition? Is the limiting number always of 4 units? Groups with mixed planes (e.g.: su27 with su33?) will be possible? Will we be able to choose between various types of formations in flight?

(MW) The flights consist of groups upto 4 aircraft, and of multiple unit types with other missions can be assembled in a package. During play, the player will be able to choose between several types of formations for him and his flight.

(c6) Many amongst us, were impressed by the screenshots showing the weatherconditions. But will the weather be dynamic? (ex: if you take off by a blazing sun, can you find yourselves in a storm over of the objective? What would happen if lightning struck the plane? And could the weatherconditions weaken the performance of radar?

(MW) Lock On possibly has the most detailed weather options for a project of this type but these conditions will be static. Theoretically, it is possible that a lightning strikes a unit, but we did not provide that radar is affected by weather conditions.


(c6) What will in-flight refueling be like? Will the docking-sequence be harder than in flanker 2.0, not automatic? Will several people be able to refuel themselves at the same time in multi-player?

(MW) The in-flight refueling can be made entirely manually. The possibility of refueling oneself with a multi-player: not yet implemented (but not definitive).

(c6)Will there be no activity on the bridge of the aircraft carriers? Will we have a special installation for the landings and the comms, like Janes F-18 for example? Will landings and takeoffs in multi-player be possible?

(MW) Lock on is focused on groundbased operations, not naval. Except for a few additional naval units, the possibility are the same ones as in Flanker 2.0.


(c6) Is there music in Loacs? Will it be possible to have personalized menus, music for takeoff or for flight etc... As in il2 Sturmovik?

(MW) Lock On includes an energetic original band, rock'n'roll music for menus, successful missions and failed mission.

(c6) can you give us an idea of the PC configuration that would be necessary to make Lo:acs run at maximum?

(MW) Seing that Lock On has not reach the beta-stage, it is too early to provide an order of idea, because it could become rather vague from now to a few weeks.


(c6) Do you have some projects for the future add-on's of Loacs? Do you have ideas of new flyable planes and flown by AI after the release of Loacs? If not, do you think that it would be possible to get a flyable mirage 2000? If need be in co-operation between the team for Loacs and the independent developers, in the manner of Il2?

(MW) At this stage, we are only focused on the completion of Lock On and it is too early to discuss the way it's gonna go. I'm sorry.

(c6) Finally, can you give us a more precise date on the release of LOMAC/LOACS? It is possible that the "spring 2003" date is a little optimistic?

(MW)You just have to wait exit in spring 2003. Sorry, but a thousand and one thing occur (and probably will happen) between now and that date, and I cannot give you a more precise date at this time!

(C6) Thank you

Again thanks to all the team for translation (Oxitom, Sparfell and our Webmaster Lomac/Loacs HOBBY-horse, like Aj which helped it on this exclusive)

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 09-01-2003 17:59 . Reden: vertaling ]

[Evilernie933]

hoe dan ook, het blijft er geil uitzien

[JoeKurr]

Leuk interview, maar zoals gewoonlijk zijn de antwoorden van Matt ontwijkend of algemeen.

[Verwijderd]

JoeKurr schreef op 09 January 2003 @ 18:52:
Leuk interview, maar zoals gewoonlijk zijn de antwoorden van Matt ontwijkend of algemeen.

Idd!! hij geeft zo min mogelijk informatie Maar dat is wel logisch om zoveel mogelijk van de eerste speel ervaring (Holy Shit!) te behouden.

[JoeKurr]

Ik zat net ff op het Lockon forum te lezen, en daar las ik dit:

(gepost door Kamarazov)

Some deductive reasoning from a LOMAC fanatic (me):

1. Wags has said repeatedly that they won't announce minumum specs until LOMAC reaches beta.

2. Minimum specs have been officially released.

3. Therefore, Lomac has reached beta!

(Wags = Matt Wagner = producer van LockOn)

[Verwijderd]

Hmmzz das wel errug snel hoor....een zeer vroege Beta zeker?

[Verwijderd]

Update van Wags:

Things are very, very busy right now with LOMAC and FB, but here's a quick update:

1- The project is still in Alpha because a few key items are not in the game yet. However, the team is very close.

2- The project is in internal and external test, but only to get a headstart for when we enter full beta.

3- The vast majority of you will never enounter a problem with your CDRW. A few people over the past year have reported some issues with SafeDish, so we felt best to be very upfront. Please relax.

4- There are no plans to add any additional aircraft to Lock On.

5- We're still shooting for a Spring (Northern hemi) release. If test takes longer than expected, then Summer I'm afraid.

6- Lock On runs great on Win2000. In fact, that's what it is being developed on.

7- Everything you see is subject to change.

8- The AVI conversion tool is back online. I just created a short video that Cartrix should be posting within the week. I hope to do weekly videos now (time permitting).

Matt


Matt "Wags" Wagner
Producer / Ubi Soft Entertainment
IL-2 Forgotten Battles
Lock On: Modern Air Combat

http://forums.ubi.com/mes...sp?name=lomac_gd&id=zyxjd

[Redje]

Support LOMAC (of LOACS ) eigenlijk multi monitor?

Ik kan het iig nergens terugvinden...

[Redje]

Er zijn weer nieuwe shots + een nieuw filmpje.



Filmpje:
ftp://ftp.ubisoft.com/games/lomac/media/Low_MiG-29A.zip

[ Voor 9% gewijzigd door Redje op 16-01-2003 15:40 ]

[gabberjoost]

OMG, somebody hold me!

[Verwijderd]

Hehehehe, het resultaat van

Update van Wags:
...
8- The AVI conversion tool is back online. I just created a short video that Cartrix should be posting within the week. I hope to do weekly videos now (time permitting).

?????

[Verwijderd]

Owwwww die MIG movie is geilllllllll !! Check die snelheidsensatie!

[Verwijderd]

Ik heb hem 10+ keer op repeat stand gekeken. Steeds op 1 ding gefocused:
Headmovement, mirrors, rook van schoorsteen, schaduwen, landschap, hoogspanningskabels en masten, instrumenten. Ziet er al gelikt uit.

[Verwijderd]

Yup, dit ziet er toch zo veel beter uit dan Flanker.
Ook het geluid van de wind die langs je cockpit raast is heel mooi gedaan

Ik weet al hoe ik de superieure BVR tactics van de Eagle's moet aanpakken ...rader uit en van canyon naar canyon hoppen om achter ze te komen en ze vervolgens te wasten met een archer

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 16 januari 2003 @ 23:28:
Ik weet al hoe ik de superieure BVR tactics van de Eagle's moet aanpakken ...rader uit en van canyon naar canyon hoppen om achter ze te komen en ze vervolgens te wasten met een archer

Een tailslide schijnt ook goed te werken (Je bent dan niet meer te detecteren met een dopler radar en hij gaat veel harder op jouw raket af dan andersom) Je hebt dan even tijd om een r 27 ET te schieten en de f15 in het defensief te jagen, waarna hij een r 27 R te verwerken krijgt

[KeeZ]

ja leuk dat filpmje... ziet er goed uit, maar hoe vliegt het das mijn eerste punt van controle als ik het begin te spelen....

[Verwijderd]

zeikstraal schreef op 16 januari 2003 @ 23:58:
[...]

Een tailslide schijnt ook goed te werken (Je bent dan niet meer te detecteren met een dopler radar en hij gaat veel harder op jouw raket af dan andersom) Je hebt dan even tijd om een r 27 ET te schieten en de f15 in het defensief te jagen, waarna hij een r 27 R te verwerken krijgt

Hmm ik hoop wel dat in LockOn de radar van de flanker 2 targets tegelijk kan tracken..de laatste updated versie kon dat wel geloof ik (toch?)

Dat zou ideaal zijn als je 2 Eagle's tegen je hebt.
Eerst een of twee R-27T's (Alamo) op target 1 waardoor hij ff bezig is..dan
2 R-27R's (Alamo) op target 2 (die kunnen haast niet missen) waardoor je #2 wasted en jij eventuele incomming raketten kan ontwijken...vervolgens maak je het karwei af met een R77 (Adder) of een R73 (Archer) op nummer 1.

Ideeen genoeg..dat zullen we online ook wel nodig hebben vrees ik

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2003 01:37 ]

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 17 January 2003 @ 01:35:
[...]


Ideeen genoeg..dat zullen we online ook wel nodig hebben vrees ik

Dat vrees ik ook, bvr engagements tegen echte mensen zijn toch wat lastiger dan tegen de ai.
Vraag me af of de R77 nog hetzelfde gemodelleerd zal zijn als in flanker, want daar werkt ie ook als fire and forget, hoewel iets minder nauwkeurig.

[Verwijderd]

zeikstraal schreef op 17 januari 2003 @ 10:33:
[...]


Dat vrees ik ook, bvr engagements tegen echte mensen zijn toch wat lastiger dan tegen de ai.
Vraag me af of de R77 nog hetzelfde gemodelleerd zal zijn als in flanker, want daar werkt ie ook als fire and forget, hoewel iets minder nauwkeurig.

Yep, ik hoop daarom dat het communicatie systeem goed is....de enige manier om Eagle's BVR gelazer aan te pakken is ze in de val te lokken en dat kan alleen met een goede comm onderling.

(e.g een paar kereltjes knallen een paar raketten af waardoor ze de Eagles achter ze aan krijgen...ze kunnen ze dan naar SAM velden lokken of naar een andere wing die vanaf de zijkant aanvalt etc etc)

[Verwijderd]

De release haalt het niet in de "Spring 2003" periode, is nu veranderd in "Summer 2003".
Dat wordt voor mij een Forgotten Battles zomer dus. Herfst is dan voor LOMAC.

De minimum specs zijn ook aangepast:

Windows(r)98/ME/2000/XP
Pentium III 800/AMD Athlon 600 or better
256 MB RAM (512 MB RAM recommended)
3D video card (DirectX 8.1 compatible)w/32MB RAM (128MB recommended)
Sound Card (Direct 8.1 compatible)
DirectX 8.1 or higher (included on disc)
4X CD-ROM or better (Not recommended for use with CD-RWs)
Internet connection (56 kbps or better) or LAN for multiplayer
Hard Drive Space 1.1 GB

Nou, dat is een hap uit je harde schijf. Dan moeten er 2 DivX filmpjes minder op de HD. ;-)

[Verwijderd]

Wow, die videokaart. 128mb aangeraden . Naja, zit verder met alles op recommended, alleen die videokaart is nog maar 32mb. Boeien, ik zie wel of het werkt ja dan wel nee .

Het ziet er iig veelbelovend uit, en die trailer is ook .

[Verwijderd]

Nieuwtje: (vergeet die layout maar. )

It's Thursday! That means it is time for another video of Lock On game footage. Once again there four screenshots to accompany this video.
This week the focus is on MiG-29s taking off.

Download the Video NOW! (6.4Mb)

Once you've taken a look you can discuss this video and the screens in the forum.

Another video will be coming your way next Thursday!

Cartrix

[tazzman]

Ik hoop dat die F-15C avionics goed zijn. Die van Flanker 2.0 kunnen beter maar ik vind ze best wel okay. Ik hoop dat ze die in de toekomst ook beter kunnen uitwerken. Zolang die "missiles of death" die nooit schijnen te missen in F2 maar wel verbeterd zijn.

Ik ga hem zeker halen. heb van de week alvast maar Flanker 2.0 gekocht

[Redje]

Pics en Movie zien er erg goed uit.

Zou je eigenlijk last hebben van de regen?
Ik bedoel zie je dat op de canopy, of vliegt dat er gewoon overheen door de luchtstroom...

[SiErRa]

Wanneer speelt lomac zich eigenlijk af, want die migs hebben nog sovjet markings.

[tazzman]

SiErRa schreef op 23 January 2003 @ 15:38:
Wanneer speelt lomac zich eigenlijk af, want die migs hebben nog sovjet markings.

De meeste MiG's en Su's in het voormalige USSR hebben nog gewoon hun rode soviet markings. Er is nooit geld uitgegeven om deze kisten over te spuiten dan wel de markings te wijzigen.

[Verwijderd]

Dat zal ik volgende week zaterdag (01-02-'03) in R'dam aan meneer Wagner vragen.

Redje schreef op 23 January 2003 @ 15:01:Zou je eigenlijk last hebben van de regen?
Ik bedoel zie je dat op de canopy, of vliegt dat er gewoon overheen door de luchtstroom...

Ik denk dat er een vorm gebruikt is van de "Fly!" regendruppels en snelheids-afhankelijk. Geen idee hoe het er in rl uitziet.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2003 15:49 ]

[JoeKurr]

tazzman schreef op 23 January 2003 @ 15:42:
[...]


De meeste MiG's en Su's in het voormalige USSR hebben nog gewoon hun rode soviet markings. Er is nooit geld uitgegeven om deze kisten over te spuiten dan wel de markings te wijzigen.

Als je doelt op de rode ster op de staart: die wordt nog steeds gebruikt, ook op nieuwe toestellen. Alleen transport vliegtuigen hebben de rode ster ingeruild voor de Russische vlag.

[Verwijderd]

Mooie shotjes , ik ben benieuwd of je de regen ook tegen je pit hoort razen.

[tazzman]

JoeKurr schreef op 23 January 2003 @ 18:09:
[...]


Als je doelt op de rode ster op de staart: die wordt nog steeds gebruikt, ook op nieuwe toestellen. Alleen transport vliegtuigen hebben de rode ster ingeruild voor de Russische vlag.

Niet allemaal, ik heb ook Su-27s gezien zonder rode ster maar met de nieuwe russische vlag. Maar dat zijn er maar relatief weinig. De meeste hebben nog gewoon de rode ster. En da's maar goed ook

[Verwijderd]

Vast een domme vraag..maare hoezo 'da's maar goed ook?

[tazzman]

...simpel russiche kisten behoren een rode ster te hebben.

[Verwijderd]

Donderdag, LockOn-video dag:

I hope you are getting used to Thursday's now! Today we have another video for you and two screens to accompany it. This week the video demonstrates:
1- Su-25 “Frogfoot” 3D cockpit
2- Mountain terrain of the western Caucuses
3- High speed, low-altitude turbulence
4- Transition from medium to low altitude terrain detail

Download the Video NOW! (15.9Mb)

Once you've taken a look you can discuss this video and the screens in the forum.

Another video will be coming your way next Thursday!

Cartrix

Persoonlijk vind ik de bergen een beetje te hoekig.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2003 15:45 ]

[Verwijderd]

Ach, in de meeste sims heb je niet eens 3d terrein, dus ik ben allang blij met hoekige bergen .

[McFlipp]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 17:04:
Ach, in de meeste sims heb je niet eens 3d terrein, dus ik ben allang blij met hoekige bergen .

Zeker nog nooit gehoord van FS2002 icm Lago Terramesh

[Verwijderd]

oooh zie dat sneeuw gebergte! mooimooimooi!

[JoeKurr]

Hoekig of niet, als je er tussendoor vliegt, heb je het waarschijnlijk toch te druk met vliegen om er op te letten

[Verwijderd]

McFlipp schreef op 30 January 2003 @ 17:36:
[...]

Zeker nog nooit gehoord van FS2002 icm Lago Terramesh

Nee, nooit van gehoord.

Edit: wat worden de systeem vereisten ongeveer? Zal vast ergens in het topic staan, maar kmoet hw maken .

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2003 20:57 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 January 2003 @ 20:43:
[...]

Nee, nooit van gehoord.

Edit: wat worden de systeem vereisten ongeveer? Zal vast ergens in het topic staan, maar kmoet hw maken .

Ongelofelijk grappig ben jij... het staat boven 1 van je eerdere postings.

[Verwijderd]

Hmm, ff kijken dan .

Edit: kijk, ik heb ze al. Zie je wel, zo moeilijk was et niet .

Windows(r)98/ME/2000/XP
Pentium III 800/AMD Athlon 600 or better
256 MB RAM (512 MB RAM recommended)
3D video card (DirectX 8.1 compatible)w/32MB RAM (128MB recommended)
Sound Card (Direct 8.1 compatible)
DirectX 8.1 or higher (included on disc)
4X CD-ROM or better (Not recommended for use with CD-RWs)
Internet connection (56 kbps or better) or LAN for multiplayer
Hard Drive Space 1.1 GB

Hmm, dat moet wel lukken, alleen mn videokaart zit op het minimum...

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2003 21:36 ]

[Verwijderd]

Die specs heb ik (makkelijk) alle recommended specs heb ik op ram na.
Hmmz.. Ik wil weer een vliegen met een f16 oid
I'l be waiting for this game

[Verwijderd]

sorry, ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar is het spel al uit? of wat is de release datum?

[Verwijderd]

Nog niet uit, verwacht 3e kwartaal 2003

[JoeKurr]

Verwijderd schreef op 01 februari 2003 @ 16:54:
Die specs heb ik (makkelijk) alle recommended specs heb ik op ram na.
Hmmz.. Ik wil weer een vliegen met een f16 oid
I'l be waiting for this game

F-16 is NIET vliegbaar, heeft Wags gisteren tijdens de sneak preview nog eens duidelijk gemaakt.
Je zult het moeten doen met de Su-25, Su-27, Su-33, MiG-29G, MiG-29S, MiG-29K, F-15C en A-10A

[cybermans]

hmmm alsie uit is met alle GoT'ers van hier ff een keer een sortie vliegen

*Bombs away* (stemmetje ala crimson skies)

[Verwijderd]

JoeKurr schreef op 02 februari 2003 @ 23:28:
[...]


F-16 is NIET vliegbaar, heeft Wags gisteren tijdens de sneak preview nog eens duidelijk gemaakt.
Je zult het moeten doen met de Su-25, Su-27, Su-33, MiG-29G, MiG-29S, MiG-29K, F-15C en A-10A

Hmm, das niet echt een groot aanbod zal ik maar zeggen .

Dan is IL-2 toch beter .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 07:43:
[...]

Hmm, das niet echt een groot aanbod zal ik maar zeggen .

Dan is IL-2 toch beter .

Eehm weet je wel waar je over praat?

Die 'fantastische' IL-2 heeft gewoon een basic flight model waarop ze alle andere vliegtuigen baseren (gewoon ff parameters veranderen)..pff ja zo kan ik ook xxx aantallen vliegtuigen in een game proppen!

LOCK ON heeft voor ieder vliegtuig een aparte flight model en ieder vliegtuig is dus ook echt anders.

[JoeKurr]

En dat is ook meteen de reden waarom ze geen nieuwe toestellen meer toevoegen aan de lijst. Het is gewoon teveel werk om toestellen als de F-16 correct te modellen.

[Verwijderd]

JoeKurr schreef op 03 februari 2003 @ 18:04:
En dat is ook meteen de reden waarom ze geen nieuwe toestellen meer toevoegen aan de lijst. Het is gewoon teveel werk om toestellen als de F-16 correct te modellen.

Idd en de hoge heren @ UBI soft beginnen nu al wat onrustig te worden van het huidige uitstel.....hmm

[zeikstraal]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 18:26:
[...]


Idd en de hoge heren @ UBI soft beginnen nu al wat onrustig te worden van het huidige uitstel.....hmm

Niet te hopen dat zij ook een onaf spel uitbrengen.

[Verwijderd]

Donderdag, Videodag...

Cartrix heeft weer een nieuwe video en screenshots online:

Thursday is here again! So it's time for a new video and screenshots of Lock On in action! The focus this week is :
1- The Su-33 3D cockpit
2- Ships in dock
3- City buildings
4- Water effects

Download the Video NOW! (10.6Mb)

Make sure you go and discuss this video and the screens in the forum after you have taken a look!

Roll on next Thursday!!

Cartrix

Veel plezier. Ik moet wachten tot ik thuis ben.

[Verwijderd]

Damn, traag netwerk. Dubbelpost.

[ Voor 159% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2003 12:35 ]

[Verwijderd]

Toch vraag ik me af hoe dit alles in het donker er uit ziet
Mooie lichten @ vleugels.. Landings lamp aan dat lijkt me pas mooi (thx for the screenies )

[Verwijderd]

Tja, het zou zo uit kunnen zien, maar het kan ook een lamp langs de baan zijn (wat ik ivm de hoek wel aanneem).




Hier een shot van de F-15 met formation-lights. Ook de hud is zichtbaar. Ivm combat geen navigatie lichten.

[Verwijderd]

Dank voor de shots J.A.M.F, ik kan niet wachten om een Kh-41 in dat schip te Rammen! (oh wacht dat ding is van Rusland )

[JoeKurr]

Dan de Vinson maar overhoop knallen

[Verwijderd]

_{Hier stond iets doms}

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 07-02-2003 21:52 ]

[Verwijderd]

Hier kan men een paar aardige screens vinden. (aardig: zie eufemisme. )

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=13498

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2003 15:02 ]

[Verwijderd]

_{Ey J.A.M.F, ik had nu toch zo onderhand wel een update verwacht! tsk tsk}

Er is een nieuwe video waarin (eindelijk) de A-10 centraal staat.

A-10 Attack Video

Het begint er zo langzamerhand toch echt 'af' uit te zien imho!
Ik heb het dan vooral over details zoals instortende gebouwen en die mooie lichtval door het wolkendek. Ook erg mooi is het geluid van de A-10's turbines en de GAU-8 Avenger....meesterlijk.

Nog wat screens (klikt u maar):

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2003 14:23 ]

[JoeKurr]

Je vergeet de rook die van de flares af komt. Ik hoop dat ze voor de rook van de raketten ook zoiets van plan zijn

Magoe, ze hebben nog tot juni...

[melly]

Sjeessss...dat ziet er geweldig uit...
Maar is dit een sim?..of kan er ook in arcade stijl worden gespeeld..
(ik ben bar slecht in sim spellen namenlijk )

[ocf81]

Je bedoelt dat je waarschijnlijk te snel resultaten wilt of geen tijd hebt om iets te leren

Sims zijn niet moeilijk, maar hebben tijd nodig om aangeleerd te worden voordat ze leuk worden om te doen (maar dan zijn ze gelijk zeer verslavend IMO )

[GG85]

Je kan dacht het spel zo aanpassen dat je van arcade tot very realistic kan spelen

[ocf81]

The company line ja.
Reken er maar op dat veel squads toch op realistisch spelen.
I denk ook dat echt realistisch spelen veel euker is als je het eenmaal onder de knie hebt.
Helaas zijn veel gamers te lui om ergens wat in te investeren. Ze willen gewoon direct regeen. Sorry, dat gaat nou eenmaal niet. Net als in het echt, en daar draait het nou eenmaal om. de realiteit na te bootsen. (van dingen die je zelf vaak niet kunt doen om de een of andere reden)

[ Voor 80% gewijzigd door ocf81 op 23-02-2003 17:04 ]

[Verwijderd]

Nieuwe update:

Don't Thursdays come around quickly!
So get ready for another video and set of screenshots.

This week we show two F-15C’s merging with a flight of Mirage 2000-5s. All was going well until Wags fired a Sidewinder at his wingman!

Download the Video NOW! (8.9Mb)

You can discuss this video and the screenshots below in the Lock On forums. Coming soon the latest journal entry from Matt Wagner

Cartrix

[Verwijderd]

Uuh heeft die sidewinder in die film geen rook of verbeeld ik me dat?
En lekker irritant dat vrouw steeds loopt te zeuren over je Max AoA..doe mij maar zo'n zwoele Rusische stem

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-02-2003 15:46 ]

[Verwijderd]

Ja, ik kan me voorstellen dat men "Naging Nadja" liever hoort dan "Bitching Betty".

Als je ook oplet zie je dat de rus in het voorbijgaan flares dropt. Als de missiles ook zo'n rookpatroon krijgen/hebben, ziet het er goed uit... Ook de ringen in de afterburner vlam zijn goed gemaakt.

[JoeKurr]

Das geen Rus, das een F-15 (wingman van Wags) kijk maar es goed

[Verwijderd]

Ja, in het filmpje ging het zo snel dat ik er niet op lette, maar nu ik de beschrijving voor het eerst lees....

[jagermeister]

Shit zeg....dat ziet er echt veel belovend uit. Had nog niet eerder van het spel gehoord, maar ik ben meteen verkocht! Normaal ben ik niet zo'n flightsim liefhebber omdat het altijd erg moeilijk is. Kan een vliegtuig niet in de lucht houden en landen lukt al helemaal niet. Deze ga ik toch zeker proberen, al moet ik ervoor op vliegles! Jammer dat de release erg vertraagd is.

BTW: Is dit spel ook n00b proof?

[Verwijderd]

Quote van de LockOn site:

This week we show two F-15C’s merging with a flight of Mirage 2000-5s. All was going well until Wags fired a Sidewinder at his wingman!

Uuhm hoe krijgt tie dat voor elkaar btw? F-15's hebben toch een een IFF systeem zodat je nooit op je eigen wingman kan knallen yep? Of volgde de hittezoeker van de Sidwinder per ongeluk Wags' Wingman?

[JoeKurr]

Nope. Wags lette niet op
Je kan die IFF ook uitzetten, en ik weet niet of een Sidewinder daarop let.

[gabberjoost]

JoeKurr schreef op 03 March 2003 @ 02:04:
Nope. Wags lette niet op
Je kan die IFF ook uitzetten, en ik weet niet of een Sidewinder daarop let.

In F-15 van Jane's Combat Simulations was het zo dat als je met je radar je doel lockte, je wel IFF had. En als je je doel lockte met behulp van de seakerhead van de AIM-9, had je geen IFF.
Ik weet niet of dit klopt met de werkelijkheid, maar het is op zich wel logisch...

[tazzman]

Zowel IR als Radar Guided AAM's letten niet op IFF. Die gaan gewoon op een geselecteerd doel af. Volgens mij wordt IFF ook niet (meer) gebruikt in combat ... anders hadden die F-15C's echt niet die twee US Army UH-60s boven Iraq neergeschoten.

[Vimana]

Kan niet wachten tot deze game uitkomt.

Weet iemand een sim/arcade game met jetfighters (liefst russische en nog liever de SU-47) waar ik mee zou kunnen beginnen te spelen?
Ik ben tamelijk nieuw in dit genre

_{'k vond 't een beetje onnodig hier een topic voor te openen.}

[gabberjoost]

tazzman schreef op 03 March 2003 @ 14:06:
Zowel IR als Radar Guided AAM's letten niet op IFF. Die gaan gewoon op een geselecteerd doel af. Volgens mij wordt IFF ook niet (meer) gebruikt in combat ... anders hadden die F-15C's echt niet die twee US Army UH-60s boven Iraq neergeschoten.

Hoe kan je dan weten of een doel dat je hebt gelockt op 40 km of zo wel echt de vijand is?

[tazzman]

gabberjoost schreef op 03 maart 2003 @ 15:29:
[...]


Hoe kan je dan weten of een doel dat je hebt gelockt op 40 km of zo wel echt de vijand is?

1. AWACS
2. NCTR (Non-Cooperative Target Recognition)
3 VID (Visual Identification)

Een magisch "bliep - dat is een friendly" "bliep - dat is een enemy" systeem bestaat niet, vandaar de friendly-fire incidenten zoals met de twee Blackhacks welke door zowel de F-15s als de AWACS fout werden geidentificeerd als "mogelijke Iraakse Mi-24s".

[ Voor 4% gewijzigd door tazzman op 03-03-2003 16:16 ]

[Verwijderd]

JoeKurr schreef op 03 March 2003 @ 02:04:
Nope. Wags lette niet op
Je kan die IFF ook uitzetten, en ik weet niet of een Sidewinder daarop let.

Ah mooi zo, dat betekend meer nadenken voordat je daadwerkelijk de trekker overhaalt. En je hebt niet altijd een AWACS tot je beschikking dus dat word nog eens extra lastig. (Niet blind raketten spammen en dat soort onzin).

[gabberjoost]

tazzman schreef op 03 March 2003 @ 16:16:
[...]


1. AWACS
2. NCTR (Non-Cooperative Target Recognition)
3 VID (Visual Identification)

Een magisch "bliep - dat is een friendly" "bliep - dat is een enemy" systeem bestaat niet, vandaar de friendly-fire incidenten zoals met de twee Blackhacks welke door zowel de F-15s als de AWACS fout werden geidentificeerd als "mogelijke Iraakse Mi-24s".

Heb je misschien wat meer info over NCTR?
Heb ik nog nooit van gehoord...