DTS, DD verschillen??

[Fred_Perry]

Ik vraag me eigelijk af of er veel verschil tussen Dolby Digital en DTS is en waarom DTS relatief weinig ondersteunt wordt.

Pearl Harbor heeft ook al geen DTS, maar is wel THX gecerticifeerd.

[Verwijderd]

http://www.dtsonline.com/

http://www.dolby.com/digital/

En hoelang heb jij gezocht?

[Verwijderd]

andere helft van je vraag: THX = onzin.

[JvS]

DTS is in principe hetzelfde, alleen is de compressie wat minder erg heftig (anders gezegd: is de bitrate wat hoger).

Veel mensen zeggen dat het werelden van verschil oplevert. Ik zeg dat het wel ietsje beter is, maar dat dat bij films geen zier uitmaakt, omdat je toch voot 80% van je aandacht naar het beeld zit te kijken.

Het verschil kan je héél goed vergelijken met het verschil tussen een goed geëncode mp3 van 128kbps (DD) en en van (zeg) 192-256kbps. Dat verschil is dus bijzonder klein (en als je vind dat ik uit me nek lul moet je deze test maar eens doen: [topic=308173/1/100] ).

in de AV faq staat er trouwens ook een stukje over, wat ook het THX verhaal wat duidelijker maakt.

(alleen met een foutje erin; DTS heeft geen vaste bitrate )

[Verwijderd]

Sterker nog bij DD worden alle geluidskanalen in de 2 stereo kanalen gepropt. Terwijl DTS voor elk kanaal een eigen spoor heeft. (In de bioscoop in elk geval..)

[JvS]

Op vrijdag 09 november 2001 01:33 schreef 5371 het volgende:
Sterker nog bij DD worden alle geluidskanalen in de 2 stereo kanalen gepropt. Terwijl DTS voor elk kanaal een eigen spoor heeft. (In de bioscoop in elk geval..)

Dit is gewoon keihard foute info. Waarom zet je het neer als je niet eens zeker weet dat je het goed hebt?

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 01:33 schreef 5371 het volgende:
Sterker nog bij DD worden alle geluidskanalen in de 2 stereo kanalen gepropt. Terwijl DTS voor elk kanaal een eigen spoor heeft. (In de bioscoop in elk geval..)

ben je nu niet in de war met dolby surround en digital?

veschil daar is mono-achterkanalen

edit: weer te langzaam

[Flotter]

Op vrijdag 09 november 2001 01:37 schreef MREn het volgende:

[..]

ben je nu niet in de war met dolby surround en digital?

veschil daar is mono-achterkanalen

edit: weer te langzaam

mono-achterkanaal (e.v.)

En dat is niet het enige verschil, Dolby Sorround heeft geen echt centerkanaal, 't is gewoon Link + Rechts - 20dB (o.i.d.)

[GeJe]

Regio 1 heeft standaard veel vaker dts dan regio 2

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 09:09 schreef Flotter het volgende:
En dat is niet het enige verschil, Dolby Sorround heeft geen echt centerkanaal, 't is gewoon Link + Rechts - 20dB (o.i.d.)

Nee..

Dolby Surround wordt gedecodeerd vanuit een stereo signaal.. Alles in tegenfase (of fase verschuiving, weet niet precies hoeveel) wordt achter neergezet, mono signaal wordt naar de centerspeaker gestuurd en over blijft een 'puur' stereo signaal, dat gaat naar de frontspeakers..

Dolby Digital heeft voor ieder kanaal een apart geluidsspoor en heeft in tegenstelling tot Dolby Surround wel full-range geluid over alle kanalen..

DTS heeft idd een hogere bitrate en geeft daardoor een betere kwaliteit geluid, de vraag is of je het hoort.. Hangt ook van de opname af natuurlijk..

THX is een keurmerk (al hebben ze volgens mij tegenwoordig ook een eigen surround formaat) en staat los van DD of DTS..

Een en ander vind je ook in de FAQ van dit forum..

[Verwijderd]

Ik heb The Gladiator gekeken met DD en DTS. Ik moet zeggen dat het verschil erg klein is. DTS is in het hogetonen bereik iets sprankelijker naar mijn gevoel. Maar ga je geen zorgen maken zo van "kut kut ik heb geen DTS"

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 01:30 schreef MREn het volgende:
andere helft van je vraag: THX = onzin.

THX is geen onzin, THX is gewoon een keurmerk. George Lucas baalde nl. dat zijn films in de bios heel anders klonken dan in de studio waar hij ze had laten mixen. Om het nu net zo te laten klinken als hij in gedachte had, heeft hij 1 van zijn technici er op uit gestuurd, om apparatuur te laten zoeken waarmee het geluids tot zijn recht zou komen, of tenminste specs, waar apparatuur aan moet voldoen. THX is dan ook de naam van die techneut, Thomas H.. ?? X voor eXpiriment.

THX is vandaag de dag een keurmerk voor apparatuur, als je apparatuur THX certified is, dan voldoet het aan de eisen die meneer lucas met zijn mensen heeft gesteld.

THX Ultra is ook een DSP mode. Tevens mastered THX ook films, dus geluid en beeld, en ze garanderen dus ook THX kwaliteit.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 09:09 schreef Flotter het volgende:

[..]

mono-achterkanaal (e.v.)

En dat is niet het enige verschil, Dolby Sorround heeft geen echt centerkanaal, 't is gewoon Link + Rechts - 20dB (o.i.d.)

Dolby Prologic, heeft ook bandbreedte limitaties voor de kanalen, DPL is gewoon een DSP dus een chip die uit een stereo signaal bepaalde "kanalen" filtert.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 12:22 schreef larsieboy het volgende:
Ik heb The Gladiator gekeken met DD en DTS. Ik moet zeggen dat het verschil erg klein is. DTS is in het hogetonen bereik iets sprankelijker naar mijn gevoel. Maar ga je geen zorgen maken zo van "kut kut ik heb geen DTS"

Ik vind DTS wel degelijk stukken beter klinken dan DD. Het dynamisch bereik , lijkt ?? , veel groter dan bij DD, bovendien is het geluid "helderder". ( in mijn oren dan ).

[Verwijderd]

Op een standaard 5.1 speakersetje zal je wel niet al te veel verschil horen, maar als je een (goede) DTS versterker hebt met daarop een paar flinke speakers dan is DTS toch echt wel een verschil hoor. Anyweg, DD klinkt al prima dus who carez

[Verwijderd]

Misschien had ik wat minder houseparty's moeten bezoeken

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 12:42 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ik vind DTS wel degelijk stukken beter klinken dan DD. Het dynamisch bereik , lijkt ?? , veel groter dan bij DD, bovendien is het geluid "helderder". ( in mijn oren dan ).

Psychoaccoustiek noemden ze dat

George Lucas baalde nl. dat zijn films in de bios heel anders klonken dan in de studio waar hij ze had laten mixen.

Die Star Wars I film heeft wel de VETSTE DD erin gemixed die ik ooit gehoord heb. Echt heel erg overtuigend. Het beeld vindt ik trouwens net iets te mooi van die film.. deed me op sommige momenten een beetje denken aan die geanimeerde films als toy story enzo Denk dat ik em zeker ga kopen

[JvS]

Op vrijdag 09 november 2001 12:42 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ik vind DTS wel degelijk stukken beter klinken dan DD. Het dynamisch bereik , lijkt ?? , veel groter dan bij DD, bovendien is het geluid "helderder". ( in mijn oren dan ).

Als je wil weten of het zo is, dan moet je met een vriend even gaan testen

Gewoon 10 keer een scene kijken, en dan mag die vriend van je random kiezen en instellen of dat het DD of DTS is. Jij moet dat dan niet weten.

Als je dan van de 10keer meer dan 8keer goed hebt, dan kan je er wel vanuit gaan dat je verschil hoort . Bij minder zou ik het op toeval houden, of op een te klein verschil om boeiend te zijn .

(tijd voor een volgend topic: de blinde DTS / DD Test ).

En daarnaast heb ik geen DTS, dus kan het niet van zo'n zware invloed zijn .

[ShittyOldMan]

Thomas H.. ?? X voor eXpiriment.

H = Holman
Thomas Holman eXperiment, dat is het ene verhaal. Het andere verhaal is dat het komt van de film THX 1138, de eerste film van George Lucas. Het eerste is overal algemeen bekend (staat in alle boekjes, heb een zeer uitgebreidt KEF HT-boekje waar de hele gechiedenis oo in staat). De laatste verklaring staat op thx.com

Over waarom DTS niet zoveel op regio2 is? Zover ik heb begrepen is er ooit een contract geweest wat ervoor heeft gezord dat DTS niet in regio2 en nog een paar regio's mag worden uitgebracht tot 2002. De DTS tracks die je nu vindt zijn afkomstig van de DD master. Als het ware van een 160 kbs mp3 een 192 kbs mp3 maken, in plaats van de orginele wav pakken. Wat hier van waar is weet ik niet, ik ben een arme stakker die nog geen dvd speler heeft en heb me nog niet helemaal verdiept in dergelijke praktijken.

[Chilly_Willy]

Goed hier wat juiste informatie:

Dolby surround/prologic: Dit is een stereo (2 kanalen) audiospoor waarin een mono surround kanaal in zit gecodeerd. Ook het center kanaal word uit de stereo kanalen gefilterd. Dit is allemaal analoog.
Het gecodeerde surround kanaal is niet fullrange.

Dolby prologic II: Dit is een stereo audiospoor waarin 2 surround kanalen zitten.

Dolby Digital: Een digitale stream waarin 1 t/m 5.1 kanalen opgeslagen zitten. Deze kanalen zijn fullrange behalve het LFE (.1) kanaal wat alleen <120Hz bevat. De bitrate is constant, maar instelbaar tot 448 Kb/s. Door middel van een akoestisch model word onhoorbare informatie eruit gefilterd (alla mp3) waardoor het allemaal nog goed klikt bij een relatief lage bitrate.
Dolby Digital EX: Zelfde als DD waarbij de 2 zij-surround kanalen nog eens door een prologic achtige manier gefilterd worden waardoor er een achter-surround kanaal ontstaat.

DTS: Digital Theater System. Ook een digitale stream waarin 1 t/m 6.1 kanalen. Bij 6.1 kanalen kan het EX zijn waarbij het net als DD EX gaat, of ES waarbij het een echt extra kanaal is wat digitaal in de stream zit.
DTS is ontwikkeld voor Jurassic Park en heeft normaal een bitrate van 1,4 Mb/s, hetzelfde als normale CD (44.1 Khz 16 bit). Bij DTS films in de bioscoop word ook een CD afgespeeld bij de film en er bestaan ook DTS audio cd's die met een normale CD speler af te spelen zijn en dan via een digitale uitgang naar de DTS decoder/receiver gaat.

Omdat de bitrate van DTS erg hoog is (weinig ruimte over voor special features) en omdat DD de standaard was op DVD gebied werd DVD niet veel gebruikt, zeker niet in regio 2. Daarom is er een nieuwe encoder ontwikkeld die op 768 Kb/s (1/2 van de normale bitrate) nog steeds een goeie kwaliteit DTS leverde. Hierdoor zie je steeds vaker dvd's met ook DTS erop.

DTS heeft een hoger dynamisch bereik mede door de hogere bitrate en het akoestisch model.

THX is een bepaalde standaard die ontwikkeld is door Lucasfilm/skywalkersound. THX is dus zelf geen formaat.

Hoop dat het zo duidelijk is.

[DarkSide]

DTS is op papier beter dan DD.
Maar een goed gecodeerde DD film klinkt toch echt beter dan een matige DTS gecodeerde film.
Soms klint de standaard stereo zelfs beter dan DD of DTS.
Omdat je ze gewoon weg slechte kanaalscheiding en codering hebben toegepast.
THX is idd een keurmerk. Maar een waar ik weinig waarde aan hecht. Bij sommige films zie je nog steeds vlekken op het beeld. En denk je dat het geluid ook wel wat beter gekund had.
DD is in de meeste gevallen goed genoeg.
En DTS klinkt, vindt ik, beter op de wat duurdere setjes.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 12:58 schreef nigelator het volgende:

[..]

Psychoaccoustiek noemden ze dat
[..]

Die Star Wars I film heeft wel de VETSTE DD erin gemixed die ik ooit gehoord heb. Echt heel erg overtuigend. Het beeld vindt ik trouwens net iets te mooi van die film.. deed me op sommige momenten een beetje denken aan die geanimeerde films als toy story enzo Denk dat ik em zeker ga kopen

Ja tuurlijk, maar grote kans dat het dus bij jou anders geklonken heeft dan Meneer Lucas bedoelt heeft, tenzij je complete set THX certified is, en dan kom ik een keertje bij je kijken

(bestel dan voor mij ook ff zon THX plaque) Die krijg je nl. alleen als ALLES in de hele set (ruimte misschien ook wel) THX Certified is.

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 13:09 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ja tuurlijk, maar grote kans dat het dus bij jou anders geklonken heeft dan Meneer Lucas bedoelt heeft, tenzij je complete set THX certified is, en dan kom ik een keertje bij je kijken

(bestel dan voor mij ook ff zon THX plaque) Die krijg je nl. alleen als ALLES in de hele set (ruimte misschien ook wel) THX Certified is.

whehe Ik heb em van de week weer thuis.. kom maar langs.. maare.. heb geen THX hoor Peins er niet over

Was laatst echter wel bij de mediamarkt waar een aantal THx'jes staan. Vooral al die speakers op een rij maakt het lekker grappig als je de volume knop hard zet. Je zag gewoon een soort resonantie schokgolf door al die speakers gaan, terwijl er 1 setje aan stond .. wel een vette bas, verder hoorde je ook vrij weinig..

THX is niet echt interessant.. Die film wel... zo vet

[JvS]

Op vrijdag 09 november 2001 12:58 schreef nigelator het volgende:

[..]

Psychoaccoustiek noemden ze dat
[..]

Hey! Dat is mijn standaard ruziezoek zin .

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:16 schreef nigelator het volgende:

[..]

Was laatst echter wel bij de mediamarkt waar een aantal THx'jes staan. Vooral al die speakers op een rij maakt het


THX is niet echt interessant.. Die film wel... zo vet

THXJES ????? dat mag je me uitleggen ? THX Certified speakers ? Subs ? Versterker ? DVD-speler ? Heb eigenlijk bij Mediamarkt nog niets gezien dat THX certified is.

En ik heb alleen een centerspeaker die THX certified is.
Voor de rest niets, maar je weet iig zeker dat je mooi spul koopt, wel vaak veel te duur, want je betaalt ook voor een deel mee aan het keurmerk.

[NiGeLaToR]

Hey! Dat is mijn standaard ruziezoek zin .

Ik weet het, vindt het ook een geile uitdrukking.. rust er een copyright op? Dan doe ik het wel zo usen:
'Das zeker Psychoaccoustiek ((c)JvS 2001)!'

THXJES ????? dat mag je me uitleggen ? THX Certified speakers ? Subs ? Versterker ? DVD-speler ? Heb eigenlijk bij Mediamarkt nog niets gezien dat THX certified is.
En ik heb alleen een centerspeaker die THX certified is.
Voor de rest niets, maar je weet iig zeker dat je mooi spul koopt, wel vaak veel te duur, want je betaalt ook voor een deel mee aan het keurmerk.

Ghehe, speakers van Jamo hadden ze.. 7.1 setje was dat van een formaat waarmee mijn huiskamer meteen gevuld zou zijn. en een klasse A versterker met THX erop.. merk weet ik niet meer. Klonk wel geinig, meer niet, er was veel te veel bijgeluid van al die meerammelende speakertjes

Zijn er ook merken THX certiefied? Of echt alleen bepaalde types? Staat het er dan altijd op?

[DasHMauL]

Ik heb de DVD van The Eagles: Hell Freezes Over. Deze heeft ook een DTS track.

Ik moet zeggen dat het verschil daarvan zeer positief merkbaar is; je hoort zelfs meer instrumenten op de surround kanalen...

DTS kan in sommige gevallen dus zeker merkbaar beter klinken. Ik heb trouwens ook Se7en (dubbelaar) op DVD en die heeft een DTS-ES track!

* DasHMauL vindt het jammer dat 'ie die track nog niet gehoord heeft

Even over THX titels: Buiten het feit dat ze gekeurmerkt zijn zit er op elke DVD ook de THX Optimode, hiermee kun je je surroundkanalen apart instellen.

offtopic:
En over de Phantom Menace DVD: Deze DD (EX) track is idd superdeluxe! En die 3 verschillende menu's en andere eastereggs!
Ik had 'm meteen op de dag van release gekocht en mijn VHS kopie op zolder gelegd

Trouwens; heeft iedereen de "BREATHING" pre-teaser al gezien?!! w00t!
Oh ja, en vandaag is er via je DVD webaccess de volledige teaser te zien!!!

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:24 schreef nigelator het volgende:

[..]

Ik weet het, vindt het ook een geile uitdrukking.. rust er een copyright op? Dan doe ik het wel zo usen:
'Das zeker Psychoaccoustiek ((c)JvS 2001)!'
[..]

Ghehe, speakers van Jamo hadden ze.. 7.1 setje was dat van een formaat waarmee mijn huiskamer meteen gevuld zou zijn. en een klasse A versterker met THX erop.. merk weet ik niet meer. Klonk wel geinig, meer niet, er was veel te veel bijgeluid van al die meerammelende speakertjes

Zijn er ook merken THX certiefied? Of echt alleen bepaalde types? Staat het er dan altijd op?

Het staat er zo goed als altijd op, want het kost een hoop geld om het te laten testen, en fabrikanten zijn maar wat trots als hun product THX certified is. Het gaat om modellen, die aan specs van THX moeten voldoen.
En dan krijg je zon mooi logo

Owja, die Jamo speakers heb ik ook gezien, maar die waren toch niet zo groot ??

Ik vind die Hoornspeakers die ze bij MM A'dam hebben staan wel vet kosten 60.000 per stuk, krijg je gratis AMP bij dan

[roelio]

TripleM:
DTS heeft idd een hogere bitrate en geeft daardoor een betere kwaliteit geluid, de vraag is of je het hoort.. Hangt ook van de opname af natuurlijk...

Hangt van de opname af... soms wel, maar in principe verliest zelfs een opname die al als een ouwe jaren 60 radio klinkt, een beetje kwaliteit als je bijvoorbeeld 128kbit ipv 320kbit gebruikt... dan is het wel waar dat de originele opname al klote was, maar daarom verliest het nog wel karakter als je dan ook nog een lagere bitrate hebt!!

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:29 schreef DasHMauL het volgende:


DTS kan in sommige gevallen dus zeker merkbaar beter klinken. Ik heb trouwens ook Se7en (dubbelaar) op DVD en die heeft een DTS-ES track!

* tbusquet vindt het jammer dat 'ie die track nog niet gehoord heeft

Ik heb hem ook (R1) en geloof me maar, hij klinkt goed

[NiGeLaToR]

Nah die Jamo sub die aan stond was wel groot.. verder is mijn center van Infinity net zo huge als die daaro stond.. alleen m'n teevee niet

DVD is een verslaving, ik heb alleen niet altijd zin en geld om die titels te kopen, dus leen of huur ze meestal.. dat moet dan wel net zo uitkomen Het geluid van de Matrix is ook leuk (vooral die vallende hulzen en als ze in die hal die guns zo weg schuiven over dat graniet op de vloer.. dan hoor ik echt squeeeeeek van het midden naar links En schietfilms met DD zijn kewl.. al die kogels.. mijn kat is blind en wordt altijd helemaal gek van dat geluid..

Zijn er nog meer releases die ik qua geluid niet moet missen?

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:35 schreef nigelator het volgende:
Nah die Jamo sub die aan stond was wel groot.. verder is mijn center van Infinity net zo huge als die daaro stond.. alleen m'n teevee niet

DVD is een verslaving, ik heb alleen niet altijd zin en geld om die titels te kopen, dus leen of huur ze meestal.. dat moet dan wel net zo uitkomen Het geluid van de Matrix is ook leuk (vooral die vallende hulzen en als ze in die hal die guns zo weg schuiven over dat graniet op de vloer.. dan hoor ik echt squeeeeeek van het midden naar links En schietfilms met DD zijn kewl.. al die kogels.. mijn kat is blind en wordt altijd helemaal gek van dat geluid..

Zijn er nog meer releases die ik qua geluid niet moet missen?

Armagedon heeft ook een fijne soundtrack.

Ik vind persoonlijk al die actie scenes, vooral met schieten niet echt geweldig, veel te hard/schel.. pijn aan me oren

[JvS]

Ik vind een THX keurmerk voor apparatuur onzin omdat je bij apparatuur gewoon zelf kan kiezen wat je mooi vindt klinken. Dus koop je een mooi stel speakers en een bijpassende versterker. Ik zou me niet lateb verleiden door een THX logo dat nou toevallig op de andere speaker staat, want het gaat erom hoe die speaker klinkt. Daarnaast is die THX normering eigenlijk ook waardeloos omdat (zoals gezegd) je voor een echte THX normering je kamer moet laten doormeten oid... Naja

Hoe anders zit het bij DVD-filsm, die het THX keurmerk doorstaan hebben. Dat zijn dus DVD's die qua beeld en vooral qua geluid gewoon echt goed zijn. Nou zijn veel DVD's gewoon goed, qua geluid, maar soms zijn bepaalde dingen gewoon te hard opgenomen. Gevolg is dat je bij een "uitbarsting" van geluid (meestal een stem die flink uithaalt) over de "-0 db" grens gaat en het hele zaakie gaat clippen (digitaal, dus flink kraken ). Dat heb ik vooral bij de film "The Fifth Element" (met die rare beesten) en ook bij "The Godfather" als er een begint te schreeuwen.. Dat vind ik echt zoooooo jammer. Ik heb twee THX gecertificeere DVD's (fightclub R1 en T-2 R2) en bij die twee films heb je ook behoorlijk wat geschreeuw en veel dynamiek, maar daar blijft het allemaal wel netjes klinken.

Bij DVD's vind ik het dus wel nuttig dat er een instantie de kwaliteit in de gaten houdt. Zeker gezien er geen concurrentie is; ik kan niet The Godfather van een ander merk kopen en niet kopen is ook geen optie .

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 13:38 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Armagedon heeft ook een fijne soundtrack.

Ik vind persoonlijk al die actie scenes, vooral met schieten niet echt geweldig, veel te hard/schel.. pijn aan me oren

Nah, bij mijn niet THX setje is het niet schel, maar dan rammelen we gewoon.. ik krijg altijd de ultieme audio-set kick als mensen wegduiken als er iets spannends gebeurt op de DVD.. zo zat ik laatst een film te kijken met een explosie in het begin van de film (een restaurant KABOOM) en me schoonzusje vloog van de bank af.. die dat een vliegtuig crashte oid moest echt zo erg lachen

En dat schieten.. hoor je van voor naart achteren gaan enzo.. da vinnik kewl Armageddon hebbik wel in de bios gezien, niet op dvd

Nieuwe biossen in A'dam hebben ook goed geluid.. altijd erg leuk filmpie kijken daaro

[sverzijl]

Het verschil is geluidskwaliteit is in mijn ogen (eh sorry, oren) zo klein dat ik liever de DD versie + alle extras (making of, director's comment audio track etc) heb dan de DTS versie van een film zonder alle extras.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:42 schreef JvS het volgende:
Ik vind een THX keurmerk voor apparatuur onzin omdat je bij apparatuur gewoon zelf kan kiezen wat je mooi vindt klinken. Dus koop je een mooi stel speakers en een bijpassende versterker. Ik zou me niet lateb verleiden door een THX logo dat nou toevallig op de andere speaker staat, want het gaat erom hoe die speaker klinkt. Daarnaast is die THX normering eigenlijk ook waardeloos omdat (zoals gezegd) je voor een echte THX normering je kamer moet laten doormeten oid... Naja

Hoe anders zit het bij DVD-filsm, die het THX keurmerk doorstaan hebben. Dat zijn dus DVD's die qua beeld en vooral qua geluid gewoon echt goed zijn. Nou zijn veel DVD's gewoon goed, qua geluid, maar soms zijn bepaalde dingen gewoon te hard opgenomen. Gevolg is dat je bij een "uitbarsting" van geluid (meestal een stem die flink uithaalt) over de "-0 db" grens gaat en het hele zaakie gaat clippen (digitaal, dus flink kraken ). Dat heb ik vooral bij de film "The Fifth Element" (met die rare beesten) en ook bij "The Godfather" als er een begint te schreeuwen.. Dat vind ik echt zoooooo jammer. Ik heb twee THX gecertificeere DVD's (fightclub R1 en T-2 R2) en bij die twee films heb je ook behoorlijk wat geschreeuw en veel dynamiek, maar daar blijft het allemaal wel netjes klinken.

Bij DVD's vind ik het dus wel nuttig dat er een instantie de kwaliteit in de gaten houdt. Zeker gezien er geen concurrentie is; ik kan niet The Godfather van een ander merk kopen en niet kopen is ook geen optie .

Ik heb ook meerdere THX dvd's en die zijn idd vaak beter dan andere, al hoewel Titanic ??? Letterboxed.. geluid ook niet echt vet. Maar goed, ik denk dat het aan mijn set ligt, maar als je die mooie toon van het THX intro krijgt, heb ik altijd het gevoel dat ergens aan het einde een "dipje" in het geluid zit . Zullen mijn speakers wel zijn

[JvS]

Op vrijdag 09 november 2001 13:35 schreef nigelator het volgende:

Zijn er nog meer releases die ik qua geluid niet moet missen?

Terminator 2... duidelijk
Jurassic park is ook erg gaaf
Fight club is goed
American beauty is heel netjes (voice over, muziek etc).
Heat is ook goed (zeker gezien het een 30 piek DVD is).

Edit:

The devil's advocate vergeten

erg mooie muziek (als die gast over lege straten loopt).

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 13:42 schreef JvS het volgende:
Ik vind een THX keurmerk voor apparatuur onzin omdat je bij apparatuur gewoon zelf kan kiezen wat je mooi vindt klinken. Dus koop je een mooi stel speakers en een bijpassende versterker. Ik zou me niet lateb verleiden door een THX logo dat nou toevallig op de andere speaker staat, want het gaat erom hoe die speaker klinkt. Daarnaast is die THX normering eigenlijk ook waardeloos omdat (zoals gezegd) je voor een echte THX normering je kamer moet laten doormeten oid... Naja

Hoe anders zit het bij DVD-filsm, die het THX keurmerk doorstaan hebben. Dat zijn dus DVD's die qua beeld en vooral qua geluid gewoon echt goed zijn. Nou zijn veel DVD's gewoon goed, qua geluid, maar soms zijn bepaalde dingen gewoon te hard opgenomen. Gevolg is dat je bij een "uitbarsting" van geluid (meestal een stem die flink uithaalt) over de "-0 db" grens gaat en het hele zaakie gaat clippen (digitaal, dus flink kraken ). Dat heb ik vooral bij de film "The Fifth Element" (met die rare beesten) en ook bij "The Godfather" als er een begint te schreeuwen.. Dat vind ik echt zoooooo jammer. Ik heb twee THX gecertificeere DVD's (fightclub R1 en T-2 R2) en bij die twee films heb je ook behoorlijk wat geschreeuw en veel dynamiek, maar daar blijft het allemaal wel netjes klinken.

Bij DVD's vind ik het dus wel nuttig dat er een instantie de kwaliteit in de gaten houdt. Zeker gezien er geen concurrentie is; ik kan niet The Godfather van een ander merk kopen en niet kopen is ook geen optie .

JvS, dat heb ik dus ook wel eens, tot ik merkte dat als ik MP3's afspeel op me DVD speler dat het ook snel gaat klippen. Nu zet ik dus het volume van mijn set hoger en die van de dvd op 50% en heb ik dat nooit meer. Zou het daardoor kunnen komen dan? Misschien lost dat jou probleem ook op.. ik heb dus nu geen gekraak meer

In de film desperate meassures heb je de hele film muziek, van die echte muziek zeg maar, das ook mooi .. dus niet alleen actie deuntjes, maar mooie gestylleerde muziek. De film geluiden zijn overigens matig (weinig achter enzo) en de film zelf redelijk cliche Gelukkig koop ik DVD's van 20-40,- en dan nog met korting ook, dus das niet erg

Heat gaan we kopen dan, want die film is GOED! En Devils Advocate misschien ook wel, kan ik voor 60,- met Heat in 1 box krijgen met nog een film (Bij Blokker hebben ze goedkope DVD's ).

[sverzijl]

Op vrijdag 09 november 2001 13:46 schreef JvS het volgende:

[..]

Terminator 2... duidelijk
Jurassic park is ook erg gaaf
Fight club is goed
American beauty is heel netjes (voice over, muziek etc).
Heat is ook goed (zeker gezien het een 30 piek DVD is),

En Matrix natuurlijk. Naast T2 een van mn favoriete demo DVDtjes

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:46 schreef JvS het volgende:

[..]

Terminator 2... duidelijk
Jurassic park is ook erg gaaf
Fight club is goed
American beauty is heel netjes (voice over, muziek etc).
Heat is ook goed (zeker gezien het een 30 piek DVD is),

Helemaal mee eens, vooral American Beauty is een prachtige film, met gewelige score.
Alleen moet ik het volume echt heel erg ver opendraaien op mijn set bij deze dvd (r2 ) aangezien hij bijzonder zacht gemastered is.

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 13:49 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Helemaal mee eens, vooral American Beauty is een prachtige film, met gewelige score.
Alleen moet ik het volume echt heel erg ver opendraaien op mijn set bij deze dvd (r2 ) aangezien hij bijzonder zacht gemastered is.

Hey, dus het klopt ook dat stemmen vaak erg zacht zijn, en de muziek eromheen met de gelduiden jusit hard? Elke dvd loop ik eerste alle kanalen te tunen voor het geluid goed is. Soms achter harder, dan weer voor juist, en dan weer juist niet etc.. D8 dat het aan mij lag

Zouden ze Leon ook nog op DVD hebben met goed geluid? Das namelijk wel mijn all-time favo movie.. de vette anticlimax met de goede anti hero is echt goed... die film heeft echt een vette indruk achter gelaten net als Heat, maar dan op een andere manier

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 13:29 schreef limoentje het volgende:
Hangt van de opname af... soms wel, maar in principe verliest zelfs een opname die al als een ouwe jaren 60 radio klinkt, een beetje kwaliteit als je bijvoorbeeld 128kbit ipv 320kbit gebruikt... dan is het wel waar dat de originele opname al klote was, maar daarom verliest het nog wel karakter als je dan ook nog een lagere bitrate hebt!!

Je hebt gelijk, maar dat bedoelde ik niet helemaal.. Bedoelde eigenlijk dat 'goed geluid' omgezet naar DD beter zal klinken dan 'slecht geluid' omgezet naar DTS, ook al heeft DTS meer bandbreedte..

Even iets anders, ik werk als operateur in een bioscoop en wij krijgen dus met films soms zo'n DTS cd (of meerdere cd's), ik heb die wel es in een cd-rom gestopt en dan staan er gewoon een paar grote bestanden op en een .exe.. Die opstarten geeft een foutmelding die volgens mij te maken heeft met de tijdcodelezer die niet aanwezig is..

Kunnen we die bestanden niet softwarematig decoden? Of mag dat niet?

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 13:57 schreef TripleM het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, maar dat bedoelde ik niet helemaal.. Bedoelde eigenlijk dat 'goed geluid' omgezet naar DD beter zal klinken dan 'slecht geluid' omgezet naar DTS, ook al heeft DTS meer bandbreedte..

Even iets anders, ik werk als operateur in een bioscoop en wij krijgen dus met films soms zo'n DTS cd (of meerdere cd's), ik heb die wel es in een cd-rom gestopt en dan staan er gewoon een paar grote bestanden op en een .exe.. Die opstarten geeft een foutmelding die volgens mij te maken heeft met de tijdcodelezer die niet aanwezig is..

Kunnen we die bestanden niet softwarematig decoden? Of mag dat niet?

Welke bios? Kan ik misschien m'n movie tunen Geluid moet HARD in de bios en niet op standje 'leuk' enne beeld moet scherp

Waarom zitten er nog steeds stofjes en banden in een bioscoop? Kunnen jullie er niet een DVD speler met projector van maken oid? Ach... allemaal slap geouwehoer, dat van de DTS cd mag natuurlijk niet, maar kan vast wel

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 13:53 schreef nigelator het volgende:

[..]

Hey, dus het klopt ook dat stemmen vaak erg zacht zijn, en de muziek eromheen met de gelduiden jusit hard? Elke dvd loop ik eerste alle kanalen te tunen voor het geluid goed is. Soms achter harder, dan weer voor juist, en dan weer juist niet etc.. D8 dat het aan mij lag

Zouden ze Leon ook nog op DVD hebben met goed geluid? Das namelijk wel mijn all-time favo movie.. de vette anticlimax met de goede anti hero is echt goed... die film heeft echt een vette indruk achter gelaten net als Heat, maar dan op een andere manier

Nee dat doe ik niet, 1 keer afstellen moet genoeg zijn.. en daarna moet je er niet meer op gaan zitten letten, anders word je gek. Ik heb wel vaker bij dvds dat het geluid gewoon algemeen te zacht is.

Leon is op DVD met goed geluid ja, hij is alleen niet erg goedkoop.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:01 schreef nigelator het volgende:

[..]

Welke bios? Kan ik misschien m'n movie tunen Geluid moet HARD in de bios en niet op standje 'leuk' enne beeld moet scherp

Waarom zitten er nog steeds stofjes en banden in een bioscoop? Kunnen jullie er niet een DVD speler met projector van maken oid?

Lul idd niet zo ontzettend slap, banden noem je dat ???
We hebben het hier over FILM slimme jongen, geen crap-ass low res. video...
Projecteer jij maar eens op Bioscoop formaat een dvdtje, dat ziet er dus gewoon niet uit.

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 14:01 schreef nigelator het volgende:
Waarom zitten er nog steeds stofjes en banden in een bioscoop? Kunnen jullie er niet een DVD speler met projector van maken oid? Ach... allemaal slap geouwehoer, dat van de DTS cd mag natuurlijk niet, maar kan vast wel

Stofjes? Valt reuze mee toch? Nou ja in onze bioscoop niet maar in de meeste andere wel..

Dat er nog steeds banden worden gebruikt heeft volgens mij verschillende oorzaken.. Ten eerste wordt er nog steeds analoog opgenomen met Panavision camera's, daar gaat gewoon film in volgens mij..

Dan heb je misschien ook te maken met het kwaliteits-aspect.. Door licht op een 'dia' te schijnen kun je over grotere afstanden een scherper beeld krijgen.. Denk ik tenminste, of is dat niet zo? Geen idee eigenlijk

Als je digitaal een film maakt voor in de bios dan moet deze volgens mij op een resolutie 2048 x 1536 draaien.. Kost wel meer dan zomaar een DVD'tje om op die resolutie films te verspreiden..

Kortom, eigenlijk weet ik het ook niet

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:09 schreef TripleM het volgende:

[..]

Stofjes? Valt reuze mee toch? Nou ja in onze bioscoop niet maar in de meeste andere wel..

Dat er nog steeds banden worden gebruikt heeft volgens mij verschillende oorzaken.. Ten eerste wordt er nog steeds analoog opgenomen met Panavision camera's, daar gaat gewoon film in volgens mij..

Dan heb je misschien ook te maken met het kwaliteits-aspect.. Door licht op een 'dia' te schijnen kun je over grotere afstanden een scherper beeld krijgen.. Denk ik tenminste, of is dat niet zo? Geen idee eigenlijk

Als je digitaal een film maakt voor in de bios dan moet deze volgens mij op een resolutie 2048 x 1536 draaien.. Kost wel meer dan zomaar een DVD'tje om op die resolutie films te verspreiden..

Kortom, eigenlijk weet ik het ook niet

Banden.. jongens, FILMROLLEN hebben we het over.. het is optisch, Panavision is 70mm film !!!! Dan heb je dus een waarzinnig hoge resolutie, maar aangezien film niet met pixels werkt, maar met korrels heb je het eigenlijk niet over resoluties, maar goed, als je specialeffects, 3d etc gaat maken voor bioscoop films, ga je met 2k of 4k resolutie werken, (....x... pixels ?)
Het is dus puur een kwestie van kwaliteit.

Bovendien is het verschil in beeld tussen iets wat op video en iets wat op film gedraaid is ENORM !! Een verschil tussen dag en nacht.

Film is veel mooier en natuurlijker om te zien, de kleuren zijn mooier, neutraler, en de luma waardes lopen veel verder door. Als je met video een hoop licht door de lens heen jaagt krijg je een keiharde wit vlak. Bij film, krijg je een veel vloeiend uit een lopende witte vlek.

Bovendien is film dus optisch, en kan je bij het scannen (naar video zetten voor bv. reclame om het te bewerken) Dus je kan de hele "look" en "feeling" van de film nog beinvloeden door een kleurcorrectie, en daarmee je film, heel warm, heel koud, of een andere look geven.

Als je de Special Edition hebt van se7en moet je maar eens op de 2e disc kijken staat een heel gedeelte op over de kleurcorrectie, en over de "powerwindows" die ze van die telecine gebruikt hebben ( telecince is een apparaat om film naar video te scannen).

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 14:06 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Lul idd niet zo ontzettend slap, banden noem je dat ???
We hebben het hier over FILM slimme jongen, geen crap-ass low res. video...
Projecteer jij maar eens op Bioscoop formaat een dvdtje, dat ziet er dus gewoon niet uit.

Tsss lees die reactie eronder dan BL44T44P

Was laatst in de bios op het muntplein en daar liepen we helemaal bovenin en konden we in die operator kamer kijken.. wat denk je? Helemaal vol met BANDEN met stofjes erop... Dus no sjit man.. en dat DVD niet voldoet.. DUH, maar waarom dan niet zo'n mega cd voor DVD's, want dan past het wel
ALs het dus nog met die andere videocamara's wordt opgenomen, dan houdt het natuurlijk op

2: ik bedoelde dus die film dingen die jij bedoelt... en ik snap heus wel wat je zegt.. maar ik vraag me gewoon af, waarom zie ik nog zo vaak stofjes op de films dan, dat moet toch te voorkomen zijn, helemaal reclames die al 100x gedraaid zijn zitten onder Dat bedoelde ik dus, als alles digitaal gaat dan heb je geen stofjes meer, maar in dit geval dus blokjes

[JvS]

"ze" zijn al wel bezig met digitale projectoren en DIgitale video in bepaalde bioscopen in de VS. Technisch is het projecteren van een film van >2500 beeldlijnen niet meer een probleem (financieel wel ). De films kunnen dan via Satteliet binnengehaald worden. DVD of laserdisk voldoet niet. Ik denk dat je voor een Bios film meer dan 100Gbyte nodig hebt (misschien wel VEEL meer).

Beeldkwaliteit van films die puur met de PC gemaakt zijn (zoals films van Pixar) zullen dan hoger worden, maar bij normale films lijkt mij dat een goeie normale filmrecorder (met analoge band dus) voorlopig beter blijft.

Bij star wars 2 gebruiken ze trouwens wel digitale camera's heb ik gehoord. Ik ga er even wat over opsnorren, dit heb ik namelijk ooit in een elsevier gelezen (of all magazines ).

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:25 schreef nigelator het volgende:

[..]

Tsss lees die reactie eronder dan BL44T44P

Was laatst in de bios op het muntplein en daar liepen we helemaal bovenin en konden we in die operator kamer kijken.. wat denk je? Helemaal vol met BANDEN met stofjes erop... Dus no sjit man.. en dat DVD niet voldoet.. DUH, maar waarom dan niet zo'n mega cd voor DVD's, want dan past het wel
ALs het dus nog met die andere videocamara's wordt opgenomen, dan houdt het natuurlijk op

Banden met stofjes ?? Waar heb je het echt over ??
Ik snap echt niet wat je bedoelt hoor..
Mega CD voor DVD ??
Met andere videocamera's wordt opgenomen ??!?!

Je praat poep man !

[NiGeLaToR]

En dat alles... omdat ik geen stofjes meer wil zien

Die filmbanden zijn ook zo onpractisch als de pest, misschien kunnen ze een soort tape drive uitvinden voor films Ach, ik zal niet meer van die 'domme' dingen zeggen, want het wordt hier iemand wat te veel

Ik d8 dat ze al jaren digitaal opnamen, dus DVD is van filmtapebandbeeld naar digitaal schijfje terug gebracht?

Filmbandtapebeeld is dus gewoon een hele boel opeenvolgende dia's.. geen wonder dat het beeld dan mooier is, want met een digitaal fototoestel haal je nog steeds niet de kwaliteit van chemisch.. dat is evenredig met 10-15mpixel volgens de heren fotografen.

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 14:28 schreef tbusquet het volgende:
Banden met stofjes ?? Waar heb je het echt over ??
Ik snap echt niet wat je bedoelt hoor..
Mega CD voor DVD ??
Met andere videocamera's wordt opgenomen ??!?!

Je praat poep man !

Met banden met stofjes bedoelt hij de spoelen met daarom 35 mm film..

Wat hij met Mega CD voor DVD bedoelt is de techniek achter opslag op DVD gebruiken om een grotere schijf te gebruiken om de film op te slaan, zeg Laserdisc formaat ofzo..

Wat betreft die camera's, kijk even op http://www.panavision.com/ op de voorpagina.. Daar zie je meteen zo'n camera die ik bedoel..

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 14:28 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Banden met stofjes ?? Waar heb je het echt over ??
Ik snap echt niet wat je bedoelt hoor..
Mega CD voor DVD ??
Met andere videocamera's wordt opgenomen ??!?!

Je praat poep man !

Argh, als je op het beeld kijkt dan zie je steeds van die stofdeeltjes voorbijkomen, alsof er dus stof op de lens zit, maar het komt dus steeds even voorbij. Gewoon troep op de film dus en op de lens Das geen poep vriend! En daar zijn sommige bioscopen een ster in! En over die andere zaken.. laat maar, ik brainstorm liever verder met meedenkende mensen Misschien kijken jullie strax allemaal naar NiGeLaToR's copyrighted film technieken

Met TripleM kan ik praten LoL !

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 14:31 schreef nigelator het volgende:
Filmbandtapebeeld is dus gewoon een hele boel opeenvolgende dia's.. geen wonder dat het beeld dan mooier is, want met een digitaal fototoestel haal je nog steeds niet de kwaliteit van chemisch.. dat is evenredig met 10-15mpixel volgens de heren fotografen.

Zoiets zal het inderdaad wel zijn..

Film is inderdaad gewoon een heleboel dia's achter elkaar, om het simpel zo te zeggen.. Alleen zit er aan de zijkant een geluidsspoor, ik zal dit weekend wel es een stukje inscannen zodat je kunt zien wat ik bedoel..

Tussen de gaatjes (die gebruikt worden voor transport van de film door het apparaat) zit aan 1 kant ook de Dolby Digital informatie, als een soort ruis maar dan heeeel klein.. Die bevat de digitale informatie die door een digitale reader wordt omgezet in muziek (via de decoder uiteraard)..

Ons filmapparaat is een FP5 van voor 1957 dus daar past geen DD decoder op

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:26 schreef JvS het volgende:
"ze" zijn al wel bezig met digitale projectoren en DIgitale video in bepaalde bioscopen in de VS. Technisch is het projecteren van een film van >2500 beeldlijnen niet meer een probleem (financieel wel ). De films kunnen dan via Satteliet binnengehaald worden. DVD of laserdisk voldoet niet. Ik denk dat je voor een Bios film meer dan 100Gbyte nodig hebt (misschien wel VEEL meer).

Ja, ze zijn bezig met digitale Videoprojectie, maar nog steeds zal alles op FILM gedraait worden.
Ehhhh HEEL wat meer dan 100 Gig. Reken maar na, 1 2K frame, is ongeveer 30 Megabyte !!! 1 frame dus, op 2K resolutie !
4K is dus meer dan het dubbele.
Via een sateliet dat versturen is dus erg lastig, bovendien zijn er nog erg weinig machines die een 2K stream af kunnen spelen, moet zo'n beest van een machine hebben voor dit soort geintjes.

Beeldkwaliteit van films die puur met de PC gemaakt zijn (zoals films van Pixar) zullen dan hoger worden, maar bij normale films lijkt mij dat een goeie normale filmrecorder (met analoge band dus) voorlopig beter blijft.

Dat is 3D animatie waarschijnlijk naar 2 of 4K gerenderd (heeft volgens mij maanden geduurt met renderen). En daarna terug gezet naar FILM. En de kwaliteit maakt niet echt uit dan hoor, film ziet er nu eenmaal mooier uit, hoe je het ook wend of keert.
Alsjeblief noem het geen "analoge band" het is film, vergelijkbaar met dat spul dat je in je gewone fotocamera stopt.

Bij star wars 2 gebruiken ze trouwens wel digitale camera's heb ik gehoord. Ik ga er even wat over opsnorren, dit heb ik namelijk ooit in een elsevier gelezen (of all magazines ).

Vast wel.. maar niet voor normale scenes, misschien voor speciale special effects o.i.d.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:31 schreef nigelator het volgende:
En dat alles... omdat ik geen stofjes meer wil zien

Die filmbanden zijn ook zo onpractisch als de pest, misschien kunnen ze een soort tape drive uitvinden voor films Ach, ik zal niet meer van die 'domme' dingen zeggen, want het wordt hier iemand wat te veel

Ik d8 dat ze al jaren digitaal opnamen, dus DVD is van filmtapebandbeeld naar digitaal schijfje terug gebracht?

Filmbandtapebeeld is dus gewoon een hele boel opeenvolgende dia's.. geen wonder dat het beeld dan mooier is, want met een digitaal fototoestel haal je nog steeds niet de kwaliteit van chemisch.. dat is evenredig met 10-15mpixel volgens de heren fotografen.

YES !! je hebt ongeveer 50% begrepen van mijn verhaal, ik ben alweer een stuk gelukkiger nu

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 14:35 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ja, ze zijn bezig met digitale Videoprojectie, maar nog steeds zal alles op FILM gedraait worden.
Ehhhh HEEL wat meer dan 100 Gig. Reken maar na, 1 2K frame, is ongeveer 30 Megabyte !!! 1 frame dus, op 2K resolutie !
4K is dus meer dan het dubbele.
Via een sateliet dat versturen is dus erg lastig, bovendien zijn er nog erg weinig machines die een 2K stream af kunnen spelen, moet zo'n beest van een machine hebben voor dit soort geintjes.
[..]

Dat is 3D animatie waarschijnlijk naar 2 of 4K gerenderd (heeft volgens mij maanden geduurt met renderen). En daarna terug gezet naar FILM. En de kwaliteit maakt niet echt uit dan hoor, film ziet er nu eenmaal mooier uit, hoe je het ook wend of keert.
Alsjeblief noem het geen "analoge band" het is film, vergelijkbaar met dat spul dat je in je gewone fotocamera stopt.
[..]

Vast wel.. maar niet voor normale scenes, misschien voor speciale special effects o.i.d.

Tis chemisch.. en chemisch is toch best wel 'analoog' en slecht voor het milieu

Ach, er komt vast wel een manier waarop het wel kan, zo heftig hoeft die machine niet te zijn. Een DVD kan je bijvoorbeeld ook al op een P100 afspelen, MITS je een knappe decoder kaart installeert (DXR3 achtig ding zeg maar). En dat het beeld dan slechter is, daar vinden ze wel wat op, dat zeiden ze namelijk ook van digitaal geluid en digitale foto's.. het enige wat je digitaal doet is het transport en de overdracht.. je kan nog steeds alles remasteren e.d. zoals jij dat wilt, alleen anders. Ook zullen ze vast een prachtige compressie manier vinden voor dit 'probleem'.

Ik begrijp dus dat je een fan van chemische film bent, werk jij ook in een bios oid?

YES !! je hebt ongeveer 50% begrepen van mijn verhaal, ik ben alweer een stuk gelukkiger nu

Wat is die andere 50% dan?

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 14:15 schreef tbusquet het volgende:
Banden.. jongens, FILMROLLEN hebben we het over..

Noem jij het een rol, dan noem ik het een spoel met film en noemt die ander het lekker band.. Het gaat erom dat we allemaal hetzelfde bedoelen..

[NiGeLaToR]

Owjah, als we dan toch bezig zijn
Kan iemand me nog advies geven over dit topic:

[topic=313051/1/50]

Maar dan over me case mod, die pc is stuk en trug naar da winkel. Ben nu de kast aan het slachten.. ideeen?

Noem jij het een rol, dan noem ik het een spoel met film en noemt die ander het lekker band.. Het gaat erom dat we allemaal hetzelfde bedoelen..

Nah, ik blij bij m'n filmbandroltape .. of wast nou filmrolband tape? Argh!

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 14:41 schreef nigelator het volgende:
Ik begrijp dus dat je een fan van chemische film bent, werk jij ook in een bios oid?

Zie z'n profiel:

Beroep: Regisseur/Editor/New Media Developer/zelfstandig producent

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:41 schreef nigelator het volgende:

[..]

Tis chemisch.. en chemisch is toch best wel 'analoog' en slecht voor het milieu

Ach, er komt vast wel een manier waarop het wel kan, zo heftig hoeft die machine niet te zijn. Een DVD kan je bijvoorbeeld ook al op een P100 afspelen, MITS je een knappe decoder kaart installeert (DXR3 achtig ding zeg maar). En dat het beeld dan slechter is, daar vinden ze wel wat op, dat zeiden ze namelijk ook van digitaal geluid en digitale foto's.. het enige wat je digitaal doet is het transport en de overdracht.. je kan nog steeds alles remasteren e.d. zoals jij dat wilt, alleen anders. Ook zullen ze vast een prachtige compressie manier vinden voor dit 'probleem'.

Ik begrijp dus dat je een fan van chemische film bent, werk jij ook in een bios oid?

Het is idd een chemisch proccess om de film te belichten (opnemen) en te ontwikkelen. Ik kan het niet analoog noemen, dat is een video/audio term. Het is optisch/chemisch !!

Het voordeel van digitaal is de hoge kwaliteit die je kunt behalen, voor het bewerken van het materiaal, en om het zo goed te kunnen doen om het uiteindelijk terug te zetten naar film doe je dit op 2k (voor ca 35mm) of 4k (voor ca 70mm) en dit moet uncompressed zijn, omdat je het anders zult gaan zien bij het projecteren, en je weet het.. bij speelfilms nothing than the best !!
Het probleem met het afspelen zit hem in de datarate.. verwerk maar eens 30MB per frame dus x25, of 24 soms nog.

Eh das 750 megabyte per seconde !! Er zijn "videorecorders" die dit zouden moeten kunnen. Heb ik alleen nog niet gezien.
Compressen zul je uit eindelijk wel MOETEN, maar de kwaliteit wordt er dus zwaar minder van.
Maar goed het is nu dus nog gissen wat het formaat voor digitale bioscoop/projectie gaat worden. Het zal uiteindelijk wel ideaal zijn, want een filmrol kan je maar zo vaak afspelen voordat hij vervangen moet worden.

Ik begrijp wederom niet wat je met je vage verhaal over remasteren bedoelt hier..

En ik heb een tijdje bij een post-production bureau gewerkt, waar al dit soort dingen plaats vinden. Vandaar dat ik toch wel denk dat ik er wat vanaf weet

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 14:49 schreef TripleM het volgende:

[..]

Zie z'n profiel:

Beroep: Regisseur/Editor/New Media Developer/zelfstandig producent

Owkeee... ik snap het wel dan, maar hij moet ook begrijpen dat wij niet meteen weten dat hij graag alles bij het goede (twijfelactige) naampje noemt. Waarom verdedigt ie zich dan niet met wat theorie over filmpjes in eerste instantie.. dat ik poep praat wist ik namelijk al ghehe


Andere reactie:
Dat remasteren bedoelde die andere gast mee dat je sommige beelden dan een andere sfeer kan geven, dat het wat lichter, donkerder of koeler is. Dat kan digitaal ook prima.. volgens mij

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 14:51 schreef nigelator het volgende:

[..]

Owkeee... ik snap het wel dan, maar hij moet ook begrijpen dat wij niet meteen weten dat hij graag alles bij het goede (twijfelactige) naampje noemt. Waarom verdedigt ie zich dan niet met wat theorie over filmpjes in eerste instantie.. dat ik poep praat wist ik namelijk al ghehe


Andere reactie:
Dat remasteren bedoelde die andere gast mee dat je sommige beelden dan een andere sfeer kan geven, dat het wat lichter, donkerder of koeler is. Dat kan digitaal ook prima.. volgens mij

Ja sorry wordt een beetje vurig bij dit soort zaken

Omdat ik denk dat je uit je nek zit te lullen terwijl je er niets van weet, maar je bedoelt het goed, je zegt het alleen verkeerd geeft niet hoor.

En remasteren is heel wat anders dan de kleurcorrectie wat je bedoelt.

[tbusquet]

ZO.. niemand durft meer te reageren

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 09 november 2001 13:45 schreef sverzijl het volgende:
Het verschil is geluidskwaliteit is in mijn ogen (eh sorry, oren) zo klein dat ik liever de DD versie + alle extras (making of, director's comment audio track etc) heb dan de DTS versie van een film zonder alle extras.

Dat heb ik nou precies andersom. Op een goeie receiver met goeie boxen hoor je echt VEEL verschil.
Een voorbeeld is What Lies Beneath. De regio 1 is DTS, DD, en Dprologic. Als je het stukje kijkt waar de platenspeler opeens aangaat in Dprologic.. niet schrikken. In DD, klinkt super. In DTS, wow

Het verschil bij een DTS track met het geluid van een speld die valt een een explosie is veel groter dan in DD. Dus het dynamisch bereik is veel groter. En als jij zo'n kant en klare set hebt.. ja dan begrijp ik ook wel dat je geen verschil hoort.. Maar als je een beetje een goeie receiver/speakers hebt is er een wereld van verschil.

Niet alle DTS tracks zijn veel beter dan DD, maar de meeste die ik ben tegengekomen wel.

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 15:34 schreef tbusquet het volgende:
ZO.. niemand durft meer te reageren

Ik durf heus wel hoor..

Het audio gedeelte vind ik alleen interessanter, dat beeld gedoe vind ik allemaal wel prima..

Ik wil es kijken of ik die DTS cd kan decoderen ofzo.. Er staan gewoon bestanden op, dat moet toch de decoderen zijn ofzo?

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 15:56 schreef TripleM het volgende:

[..]

Ik durf heus wel hoor..

Het audio gedeelte vind ik alleen interessanter, dat beeld gedoe vind ik allemaal wel prima..

Ik wil es kijken of ik die DTS cd kan decoderen ofzo.. Er staan gewoon bestanden op, dat moet toch de decoderen zijn ofzo?

Moet je anders voeren aan je DTS decoder.. via een digi-out op je soundcard.. en dan naar de digi-in van je versterker sturen.

[NiGeLaToR]

Was even een laagje op m'n kast aan het spuiten..
Hij wordt helemaal nightrider zwart, van binnen en van buiten.. echt vet wordt ie

Waarom is DTS nou weer een losse standaard.. dan moet je weer een andere, DTS versterker, of decoder kopen.. echt vet lame.

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 16:08 schreef tbusquet het volgende:
Moet je anders voeren aan je DTS decoder.. via een digi-out op je soundcard.. en dan naar de digi-in van je versterker sturen.

Dan moet ik wel het signaal naar de digi-out krijgen.. Ik kijk op de cd-rom en daar staan (waarschijnlijk) geluidsbestanden op en een .exe, die kan ik niet uitvoeren vanwege een of andere foutmelding..

Ik heb het dus over de bioscoop DTS cd's, niet over een DVD met DTS..

[TripleM]

Op vrijdag 09 november 2001 16:49 schreef nigelator het volgende:
Waarom is DTS nou weer een losse standaard.. dan moet je weer een andere, DTS versterker, of decoder kopen.. echt vet lame.

De meeste moderne receivers decoderen zowel DTS als DD, dus je hoeft geen aparte decoders/versterkers te kopen..

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 17:02 schreef TripleM het volgende:

[..]

De meeste moderne receivers decoderen zowel DTS als DD, dus je hoeft geen aparte decoders/versterkers te kopen..

Op mijn DVD met decoder staat wel DD & DTS, maar als ik em op DTS zet bij die ene dvd met DTS die ik ooit had dan hoor ik niets Geen DTS dus? Zijn er ook losse DTS decoders?

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 17:02 schreef TripleM het volgende:

[..]

De meeste moderne receivers decoderen zowel DTS als DD, dus je hoeft geen aparte decoders/versterkers te kopen..

Niet op die gast ingaan..

Hij doet het volgensmij express

[roelio]

hmmmzzz de bios is toch veel mooier met film van tape dan van een of andere mega DVD? Die stofjes geven het filmbeeld karakter, ik kijk liever naar beeld met style dan naar piekfijn digitaal beeld. ik luister liever naar een rauwe gitaarversterker dan naar een clean digitaal geval. ik luister liever naar een band met een rauwe sound dan blink182, zie liever een ranzige zwartwitfoto dan een uitdraai van de nieuwste epson fotoprinter

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 17:35 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Niet op die gast ingaan..

Hij doet het volgensmij express

Moet hij niet op mij in gaan, of ik niet op hem?
Of jij niet op mij? Verklaar u nader aub?

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 17:38 schreef limoentje het volgende:
hmmmzzz de bios is toch veel mooier met film van tape dan van een of andere mega DVD? Die stofjes geven het filmbeeld karakter, ik kijk liever naar beeld met style dan naar piekfijn digitaal beeld. ik luister liever naar een rauwe gitaarversterker dan naar een clean digitaal geval. ik luister liever naar een band met een rauwe sound dan blink182, zie liever een ranzige zwartwitfoto dan een uitdraai van de nieuwste epson fotoprinter

Mee eens, daarom houd ik persoonlijk ook veel meer van film, het is gewoon stukken mooier.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 17:43 schreef nigelator het volgende:

[..]

Moet hij niet op mij in gaan, of ik niet op hem?
Of jij niet op mij? Verklaar u nader aub?

Ssssssssst ! ik negeer je

ps. is het niet wat vroeg voor overmatig drugs/alcohol misbruik ?

[blue eyes]

Nog een verschil, zonder technisch te worden:

Als ik een DVD afspeel op DD, schakel dan naar DTS, moet de volumeknop een beste draai hebben naar beneden. Veel meer volume!

Afgezien van het kwaliteitsverschil, maar dat is al tig keer gemeld.

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 17:55 schreef Blue Eyes het volgende:
Nog een verschil, zonder technisch te worden:

Als ik een DVD afspeel op DD, schakel dan naar DTS, moet de volumeknop een beste draai hebben naar beneden. Veel meer volume!

Afgezien van het kwaliteitsverschil, maar dat is al tig keer gemeld.

Dat heb ik ook gemerkt ja.. is idd opvallend.
Waarschijnlijk is het zo, dat iedereen heeft tegenwoordig een DD track op zijn dvdtje.. zelfs de brakste dvdtjes.. en DTS afmixen is vaak veel duurder,. en ze schenken er meer aandacht aan, dus dat ze beter het 0db aanhouden.. om hem strak daar tegenaan af te mixen. Toen ik nog uitzend kopieen maakt voor commercials moest ik er ook altijd voor zorgen dat het hardste moment in de spot precies 0db was, zachter mocht niet.. maar harder al helemaal niet !

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 17:45 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ssssssssst ! ik negeer je

ps. is het niet wat vroeg voor overmatig drugs/alcohol misbruik ?

Whuuhh? Erm, was een normale vraag hoor.. nog ontopic ook.

Tsss... nou jah... overmatig alcohol usage is vanavond pas jah

[tbusquet]

Op vrijdag 09 november 2001 18:11 schreef nigelator het volgende:

[..]

Whuuhh? Erm, was een normale vraag hoor.. nog ontopic ook.

Tsss... nou jah... overmatig alcohol usage is vanavond pas jah

hmmm.. ontopic ja... ja nu zie ik het ook...

NOT !!

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 18:20 schreef tbusquet het volgende:

[..]

hmmm.. ontopic ja... ja nu zie ik het ook...

NOT !!

Op mijn DVD met decoder staat wel DD & DTS, maar als ik em op DTS zet bij die ene dvd met DTS die ik ooit had dan hoor ik niets Geen DTS dus? Zijn er ook losse DTS decoders?

Topicnaam:
DTS, DD verschillen??

Geen verband?

[JvS]

Op vrijdag 09 november 2001 18:37 schreef nigelator het volgende:

[..]

Op mijn DVD met decoder staat wel DD & DTS, maar als ik em op DTS zet bij die ene dvd met DTS die ik ooit had dan hoor ik niets Geen DTS dus? Zijn er ook losse DTS decoders?

Topicnaam:
DTS, DD verschillen??

Geen verband?

Jij gebruikt dus de interne Dolby Digital Decoder van je versterker. Je DVD speler heeft geen DTS decoder. Je DVD speler heeft DTS-pass through en een DD decoder. Dat betekent dat DTS naar een externe decoder gestuurd kan worden (dat kon ooit ook niet elke DVD speler).

Dat is niet lame, als je een DVD speler met DTS decoder wil hebben, had je gewoon (veel) dieper in de buidel moeten tasten. Er zijn niet zo heel veel spelers met DD en DTS decoder ingebouwd.

Als je een nieuwe set koopt koop je trouwens toch altijd een DVD speler en een DD/DTS amp, dus gebruik je een eventuele ingebouwde decoder niet. Wees jij maar blij dat ze de 5.1 input bedacht hebben, zodat je nog DD geluid kan hebben .

[NiGeLaToR]

Op vrijdag 09 november 2001 19:20 schreef JvS het volgende:

[..]

Jij gebruikt dus de interne Dolby Digital Decoder van je versterker. Je DVD speler heeft geen DTS decoder. Je DVD speler heeft DTS-pass through en een DD decoder. Dat betekent dat DTS naar een externe decoder gestuurd kan worden (dat kon ooit ook niet elke DVD speler).

Dat is niet lame, als je een DVD speler met DTS decoder wil hebben, had je gewoon (veel) dieper in de buidel moeten tasten. Er zijn niet zo heel veel spelers met DD en DTS decoder ingebouwd.

Als je een nieuwe set koopt koop je trouwens toch altijd een DVD speler en een DD/DTS amp, dus gebruik je een eventuele ingebouwde decoder niet. Wees jij maar blij dat ze de 5.1 input bedacht hebben, zodat je nog DD geluid kan hebben .

Ghehe en toen ik em kocht vorig jaar wist ik niet eens wat DD was Maare.. dan wordt het dus ooit een nieuwe versterker, of een losse DTS decoder.. al prefereer ik het eerste

[ShittyOldMan]

Ghehe en toen ik em kocht vorig jaar wist ik niet eens wat DD was Maare.. dan wordt het dus ooit een nieuwe versterker, of een losse DTS decoder.. al prefereer ik het eerste

Volgens mij is een losse DTS decoder al net zo duur als een nieuwe receiver waarbij je eenzelfde kwaliteit haalt.

09 november 2001 14:26 > JvS
Bij star wars 2 gebruiken ze trouwens wel digitale camera's heb ik gehoord. Ik ga er even wat over opsnorren, dit heb ik namelijk ooit in een elsevier gelezen (of all magazines ).

09 november 2001 14:35 > tbusquet
Vast wel.. maar niet voor normale scenes, misschien voor speciale special effects o.i.d.

Star Wars 2 wordt (werd) volledig digitaal opgenomen. Een nieuw experiment van ome Lucas. Voor Episode1 is deels gebruik gemaakt van digitale camera's, als probeerseltje om het zo maar te noemen. Had ook nog ergens een mooi plaatje ervan, van een Sony d8 ik.
Is Elsevier trouwens geen vrouwenblad?

[Baklap]

Op zaterdag 10 november 2001 00:49 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Volgens mij is een losse DTS decoder al net zo duur als een nieuwe receiver waarbij je eenzelfde kwaliteit haalt.
[..]


[..]

Star Wars 2 wordt (werd) volledig digitaal opgenomen. Een nieuw experiment van ome Lucas. Voor Episode1 is deels gebruik gemaakt van digitale camera's, als probeerseltje om het zo maar te noemen. Had ook nog ergens een mooi plaatje ervan, van een Sony d8 ik.
Is Elsevier trouwens geen vrouwenblad?

Om precies te zijn gaat het hier om de zogenaamde HD-Cam, een camera met een band waar digitaal wordt geregistreerd op "filmische" kwaliteit met de voordelen van digitaal.

The press has widely reported on George Lucas shooting Star Wars Episode 2 in HD-CAM 24P. There is much I could tell you about this major project. But I thought you'd rather hear about it from the director himself.

BRONVERMELDING

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 november 2001 14:35 schreef TripleM het volgende:

[..]

Zoiets zal het inderdaad wel zijn..

Film is inderdaad gewoon een heleboel dia's achter elkaar, om het simpel zo te zeggen.. Alleen zit er aan de zijkant een geluidsspoor, ik zal dit weekend wel es een stukje inscannen zodat je kunt zien wat ik bedoel..

Tussen de gaatjes (die gebruikt worden voor transport van de film door het apparaat) zit aan 1 kant ook de Dolby Digital informatie, als een soort ruis maar dan heeeel klein.. Die bevat de digitale informatie die door een digitale reader wordt omgezet in muziek (via de decoder uiteraard)..

Ons filmapparaat is een FP5 van voor 1957 dus daar past geen DD decoder op

Cool , heb jij echt een FP5? Op mn werk hebben we 7 FP20jes en een DP75 staan. Ik werk trouwens in de city in Amsterdam. Ik geloof dat er in de kelder van Bellevue ook nog een oude FP5 staat, maar die word niet meer gebruikt.

Trouwens als je naar het digitale spoor kijkt op een stukje 35mm moet je eens heel goed in het licht kijken, dan zie je daar het dolby logo heel klein staan.

Dan moet ik wel het signaal naar de digi-out krijgen.. Ik kijk op de cd-rom en daar staan (waarschijnlijk) geluidsbestanden op en een .exe, die kan ik niet uitvoeren vanwege een of andere foutmelding..
Ik heb het dus over de bioscoop DTS cd's, niet over een DVD met DTS..

Ik heb hier ook nog ergens een DTS schijfje liggen, ik kon daar wel het .exe bestandje van bekijken, ik zal hem ff zoeken en anders neem ik er nog wel ff eentje mee van mn werk om te bekijken

[tbusquet]

Op zaterdag 10 november 2001 00:55 schreef Baklap het volgende:

[..]

Om precies te zijn gaat het hier om de zogenaamde HD-Cam, een camera met een band waar digitaal wordt geregistreerd op "filmische" kwaliteit met de voordelen van digitaal.
[..]

BRONVERMELDING

Tering, ik had nooit gedacht dat Lucas terug zou vallen op draaien op video Maar het zal wel waar zijn dan, kreeg gisteren een link waar idd in stond dat het op HD gedraaid werd. 1080p om precies te zijn. Maar ik vind toch dat er geen CCD's zijn (of die ik heb gezien) die het redden bij film.

Ik weet wel dat HD steeds vaker gebruikt wordt voor specialeffects en 3D. The Cell bv. alle effecten uit die film zijn op HD gedaan.

Het voordeel van HD is alleen dat de resolutie veel hoger is dan de PAL reso. en het is in dit geval dus ook nog progressive, net zoals film is.

[Baklap]

Ik heb het gezien tbusquet in Las Vegas en geloof me je weet niet wat je ziet.... Grootste probleem was zoals je al noemde de reso... met die HD cam is de reso nagenoeg gelijk aan het oplossend vermogen van 35mm ... Het is echt ongelofelijk. Ze hadden daar ook een HD projectie ongeveer gelijk aan een 70 mm theater en ik heb zelden zoiets moois gezien. Jammer is wel dat de "charme" van de eerder genoemde "stofjes" weg is. Het lijkt wel op de overgang van plaat naar CD ... En we weten allemaal dat platen nog steeds goed verkocht worden en niet alleen aan DJ's dus er is hoop

[TripleM]

Op zaterdag 10 november 2001 02:48 schreef cable het volgende:
Cool , heb jij echt een FP5? Op mn werk hebben we 7 FP20jes en een DP75 staan. Ik werk trouwens in de city in Amsterdam. Ik geloof dat er in de kelder van Bellevue ook nog een oude FP5 staat, maar die word niet meer gebruikt.

Nou, ik.. Ik niet, mijn baas wel.. Wij draaien nog in allebei de zalen met een FP5, wel iets andere modellen zo te zien.. Maar aangezien die dingen in '57 niet meer gemaakt werden zijn ze allebei zo rond de 45 jaar oud..

Trouwens als je naar het digitale spoor kijkt op een stukje 35mm moet je eens heel goed in het licht kijken, dan zie je daar het dolby logo heel klein staan.

Heb ik proberen in te scannen, maar deze crappy scanner wil niet echt meewerken geloof ik.. Je kunt het zien als je het weet, zie hieronder:

Ik heb hier ook nog ergens een DTS schijfje liggen, ik kon daar wel het .exe bestandje van bekijken, ik zal hem ff zoeken en anders neem ik er nog wel ff eentje mee van mn werk om te bekijken

Hmm, tja ik zou het liefst natuurlijk met een pc progje die DTS audio beluisteren, maar er is vast geen softwarematige decoder voor.. Is niet echt consumer-spul enzo..

Ter illustratie hier trouwens een (ook al slecht) ingescand stukje film.. Links tussen de gaatjes het DD signaal, het geluidsspoor daar weer naast en uiteindelijk in het midden de filmbeeldjes zelf.. Tis niet te zien maar het komt uit die geweldige reclame van Zeehondencreche Pieterburen..

[ShittyOldMan]

Ik heb nog wel ergens de trailer van L.A. Confidential liggen. En ik heb een goeie scanner

Moet wel hard zoeken, dus kan ff duren...

[ShittyOldMan]

Gevonden!

Alleen geen DD track. Maar mocht je altijd al willen weten hoe zo'n ding eruit ziet, bij deze. En modemers, niet meteen snikken, die 30 seconden kan best (heb zelf ook modem).
Film is er best slecht aan toe. Die eerder genoemde stofjes op de lens is dan waarschijnlijk ook gewoon de beschadiging van de film. Lijkt me niet echt dat je dat stof ziet namelijk...

[NiGeLaToR]

Op zondag 11 november 2001 01:18 schreef ShittyOldMan het volgende:
Gevonden!

Alleen geen DD track. Maar mocht je altijd al willen weten hoe zo'n ding eruit ziet, bij deze. En modemers, niet meteen snikken, die 30 seconden kan best (heb zelf ook modem).
Film is er best slecht aan toe. Die eerder genoemde stofjes op de lens is dan waarschijnlijk ook gewoon de beschadiging van de film. Lijkt me niet echt dat je dat stof ziet namelijk...

[afbeelding]

Geweldig, zelfs de stofjes zitten op dit stukje film

Kewl mensen, ik heb weer veel geleerd, bedankt!

[Jag]

Het verschil tussen video en optisch is idd levensgroot. Ik zou eigenlijk niet goed kunnen omschrijven waar het verschil hem in zit, maar een mooie optische opname lijkt wel zo levensecht. Jammer alleen dat het zo duur is.

Ik trouwens wel eens een hele vage productie van Toneel Groep Amsterdam meegemaakt waarbij ook een film werd vertoont. Dat werd uiteraard niet met een projector gedaan (veel te onhandig om mee te reizen), maar met een gigantische beamer. De huur van dat ding was al 90K, en eigenlijk had de regisseur van de vertoonde film nog een vier keer zo dure gewild. Maar jezus zeg, wat een beeld. Ook een hele mooie opname trouwens. Dat is het mooiste stuk film dat ik ooit gezien heb.
Het werd trouwens geprojecteerd op een scherm van zo'n 15m breed.

[tbusquet]

Op zondag 11 november 2001 01:18 schreef ShittyOldMan het volgende:
Gevonden!

Alleen geen DD track. Maar mocht je altijd al willen weten hoe zo'n ding eruit ziet, bij deze. En modemers, niet meteen snikken, die 30 seconden kan best (heb zelf ook modem).
Film is er best slecht aan toe. Die eerder genoemde stofjes op de lens is dan waarschijnlijk ook gewoon de beschadiging van de film. Lijkt me niet echt dat je dat stof ziet namelijk...

[afbeelding]

Die film is gewoon gekrast.. doordat hij vaak gedraaid is.. of slecht opgelegd

Maar het is normaal dat een film slijt..
De bioscoop operators kunnen jullie wel vertellen hoe vaak je een filmkopie kunt draaien, ik schat zelf zo'n keer of 10 ?? 20 misschien ?

[TripleM]

Op maandag 12 november 2001 06:42 schreef Jag het volgende:
Ik trouwens wel eens een hele vage productie van Toneel Groep Amsterdam meegemaakt waarbij ook een film werd vertoont. Dat werd uiteraard niet met een projector gedaan (veel te onhandig om mee te reizen), maar met een gigantische beamer.

Ik snap em niet helemaal, hoe kun je met een beamer nou een film vertonen? Dan zet je toch om naar digitaal?

[TripleM]

Op maandag 12 november 2001 10:14 schreef tbusquet het volgende:
De bioscoop operators kunnen jullie wel vertellen hoe vaak je een filmkopie kunt draaien, ik schat zelf zo'n keer of 10 ?? 20 misschien ?

Nee joh, veel vaker! Mits je er zuinig mee omgaat dus.. De trailer waarvan hierboven beeldjes zijn ingescand zijn eigenlijk wel typisch voor trailers.. Die dingen hangen vooraan op de spoel en door de vele lassen lopen die dingen nu eenmaal wat meer schade op dan de film zelf..

Als je een beetje zuinig bent op een film, dan kun je hem wel 100 keer draaien voordat ie er zo uit gaat zien als hierboven, misschien nog wel meer..

[tbusquet]

Op maandag 12 november 2001 10:15 schreef TripleM het volgende:

[..]

Ik snap em niet helemaal, hoe kun je met een beamer nou een film vertonen? Dan zet je toch om naar digitaal?

Precies ! Je draait op film, en dat "scan" je dan weer terug naar video. Zo worden bijna alle comercials gemaakt.

[TripleM]

Op maandag 12 november 2001 10:18 schreef tbusquet het volgende:
Precies ! Je draait op film, en dat "scan" je dan weer terug naar video. Zo worden bijna alle comercials gemaakt.

Dan snap ik niet waarom dat zulk geweldig beeld is.. Da's hetzelfde als zeggen dat je dol bent op het geluid van lp's om vervolgens aan te halen dat je pas een opname hebt gehoord van een lp die op cd is gezet..

[JvS]

Op maandag 12 november 2001 10:22 schreef TripleM het volgende:

[..]

Dan snap ik niet waarom dat zulk geweldig beeld is.. Da's hetzelfde als zeggen dat je dol bent op het geluid van lp's om vervolgens aan te halen dat je pas een opname hebt gehoord van een lp die op cd is gezet..

Ik denk dat het punt eerder is dat het beeld geweldig blijft. Net zoals van plaat naar cd voor 90% van de mensen geen duidelijk waarneembare voordelen heeft (blind getest) heeft het wel als voordeel dat het niet slijt en veel makkelijker werkt . En goedkoper in distributie is, uieindelijk.

[TripleM]

Op maandag 12 november 2001 10:54 schreef JvS het volgende:
Ik denk dat het punt eerder is dat het beeld geweldig blijft. Net zoals van plaat naar cd voor 90% van de mensen geen duidelijk waarneembare voordelen heeft (blind getest) heeft het wel als voordeel dat het niet slijt en veel makkelijker werkt . En goedkoper in distributie is, uieindelijk.

Okee, dan is er dus geen (waarneembaar) verschil tussen een goede filmopname en een goede digitale video opname. Net zoals er geen waarneembaar verschil is tussen een goede lp en een goede cd opname. Of vat ik em nou alweer niet?

Want als dat zo is, dan snap ik niet waarom Jag zegt dat het verschil tussen video en film levensgroot is. Dan spreek je jezelf toch tegen? (Da's eigenlijk het punt van mijn vorige post)

Ik zie teveel bioscoopfilms, ben wat dat betreft gewoon verwend. DVD vind ik dan ook nog een te lage resolutie om echt mooi beeld te hebben. Als ik op 1600 x 1200 video zou kunnen kijken, dan komt het een beetje in de richting van de kwaliteit die ik zoek. Toekomstmuziek vrees ik