p4 of athlon xp

[SG]

iTanium heeft geen AMD tegenhanger want voor itanium heb je 'n speciaal IA64 OS nodig met IA64 applicaties zoals 'n
IA64 Win XP Advance Server of Database server en speciale IA64 enterprise software.

Hammer draaied het oude IA32 native en speciale X86-64bits OS en software

Hammer zal het moeten opnemen tegen Nortwood Xeon of een opvolger variant en de onderkant van de itanium markt

De hammer komt ook in de desktop markt tegen de P4 varianten.

De Hammer (2Gighz)zal op hogere clocken komen dan de itanium (1,2Gighz). Dus de itanium zal dus een zeer hoge IPC moeten hebben, wat door de EPIC architektuur verkregen wordt, tov de IPC van de hammer. Omdat deze ook al veel hoger is dan de IPC van de athlon die weer hoger is als die van de netburst types.

Misschien moet intel voor hun itanium 'n Xeon rating invoeren Voor grote cijver aanduiding voor hun produkt.

De itanium zal je zeker de komende 5, 7 jaar niet in de buurt van de desktop zien Hammer wel.

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 11:01 schreef DuronDude het volgende:

[..]

de Itanium is wél volledig 64-bits, om te beginnen. Als je hem nu vergelijkt met huidige 64-bitters dan is het niet veel soeps. Zelfs Intel zal wel niet zo arrogant zijn te denken dat het door één 64-bits CPU te maken het de gevestigde waardes kan kloppen. Klok voor klok niet traag ja, maar het ziet er anders niet naar uit dat de Itanium sneller gaat zijn dan de Hammer. En die "exotische CPU's" die klok voor klok sneller zijn -en geen klein beetje- zijn dus de concurrenten van de Itanium. Heb je het belachelijke prijskaartje van de Itanium anders al eens bekeken ?
Puur technisch zuigt de Itanium niet, maar concurrentieel kan je de CPU momenteel maar moeilijk noemen. De P4 daarentegen zuigt wel degelijk monkey balls in z'n huidige vorm. De Northwood core gaat eindelijk een fatsoenlijke P4 zijn, zoals hij eigenlijk van het begin af had moeten zijn, maar Intel was te gehaast om iets tegen de Athlon te plaatsen. Een 20-stage pipe en hoge klockspeeds verkopen nl altijd wel, en en meute Intel aanhangers blijven er toch van overtuigd dat wat Intel ook uitbrengt, het wel beter moét zijn dat AMD. Wat de volgende P4 precies gaat presteren weet ik ook niet, maar ik denk dat de verbeteringen sowieso nodig zijn om niet meer te worden vernederd door goedkope CPU's als de Palomino. Of ze de thoroughbred aankunnen, waarschijnlijk wel, zal weer een vrij gelijkopgaande race zijn. Maar als ze (in het meest gelukkige geval voor Intel) er in slagen de snalste CPU te kunnen behouden, zal het met een dusdanig kleine marge zijn dat het voor ons de prijs absoluut niet waard is. En qua overklokplezier doet Intel ons ook geen pleziertjes. Ze vinden het waarschijnlijk zélf jammer dat ze zo'n hoge multipliers moeten gebruiken, nu scheelt een paar MHz FSB meteen een hoop kloksnelheid. Puur technisch gezien zuigt geen enkele CPU, maar als Intel liever de software producenten het werk laat doen, dan is dat niet alleen arrogant maar op langere termijn ook dom. thats my idea

Euhm P4 in huidige vorm suckt ??? Wat is dat nu voor bullshit. De P4 (1.7 of hoger) in huidige vorm draait ELKE software supervlot. En euh Intel concurrentieel niks tegenover andere exotische 64-bit cpu's ??? Waar staat de Hammer dan wel niet concurrentieel?

[Kev0867]

ok de conclusie van dit topic is: iedereen heeft een eigen smaak en zal dus een ander soort proc kopen wat hij of zij het beste vindt voor zijn toepassingen, maar sommige mensen zijn ook mee lopers een blaten maar wat in de ronte omdat ze dan ook denken dat ze verstand van hebben, gelukkig weten sommige mensen gewoon zich in te houden en lekker ze eigen weg te kunnen gaan in zijn keuzes ipv naar "flame wars" te luisteren of zelfs aan meedoen..

[KillerAce_NL]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:07 schreef CobraX het volgende:

[..]

Ja maar als ik u bezig hoor, dan is het juist alsof gij denkt dat ik ne lompe uil ben die er niks vanaf weet. Ik zeg niet dat AMD geen research kosten heeft, maar toch minder dan Intel. Want er is volgens mij toch nog wel degelijk verschil in prijs tussen een licentie kopen en een technology als SSE2 zelf ontwikkelen. Jij noemt dat eigen emoties? Het zijn eigen emoties maar die zijn ook realiteit. Het valt toch heel goed op. P3 heeft SSE, opvolger van Tbird heeft SSE. P4 heeft SSE2, Hammer heeft SSE2.

Lees eens, wat zeg ik nou over marktposities? AMD heeft toch helemaal geen keus? Als er applicaties ontwikkeld worden die dmv SSE2 ondersteuning flink veel rapper worden, dan kan AMD niet nalaten om ook SSE2 te integreren, dan verliezen ze terrein. Is dat nu zo moeilijk? Heeft niets met LAME te maken, alleen met het veilig stellen van je marktpositie.

En idd ik krijg het idee, dat je je er niet echt in verdiept hebt.(no flame intended, je argumentatie klopt gewoon niet).

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 10:03 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je hebt er geen idee van hoe ver je er naast zit. De Itanium is klok voor klok VEEL sneller dan alles wat er nu te koop is (op wat zeldzame exotische CPU's na misschien).

Bovendien zuigt de P4 absoluut niet, en is er nog erg veel ruimte in het ontwerp waar vebetering mogelijk is. De P4 is nog niet optimaal, dus de rek is er nog lang niet uit.

Wat je vergeet is dat die iTanium in dat rijtje exotische CPU thuis hoort zoals ultraspark etc en dat de Sledgehammer dus niet alleen maar de itanium als concurent heeft maar ook die andere concurenten van de itanium.

voor 'n

Itanium is alleen snel in zijn dissipline de enterprise server markt

voor al die Games en andere IA32 software op de desktop markt is ie met zijn emulatie rete traag maar daar is ie niet voor bedoelt.

Het is P4/Xeon tegen palomino/ClawHammer

[KillerAce_NL]

Op woensdag 31 oktober 2001 21:24 schreef outlaw het volgende:

[..]

De meeste mensen willen een stabiele pc. Amd komt niet als stabiel uit deze test en intel wel.

Leer conclusies trekken....Ligt niet aan de cpu, zoals zo vaak gezegd. JIJ wil alleen maar uitlokken.

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 12:17 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Lees eens, wat zeg ik nou over marktposities? AMD heeft toch helemaal geen keus? Als er applicaties ontwikkeld worden die dmv SSE2 ondersteuning flink veel rapper worden, dan kan AMD niet nalaten om ook SSE2 te integreren, dan verliezen ze terrein. Is dat nu zo moeilijk? Heeft niets met LAME te maken, alleen met het veilig stellen van je marktpositie.

En idd ik krijg het idee, dat je je er niet echt in verdiept hebt.(no flame intended, je argumentatie klopt gewoon niet).

Jij kunt dat veilig stellen van markpositie noemen (dat is ook wel zo), maar ik noem dat parasiteren en parasiteren blijf ik ongelooflijk laag vinden. Nu kan je zeggen dat AMD zelf iets ontwikkelt waardoor ze SSE2 niet nodig hebben, maar ja AMD heeft daar het kapitaal niet voor (armzalig bedrijfje). En als AMD zoiets ontwikkelt dan krijgen ze er nooit zoveel support voor als Intel (that's the power of money en een goede reden vind ik voor Intel te nemen). Trouwens als Intel wil is AMD morgen failliet, maar dat gaan ze niet doen want dan is Intel ineens zelf een arm bedrijfje geworden. Om het anders te zeggen: AMD kan niet zonder de steun van Intel, maar Intel kan wel zonder de steun van AMD.

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 12:18 schreef SuperG het volgende:
Wat je vergeet is dat die iTanium in dat rijtje exotische CPU thuis hoort zoals ultraspark etc en dat de Sledgehammer dus niet alleen maar de itanium als concurent heeft maar ook die andere concurenten van de itanium.

Nee hoor, dat vergeet ik niet Maar het is Intel's bedoeling om de 64-bits architectuur van de Itanium over een jaar of 2 mainstream te laten worden/zijn. Dus op dit moment nog exotisch, maar over 2 jaar echt niet meer uitzonderlijk.

In de tijd van de Pentium zei in het begin ook iedereen dat dat ding voor de consument niet interessant zou zijn omdat de 486 goed genoeg was. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer, en ik ben er van overtuigd dat de Itanium de thuis processor van 'morgen' is.

Maar afgezien daarvan: ik reageerde op de stelling dat de Itanium net zo kut als de P4 is. Ten eerste is de P4 niet kut, en ten tweede is de Itanium totaal NIET te vergelijken met de P4. De Itanium is een technisch hoogstandje, en als iemand dat een kut processor noemt terwijl ie er waarschijnlijk geen zak van af weet, dan vind ik dat kwalijk. Daar ging het me om

[Verwijderd]

Voor een uitgebreide test kijk op:

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html

Dit is een hele leuke tezt!!!

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 12:45 schreef Ztepjuh het volgende:
Voor een uitgebreide test kijk op:

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html

Dit is een hele leuke tezt!!!

Dit is al gezegd geweest en ik heb daar ook al een reactie op gegeven. Wait for the Northwood en kom dan nog eens terug om te stoefen. By the way disable SSE in de Athlon XP en dan zijn de rollen omgedraaid volgens mij. Ge weet toch hoe het komt dat die Athlon XP zo goed is hé? Het is o.a. dankzij SSE (dat ze van intel mogen gebruiken tegen betaling, tiens intel is toch nog zo slecht niet hé) dat die cpu zo goed presteert.

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 12:23 schreef CobraX het volgende:

[..]

Jij kunt dat veilig stellen van markpositie noemen (dat is ook wel zo), maar ik noem dat parasiteren en parasiteren blijf ik ongelooflijk laag vinden. Nu kan je zeggen dat AMD zelf iets ontwikkelt waardoor ze SSE2 niet nodig hebben, maar ja AMD heeft daar het kapitaal niet voor (armzalig bedrijfje). En als AMD zoiets ontwikkelt dan krijgen ze er nooit zoveel support voor als Intel (that's the power of money en een goede reden vind ik voor Intel te nemen). Trouwens als Intel wil is AMD morgen failliet, maar dat gaan ze niet doen want dan is Intel ineens zelf een arm bedrijfje geworden. Om het anders te zeggen: AMD kan niet zonder de steun van Intel, maar Intel kan wel zonder de steun van AMD.

Dan vindt jij dat maar parasiteren (jij drinkt zeker ook alleen maar Coca-Cola en geen Pepsi, want dat zijn parasieten die Pepsi mensen), open voor argumenten sta je toch niet. Je hebt een mening en niemand kan daar aan tornen. Is op zich oke, maar meng je dan niet in discussies, want het is geen discussieren wat jij doet.

Amd is absoluut niet armzalig maar geen MEGA bedrijf zoals Intel. AMD kan zeker wel zonder de "steun" van Intel. Eigen CPU's ontwerpen kunnen ze prima.

"Als Intel wil is AMD morgen failliet" Rare stelling onderbouw eens...
AMD draait op meerdere markten..

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 12:23 schreef CobraX het volgende:

[..]

Jij kunt dat veilig stellen van markpositie noemen (dat is ook wel zo), maar ik noem dat parasiteren en parasiteren blijf ik ongelooflijk laag vinden.

Dit is gewoon anti AMD wat kan ik er meer van zeggen

Nu kan je zeggen dat AMD zelf iets ontwikkelt waardoor ze SSE2 niet nodig hebben, maar ja AMD heeft daar het kapitaal niet voor (armzalig bedrijfje).

Ja AMD is klein intel heeft de markt bij de Ballen dat is zoiets als 'n peuter straffen dat die peuter is en geen man.
koms es met argumenten dan dat bitchen.

En als AMD zoiets ontwikkelt dan krijgen ze er nooit zoveel support voor als Intel (that's the power of money en een goede reden vind ik voor Intel te nemen).

Iemand die 'n monopolist verheerlijkt heeft blijkbaar geld zat of aandelen. En anders en erg zieke reden
De software ontwikkelaars zitten niet te wachten op extra instructieset van intel AMD transmeta Via wat hebben ze aan tientallen instructie uitbreidingen als mmx 3dknow sse SSE2 die alleen anders zijn en dezelfde functionaliteit bieden

AMD heeft dit begrepen en kiest voor een standaart die intel oplegt omdat intel in de postitie verkeerd om dat te pushen AMD niet.

Trouwens als Intel wil is AMD morgen failliet, maar dat gaan ze niet doen want dan is Intel ineens zelf een arm bedrijfje geworden. Om het anders te zeggen: AMD kan niet zonder de steun van Intel, maar Intel kan wel zonder de steun van AMD.

Wat 'n onzin intel Heeft 'n bepaalde omzet nodig om winst te maken de hele PC markt draaied op 'n laag pitje dus algehelem PC omzet is sterk gedaald en daarop is intel 'n stuk markt aandeel kwijt aan AMD wat het in zijn hoogtij dagen niet had .

Vergeet niet dat intel 'n bepaalde productie capaciteit heeft die groot genoeg is voor de complete markt te voorzien en kan het markt aandeel van AMD goed gebruiken want die productie kapaciteit brengt ook hogekosten met zich mee. AMD hoeft zijn aandeel maar iets te verhogen met redelijke prijzen voor voldoende winst. intel moet om zijn kosten te dekken veel meer units verkopen dan AMD.

Dus intel heeft veel baat bij AMD kapot te maken wat ze vaak op slinkse wegen proberen.

En als AMD de geest geeft dan kan jij weer lekker intel spekken met hun monopoly prijzen van 2000,- top model celeron top model kosten vroeger ook rond de 500,-

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 12:47 schreef CobraX het volgende:

[..]

Dit is al gezegd geweest en ik heb daar ook al een reactie op gegeven. Wait for the Northwood en kom dan nog eens terug om te stoefen. By the way disable SSE in de Athlon XP en dan zijn de rollen omgedraaid volgens mij. Ge weet toch hoe het komt dat die Athlon XP zo goed is hé? Het is o.a. dankzij SSE (dat ze van intel mogen gebruiken tegen betaling, tiens intel is toch nog zo slecht niet hé) dat die cpu zo goed presteert.

OK disable SSE maar eens, om het gelijk te trekken moet je dat dan ook bij de P4 doen..........hmmmm
XP 1800+ tegen P4 1800.

Stom van je, had je niet over moeten beginnen.

SSE is geen wezenlijke factor voor de prestatie van de CPU aan zich, alleen voor geoptimaliseerde applicaties.

Ook applicaties zonder SSE (office benchmarks) verliest de P4.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 12:47 schreef CobraX het volgende:

[..]

Dit is al gezegd geweest en ik heb daar ook al een reactie op gegeven. Wait for the Northwood en kom dan nog eens terug om te stoefen. By the way disable SSE in de Athlon XP en dan zijn de rollen omgedraaid volgens mij. Ge weet toch hoe het komt dat die Athlon XP zo goed is hé? Het is o.a. dankzij SSE (dat ze van intel mogen gebruiken tegen betaling, tiens intel is toch nog zo slecht niet hé) dat die cpu zo goed presteert.

Oke... sorry....
Ik had geen zin om 9 pags volledig door te lezen.. had alleen laatste gelezen...
Ik denk dat ze met dat SSE 'huren' geen verkeerde zet hebben gemaakt, het versterkt uiteindelijk wel hun marktpositie t.o.v. Intel....
Maar... qua opvatting dat Intel in dit opzicht wel goed werk levert, is natuurlijk wel ok!

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 12:52 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Dan vindt jij dat maar parasiteren (jij drinkt zeker ook alleen maar Coca-Cola en geen Pepsi, want dat zijn parasieten die Pepsi mensen), open voor argumenten sta je toch niet. Je hebt een mening en niemand kan daar aan tornen. Is op zich oke, maar meng je dan niet in discussies, want het is geen discussieren wat jij doet.

Amd is absoluut niet armzalig maar geen MEGA bedrijf zoals Intel. AMD kan zeker wel zonder de "steun" van Intel. Eigen CPU's ontwerpen kunnen ze prima.

"Als Intel wil is AMD morgen failliet" Rare stelling onderbouw eens...
AMD draait op meerdere markten..

Vrij simpel. Morgen P4 2.0 Ghz 150 gulden bv. Intel kan het zich een tijdje permitteren om verliezen te lijden omdat ze een grote reserve hebben, AMD kan dat niet en als ze dan hun cpu's zo laag moeten gaan prijzen gaan ze failliet want dan maken ze niet meer genoeg winst en een grote reserve hebben ze niet. En AMD kan dus zonder de steun van Intel? Waarom gebruiken ze SSE en SSE2 bv dan? Ik dacht dat ze zonder Intel konden. Nu van dat failliet gaan zal niet gebeuren zoals ik al eerder gezegd heb. Maar ik heb het ook niet op bedrijven die niks kunnen forceren. Hoe dikwijls wordt software bv. serieus geoptimaliseerd voor 3D Now? En euh ik drink geen cola alleen maar sprite en dat wordt door dezelfde mensen gemaakt dus maakt het niet uit

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 12:57 schreef CobraX het volgende:

[..]

Vrij simpel. Morgen P4 2.0 Ghz 150 gulden bv. Intel kan het zich een tijdje permitteren om verliezen te lijden omdat ze een grote reserve hebben, AMD kan dat niet en als ze dan hun cpu's zo laag moeten gaan prijzen gaan ze failliet want dan maken ze niet meer genoeg winst en een grote reserve hebben ze niet. En AMD kan dus zonder de steun van Intel? Waarom gebruiken ze SSE en SSE2 bv dan? Ik dacht dat ze zonder Intel konden. Nu van dat failliet gaan zal niet gebeuren zoals ik al eerder gezegd heb. Maar ik heb het ook niet op bedrijven die niks kunnen forceren. Hoe dikwijls wordt software bv. serieus geoptimaliseerd voor 3D Now? En euh ik drink geen cola alleen maar sprite en dat wordt door dezelfde mensen gemaakt dus maakt het niet uit

Hmm rare instelling voor iemand die moralistisch is over parasiteren, drinkt wel namaak 7-up ? Na jah, doet niet ter zake.
Intel draait zelf helemaal niet lekker, ze kunnen zich helemaal niet permitteren om dik onder de prijs te gaan verkopen, bovendien zijn daar mededingings-authoriteiten voor. Er zijn zat games b.v. die 3DNow! geoptimaliseerd zijn, maar je mist het punt.
Het gaat er juist om dat SSE meer verspreid is en dat AMD er goed aan doet om dat in licentie te nemen en te ondersteunen. Heeft niks met parasiteren te maken, wel alles met commercieel denken.

"Ik heb het niet zo op bedrijven die niks kunnen forceren"
Sorry hoor, maar daar zijn er niet zoveel van, je kickt dus blijkbaar op monopolisten, en je hebt geen idee wat de gevolgen voor je kunnen zijn? Jij bent dus een type dat met de NS zou reizen ipv met de auto ?? Rare stellingen..

[SG]

[quote]
Op donderdag 01 november 2001 12:57 schreef CobraX het volgende:

[..]

Vrij simpel. Morgen P4 2.0 Ghz 150 gulden bv. Intel kan het zich een tijdje permitteren om verliezen te lijden omdat ze een grote reserve hebben, AMD kan dat niet en als ze dan hun cpu's zo laag moeten gaan prijzen gaan ze failliet want dan maken ze niet meer genoeg winst en een grote reserve hebben ze niet.[/uote]
intel heeft 'n veelvoud aan kosten heeft 'n veelvoud aan productie fabrieken. Maar wat je zegt is intel al mee bezig ze zijn nog NOOOIt zo goedkoop geweest. de vraag is hoe hard wil intel het spelen.

En AMD kan dus zonder de steun van Intel?
Waarom gebruiken ze SSE en SSE2 bv dan?

MMX SSE SSE2 hoort in het rijtje IA32 IA64 X86 X86-64 thuis is een instuctieset of uitbreiding en is openbaar en zoniet dan krijg je oneigenlijke concurentie en dan kriijg je juridische problemen van monopoly

Ik dacht dat ze zonder Intel konden. Nu van dat failliet gaan zal niet gebeuren zoals ik al eerder gezegd heb. Maar ik heb het ook niet op bedrijven die niks kunnen forceren. Hoe dikwijls wordt software bv. serieus geoptimaliseerd voor 3D Now? En euh ik drink geen cola alleen maar sprite en dat wordt door dezelfde mensen gemaakt dus maakt het niet uit

Ooit van faire concurentie gehoord intel is ooit ook klein begonnen Zilog Z80

dus jij geild op bedrijven die dus Rambus pushen door de strot van de klanten.

bedrijven die slecht naar de markt luisteren maar zelf dat sturen in hun eigen richting

Die de klanten zo in 'n wurggreep hebben dat ze niet van de concurent durven af te nemen. (eerste 750 AMD mobo)

AMD is niet in staat om de totale markt te voorzien intel wel.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 12:57 schreef CobraX het volgende:

[..]

Vrij simpel. Morgen P4 2.0 Ghz 150 gulden bv. Intel kan het zich een tijdje permitteren om verliezen te lijden omdat ze een grote reserve hebben, AMD kan dat niet en als ze dan hun cpu's zo laag moeten gaan prijzen gaan ze failliet want dan maken ze niet meer genoeg winst en een grote reserve hebben ze niet. En AMD kan dus zonder de steun van Intel? Waarom gebruiken ze SSE en SSE2 bv dan? Ik dacht dat ze zonder Intel konden. Nu van dat failliet gaan zal niet gebeuren zoals ik al eerder gezegd heb. Maar ik heb het ook niet op bedrijven die niks kunnen forceren. Hoe dikwijls wordt software bv. serieus geoptimaliseerd voor 3D Now? En euh ik drink geen cola alleen maar sprite en dat wordt door dezelfde mensen gemaakt dus maakt het niet uit

als je wat beter op de hoogte was van sommige dingen dan zou je weten dat geen enkel bedrijf iets mag verkopen onder de productieprijs, opzettelijk met verlies dus.
Het is geen zaak of ze het zouden volhouden of niet, ze kunnen het simpelweg niet. Wat denk je trouwens dat de aandeelhouders ervan zouden denken als de aandelen een paar honderd procent in waarde verminderden ? Dan heeft intel wel een vrij groot probleem dus.
Ik hou op met deze discussie want het is toch het ene waardeloze argument na het andere

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 13:34 schreef DuronDude het volgende:

[..]

als je wat beter op de hoogte was van sommige dingen dan zou je weten dat geen enkel bedrijf iets mag verkopen onder de productieprijs, opzettelijk met verlies dus.
Het is geen zaak of ze het zouden volhouden of niet, ze kunnen het simpelweg niet. Wat denk je trouwens dat de aandeelhouders ervan zouden denken als de aandelen een paar honderd procent in waarde verminderden ? Dan heeft intel wel een vrij groot probleem dus.
Ik hou op met deze discussie want het is toch het ene waardeloze argument na het andere

Zoals ik al zei, argumenteren doet hij niet. Hij is anti-amd en praat vanuit zijn gevoel. Gewoon trollen en flamen wat hij doet naar mijn mening.

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 13:41 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, argumenteren doet hij niet. Hij is anti-amd en praat vanuit zijn gevoel. Gewoon trollen en flamen wat hij doet naar mijn mening.

'n iNtel extremist dus.

[Meister]

Ik zal niet herhalen waarom AMD + SSE een goede zaak is, maar sluit me volledig aan bij bovenstaande post. Een totale troll probeert deze thread aan de gang te houden met non-argumenten. Ga er verder niet op in zou ik zeggen.

[CobraX]

En weet je hoe dat komt dat ik zo ver ga? Omdat iedereen hier maar zit te zeiken van Intel is duur en ge moet gene Intel pakken, want dat suckt. AMD mag godverdomme blij zijn dat ze Intel hebben want ze kunnen zelfs niks forceren (SSE, SSE2 bv). En "de klant" mag blij zijn dat AMD er is want dankzij hen betaal je nu veel minder voor een P4. Maar ik zou niet direct kunnen kiezen voor een processor waarvan het bedrijf altijd moet wachten op de instructieset van een ander bedrijf. Nogmaals blijf ik zoiets lame vinden. Dat ze gvd zelf eens iets proberen te pushen. Hoe? Simpel, stop met chipsets te maken en steek uw geld in het pushen van een instructieset. Nogmaals ik vind 100% normaal dat Intel duurder is. Die researchkosten liggen verschrikkelijk hoog (hoger dan wat licenties) + ge hebt u een zeer stabiel en zeer snel systeem.

[KillerAce_NL]

Blijf toch eens rustig jongen.
En doe eens iets anders als het constant herhalen van je slecht onderbouwde stelling, want dat doe je nu al een pagina of 3.
Niet erg vernieuwend.
Die krachttermen maken het echt niet aantrekkelijker.

[Wimo.]

En weet je hoe dat komt dat ik zo ver ga? Omdat iedereen hier maar zit te zeiken van Intel is en duur en ge moet gene Intel pakken, want dat suckt. AMD mag godverdomme blij zijn dat ze Intel hebben want ze kunnen zelfs niks forceren (SSE, SSE2 bv). En "de klant" mag blij zijn dat AMD er is want dankzij hen betaal je nu veel minder voor een P4. Maar ik zou niet direct kunnen kiezen voor een processor waarvan het bedrijf altijd moet wachten op de instructieset van een ander bedrijf. Nogmaals blijf ik zoiets lame vinden. Dat ze gvd zelf eens iets proberen te pushen. Hoe? Simpel, stop met chipsets te maken en steek uw geld in het pushen van een instructieset. Nogmaals ik vind 100% normaal dat Intel duurder is. Die researchkosten liggen verschrikkelijk hoog (hoger dan wat licenties) + ge hebt u een zeer stabiel en zeer snel systeem.

Blaaat.. welkom in de echte wereld dude.. ieder bedrijf jat/leent van zijn concurent..

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 12:57 schreef CobraX het volgende:

[..]

En AMD kan dus zonder de steun van Intel? Waarom gebruiken ze SSE en SSE2 bv dan? Ik dacht dat ze zonder Intel konden. Nu van dat failliet gaan zal niet gebeuren zoals ik al eerder gezegd heb. Maar ik heb het ook niet op bedrijven die niks kunnen forceren. Hoe dikwijls wordt software bv. serieus geoptimaliseerd voor 3D Now? En euh ik drink geen cola alleen maar sprite en dat wordt

Ik geloof dat meneer Intel "vergeten" is dat Intel haar huidige positie aan AMD te danken heeft. Want was het niet zo dat AMD bakker speelde voor Intel

En je kunt ut ontkennen of niet, de P4 is op het moment voor gewoon desktopgebruik langzamer dan de XP. Heel vervelend maar ja.
Kun je wel zeggen de de P4 ruimte heeft tot wel 10 GHz, daar heb je nix aan. Want dat is niet nu.
AMD heeft er tenminste voor gezorgt dat je de XP ook op je "oude vertrouwde" bordje kunt prikken. Nee, dan Intel, die brengen een CPU uit die als je wilt upgraden ook weer eenb nieuw mobo verlangt.


Conclusie: de P4 zuigt niet. De XP is op het moment gewoon beter

Punt uit

[Wimo.]

De p4 zuigt wel. het kreng is z'n prijs simpelweg niet waard.

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 15:42 schreef Wimo. het volgende:
De p4 zuigt wel. het kreng is z'n prijs simpelweg niet waard.

-1 troll

Kom es met een onderbouwde mening.
Daar hebben we allemaal wat aan.

Door mensen die zo reageren worden topics zoals dit gsloten.
Getroll en geflame

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 15:40 schreef stokkie het volgende:

[..]

Ik geloof dat meneer Intel "vergeten" is dat Intel haar huidige positie aan AMD te danken heeft. Want was het niet zo dat AMD bakker speelde voor Intel

En je kunt ut ontkennen of niet, de P4 is op het moment voor gewoon desktopgebruik langzamer dan de XP. Heel vervelend maar ja.
Kun je wel zeggen de de P4 ruimte heeft tot wel 10 GHz, daar heb je nix aan. Want dat is niet nu.
AMD heeft er tenminste voor gezorgt dat je de XP ook op je "oude vertrouwde" bordje kunt prikken. Nee, dan Intel, die brengen een CPU uit die als je wilt upgraden ook weer eenb nieuw mobo verlangt.


Conclusie: de P4 zuigt niet. De XP is op het moment gewoon beter

Punt uit

Euhm ik zou het een schande vinden als Athlon XP trager zou zijn dan een core die al 9 maanden niet geupdate is. Nogmaals P4 Willamette is voer voor Tbird en P4 Northwood is voer voor Athlon XP. En euh nieuw moederbord kopen? Niks daarvan -> Abit TH7II-Raid bv -> Northwood ready. Laat ons niet vergeten dat de Athlon ook al van packaging veranderd is -> slot A naar socket A. Op het blote oog ga je geen verschil zien tussen de Athlon XP en de P4 (Willamette) 2.0 Ghz. Nu ja Athlon XP 1800+ is wel wat sneller op het moment maar ook niet zo stabiel als een Intel P4 2.0 Ghz (read tomshardware en kijk naar de problemen die hier op dit forum staan, ge ziet hier veel meer amd problemen opduiken dan intel problemen). Nu ja voor mij is performance niet alles. Dingen die zeker zo belangrijk zijn: Stabiliteit, stille cpu, koele cpu.

[KillerAce_NL]

Zoals eerder gezegd en weer door jou opgepikt (zucht). De CPU is niet instabiel. Je leert het niet he? Zijn je ook al genoeg voorbeelden gegeven van mainboards die wel stabiel zijn.........dus hou daarmee op.

[stok]

Die onstabiele probs die op Toms gerapporteerd werden zijn veelal te wijten aan de chipset.

Als je de P4 op een plankje met een mindere chipset prikt,dan geeft dat ook probs hoor.
Dus als je je research beter gedaan had, had je de stabiliteit achterwege gelaten....

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 15:42 schreef Wimo. het volgende:
De p4 zuigt wel. het kreng is z'n prijs simpelweg niet waard.

Voor 'n grote groep speelt geld 'n kleine rol en dan kijken ze naar andere pluspunten naam prestige clock dikke auto etc.

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 15:48 schreef CobraX het volgende:

[..]

Dingen die zeker zo belangrijk zijn: Stabiliteit, stille cpu, koele cpu.

Stabilitiet is er zeker, zoals al eerder aangevoerd.
Stille cpu? Mijne maakt geen geluid hoor ?????
Koele cpu, helemaal geen probleem, de XP gebruikt 15-20 % minder stroom.

[Wimo.]

Op donderdag 01 november 2001 15:45 schreef stokkie het volgende:

[..]

-1 troll

Kom es met een onderbouwde mening.
Daar hebben we allemaal wat aan.

Door mensen die zo reageren worden topics zoals dit gsloten.
Getroll en geflame

Gesloten om zo'n reactie? Denk ut niet dwd.. Wat snap je niet aan m'n reactie trouwens. Zal ik het uitleggen

1) ding is TRAAG in vergelijking met de xp
2) ding is te DUUR voor wat ie presteerd
3) iedere 3 maanden een nieuw mobo kopen voor een nieuwe cpu is ook zwaar kut

[stok]

Nu ja voor mij is performance niet alles. Dingen die zeker zo belangrijk zijn: Stabiliteit, stille cpu, koele cpu.

Kijk, das een mening
Iets anders dan die "feiten" die je in dit topic gepost hebt
Als jij dus ook performance wil dan zou jij dus ook voor de XP gaan ? (zeg je tenslotte zelf)

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 15:56 schreef Wimo. het volgende:
Gesloten om zo'n reactie? Denk ut niet dwd.. Wat snap je niet aan m'n reactie trouwens. Zal ik het uitleggen

1) ding is TRAAG in vergelijking met de xp
2) ding is te DUUR voor wat ie presteerd
3) iedere 3 maanden een nieuw mobo kopen voor een nieuwe cpu is ook zwaar kut

Goed, nu ben ik het nogsteeds niet met je eens, maar je onderbouwt tenminste je mening. DAAR gaat het om.

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 15:56 schreef Wimo. het volgende:

[..]

Gesloten om zo'n reactie? Denk ut niet dwd.. Wat snap je niet aan m'n reactie trouwens. Zal ik het uitleggen

1) ding is TRAAG in vergelijking met de xp
2) ding is te DUUR voor wat ie presteerd
3) iedere 3 maanden een nieuw mobo kopen voor een nieuwe cpu is ook zwaar kut

Wees eerlijk...die reactie zoals die er stond wordt niet geaccepteerd.
Lekker handig als iedereen zo reageerdt, krijg je een opsomtopic: dit zuigt, dat kickt aars, blaaatt, etc

Mening erbij zetten scheelt al een heleboel...

/edit..iemand was me voor
* stok zit te typen op een kl*telaptop, dus gaat allemaal iets trager dankzij de ECC

[Wimo.]

Op donderdag 01 november 2001 15:58 schreef Exirion het volgende:

[..]

Goed, nu ben ik het nogsteeds niet met je eens, maar je onderbouwt tenminste je mening. DAAR gaat het om.

Ik zal een keer sociaal doen Met welk punt ben je het niet eens? Ik zal me gedragen

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 15:48 schreef CobraX het volgende:

[..]

Euhm ik zou het een schande vinden als Athlon XP trager zou zijn dan een core die al 9 maanden niet geupdate is. Nogmaals P4 Willamette is voer voor Tbird en P4 Northwood is voer voor Athlon XP. En euh nieuw moederbord kopen? Niks daarvan -> Abit TH7II-Raid bv -> Northwood ready. Laat ons niet vergeten dat de Athlon ook al van packaging veranderd is -> slot A naar socket A. Op het blote oog ga je geen verschil zien tussen de Athlon XP en de P4 (Willamette) 2.0 Ghz. Nu ja Athlon XP 1800+ is wel wat sneller op het moment maar ook niet zo stabiel als een Intel P4 2.0 Ghz (read tomshardware en kijk naar de problemen die hier op dit forum staan, ge ziet hier veel meer amd problemen opduiken dan intel problemen). Nu ja voor mij is performance niet alles. Dingen die zeker zo belangrijk zijn: Stabiliteit, stille cpu, koele cpu.

P4 2.0 stabieler ? Yea right .... je mag trouwens het aantal mensen hier tellen die een XP of AMD hebben, en dan het aantal mensen met een P4

Mijn XP draait verdomme op 1845 MHz ipv 1533 en ik crash zelfs niet.

Je moet me niet geloven, maar ik bouw verdraaid veel computers. Heb een Intel 1.7 GHz gebouwd met standaard Intel koeler + pasta. 54C stressed. Nu een Athlon XP1800+ die de P4 out-performed dat het klettert, 44C stressed de deze met een spire cooler en gelijk geluidsniveau ...

er is op DIT ogenblik geen énkele reden te bedenken om een PO4 te kopen en geen AMD. Of dit later gaat veranderen dat kan niemand zeggen en is geen discussie waard

[siggy]

Waarom zien de intel-lovers het gewoon niet in??
Een van de grote redenen voor mij, en voor vele anderen, IS gewoon dat als er een nieuwe intel proc uitkomt dat ze dan meteen een nieuwe chipset uitbrengen plus een nieuwe processorvoet waar je weer een half jaar op kunt wachten voordat ie hier ooit te zien is....
Ze maken gewoon elke keer nieuwe chipset + proc voet, je kunt dus gewoon niet fatsoenlijk upgraden, snappen jullie dat dan niet??

och, laat ook maar zitten....

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 15:48 schreef CobraX het volgende:

[..]

Euhm ik zou het een schande vinden als Athlon XP trager zou zijn dan een core die al 9 maanden niet geupdate is. Nogmaals P4 Willamette is voer voor Tbird en P4 Northwood is voer voor Athlon XP.

Meneer de grand jury bepaal jij de CPU releas regels

De eerste PIII deden het tegen K6-2 K6-3
De rest van de PIII tegen K7 K75 thunderbird
De eerste P4 whilamette deden het tegen thunderbirds
De latere P4 willies tegen eerste palomino's

deze waren nog overwegend 0,18 CPU's

De northwood 0,13 P4 tegen de Palomino 0,18

OF moet intel ook effe WACHTEN op 0,13 throurobred athlon's

En euh nieuw moederbord kopen? Niks daarvan -> Abit TH7II-Raid bv -> Northwood ready. Laat ons niet vergeten dat de Athlon ook al van packaging veranderd is -> slot A naar socket A.

intel van slot1 naar socket 370 naar S423 naar s478
daarnaast heb je nog de Xeon varianties S603 Secc2 etc

AMD SlotA naar SocketA

Op het blote oog ga je geen verschil zien tussen de Athlon XP en de P4 (Willamette) 2.0 Ghz. Nu ja Athlon XP 1800+ is wel wat sneller op het moment maar ook niet zo stabiel als een Intel P4 2.0 Ghz (read tomshardware en kijk naar de problemen die hier op dit forum staan, ge ziet hier veel meer amd problemen opduiken dan intel problemen). Nu ja voor mij is performance niet alles. Dingen die zeker zo belangrijk zijn: Stabiliteit, stille cpu, koele cpu.

toms review is tussen
P4 en AXP
Asus en Epox Amerk vs Bmerk
i850 en KT266A
oude chipset vs nieuwe net gereleasde chipset DRIVERS BIOS

Ik wacht toch lever op ASUS Gigabyte dan zo'n haantje de voorste merk.
Heb ook al genoeg intel prulmerk mobo's gezien met problemen. Voor 'n intel pak ik ook altijd een kwaliteits merk en niet het allergoedkoopste.

D'r is ook nog zoiets als 760, SIS735, nForce

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:00 schreef Wimo. het volgende:
Ik zal een keer sociaal doen Met welk punt ben je het niet eens? Ik zal me gedragen

1) ding is TRAAG in vergelijking met de xp

Onzin. Vroeger was een 386 traag omdat een 286 op dezelfde kloksnelheid sneller was, want veel commando's namen op de 386 meer klokcycli in beslag. Bij de 486 was dat gelukkig andersom.

Bij de Pentium weer hetzelfde verhaal, want de code moest voor de Pentium geoptimaliseerd worden. Pas toen de compilers verbeterd waren werd de Pentium een succes.

Het slaat nergens op om de P4 een slechte CPU te noemen terwijl het een groot potentieel heeft. Het is een kwestie van tijd dat de mogelijkheden goed benut worden. Uiteraard geldt hetzelfde voor de Athlons, maar de Athlon core begint nu langzaam maar zeker aan z'n grenzen te komen.

De P4 heeft nog veel meer rek en ruimte voor verbetering. Wat dat betreft zal de Athlon nooit winnen van de P4 (op termijn).

2) ding is te DUUR voor wat ie presteerd

Da's ook onzin. Begin jaren '90 betaalde je voor een 486 rond de 2 duizend gulden, en ik kan me nog goed herinneren dat de DX2-66 op een gegeven moment 'maar' 1400 gulden kostte. Relatief goedkoop, maar nogsteeds onbetaalbaar voor mij.

De laatste jaren is er ERG veel veranderd. Half/eind '98 kostte een PII 450 rond de 1500 gulden, en omdat de modellen elkaar toen minder snel opvolgden bleven de prijzen langer op hetzelfde niveau hangen. De 486 DX2-66 is bijvoorbeeld heel lang de snelste geweest, en bij de Pentium II was het verschil tussen de traagste (233mhz) en de snelste (450mhz) betrekkelijk klein. Maar er zat wel relatief veel tijd tussen.

De Pentium 4 is absoluut niet slecht geprijsd. De introductieprijzen waren hoog, maar ze zijn bijzonder snel gezakt. Mensen zijn verwend door de bodemprijzen van AMD, maar vergeet niet dat AMD geen keus heeft. Ze moeten wel laag prijzen omdat ze anders geen kans maken. Intel hanteert een heel redelijk prijsniveau, en vergeleken met een paar jaar geleden is alles redelijke evenredig goedkoper geworden.

Dat je een TB 1.4GHz kunt kopen voor 350 piek wil niet zeggen dat de P4 te duur is. AMD zal op den duur z'n prijzen moet gaan verhogen omdat ze anders niet overleven op de CPU markt.

3) iedere 3 maanden een nieuw mobo kopen voor een nieuwe cpu is ook zwaar kut

Right... Dat is nu 1 keer gebeurd, maar ik heb hier nog een BX bord liggen waar 1GB RAM en een 1GHz CPU op past, ondanks dat het ding nu ruim 3 jaar oud is. Intel wisselt echt niet vaker van socket/slot/chipset dan AMD.

Het socket-A platform is populair, maar hoeveel mainboards zijn er niet die GEEN Athlon XP ondersteunen? Heel veel, dus wie een Athlon XP wil hebben zal ook vaak moeten upgraden met een nieuw mainboard.

Kortom: Beide merken kennen dit probleem, en daar kun je Intel noch AMD aanvallen.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:11 schreef CobraX het volgende:

[..]

Ik heb op die site eens uitgeteld wie wat won. Dus per figuurke tellen en als er 2 balkjes op een figuurtje staan ze allebei tellen. Ik kwam uit op P4 2.0 vs Athlon XP 1800+ 11 - 10. Q3 wel in alle resoluties geteld en zo eh. Dit is misschien wel maar een stomme manier, maar ja als gij mij uitdaagt En dan moet ge nog goed beseffen dat die Athlon XP pas uit is en dus normaal gezien VEEL beter zou moeten zijn. En een P4 kan alleen maar sneller worden in de toekomst aangezien de soft meer en meer geoptimaliseerd worden voor SSE2. Ik weet het, tegen dan zijn er wel nieuw cpu's maar toekomstgericht zijt ge beter af met ne snelle P4 dan met ne snelle Athlon XP. P4 geraakt tot 10 Ghz remember

BTW Northwood will crush Athlon XP Dat is ook een meer eerlijke vergelijking want de Athlon XP is pas uit en de Northwood komt er (na vertraging) begin 2002.

Sommige mensen weten gewoon niet waar ze het over hebben....als ze de P4 door laten schalen tot 10 Ghz..denk je dan niet dat je in de tussentijd niet veel beter een andere architectuur had kunnen maken....Mhz omhoog krikken is 1 van de minst doeltreffende methoden om een snelle proc te maken...

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 10:03 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je hebt er geen idee van hoe ver je er naast zit. De Itanium is klok voor klok VEEL sneller dan alles wat er nu te koop is (op wat zeldzame exotische CPU's na misschien).

als je er even had bijgezegd op 64 bit dan had ik je gelijk kunnen geven..

[siggy]

Ja, dit is lekker wat ik hierboven in een quote lees: wacht maar op de northwood die begin 2002 uitkomt. Het momenteel vergelijken van de nieuwste chipset voor amd's met de laatste (van best al een tijdje terug) is niet eerlijk.


nee dan, en dan wel de nieuwe van intel tegen de oude van amd is soms wel eerlijk.

Hier lopen toch echt gigantische dombo's rond zeg.

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:16 schreef Speedyrage het volgende:
als ze de P4 door laten schalen tot 10 Ghz..denk je dan niet dat je in de tussentijd niet veel beter een andere architectuur had kunnen maken....Mhz omhoog krikken is 1 van de minst doeltreffende methoden om een snelle proc te maken...

De P4 zal de 10GHz nooit halen, en dat is ook helemaal niet nodig. De P4 is een goeie architectuur maar in principe alleen bedoeld om enkele jaren de overgang naar de 64-bits architectuur te overbruggen. Dus er is geen eens sprake van de wens om de P4 eindeloos omhoog te krikken naar vele Gigahertzen.

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 16:21 schreef Exirion het volgende:

[..]

De P4 zal de 10GHz nooit halen, en dat is ook helemaal niet nodig. De P4 is een goeie architectuur maar in principe alleen bedoeld om enkele jaren de overgang naar de 64-bits architectuur te overbruggen. Dus er is geen eens sprake van de wens om de P4 eindeloos omhoog te krikken naar vele Gigahertzen.

Klopt. Maar die meneer CobraX gebruikte dat wel als argument dat de P4 beter zou zijn dan de XP
("Ik weet het, tegen dan zijn er wel nieuw cpu's maar toekomstgericht zijt ge beter af met ne snelle P4 dan met ne snelle Athlon XP. P4 geraakt tot 10 Ghz remember")

[siggy]

Het boeit me echt niet of ik een 10 ghz of een 1 ghz cp heb, als die 1 ghz sneller is dan wil ik die ene gigahertz en niet die 10!
DOH!

[Wimo.]

Onzin. Vroeger was een 386 traag omdat een 286 op dezelfde kloksnelheid sneller was, want veel commando's namen op de 386 meer klokcycli in beslag. Bij de 486 was dat gelukkig andersom.
Bij de Pentium weer hetzelfde verhaal, want de code moest voor de Pentium geoptimaliseerd worden. Pas toen de compilers verbeterd waren werd de Pentium een succes.

Het slaat nergens op om de P4 een slechte CPU te noemen terwijl het een groot potentieel heeft. Het is een kwestie van tijd dat de mogelijkheden goed benut worden. Uiteraard geldt hetzelfde voor de Athlons, maar de Athlon core begint nu langzaam maar zeker aan z'n grenzen te komen.

De P4 heeft nog veel meer rek en ruimte voor verbetering. Wat dat betreft zal de Athlon nooit winnen van de P4 (op termijn).

Leuk ja.. maar wat heb je aan een cpu die over een half jaar op z'n volle snelheid loopt Als je op dit moment een snelle en goedkope cpu wil hebben dan valt de p4 af!

Edit:

Wat ik dus wil zeggen is dat AMD op DIT moment simpelweg beter is als intel. Wie weet is dit over een paar maanden wel compleet anders.. who know. Maar op DIT moment is een xp gewoon sneller en tevens een stuk goedkoper. Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook goede ervaringen met intel en als intel ooit nog een snellere cpu zal ontwikkelen die sneller EN goedkoper is als een amd cpu dan zal ik die zeker kopen.

[siggy]

Op donderdag 01 november 2001 16:29 schreef Wimo. het volgende:

[..]

Leuk ja.. maar wat heb je aan een cpu die over een half jaar op z'n volle snelheid loopt Als je op dit moment een snelle en goedkope cpu wil hebben dan valt de p4 af!

Precies, ik kan nu ook wel zeggen; ik wacht nog ff tot...want dan is ie sneller....
Kun je blijven wachten vliegende olifantjes

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 16:31 schreef siggy het volgende:

[..]

Precies, ik kan nu ook wel zeggen; ik wacht nog ff tot...want dan is ie sneller....
Kun je blijven wachten vliegende olifantjes

Kun je wel zo minderwaardig over doen, maar die krengen gaan anders bloedjesnel

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:27 schreef stokkie het volgende:
Klopt. Maar die meneer CobraX gebruikte dat wel als argument dat de P4 beter zou zijn dan de XP

Je moet twee dingen gescheiden houden: een CPU opzich beoordelen, en de architectuur van een CPU beoordelen.

De P4 is superieur aan de Athlon in die zin (en dat heb ik net al uitgebreider uitgelegd) dat de scaling van de P4 veel beter is. Er valt nog redelijk wat de optimaliseren, en een verhoging van de clocksnelheid zal bij de P4 relatief meer winst opleveren dan een evenredige verhoging van de clocksnelheid op de Athlon core.

Dat is een verschil in ontwerp, en wat dat betreft is de P4 meer 'op de groei' gemaakt. Op dit moment is de Athlon voordeliger en in de praktijk sneller, maar AMD zal snel met iets nieuws moeten komen om Intel bij te houden. De Athlon was 2 jaar geleden ijzersterk en heeft het lang uitgehouden, maar momenteel zal de P4 langzaam maar zeker gaan inlopen op de Atlon core.

[siggy]

Op donderdag 01 november 2001 16:32 schreef stokkie het volgende:

[..]

Kun je wel zo minderwaardig over doen, maar die krengen gaan anders bloedjesnel

bedoel je dumbo?

[JSI]

Op donderdag 01 november 2001 16:28 schreef siggy het volgende:
Het boeit me echt niet of ik een 10 ghz of een 1 ghz cp heb, als die 1 ghz sneller is dan wil ik die ene gigahertz en niet die 10!
DOH!

Het boeit mij ook niet dat de AMD in een bench sneller is dan de Intel, alsof ik de hele dag zit te benchen
Ik neem gewoon een Intel.

Het boeit mij ook niet dat de c1000 goedkoper en beter is.
Ik ga toch naar de AH.

Voor mij redenen genoeg, welke ik hier niet meer ga onderbouwen om zodoende alleen maar reacties te krijgen zoals: AMD Rulez, Intel zuigt enz enz enz.

Smaken verschillen, gelukkig maar.

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 16:16 schreef Exirion het volgende:

[..]


[..]

Onzin. Vroeger was een 386 traag omdat een 286 op dezelfde kloksnelheid sneller was, want veel commando's namen op de 386 meer klokcycli in beslag.

** Dit is nu ook zo, tussen de XP en de P4, de XP is clock voor clock sneller. **



Het slaat nergens op om de P4 een slechte CPU te noemen terwijl het een groot potentieel heeft.

** true, is ook niet slecht, maar lagere price/performance ratio op dit moment. Wat de toekomst inhoudt wachten we af, maar daar hebben we het ook niet over, het gaat om dit moment. **

De P4 heeft nog veel meer rek en ruimte voor verbetering. Wat dat betreft zal de Athlon nooit winnen van de P4 (op termijn).

** De Athlon waarschijnlijk niet idd, maar eerst de levensduur van de P4 afwachten, daar beide fabrikanten WEER met nieuwe CPU's komen. **
[..]

Da's ook onzin. Begin jaren '90 betaalde je voor een 486 rond de 2 duizend gulden, en ik kan me nog goed herinneren dat de DX2-66 op een gegeven moment 'maar' 1400 gulden kostte. Relatief goedkoop, maar nogsteeds onbetaalbaar voor mij.

** Op zich heb je gelijk, we krijgen als consument voor laten we zeggen 2000 piek meer kracht per gulden als 3 jaar geleden. Echter de prijs/performance van de XP is op dit moment niet in te halen. **

Right... Dat is nu 1 keer gebeurd, maar ik heb hier nog een BX bord liggen waar 1GB RAM en een 1GHz CPU op past, ondanks dat het ding nu ruim 3 jaar oud is. Intel wisselt echt niet vaker van socket/slot/chipset dan AMD.

** Het enige jammere is de stap van Intel naar socket 428, dat is er 1 teveel, veel van mijn collega's balen dat ze hun net gekochte P4 1,5 niet kunnen upgraden zonder nieuw MB. **

Het socket-A platform is populair, maar hoeveel mainboards zijn er niet die GEEN Athlon XP ondersteunen? Heel veel, dus wie een Athlon XP wil hebben zal ook vaak moeten upgraden met een nieuw mainboard.

** Het merendeel van de KT133A boards ondersteunt door middel van een bios flash ook de XP. Derhalve zullen veel mensen gewoon kunnen upgraden, behalve KT133 owners. Maar dat was een half jaar geleden al te voorzien, toen de meerderheid 133 fsb boards werden. **

[siggy]

Op donderdag 01 november 2001 16:34 schreef Jeroen_2002 het volgende:

[..]

Het boeit mij ook niet dat de AMD in een bench sneller is dan de Intel, alsof ik de hele dag zit te benchen
Ik neem gewoon een Intel.

Het boeit mij ook niet dat de c1000 goedkoper en beter is.
Ik ga toch naar de AH.

Voor mij redenen genoeg, welke ik hier niet meer ga onderbouwen om zodoende alleen maar reacties te krijgen zoals: AMD Rulez, Intel zuigt enz enz enz.

Smaken verschillen, gelukkig maar.

ok.....lekkere goede onderbouwing

[JSI]

Op donderdag 01 november 2001 16:36 schreef siggy het volgende:

[..]

ok.....lekkere goede onderbouwing

Als je naar school was geweest had je kunnen lezen.
Dan had je ook niet tot zo'n onzinnig BLO conclusie gekomen.
Welterusten

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:34 schreef Jeroen_2002 het volgende:
Het boeit mij ook niet dat de AMD in een bench sneller is dan de Intel, alsof ik de hele dag zit te benchen
Ik neem gewoon een Intel.

Het boeit mij ook niet dat de c1000 goedkoper en beter is.
Ik ga toch naar de AH.

Voor mij redenen genoeg, welke ik hier niet meer ga onderbouwen om zodoende alleen maar reacties te krijgen zoals: AMD Rulez, Intel zuigt enz enz enz.

Smaken verschillen, gelukkig maar.

Daar is niks mis mee, en bij mij is het net even anders. Ik waardeer zowel Intel als AMD, en ik laat me niet leiden door m'n gevoel. Ik heb momenteel al een jaar naar grote tevredenheid een rockstable Thunderbird 1GHz systeem, maar als volgend jaar de P4 voor een redelijke prijs goeie performance levert dan zal ik net zo goed weer voor Intel kiezen.

Beide merken maken bij mij even veel kans, en het is gewoon een kwestie van prijs/kwaliteit/performance. Degene die het beste te bieden heeft wint.

[Verwijderd]

Is dit toevallig ook al niet eerder gepost?

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 16:36 schreef siggy het volgende:

[..]

ok.....lekkere goede onderbouwing

Eigenlijk wel.
Hij neemt een P4 omdat hem de snelheid nix interesseert. (dus omdat Intel een betere naam heeft bij de leek)

[stok]

*Willen Siggy en Jeroen_2002 ff kappen met dat geflame??*

Dank U


(Ik wil dit topic graag openhouden)

[KillerAce_NL]

Op donderdag 01 november 2001 16:41 schreef siggy het volgende:

[..]

dat bedoel ik nou.... je kunt gewoon niet normaal een paar argumenten opsommen, wouw! wat voor ' opleiding' heb jij gedaan of ben je al bij de kleuterschool gedropt?

Hey, komop man..dat slaat ook nergens op.

[Exirion]

En nu koppen dicht!!!!

[siggy]

Op donderdag 01 november 2001 16:45 schreef Exirion het volgende:
En nu koppen dicht!!!!

Ja pappa

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:36 schreef siggy het volgende:
ok.....lekkere goede onderbouwing

Het spijt me zeer, maar hij onderbouwt het WEL. Weliswaar niet met technische argumenten, maar toch. Blijkbaar zijn de argumenten die hij noemt voldoende om voor Intel te kiezen. Dat jij dat als (blijkbaar) AMD liefhebber niet accepteert is zijn fout niet.

[siggy]

Op donderdag 01 november 2001 16:46 schreef Exirion het volgende:

[..]

Het spijt me zeer, maar hij onderbouwt het WEL. Weliswaar niet met technische argumenten, maar toch. Blijkbaar zijn de argumenten die hij noemt voldoende om voor Intel te kiezen. Dat jij dat als (blijkbaar) AMD liefhebber niet accepteert is zijn fout niet.

Ik ben geen amd liefhebber hoor....maar goed als je dit onderbouwing vind dan zal dat dan wel zo zijn he....

[stok]

Op donderdag 01 november 2001 16:46 schreef Exirion het volgende:

[..]

Het spijt me zeer, maar hij onderbouwt het WEL. Weliswaar niet met technische argumenten, maar toch. Blijkbaar zijn de argumenten die hij noemt voldoende om voor Intel te kiezen. Dat jij dat als (blijkbaar) AMD liefhebber niet accepteert is zijn fout niet.

As said before

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:48 schreef siggy het volgende:
Ik ben geen amd liefhebber hoor....maar goed als je dit onderbouwing vind dan zal dat dan wel zo zijn he....

Als iemand tegen mij zegt dat ie altijd Mercedes koopt omdat ie het een goeie auto vindt en de prijs hem niet interesseert, dan moet hij dat weten. Ik kan wel met technische argumenten komen waarom een goedkopere concurrent minstens zo goed kan zijn, maar als hij zijn argumenten voldoende vindt om Mercedes te blijven rijden, dan is dat zijn zaak.

Niet alleen technische factoren spelen een rol bij de keuze voor AMD of Intel, net als bij het kopen van een auto. Trollen en flamen is fout, maar respecteer het gewoon als iemand een keuze maakt op basis van niet-technische overwegingen. Als hij argumenten noemt zonder een ander merk de grond in te boren, dan zie ik geen probleem.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 16:33 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je moet twee dingen gescheiden houden: een CPU opzich beoordelen, en de architectuur van een CPU beoordelen.

De P4 is superieur aan de Athlon in die zin (en dat heb ik net al uitgebreider uitgelegd) dat de scaling van de P4 veel beter is. Er valt nog redelijk wat de optimaliseren, en een verhoging van de clocksnelheid zal bij de P4 relatief meer winst opleveren dan een evenredige verhoging van de clocksnelheid op de Athlon core.

Dat is een verschil in ontwerp, en wat dat betreft is de P4 meer 'op de groei' gemaakt. Op dit moment is de Athlon voordeliger en in de praktijk sneller, maar AMD zal snel met iets nieuws moeten komen om Intel bij te houden. De Athlon was 2 jaar geleden ijzersterk en heeft het lang uitgehouden, maar momenteel zal de P4 langzaam maar zeker gaan inlopen op de Atlon core.

leg mij eens even in een paar stappen uit WAAROM de architectuur van de P4 dan zo goed is ? Makkelijk om te zeggen maar leg ons eens uit wat je precies bedoelt ?
Een 20-stage pipeline om de klokfrequenties hoog genoeg te drijven om de marketingjongens te plezieren ? Als ze dan nog werk hadden gemaakt van de branch prediction, niets ook?
FPU power ? waarom ? "dat lossen de optimalisaties wel op".
Architecturaal is de P4 een *censored* CPU, Intel stopt er wat optimalisaties in, en laat dan de softwarejongens het maar oplossen... wat blijkt nu het probleem ? De Athlon heeft een dijk fan een floating point unit, en nu sijpelen de (wat verouderde) SSE instructies er nog eens bij in ook.
Er zijn trouwens MEER programma's dan je denkt die de SSE2 optimalisaties hebben, in de meesten is de Athlon nog steeds sneller. Je kan niet alle zwakheden van een CPU wegwerken met speciale instructies.

volgens jou redenering zou je kunnen zeggen dat als AMD de Athlon verbouwt naar een 21-strage pipeline ipv de 10 nu dat ze een betere architectuur hebben ? Dat het aantal IPC's naar de haaien gaat daar draait niemand zich voor om.
Trace-cache is trouwens maar een zeer matige compensatie van de misprediction penalty bij hoge workloads ...

volgens mij weet je niet 100% waar je over praat

edit : ik merkte juist nog een volslagen idiote en verkeerde opmerking : dat een verhoging van clocksnelheid bij de P4 een grotere verbetering opleverd dan bij de Athlon. Het is net andersom. De P4 heeft een kleinere IPC ratio en heeft dus relatief minder performance gain bij een bepaalde verhoging van de kloksnelheid

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 16:33 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je moet twee dingen gescheiden houden: een CPU opzich beoordelen, en de architectuur van een CPU beoordelen.

Zet er maar ook bij het hele platform.

'n CPU zonde mobo en dus chipset geheugen bios drivers etc doet ook niet veel

De P4 is superieur aan de Athlon in die zin (en dat heb ik net al uitgebreider uitgelegd) dat de scaling van de P4 veel beter is. Er valt nog redelijk wat de optimaliseren, en een verhoging van de clocksnelheid zal bij de P4 relatief meer winst opleveren dan een evenredige verhoging van de clocksnelheid op de Athlon core.

Dat die goed schaald maakt hem nog niet superieur ze hebben gewoon 'n achitektuur richting gekozen die goed bij hun marketing strategie past. Het lijkt wel of ze de Clock kroon gegarandeerd willen behouden en hiervoor consessies voorover hadden. Maar dat is ook anders te zien intel kijkt op de lange termijn en daar zit de kracht van netburst & SSE2. iNtel kan dit zich permiteren en profiteren van hun naam.

Dat is een verschil in ontwerp, en wat dat betreft is de P4 meer 'op de groei' gemaakt. Op dit moment is de Athlon voordeliger en in de praktijk sneller, maar AMD zal snel met iets nieuws moeten komen om Intel bij te houden. De Athlon was 2 jaar geleden ijzersterk en heeft het lang uitgehouden, maar momenteel zal de P4 langzaam maar zeker gaan inlopen op de Atlon core.

PIII vs K6-2/3
PIII vs K7 k75
PIII vs thunderbird
P4 vs palomino(0,18)
NorthWood vs palomino(0,13 vs 0,18)
NorthWood vs Throurobred(0,13)
NorthWood vs Barton
NorthWood vs ClawHammer

Uiteindelijk krijgt de netburst architektuur niet de ahtlon tegen zich maar de Clawhammer

Aangezien de athlon 'n PIII tegenhanger is.

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 16:34 schreef Jeroen_2002 het volgende:

[..]

Het boeit mij ook niet dat de AMD in een bench sneller is dan de Intel, alsof ik de hele dag zit te benchen
Ik neem gewoon een Intel.

Heel veel bench proggies zijn ook reallife programma's zoals games render software videobewerking software.
Als jij geen tijd hebt om er in te verdiepen is dat jouw keuze en zo te horen is performance ook geen hoofdpunt dan is intel geen slechte keuze voor jouw.

Het boeit mij ook niet dat de c1000 goedkoper en beter is.
Ik ga toch naar de AH.

/me EDAH

Voor mij redenen genoeg, welke ik hier niet meer ga onderbouwen om zodoende alleen maar reacties te krijgen zoals: AMD Rulez, Intel zuigt enz enz enz.

Smaken verschillen, gelukkig maar.

/me heeft krappe budged en performance hongerig

[Tripp]

djeej alweer 11 pagina's.

the battle continuous

een slotje komt idd nu wel op ze plaats. want wie gaat hier nou wijzer uit worden?

Gewoon ene paar reviews lezen en dan zijn die databasevullende topics overbodig

[JSI]

Op donderdag 01 november 2001 17:09 schreef SuperG het volgende:

[..]

Heel veel bench proggies zijn ook reallife programma's zoals games render software videobewerking software.
Als jij geen tijd hebt om er in te verdiepen is dat jouw keuze en zo te horen is performance ook geen hoofdpunt dan is intel geen slechte keuze voor jouw.
[..]

/me EDAH
[..]

/me heeft krappe budged en performance hongerig

Dat zijn nou precies zaken waar ik me niet mee bezig hou.
Als er pc's vernieuwd moeten worden kunnen Compaq en Dell mij een erg goed aanbod doen. Ik praat dan over een paar honderd werkstations.
Dit zijn bijna altijd een Celeron of Pentium.
Zouden Compaq of Dell mij een aanbod doen met een AMD processor, wil ik het serieus in overweging nemen om hieraan te beginnen.

conclusie:
Compaq en Dell leveren mij dus alleen Intel werkstations voor een goede prijs en goede service.
Dat een aantal van jullie dat geen onderbouwing vind, ok, maar ga dan ff zeuren bij Compaq en Dell zodat ze ook AMD proc. in hun werkstations leveren voor een goede prijs en service, en loop mij dan niet uit te maken voor een of andere gek die niet weet waar die het over heeft.
Dank u.

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:58 schreef DuronDude het volgende:

Een 20-stage pipeline om de klokfrequenties hoog genoeg te drijven om de marketingjongens te plezieren ?

Die pipeline is inderdaad lang vergeleken met die van de PIII en de Athlon, en dat is ook een zwak puntje. Foute predictions zorgen ervoor dat er werk verloren gaat. Aan de andere kant zal het op _dit_ moment noodzakelijk zijn om de klokfrequentie zo hoog op te krikken. Je ziet bijvoorbeeld dat de Mac CPU's heel lang niet boven de 500 a 600 MHz te krijgen waren en dat een vergroting van de pipeline noodzakelijk was om de hogere snelheden mogelijk te maken. (overigens draait de hypermoderne Itanium ook nog maar op een bescheiden 733/800 MHz).

Als ze dan nog werk hadden gemaakt van de branch prediction, niets ook?

Geen werk van gemaakt? De branchprediction van de P4 heeft grotere caches dan de PIII/Athlon BP-eenheden met een efficienter algoritme.

FPU power ? waarom ? "dat lossen de optimalisaties wel op".

Jij interpreteert mijn opmerking over optimalisaties verkeerd. Ik bedoel niet alleen software optimalisaties, maar ook optimalisaties van de core. De Pentium Pro was de eerste P6 CPU, en had erg zwakke punten. Iedereen jubelt nu over de PII/PIII, maar in wezen is dat gewoon een geoptimaliseerde PPro core. Hetzelfde geldt voor de P4: de huidige P4 is de eerste van een nieuwe architectuur. Er is nog veel ruimte voor verbetering, en dat weet jij net zo goed.

Architecturaal is de P4 een *censored* CPU, Intel stopt er wat optimalisaties in, en laat dan de softwarejongens het maar oplossen... wat blijkt nu het probleem ? De Athlon heeft een dijk fan een floating point unit, en nu sijpelen de (wat verouderde) SSE instructies er nog eens bij in ook.

De Athlon heeft idd een ijzersterke FPU, maar heb jij de FPU performance van de Itanium wel eens gezien? Intel kan dat dus nog veel beter. Bovendien is het een publiek geheim dat de P4 een wat gestripte versie is van de P4 prototypes. Er zijn dingen weggelaten/vereenvoudige om te ontwikkelingstijd te verkorten en de kosten te drukken. Zoals ik net al zei: de basis van de P4 core is goed, en er valt nog genoeg te optimaliseren. De Athlon heeft sinds de introductie 2 jaar geleden bijvoorbeeld ook wat branch prediction verbetering e.d. gehad, en wat dat betreft is de rek er bij de Athlon core al een stuk meer uit. Dat is ook logisch.

Er zijn trouwens MEER programma's dan je denkt die de SSE2 optimalisaties hebben, in de meesten is de Athlon nog steeds sneller. Je kan niet alle zwakheden van een CPU wegwerken met speciale instructies.

Vertel mij wat. Maar je weet ook dat steeds meer de nadruk op een RISC achtige structuur wordt gelegd. De Itanium is daar een prachtvoorbeeld van, en sinds de Pentium is Intel al met een CISC/RISC mix bezig. De P4 neigt al meer naar de kant van de Itanium wat dat betreft. In de toekomst zal de kwaliteit van de compilers ERG belangrijk zijn voor de performance. De CPU's worden steeds complexer, maar in bepaalde opzichten ook "primitiever". Voor een goeie werking van alle optimalisaties/voorspellingsalgoritmen e.d. zal de CPU de code in hapklare brokken toegevoerd moeten krijgen, in een formaat/volgorde waarmee optimale performance gehaald kan worden. Die ontwikkeling zal alleen maar sterker worden. Compiler design wordt straks een essentieel onderdeel van de CPU ontwikkeling.(dat is het eigenlijk al sinds de Pentium, maar dan nog een stapje verder).

volgens jou redenering zou je kunnen zeggen dat als AMD de Athlon verbouwt naar een 21-strage pipeline ipv de 10 nu dat ze een betere architectuur hebben ?

Absoluut NIET. Nu doe je alsof de P4 gewoon een P6 core met een lekker lange pipeline is. Dat slaat toch nergens op? De P4 is op de groei gemaakt met een andere invalshoek dan bij de P6 core. En wat dat betreft is ie ook niet met de Athlon te vergelijken.

Dat het aantal IPC's naar de haaien gaat daar draait niemand zich voor om.
Trace-cache is trouwens maar een zeer matige compensatie van de misprediction penalty bij hoge workloads ...

Klopt, en daar kom je weer op het punt waar ik net was: in de toekomst zullen compilers hier aan moeten gaan werken. Die moeten er voor zorgen dat de CPU zo weinig mogelijk onverwachte code tegen komt, en alles zodanig aanvoeren dat alle parallelle verwerkingslijnen zo goed mogelijk gevuld blijven en er zo weinig mogelijk werk verloren gaat door verkeerde voorspellingen.

volgens mij weet je niet 100% waar je over praat

Ik zeg maar niks...

[majic]

CUBRAX : * reality update !! *

je hoofd argument dat ik de hele tijd voorbij zie komen is "Maar amd gebruikt intel's SSE !!! en dat is nep!"

Intel heeft MMX ontwikkeld. Meer een marketing gimmick dan daadwerkelijk nuttig, want dat beetje extra integer performance zat niemand op te wachten. Maar iedereen kocht er wel een intel om "ohhh mmx!!" .

Vervolgens zag AMD dat, en het idee van SIMD (werd overigens al VOOR intel gebruikt in enkele alternatieve non-x86 processoren) hebben ze toen verder doorgezet en volledig onafhankelijk ontwikkeld in de vorm van 3Dnow! .

Dit was in tegenstelling tot mmx geen nutteloze marketing uitvinding maar een snelle en innovatieve extensie van x86, waardoor spellen en 3d applicaties merkbaar beter (+25-35% performance wist of meer zelfs) gingen draaien.

Intel heeft vervolgens hun eigen versie daarvan op de markt gebracht - in navolging van amd - , die min of meer gelijk opgebouwd was, min of meer even krachtig maar ze konden in iedergeval weer met trots zeggen dat ze iets "zelf" ontwikkeld hadden. Niet dus, gewoon op basis van het 3dnow idee precies het zelfde "uitvinden" , bang voor wat de markt wel niet van hen zou denken als ze het al reeds bestaande 3dnow! in intel processoren zouden implementeren.

SSE was dus behalve financieel gezien stom (veel researchkosten weggegooid) en erg egoistisch (software schrijvers moeten nu alles EN voor 3dnow EN voor sse optimaliseren) ook nog eens het toppunt van koppigheid. Het wiel opnieuw uitvinden heet dat namelijk.

AMD is niet zo stom. Ik denk aan de Alpha EV6 bus (sneller dan wat intel had, afkomstig van Alpha), ik denk aan SSE (waarom koppig ALLEEN 3dnow blijven gebruiken als je OOK zo klantvriendelijk kan zijn om _en_ 3dnow _en_ sse te ondersteunen?).

AMD gebruikt/licenceert met plezier technieken en technoligieen van zelfs de directe concurentie als dat hun processoren sneller, meer compatbile of aantrekkelijker maakt voor bepaalde doelgroepen. Het wiel 2x uitvinden is dan ook niet besteed aan AMD, dat scheelt dus ook ontwikkelings en test kosten, wat zich weer vertaald in de prijs die ze rekenen voor hun cpu's (duidelijk zichtbaar + merkbaar, lijkt me)

zo, jij ook weer even met beide voeten in de realiteit.

[Verwijderd]

Eigenlijk is het FOUT van intel dat ze die P4 hebben gereleased, want die gebruikt een 400/533Mhz FSB die helemaal niet volledig gebruikt wordt waardoor het alleen maar langzamer kan gaan dan waar hij voor gemaakt is. Waardoor de productie duurder is, en de concurrent sneller is. Dan krijg je dus het AthlonXP <-> P4 verschil.

Ze hadden eerder moeten komen met de Tualatin en op gelijke kloksnelheid moeten blijven als de Athlons met de PIII.

En als DDR-II ofzo uit was dan hadden ze de P4 moeten releasen, want de processor is opzich wel goed, maar wordt nauwelijks gebruikt. Alleen met goed geheugen.

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 16:58 schreef DuronDude het volgende:
edit : ik merkte juist nog een volslagen idiote en verkeerde opmerking : dat een verhoging van clocksnelheid bij de P4 een grotere verbetering opleverd dan bij de Athlon. Het is net andersom. De P4 heeft een kleinere IPC ratio en heeft dus relatief minder performance gain bij een bepaalde verhoging van de kloksnelheid

Wat is er idioot aan die opmerking? Jij leest verkeerd.

Dat de P4 minder instructies per seconde uitvoert betekent dat de CPU op dezelfde kloksnelheid minder instructies uitvoert, en zelfs dat is betrekkelijk aangezien dat afhangt van vele factoren. Maar goed, gemiddeld genoemen is de P4 trager dan een PIII/Athlon op dezelfde kloksnelheid.

Dat impliceert echter NIET dat het onzin is dat de P4 relatief meer snelheidswinst heeft zodra de kloksnelheid boven een bepaalde grens komt. Een 20% toename in kloksnelheid zal dan bij de P4 tot een grote snelheidswinst leiden dan bij de Athlon.

De P4 heeft bijvoorbeeld extreem lage toegangstijden in z'n caches, en de L2 bandbreedte is 5 keer zo groot als die van de Athlon. Dus zowel latency als bandbreedte zijn prima. Op den duur zal de P4 dus weldegelijk beter scalen (niet alleen op basis van die caches uiteraard, maar er zijn wel meer dingen die de P4 een betere scaling geven)

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 17:54 schreef Exirion het volgende:

[..]

Wat is er idioot aan die opmerking? Jij leest verkeerd.

Dat de P4 minder instructies per seconde uitvoert betekent dat de CPU op dezelfde kloksnelheid minder instructies uitvoert, en zelfs dat is betrekkelijk aangezien dat afhangt van vele factoren. Maar goed, gemiddeld genoemen is de P4 trager dan een PIII/Athlon op dezelfde kloksnelheid.

Dat impliceert echter NIET dat het onzin is dat de P4 relatief meer snelheidswinst heeft zodra de kloksnelheid boven een bepaalde grens komt. Een 20% toename in kloksnelheid zal dan bij de P4 tot een grote snelheidswinst leiden dan bij de Athlon.

De P4 heeft bijvoorbeeld extreem lage toegangstijden in z'n caches, en de L2 bandbreedte is 5 keer zo groot als die van de Athlon. Dus zowel latency als bandbreedte zijn prima. Op den duur zal de P4 dus weldegelijk beter scalen (niet alleen op basis van die caches uiteraard, maar er zijn wel meer dingen die de P4 een betere scaling geven)

Wat heeft scaling nou weer met performance te maken..????...We hadden het toch duidelijk over performance en niet over scaling...

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 17:58 schreef Speedyrage het volgende:
Wat heeft scaling nou weer met performance te maken..????...We hadden het toch duidelijk over performance en niet over scaling...

Beter opletten. Hij en ik hadden het over de kwaliteit van de architectuur, en daar is scaling erg belangrijk.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 18:00 schreef Exirion het volgende:

[..]

Beter opletten. Hij en ik hadden het over de kwaliteit van de architectuur, en daar is scaling erg belangrijk.

nee jullie hadden het over de performancewinst...ik let nog wel een klein beetje op...

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 18:01 schreef Speedyrage het volgende:
nee jullie hadden het over de performancewinst...ik let nog wel een klein beetje op...

Scaling is een breed begrip. Performancewinst heeft alles te maken met scaling, want in deze context heb je het dan over de performancewinst vergeleken met de toename van de kloksnelheid. Duidelijker?

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 18:04 schreef Exirion het volgende:

[..]

Scaling is een breed begrip. Performancewinst heeft alles te maken met scaling, want in deze context heb je het dan over de performancewinst uitgezet tegen de toename van de kloksnelheid. Duidelijker?

Ehm...sorry hoor maar performancewinst heeft dus echt helemaal niks te maken met scaling maar juist zo'n goeie architectuur te maken dat je juist zo veel mogelijk performance hebt zonder dat je je Mhz'tjes omhoog moet gaan lopen krikken. Tja...dat leer je op het HBO maar als ze het daar al niet goed meer hebben weet ik het ook niet

Als jij je gaat focussen op scaling betekent dat al automatisch dat je je snelheid wilt verbeteren door middel van de snelheid..niet het ontwerp..

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 18:08 schreef Speedyrage het volgende:
Ehm...sorry hoor maar performancewinst heeft dus echt helemaal niks te maken met scaling maar juist zo'n goeie architectuur te maken dat je juist zo veel mogelijk performance hebt zonder dat je je Mhz'tjes omhoog moet gaan lopen krikken. Tja...dat leer je op het HBO maar als ze het daar al niet goed meer hebben weet ik het ook niet

Op het HBO leer je ook dat scaling (zoals ik al zei) een breed begrip is. In een multiprocessor systeem kun je over scaling spreken met betrekking tot de performancewinst bij een toename van het aantal CPU's.

Stel je hebt met 4 CPU's een performance van 100.
Je hebt systeem A en je hebt systeem B. Als je nu op beide systemen het aantal CPU's verhoogt naar 8.

Systeem A haalt een performance van 180.
Systeem B haalt een performance van 150.

De snelheidswinst als gevolg van de verdubbeling van het aantal CPU's is bij systeem A dus een stuk beter dan bij systeem B. Dan zeg je dus dat de scaling van systeem A beter is dan die van systeem B.

Het is _precies_ zo met de kloksnelheid. Als je op beide systemen de kloksnelheid 20% verhoogt, en systeem A heeft dan meer performance winst dan systeem B, dan is de scaling van systeem A beter. En scaling is hier dan afgemeten aan de performancewinst bij een toename van de kloksnelheid.

Duidelijker kan ik het niet maken

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 18:13 schreef Exirion het volgende:

[..]

Op het HBO leer je ook dat scaling (zoals ik al zei) een breed begrip is. In een multiprocessor systeem kun je over scaling spreken met betrekking tot de performancewinst bij een toename van het aantal CPU's.

Stel je hebt met 4 CPU's een performance van 100.
Je hebt systeem A en je hebt systeem B. Als je nu op beide systemen het aantal CPU's verhoogt naar 8.

Systeem A haalt een performance van 180.
Systeem B haalt een performance van 150.

De snelheidswinst als gevolg van de verdubbeling van het aantal CPU's is bij systeem A dus een stuk beter dan bij systeem B. Dan zeg je dus dat de scaling van systeem A beter is dan die van systeem B.

Het is _precies_ zo met de kloksnelheid. Als je op beide systemen de kloksnelheid 20% verhoogt, en systeem A heeft dan meer performance winst dan systeem B, dan is de scaling van systeem A beter. En scaling is hier dan afgemeten aan de performancewinst bij een toename van de kloksnelheid.

Duidelijker kan ik het niet maken

ehr...met je verhaaltje van scaling met meerdere processoren dwaal je inmiddels wel een heel erg groot stuk af Maar goed....wat je zegt over die scaling met betrekking tot kloksnelheid geef ik je helemaal gelijk..vraag me dan alleen af waarom jij denkt dat Intel dan met 20% verhoging van de kloksnelheid een betere marge haalt qua performance dan AMD...want in mijn ogen is dat niet zo.. maar goed...ik zal gisteren wel te veel gezopen hebben..laten we het daar maar op houden

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 17:30 schreef Jeroen_2002 het volgende:

[..]

Dat zijn nou precies zaken waar ik me niet mee bezig hou.
Als er pc's vernieuwd moeten worden kunnen Compaq en Dell mij een erg goed aanbod doen. Ik praat dan over een paar honderd werkstations.
Dit zijn bijna altijd een Celeron of Pentium.
Zouden Compaq of Dell mij een aanbod doen met een AMD processor, wil ik het serieus in overweging nemen om hieraan te beginnen.

Zij bieden business oplossingen daar is intel voldoende voor maar d'r is ook iets als 'n home PC dus jij gebruikt dus je bussness leverancier ook voor thuis naja als je 'n leuk dealtje kan sluiten niks mis mee
Maar bij de home user speelt SDRAM/DDR of TNTvanta/G3 een grotere rol dit is geen bussnes forum en als je het over AMD hebt dan heb je het vooral over homePC's

conclusie:
Compaq en Dell leveren mij dus alleen Intel werkstations voor een goede prijs en goede service.
Dat een aantal van jullie dat geen onderbouwing vind, ok, maar ga dan ff zeuren bij Compaq en Dell zodat ze ook AMD proc. in hun werkstations leveren voor een goede prijs en service, en loop mij dan niet uit te maken voor een of andere gek die niet weet waar die het over heeft.
Dank u.

Leuk, keuze wordt voor jouw gemaakt door je leverancier PC-prive project dus daar is niks mis mee en bij dell kan je zelf de configuratie aanpassen van de gebruikte komponenten wel beperkt maar het kan.

Dus je bent geen tweaker maar ook geen noob maar ergens er tussen in die dus nu met goede argumenten over de brug komt om voor intel te kiezen.

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 18:18 schreef Speedyrage het volgende:
vraag me dan alleen af waarom jij denkt dat Intel dan met 20% verhoging van de kloksnelheid een betere marge haalt qua performance dan AMD...want in mijn ogen is dat niet zo..

Op den duur zal dat wel zo zijn, en in m'n post van 17:54 heb ik al een beetje aangegeven waarom. De Athlon zal tegen fundamentele beperkingen aanlopen die de P4 core niet (minder) heeft, dus de scaling van de Atlon zal slechter worden tenzij die ingrijpend gewijzigd wordt.

Begrijp me niet verkeerd: op dit moment zou ik zelf absoluut weer voor een Athlon kiezen ipv een P4. Wat ik echter bestrijd, is dat de P4 een slechte CPU is. Er is veel room for improvement en wat dat betreft kan ie nog wel een tijdje mee. Als Intel met de P4 doet wat ze ook met de P6 destijds hebben gedaan (de PPro naar PII evolutie), dan zal die P4 nog erg interessant worden.

[JSI]

Op donderdag 01 november 2001 18:19 schreef SuperG het volgende:

dit is geen bussnes forum en als je het over AMD hebt dan heb je het vooral over homePC's

Sorry, ik heb het verkeerd begrepen.
Dit forum is dus alleen maar voor thuisgebruikers en verboden voor anderen.

Sorry, sorry, sorry

Sluit mijn account maar, zal hier dan ook nooit meer komen.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 18:25 schreef Exirion het volgende:

[..]

Op den duur zal dat wel zo zijn, en in m'n post van 17:54 heb ik al een beetje aangegeven waarom. De Athlon zal tegen fundamentele beperkingen aanlopen die de P4 core niet (minder) heeft, dus de scaling van de Atlon zal slechter worden tenzij die ingrijpend gewijzigd wordt.

Begrijp me niet verkeerd: op dit moment zou ik zelf absoluut weer voor een Athlon kiezen ipv een P4. Wat ik echter bestrijd, is dat de P4 een slechte CPU is. Er is veel room for improvement en wat dat betreft kan ie nog wel een tijdje mee. Als Intel met de P4 doet wat ze ook met de P6 destijds hebben gedaan (de PPro naar PII evolutie), dan zal die P4 nog erg interessant worden.

Ja goed...maar door alles wat jij zegt en beweerd...ga je er dus van uit dat AMD met deze athlon core bezig zal blijven.. en raad eens...dat doen ze helemaal niet dus tja.. dat AMD minder performance trekt met een bepaald percentage wat je gaat verhogen in clockspeed...dat mag je eigenlijk helemaal niet zeggen.

[JSI]

Op donderdag 01 november 2001 18:19 schreef SuperG het volgende:

[..]

Zij bieden business oplossingen daar is intel voldoende voor maar d'r is ook iets als 'n home PC dus jij gebruikt dus je bussness leverancier ook voor thuis naja als je 'n leuk dealtje kan sluiten niks mis mee
Maar bij de home user speelt SDRAM/DDR of TNTvanta/G3 een grotere rol dit is geen bussnes forum en als je het over AMD hebt dan heb je het vooral over homePC's
[..]

Leuk, keuze wordt voor jouw gemaakt door je leverancier PC-prive project dus daar is niks mis mee en bij dell kan je zelf de configuratie aanpassen van de gebruikte komponenten wel beperkt maar het kan.

Dus je bent geen tweaker maar ook geen noob maar ergens er tussen in die dus nu met goede argumenten over de brug komt om voor intel te kiezen.

Sorry, ik heb het verkeerd begrepen.
Dit forum is dus alleen maar voor thuisgebruikers en verboden voor anderen.
Sorry, sorry, sorry

Sluit mijn account maar, zal hier dan ook nooit meer komen.

[Verwijderd]

Sorry, ik heb het verkeerd begrepen.
Dit forum is dus alleen maar voor thuisgebruikers en verboden voor anderen.
Sorry, sorry, sorry
Sluit mijn account maar, zal hier dan ook nooit meer komen.

Doe niet zo zielig, iedereen mag hier zijn mening geven, maar als het fout is... ja dan gaan ze rare replies geven...(dit is daar geen voorbeeld van)

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 18:28 schreef Speedyrage het volgende:

Ja goed...maar door alles wat jij zegt en beweerd...ga je er dus van uit dat AMD met deze athlon core bezig zal blijven.. en raad eens...dat doen ze helemaal niet

Dat weet ik Ze hebben ook geen keus Maar het moet nog blijken of AMD echt de potentie blijft houden om Intel het leven zuur te maken. Afwachten dus... Op dit moment gaat AMD lekker met de Athlon XP, maar voor hoelang nog? De volgende stap is de K8, en die is inmiddels later geplanned dan eerder bekend was gemaakt. Wat zal AMD dan doen om die tijd te overbruggen? Zoals ik al zei : De P4 is een degelijke architectuur, maar in principe alleen maar bedoeld om de overgang naar de 64-bits Itanium overbruggen. Intel hoeft dus niet zo'n haast te maken omdat ze tot die tijd goed zitten. AMD zal echter iets moeten verzinnen om de Athlon core nog een aardige tijd mee te laten gaan.

dus tja.. dat AMD minder performance trekt met een bepaald percentage wat je gaat verhogen in clockspeed...dat mag je eigenlijk helemaal niet zeggen.

Ja, juist wel. Tenzij AMD de core ingrijpend gaat verbeteren, zal de Athlon core (of eentje die er direct van afgeleid is) te maken krijgen met bepaalde beperkingen. Sommige beperkingen zijn met lapmiddeltjes weg te werken, maar er zijn ook fundamentele designaspecten die een rol spelen, en dan is het de vraag of de Athlon nog lang genoeg mee kan om Intel bij te houden.

[JSI]

Op donderdag 01 november 2001 18:33 schreef BeForce256 het volgende:

[..]

Doe niet zo zielig, iedereen mag hier zijn mening geven, maar als het fout is... ja dan gaan ze rare replies geven...(dit is daar geen voorbeeld van)

Als dit geen voorbeeld is waar heb je het dan over?
Wie ben jij dan wel om mij zielig te noemen?

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 17:54 schreef Exirion het volgende:

[..]

Wat is er idioot aan die opmerking? Jij leest verkeerd.

Dat de P4 minder instructies per seconde uitvoert betekent dat de CPU op dezelfde kloksnelheid minder instructies uitvoert, en zelfs dat is betrekkelijk aangezien dat afhangt van vele factoren. Maar goed, gemiddeld genoemen is de P4 trager dan een PIII/Athlon op dezelfde kloksnelheid.

Dat impliceert echter NIET dat het onzin is dat de P4 relatief meer snelheidswinst heeft zodra de kloksnelheid boven een bepaalde grens komt. Een 20% toename in kloksnelheid zal dan bij de P4 tot een grote snelheidswinst leiden dan bij de Athlon.

De P4 heeft bijvoorbeeld extreem lage toegangstijden in z'n caches, en de L2 bandbreedte is 5 keer zo groot als die van de Athlon. Dus zowel latency als bandbreedte zijn prima. Op den duur zal de P4 dus weldegelijk beter scalen (niet alleen op basis van die caches uiteraard, maar er zijn wel meer dingen die de P4 een betere scaling geven)

doe 100 MHz bij een P4 bij en doe 100 MHz bij een Athlon en de Athlon wordt relatief gezien meer sneller dan de P4.
Als je 20% van 2 GHz neemt en 20% van 1533 MHz, dan zijn we precies waar we gebleven zijn want ze worden allebei sneller. En "op den duur" scalet een P4 uiteraard hoger, dat doet hij nu ook al. De P4 2 GHz is nu ongeveer zo snel als een 600 MHz lager geklokte Athlon. Ze zullen dus wel moéten. Een palomino op .13 (thoroughbred dus) scalet ook niet slecht hoor.

Wat me net wéér doet nadenken : waar zijn we in hémelsnaam NU weer over aan het discussieren???
De situatie NU is zoals ze NU is niet binnen enkele maanden met vergelijkingen die niemand kan maken voorlopig.
Op dit ogenblik is er geen enkele reden om een P4 te prefereren boven een Athlon, AMD is niet minder stabiel, niet warmer en arguably de beste koop voor thuisgebruikers. das m'n enige standpunt en dingen die nu momenteel relevant en bewijsbaar zijn. Ik sta niét achter het design van de P4, en er zijn maar bijzonder weinig mensen die er wel achter staan (en niet alleen de "domme" forumers, of dacht je dat de kerels van [H] en anandtech etc achter een P4 hun artikels typen?)

Het lijkt me zo klaar als pompwater dat de huidige structuur van de P4 compleet is afgestemd op marketing. Of die structuur goed of slecht is daar kan worden over gediscussieerd (alweer) en daar mogen we stilaan wel mee ophouden. Er zijn een hoop slechte en een hoop goede dingen in terug te vinden. Maar een CPU kopen voor de toekomst is het domste wat je kan doen. Zelfs een maand later zijn er alweer "snellere" voor de "toekomst".
Als je op dit ogenblik een CPU wil kopen dan lijkt een AXP me veruit de meest intelligente koop. Computers evolueren te snel, het enige wat je kan doen om bij te blijven is kopen wat er op een bepaald moment best is. Of de "grote doorbraak" van de P4 er ooit echt zal komen, in de zin dat hij de betere CPU is tov de AMD oplossing, kunnen we enkel afwachten en het onze van denken. Meningen verschillen, en toekomst is toekomst. Het enige waar ik momenteel zeker van ben is dat er geen enkele P4 op dit forum, overklokt of niet, aan m'n XP @ 1.85 GHz kan tippen qua performance, en tweaken gaat nu eenmaal over opscheppen en de snelste hebben. Zoals de kleine jongetjes met hun speelgoed.

en dit jongetje gaat nog wat spelen, gegroet

[SG]

Op donderdag 01 november 2001 18:35 schreef Jeroen_2002 het volgende:
...........

Ik heb niks tegen jouw keuze mijn punt is AMD zit voornamelijk in de home PC busness markt
Zo zit intel ook in alle lagen van de server markt AMD niet

"n bedrijf kiest voor 'n leverancier en die bied oplossingen voor de domein problemen server,workstations, terminals vaak zijn die oplossingen intel only of exotischer.

Veel home users doen niet veel aan PC's op hun werk, die moeten gewoon 'n PC shoppen bij de PC boer of beurs. en die kom je ook veel tegen hier op Got aan daar zitten veel AMD'er

Je hebt gewoon 'n hele andere achtergrond gedachte die pas 'n reply later tot uiting komt en dat maakte die vorige reply er ondoordacht door maar nu is het duidelijk.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 18:42 schreef DuronDude het volgende:

[..]


en dit jongetje gaat nog wat spelen, gegroet

Ik sluit me volledig bij durondude aan...wat betreft zijn uitspraken...en ook zijn laatste uitspraak
dan wel op een tbird 900 (nog ) maar daar draait civilization 3 ook wel goed op

[Verwijderd]

Ik zou zeggen neem lekker wat je zelf het beste vind, bij mij is dat toevallig AMD...

Die merken hebben allemaal hun voors en tegens. En wat de beste keus is daar komen we toch niet met z'n allen uit...

[TripleM]

Het is wel offtopic maar ik moet toch echt even zeggen dat dit het beste AMD-Intel topic is ooit.. Ik heb nog nooit van een topic zo veel geleerd.. Keep Tweakin'!

Even een toelichting zodat het toch niet helemaal off-topic is.. Ik heb me eigenlijk nooit zo beziggehouden met de architectuur van een processor, simpelweg omdat ik er de ballen verstand van heb.. Ik heb thuis wat (oudere) Intel systemen staan die prima hun werk doen.. Maar mijn nieuwe AMD systemen doen ook prima wat ze moeten doen.. Ik heb de 'oorlog' tussen Intel- en AMD-aanhangers nooit zo begrepen.. Net zoals bij alle merken maak je je keuze op basis van persoonlijke voorkeur, die wordt beinvloed door marketing in welke vorm dan ook en je eigen wensen/eisen..

In principe is er voor jou op het koopmoment maar 1 processor de beste en die moet je gewoon kopen.. Bevalt de processor niet, dan neem je de volgende keer door je ervaringen gewoon een andere..

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 20:14 schreef changethislater het volgende:

[..]

Ik test bijvoorbeeld laadtijden. als ik inderdaad velden in games laad, gaat dat sneller helemaal als ik ook nog icq en winamp, open heb. eventueel word ofzo. Ik test harddisk snelheden. zelfde hardeschijven zijn sneller op een 850. Dan op elk via bordje.

en dat het zo verschrikkelijk duur is, is erg overdreven. Als je 300 gulden meer uit geeft, reken ik ruim. Er komt trouwens weer een flinke prijs daling aan. waar AMD niet helemaal in mee zal gaan.

gelul gelul je zegt het wel zo mooi. maar elke site die de processors test zijn het met elkaar eens: de amd athlon XP wint!

[Verwijderd]

kunnen we niet eens een vote op T.net houden wie er een athlon heeft en wie een PIV de meningen zijn verschillend maar ik wil wel eens zien hoeveel lui er een P4 hebben


OF IS DIT AL EENS LANGS GEWEEST?

[Verwijderd]

Op zaterdag 26 januari 2002 18:14 schreef ariebanaan het volgende:

[..]

gelul gelul je zegt het wel zo mooi. maar elke site die de processors test zijn het met elkaar eens: de amd athlon XP wint!

Misschien heeft hij niet gelijk, denk het ook niet, maar jij hebt ook geen gelijk. "Kijk maar op elke site en de AMD XP wint Nee, denk ik niet...Ik weet het wel zeker. Maar zoals al genoemd was, leerzaam topic. Ga ermee door

[Packardhell]

Uitlokking tot flamewars moet dat ook niet eens verboden worden UTFS