p4 of athlon xp

[the_dgc]

ben van plan een nieuwe pc aan te gaan schaffen maar nu zit ik nog met de keuze van processor

welke kan ik nu het beste nemen??
de athlon xp
of de p4

ik zoek vooral een krachtige processor

wie weet er raad?

[edit]

sorrie trouwens dat ie in de verkeerde topic staat

[Verwijderd]

Athlon XP.
Mijn Athlon XP 1500+ draait nu op 1550Mhz en is al sneller dan een Pentium 2 Ghz.
Ten eerste presteert AMD beter dan de Pentium en ten tweede scheelt het je een hoop geld.

Athlon XP dus!

[snars]

Duidelijk: de Athlon XP.
Goedkoper en sneller.

[DirtyHennessy]

de athlon xp haalt VEEL en ik bedoel VEEL hogere prestaties dan de pentium 4 2 ghz (trouwens ik vind dat de xp de fatality is). er zitten vier pootjes op de cpu die er voor zorgen dat je cooler er goed op staat dus geen gebroken cores meer. Er zit een warmte diode in die als je cpu te warm wordt de cpu omlaag klokt . Dus de xp is de koop en geen intel pentium 4 (+ ddr is goedkoper dan dat rd en heeft eenbetere toekomst ). Aanraders voor je.

Een mobo met via kt 266 A chipset
Een goede cooler (eventueel een stille 8cm fan ofzo)
512 mb of meer DDR ram (sd heeft zekers ze langste tijd gehad)

[PASware]

lekker kort: Athlon XP

Waarom? presteert beter is goedkoper.

[the_dgc]

en welk moederbord kan ik er dan het beste bij nemen??

[Verwijderd]

Laat je niet gek maken, koop een P4. Sneller dan een AthlonXP, Multitasking. Betere chipsets Intel850. Snellere IDE aansturing.

Langere levensduur. Ik heb nu al sinds de Xp uit is 5 dooie AthlonsXP gezien . zonder schrammetjes. Allemaal 1500+.

Dus wees slim ..

[the_dgc]

Op maandag 29 oktober 2001 19:40 schreef changethislater het volgende:

[..]

Langere levensduur. Ik heb nu al sinds de Xp uit is 5 dooie AthlonsXP gezien . zonder schrammetjes. Allemaal 1500+.

wat bedoel je met "zonder schrammetjes"

[Verwijderd]

Dit soort topic heeft IMO totaal geen zin om ze op GoT te posten, want (bijna) iedereen hier is subjectief en promoot zijn eigen chipfabrikant. Binnen de kortste keren loopt zo'n topic als deze uit op een regelrechte flamewar tussen AMD- en Intel-aanhangers

Je kunt beter (objectieve) reviews lezen op het Internet: 8dimensional

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:44 schreef the_dgc het volgende:

[..]

wat bedoel je met "zonder schrammetjes"

Ik bedoel dat de cores intact waren.

[the_dgc]

Op maandag 29 oktober 2001 19:44 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
Dit soort topic heeft IMO totaal geen zin om ze op GoT te posten, want (bijna) iedereen hier is subjectief en promoot zijn eigen chipfabrikant. Binnen de kortste keren loopt zo'n topic als deze uit op een regelrechte flamewar tussen AMD- en Intel-aanhangers

waar moet ik em dan wel zetten

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:46 schreef the_dgc het volgende:

[..]

waar moet ik em dan wel zetten

nerges, volgens mij was dit niet te vermijden

het beste wat je kan doen is ff met google zoeken naar reviews tussen P4 en Athlon XP
en hardware sites bezoeken enzo

[Tripp]

Op maandag 29 oktober 2001 19:46 schreef the_dgc het volgende:

[..]

waar moet ik em dan wel zetten

je hebt gelijk hoor.

Elk forum heeft wel zieltjes die zonder fatsoenlijkee argumenten gaan zitten flamen.

ik adviseer:

Athlon XP
-goedkoper
-sneller
-goed overklokbaar

om even aan te geven dat ik geen AMD pro-fanaar ben:

Pentium 4 is zeer zekers een goede processor.
-goede naam
-goed overklokbaar
-iets langzamer(niet merkbaar eigenlijk)

Toch zou ik gewoon voor de XP gaan. zie de positieve dingen van de Xp die opwegen tegen die van de P4

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:44 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
Dit soort topic heeft IMO totaal geen zin om ze op GoT te posten, want (bijna) iedereen hier is subjectief en promoot zijn eigen chipfabrikant. Binnen de kortste keren loopt zo'n topic als deze uit op een regelrechte flamewar tussen AMD- en Intel-aanhangers

Je kunt beter (objectieve) reviews lezen op het Internet: [url="http://http//www.8dimensional.com"]8dimensional[/url]

Ik ben zeker subjectief heb ook Athlons gehad. En bouw nog regelmatig met veel plezier XPtjes. Maar sneller dan een P4 zijn ze zeker niet.

Kijk kan ook wel roepen dat ik gelezen heb . Maar ik heb het zelf ondervonden. Het is maar hoe je het test natuurlijk.

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:53 schreef changethislater het volgende:

Oeps gekloot.. die P4's zijn ook veel te snel

[the_dgc]

Op maandag 29 oktober 2001 19:44 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

Je kunt beter (objectieve) reviews lezen op het Internet: [url="http://http//www.8dimensional.com"]8dimensional[/url]

die site kantie niet vinden ook al haal ik het dubbele stukje http weg

[InterCC]

Op maandag 29 oktober 2001 19:53 schreef changethislater het volgende:

[..]

Ik ben zeker niet subjectief heb ook Athlons gehad. En bouw nog regelmatig met veel plezier XPtjes. Maar sneller dan een P4 zijn ze zeker niet.

Kijk kan ook wel roepen dat ik gelezen heb . Maar ik heb het zelf ondervonden. Het is maar hoe je het test natuurlijk.

En hoe test jij dan wel niet, want algemeen komt een AthlonXP 1800+ (1,53GHz) toch echt wel sneller dan een P4 1800MHz uit de testen.
Als jij ga kijken of je sneller kan kladblokken met een AthlonXP dan met een P4 1800MHz dan snap ik dat je geen verschil merk...

De P4 icm Rambus heeft gewoon heel veel bandbreedte.
Gaat het jou niet om heel veel bandbreedte, maar om algemeen goede prestaties waar je niet meteen dik voor hoef te betalen, neem dan een AthlonXP.

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:53 schreef executor het volgende:
Elk forum heeft wel zieltjes die zonder fatsoenlijkee argumenten gaan zitten flamen.

Ehm, je bedoelt toch niet dat ik aan het flamen ben (hoop ik)

Maar in ieder geval zoals jij het uitlegt, vind ik het beste, van beide chips de voor- en nadelen laten zien en vervolgens een concreet antwoord geven. Top!

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:56 schreef the_dgc het volgende:
die site kantie niet vinden ook al haal ik het dubbele stukje http weg

Sorry (mijn fout)... probeer dit eens: 8dimensional

_{Ik heb beide URL's voor de zekerheid aangepast}

[the_dgc]

Op maandag 29 oktober 2001 20:00 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

Sorry (mijn fout)... probeer dit eens: 8dimensional

_{Ik heb beide URL's voor de zekerheid aangepast}

ok bedankt nu werktie wel

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:58 schreef InterCC het volgende:

[..]

En hoe test jij dan wel niet, want algemeen komt een AthlonXP 1800+ (1,53GHz) toch echt wel sneller dan een P4 1800MHz uit de testen.
Als jij ga kijken of je sneller kan kladblokken met een AthlonXP dan met een P4 1800MHz dan snap ik dat je geen verschil merk...

De P4 icm Rambus heeft gewoon heel veel bandbreedte.
Gaat het jou niet om heel veel bandbreedte, maar om algemeen goede prestaties waar je niet meteen dik voor hoef te betalen, neem dan een AthlonXP.

Ik test bijvoorbeeld laadtijden. als ik inderdaad velden in games laad, gaat dat sneller helemaal als ik ook nog icq en winamp, open heb. eventueel word ofzo. Ik test harddisk snelheden. zelfde hardeschijven zijn sneller op een 850. Dan op elk via bordje.

en dat het zo verschrikkelijk duur is, is erg overdreven. Als je 300 gulden meer uit geeft, reken ik ruim. Er komt trouwens weer een flinke prijs daling aan. waar AMD niet helemaal in mee zal gaan.

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:44 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
Binnen de kortste keren loopt zo'n topic als deze uit op een regelrechte flamewar tussen AMD- en Intel-aanhangers

dat winnen de AMD aanhangers dik

[Black_Adder]

Ik zou voor de XP gaan.

Waarom:
- een xp is een stuk goedkoper
- het moederbord voor een XP is goedkoper
- DDR ram is goedkoper dan RDRAM...
- RDRAM heeft misschien hogere bandbreedte, maar de toegangstijd is een stukje hoger
- een XP 1800+ is bijvoorbeeld net zo snel als een p4-1800, meestal sneller.

--
AMD Athlon XP 1800+ (1,53GHz) FL 598,-
Intel Pentium 4 1,8GHz (Socket 478) FL 799,-
--

--
Asus A7V266 FL 389,- (voor XP)
Asus P4T FL 469,- (voor p4)
--

--
256MB PC2100 DDR SDRAM FL 89,-
512MB PC2100 DDR SDRAM FL 182,-

256MB PC800 Rambus DRAM FL 259,-
512MB PC800 Rambus DRAM FL 871,-
--

[Theuno]

De XP is een goede proc, die intel p4 ook.

Alleen ik heb niet echt zoveel geld teveel, anders zat ik niet in het koude nl. en had ik een zwembad in mun tuin met alles blablalbal..

dus spaar ik geld uit, en krijg er veel voor terug.
Op veel punten meer als voor de duurdere P4
Op een aantal punten helaas wat minder, maar daarvoor ga ik niet DIK meer bezahlen !

Dus XP is de keus voor moi

[Fest]

Een AthlonXP 1800+ (1.53GHZ) is gemiddeld 10% sneller dan een P4 2GHZ, reken uit je $$ winst.

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:26 schreef CRiViT het volgende:
Mijn Athlon XP 1500+ draait nu op 1550Mhz en is al sneller dan een Pentium 2 Ghz.

Trek niet te snel je conclusies, in de Sisoft CPU benchmark is hij sneller, in praktijk is dat wel wat anders. (Nee ik zeg niet dat hij in alle benches verliest van de P4)

Trouwens, koop een Athlon XP 1800+
Lekker snel en als j'em overklokt heb je een 2200+ (1,8Ghz)

[Vinny_B]

* Vinny_B gaat binnenkort ook een Athlon XP'tje kopen!

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:53 schreef executor het volgende:

[..]

je hebt gelijk hoor.

Elk forum heeft wel zieltjes die zonder fatsoenlijkee argumenten gaan zitten flamen.

ik adviseer:

Athlon XP
-goedkoper
-sneller
-goed overklokbaar

om even aan te geven dat ik geen AMD pro-fanaar ben:

Pentium 4 is zeer zekers een goede processor.
-goede naam
-goed overklokbaar
-iets langzamer(niet merkbaar eigenlijk)

Toch zou ik gewoon voor de XP gaan. zie de positieve dingen van de Xp die opwegen tegen die van de P4

intel heeft misschien wel een goede naam maar daar heb je dus geen reet aan, we kijken toch (bija) allemaal naar onze beurs, en kwa prijs kwaliteit is de xp veel beter

[InterCC]

Op maandag 29 oktober 2001 20:14 schreef changethislater het volgende:

[..]
en dat het zo verschrikkelijk duur is, is erg overdreven. Als je 300 gulden meer uit geeft, reken ik ruim. Er komt trouwens weer een flinke prijs daling aan. waar AMD niet helemaal in mee zal gaan.

Dat heeft dus alles met de IDE controller te maken.
Al lijkt mij dat je niet ineens 2 sec langer hoef te wachten voordat een level geladen is..

Als het echt zo'n probleem is het misschien beter om een ATA100 of ATA133 controller te kopen. Heb je en goede IDE snelheid en alle andere voordelen van de AthlonXP en alsnog goedkoper.

[P.B.]

Conclusie: meer stemmen voor de Athlon XP. Met duidelijke argumenten. Ik denk dat je keuze is gemaakt

[Verwijderd]

kortom: AMD XP (1800+)

[the_dgc]

ejj hoeist nou

is die xp nu wel of niet sneller dan de p4
want de een zegt van wel de ander weer van niet.

kan der ondertussen geen touw meer aan vast knopen

[Fest]

Quote van Hardwareinfo:

"Zonder twijfel moeten we concluderen dat de prijs/prestatie verhouding van de AMD processors een stuk gunstiger is. De AMD Athlon XP 1800+ is nog altijd goedkoper dan een Intel Pentium 4 op 'slechts' 1.8 GHz, terwijl de Athlon XP 1800+ al een stuk sneller is dan de Pentium 4 2.0 GHz, laat staan 1.8 GHz."

[InterCC]

Op maandag 29 oktober 2001 20:35 schreef the_dgc het volgende:
ejj hoeist nou

is die xp nu wel of niet sneller dan de p4
want de een zegt van wel de ander weer van niet.

kan der ondertussen geen touw meer aan vast knopen

Gooi die touwen dan maar weg en koop een AthlonXP

[Access]

Oke, ikzelf heb van het weekend een Pentium 4 gekocht, hier mijn redenen.

1) Mijn P4 is stressed +- 50`C
2) P4 is een nieuwe architectuur.
3) P4 heeft sse2 (mjah das niet zo heel erg als je het niet hebt).
4) RDRAM is heel snel.
5) Ik heb zelf geen ervaring met amd (alleen bij een vriend gezien), en dus ook daarom een Intel. (waarom zou je van een merk afstappen al ie je goed bevalt)

Wat ik het meest klote vindt van die amd's is dat ze zo heet worden. Dit was mij conclusie/mening.

[jhead22]

Ik raad je aan zeker voor de athlon xp te gaan.

a veel goedkoper
b sneller in de meeste gevallen dan de p4. Zeker als je kijkt dat de normale athlon 1,4 vaak al hoger scoort dan een veel hoger geklokte p4.

Ddr geheugen beter toekomst en goedkoper dan rammbus.

Bijde goed overclockbaar

Nadeel athlon: Men beweerd dat ze wat kwetsbaarder zijn maar dit is alleen het geval bij het plaatsen van de koeler en wanneer je een beetje normaal met je apparatuur omgaat hoef je echt niet bang te zijn. Tis mij nog nooit gelukt om er 1 te slopen.

veel plezier met je aankomende pctje...

(misschien dat de northwood wel ass gaat kicken...)

[0rbit]

Op maandag 29 oktober 2001 20:14 schreef changethislater het volgende:

[..]
Er komt trouwens weer een flinke prijs daling aan. waar AMD niet helemaal in mee zal gaan.

Onzin; Zit jij in de afdeling marketing van AMD? Er zitten volgens geruchten weer prijsdalingen aan te komen. AMD zal daar heus in meegaan.

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 20:35 schreef the_dgc het volgende:
ejj hoeist nou [..] kan der ondertussen geen touw meer aan vast knopen

LOL, ik zei het je toch al. Absoluut nutteloos om hier zo'n topic te starten. Ervaring blijkt dat zulke topics uitlopen in flamewars en vervolgens op slot gedaan worden. Het is trouwens niet vreemd dat er meer mensen hier pro-AMD zijn, want er zitten gewoon meer AMD'ers op GoT

[Access]

Hee hee, vergeet mij niet

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 20:43 schreef Mr_Atheist het volgende:

[..]

Onzin; Zit jij in de afdeling marketing van AMD? Er zitten volgens geruchten weer prijsdalingen aan te komen. AMD zal daar heus in meegaan.

Nee maar het is mijn werk om te weten wat de marketing afdeling van AMD gaat doen.

[martijn12345]

Dus omdat je P4 50 graden word heb je hem gekozen

Een hoge temp heb je ten eerste geen last van. En als je het wel hebt dan koop je een goede koeler, en ben je nog dik goedkoper uit als met een Pentium 4.

Ik ben zelf dik tevreden over AMD. Maar ik denk dat als ik 10.000 gulden te besteden had aan een PC dat het een P4 werd.

[Access]

Op maandag 29 oktober 2001 20:49 schreef martijn12345 het volgende:
Dus omdat je P4 50 graden word heb je hem gekozen

Een hoge temp heb je ten eerste geen last van. En als je het wel hebt dan koop je een goede koeler, en ben je nog dik goedkoper uit als met een Pentium 4.

Ik ben zelf dik tevreden over AMD. Maar ik denk dat als ik 10.000 gulden te besteden had aan een PC dat het een P4 werd.

Niet alleen omdat ie 50`C wordt, jij leest ook niet alles he, als je ff verder leest zie je dat ik weet wat ik van Intel's kan verwachten en niet van AMD (omdat ik dat nooit gehad heb), dus mede daarom weer een Intel. En bij veel spelletjes (die ik speel) is een P4 sneller dan een athlon (zij het op een iets hogere kloksnelheid).

[Verwijderd]

Acces ik heb even je icoon veranderd.



dit kan natuurlijk echt niet

Wil iemand trouwens mijn theorie horen over global warming.
In relatie tot de AMD Athlon

[the_dgc]

Op maandag 29 oktober 2001 20:43 schreef Nebuchadnezzar het volgende:

[..]

LOL, ik zei het je toch al. Absoluut nutteloos om hier zo'n topic te starten. Ervaring blijkt dat zulke topics uitlopen in flamewars en vervolgens op slot gedaan worden. Het is trouwens niet vreemd dat er meer mensen hier pro-AMD zijn, want er zitten gewoon meer AMD'ers op GoT

als je over de rotzooi heen leest dan kun je er toch een hoop info uithalen.

en bovendien vind ik het wel interesant wat de andere te vertellen hebben over hun processor of wat ze in hun fantasie allemaal beleven met dat ding.

maar zoals ik net al zei ben ik al wat goede adviezen tegengekomen die ik kan gebruiken in mijn afweging (klonk wel leuk).

[Access]

Op maandag 29 oktober 2001 21:00 schreef changethislater het volgende:
Acces ik heb even je icoon veranderd.

[afbeelding]

dit kan natuurlijk echt niet

Wil iemand trouwens mijn theorie horen over global warming.
In relatie tot de AMD Athlon

Hoezo kan dat niet ? Is toch een mooi logo ! (netzoals die van de p4 btw.)

[Verwijderd]

Ik hoor zegmaar van iedereen dat de AMD beter is... ik zou het aboluut niet weten...

maar ik zou zelf denk toch ook maar een AMD nemen omdat ie gewoon een stuk goedkoper is!! En omdat bij ons nog steeds geen geldboompje in de tuin groeit zou dat voor mij de keus zijn!

[the_dgc]

Op maandag 29 oktober 2001 21:09 schreef tweedz het volgende:
Ik hoor zegmaar van iedereen dat de AMD beter is... ik zou het aboluut niet weten...

maar ik zou zelf denk toch ook maar een AMD nemen omdat ie gewoon een stuk goedkoper is!! En omdat bij ons nog steeds geen geldboompje in de tuin groeit zou dat voor mij de keus zijn!

moet je een stekkie hebben???

[Black_Adder]

ik dacht dat ik in mijn post wel alles zo'n beetje had samengevat

erm

rdram is wel sneller zoals hierboven ergens staat, maar kijk naar het prijsverschil ... en naar de toegangstijd.
Die ligt bij rdram hoger dan bij ddrram.

DDR ram is leuk te overclocken en daardoor komt het toch wel dichtbij de performance van rdram.
Als je veel geld hebt wacht dan even en koop een Leuke Dual Amd.


owja, voordat ik het vergeet:

[macho]

Zolang er Pentium en AMD is blijf je een soort van "proc oorlog" houden. Persoonlijk zou ik niet zo snel Pentium nemen. Vraag niet waarom, maar m'n eerste pc was een k6-3 450, m'n vriendin heeft een pentium 600 ofzo wat voldoet aan haar wensen. M'n huidige pc is nu een Athlon (1200 op een msi6380 pro met 640MB DDR geheugen)waar ik dus heeeel veel plezier aan beleef . Ik kan dus stellen dat ik (door gebruik van beide systemen(amd & intel) niet kan zeggen dat de een beter is dan de ander en dat het puur persoonlijk is wat je zelf het liefst wil. M.a.w. ik heb met geen van de systemen vervelende ervaringen gehad .

Verder vindt ik prijs/kwaliteit verhouding zeker niet onbelangrijk. Reden dus om voor AMD te gaan, geld over houden en bijv. een 2e hd aan te schaffen oid

Volgend jaar ben ik van plan om een 3e pc te bouwen en ik weet nu al dat er weer een Athlon in komt. Daar denk ik niet eens over na. Veel belangrijker vindt ik dan het mobo (moet stabiel zijn) en de vraag welke ik ga nemen. Maar tot volgend jaar is er genoeg tijd om mezelf te orienteren en om hier veel te lezen over ervaringen van andere gebruikers en de problemen die er zoal zijn of kunnen komen.

Advies vragen op deze manier is zeker niet verkeerd (imo) er zijn genoeg mensen die voldoende hebben aan de reacties die op dit soort vragen komen. De mening van het grote publiek etc...

Verder vermoed ik dat hier meer amd dan intel tweakers zitten LoL

[the_dgc]

geen meningen en/of reacties meer???

[Verwijderd]

JA.... Het schijnt dat de standaard P4 koelers (boxed) aanmerkelijk stiller zijn dan de Athlon koelers. 't is het enige voordeel dat ik kan bedenken voor de P4.....

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 19:32 schreef koeskoesappelmoes het volgende:
de athlon xp haalt VEEL en ik bedoel VEEL hogere prestaties dan de pentium 4 2 ghz (trouwens ik vind dat de xp de fatality is). er zitten vier pootjes op de cpu die er voor zorgen dat je cooler er goed op staat dus geen gebroken cores meer. Er zit een warmte diode in die als je cpu te warm wordt de cpu omlaag klokt . Dus de xp is de koop en geen intel pentium 4 (+ ddr is goedkoper dan dat rd en heeft eenbetere toekomst ). Aanraders voor je.

Een mobo met via kt 266 A chipset
Een goede cooler (eventueel een stille 8cm fan ofzo)
512 mb of meer DDR ram (sd heeft zekers ze langste tijd gehad)

moet je wel een bord hebben die die thermal diode ondersteunt he? Die zijn er volgens mij nog niet of wel?

Nog een voordeel: ze worder 20% minder warm door een lager stroomverbruik!!!!!! Toppie voor de klokkers onder ons.

[Jaded]

Zelfs mijn Athlon Thunderbird 1,4 Ghz presteert volgens SiSoft Sandra 2001SE beter dan de P4 1,6 Ghz, dus de Athlon XP zal die P4 wel helemaal eruit trekken. En wat de db's van die coolers betreft... Met je case dicht is dat verschil te verwaarlozen, of het moet gaan resoneren, maar dat lijkt me niet...

[P.B.]

Op maandag 29 oktober 2001 21:40 schreef the_dgc het volgende:
geen meningen en/of reacties meer???

Om het makkelijker te maken quote ik hier conclusies die een aantal mensen hebben getrokken:

Nebuchadnezzar:
Dit soort topic heeft IMO totaal geen zin om ze op GoT te posten, want (bijna) iedereen hier is subjectief en promoot zijn eigen chipfabrikant. Binnen de kortste keren loopt zo'n topic als deze uit op een regelrechte flamewar tussen AMD- en Intel-aanhangers

Je kunt beter (objectieve) reviews lezen op het Internet: 8dimensional

executor:
je hebt gelijk hoor.

Elk forum heeft wel zieltjes die zonder fatsoenlijkee argumenten gaan zitten flamen.

ik adviseer:

Athlon XP
-goedkoper
-sneller
-goed overklokbaar

om even aan te geven dat ik geen AMD pro-fanaar ben:

Pentium 4 is zeer zekers een goede processor.
-goede naam
-goed overklokbaar
-iets langzamer(niet merkbaar eigenlijk)

Toch zou ik gewoon voor de XP gaan. zie de positieve dingen van de Xp die opwegen tegen die van de P4

prenobe:
Conclusie: meer stemmen voor de Athlon XP. Met duidelijke argumenten. Ik denk dat je keuze is gemaakt

McD_Rulz:
kortom: AMD XP (1800+)

Fest:
Quote van Hardwareinfo:

"Zonder twijfel moeten we concluderen dat de prijs/prestatie verhouding van de AMD processors een stuk gunstiger is. De AMD Athlon XP 1800+ is nog altijd goedkoper dan een Intel Pentium 4 op 'slechts' 1.8 GHz, terwijl de Athlon XP 1800+ al een stuk sneller is dan de Pentium 4 2.0 GHz, laat staan 1.8 GHz."

Jaded:
Zelfs mijn Athlon Thunderbird 1,4 Ghz presteert volgens SiSoft Sandra 2001SE beter dan de P4 1,6 Ghz, dus de Athlon XP zal die P4 wel helemaal eruit trekken. En wat de db's van die coolers betreft... Met je case dicht is dat verschil te verwaarlozen, of het moet gaan resoneren, maar dat lijkt me niet...

Na deze reacties kan je je eigen conclusies denk ik zelf wel trekken

Én als je het nu nog niet weet ....

• Teveel geld over.. of weinig ervaring met zelfbouwen van pc's (als je je pc zelf bouwt): P4

• Economisch denken. Prijs prestatie verhouding. Streven naar productie. Echte tweaker : AMD Athlon

Overigens vraag ik of dit in de Faq komt, zou wel handig zijn

[Tutti-frutti]

Nou kijk maar ff hiero, en je ziet dat de xp betur is dan de P4.

http://www.hardwareinfo.net/reviews.php?id=194

Allemaal vergelijkingen tussen xp en p4

[Go0s]

Pentium 4 Rulez! AMD Fikt Door! En heb je dus geen hond aan

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 21:59 schreef prenobe het volgende:

Na deze reacties kan je je eigen conclusies denk ik zelf wel trekken

Én als je het nu nog niet weet ....

• Teveel geld over.. of weinig ervaring met zelfbouwen van pc's (als je je pc zelf bouwt): P4

• Economisch denken. Prijs prestatie verhouding. Streven naar productie. Echte tweaker : AMD Athlon

Overigens vraag ik of dit in de Faq komt, zou wel handig zijn

Jah lijkt me okay.

FAQ: Wat is beter voor mij een P4 of een Athlon XP.

Antw: Een AthlonXP is veruit de beste keus. Aangezien de meeste mensen, Op ons forum zonder ooit een Athlon XP of P4 te hebben bezeten. Tot de conclusie zijn gekomen. Dat de XP beter is.

[Jaded]

[b]Op maandag 29 oktober 2001 22:14 schreef

Antw: Een AthlonXP is veruit de beste keus. Aangezien de meeste mensen, Op ons forum zonder ooit een Athlon XP of P4 te hebben bezeten. Tot de conclusie zijn gekomen. Dat de XP beter is.

Zit wel een kern van waarheid in ja :-)

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 22:11 schreef Go0s het volgende:
Pentium 4 Rulez! AMD Fikt Door! En heb je dus geen hond aan

Dit is eigenlijk een overbodige opmerking, want dit verwijst maar weer naar dat THG filmpje.

Dat THG filmpje, daar ben ik juist geinteresseerd naar de P4, hoe ONGELOFELIJK STABIEL die wel niet is.

[D-Devil]

Zie sig

[roelio]

een P4 draait met alle coolers goed genoeg
een Athlon (of een Athlon XP) kan problemen opleveren (doorfikken is een "groot" woord, maar instabiliteit niet) zonder goede koeling

case closed

[Verwijderd]

Waarom iedereen (vooral pro-Intel'ers) steeds weer verwijzen naar dat filmpje van ome Tom is toch onbegrijpelijk. AMD vertelt er duidelijk bij dat je hun CPU's moet gebruiken met goede koelers en wie haalt nou zijn koeler eraf om te kijken hoe lang je CPU het volhoudt zonder koeler

Dat is toch hetzelfde als kijken hoe lang een briefje van 1000 piek kan branden

Zowel Intel- en AMD-processoren draaien perfect als er een goede koeler erop zit, dus heeft deze test IMO totaal geen zin gehad.

[Verwijderd]

Op maandag 29 oktober 2001 22:41 schreef Nebuchadnezzar het volgende:
Waarom iedereen (vooral pro-Intel'ers) steeds weer verwijzen naar dat filmpje van ome Tom is toch onbegrijpelijk. AMD vertelt er duidelijk bij dat je hun CPU's moet gebruiken met goede koelers en wie haalt nou zijn koeler eraf om te kijken hoe lang je CPU het volhoudt zonder koeler

Dat is toch hetzelfde als kijken hoe lang een briefje van 1000 piek kan branden

Zowel Intel- en AMD-processoren draaien perfect als er een goede koeler erop zit, dus heeft deze test IMO totaal geen zin gehad.

ze konden geen punten vinden waarom een AMD slechter is dan een intel en toen zagen ze dat filmpje.. dat is hun enigste punt om amd te kwetsen..

SiMpeL

[JeroenT]

Op maandag 29 oktober 2001 22:48 schreef ShaDoW het volgende:

[..]

ze konden geen punten vinden waarom een AMD slechter is dan een intel en toen zagen ze dat filmpje.. dat is hun enigste punt om amd te kwetsen..

SiMpeL

vette lol..

Ik ga pas weer upgraden als "word" niet meer binnen 10 sec opstart

[salvador4]

je bent er nog niet uit he? koop een p3.

[Verwijderd]

Wat doe je ermee? Voor games en multimediawerk (videobewerking, DivX encoding) is de P4 met RDRAM duidelijk de winnaar. Ook is het platform stabieler en probleemlozer (sorry jongens, ik heb hier op 't werk heel wat Athlons draaien, en soms gaan ze op hun gat. De P1-P3's hebben daar geen last van, maar deze zijn beduidend trager)

De P4 met SDRAM (i845 mobo) is niet eens een heel klein beetje een optie.

Kwa kosten vs. performance, en voor puur floating-point werk (3D rendering met 3dsmax, elektronicasimulaties) wint de Athlon het.

Verder is de prijs van een P4 niet eens zo heel veel hoger, procentueel gezien op een hele PC. En dat is toch wat telt, uiteindelijk.

[Creepy]

Op maandag 29 oktober 2001 20:14 schreef changethislater het volgende:

[..]

Ik test bijvoorbeeld laadtijden. als ik inderdaad velden in games laad, gaat dat sneller helemaal als ik ook nog icq en winamp, open heb. eventueel word ofzo. Ik test harddisk snelheden. zelfde hardeschijven zijn sneller op een 850. Dan op elk via bordje.

Ff kijken.. processor snelheden.. harddisk snelheden.. chipset snelheden...

das appels met peren met lollies vergelijken.
Dat ie sneller lijkt te laden op je P4 is afhankelijk van de chipset en de HD.. heeft tegenwoordig helemaal NIKS meer pet de proc. snelheid te maken. Welke chipsets? Welke mobo's (ja.. zelfde chipset maar ander mobo maakt ook verschil), ZELFDE HD? 2 dezelfde types HD zijn NIET dezelfde HD!! En dan nog het geheugen natuurlijk RD-RAM en DDR ram ontlopen elkaar in theorie misschien best veel.. in pratktijk is dit nauwelijks merkbaar

Je kiest dus voor een intel proc omdat je de intel 850 chipset wilt gebruiken omdat je HD dan sneller laad.. zeg dat dan.. en zeg dan niet dat de AMD langzamer is... kijk en vergelijk de benchmarks... conclusie: het ontloopt elkaar niet veel.. ga je voor de naam en heb je geld genoeg? -> Intel. Wil je wat goedkoper uit zijn, en boeit die naam je niet? -> AMD.
In real life ontlopen ze elkaar nagenoeg niks! (pff boeie die 3 frames per sec in UT/Q3 meer..)

[Tripp]

Op maandag 29 oktober 2001 22:11 schreef Go0s het volgende:
Pentium 4 Rulez! AMD Fikt Door! En heb je dus geen hond aan

Zie hier een n00b die alleen maar het woordje rulez kent en een vaag misleidend filmpje heeft gezien van tomshardware.

Een AMD fikt idd door als je de koeler eraf haalt ja!

1 welke idioot gaat zijn koeler eraf halen ¿:?
2 als je koeler er zomaar af valt, heb je toch iets gigantisch verkeerd gedaan
3 Als de koeler er niet goed opzit en daardoor je AMD doorbrand, heb je nog steeds iets erruuggs verkeerds gedaan.
4 Een AMD fikt nooit of te nimmer door als de koeler(welke dan ook) er goed op geinstalleerd is.

[Verwijderd]

lees gvd gewoon es wat reviews, en ga niet uit van onze meningen !! allemaal subjectief

[Tripp]

Op dinsdag 30 oktober 2001 17:10 schreef -GeHlGe-GoaT het volgende:
lees gvd gewoon es wat reviews, en ga niet uit van onze meningen !! allemaal subjectief

das niet altijd waar. Ik probeer het altijd zo objectief moegelijk te houden. Zie ook me bericht over dat doorfikken van hierboven. Daar zit weinigs subjectiefs in.

[JeroenT]

neem athlon !! neem XP blabla.. das zeker wel heel subjectief ?

[JeroenT]

Het beste is gewoon om naar een pc boer te gaan.
daar ff een athlon en een intel systeempje te testen..

[Daan]

Moved naar [forum=7].

[catfish]

vroeger was de temp misschien een punt in het voordeel van intel, maar sinds de P4 die ruim even veel Watt's verbruikt dan de Athlon (of zelfs meer bv de P4 2.2GHz) is dit dus voor beide gelijk
Dat de P4 zijn temp beter onder controle kan houden door klokverlagingen, is wel een goed iets (zolang de prestaties nie naar beneden gaan), en moet AMD zeker ook kunnen (Powernow tech is redelijk gelijkaardig maar met andere parameters)

feit is zoals aangehaald: voor 3D rendering -> Athlon, voor video bewerking -> P4
puur spelletjes? onbelangrijk! (min of meer even snel) tenzij je een ATi 8500 koopt, want die blijkt beter te werken samen met een Athlon, raar maar het is zo

[Tripp]

Op dinsdag 30 oktober 2001 18:16 schreef Klubbheads het volgende:
neem athlon !! neem XP blabla.. das zeker wel heel subjectief ?

zie jij dat in mijn post staan?

[Tripp]

Op dinsdag 30 oktober 2001 18:19 schreef Klubbheads het volgende:
Het beste is gewoon om naar een pc boer te gaan.
daar ff een athlon en een intel systeempje te testen..

tuurlijk en die kan jij dan daar zomaar eventjes uitgebreid testen.

weet je wel niet hoelang dat duurt voordat je tot die conclusie kan komen. daar zijn wel meerdere tests voor nodig. Net of jij ff in de winkel 6 uur lang gaat testen. En laat staan dat die pcboer dat ook goed vind.

[Smirnoff]

Ik wil alleen even zeggen dat ik zo een golden orb cooler voor op een athlon heb gehoord.........mensen wat een herrie daar zou ik niet van kunnen slapen

Grtz

[JSI]

Op dinsdag 30 oktober 2001 18:19 schreef Klubbheads het volgende:
Het beste is gewoon om naar een pc boer te gaan.
daar ff een athlon en een intel systeempje te testen..

Als ze toevallig naast elkaar staan is dat leuk, ik heb dat hier in het zonnige Zeeland wel kunnen doen en kwam tot de conclusie dat de AMD en Intel (1,4 en 1,7) voor het oog even snel waren. Ga je benchen zul je het verschil wel zien dat AMD iets sneller is, maarja wie gaat er nou de hele dag een benchmark draaien. LoL
Dus is het de keus voor de dure oude maar vertrouwde Intel
of de goedkopere AMD een kwestie van smaak.
Smaken verschillen, gelukkig wel!!

[smvs]

er zitten vier pootjes op de cpu die er voor zorgen dat je cooler er goed op staat dus geen gebroken cores meer

wat een gelul die zaten ook al op de Thunderbird. de XP package is helemaal niet anders dan die van de thunderbird, behalve dat ie nu van een ander materiaal is en bruin is, maar dit is verder niet van toepassing op het slopen van cores.

[K-2SO]

Op dinsdag 30 oktober 2001 18:59 schreef Smirnoff het volgende:
Ik wil alleen even zeggen dat ik zo een golden orb cooler voor op een athlon heb gehoord.........mensen wat een herrie daar zou ik niet van kunnen slapen

Grtz

Dat heb je mijn Globalwin WBK38 nog niet gehoord ..

[I_stealth_I]

Op maandag 29 oktober 2001 22:11 schreef Go0s het volgende:
Pentium 4 Rulez! AMD Fikt Door! En heb je dus geen hond aan

Je mag niet liegen AMD XP heeft nu ook een thermische diode als Intel dus hij kan niet meer doorfikken hoor!!

[K-2SO]

Euh .. en een P4 is simpelweg trager en duurder.
T'is maar net waar je je grenzen legt.
Ik zeg altijd maar zo: Een kinderhandje is gauw gevuld ...

Als je je processor laat doorbranden ben je zowieso al een prutser 1e klas dus laten we daar maar over ophouden.

Wat een gezever zeg.

[Samplex]

Intel nemen

AMD word weer met die brakke VIA chipset rotzooi geleverd, moet je weer VIA 4in1 drivers + 20 bios updates en andere patches installeren om het een 'beetje' stabiel te krijgen. AMD is goedkoop maar heb je niet liever een stabiel systeem??

[Verwijderd]

Luister, Samplex, als je er geen hol van weet ga dan ff lekker weg ok?

neem een Athlon XP, prik die op een Sis 735 chipsetje. Is extreem snel, even stabiel, en je kunt ze al vanaf 250 gulden vinden.

Als je geen stabiele systemen kunt bouwen is dat jouw probleem. Gewoon alles heel netjes inbouwen en alles met veel geduld doen. Ik snap echt niet waar het ehel instabiliteit idee eigenlijk van stamt, het is gewoon altijd zo dat "onstabiele" computers zo genaaid zijn door 1 component dat problemen gaf (SB live, goedkope netwerkkaarten, etc) wat gewoon minder was bij Intels. Het gebod is dus: Stop er kwaliteit in, en geen goedkope shit.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 09:51 schreef Vipertje het volgende:
neem een Athlon XP, prik die op een Sis 735 chipsetje. Is extreem snel, even stabiel, en je kunt ze al vanaf 250 gulden vinden.

Het gebod is dus: Stop er kwaliteit in, en geen goedkope shit.

Nu spreek je jezelf wel heel erg tegen...

[K-2SO]

Op woensdag 31 oktober 2001 08:53 schreef Samplex het volgende:
Intel nemen

AMD word weer met die brakke VIA chipset rotzooi geleverd, moet je weer VIA 4in1 drivers + 20 bios updates en andere patches installeren om het een 'beetje' stabiel te krijgen. AMD is goedkoop maar heb je niet liever een stabiel systeem??

Rotzooi ? Instabiel ? Hehe.
Goed, speciaal voor jou, het forum voor en door jouw doelgroep:
http://gathering.prutsers.net

[TimmeStein]

Ik heb zelf een 1200 Mhz Athlon. Super-proc. Nou lees ik net iets over een filmpie met doorfikkende AMDees. Kan iemand mij niet eventjes vertellen waar ik die vandaan kan halen ?

Enne... instabiele processors worden niet meer gemaakt.

[CobraX]

Ik heb nu een Intel Pentium 4 1.9 Ghz Socket478 besteld. Mijn huidige PC is een Intel Pentium II 450. Nu ja waarom veranderen van merk als je content bent? Het zit zo: Pentium 4 is een totaal nieuwe architectuur waarvoor heel veel soft nog lang niet geoptimaliseerd is. De P4 kan dus alleen nog maar sneller worden in de toekomst. Als je ziet, die 1.9 Ghz gaat alles supervlot draaien. Of die Athlon XP nu wat sneller is dat kan mij niet zoveel schelen aangezien mijn systeempje wel een stuk stabieler zal zijn (i850 chipset is retestabiel). En dat is iets wat voor mij zeker zo belangrijk is, "de stabiliteit". Een kameraad van mij heeft eind deze zomer een Tbird 1.33 Ghz gekocht met een MSI Via KT266 mobo en die heeft een paar dagen mogen tweaken vooraleer dat ding stabiel liep. Ik ben dus compleet anti-via Wat ik nog belangrijk vind is dat de cpu niet zo heet wordt. Je hebt daar geen last van zeg je? Toch wel ik ken iemand met een kleine kamer en die wordt warm volgens hem (hij heeft een Athlon) en het komt niet door de chauffage Nu kun je zeggen, steek er dan een betere cooler op, maar dan betaal je veel geld voor een cooler en ten tweede maakt hij meestal veel lawaai. En euh de overclockkampioen cpu is wel degelijk een P4. Ik heb al mensen gezien die hun cpu met standaard intel cooler meer dan 400 Mhz overclockt hebben! Ga maar eens kijken naar een zekere "Lars" zijn systeempje op hetvolgende forum ( http://fae.abit.com.tw/eng/cgi-bin/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=18&t=000136 ). Of een Athlon XP al dan niet uitvalt als hij te warm wordt, laat ik in het midden, maar P4 gaat dan gewoon veel trager werken waardoor je bv je net getypte word document van 40 blz nog kunt saven. Nu ja ik vind het ook niet echt fair om een P4 core die een maand of 9 oud is te vergelijken met een pas verschenen Athlon XP. De Athlon XP is voer voor de P4 Northwood die op 2.2 Ghz zou starten en 10% sneller zou zijn op dezelfde kloksnelheid als een huidige P4 Willamette core. Ik heb dus 4 dingen aangeschaft: Intel Pentium 4 1.9 Ghz Socket478, Abit TH7II-Raid, 2 * 128 MB Samsung RDRAM PC800 en een Antec SX830 case. Dat zal wel snel genoeg zijn, zeker als je weet dat ik van een Pentium II 450 kom Nu nog om ff op te sommen:

Athlon XP:
+ beste prijs/kwaliteit
+ zeer goed presterend
+ goedkoop (Tbird was zeer goedkoop)
- warmer dan een P4
- iets minder stabiel dan een P4 met i850 chipset
- luidruchtiger dan een P4
- fragiele core (heel voorzichtig zijn en er gebeurt niks)

Pentium 4:
+ zeer goed presterend
+ niet zo luidruchtig
+ zeer stabiel als je een mobo pakt met i850 chipset
+ niet zo een fragiele core
- iets minder snel dan een Athlon XP (zeker met huidige software)
- duurder dan Athlon XP (niet echt duur meer te noemen, maar wel duurder zeker als je weet dat ik destijds bijna 1800 gulden betaald heb voor mijn PII 450 cpu)

Denk nu niet dat ik anti-AMD ben hé. Dankzij AMD kan ik nu een P4 kopen tegen een fatsoenlijke prijs. Heb trouwens nog lang een Athlon gewild maar op 't einde (toen de P4 serieus daalde in prijs) heb ik voor P4 gekozen.

[Stefano]

Vreemd dat zo veel mensen denken dat een AMD altijd op een (zogenaamd instabiele) VIA chipset moet draaien. De keus is behoorlijk ruimer dan dat, om maar eens wat te noemen:

AMD76x
Sis
nForce

Ik heb zowel VIA (vaak) als AMD gebruikt en geen tot weinig problemen ondervonden. Momenteel draai ik naar alle tevredenheid een dual XP1800+, zeer stabiel en lekker vlot.

Morgen ga ik voor iemand anders een P4 config bouwen en heb alle vertrouwen dat dit eveneens prima draait, tis alleen een tikkie duurder.

Dat flamen is toch echt niet nodig

Suc6 met je P4

[Verwijderd]

Ik zou lekker voor een s478 p4 en rdram gaan, stabiel,snel en upgradable!

[JSI]

Op woensdag 31 oktober 2001 11:52 schreef eelcoz het volgende:
Ik zou lekker voor een s478 p4 en rdram gaan, stabiel,snel en upgradable!

Zeker weten een goede keus!

[Verwijderd]

Iedereen heeft et erover dat amd sneller is als pentium 4.
Dat is ook wel zo -» all-round speed is sneller.
als et op SSE2 berekeningen aankomt presteert de p4 dus wel ff beter..
als je iets met audio/videobewerking doet kies je voor intel.
als je alleen maar een hele dag internet of standaard dingen doet kies je voor amd.

[EaS]

ejj hoeist nou
is die xp nu wel of niet sneller dan de p4
want de een zegt van wel de ander weer van niet.

kan der ondertussen geen touw meer aan vast knopen

Nou... de typische indruk die de AthlonXP achter laat, is deze:



Voor de rest van het verhaal ga je hier heen, en lees ja ALLE 13 pagina's door. Kom daarna maar terug met een conclusie hier.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 11:33 schreef Stefano het volgende:
Vreemd dat zo veel mensen denken dat een AMD altijd op een (zogenaamd instabiele) VIA chipset moet draaien. De keus is behoorlijk ruimer dan dat, om maar eens wat te noemen:

AMD76x
Sis
nForce

Ik heb zowel VIA (vaak) als AMD gebruikt en geen tot weinig problemen ondervonden. Momenteel draai ik naar alle tevredenheid een dual XP1800+, zeer stabiel en lekker vlot.

Morgen ga ik voor iemand anders een P4 config bouwen en heb alle vertrouwen dat dit eveneens prima draait, tis alleen een tikkie duurder.

Dat flamen is toch echt niet nodig

Suc6 met je P4

En noem mij eens een moederbord met nForce chipset dat nu al in België/Nederland te krijgen valt. Mobo's met Sis735 chipset kunnen er misschien al zijn, dat weet ik niet. Nu ja AMD760 lijkt mij ook de stabielste oplossing voor AMD cpu's tot nu toe, maar de performance ligt wel een stuk onder die van de kt266a en nforce hé. Nu ja voor mij gaat stabiliteit zowat boven alles.

[EaS]

als et op SSE2 berekeningen aankomt presteert de p4 dus wel ff beter

mmx al meer dan 4 jaar op de markt, wordt nauwelijks gebruikt.
SSE al bijna 3 jaar op de markt, wordt nauwelijks gebruikt.
SSE-2 al een jaar op de markt, wordt nauwelijks gebruikt.

De geschieden laat het zien: Al die programma's die zo snel zullen gaan met SSE-2, zullen er nooit komen.
Dus zie dat SSE-2 nou niet als de "holy-grail", want al die "toekomstige software die sneller gaat op een P4"; dat kon nog wel eens vies tegenvallen.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 12:50 schreef EaS het volgende:

[..]

mmx al meer dan 4 jaar op de markt, wordt nauwelijks gebruikt.
SSE al bijna 3 jaar op de markt, wordt nauwelijks gebruikt.
SSE-2 al een jaar op de markt, wordt nauwelijks gebruikt.

De geschieden laat het zien: Al die programma's die zo snel zullen gaan met SSE-2, zullen er nooit komen.
Dus zie dat SSE-2 nou niet als de "holy-grail", want al die "toekomstige software die sneller gaat op een P4"; dat kon nog wel eens vies tegenvallen.

ik gebruik adobe premiere en mediastudio en daar wordt et wel in gebruikt.

[NiGeLaToR]

Even voors en tegens tegen elkaar wegstrepen:

- Warmte AMD -> Weet je wel dat 2 reepjes RIMM net zo veel warmte produceren als een AMD XP? Geen reden om dus daarom een P4 te nemen, dat RIMM spul is echt niet cool
- P4 stabieler -> Deels mee eens. Als je niet van drivertjes en dingetjes houdt, maar wel snelheid wilt, neem een P4. Via heeft een naam wat dit aan gaat en als je de fora bekijkt is dat probleem niet 1-2-3 weg. Verder is het een overkomelijkheid, want tis me altijd nog prima gelukt om P4's, XP's en weet ik veel wat niet meer werkend te krijgen. Soms wat moeilijker als anders.
- Prijs -> Ik ben een onwijze Intel fan, maar heb zojuist een XP met SiS ECS bordje besteld en DDR. Gewoon omdat ik dat stomme geld er niet voor heb. Das een keuze, even los van wat er sneller is.
- Een slechter dan ander -> Als ik zo al die verbrande Athlon's zie lach ik me suf. Al zit een ongelukje in een klein hoekje en moet je bij AMD 'the price' daarvoor betalen. Als je 1 proc laat verbranden (wat met XP ding niet schijnt te kunnen) ben je je $-voordeel natuurlijk al weer kwijt.

Het ligt er dus net aan wat je wilt. Ik zou geen P4 kopen, vanwege de relatief lage snelheid met dingen die IK doe. En de prijs tezamen met dat rare RIMM spull weerhoudt mij ervan er aan te denken... owjah, P4 en SDR = dom...

Succes met je keuze, laat jouw overwegingen en eisen het zwaarst tellen en niet die van de "AMD/INTEL roelt" gasten!

[EaS]

Op woensdag 31 oktober 2001 12:54 schreef dragak het volgende:

ik gebruik adobe premiere en mediastudio en daar wordt et wel in gebruikt.

Daar heeft Intel gratis engineers heen geschopt om de boel te optimaliseren, en dat is inderdaad bij een paar bekende programma's gebeurd. Puur om een voorbeeld te stellen: "Kijk, dit kan er met SSE-2".
Het is de bedoeling, dat de software fabrikanten dit oppikken. Maar zoals je ziet, wijst het verleden uit (mmx, SSE, 3DNow!) dat dit niet gebeurd.

[NiGeLaToR]

Op woensdag 31 oktober 2001 13:11 schreef EaS het volgende:

[..]

Daar heeft Intel gratis engineers heen geschopt om de boel te optimaliseren, en dat is inderdaad bij een paar bekende programma's gebeurd. Puur om een voorbeeld te stellen: "Kijk, dit kan er met SSE-2".
Het is de bedoeling, dat de software fabrikanten dit oppikken. Maar zoals je ziet, wijst het verleden uit (mmx, SSE, 3DNow!) dat dit niet gebeurd.

Niet? Zonder MMX of SSE(2) is je pc bij veel app's echt relatief 'langzaam' hoor. SSE en SSE2 en MMX en 3dnow zijn eigenlijk gewoon een soort snelkoppelingen. Als software engineers die niet usen, zijn ze dom. Alleen welke ze usen, das maar net de vraag. DirectX is een tussen weg, die kun je die dingen laten usen, terwijl het dan niet uit maakt welke.. daarom zijn programmeerbare SSE en MMX units handig, kan de progger erin rammen wat ie wil en wanneer ie wil

[procyon]

Op woensdag 31 oktober 2001 13:03 schreef nigelator het volgende:
Even voors en tegens tegen elkaar wegstrepen:

- Warmte AMD -> Weet je wel dat 2 reepjes RIMM net zo veel warmte produceren als een AMD XP? Geen reden om dus daarom een P4 te nemen, dat RIMM spul is echt niet cool
- P4 stabieler -> Deels mee eens. Als je niet van drivertjes en dingetjes houdt, maar wel snelheid wilt, neem een P4. Via heeft een naam wat dit aan gaat en als je de fora bekijkt is dat probleem niet 1-2-3 weg. Verder is het een overkomelijkheid, want tis me altijd nog prima gelukt om P4's, XP's en weet ik veel wat niet meer werkend te krijgen. Soms wat moeilijker als anders.
- Prijs -> Ik ben een onwijze Intel fan, maar heb zojuist een XP met SiS ECS bordje besteld en DDR. Gewoon omdat ik dat stomme geld er niet voor heb. Das een keuze, even los van wat er sneller is.
- Een slechter dan ander -> Als ik zo al die verbrande Athlon's zie lach ik me suf. Al zit een ongelukje in een klein hoekje en moet je bij AMD 'the price' daarvoor betalen. Als je 1 proc laat verbranden (wat met XP ding niet schijnt te kunnen) ben je je $-voordeel natuurlijk al weer kwijt.

Het ligt er dus net aan wat je wilt. Ik zou geen P4 kopen, vanwege de relatief lage snelheid met dingen die IK doe. En de prijs tezamen met dat rare RIMM spull weerhoudt mij ervan er aan te denken... owjah, P4 en SDR = dom...

Succes met je keuze, laat jouw overwegingen en eisen het zwaarst tellen en niet die van de "AMD/INTEL roelt" gasten!

Nog een ding aan toe te voegen:
http://www.tomshardware.com/column/01q4/011029/index.html

terminal death is binnenkort echt verleden tijd!

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html

benchmarks tussen p4 en XP