p4 of athlon xp

[procyon]

Hier stonden een paar plaatjes van tomshardware maar linken pikt die site niet...

logisch eigenlijk

[procyon]

Lachen he?

Het moge duidelijk zijn de XP SMOKED de P4

[K-2SO]

"Conclusion: Athlon XP Has The Lead Over Pentium 4"
What's new ..?

[Meister]

He hallo ik ben een luie donder en ik wil weten wat is beter, de Amiga of de Atari ST????

O ja wat je ook zegt volgende week posten we 'm gewoon weer

[CobraX]

Ten eerste zou ik het maar erg vinden dat een core die 9 maanden oud is beter is dan één die pas uit is. Dus vergelijk de Northwood maar met de Athlon XP. Dan zal Intel terug de "performance king" zijn. Als je dan toch wilt stoefen:



Tiens een cpu die in real speed trager is klopt een Athlon XP -> P4 1400 vs Athlon XP 1800+

[procyon]

Op woensdag 31 oktober 2001 14:18 schreef CobraX het volgende:
Ten eerste zou ik het maar erg vinden dat een core die 9 maanden oud is beter is dan één die pas uit is. Dus vergelijk de Northwood maar met de Athlon XP. Dan zal Intel terug de "performance king" zijn. Als je dan toch wilt stoefen:

en ten tweede?

Hmmz hoe oud denk je dat de core van de XP is?? het is nog steeds de core van de Athlon classic, deze wordt alleen steeds verbeterd!

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 14:24 schreef Procyon for life het volgende:

[..]

en ten tweede?

Hmmz hoe oud denk je dat de core van de XP is?? het is nog steeds de core van de Athlon classic, deze wordt alleen steeds verbeterd!

Ja als je het zo beziet is het eigenlijk wel juist, maar ik bedoelde eigenlijk niet zo zeer de core, maar vooral de update van de core. Die is bij Athlon XP onlangs gedaan. En als je die test beziet op tomshardware dan zie je dat de P4 2.0 Ghz in verschillende benches toch nog voor staat op de Athlon XP 1800+. En dan moet je nog goed weten dat er nog niet veel soft is die voor SSE2 en P4 geoptimaliseerd is. Van zodra dat is, gaat die P4 nog beter worden. En ik zie de Northwood de Athlon XP inpakken. Northwood start op 2.2 Ghz dacht ik en ik zie de Athlon XP niet zoveel hoger geraken. Geraakt die aan 2 Ghz in real speed? als je daar een 2.53 Ghz Northwood tegen zet, dan weet ik wel wie het gaat halen.

[CobraX]

Van tomshardware

"Another factor is the stability and product quality of a system: while all Athlon processors suffered from occasional instability in our tests, the Pentium 4 platform ran without a glitch."

Stabiliteit is zeker zo belangrijk als performance voor mij. Een Intel P4 1.8 Ghz of hoger is meer dan snel genoeg, dus op die snelheid is stabiliteit minstens zo belangrijk. En in dat geval ben je beter af met Intel.

[KillerAce_NL]

Op maandag 29 oktober 2001 22:36 schreef limoentje het volgende:
een P4 draait met alle coolers goed genoeg
een Athlon (of een Athlon XP) kan problemen opleveren (doorfikken is een "groot" woord, maar instabiliteit niet) zonder goede koeling

case closed

Onzin, standaard coolermastertje (Fl 30,-)met Tbird 1,4 50c.
En een XP is een stuk koeler als een Tbird.

Heb zelf recent een Tbird gekocht, fantastische performance voor een laag prijskaartje.

[CobraX]

Dus gij zegt dat die van tomshardware met hun kennis aan 't liegen zijn? Gij test uwe cpu niet goed genoeg, dat zeg ik Ik denk dat die mannen wel weten wat fatsoenlijke coolers zijn en dat die er meer van kennen dan gij dus ik geloof hen boven u

[procyon]

Op woensdag 31 oktober 2001 14:44 schreef CobraX het volgende:
Dus gij zegt dat die van tomshardware met hun kennis aan 't liegen zijn? Gij test uwe cpu niet goed genoeg, dat zeg ik Ik denk dat die mannen wel weten wat fatsoenlijke coolers zijn en dat die er meer van kennen dan gij dus ik geloof hen boven u

KillerAce_NL heeft het nooit over tomshardware gehad..

Even een rectie op het instabiele wat je net naar voren haalde:

De p4 werdt getest op een bordje dat al tijden te koop is:
ASUS P4T-E

De XP moest het doen met een bord dat nog niet eens te koop is Epox EP-8KHA+

(dus dan kan je wel wat issues verwachten ja.. dit zegt dus niets over de processor zelf!

[KillerAce_NL]

Op woensdag 31 oktober 2001 14:44 schreef CobraX het volgende:
Dus gij zegt dat die van tomshardware met hun kennis aan 't liegen zijn? Gij test uwe cpu niet goed genoeg, dat zeg ik Ik denk dat die mannen wel weten wat fatsoenlijke coolers zijn en dat die er meer van kennen dan gij dus ik geloof hen boven u

Reageer eens normaal en onderbouwd, hier hebben we niks aan. Mijn post komt uit pure dagelijkse ervaring, ik ga hier toch niet zitten liegen.
Zoek eens topics op over die standaard coolermasters, dan zul je zien dat 95% van de gebruikers erg tevreden zijn. En cpu temp meten doe ik altijd in tweevoud, dat houdt in: via software en ff in het bios kijken na reboot. Als mijn cpu'tje tussen de 50 en 55c blijft vind ik dat een erg goede prestatie voor een koelertje van 30 piek (typenr weet ik ff niet, het is die van 29,- op www.gistron.com)

Bovendien onderschat nooit medetweakers hier! Ik ben nu 26 jr en ben al met pc's bezig sinds de lagere school, geen newbie dus.

Je manier van stelling nemen duidt er al op dat je niet veel moeite neemt om dingen te onderbouwen, maar eerder neigt naar het plaatsen van nutteloze opmerkingen. In die trant zul je als gebruiker hier niet populair worden.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 14:59 schreef Procyon for life het volgende:

[..]

KillerAce_NL heeft het nooit over tomshardware gehad..

Even een rectie op het instabiele wat je net naar voren haalde:

De p4 werdt getest op een bordje dat al tijden te koop is:
ASUS P4T-E

De XP moest het doen met een bord dat nog niet eens te koop is Epox EP-8KHA+

(dus dan kan je wel wat issues verwachten ja.. dit zegt dus niets over de processor zelf!

Euhm ter informatie: Asus P4T-E is hier nog maar 1 week te krijgen in België. Dus kom niet af met "al tijden te koop is". Het is sowieso geweten dat Intel iets stabieler is.

[KillerAce_NL]

Ik durf te zeggen dat de stabiliteit van cpu's geen factor is. Als een pc instabiel wordt dan ligt dat aan de aangesloten apparatuur (MB, MEM, Video enz) en niet aan de cpu.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 15:08 schreef KillerAce_NL het volgende:
Ik durf te zeggen dat de stabiliteit van cpu's geen factor is. Als een pc instabiel wordt dan ligt dat aan de aangesloten apparatuur (MB, MEM, Video enz) en niet aan de cpu.

Dat ontken ik toch ook niet. Maar dat ze dan maar eens stabiele en snelle chipsets maken voor amd cpu's eh. Intel heeft zo een schoon voorbeeld van een retestabiel en snelle chipset: de intel 850 chipset.

[KillerAce_NL]

SIS 735 voor AMD CPU's retestabiel.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 15:15 schreef KillerAce_NL het volgende:
SIS 735 voor AMD CPU's retestabiel.

Ja maar die is dan weer niet zo snel als de Via KT266A Intel 850 is het snelste en stabielste voor het moment voor P4

[KillerAce_NL]

Ehm, dat is MARGINAAL. Lees de reviews een van het ECS K7S5A boardje eens zou ik zeggen. Dit board zit tussen de KT266 en 266a in.

[GambitRS]

Op dinsdag 30 oktober 2001 14:09 schreef DaBit het volgende:
Wat doe je ermee? Voor games en multimediawerk (videobewerking, DivX encoding) is de P4 met RDRAM duidelijk de winnaar.

Hoe je hierbij komt is niet duidelijk, ga ze allebei maar eens testen. Neem een XP 1800 en een P4 1800 met een Radeon 8500 en je zult zien dat de XP sneller is in games en multimediawerk. Geloof je me niet? Ga maar naar ome tom

[Neejoh]

* Neejoh is blij dat hij een XP 1600+ heeft besteld. *
*schreeuwd*
Ik wacht er alleen al 2wk op!!!

Maar ik ben blij dat ik dit nu allemaal lees. Heb zelf nog nooit een AMD thuis gehad, en zou liever bij Intel blijven, als die prijs normaal zou zijn... (Vette pech voor de kabouters )

[MGSNK]

iedereen zegt hier wel dat AMD goed is enzo, 'maar als ik geld had dan...had ik INTEL gekocht'. Schijnbaar is voor vele Intel nog zo slecht nog niet

[KillerAce_NL]

Intel is ook niet slecht, dat hoor je mij niet zeggen. Idd werkt vaak lekker stabiel. Maar ik wordt niet goed van die hoge prijzen en de slecht price/performance ratio. Bovendien altijd dat geschreeuw dat AMD instabiel is, daar wordt ik zo moe van. Ik gebruik nu al 4 jaar AMD processors en alleen met mijn oude MSI K7T PRO heb ik 1x een probleempje gehad, maar dat was snel te fixen. Die gasten die over AMD kotsen qua stabiliteit, hebben duidelijk geen kaas gegeten van goede systemen bouwen. Dat houdt meer in als alleen wat hardware in een kassie kwakken!


Als je zelf een systeem wilt, ga lekker snuffelen op site's, kijk wat lekker loopt en of het allemaal compatibel is met elkaar. Als je dat doet dan kan er weinig gebeuren.
Tenzij leveranciers slechte producten uitleveren.

[SG]

Het enige wat intel meer bied is:

naam
hogereprijs was vroeger nog extremer
Heatspreider
THermdiode met goede mobo implementatie
andere chipsets
eigenchipsets
RDRRAM
SSE2
Microsoft samenwerking

[K-2SO]

Op woensdag 31 oktober 2001 15:38 schreef MGSNK het volgende:
iedereen zegt hier wel dat AMD goed is enzo, 'maar als ik geld had dan...had ik INTEL gekocht'. Schijnbaar is voor vele Intel nog zo slecht nog niet

Ik heb geld genoeg te besteden aan een PC als het er op aan komt.
K'heb ook al genoeg Intel bakken gehad.
Toch kies ik tegenwoordig voor AMD.

Dus dat is onzin.

[CobraX]

Ik hoop en weet dat ik alleszinds ne serieuze performance boost zal krijgen en alles terug supervlot ga kunnen draaien met die P4 1.9 Ghz Socket478, 256 (2 * 128) MB Samsung RDRAM PC800, Antec SX830 en Abit TH7II-Raid. Ik kom van een PII 450 eh. Die Hercules GFII MX die ik nu heb, gaat wel de bottleneck vormen, maar die wordt nog wel vervangen door de Hercules GF3 Ti500 volgend jaar in maart of zo En dan kan ik mij eens terug wat gaan bezig houden met DivX Encoding De laatste methode die ik gebruikt heb, was de m4c methode. Kan ik mij es bezig houden met Nandub en DivX 4.

[MGSNK]

ik vind AMD zeker goed, dat hoor je mij niet zeggen, maar er zijn dus DUIDELIJK mensen die twijfelen:
Ze zeggen dit dan

als je GELD hebt : Intel
Als je geld wilt besparen: AMD.

Dat vind ik geen goede manier om AMD aan te prijzen, want ze zijn hoe dan ook een ZEEER goede concurrent

[Twynn]

Op woensdag 31 oktober 2001 15:54 schreef SuperG het volgende:
naam
hogereprijs was vroeger nog extremer
Heatspreider
THermdiode met goede mobo implementatie
andere chipsets
eigenchipsets
RDRRAM
SSE2
Microsoft samenwerking

Voeg hier nog effe een stabielere voedingsspanning voor de processor aan toe..

Je hebt inderdaad wel een andere voeding nodig, maar die methode is wel beter dan die van AMD..

disclaimer:
* Twynn is niet pro intel of pro amd..
Iedereen moet gewoon zelf uitzoeken welke proc het best bij hem/haar past, dus ik ga hier ook geen subjectieve adviezen geven!

[SG]

Tuurlijk je kan makkelijk 'n goedkoop systeempje met 'n P4 samen stellen.

P4 1,5 S478 met i845 mobo en PC133 en GF2MX

die presteerd zeker niet slecht voor de huidige software voor de meeste doorsnee gebruikers.

Maar die kan je niet vergelijken met 'n Athlon XP 1800+ ook niet met 'n TB1400 met SDR of DDR

tenminste als ook reallife performance heel belangrijk is.

Pas als er de i845-D er is met DDR dan krijg je met bijna dezelfde prijs extra performance maar nog geen i850 dure performance.

En voor 'n beetje competitieve performance tov de AXP heb je minstens 'n P4 1,8 met RDRAM of optioneel DDR-SDRAM

En de Athlon XP doet het door SSE, TLB, Data prefetch nu ook redelijk goed in Quake en zelfs goed in FLask tov de P4

[SG]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:02 schreef Twynn het volgende:

[..]

Voeg hier nog effe een stabielere voedingsspanning voor de processor aan toe..

Je hebt inderdaad wel een andere voeding nodig, maar die methode is wel beter dan die van AMD..

disclaimer:
* Twynn is niet pro intel of pro amd..
Iedereen moet gewoon zelf uitzoeken welke proc het best bij hem/haar past, dus ik ga hier ook geen subjectieve adviezen geven!

intel heeft het gemak van monopolist gehad om effen 'n standaard er tussendoor te duwen zodat gegarandeerd wordt dat met P4 systemen geassembleerd worden met een capabele voeding door 'n extra connector.

AMD heeft die luxe niet, kan nog niet pushen.

Maar 'n qualiteits 300Watt of meer voeding en probleem is opgelost

[CobraX]

Nog een reden waarom AMD goedkoper is volgens mij is omdat ze niet zoveel research doen. Intel ontwikkelt SSE, SSE2, gebruikt Hardware Prefetch ... wat doet AMD? AMD gebruikt SSE, hardware prefetch in hun volgende generatie cpu's. En zoiets vind ik bv lame, iemand anders voor de kosten laten opdraaien en diens technology gebruiken. Nog een reden waarom ik voor Intel kies. Nog een vb -> SSE2 voor de Hammer.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:27 schreef CobraX het volgende:
Nog een reden waarom AMD goedkoper is volgens mij is omdat ze niet zoveel research doen. Intel ontwikkelt SSE, SSE2, gebruikt Hardware Prefetch ... wat doet AMD? AMD gebruikt SSE, hardware prefetch in hun volgende generatie cpu's. En zoiets vind ik bv lame, iemand anders voor de kosten laten opdraaien en diens technology gebruiken. Nog een reden waarom ik voor Intel kies. Nog een vb -> SSE2 voor de Hammer.

Zo komen volgens mij ook die processors zo goedkoop....

Vreemdste vind ik nog, dat een Athlon 1Ghz en een PIII 1Ghz PRECIES even snel zijn. en de Athlon heeft een DDR FSB, 3DNow enz. en de PIII heeft gewoon 100Mhz FSB, PC100 geheugen en SSE.

Of zie ik het nou verkeerd?

[KillerAce_NL]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:27 schreef CobraX het volgende:
Nog een reden waarom AMD goedkoper is volgens mij is omdat ze niet zoveel research doen. Intel ontwikkelt SSE, SSE2, gebruikt Hardware Prefetch ... wat doet AMD? AMD gebruikt SSE, hardware prefetch in hun volgende generatie cpu's. En zoiets vind ik bv lame, iemand anders voor de kosten laten opdraaien en diens technology gebruiken. Nog een reden waarom ik voor Intel kies. Nog een vb -> SSE2 voor de Hammer.

Als ze het al zo aanpakken, dan betalen ze gewoon voor de licenses hoor...Denk je nou echt dat je tegenwoordig zomaar patenten kunt jatten? Ik denk het niet, want dat gaat je meer geld kosten als opleveren, en bij AMD zijn ze niet dom.

[LeNNy]

KAPPUUHHHH met die flut topics, lees zelf toch eens een paar reviews......

|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(|:(

[KillerAce_NL]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:31 schreef iefje het volgende:

[..]

Zo komen volgens mij ook die processors zo goedkoop....

Vreemdste vind ik nog, dat een Athlon 1Ghz en een PIII 1Ghz PRECIES even snel zijn. en de Athlon heeft een DDR FSB, 3DNow enz. en de PIII heeft gewoon 100Mhz FSB, PC100 geheugen en SSE.

Of zie ik het nou verkeerd?

FF beter kijken, die zijn niet even snel! Mijn oude Duron streefde op kloksnelheid al dik PIII's voorbij....

[SG]

Hey CobraX intel lover.

intel heeft nu al jaren in 'n markt positie gezeten dat deze de markt kan sturen en er ook extra instructie sets op los kon laten en dan nog maar met zeer matige susces.

AMD is zelfs eerder met 3Dknow geweest dan intel met hun tegen hanger SSE maar intel kon toen met hun markt positie AMD voorbij streven dus SSE wordt veel beter ondersteunt vaak onder dwang intel kennende dan 3Dknow.

Nu met SSE2 heeft intel zowieso weer 'n voorsprong met hele enkele software pakketten want de hammer komt 'n stuk later dan de P4

en wil niet nog es voor noppes dus weinig support uit de markt een instructie set uitbreiding bedenken want dat kan AMD nog niet pushen zoals intel die daar ook de grootste moeite mee heeft.

Met wat geluk voor AMD begind SSE2 een beetje door te komen als hun hammer er is.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:32 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Als ze het al zo aanpakken, dan betalen ze gewoon voor de licenses hoor...Denk je nou echt dat je tegenwoordig zomaar patenten kunt jatten? Ik denk het niet, want dat gaat je meer geld kosten als opleveren, en bij AMD zijn ze niet dom.

Ik weet ook wel dat AMD aan Intel mag dokken als ze die technology willen gebruiken, maar ik blijf het lame vinden.

[KillerAce_NL]

Wat een raar antwoord...."Ik blijf het lame vinden."
SSE wordt wijd ondersteund dan kun je als CPU bakker niet zomaar achterblijven, het is de markt die daarom vraagt.
Als je niet commercieel denkt dan ga je kapot..


Ik vindt het een beetje stom van je dat hoewel mensen met argumenten komen jij blijft strooien met persoonlijke gevoelens. Dat is geen discussie op die manier, geen stelling, geen argumentatie, niks..Het is al vrij duidelijk dat AMD in jouw ogen niets goed kan doen. Het lijkt me dat we aan jouw reply's weinig hebben.

[memphis]

Heel toevallig heb ik ook de opdracht om een snelle en goede PC in elkaar te zetten. De klant is een leek maar verwacht prestaties.

Ben ik een beetje bij Graficall aan het sjoppen gegaan en leek een AMD XP1500+ voor een 3800 in elkaar te zetten te zijn en een P4 in een dezelfde configuratie met SDRAM (845 chipset) voor maar 200 piek meer.

Mijn kennis eist stabiliteit waar ik het toch denk ik in Intel moet gaan zoeken. Persoonlijk zou ik ook voor een XP gaan maar als ik toch de problemen lees met de VIA USB poorten en de kwetsbare processoren lijkt mij zeker voor hem een Intel beter.
Ook weet hij niet wat een AMD is, het is aan een leek moeilijk uit te leggen dat iets wat niet-Intel is ook goed werkt, hij zou dus ook zelf nooit een goed gevoel over zijn PC kunnen hebben........

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:37 schreef SuperG het volgende:
Hey CobraX intel lover.

intel heeft nu al jaren in 'n markt positie gezeten dat deze de markt kan sturen en er ook extra instructie sets op los kon laten en dan nog maar met zeer matige susces.

AMD is zelfs eerder met 3Dknow geweest dan intel met hun tegen hanger SSE maar intel kon toen met hun markt positie AMD voorbij streven dus SSE wordt veel beter ondersteunt vaak onder dwang intel kennende dan 3Dknow.

Nu met SSE2 heeft intel zowieso weer 'n voorsprong met hele enkele software pakketten want de hammer komt 'n stuk later dan de P4

en wil niet nog es voor noppes dus weinig support uit de markt een instructie set uitbreiding bedenken want dat kan AMD nog niet pushen zoals intel die daar ook de grootste moeite mee heeft.

Met wat geluk voor AMD begind SSE2 een beetje door te komen als hun hammer er is.

Jup dat kan ik begrijpen, maar dat vind ik nu zo lame. Ik durf zelfs stellen dat het mede door de verdienste van Intel is dat de Athlon XP zo goed presteert. En euh MMX (voorganger van SSE) was er bij mijn weten toch voor 3D Now. En tegen dat de Hammer er is gaat die SSE2 inderdaad ingeburgerd zijn en gaat AMD daar weer van profiteren de lamers. Als ik Intel was dan zou ik gewoon SSE2 licentie geven aan AMD.

[TimmeStein]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:27 schreef CobraX het volgende:
Nog een reden waarom AMD goedkoper is volgens mij is omdat ze niet zoveel research doen. Intel ontwikkelt SSE, SSE2, gebruikt Hardware Prefetch ... wat doet AMD? AMD gebruikt SSE, hardware prefetch in hun volgende generatie cpu's. En zoiets vind ik bv lame, iemand anders voor de kosten laten opdraaien en diens technology gebruiken. Nog een reden waarom ik voor Intel kies. Nog een vb -> SSE2 voor de Hammer.

Dit verzin je toch ook niet

Ik hoorde trouwens een pagina terug roepen dat iemands kamer warm werd van een AMD. En meneer zegt dan dat een zwaardere koeler helpt 20 Watt warmte is 20 Watt warmte. Al zet je dat ding in een koelcel.

[KillerAce_NL]

Dure zaak, ik bouw een Tbird 1,4 compleet voor 2500,- doe er 200 piek bijop voor een XP, klaar. Bovendien is er meer in de wereld als de Via KT133a chipset!
KT266a
Sis 735
Enz

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:44 schreef KillerAce_NL het volgende:
Wat een raar antwoord...."Ik blijf het lame vinden."
SSE wordt wijd ondersteund dan kun je als CPU bakker niet zomaar achterblijven, het is de markt die daarom vraagt.
Als je niet commercieel denkt dan ga je kapot..


Ik vindt het een beetje stom van je dat hoewel mensen met argumenten komen jij blijft strooien met persoonlijke gevoelens. Dat is geen discussie op die manier, geen stelling, geen argumentatie, niks..Het is al vrij duidelijk dat AMD in jouw ogen niets goed kan doen. Het lijkt me dat we aan jouw reply's weinig hebben.

Dees vind ik nu echt bullshit. Iedereen zit hier maar te kankeren dat Intel duur is, wel weet dan ook waarom! AMD heeft godverdomme veel minder researchkosten. AMD kan in m'n ogen wel goede dingen doen (hun sterke FPU is een voorbeeld).

[SG]

reactie op CobraX

MMX is op integerbasis

Spreadsheets etc

3Dknow op floating point en SSE ook dus 3Dgames render software etc en SSE2 is de nieuwste variant.

dus dat lame slaat nergens op maar op jezelf

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:47 schreef TimmeStein het volgende:

[..]

Dit verzin je toch ook niet

Ik hoorde trouwens een pagina terug roepen dat iemands kamer warm werd van een AMD. En meneer zegt dan dat een zwaardere koeler helpt 20 Watt warmte is 20 Watt warmte. Al zet je dat ding in een koelcel.

Ik heb niet gezegd dat een zwaarde cooler je kamer afkoelt! Jij trekt de verkeerde conclusies. Door een betere cooler wordt je cpu niet meer zo heet, of je kamer daar koeler van wordt, laat ik in het midden.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:50 schreef SuperG het volgende:
MMX is op integerbasis

Spreadsheets etc

3Dknow op floating point en SSE ook dus 3Dgames render software etc en SSE2 is de nieuwste variant.

dus slaat nergens op

Waarom denk je dat ik voorganger zei

[KillerAce_NL]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:50 schreef CobraX het volgende:

[..]

Dees vind ik nu echt bullshit. Iedereen zit hier maar te kankeren dat Intel duur is, wel weet dan ook waarom! AMD heeft godverdomme veel minder researchkosten. AMD kan in m'n ogen wel goede dingen doen (hun sterke FPU is een voorbeeld).

Blijf je even rustig jongen? Baseer het eerst maar eens op feiten dat AMD minder researchkosten heeft en niet op je eigen emoties. AMD heeft toch echt zelf de K7 uitgevonden (kost niks zeker?)
Als je op je uitlatingen gewezen wordt, moet je niet zo raar uit de hoek komen imo verlies je dan respect van medetweakers.

[TimmeStein]

Op woensdag 31 oktober 2001 11:05 schreef CobraX het volgende:
Toch wel ik ken iemand met een kleine kamer en die wordt warm volgens hem (hij heeft een Athlon) en het komt niet door de chauffage Nu kun je zeggen, steek er dan een betere cooler op, maar dan betaal je veel geld voor een cooler en ten tweede maakt hij meestal veel lawaai.

Toch niet zo gek als ik dit lees....

[Exirion]

Voor de zekerheid:

[topic=306495/1/50]

[SG]

Jup dat kan ik begrijpen, maar dat vind ik nu zo lame. Ik durf zelfs stellen dat het mede door de verdienste van Intel is dat de Athlon XP zo goed presteert. En euh MMX (voorganger van SSE) was er bij mijn weten toch voor 3D Now. En tegen dat de Hammer er is gaat die SSE2 inderdaad ingeburgerd zijn en gaat AMD daar weer van profiteren de lamers. Als ik Intel was dan zou ik gewoon SSE2 licentie geven aan AMD.

MMX is dus geen voorganger want SSE is totaal iets anders
SSE is de voorganger van SSE2

MMX is gericht op 'n andere taak dan 3DKnow,SSE,SSE2

'n CPU heeft dus MMX (integer) neemt ALU over en 'n floatingpoint variant nodig voor performance 3Dknow/SSE/SSE2 neemt de FPU over

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:57 schreef KillerAce_NL het volgende:

[..]

Blijf je even rustig jongen? Baseer het eerst maar eens op feiten dat AMD minder researchkosten heeft en niet op je eigen emoties. AMD heeft toch echt zelf de K7 uitgevonden (kost niks zeker?)
Als je op je uitlatingen gewezen wordt, moet je niet zo raar uit de hoek komen imo verlies je dan respect van medetweakers.

Ja maar als ik u bezig hoor, dan is het juist alsof gij denkt dat ik ne lompe uil ben die er niks vanaf weet. Ik zeg niet dat AMD geen research kosten heeft, maar toch minder dan Intel. Want er is volgens mij toch nog wel degelijk verschil in prijs tussen een licentie kopen en een technology als SSE2 zelf ontwikkelen. Jij noemt dat eigen emoties? Het zijn eigen emoties maar die zijn ook realiteit. Het valt toch heel goed op. P3 heeft SSE, opvolger van Tbird heeft SSE. P4 heeft SSE2, Hammer heeft SSE2.

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 16:57 schreef TimmeStein het volgende:

[..]

Toch niet zo gek als ik dit lees....

Mja het was misschien niet perfect geformuleerd daar

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:03 schreef SuperG het volgende:

[..]



MMX is dus geen voorganger want SSE is totaal iets anders
SSE is de voorganger van SSE2

MMX is gericht op 'n andere taak dan 3DKnow,SSE,SSE2

'n CPU heeft dus MMX (integer) neemt ALU over en 'n floatingpoint variant nodig voor performance 3Dknow/SSE/SSE2 neemt de FPU over

Ik vind dat je het wel als voorganger kunt bekijken. Trek de lijn door naar videokaarten. Vergelijk bv een Voodoo1 met een GF. Die GeForce heeft toch ook gewoon meer snufjes waardoor de performance vergroot. Je moet ergens beginnen hé.

[SG]

intel zit itanium met nieuwe alpha technologie op te poetsen dus intel is zo innovatief nog niet Die K7 FPU komt waarschijnlijk ook van alpha af dus zo heilig is intel nu ook weer niet tja AMD heeft nu toch wel 'n krachtige FPU die SSE2 in maya 4 redelijk kan bij benen..

want het wordt SSE(intel&AMD) VS SSE2(intel)

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:02 schreef Exirion het volgende:
Voor de zekerheid:

[topic=306495/1/50]

Ik heb toch al gezegd dat ik niet tegen AMD ben, want dankzij hen kan ik een P4 tegen een fatsoenlijke prijs kopen. En ik heb ook nergens gezegd dat AMD slechte cpu's heeft. Ik heb toch ook een deel positieve punten opgenoemd van de Athlon XP. Maar is het dus verkeerd dat ik het lame vind dat AMD gewoon "technologiën" gebruikt die door Intel ontdekt zijn? Dat is gewoon mijn mening, dat doet niks af aan het feit dat AMD goei cpu's heeft. En al die mensen die hier maar zitten te kankeren op de ietwat duurdere, maar toch nog fatsoenlijke prijzen van Intel, dat mag wel?

[Plague]

Op woensdag 31 oktober 2001 15:38 schreef Neejoh het volgende:
*Bla*
(Vette pech voor de kabouters )

offtopic: Hans teeuwen!!!

Op woensdag 31 oktober 2001 11:52 schreef eelcoz het volgende:
Ik zou lekker voor een s478 p4 en rdram gaan, stabiel,snel en upgradable!

Dit is dus echt de grootste onzin wat je daat op het eind schrijft.... Alsof AMD niet snel is? Is in de meest egevallen zelfs sneller!

En dat upgradable daar kan ik me helemaal boos om maken

Laten we ff gaan kijken: wat is beter upgradable AMD of Intel?

Juist ECHT geen van beide!! Het is allebij net zo upgradable....

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:16 schreef SuperG het volgende:
intel zit itanium met nieuwe alpha technologie op te poetsen dus intel is zo innovatief nog niet Die K7 FPU komt waarschijnlijk ook van alpha af dus zo heilig is intel nu ook weer niet tja AMD heeft nu toch wel 'n krachtige FPU die SSE2 in maya 4 redelijk kan bij benen..

want het wordt SSE(intel&AMD) VS SSE2(intel)

Euhm ben ik verkeerd of heeft Intel Alpha opgekocht?

[TimmeStein]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:20 schreef CobraX het volgende:
Euhm ben ik verkeerd of heeft Intel Alpha opgekocht?

Bedoel je de Alpha van Digital ?

[Verwijderd]

AMD athlon XP 1800+ heb ik ook draait als een tiet

[SG]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:20 schreef CobraX het volgende:

[..]

Euhm ben ik verkeerd of heeft Intel Alpha opgekocht?

hostile takeover

dacht het wel

maar AMD heeft alpha enigineers in dienste die dus mede verantwoordelijk zijn voor het athlon tijdperk dacht ik

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:18 schreef Plague het volgende:

[..]

offtopic: Hans teeuwen!!!
[..]

Dit is dus echt de grootste onzin wat je daat op het eind schrijft.... Alsof AMD niet snel is? Is in de meest egevallen zelfs sneller!

En dat upgradable daar kan ik me helemaal boos om maken

Laten we ff gaan kijken: wat is beter upgradable AMD of Intel?

Juist ECHT geen van beide!! Het is allebij net zo upgradable....

Jij neemt dit volgens mij gewoon verkeerd op. Wat hij zegt klopt allemaal, maar hij zegt toch nergens dat amd dat niet is? Dat insinueer jij gewoon. Maar het is toch alom bekend dat een Intel P4 met i850 chipset retestabiel draait (zelfs ietwat stabieler dan een Athlon met chipset x).

[TimmeStein]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:27 schreef SuperG het volgende:
hostile takeover

dacht het wel

maar AMD heeft alpha enigineers in dienste die dus mede verantwoordelijk zijn voor het athlon tijdperk dacht ik

De Alpha technologie (van Digital Equipment Corporation (DEC)) is overgenomen door Compaq. Een jaar geleden ofzo.

Kijk op de Compaq site voor de meest wrede Alphaservers
Draait ook linux op.

Dan wil je nooit van je leven meer een x86

[Plague]

ben pro AMD daar niet van, maar ik moet het toch jammergenoeg met een aantal dingen die hier gezegt zijn eens zijn!

1: Ik heb een besparing op de verwarm kosten hier in huis.... Want mijn kamer warmt idd ook op ja....
2: ik krijg mijn AMD ook maar niet stabiel.... (ik ga maar is een topicje hierover openen

Maar ik blijf bij mijn standpunt van net....

[Rogier]

Over het algemeen is mijn pc stabieler dan ik... om maar ff duidelijk te maken dat niets een Pentium kan evenaren op alle vlakken

[Verwijderd]

is het weer van dat ja ...

het is en blijft vrij simpel. als je een budget van xxxx hebt, en je koopt daarvoor een Intel en een AMD systeem, dan is je AMD bak een stuk sneller. Geen van beide is slecht te noemen, maar de prijs van Intel vind je niet terug in prestaties. Dingen zoals een heatspreader zorgen trouwens enkel maar voor slechtere warmtegeleiding.

Intel is niet stabieler dan AMD. Tenzij je een koeler van niks op een Thunderbird zet is de CPU nooit de reden van onstabiliteit. Ik koop geen énkele VIA chipset meer, incluis de KT266A. Die vind iedereen voorlopig fantastisch, maar ik heb inmiddels wel genoeg van die VIA crap, en een KT266 is marginaal sneller dan m'n AMD 761, daar ga ik echt geen mobo voor wisselen. Iets betere memory performance, maar so what, die paar procenten maken het ook niet meteen. Het grootste gedeelte van de mensen hier hebben wél een VIA chipset, maar voor mij is het gedaan ... de ABIT KR7 zal nog een semi-aanrader zijn omdat ABIT goede spullen maakt, maar een MSI komt in m'n PC ook niet meer in.

Als je geen al te uitgebreide PC kennis hebt, koop dan een Intel, maar zelfs als geld geen bezwaar is zie ik nog steeds niet de noodzaak Intel te kopen, liever de XP op dit moment. Als je er wat van kent moet je zeker geen Intel kopen om de stabiliteit. En over de temperatuur van die XP's : ik heb er net nog 2 in elkaar gezet, 1500+ en 1800+ met een stil Spire coolertje, de XP 1500+ is 43C stressed, met de thermal pad eronder, geen aparte koelpasta. de 1800+ is 45C stressed. De P4 1.5 die ik een tijdje geleden bouwde knalde met de Intel cooler die ongeveer evenveel geluid maakt als deze spire naar een graad of 55.

Voor de temperatuur moet je het niet meer laten, maar koop zeker een XP, want een TB loopt wel degelijk een beetje warmer dan eigenlijk zou mogen voor een mainstream CPU ...

[Exirion]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:18 schreef CobraX het volgende:

Ik heb toch al gezegd dat ik niet tegen AMD ben, want dankzij hen kan ik een P4 tegen een fatsoenlijke prijs kopen. En ik heb ook nergens gezegd dat AMD slechte cpu's heeft. Ik heb toch ook een deel positieve punten opgenoemd van de Athlon XP. Maar is het dus verkeerd dat ik het lame vind dat AMD gewoon "technologiën" gebruikt die door Intel ontdekt zijn? Dat is gewoon mijn mening, dat doet niks af aan het feit dat AMD goei cpu's heeft.

Je gaat in de verdediging zonder dat ik je aanval Ik heb vanmiddag die sticky topic aangemaakt, en ik heb 'm voor de zekerheid in deze Intel-AMD discussie gezet om te laten merken hoe de zaken er voor staan. Daarmee val ik echter niemand aan in deze topic

En al die mensen die hier maar zitten te kankeren op de ietwat duurdere, maar toch nog fatsoenlijke prijzen van Intel, dat mag wel?

Ik quote mezelf even uit een LA topic:

Beide stellingen zijn onzin, en iemand die kennis van zaken heeft zal zowel Intel als AMD op hun waarde weten te schatten. Helaas hebben maar weinig mensen de kennis/ervaring en het inzicht daarvoor, en zodoende dat er elke keer weer een heilige oorlog onstaat tussen zeloten die ongenuanceerde/ongefundeerde uitspraken doen zonder naar anderen te willen luisteren.

Flamen en trollen is nooit goed, of het nou over Intel of AMD gaat. Een flame tegen Intel is net zo kwalijk als een flame tegen AMD.

Ik waardeer beide merken, dus je zult mij niet snel betrappen op inconsequentie bij het beoordelen van flames en trolls.

[SG]

Tja d'r zijn problemen geweest met Via chipset based mobo's dat betekend niet dat de volgende chipset ook bagger is. Maar als je zo geschrokken bent van via heb je ook nog AMD eigen 760 chipset en nog andere merken helaas kom je Via southbridge ook hier weer tegen maar ook op de intel PIII platform.

En bij de P4 krijg je met de tijd ook meer keuze uit verschillende chipset ook van andere merken.

[Verwijderd]

Een bedrijf dat gewoon heel erg goede performance voor een lage prijs biedt "Lame" noemen is wel het domste wat er bestaat. Die "cheaters" van AMD gebruiken gewoon technologie wanneer die goed en wel is doorgebroken omdat zij minder winst maken op hun processors (een paar jaar geleden was de omzet van Intel 45 % pure winst, nu is dat nog maar 15 %, allemaal dankzij AMD dat de prijzen gedrukt heeft). AMD heeft een core gemaakt die beter was dan de P3 en de P4 (qua performance; de P4 scalet beter en heeft nu dus nog meer toekomst, die Athlon niet heeft) en dat is al knap op zich.

[blue eyes]

Ik zag dit topic voorbij komen, (ik ben er lang niet geweest idd)en moest even reageren. Ik hoop niet dat dit al gezegd is in voorgaande pagina's maar ik had geen zin om alles door te lezen.

Voor mij tellen nu andere argumenten. Ik heb tijden met veel plezier AMD gehad, maar ik stap weer over naar Intel. De AMD heeft teveel hitte problemen en zijn stroom vreters. De verhalen die ik hier hoor gaan alleen over geld, op zich te begrijpen, ware het niet dat de Intels ook geod betaalbaar zijn geworden en over snelheid. Ik geloof absoluut dat de AMD klok voor klok sneller zullen zijn, maar de Intels zijn absoluut niet langzaam, en zeker snel genoeg voor alles wat we draaien! Daarnaast is veel software niet geoptimaliseert voor de P IV, dus dat zou nog wat kunnen beloven.

En andere reden is indirect, door minder hitte prb, is minder koeling nodig, dus minder lawaai!

my 2 cents

[Remenic]

Op woensdag 31 oktober 2001 15:38 schreef MGSNK het volgende:
iedereen zegt hier wel dat AMD goed is enzo, 'maar als ik geld had dan...had ik INTEL gekocht'. Schijnbaar is voor vele Intel nog zo slecht nog niet

Intel is ook helemaal niet slecht. Maar voor hetzelfde geld kan je ook een Athlon XP kopen, wat *nu* waarschijnlijk meer waard voor je geld zal zijn. Men hoeft niet 'anti alles behalve dat waar ie voorkeur voor heeft' te zijn. Velen denken dat wel.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:56 schreef Blue Eyes het volgende:


Voor mij tellen nu andere argumenten. Ik heb tijden met veel plezier AMD gehad, maar ik stap weer over naar Intel. De AMD heeft teveel hitte problemen en zijn stroom vreters.

ik begrijp je standpunt, maar wil je er toch op wijzen dat als je aan Athlon XP naast een P4 zet, op gelijke performance basis , dan zal de AMD niet meer stroom verbruiken en niet warmer lopen dan de P4 met gelijke cooling (qua geluidsniveau).
en dat schud ik niet uit m'n mouw, dat IS zo. geldt niet voor de TB, maar je bent aan het veralgemenen dat het klettert. ook een duronnetje wordt absoluut niet te warm met gewone koeling.

[SG]

'n P4 en AXP trekken evenveel vermogen uit de voeding alleen is intels koeler/mobo bevestigings specificatie daarop berekend omdat de eerste P4 ook 'n nieuwe socket specificatie en waren de vermogen problemen bekend en is er dus een navenante specifikatie ontwikkeld.

Hierdoor is er veel plaats rond de socket voor een joekel van een koel blok waar dan een fan de warmte kan weg blazen.

AMD zit nu nog met 'n oude socket A specificatie die voor de eerste socket A CPU was ontwikkeld die toen nog niet zo vermogen behoeftig waren

Pas bij de Hammer komt er zeker weer 'n nieuwe specificatie ivm nieuw hammer socket en hopelijk ook met heatspreider

Aangezien beide veel watt verstoken, warmen ze beide de kamer op, want uiteindelijk geven beiden hun 60 tot 70 WAtt aan de omgeving af.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 18:24 schreef SuperG het volgende:

Pas bij de Hammer komt er zeker weer 'n nieuwe specificatie ivm nieuw hammer socket en hopelijk ook met heatspreider

Waarom zo'n klote heatspreader
Dat koelt alleen maar SLECHTER ook al klinkt het leuk.
En ik ben wel behendig genoeg om een cooler te plaatsen zonder een core te mollen dus van mij mag dat onding lekker achterwege blijven

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 17:07 schreef CobraX het volgende:

[..]

Ja maar als ik u bezig hoor, dan is het juist alsof gij denkt dat ik ne lompe uil ben die er niks vanaf weet. Ik zeg niet dat AMD geen research kosten heeft, maar toch minder dan Intel. Want er is volgens mij toch nog wel degelijk verschil in prijs tussen een licentie kopen en een technology als SSE2 zelf ontwikkelen. Jij noemt dat eigen emoties? Het zijn eigen emoties maar die zijn ook realiteit. Het valt toch heel goed op. P3 heeft SSE, opvolger van Tbird heeft SSE. P4 heeft SSE2, Hammer heeft SSE2.

Wat een gelul van sommige mensen hier zeg...AMD heeft 3DNOW! zeker niet uitgevonden ...

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 18:29 schreef Speedyrage het volgende:

[..]

Wat een gelul van sommige mensen hier zeg...AMD heeft 3DNOW! zeker niet uitgevonden ...

En Intel gebruikt 3D Now bij hun cpu's zeker? NOT Ge snapt em niet eh. Ik zeg niet dat AMD niks uitvindt, maar ze nemen ook veel over van Intel.

[FrankGuthrie]

Sjonge, sjonge, neem gewoon waar jij je lekker bij voelt, want dit soort discussies leiden tot niks.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 18:36 schreef CobraX het volgende:

[..]

En Intel gebruikt 3D Now bij hun cpu's zeker? NOT Ge snapt em niet eh. Ik zeg niet dat AMD niks uitvindt, maar ze nemen ook veel over van Intel.

]


Ik snap het heel goed..je zegt dat ze minder research kosten hebben...waar baseer je dat dan op...Intel SSE..AMD 3dNOW.. en kom nu niet aan met SSE2 want dat is maar een kleine uitbreiding...wat AMD ook gedaan heeft in 3dNOW! professional.

Verder borduurt intel al jaaaaren voort op hun eigen pentium lijn. Nu met de pentium 4 is het dan eindelijk anders...maar daarvoor is het enige wat ze gedaan hebben eigenlijk de kloksnelheid opgevoerd en sse geintroduceerd..
Ik heb zelf HBO gedaan..technische informatica. En dan leer je wat een processor goed maakt. Degene waar ik toen mijn colleges van had zei nog. Een processor is goed als er iets gebeurd aan het ontwerp waardoor hij meer werk levert. Niet een hogere clockspeed. Die gast was toen echt pro-intel....ben benieuwd wat ie er nu van vindt...

Bovendien...AMD heeft nu met alpha technologie gewerkt....raad eens wat Intel nu gaat doen...precies...met alpha technologie werken.....goh...en dat is dan wel origineel?

[Verwijderd]

Dit kan eeuwig doorgaan.

[Meister]

Zucht. Als AMD SSE licenseert, heeft iedereen daar baat bij. AMD gebruikers, die hun programma's er sneller door zien gaan.
Intel gebruikers, die over het geheel genomen het gebruik van deze instructies kunnen zien toenemen, omdat ontwikkelaars ervan uit kunnen gaan dat meer gebruikers erover beschikken.
De ontwikkelaars zelf, die door het tot stand komen van één standaard minder kosten hoeven te maken, wat weer zou kunnen leiden tot goedkopere én betere producten.

Er is eigenlijk maar één groep verliezers in deze win-win situatie en dat zijn de rabiate fanboys (eikels) die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. QED, voor de tigste keer.

Ik begrijp echt niet waarom de mods dit soort threads elke week weer openhouden

[SG]

En nu gaat het dus om SSE2 AMD loopt nu dus toch weer achter, totdat de hammer er is. Maar het maakt nu nog niet zoveel uit, omdat de SSE2 support in de software markt nog tegenvalt.

[DeWaanzin]

En het werd een tijdje stil op het Intel front.

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html

Alsjeblieft, dankjewel

[Verwijderd]

Misschien zou er eens een poll over moeten komen? met de vraag»
Als je F2000,- Zou mogen besteden, aan welke processor fabrikant geef je dat dan uit? AMD of Intel?

Zo komen we er nooit uit want uiteindelijk is geen van beiden beter.

[SG]

Het is wat je belangrijk vind

o.a.
-performance
-naam
-prijs/performance
-budged
-minimum performance eisen
-Gebruik je veel specifieke software die duidelijk intel of AMD prefereerd
-heatspreider
-chipset keuze
-merory prijs
-memory performance

voor mij AMD voor iemand anders intel

[digifun]

Op woensdag 31 oktober 2001 20:50 schreef DeWaanzin het volgende:
En het werd een tijdje stil op het Intel front.

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html

Alsjeblieft, dankjewel

De meeste mensen willen een stabiele pc. Amd komt niet als stabiel uit deze test en intel wel.

[SG]

Epox vs ASUS

ASUS VS ASUS zou beter zijn

epox B-merk

i850 vs KT266A

de i850 is er al veel langer de Kt266A is rete nieuw

microsoft geeft intel meer support dan via die regeld zij drivers zelf.

zoals de keuze uit P4 & AXP chipsets groter zal worden is dat onstabiel zijn van tijdelijke aard en bios versie en merk afhankelijk.

[Verwijderd]

AMD is (meestal) iets sneller en vooral goedkoper

Intel (p4) heeft met Rd ram veel bandbreedte en goede preformance. Vooral de Rdram + chipset maakt P4 duurder maar tegelijk ook aantrekkelijker.
En een P4 met sdram moet je niet aanraken

Zo dat is dat maakt u keuze end of story.
Bye bye

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 20:50 schreef DeWaanzin het volgende:
En het werd een tijdje stil op het Intel front.

http://www.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/index.html

Alsjeblieft, dankjewel

Ik heb op die site eens uitgeteld wie wat won. Dus per figuurke tellen en als er 2 balkjes op een figuurtje staan ze allebei tellen. Ik kwam uit op P4 2.0 vs Athlon XP 1800+ 11 - 10. Q3 wel in alle resoluties geteld en zo eh. Dit is misschien wel maar een stomme manier, maar ja als gij mij uitdaagt En dan moet ge nog goed beseffen dat die Athlon XP pas uit is en dus normaal gezien VEEL beter zou moeten zijn. En een P4 kan alleen maar sneller worden in de toekomst aangezien de soft meer en meer geoptimaliseerd worden voor SSE2. Ik weet het, tegen dan zijn er wel nieuw cpu's maar toekomstgericht zijt ge beter af met ne snelle P4 dan met ne snelle Athlon XP. P4 geraakt tot 10 Ghz remember

BTW Northwood will crush Athlon XP Dat is ook een meer eerlijke vergelijking want de Athlon XP is pas uit en de Northwood komt er (na vertraging) begin 2002.

[Abbadon]

Jaja, ik heb m'n eerste stappen naar een eigen AMD bak gezet (had er al wel eentje gebouwd die draait als een tierelier). Was tot dusver bigtime intel-only, maar de intel prijs/performance spreekt me niet zo aan. Eigenlijk wou ik gewoon voor een uniprocessor setup gaan, maar kon een TigerMP voor 150 piek meer krijgen dan een Asus A7V266-E, en dat sprak me wel erg aan (4 DIMM sockets, 64bit PCI, goede naam, geen Via én de optie er een 2^e XP in te rammen). Kan er niet mee OC'en, maar dat hoeft ook niet meer zo nodig; stabiliteit is voor mij het aller belangrijkste (hoewel OC'en ook fun is). Zit alleen nog te twijfelen of ik er één 1800+ of twee langzamere in prop. Mezelf kennende zal het wel overkill 2 worden, maar ja, dan heb je ook écht een voordeel t.o.v. elke P4

[Plague]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:11 schreef CobraX het volgende:

[..]

Ik heb op die site eens uitgeteld wie wat won. Dus per figuurke tellen en als er 2 balkjes op een figuurtje staan ze allebei tellen. Ik kwam uit op P4 2.0 vs Athlon XP 1800+ 11 - 10. Q3 wel in alle resoluties geteld en zo eh. Dit is misschien wel maar een stomme manier, maar ja als gij mij uitdaagt En dan moet ge nog goed beseffen dat die Athlon XP pas uit is en dus normaal gezien VEEL beter zou moeten zijn. En een P4 kan alleen maar sneller worden in de toekomst aangezien de soft meer en meer geoptimaliseerd worden voor SSE2. Ik weet het, tegen dan zijn er wel nieuw cpu's maar toekomstgericht zijt ge beter af met ne snelle P4 dan met ne snelle Athlon XP. P4 geraakt tot 10 Ghz remember

BTW Northwood will crush Athlon XP Dat is ook een meer eerlijke vergelijking want de Athlon XP is pas uit en de Northwood komt er (na vertraging) begin 2002.

weet niet hoe jij op je 10 - 11 komt maar er zijn maar 19 teste.... Ik wil niet lullig doen, maar dat vlaamse verhaaltje met die 2 balkjes ofzow snap ik ook geen ene flierefluiter van....

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 23:30 schreef Plague het volgende:

[..]

weet niet hoe jij op je 10 - 11 komt maar er zijn maar 19 teste.... Ik wil niet lullig doen, maar dat vlaamse verhaaltje met die 2 balkjes ofzow snap ik ook geen ene flierefluiter van....

Awel per figuurtje tel je de scores op. En die 2 balkjes -> By sysmark heb je 2 balkjes met scores per cpu eh. En Q3 bench staat er op in 3 versch resoluties. 2x wint de P4 en 1x de Athlon XP als ik mij niet vergis. Als je dat optelt dan kom je aan die score

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 22:11 schreef CobraX het volgende:

[..]

Ik heb op die site eens uitgeteld wie wat won. Dus per figuurke tellen en als er 2 balkjes op een figuurtje staan ze allebei tellen. Ik kwam uit op P4 2.0 vs Athlon XP 1800+ 11 - 10. Q3 wel in alle resoluties geteld en zo eh. Dit is misschien wel maar een stomme manier, maar ja als gij mij uitdaagt En dan moet ge nog goed beseffen dat die Athlon XP pas uit is en dus normaal gezien VEEL beter zou moeten zijn. En een P4 kan alleen maar sneller worden in de toekomst aangezien de soft meer en meer geoptimaliseerd worden voor SSE2. Ik weet het, tegen dan zijn er wel nieuw cpu's maar toekomstgericht zijt ge beter af met ne snelle P4 dan met ne snelle Athlon XP. P4 geraakt tot 10 Ghz remember

BTW Northwood will crush Athlon XP Dat is ook een meer eerlijke vergelijking want de Athlon XP is pas uit en de Northwood komt er (na vertraging) begin 2002.

Ik flame zelden of nooit maar j00 = teh st00pid

de correcte score is trouwens 10-9 in het voordeel van de Intel P4 2.0 (prijskaartje al eens bekeken?)
de P4 is in niéts véél sneller dan de XP, maar in sommige dingen kicked de XP de P4 echt naar de maan en terug (linix kernel compile bv).
Als je de 100% bullshitbenchmark SiSoft weglaat is de stand gelijk (sisoft méét geen prestaties).
De XP wint trouwens even goed SSE2 optimized apps ... hangt gewoon van het type applicatie af.
Over-all genomen is de XP sneller (als je alle scores bij elkaar opteld, niet het aantal overwinningen) en véél goedkoper. Het gaat over de CPU's van NU, niet die van een volgend quarter. Als je toch een Q wil wachten op northwood, wacht dan nog een Q en dan kan Hammer de P4 weer de grond in boren (waarschijnlijk). Of zegt on-die memory controller je niets ?

[CobraX]

Op woensdag 31 oktober 2001 23:48 schreef DuronDude het volgende:

[..]

Ik flame zelden of nooit maar j00 = teh st00pid

de correcte score is trouwens 10-9 in het voordeel van de Intel P4 2.0 (prijskaartje al eens bekeken?)
de P4 is in niéts véél sneller dan de XP, maar in sommige dingen kicked de XP de P4 echt naar de maan en terug (linix kernel compile bv).
Als je de 100% bullshitbenchmark SiSoft weglaat is de stand gelijk (sisoft méét geen prestaties).
De XP wint trouwens even goed SSE2 optimized apps ... hangt gewoon van het type applicatie af.
Over-all genomen is de XP sneller (als je alle scores bij elkaar opteld, niet het aantal overwinningen) en véél goedkoper. Het gaat over de CPU's van NU, niet die van een volgend quarter. Als je toch een Q wil wachten op northwood, wacht dan nog een Q en dan kan Hammer de P4 weer de grond in boren (waarschijnlijk). Of zegt on-die memory controller je niets ?

Euhm ten eerste komt die Hammer er hoogstwaarschijnlijk niet voor 2003 (volgens mij krijgen ze die SSE2 licentie niet eerder ) en gij zijt ne slimme gij -> ne deels 64-bit cpu vergelijken met ne 32-bit cpu. Try Itanium vs Hammer

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 00:03 schreef CobraX het volgende:

[..]

Euhm ten eerste komt die Hammer er hoogstwaarschijnlijk niet voor 2003 (volgens mij krijgen ze die SSE2 licentie niet eerder ) en gij zijt ne slimme gij -> ne deels 64-bit cpu vergelijken met ne 32-bit cpu. Try Itanium vs Hammer

je moet dringend een roadmap leren lezen. Hammer wordt zowel 32 als 64-bit, waardoor hij ook wel in desktops terecht komt <-> P4. Als de Thoroughbred al geen komaf maakt met northwood...



ah, while i'm at it : de Itanium zuigt minstens zo hard als de P4
en AMD heeft geen licentie nodig voor optimalisaties van Intel AFAIK.

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 00:12 schreef DuronDude het volgende:

[..]

je moet dringend een roadmap leren lezen. Hammer wordt zowel 32 als 64-bit, waardoor hij ook wel in desktops terecht komt <-> P4. Als de Thoroughbred al geen komaf maakt met northwood...

[afbeelding]

ah, while i'm at it : de Itanium zuigt minstens zo hard als de P4
en AMD heeft geen licentie nodig voor optimalisaties van Intel AFAIK.

Jij moet dringend eens leren lezen. Waarom denk je dat ik DEELS 64-bit zeg ??? Ik weet ook wel dat hij zowel 32-bit als 64-bit is.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 00:18 schreef CobraX het volgende:

[..]

Jij moet dringend eens leren lezen. Waarom denk je dat ik DEELS 64-bit zeg ??? Ik weet ook wel dat hij zowel 32-bit als 64-bit is.

Dat had ik ook wel gezien ja, maar het feit dat hij perfect 100% 32-bit draait plaatst hem ook deels in de desktopmarkt nee ???
Enne, sinds wanneer is Q202 "hoogstwaarschijnlijk niet voor 2003" ?? roflmao

wat voor pctje heb je nu trouwens?

[CobraX]

Op donderdag 01 november 2001 00:21 schreef DuronDude het volgende:

[..]

Dat had ik ook wel gezien ja, maar het feit dat hij perfect 100% 32-bit draait plaatst hem ook deels in de desktopmarkt nee ???
Enne, sinds wanneer is Q202 "hoogstwaarschijnlijk niet voor 2003" ?? roflmao

wat voor pctje heb je nu trouwens?

http://www.tweakers.net/nieuws/18962?highlight=Hammer

Nu zit ik met een Intel PII 450. Maar moederbord, ram en case voor mijn P4 heb ik al. P4 1.9 Ghz Socket478 is besteld.

Aja nog iets voor je me weer verkeerd gaat begrijpen -> niet voor 2003 bekent dat je hem vanaf 2003 kunt krijgen, maar nog niet in 2002, dus NIET pas vanaf 2004

[Verwijderd]

Er staat eerste helft 2002 bij dat ding, dus ik denk dat je die lang en breed hebt in '02.

[Verwijderd]

Op woensdag 31 oktober 2001 19:14 schreef iefje het volgende:
[afbeelding]

Dit kan eeuwig doorgaan.

Doe niet zo triest man.

Ik zou persoonlijk ook voor de amd gaan

[Exirion]

Op donderdag 01 november 2001 00:12 schreef DuronDude het volgende:
ah, while i'm at it : de Itanium zuigt minstens zo hard als de P4

Je hebt er geen idee van hoe ver je er naast zit. De Itanium is klok voor klok VEEL sneller dan alles wat er nu te koop is (op wat zeldzame exotische CPU's na misschien).

Bovendien zuigt de P4 absoluut niet, en is er nog erg veel ruimte in het ontwerp waar vebetering mogelijk is. De P4 is nog niet optimaal, dus de rek is er nog lang niet uit.

[DeWaanzin]

Ach kinders toch, niet vechten !!!

Make love not war.

Het gaat er uiteindelijk toch alleen maar om of je "gelukkig" bent met de spullen die je hebt.
Maar die shootout bij Tom zegt (voor mij iig) al meer dan genoeg. Ik ga toch altijd voor value for money (ik blijf Zeeuw natuurlijk).
Ik wil een AMD XP (still don't know the speed) op een EPOX mobo, want ik heb nu een Duron 600 op een Abit kt7, dus zal het snelheidsverschil behoorlijk merken.

[Verwijderd]

Op donderdag 01 november 2001 10:03 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je hebt er geen idee van hoe ver je er naast zit. De Itanium is klok voor klok VEEL sneller dan alles wat er nu te koop is (op wat zeldzame exotische CPU's na misschien).

Bovendien zuigt de P4 absoluut niet, en is er nog erg veel ruimte in het ontwerp waar vebetering mogelijk is. De P4 is nog niet optimaal, dus de rek is er nog lang niet uit.

de Itanium is wél volledig 64-bits, om te beginnen. Als je hem nu vergelijkt met huidige 64-bitters dan is het niet veel soeps. Zelfs Intel zal wel niet zo arrogant zijn te denken dat het door één 64-bits CPU te maken het de gevestigde waardes kan kloppen. Klok voor klok niet traag ja, maar het ziet er anders niet naar uit dat de Itanium sneller gaat zijn dan de Hammer. En die "exotische CPU's" die klok voor klok sneller zijn -en geen klein beetje- zijn dus de concurrenten van de Itanium. Heb je het belachelijke prijskaartje van de Itanium anders al eens bekeken ?
Puur technisch zuigt de Itanium niet, maar concurrentieel kan je de CPU momenteel maar moeilijk noemen. De P4 daarentegen zuigt wel degelijk monkey balls in z'n huidige vorm. De Northwood core gaat eindelijk een fatsoenlijke P4 zijn, zoals hij eigenlijk van het begin af had moeten zijn, maar Intel was te gehaast om iets tegen de Athlon te plaatsen. Een 20-stage pipe en hoge klockspeeds verkopen nl altijd wel, en en meute Intel aanhangers blijven er toch van overtuigd dat wat Intel ook uitbrengt, het wel beter moét zijn dat AMD. Wat de volgende P4 precies gaat presteren weet ik ook niet, maar ik denk dat de verbeteringen sowieso nodig zijn om niet meer te worden vernederd door goedkope CPU's als de Palomino. Of ze de thoroughbred aankunnen, waarschijnlijk wel, zal weer een vrij gelijkopgaande race zijn. Maar als ze (in het meest gelukkige geval voor Intel) er in slagen de snalste CPU te kunnen behouden, zal het met een dusdanig kleine marge zijn dat het voor ons de prijs absoluut niet waard is. En qua overklokplezier doet Intel ons ook geen pleziertjes. Ze vinden het waarschijnlijk zélf jammer dat ze zo'n hoge multipliers moeten gebruiken, nu scheelt een paar MHz FSB meteen een hoop kloksnelheid. Puur technisch gezien zuigt geen enkele CPU, maar als Intel liever de software producenten het werk laat doen, dan is dat niet alleen arrogant maar op langere termijn ook dom. thats my idea