[BC3] Windows: Spui je klachten.

[Beaves]

#$%#$ hier kan ik me zo aan ergeren he, waar slaat dat antwoord nou op , ik vind dat meneer hierboven er helemaal gelijk mee heeft, wat moetje moet die desktop en die icoontjes? zonde van je geheugen enzo..

Ik heb anders geen zin om 10 jaar terug in de tijd te gaan en alles textbased te doen hoor.

ik geef hem trouwens op al die punten gelijk maar dat ter zijde.. hij snapt ''t

Tuurlijk, hij is het immers met jou eens he

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 20:16 schreef Beaves het volgende:
Tuurlijk, hij is het immers met jou eens he

In mijn ogen snapt hij het zal ik het zo zeggen?

[Ulx]

Op donderdag 10 mei 2001 14:34 schreef Nephilium het volgende:
Maar windows moet uit de servermarkt blijven ,want daaro zijn de unixen toch wel een heel stuk beter.

Maar niet zo goed als de iSeries (AS/400). }>:)

Unix moet je zelfs rebooten als je een processor aan een andere partitie toewijst. Je kunt niet eens een script schrijven dat dat al naar gelang de load van de server doet.


En ontopic: de registry is onoverzichtelijk en beroerd gedocumenteerd.
De default instellingen zijn bagger, maar dat is IMHO.
En elke jan lul denkt dat ie applicaties kan schrijven. Met soms vreselijke gevolgen.

[Oni|A]

Ja! slotje!

windows troll

bah

unix sucks! amd sucks! bah intel sucks!
php sucks!

zo kan die wel weer

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 20:16 schreef Beaves het volgende:
Ik heb anders geen zin om 10 jaar terug in de tijd te gaan en alles textbased te doen hoor.
[..]

Wake up! Ik heb het hier over een server bij een provider oid, wat heeft die aan een leuk desktopje?

Snappen we elkaar wel? Ik zit dit in win2k te typen hoor?

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 20:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar niet zo goed als de iSeries (AS/400). }>:)

Hehe ik moet zeggen dat ik geen bal die dingen af weet mag ik er een keer op speule? .. hoor er wel eens wat van bij zurich (verzekerings bedrijf) dat dat ding er constant uit ligt maar daar werk je zeker niet

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 20:22 schreef Ulx het volgende:

[..]

Unix moet je zelfs rebooten als je een processor aan een andere partitie toewijst. Je kunt niet eens een script schrijven dat dat al naar gelang de load van de server doet.

Weet je dat die ES7000 die ik eerder noemde dat ook gaat kunnen, nu is het helaas nog statisch maar dat gaat veranderen.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 20:27 schreef Oni het volgende:
Ja! slotje!

windows troll

bah

unix sucks! amd sucks! bah intel sucks!
php sucks!

zo kan die wel weer

sususus dat zei maar 1 iemand, we gaan vrolijk door.. ik geniet hier van

[BC3 Victim]

J4ZP3R| computer has been running for 3weeks 36mins 29secs, zo instabiel wasie niet
op winME engels

toendertijd op 64mb DIMM-100 ram

nu heb ik ook win2k zwaar roelend!!!



PIII 450MHZ, 256MB RAM, ASUS v7100, Yamaha 16x/10x/40x,

[Ulx]

Op donderdag 10 mei 2001 20:25 schreef j3p het volgende:

[..]

Hehe ik moet zeggen dat ik geen bal die dingen af weet mag ik er een keer op speule? .. hoor er wel eens wat van bij zurich (verzekerings bedrijf) dat dat ding er constant uit ligt maar daar werk je zeker niet

Nee, ik werk bij een concurrent van Zurich. En knap dat ze zo''n machine plat krijgen. Lijkt me tijd voor wat extra hardware.

Of ligt alleen de client eruit?

[Oni|A]

dat bedoel ik nou, j3p!

slotje :D:D

linux sucks ass, nt rulez

sjees, kinderen..

[serkoon]

En waarom zou een server geen grafische shell mogen hebben? Dit zegt imo helemaal niets over de kwaliteiten van een server, meer een smakenkwestie. Ja een shell vraagt resources, maar met de huidige systemen mag dat niet zo''n enorm probleem zijn. Geheugen en HDD space is cheap.

2 non-argumenten. Mem- en HDDspace zijn goedkoop, dus boeit het niet dat we ze verspillen. DAT is juist iets waar ik het niet mee eens ben. Tuurlijk kun je er zo een zwaardere CPU inzetten, en geheugen bijplaatsen, dat is echter nog geen reden er zo slordig mee om te gaan.

Een default, niet geupdate install van windows is idd best te hacken met een beetje moeite. Maar zodra je er een systeembeheerder opzet die verstand van zaken heeft (wat ik toch mag hopen, ''t is immers een server) dan wordt het verdomd lastig, zo niet onmogelijk. Er draaien genoeg windows-servers ''out there'' welke (nog) niet gehacked zijn..

Er is een verschil tussen onveilig zijn by design en al dan niet gehacked worden.
Voorbeeld:
skriptkiddie 1 heeft een exploit voor bind 8.2.3, runt die met een juiste hostname als commandline-param en krijgt een shell. Hij draait ''id'' en ziet: "uid=1000(named) gid=1000(named) groups=1000(named)". Daarna doet hij wat ls-jes en zit in een chroot. DAT is veilig by design.

skriptkiddie 2 heeft een exploit voor IIS 5.0, runt die en krijgt een loopback-shell. Hij heeft nu (laten we aardig zijn) een of andere user-privilege, maar wel toegang tot c:\, d:\ en e:\. Zijn quest for admin kan beginnen. Dat noem ik onveilig by design.

Windows is stabiel, ook de 9x varianten, mits de juiste hardwarecombo bij elkaar gezocht wordt. Er zaten idd. knullige bugs in met name 95 (die tickcount bug waardoor een machine na 49.7 dagen vastloopt bv.)

Voor een OS moet gelden dat hij alleen vastloopt door brakke hardware of stroomstoring. Je kunt me veel wijsmaken, maar niet dat Win9x niet door andere dingen vastloopt. NT is een ander verhaal, dat moet gezegd worden, met de kanttekening dat het nog niet helemaal rock-stable is.

Foutmeldingen hebben altijd nut. Ik heb liever een onbegrijpelijke foutmelding dan een systeem wat gewoon fouten maakt zonder het te melden

Maar goed, bv. de BSOD is vaak weinig wijs uit te worden idd, het zou een hoop helpen als MS er bij zou zetten in welk programma/dll/whatever de fout precies is opgetreden..

Nou, een BSOD heeft alleen nut voor een developer, niet voor de gebruiker. En dat is dan 1 van de vele foutmeldingen die optreden. - een BSOD is trouwens ECHT pijnlijk, vergelijkbaar met een kernel panic -

[jep]

* jep kijkt trots en met veel plezier naar serkoon''s woorden, ik bedoel steeds precies hetzelfde alleen jij kunt het nog zeggen ook maargoed

idd serkoon!

[serkoon]

Unix moet je zelfs rebooten als je een processor aan een andere partitie toewijst. Je kunt niet eens een script schrijven dat dat al naar gelang de load van de server doet.

UNIXen rebooten is natuurlijk niet de bedoeling Kun je dit nog wat meer uitleggen(?), want het woord ''partitie'' heeft op computer-gebied voor mij alleen iets met indelingen van HD''s te maken.

[Verwijderd]

Op maandag 07 mei 2001 20:46 schreef Cutebritney het volgende:
mm vind windows 2k eigenlijk een prima os...(o,o, wat heb ik nu gezegd?)

heel stabiel, en makkelijk....

ik heb niet veel (geen)klachten hoor

helemaal mee eens Cutebritney !!!!
vind ik dus ook en dit mag ook wel eens
genoemd worden

(als ergens veel gebruikers van zijn dan
heb je altijd mensen die er niet mee om kunnen gaan cq de kennis niet hebben om
windows goed te laten draaien ....

1 !!!!! klote driver kan al een instabiele
windows vewroorzken en wie krijgt de shuld ?????


juist ja microsoft


Groeten Hans

[jep]

Mag ik even toevoegen dat ik hier op een heerlijk werkende windows 2000 bak zit waarop alles prima werkt en die vrij stabiel loopt? Ik lul alleen over servers dan weten jullie wat ik bedoel he

[serkoon]

(offtopic, sorry, had to be done)

windows troll

Sorry, maar dit valt onder de noemer ''zoals de waard is..'' Dit topic HOEFT geen trolls op te leveren, zolang mensen zich realiseren dat het niet bedoeld is om wat dan ook af te zeiken. - eigenlijk mag dat nooit natuurlijk -
Zie dit topic als een uitdaging tot het voeren van een beschaafde conversatie over dingen die men graag beter ziet in Windows.

[Verwijderd]

MIcrosoft??

Het meurt en het stinkt?? , maar het is wel waar het is gewoon brak!!!

Neem toch Suse Linux 7.1

[Ulx]

Op donderdag 10 mei 2001 20:33 schreef serkoon het volgende:

[..]

UNIXen rebooten is natuurlijk niet de bedoeling Kun je dit nog wat meer uitleggen(?), want het woord ''partitie'' heeft op computer-gebied voor mij alleen iets met indelingen van HD''s te maken.

Ik bedoel dus meerdere instanties van het OS op een brok hardware. En dat tegelijkertijd laten draaien. Dus bijvoorbeeld 1 zware server met 4 partities, 1 voor West europa, een voor de VS (tijdzones) een test, acceptatie etc.
Met UNIX kan dat ook wel, maar het is niet zo flexibel.
En je moet herlaarzen als je aanpassingen maakt, en daar verlies je voordeel mee: Als iedereen in de VS slaapt, kun je makkelijk hun CPU kracht inpikken, zeker het gedeelte wat ze daar voor interactief (realtime) gebruik nodig hebben. Maar Ja: Moet je dan je machine herstarten dan heb je er nog geen donder aan.

lees het tweede artikel hier maar. Ik kon zo snel geen duidelijker bericht vinden.

[Cyphax]

Als men nou eens even zou stoppen met vergelijkingen maken tussen windows en linux?
Ik zag laatst in het ziekenhuis waar ik stageloop de grootste server van het complete netwerk (2xgigabit lijn plus heel veel 10 en 100mbit lijnen) en die hadden ze gewoon met grafische shell omdat het MAKKELIJK is. Ik geef toe dat het een solaris machine was, tegen m''n eigen argument in maar ik vergelijk het tenminste niet met nt
Grafiekjes en routes enzo zien er gewoon wat duidelijker uit.
Dus dat argument dat een serverOS geen shell zou mogen hebben lijkt me nou echt een kwestie van smaak. De shell van windows NT is bepaald NIET belastend voor een gemiddelde server. De performance kan daar nooit veel onder lijden...
Er zal zo best een slot op komen, en dan is dat niet minder dan terecht.. helaas

[Theeboon]

Linux doet me zo rommelig aan.
En dan doel ik ook op de hele directorystructuur (overal /bin''s en /sbin''s etc etc.)

En ''t is zo ingewikkeld omdat je voor elk ding wat je wilt doen iets HEEL anders moet doen zegmaar.
Beetje vaag, maar als je bijv. je geluidskaartje aan de praat wilt krijgen moet je allerhande vage handelingen uitvoeren, en als dat niet werkt dan moet je extra modules downloaden van internet (moet je eerst heel internet voor afzoeken) en dan hopen dat ''t werkt.

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 20:54 schreef Theeboon het volgende:
Linux doet me zo rommelig aan.
En dan doel ik ook op de hele directorystructuur (overal /bin''s en /sbin''s etc etc.)

En ''t is zo ingewikkeld omdat je voor elk ding wat je wilt doen iets HEEL anders moet doen zegmaar.
Beetje vaag, maar als je bijv. je geluidskaartje aan de praat wilt krijgen moet je allerhande vage handelingen uitvoeren, en als dat niet werkt dan moet je extra modules downloaden van internet (moet je eerst heel internet voor afzoeken) en dan hopen dat ''t werkt.

Allemaal dingen die ik ook dacht toen ik het een weekje gebruikte, maar naderhand kom je erachter hoe handig alles was.. maar dat heeft even nodig, je snapt niet alles in 1 x.

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 20:57 schreef jbalk het volgende:
MIcrosoft??

Het meurt en het stinkt?? , maar het is wel waar het is gewoon brak!!!

Neem toch Suse Linux 7.1

Bedankt voor je bijdrage :Z|:(

[serkoon]

Als men nou eens even zou stoppen met vergelijkingen maken tussen windows en linux?

Ik zie mezelf dat niet doen, behalve in 2 voorbeeldjes waarmee ik aangeef wat ik veiligheid by design vindt en wat niet.
Je hebt gelijk though.

Ik zag laatst in het ziekenhuis waar ik stageloop de grootste server van het complete netwerk (2xgigabit lijn plus heel veel 10 en 100mbit lijnen) en die hadden ze gewoon met grafische shell omdat het MAKKELIJK is. Ik geef toe dat het een solaris machine was, tegen m''n eigen argument in maar ik vergelijk het tenminste niet met nt
Grafiekjes en routes enzo zien er gewoon wat duidelijker uit.
Dus dat argument dat een serverOS geen shell zou mogen hebben lijkt me nou echt een kwestie van smaak. De shell van windows NT is bepaald NIET belastend voor een gemiddelde server. De performance kan daar nooit veel onder lijden...

Dat is een bewuste keuze geweest van de admins daar. Er is een verschil tussen standaard en een bewust door de admin gemaakte keuze.
Bovendien weer een non-argument.. performance zal er niet veel onder lijden, dus maakt het niet uit. Dan snap je mijns inziens niet waar het mij om gaat. Het is verspilling die niet nodig is, zelfde als een tail -f /var/log/messages aan laten staan, zonder ernaar te kijken.

Er zal zo best een slot op komen, en dan is dat niet minder dan terecht.. helaas

Dit geeft weinig blijk van zelfvertrouwen t.o. je eigen post.

[serkoon]

Ulx: Bedankt voor je uitleg, ik zal eens naar dat docje kijken

Nu even beetje terug naar het topic, is dit wensbaar voor elk server-OS, zoals in dit geval, NT?

[RRX]

Op maandag 07 mei 2001 20:46 schreef Cutebritney het volgende:
mm vind windows 2k eigenlijk een prima os...(o,o, wat heb ik nu gezegd?)

heel stabiel, en makkelijk....

ik heb niet veel (geen)klachten hoor

/edit

ik vergat Agree neer te zetten

[BC3 Victim]

2 non-argumenten. Mem- en HDDspace zijn goedkoop, dus boeit het niet dat we ze verspillen. DAT is juist iets waar ik het niet mee eens ben. Tuurlijk kun je er zo een zwaardere CPU inzetten, en geheugen bijplaatsen, dat is echter nog geen reden er zo slordig mee om te gaan.

Je mist mijn point een beetje. Natuurlijk moet je mem + hdd niet ''zomaar'' verspillen, de vraag is echter of een grafische schell onder ''zomaar verspillen'' valt. Jij vind het duidelijk niet prettig werken, anderen weer wel.
Een systeembeheerder die z''n systeem prettig vind werken, werkt sneller en met meer plezier en dat is imo belangrijker dan dat beetje geheugen of HDD space, _daar_ ging het mij om.
Jij noemt het hebben van een grafische shel als argument waarom een bepaald OS geen server OS is, daar ben ik het niet mee eens.
Imo is dat net zo''n non-argument als ''hdd en mem hebben we zat dus verkwist het maar''. De shell maakt niet het OS, maar de services en het gedrag onder load. En wat dat betreft doet win2k het helemaal niet _zo_ slect, ook niet in vergelijking tot bv. linux.

skriptkiddie 2 heeft een exploit voor IIS 5.0, runt die en krijgt een loopback-shell. Hij heeft nu (laten we aardig zijn) een of andere user-privilege, maar wel toegang tot c:\, d:\ en e:\. Zijn quest for admin kan beginnen. Dat noem ik onveilig by design.

Je pikt er nu heel specifiek 1 bug uit waarvan iedereen zondermeer zal toegeven dat hij heel erg knullig is (op z''n zachts gezegd). Of die bug het bewijs is dat windows ''onveilig by design'' is? Ik vind van niet. Als de programmeur de juiste fout maakt is _elk_ systeem volgens deze redenatie ''onveilig by design''. Daarnaast ga je volgens mij uit van een 9x systeem, want op een 2k systeem hoeft een dergelijke shel _niet_ te betekenen dat je gelijk toegang hebt tot alle schijven. NTFS is (net zoals ext2) ''a bitch to hack''. Op een goed geconfigged 2k systeem zal zijn ''quest for admin'' net zo''n bitch worden als op om het even welk *nix systeem.

Voor een OS moet gelden dat hij alleen vastloopt door brakke hardware of stroomstoring. Je kunt me veel wijsmaken, maar niet dat Win9x niet door andere dingen vastloopt.

Daar zijn we het dan ook over eens, dat bedoelde ik met het ''kernel space'' verhaaltje.

Nou, een BSOD heeft alleen nut voor een developer, niet voor de gebruiker.

Juist wel, dat was mijn point.. de gebruiker _ziet_ dan dat het zaakje gecrashed is en weet dan ook waar hij op moet letten. Jij noemt ''nutteloze foutmeldingen''. Ik ben van mening dat een foutmelding nooit nutteloos is, immers er is een fout opgetreden en ik zou pas echt pissig worden als ik een OS had wat niet de moeite nam fouten te melden.

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 21:06 schreef Oni het volgende:
dat bedoel ik nou, j3p!

slotje :D:D

linux sucks ass, nt rulez

sjees, kinderen..

Linux rulez op de servermarkt en is ook best goed op de desktop, nt rules op de desktop markt en zuigt echt op de server markt.. snap je me nu? nee kom, ik wil niet flamen

[BC3 Victim]

Linux rulez op de servermarkt en is ook best goed op de desktop, nt rules op de desktop markt en zuigt echt op de server markt.. snap je me nu? nee kom, ik wil niet flamen

Doe het dan ook niet , je weet zelf ook wel dat de kwestie _iets_ genuanceerder ligt dan dat..

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 20:31 schreef serkoon het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen onveilig zijn by design en al dan niet gehacked worden.
Voorbeeld:

Er is een mooi voorbeeld van David LeBlanc (NTBugtraq) waar ze een machine zonder hotfixes configureerder waar niemand in kon komen, bugs of geen bugs. Windows staat relatief open by desigh, dat is de laagdrempeligheid, niets houdt je tegen hier wat aan te doen.

Voor een OS moet gelden dat hij alleen vastloopt door brakke hardware of stroomstoring. Je kunt me veel wijsmaken, maar niet dat Win9x niet door andere dingen vastloopt. NT is een ander verhaal, dat moet gezegd worden, met de kanttekening dat het nog niet helemaal rock-stable is.

En daarom hebben we win2k. NT dateert uit 19996, dat geeft vandaag de dag problemen.

Nou, een BSOD heeft alleen nut voor een developer, niet voor de gebruiker. En dat is dan 1 van de vele foutmeldingen die optreden. - een BSOD is trouwens ECHT pijnlijk, vergelijkbaar met een kernel panic -

Een BSOD is by design. Er is een bewuste keuze gedaan om tot een BSOD te komen op het moment dat de kernel niet meer precies weet wat er gebeurd. De primaire reden hiervoor is het beschermen van de integriteit van de data. Vaak zou NT/win2k/XP wel door KUNNEN gaan maar WIL hij dat dus niet. Daar kun je het mee eens zijn of niet, aan alle keuzes kleven voor en nadelen.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Verwijderd]

hansit schreef:

[..]

1 !!!!! klote driver kan al een instabiele
windows vewroorzken en wie krijgt de shuld ?????

juist ja microsoft

En terecht! Nogmaals: een OS mag zoiets gewoon niet toestaan. Als één brakke driver het OS down krijgt, dan klopt er iets niet aan het OS zelf.

Mooie discussie trouwens, j3p, hezik, serkoon.

[DR]

Windows: Spui je klachten.

net vast gelopen na wat gekloot met ACPI

Heb de oplossing trouwens wel gevonden

[Ulx]

Op donderdag 10 mei 2001 21:12 schreef j3p het volgende:

[..]

Linux rulez op de servermarkt en is ook best goed op de desktop, nt rules op de desktop markt en zuigt echt op de server markt.. snap je me nu? nee kom, ik wil niet flamen

2k zuigt op de server markt? Nog nergens last van gehad.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar linux is nog nergens blootgestelt aan een netwerk met 6000 verveelde kantoormensen die allemaal de linuxtotaal bij de AH kopen om vervolgens de meest debiele eisen te stellen qua functionaliteit.
Ik wil wel eens zien wat dat doet voor de _totale_ performance van het netwerk, dus niet alleen technisch, maar ook qua gebruiksgemak, financieen etc.
Ik denk dat je dan van een hele koude kermis thuiskomt als je denkt dat linux het hallelujah is.

[Harrie666]

Geweldig Topic.

Ergernissen van M$ Windows: wat kleine ongemakken.

probleem = dat er zoveel mensen mee werken die er gewoon niks van begrijpen en die klagen het hardst

dus een groot deel van die gebruikers is ontevreden.

vaak ligt het niet eens aan het OS maar aan de manier van installeren.

daarnaast heb je een hele groep *n*x mensen. zijn er wel een stuk minder en hoe komt dat ???

omdat als je als Newbie een vraag stelt over wat dan ook ze alleen maar zeggen RTFM. en JA er is genoeg over te vinden. alleen heb je dan grof gezegd iets van 15000 verschilldende distro''s

en tja dan is het niet zo makkelijk om er een beveiligingslek in te vinden want die paar mensen die net die versie gebruiken tja.

windows heeft maar een paar varianten uiteindelijk en dan is het veel makkelijker om er eens wat mee te gaan spelen want zoveel mensen die het gebruiken moet wat mee te doen zijn.
Vaak zijn het ook mensen die Computers niet zo goed begrijpen en dat zijn helemaal gewillige slachtoffers.

die *n*x DieHards zijn bijna altijd van die gasten die het allemaal WEL begrijpen anders dan begin je niet aan zoiets omdat je dan door de bomen het bos niet meer ziet.

Ik heb helemaal niks tegen Linux of wat dan ook, iedereen moet draaien wat hij wil maar ga mij niet vertellen dat het een beetje te begrijpen si als je net begonnen bent.

en als je een vraag stelt gaan ze je adviseren om een andere versie te gebruiken of weet ik veel wat.

ja daar heb je dus niks aan en wat do eje dan?? Juist je installeerd Win2k Geweldig OS geen problemen NOOIT rebooten. Geweldig gewoon.

ja als de stroom er uit springt gaat ie uit maar verder NOOIT.

dan snap ik dus niet wat het probleem is van Windows en wat de ergernissen kunnen zijn.

als je bij *n*x 2 maanden moet wachten totdat de geschikte driver door een gebruiker geschreven is dan is dat geen probleem.

krijg je er bij Wijndows een brakke niet geteste KUT driver bij dan is Windows Instabiel

ja daaaazaag ik ga een biertje drinken.

PROOST

[serkoon]

Een systeembeheerder die z''n systeem prettig vind werken, werkt sneller en met meer plezier en dat is imo belangrijker dan dat beetje geheugen of HDD space, _daar_ ging het mij om.

Agreed. Maar ik zou dan graag wel een keuze willen kunnen maken tussen een grafische shell en een textbased environment. Ik heb begrepen dat dit onder NT ook wel kan, zij het met wat haken en ogen. En juist dat vind ik jammer.

Jij noemt het hebben van een grafische shel als argument waarom een bepaald OS geen server OS is, daar ben ik het niet mee eens.
Imo is dat net zo''n non-argument als ''hdd en mem hebben we zat dus verkwist het maar''. De shell maakt niet het OS, maar de services en het gedrag onder load. En wat dat betreft doet win2k het helemaal niet _zo_ slect, ook niet in vergelijking tot bv. linux.

Je zegt het nu zwart-witter dan ik bedoeld heb. Een shell lijkt mij minder geschikt voor een server-OS, doordat het belastend is voor het systeem. Een server wil je liefst zo min mogelijk belast zien, daarom kies je voor een textbased-environment. Maar als je een grafische shell makkelijker vindt dan textbased, en daar performance voor op wilt offeren, moet die mogelijkheid aanwezig zijn.
Een vergelijking maken tussen windows en welk ander OS dan ook is gevaarlijk, zou alleen gedaan moeten worden om dingen te verduidelijken. Ik zal niet zeggen dat een grafische omgeving de performance dramatisch naar beneden haalt, maar het scheelt wel.

Je pikt er nu heel specifiek 1 bug uit waarvan iedereen zondermeer zal toegeven dat hij heel erg knullig is (op z''n zachts gezegd). Of die bug het bewijs is dat windows ''onveilig by design'' is? Ik vind van niet. Als de programmeur de juiste fout maakt is _elk_ systeem volgens deze redenatie ''onveilig by design''.

Nee, ik wilde aantonen dat de mogelijkheid van een chroot-omgeving (of beter nog: een jail) niet standaard onder windows te maken is. Het gaat hier dus om dingen die vrij diep ingrijpen op het OS en de manier waarop deze met processen en HD''s omgaat.

Daarnaast ga je volgens mij uit van een 9x systeem, want op een 2k systeem hoeft een dergelijke shel _niet_ te betekenen dat je gelijk toegang hebt tot alle schijven. NTFS is (net zoals ext2) ''a bitch to hack''. Op een goed geconfigged 2k systeem zal zijn ''quest for admin'' net zo''n bitch worden als op om het even welk *nix systeem.

NTFS is zeker stukken beter dan FAT-systemen, eigenlijk zou het hele FAT-systeem niet genoemd mogen worden als je het over security hebt. Wat mij wel opvalt is dat standaard meer mogelijk is dan zou moeten. Schrijfrechten in directories waar men niks te zoeken heeft enz..

Juist wel, dat was mijn point.. de gebruiker _ziet_ dan dat het zaakje gecrashed is en weet dan ook waar hij op moet letten. Jij noemt ''nutteloze foutmeldingen''. Ik ben van mening dat een foutmelding nooit nutteloos is, immers er is een fout opgetreden en ik zou pas echt pissig worden als ik een OS had wat niet de moeite nam fouten te melden.

Dat is waar. Een BSOD geeft informatie over de aard van de error, helaas kan de admin er niet echt veel mee. Toegegeven, een crash heeft vaak diepe oorzaken waar het OS weinig zinvols van kan melden.
Bij vage foutmeldingen heb ik het meer over dingen die ik jammergenoeg niet opgeschreven of onthouden heb. Ik kan me vaag iets van een error herinneren die chkdsk(?) gaf, waar ik _echt_ geen wijs uit kon worden. Dit kan ook een vertalingskwestie zijn though.
Toch heb ik het gevoel dat windows errors geeft die niet duidelijk de aard van het probleem beschrijven.
Jammergenoeg kan ik niks bewijzen, dus zul je het van het al dan niet herkennen van het gevoel moeten hebben.

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 21:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

2k zuigt op de server markt? Nog nergens last van gehad.

Je kunt zeggen wat je wilt, maar linux is nog nergens blootgestelt aan een netwerk met 6000 verveelde kantoormensen die allemaal de linuxtotaal bij de AH kopen om vervolgens de meest debiele eisen te stellen qua functionaliteit.
Ik wil wel eens zien wat dat doet voor de _totale_ performance van het netwerk, dus niet alleen technisch, maar ook qua gebruiksgemak, financieen etc.
Ik denk dat je dan van een hele koude kermis thuiskomt als je denkt dat linux het hallelujah is.

Ik snap wat je bedoelt, ik bedoel ook niet dat iedereen in een bedrijf met linux gaat werken? want dan zijn het weer workstations, zoiets als ze bij mn zus op ''t werk doen, alles gaat daar via een linux server.. bij elk filliaal 1''tje..

kwam ik gister achter;P ze wist niet eens dat er een pc in die la zat maar dat ter zijde zoiets kan ook in het heel groot, das toch prima?

[Verwijderd]

Op maandag 07 mei 2001 21:02 schreef DJ het volgende:
Ik draai nu al een ruim een jaar Win2K Prof. Eerst als Release Candidate 1 & 2 en daarna als Final versie. Inmiddels al SP1 erop gezet, maar nog steeds stabiel. Ik vindt Win2K het eerste OS na MS-DOS van MS dat gewoon goed is!

Alleen 1 probleem Dos is niet eens van mikroschoft het meeste eruit is simpel weg gejat. (jaa ik let nog wel op op school)

[serkoon]

[quote]
Op donderdag 10 mei 2001 21:23 schreef wverveen het volgende:

En daarom hebben we win2k. NT dateert uit 1996, dat geeft vandaag de dag problemen.

Dat is geen reden om die problemen niet op NT4 te schuiven.

Een BSOD is by design. Er is een bewuste keuze gedaan om tot een BSOD te komen op het moment dat de kernel niet meer precies weet wat er gebeurd. De primaire reden hiervoor is het beschermen van de integriteit van de data. Vaak zou NT/win2k/XP wel door KUNNEN gaan maar WIL hij dat dus niet. Daar kun je het mee eens zijn of niet, aan alle keuzes kleven voor en nadelen.

Gelijk heb je. Ik heb opzich weinig tegen een BSOD, behalve dat ze te frequent voorkwamen onder Win9x, en op deze ranzige bak ook (w2k-doos, niet af te schuiven op OS denk ik). Als er dingen binnen kernel-space helemaal misgaan, dan kan het OS niet veel meer doen dan aangeven dat er iets mis is gegaan en hooguit welk proces dat heeft veroorzaakt, met registerdump.
Ik zie dat ik in een vorige post een wat te harde constructie gebruikt heb, waardoor ik nu wat recht mag schrijven

[Theeboon]

Kwestie van smaak dus, wat in de war wordt gehaald met ''gebruiksgemak'', dus ''dit is makkelijker dan dat''.

SMAAK

[Shift]

Wat is er mis met grafische GUI. ???

We leven in 2001 en niet 1960, waarom moet
een server characterbased zijn ???

Dat jij nog blijft hangen in Flower Power periode boeit mij en microsoft NIETS.
Ga jij maar lekker rommelen op je Netware server of iets anders.

Je zegt dat het geheugen en processor kracht vreet. GUI vreet pas CPU kracht als je hem gebruikt, in een gelock win2k server heeft de GUI geen CPU power nodig.!! Duidelijk.

Nogmaals we leven in 2001, we hebben gigantische opslag, geheugen, en Gigahertz processoren, en jij loopt hier trots te lullen dat je onder 486DX een server draait.
Lekker intressant.

[Ulx]

Op donderdag 10 mei 2001 22:52 schreef Shift het volgende:
Wat is er mis met grafische GUI. ???

We leven in 2001 en niet 1960, waarom moet
een server characterbased zijn ???

Dat jij nog blijft hangen in Flower Power periode boeit mij en microsoft NIETS.
Ga jij maar lekker rommelen op je Netware server of iets anders.

Je zegt dat het geheugen en processor kracht vreet. GUI vreet pas CPU kracht als je hem gebruikt, in een gelock win2k server heeft de GUI geen CPU power nodig.!! Duidelijk.

Nogmaals we leven in 2001, we hebben gigantische opslag, geheugen, en Gigahertz processoren, en jij loopt hier trots te lullen dat je onder 486DX een server draait.
Lekker intressant.

Wat ik altijd zo grappig vind van de UNIX beheerders die ik ontmoet heb (en dat zijn er vrij veel) dat het "GUI''s zijn voor mietjes" argument vaak gebruikt werd. Op het moment dat ik dan over de AS/400 begon vonden ze dat een zuig systeem omdat het gebruik maakt(e) van greenscreens.

En Netware heeft weldegelijk een GUI op de console. Een traag slecht onding. Gelukkig kun je die uitschakelen.

[Ulx]

Op donderdag 10 mei 2001 23:20 schreef Theeboon het volgende:
Kwestie van smaak dus, wat in de war wordt gehaald met ''gebruiksgemak'', dus ''dit is makkelijker dan dat''.

SMAAK

Klopt, ik ben voorstander van computers die voor mij het werk doen in plaats van andersom. Vandaar mijn afkeer van *nix.

[Thefirstikke]

Ik gebruik nu al een tijdje win2k, en moet zeggen dat ik er nog geen enkele klacht over heb. Tuurlijk, er zitten een hoop overbodige features in die ik nooit gebruik, maar voor andere mensen kunnen die weer handig zijn. Zo heeft elke os ''features'' die ik totaal nutteloos vind, maar iemand anders weer erg waardevol.

[jep]

Heb een paar keer met wat win2k webhosting servers gewerkt, je hebt werkelijk niet het idee dat je met een server werkt.. het is gewoon een workstation met een leuk uitziend fleurig programma''tje waarin je leuk in een rol menu''tje wat settings uitkiest..

Ik vind het maar ugly, ik kan er niets aan doen.. mischien heb ik ook niet helemaal ongelijk aangezien linux aardig populair is bij webhosting in nederland niet voor niets mensen!:)

check de ''waarom linux'' es op de vuurwerk site, leuke argumentjes zijn dat

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 23:26 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt, ik ben voorstander van computers die voor mij het werk doen in plaats van andersom. Vandaar mijn afkeer van *nix.

Ik vind het lekker om mijn computer PRECIES te laten doen wat ik in mn kop had, en dat kan ik in win2k niet altijd hoor (heb het nu over servers), ik als creatief figuur heb soms dingen in mn kop en dan denk ik.. volgende dag even proberen... dan sta ik er elke keer weer van verstand wat voor een power die commando''s hebben, je combineerd ze even en hebe in 1 regel je hele idee uitgewerkt, ook als hij niet in je rolmenu''tje voorkomt.

''ja je kunt ook windows scrippies maken''

[BC3 Victim]

hmmm de link werkt wel maar ik kan op dit moment nix downen... jammer ik heb al wat osjes gedowned... hehehe

[Verwijderd]

Op donderdag 10 mei 2001 21:25 schreef MORA het volgende:
En terecht! Nogmaals: een OS mag zoiets gewoon niet toestaan. Als één brakke driver het OS down krijgt, dan klopt er iets niet aan het OS zelf.

?? Drivers genoeg die perfect in staat zijn om een OS plat te krijgen, de diskdriver bv.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[jep]

Op donderdag 10 mei 2001 23:53 schreef wverveen het volgende:

[..]

?? Drivers genoeg die perfect in staat zijn om een OS plat te krijgen, de diskdriver bv.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

En mijn HP officejet drivers

[Verwijderd]

?? Drivers genoeg die perfect in staat zijn om een OS plat te krijgen, de diskdriver bv.

Ja, maar die hoort bij het OS zelf (de kernel dan) - als zo''n driver buggy is dan deugt het OS sowieso niet. Maar als een brakke printerdriver een systeem platlegt, dan klopt er toch echt iets niet IMHO. Als Windows daardoor op zijn bek gaat, dan reken ik dat toch echt Microsoft zelf aan. Dat wil zeggen: dat de driver niet werkt is een fout van de printerfabrikant, maar dat het systeem crasht is de fout van het OS.

[Beaves]

En terecht! Nogmaals: een OS mag zoiets gewoon niet toestaan. Als één brakke driver het OS down krijgt, dan klopt er iets niet aan het OS zelf.

Als iemand het presteert om een Voodoo2 driver te installeren terwijl hij een Geforce heeft vind ik het niet raar dat Win2K een beetje pissed raakt.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat mij win98 (op de pc waar ik nu zit) primma loopt aleen van die kleine iri dingen van windoos zoals->

1. als ik wat aan het typen ben en er komt dan een popup scherm moet ik eerst weer dat scherm weg halen en dan weer verder typen:(

2.Heb je een "sub" schermpje open staan(bv "opslaan als" ofzo) dan kan je niet ff terug klikken naar het hoofscherm:(

3.al dat gezeik van het register (wat mora al duidelijke maakte) dat elk gierig kaas programma wat je instaleerd moet er ook meteen weer zoot sleutels dur bij komen:(

Ow en winMe zuigt echt BigTime!!

1. al is het een iets te nieuwe geluidskaart krijg je er meteen gezeik mee.
Bij elk app. moet je weer nieuwe drivers voor ophalen op de website (die natuurlijk nog niet klaar zijn:()

2.En van die klein dingen die ze allemaal weg hebben gehaald zo als: opnieuw opstarten(met shift), Afsluiten met ms-dos, of als win opstart en dan ms-dos kiezen...:(

Kortom ik heb schijt op :rMicroshit en al helemaal winme!

(he'' he'' dat moest er ff uit)

Ow en dit om even "ontopic" te blijven:P


(weer een 5min fotosoep Nogood creatie)

[BC3 Victim]

hahaha jongens hier ff een link naar windows xp build 2464-a en de serial is XXXXXX

hf+gl iedereen hahaha..

http://gathering.tweakers.net/forum/faq

[BC3 Victim]

Bij mij ook, nog nooit een crash gehad door het OS zelf.

[jep]

Op vrijdag 11 mei 2001 01:22 schreef ToT_VeGeTa het volgende:
[..]

Wil ik dat

[Prulleman]

Hier een leuk voorbeeld van hoe vaag WinME kan zijn (niet gephotoshopped BTW):



Niet echt een behulpzame foutmelding zoals vele andere.
Ze zouden hier eens wat aandacht moeten besteden zodat een gebruiker met een beetje kennis nog es wat kan oplossen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 00:44 schreef MORA het volgende:

[..]

Ja, maar die hoort bij het OS zelf (de kernel dan) - als zo''n driver buggy is dan deugt het OS sowieso niet. Maar als een brakke printerdriver een systeem platlegt, dan klopt er toch echt iets niet IMHO. Als Windows daardoor op zijn bek gaat, dan reken ik dat toch echt Microsoft zelf aan. Dat wil zeggen: dat de driver niet werkt is een fout van de printerfabrikant, maar dat het systeem crasht is de fout van het OS.

Nee dat is geen fout van het OS, dat is een design kwestie. Je kan wel alles willen afschermen maar als resultaat van de afweging tussen performance, stabiliteit en veiligheid zijn er altijd tradeoffs. Uiteindelijk zijn er altijd processen die draaien die het systeem op zijn knieen kunnen krijgen, de vraag is waar je de lat wil leggen, als je kijkt naar de huidige stabiliteit van win2k kun je je afvragen of het dan wel zo vreselijk nuttig is om dit aan te gaan pakken. Hier ligt ook een stukje verantwoordelijkheid voor de ontwikkelaars die geen onnodige activiteiten moeten ontplooien en als ze dat doen dit met beleid moeten doen

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[serkoon]

[quote]
Op donderdag 10 mei 2001 22:52 schreef Shift het volgende:
Wat is er mis met grafische GUI. ???

We leven in 2001 en niet 1960, waarom moet
een server characterbased zijn ???

Ten eerste was de rest van het verhaal een nogal domzinnige flame, ten tweede getuigde het van weinig clue hebben. Een server HOEFT niet characterbased zijn, maar moet het wel kunnen, omdat de admin die keuze zou moeten kunnen maken.

[Shift]

Een bedrijf kan niet 100 soorten keuze mogelijkheden in een OS bouwen zodat de gebruiker kan kiezen. Standarisering heeft voordelen.

En ik denk dat ik meer verstand van zaken heb dan jij. Wat voor studie heb je gedaan ??

[FMFREAK]

Mijn probleem (als systeembeheerder) is vooral dat mensen altijd roepen. Ik heb nooit problemen, maar op het moment dat er problemen zijn met Windows (hetzij door een stomme fout van de gebruiker, hetzij een ''vast loper'') dan komen ze naar mij. Ik gebruik zowel Linux, Windows als BeOS. BeOS vind ik minstens zo vriendelijk als Windows. Maar door de marketing stunts van Microsoft lijkt iedereen maar achter Bill Gates aan te lopen.
Ik denk dat de oplossing is, dat iedereen eens opener moet zijn voor nieuwe besturingssystemen, die overigens wel compatible met elkaar moeten zijn. Als we niet open stonden voor nieuwe technieken zou de wereld er toch geheel anders uithebben gezien. Dit vind ik ook gelden voor computers en besturingssystemen.
Misschien ligt het er ook wel aan dat Linux zo weinig vastloopt, omdat er over het algemeen wat ''slimmere'' mensen mee werken. Die weten waar ze mee bezig zijn.

[Shift]

Bedankt voor je link. Ik ben nu wijzer geworden.

[Shift]

Op vrijdag 11 mei 2001 09:18 schreef FMFREAK het volgende:
Mijn probleem (als systeembeheerder) is vooral dat mensen altijd roepen. Ik heb nooit problemen, maar op het moment dat er problemen zijn met Windows (hetzij door een stomme fout van de gebruiker, hetzij een ''vast loper'') dan komen ze naar mij. Ik gebruik zowel Linux, Windows als BeOS. BeOS vind ik minstens zo vriendelijk als Windows. Maar door de marketing stunts van Microsoft lijkt iedereen maar achter Bill Gates aan te lopen.
Ik denk dat de oplossing is, dat iedereen eens opener moet zijn voor nieuwe besturingssystemen, die overigens wel compatible met elkaar moeten zijn. Als we niet open stonden voor nieuwe technieken zou de wereld er toch geheel anders uithebben gezien. Dit vind ik ook gelden voor computers en besturingssystemen.
Misschien ligt het er ook wel aan dat Linux zo weinig vastloopt, omdat er over het algemeen wat ''slimmere'' mensen mee werken. Die weten waar ze mee bezig zijn.

Waarom maak je je zo druk over dat mensen achter Gates aanlopen ?
Als je windows een kloot OS vindt, dan is dat jou mening, dit betekent niet dat iedereen op aarde jou adviesen moet volgen.

[FMFREAK]

Op vrijdag 11 mei 2001 09:22 schreef Shift het volgende:

[..]

Waarom maak je je zo druk over dat mensen achter Gates aanlopen ?
Als je windows een kloot OS vindt, dan is dat jou mening, dit betekent niet dat iedereen op aarde jou adviesen moet volgen.

Lees dat bericht eens goed man !!!! Dat schrijf ik toch ook helemaal niet. En daar gaat deze topic ook helemaal niet over. Ik denk alleen dat een hoop Windows problemen opgelost kunnen worden door ook open te staan voor andere OS-en. Ik schrijf toch ook dat ik Windows zelf ook gebruik. Als ik het echt een kloot OS zou vinden zou ik het niet eens gebruiken.... LEZEN en dan pas REAGEREN

[Shift]

Op vrijdag 11 mei 2001 09:18 schreef FMFREAK het volgende:
Maar door de marketing stunts van Microsoft lijkt iedereen maar achter Bill Gates aan te lopen.
Ik denk dat de oplossing is, dat iedereen eens opener moet zijn voor nieuwe besturingssystemen, die overigens wel compatible met elkaar moeten zijn. Als we niet open stonden voor nieuwe technieken zou de wereld er toch geheel anders uithebben gezien. Dit vind ik ook gelden voor computers en besturingssystemen.

Wat is dat dan hierboven.
Ik heb het goed gelezen. En effe dimmen oke !
Je zegt toch we moeten openstaan voor anders OS, dat is een advies - suggestie.!
Je hebt ook over dat het techniek niet zo ver gekomen was als we niet open waren voor enz enz. Wat denk je van de vernieuwingen van microsoft de afgelopen 10 jaar ?

En trowens welk BV wil geen goede marketing hebben ?

[FMFREAK]

Op vrijdag 11 mei 2001 09:42 schreef Shift het volgende:

[..]

Wat is dat dan hierboven.
Ik heb het goed gelezen. En effe dimmen oke !
Je zegt toch we moeten openstaan voor anders OS, dat is een advies - suggestie.!
Je hebt ook over dat het techniek niet zo ver gekomen was als we niet open waren voor enz enz. Wat denk je van de vernieuwingen van microsoft de afgelopen 10 jaar ?

En trowens welk BV wil geen goede marketing hebben ?

O en nu moet ik bang worden zeker.
In begrijpend lezen heb je zeker nooit succes gehad. Ja, en waar heeft Microsoft dat succes aan te danken. Als jij niet openstond voor de Pentium processor (nieuwe techniek) dan draaide nou waarschijnlijk jouw Windows 2000 ook niet. Probeer dat namelijk maar eens op een 286, als die er dan al geweest was. En dat bedoel ik dus.
O dus als de Rabobank jouw ABN-AMRO opkoopt en dan jou op straat zet omdat hun dan meer verdienen dan vind jij dat oke. Nou ik niet. Maar goed.
En nog een puntje volgens mij is Microsoft geen BV maar een NV....

[BC3 Victim]

Ik draai win98se al sinds het uit is en had al bijna nooit problemen. Mijn vorige installatie is 1,5 jaar oud geworden en ging dood door een bug in Photoshop (CTRL-SHIFT-S gaf een instant reboot waarna windows nooit meer heeft kunnen opstarten). Na een herinstallatie, ongeveer een jaar geleden alweer, nog steeds geen noemenswaardige problemen. Wat er stuk ging was zgaz de schuld van een ander programma.

Ik ben een paar maanden geleden naar een .NET seminar geweest en kreeg daar Visual Studio .NET beta 1. In de doos zit ook een cd met Windows Component Update 1.0.
Tijdens de installatie van die update moest windows 4x rebooten (en dat ging allemaal automatisch dus who cares) dus dan weet je dat er veel wordt verbouwd. Na die installatie is mijn systeem zo stabiel als een win2k machine geworden (die kan ik niet draaien omdat niet al mijn hardware wordt ondersteund, en ME is onstabieler dat 95). Bovendien is bij bv. Project IGI de framerate bijna verdubbeld, vooral als je over uitgestrekte landschappen loopt. Toen ik het spel net had dacht ik fuck ik moet echt eens een geforce ofzo gaan halen, iig iets zwaarders, maar sinds die component update heb ik daar totaal geen behoefte meer aan.

Dus hou op met dat gezeik en installeer de updates die worden geboden. Niet zeuren over windows als je er niet mee kan omgaan. Ik heb hier ook linux opstaan met Gnome maar de gebruiksvriendelijkheid laat zwaar te wensen over. Er zitten niet eens copy-paste functies in sommige programma''s. Als ze er wel zijn is het steeds met andere toetsencombinaties. Om schijtziek van te worden. Flikker maar op.

[Theeboon]

Toch vind ik ''t raar dat mensen maar blijven zeggen dat WinME instabiel is.
''t Is tenslotte een uitgebouwde en geperfectioneerde kernel van Win95, en daar hebben ze dus erg veel tijd aan kunnen besteden (en je gaat me niet vertellen dat ze bij MS alleen maar ballenprogrammeurs hebben die alles steeds meer opfucken)

Komt nog bij dat ''t bij mij als een zonnetje loopt

[BC3 Victim]

Tsja, Me loop hier ook prima. Bijkomend voordeel: Van 0 naar desktop in 11 seconden..

[serkoon]

Op vrijdag 11 mei 2001 09:17 schreef Shift het volgende:
Een bedrijf kan niet 100 soorten keuze mogelijkheden in een OS bouwen zodat de gebruiker kan kiezen. Standarisering heeft voordelen.

Het bedrijf MS heeft een keuze gemaakt dat niet te doen, maar ik zie niet in waarom veel keuzes in een OS onmogelijk zouden zijn. NT is btw ook gericht op de grafische shell.. als je die eruit sloopt, hou je weinig over. Dat is een keuze van MS, die ik liever anders had gezien.

En ik denk dat ik meer verstand van zaken heb dan jij. Wat voor studie heb je gedaan ??

Er zit een verschil tussen kennis van zaken hebben en zinnige posts doen. Die eerdere post van je kan ik niet echt zinnig noemen.

[Erhnam]

Hehe nu iedereen lekker aan het flamen is ik doe ook even mee.

Windows 2000 is gewoon een UBER OS en Win9x is gewoon crap !!! en dan heb ik niet over servers maar over de Desktop !! Het is gewoon het OS om mee te werken. Stabiel en Snel ! Thuis heb ik 6 pc''s staan. Tot 1,5 jaar geleden zat iedereen nog gewoon met Win98/Me te werken maar nadat ik Windows 2000 heb getest Wil ik eigenlijk niks anders meer. Op dit moment draait Windows 2000 op 6/6 van de pc''s. Pappa, Mamma, Zusje , Server, Laptop, Ik, Mijn broertje allemaal aan de Windows 2000 Zo dat noem ik nog eens desktoppen

Nu ff Flamen over Linux Linux als server zal je mij nog niet horen klagen.. Betere optie dan Win2k ( ligt er aan waarvoor ) Maar als Desktop OS heeft het nog een ZEER !!!! lange weg te gaan. Het is trager en om nou te zeggen dat Gui X11, Gnome, KDE nou super stabiel is.. Dat valt zeker te betwijvelen. Uninstall Wizards zijn er gewoon niet dus dat heeft ook geen zin om op in te haken. Goede Browser begint nu net te komen met Mozilla maar tegen IE kan het nog steeds niet op. Mja.. Wat blijft er dan nog over ? Het kan niet de snelheid, het GEMAK !!!, de stabiliteit en de compatibiliteit geven van dat van Windows2000. Onder Linux begint er ook steeds meer wildgroei te ontstaan, om maar even als voorbeeld Ximian Gnome 1.4 te nemen.. Voor iedere distro een eigen versie !!!!

Oh ja het is gratis.. Nou dat is ook niet waar het kost je Schijfruimte en die gebruik ik liever voor Mp3tjes

Wat mij betreft dus Lang leve MS !!

[Shift]

Op vrijdag 11 mei 2001 12:26 schreef Erhnam het volgende:
Hehe nu iedereen lekker aan het flamen is ik doe ook even mee.

Windows 2000 is gewoon een UBER OS en Win9x is gewoon crap !!! en dan heb ik niet over servers maar over de Desktop !! Het is gewoon het OS om mee te werken. Stabiel en Snel ! Thuis heb ik 6 pc''s staan. Tot 1,5 jaar geleden zat iedereen nog gewoon met Win98/Me te werken maar nadat ik Windows 2000 heb getest Wil ik eigenlijk niks anders meer. Op dit moment draait Windows 2000 op 6/6 van de pc''s. Pappa, Mamma, Zusje , Server, Laptop, Ik, Mijn broertje allemaal aan de Windows 2000 Zo dat noem ik nog eens desktoppen

Nu ff Flamen over Linux Linux als server zal je mij nog niet horen klagen.. Betere optie dan Win2k ( ligt er aan waarvoor ) Maar als Desktop OS heeft het nog een ZEER !!!! lange weg te gaan. Het is trager en om nou te zeggen dat Gui X11, Gnome, KDE nou super stabiel is.. Dat valt zeker te betwijvelen. Uninstall Wizards zijn er gewoon niet dus dat heeft ook geen zin om op in te haken. Goede Browser begint nu net te komen met Mozilla maar tegen IE kan het nog steeds niet op. Mja.. Wat blijft er dan nog over ? Het kan niet de snelheid, het GEMAK !!!, de stabiliteit en de compatibiliteit geven van dat van Windows2000. Onder Linux begint er ook steeds meer wildgroei te ontstaan, om maar even als voorbeeld Ximian Gnome 1.4 te nemen.. Voor iedere distro een eigen versie !!!!

Oh ja het is gratis.. Nou dat is ook niet waar het kost je Schijfruimte en die gebruik ik liever voor Mp3tjes

Wat mij betreft dus Lang leve MS !!

Je hebt helemaal gelijk. Ik steun je.

[jep]

Op vrijdag 11 mei 2001 09:17 schreef Shift het volgende:
Een bedrijf kan niet 100 soorten keuze mogelijkheden in een OS bouwen zodat de gebruiker kan kiezen. Standarisering heeft voordelen.

En ik denk dat ik meer verstand van zaken heb dan jij. Wat voor studie heb je gedaan ??

Je komt inderdaad over alsof je het snapt ja!

Kom op man, get real.. en dan vragen om de opleiding.. yeah.. jij snapt het

Zo, nu even mijn dagelijkse security.nl rondje doen.. ah!

- MEER DAN 8000 SERVERS GETROFFEN DOOR SADMIND/IIS WORM
- In de nacht van donderdag op vrijdag heeft een groep die zich OpenBSE noemt een groot aantal sites gekraakt, waaronder de site van de Starmaker parodie One Day Fly. Internetters die de url http://www.onedayfly.nl intikten werden doorgestuurd naar de site van OpenBSE. De url http://onedayfly.nl werd doorgestuurd naar de site van Starmaker. Ook de One Day Fly Fanclubsite verwees naar de OpenBSE site. De server waar de site van One Day Fly op draait werkt met Microsoft IIS 5 onder Windows 2000.

Houd niet op oh sorry.. het ging over desktop os

ik herhaal windows2k doet het heeeeerlijk op mijn desktop

[BC3 Victim]

Je hebt helemaal gelijk. Ik steun je.

Zou je in het vervolg een _beete_ willen knippen in je reactie? Op deze wijze staat er een hele lap tekst gewoon dubbel zonder dat iemand er wat aan heeft.

Breng eventueel een bezoekje aan http://leerquoten.monster.org voor een paar richtlijnen. Die site gaat over newsgroups, maar in principe geldt hier hetzelfde..

[Jordi]

Shift: je kunt wel minachtend doen tegenover meneer hezik en zijn link, maar hij heeft wel gelijk.

Zo. En nu back ontopic.

[Verwijderd]

Op vrijdag 11 mei 2001 10:24 schreef Theeboon het volgende:
Toch vind ik ''t raar dat mensen maar blijven zeggen dat WinME instabiel is.
''t Is tenslotte een uitgebouwde en geperfectioneerde kernel van Win95, en daar hebben ze dus erg veel tijd aan kunnen besteden (en je gaat me niet vertellen dat ze bij MS alleen maar ballenprogrammeurs hebben die alles steeds meer opfucken)

Komt nog bij dat ''t bij mij als een zonnetje loopt

Vond ik ook, maar als je veel dingen instaleerd en er weer afhaald wordt je register snel een zootje en dan is het echt janken geblazen...

[Verwijderd]

wat voor gezeur nu over Linux en Beos etc...
Leuke OS''s (allebei wel eens mee gewerkt), maar een OS wordt gebruikt voor de applicaties, en is geen doel opzich.

Leuk dat men bv Linux draait, maar als je dan niet kunt photoshoppen kom je ook niet ver als je dat als hobby hebt (ok, The Gimp etc...).

Pas je OS aan op de applicaties die je draait...en kies dan de stabielste/veiligste/etc
versie/distributie

[Verwijderd]

Lekker sfeertje hangt hierzo zeg -{sjeez}-:{

[Wirf]

Mijn klachten over windows:

- de GUI.. voegt vaag aan zeg, je moet steeds klikken op iets voordat het aktief is (en dat xmouse werkt ook niet goed)
- toegang op de floppy schijnt het hele systeem te locken
- winamp is traag (ok, (waarschijnlijk) geen windows bug)
- duur
- ik kan geen fatsoenlijke script-taal vinden
- waar zijn de virtual desktops?

dr zijn nog wel een paar meer klachten, maar daar kan ik zo niet opkomen.

oh en trouwens: ik gebruik alleen maar win98.. 2000 heb ik nog niet geprobeerd.

Ik gebruik dus normaal linux als desktop OS, gewoon omdat ik dat fijn vind, en omdat het alles heeft en doet wat ik wil. Windows is ook een erg goed OS (yeah, lekker CS''en ) maar het heeft niet wat ik wil voor day-to-day use...

edit:


Nu ik erover nadenk, zijn het eigenlijk vooral de programma''s onder windows waar ik me aan erger:

- winamp is langzaam
- icq 2000 is bloated en mist een aantal functies (bijv. scripten van je away-msg)
- IE opent nieuwe browser windows altijd in een zo klein mogelijk windowtje ()

meer programma''s gebruik ik eigenlijk niet zoveel..

[Verwijderd]

- de GUI.. voegt vaag aan zeg, je moet steeds klikken op iets voordat het aktief is (en dat xmouse werkt ook niet goed)

>Jaja, dat is ''vaag''. nee ok

- toegang op de floppy schijnt het hele systeem te locken

>Da''s met prut95/98/me, NT of 2k heeft dat niet

- winamp is traag (ok, (waarschijnlijk) geen windows bug)

>Neuh, denk dat je P60 dat veroorzaakt

- duur

>So? wie heeft hier nou betaald voor z''n OS?

- ik kan geen fatsoenlijke script-taal vinden

> Zijn er zat, moet je goed zoeken. msdn.microsoft.com

- waar zijn de virtual desktops?

> Er zijn 10,000 progjes die dat bieden voor Windows, www.winfiles.com


oh en trouwens: ik gebruik alleen maar win98.. 2000 heb ik nog niet geprobeerd.

>Moet je maar eens doen

[BC3 Victim]

W2k prof.gewoon een goed os,en de def. release van XP prof.zal het zeker verbeteren!
(Misschien minder klooien)

[party42]

nogmaals,

xp is dezelfde kernel als 2k dus zal weinig veranderen....
helemaal met sp2

wat wil je nog meer als je 2k hebt

echt een product waar ms trots op kan zijn!

[BC3 Victim]

Helemaal mee eens!

Op zaterdag 12 mei 2001 14:25 schreef party42 het volgende:
nogmaals,

xp is dezelfde kernel als 2k dus zal weinig veranderen....
helemaal met sp2

wat wil je nog meer als je 2k hebt

echt een product waar ms trots op kan zijn!

[Wirf]

- toegang op de floppy schijnt het hele systeem te locken

>Da''s met prut95/98/me, NT of 2k heeft dat niet

ja, maar ik gebruik geen NT/2000


- winamp is traag (ok, (waarschijnlijk) geen windows bug)

>Neuh, denk dat je P60 dat veroorzaakt

jij hebt xmms nog niet geprobeerd


- ik kan geen fatsoenlijke script-taal vinden

> Zijn er zat, moet je goed zoeken. msdn.microsoft.com

- waar zijn de virtual desktops?

> Er zijn 10,000 progjes die dat bieden voor Windows, www.winfiles.com

oh en trouwens: ik gebruik alleen maar win98.. 2000 heb ik nog niet geprobeerd.

>Moet je maar eens doen

voor alledrie: ik ben lui, en waarom zou ik moeite gaan doen voor een OS dat ik toch niet gebruik? (behalve dan voor CS)

Dit is trouwens een "Spui je klachten" topic, geen "Laten we mensen ompraten om een ander OS te gebruiken" topic. Ik blijf bij linux totdat ik er niet meer tevreden meer met ben.

[Erhnam]

- winamp is langzaam
- icq 2000 is bloated en mist een aantal functies (bijv. scripten van je away-msg)

[/edit]

Oetlul gaat hiero over Windows !! niet over third party apps..

[GBits]

FMFREAK: Microsoft in Nederland is wel een BV...

[Jordi]

Oetlul

Zeg Erhnam, doen we een beetje vriendelijk?

Voor iedereen: nog 1 flame/troll/whatever en ik gooi em dicht.

[Beaves]

[quote]
Mijn klachten over windows:
- de GUI.. voegt vaag aan zeg, je moet steeds klikken op iets voordat het aktief is (en dat xmouse werkt ook niet goed)
Heb ik onder Win98/2000 nog nooit last van gehad.
- toegang op de floppy schijnt het hele systeem te locken
alleen het woordje "schijnt" al, je weet het dus zelf niet eens
- winamp is traag (ok, (waarschijnlijk) geen windows bug)
Hier reageer ik niet eens op...
- duur
Heb jij dan betaald?
- ik kan geen fatsoenlijke script-taal vinden
CMD onder Win2K, en leer maar eens zoeken
- waar zijn de virtual desktops?
Idem....

dr zijn nog wel een paar meer klachten, maar daar kan ik zo niet opkomen.
Hoe weet je dan dat ze er zijn?

- IE opent nieuwe browser windows altijd in een zo klein mogelijk windowtje ()
en jij gebruikt Linux, als je onder Windows dit al niet eens kunt instellen?

[Wirf]

ja, hallo, het zijn allemaal persoonlijke klachten, en het is ook absoluut niet mijn bedoeling om windows af te kraken... pfff, het lijkt wel alsof je geen klachten mag hebben over het "heilige" windows, als dit topic "spui hier je Linux klachten" had geheten, had ik daar ook in gepost

[wildhagen]

- ik kan geen fatsoenlijke script-taal vinden

Que? Wat dacht je van Windows Scripting Host? Kan je zo''n beetje ALLES mee...

[Verwijderd]

Enige klacht die ik zo weet te bedenken is dat de schermresolutie niet per user onafhankelijk is in te stellen...

[jep]

Op zaterdag 12 mei 2001 11:11 schreef BBL the 2nd het volgende:
Leuk dat men bv Linux draait, maar als je dan niet kunt photoshoppen kom je ook niet ver als je dat als hobby hebt (ok, The Gimp etc...).

Adobe is bezig met photoshop en andere programma''s voor Linux

[koentjuh]

Persoonlijk kan ik het erug goed vinden met windows 98 SE. Heb nog maar een bsod gehad sinds de instalatie drie maanden terug en dat was mijn eigen fout. (cdrom eruit gehaald terwijl ie nog aan het lezen was). Het probleem van veel lui die windows bagger vinden is dat ze er niet mee kunnen omgaan, ze instaleren wat, verwijderen het weer, hebben geen idee wat er in het configuratie scherm kan worden ingesteld en ga zo maar door. Bij hun loopt ie ook om het uur vast, maar let je een beetje op met wat je allemaal doet en stel je windos goed in, dan loopt ie nooit tot soms een keer vast.
Dit lukt mij overigens niet met windows ME, wat wel aan de combinatie van mijn hardware met windows ME ligt, is duzz fout van microsoft en mij, ik had betere/geschikte hardware moeten kopen, microsoft had de hardware support vna windows me beter kunnen/moeten maken. Maar windows 98 se en windows 95 zijn mits je er mee weet om te gaan.

[Bananenplant]

Op zaterdag 12 mei 2001 14:25 schreef party42 het volgende:
nogmaals,

wat wil je nog meer als je 2k hebt

echt een product waar ms trots op kan zijn!

als het niet zo verdomde veel resources vrat, als het niet crashte als ik een mp3 en een divx tegelijk afspeel en als het geen swap space nodig heeft om in te loggen, dan misschien.

[wildhagen]

als het niet zo verdomde veel resources vrat

Doet-ie niet...

als het niet crashte als ik een mp3 en een divx tegelijk afspeel

Werkt prima. Ik zou zeggen, updatje je video- en audiodrivers eens, install eventuele patches voor chipset, desnoods mobo-biosflash en install SP2 en het zou prima moeten werken...

afspeel en als het geen swap space nodig heeft om in te loggen

Stop er veel geheugen in. Maar waarom is dit een probleem dan?

[Verwijderd]

Ik lees deze topic toevallig even door, en ik hoor alleen maar narigheid etc etc over windows.

Ik kan alleen uit mijn eigen standpunt en gezicht iets schrijven. Maar met windows 3.0 3.1 en 3.11 heb ik nooit problemen gehad. Vanaf win95 heb ik in het totaal 1154X Windows moeten installeren wegens problemen over een tijdspanne van 6 jaar. (geturft en wel). Ik heb hier alle hardware up to date gebracht en WindowsME erop gezet in December verleden jaar. WindowsME heeft 4 maanden zonder morren gedraaid tot gisteren bij het deinstalleren van office 2000 waarna vele programma''s er mee stopte. Maar dit was een risico die ik wist!! Dus windows geen blaam. Daarna dacht ik kom laat ik SE weer eens installeren, maar die bleek volledig vast te lopen tijdens de displaydrivers installatie. Deze waren up to date dus daaraan kon het niet liggen. (Hercules Prophet 3D MXII). Ik heb windows-se weer in de bittenbak laten zakken en ME schoon geinstalleerd. ME ging fluitend mijn systeem op en draaide gewoon met de hercules drivers. Conclusie van de 1154X zijn er ongeveer 1000 mijn schuld. Want als je iets probeert te weten te komen sneuvelt er wel eens iets. 120X zijn het gewoon softwarefouten geweest, want menig keer na het updaten van de software was het euvel voorbij en 34X zijn het gewoon bugs in windows geweest die bij mij in ME verholpen blijken te zijn, want ik draai nog dezelfde geupdate software van SE onder ME en niets crasht hier meer tot nu toe. (5 Maanden). Windows 2000 gaf verleden jaar aan dat de display drivers niet ondersteunt werden dus ben ik daarmee gestopt. Linux SUSE en REDHAT hebben hier bij de eerste en beste blinde installatie ook gedraaid, en hebben alletwee 2 weken zonder problemen gewerkt. Dit voor de Linux fans.

H.G.

[Wirf]

Over mn eerdere script-taal klacht:

Ik trek hem in als je de volgende twee problemen kunt oplossen in die scripttaal.

1. Het lezen van de laatste 128 bytes uit een file (de ID3 tag)

2. Het lezen van de eerste 33600 bytes van een cdrom (CD-ID)

ik zal ook gelijk de linux versies als voorbeeld geven:

code:

ID3=`tail -c 128 een_bestand_hier`

en

code:

CDID=`head -c 33600 /dev/cdrom | strings`

Maargoed, nu weer back ontopic (verder met de klachten dus):

- Als een programma een bestand open heeft, kan een ander programma er niets meer mee.
- je kunt meer display drivers installeren dan dat er videokaarten in je systeem hebt zitten (laatst had ik er 5 geinstalleerd (per ongeluk) terwijl ik maar twee vieokaarten in mn systeem heb)
- inflexibel, als ik bijvoorbeeld geen ondersteuning voor videokaart of keyboard wil, dan wil ik dat eruit kunnen halen.

nogmaals; het is niet mn bedoeling om windows af te kraken, windows is perfect voor waar ik het voor gebruik: spelletjes.

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 21:18 schreef Wirf het volgende:
Over mn eerdere script-taal klacht:

Ik trek hem in als je de volgende twee problemen kunt oplossen in die scripttaal.

Leuk verhaal. Je kunt met windows scripting een gecompliceerde server applicatie installeren en configureren, je kunt er system management mee bouwen.

Zo zijn er wel meer voorbeelden te noemen, moeten we ons nu in details gaan verdiepen. Windows scripting is uitermate krachtig. Dat is geen mening, dat is een feit.

Wim
--

http://www.win2kwereld.nl

[Beaves]

Wat mij ook opvalt hier, de meeste Windows haters weten niet eens waarover ze praten en gaan dus volkomen nutteloze reacties posten. Ze hebben ooit eens gehoord dat Win9x iets niet doet en gaan dat meteen te pas en te onpas gebruiken. Hier word ik echt niet goed van, ga eens kijken op www.microsoft.com/technet kijken voor de gein, dan weet je pas wat Windows wel en niet kan.

[Verwijderd]

ik weet de serial van win 2000 pro sp2 niet plz help me
mail hem als je hem weet naar [e-mail]

[ Voor 0% gewijzigd door Buzzman op 13-10-2002 15:23 ]

[TeeDee]

???

denk dat dat niet mag hoor

[Buzzman]

oude en foei! check je mailbox