:strip_exif()/u/11504/bitch2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6511/icoon%2520t.net.jpg?f=community)
Omdat ik vind, zoals ook in de eerste posting van deze topic staat verwoord, dat de PM''s hun extra pistooltje niet te snel en/of te vaak moeten trekken. Een beperkt aantal P-modpoints per week/maand, geeft aan dat men er zuinig mee om moet springen. Bij het opraken van munitie kan men altijd de hulp van andere PM-jes inroepen. Bij chronisch tekort kan het worden gecorrigeerd.
Bij een bescheiden PM is dit niet nodig, maar het voorkomt dat een machtsgeil PM-je (PM''s zijn ook maar mensen), zich te buiten gaat aan z''n verworven mogelijkheden, er een schiettent van maakt en weer door andere PM''s of adjes moet worden teruggefloten c.q. aangesproken moet worden op overdreven ''werklust'' en in een wambuis moet worden afgevoerd
. Dubbele sleutel-constructie werkt ook ''beteugelend'' voor al te fanatieke schiettent-aspiraties
.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Op dinsdag 10 april 2001 14:20 schreef testcase het volgende:
[..]
Omdat ik vind, zoals ook in de eerste posting van deze topic staat verwoord, dat de PM''s hun extra pistooltje niet te snel en/of te vaak moeten trekken. Een beperkt aantal P-modpoints per week/maand, geeft aan dat men er zuinig mee om moet springen. Bij het opraken van munitie kan men altijd de hulp van andere PM-jes inroepen. Bij chronisch tekort kan het worden gecorrigeerd.
Bij een bescheiden PM is dit niet nodig, maar het voorkomt dat een machtsgeil PM-je (PM''s zijn ook maar mensen), zich te buiten gaat aan z''n verworven mogelijkheden, er een schiettent van maakt en weer door andere PM''s of adjes moet worden teruggefloten c.q. aangesproken moet worden op overdreven ''werklust'' en in een wambuis moet worden afgevoerd
Dubbele sleutel-constructie werkt ook ''beteugelend'' voor al te fanatieke schiettent-aspiraties
Triggerhappy PM''s spelen zich in de kijkert en zijn dan direct omstreden. Indien ze wanprestatie verrichten is het gewoon einde oefening.
:strip_exif()/u/2208/dave-icon.gif?f=community){kind=icon}
Pfft ik heb het even te druk met andere dingen om dit helemaal te lezen jongens, sorry. Ik heb het verhaal van ecteinascidin doorgeworsteld, vond dat er goede dingen gezegd werden, hoewel er ook wel een aantal dingen in staan die niet helemaal waren zoals ik het zou willen zien.
Voorlopig laat ik jullie maar even met elkaar discussieren, dan kan ik me bezig houden met wat minder leuke dingen.
(Vraag maar niet wat, want ik ben echt ontzettend chagarijnig)
Voorlopig laat ik jullie maar even met elkaar discussieren, dan kan ik me bezig houden met wat minder leuke dingen.
(Vraag maar niet wat, want ik ben echt ontzettend chagarijnig)
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
Mijn reactie heeft in eerste instantie voornamelijk te maken met het verdedig prinipe wat een PM gratis-en-voor-niets kado krijgt.
Een PM is kort gezegd verantwoordelijk om een beetje orde in de mod-chaos te scheppen, leuke taak, maar wanneer je dan om de haverklap geconfronteerd wordt met piepende gebruikers die vinden dat hun onrecht is aangedaan (op zich weet je nu al dat dat komen gaat, kijk alleen maar hoe grappig sommige gebruikers een "M$ zuigt grote tijd" opmerking vinden en die op +4 Grappig waarderen) en dan mag de PM zich op het forum komen verdedigen, ik denk dat dat op de lange termijn niet gaat werken.
Als ik naar mijzelf kijk, enige tijd geleden besteede ik vrij veel tijd aan t.net en GoT, wanneer ik dan uit allerlei hoeken "aangevallen" wordt en ik mijzelf "moet" verdedigen voor een bepaalde objectieve beslissing, dan is op een gegeven moment voor mij de lol er snel af.
Daar probeer ik nu (wellicht wat aan de vroege kant) mensen voor te waarschuwen.
Aan de andere kant weet zo''n beetje iedere TMF''er hoe lekker de discussies hier soms lopen, da''s voor het grote deel zeker niet te wijten aan de gebruikers (een enkel geval uitgezonderd), maar voor het grote gedeelte door het gebruikte medium, op TMF een discussie voeren (zeker in het geval dat het om karma punten gaat).
Dat die hele constructie nadelen heeft, weet ik ook wel, maar ja, als je moet kiezen, dan kies ik voor bescherming van de PM, gewoon om te voorkomen dat ze snel het bijltje er bij neergooien, gelukkig praat ik in dit geval uit ervaring.
Zo, nu hebben jullie mijn ? 0,02 ook
Een PM is kort gezegd verantwoordelijk om een beetje orde in de mod-chaos te scheppen, leuke taak, maar wanneer je dan om de haverklap geconfronteerd wordt met piepende gebruikers die vinden dat hun onrecht is aangedaan (op zich weet je nu al dat dat komen gaat, kijk alleen maar hoe grappig sommige gebruikers een "M$ zuigt grote tijd" opmerking vinden en die op +4 Grappig waarderen) en dan mag de PM zich op het forum komen verdedigen, ik denk dat dat op de lange termijn niet gaat werken.
Als ik naar mijzelf kijk, enige tijd geleden besteede ik vrij veel tijd aan t.net en GoT, wanneer ik dan uit allerlei hoeken "aangevallen" wordt en ik mijzelf "moet" verdedigen voor een bepaalde objectieve beslissing, dan is op een gegeven moment voor mij de lol er snel af.
Daar probeer ik nu (wellicht wat aan de vroege kant) mensen voor te waarschuwen.
Aan de andere kant weet zo''n beetje iedere TMF''er hoe lekker de discussies hier soms lopen, da''s voor het grote deel zeker niet te wijten aan de gebruikers (een enkel geval uitgezonderd), maar voor het grote gedeelte door het gebruikte medium, op TMF een discussie voeren (zeker in het geval dat het om karma punten gaat).
Dat die hele constructie nadelen heeft, weet ik ook wel, maar ja, als je moet kiezen, dan kies ik voor bescherming van de PM, gewoon om te voorkomen dat ze snel het bijltje er bij neergooien, gelukkig praat ik in dit geval uit ervaring.
Volgens mij moet een PM eerder naar beneden modden, dan naar boven, onterechte +4 postings maken deel uit van de rotzooi, te laag gewaardeerde minder, maar da''s mijn mening.
Zo, nu hebben jullie mijn ? 0,02 ook
Op het moment dat het middels een "PM-Q" gebeurd, kan ik er mee leven... Hoewel je dan wel twee Q''s hebt om in de gaten te houden, da''s weer wat minder...
Daar komt ook nog eens bij dat de T.net databeesten twee Q''s moeten gaan bijhouden, en ik weet niet wat voor impact dat heeft op de performance.
Bij vaststelling misbruik, PM af.. -> Kick...
Bij vaststelling "modereermeningsverschil" (3 voudige woordwaarde !
) -> discussie mogelijk..Als ik kijk hoe vaak het voorkomt dat "men" het hier niet eens is, (zeldzaam) kies ik eerder voor een sporadische discussie.
Aannames zijn fataal.
In feite zijn de hoeveelheid uit te voeren PowerModeraties en de dubbele sleutel nog echt openstaande discussiepunten.
Met betrekking tot de hoeveelheid punten kan toch tijdens de conceptuele fase getrial en errored worden. Ik denk dat beginnen met een bpeaalde waarde die bijgesteld kan worden genoeg opzet is. Overigens heb ik al eerder vermeld dat de hoeveelheid niet van belang is bij afdoende transparantie. Het grijze gebied waar * KeX over input had ik niet bij stilgestaan. Er moeten geen onderbuikgevoelens what-so-ever kunnen ontstaan. Vandaar x modpoints bij het begin die elke week(?) aangevuld worden. Waarbij x bijgesteld kan worden.
Het dubbele sleutel verhaal is technisch gezien erg mooi en democratisch. Gevoelsmatig ben ik voor, maar ik denk dat het in de uitvoering zoveel haken en ogen met zich meebrengt dat het het beriek van de PowerMod uiteindelijk teveel beperkt zodat de functie alsnog niet het beoogde nut oplevert.
(Lots of 2$cts make a big amount
)
Met betrekking tot de hoeveelheid punten kan toch tijdens de conceptuele fase getrial en errored worden. Ik denk dat beginnen met een bpeaalde waarde die bijgesteld kan worden genoeg opzet is. Overigens heb ik al eerder vermeld dat de hoeveelheid niet van belang is bij afdoende transparantie. Het grijze gebied waar * KeX over input had ik niet bij stilgestaan. Er moeten geen onderbuikgevoelens what-so-ever kunnen ontstaan. Vandaar x modpoints bij het begin die elke week(?) aangevuld worden. Waarbij x bijgesteld kan worden.
Het dubbele sleutel verhaal is technisch gezien erg mooi en democratisch. Gevoelsmatig ben ik voor, maar ik denk dat het in de uitvoering zoveel haken en ogen met zich meebrengt dat het het beriek van de PowerMod uiteindelijk teveel beperkt zodat de functie alsnog niet het beoogde nut oplevert.
(Lots of 2$cts make a big amount
)
Ofschoon ik dus wél voor een aantal bepaalde beperkingen/grenzen ben t.a.v. PM-jes, heeft niemand mij nog uitgelegd waarom uitgerekend een PM geen -1 troll/flamebait kan uitdelen (het +/- 1 tunen door regulars kan dit nog steeds corrigeren), maar wél een post naar -2 kan catacombarderen ? Dit klinkt inconsistent.
? Dit klinkt inconsistent.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Als een 2e PM in de P-Q langsfietst, op die link klikt en dan naar die gewijzigde post kijkt, kan het zijn dat-ie de P-moderatie niet terecht vindt en zou hem dan met rust moeten laten of een nieuwe link kunnen creëren (die een recentere datum krijgt) of deze vernieuwen/updaten, als-ie vindt dat die post nog steeds een P-moderatie nodig heeft, maar een andere dan door 1e PM voorgesteld. Hoe je dit praktisch uitvoert is iets waar ook Femme zich op stuk mag bijten
.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Het eerste is modtechnisch bedoelt, het tweede administratief. Een -2 zou bij Femme moeten oplichten omdat het gewoon grof misbruik is van het systeem en Femme dus direct aan de slag kan met de user (bannen bv). Dit zal dus echt niet lichtzinnig toegepast worden omdat de posting dan altijd bij een adje de revue passeert.Op dinsdag 10 april 2001 16:08 schreef testcase het volgende:
Ofschoon ik dus wél voor een aantal bepaalde beperkingen/grenzen ben t.a.v. PM-jes, heeft niemand mij nog uitgelegd waarom uitgerekend een PM geen -1 troll/flamebait kan uitdelen (het +/- 1 tunen door regulars kan dit nog steeds corrigeren), maar wél een post naar -2 kan catacombarderen
Het is inderdaad vreemd dat de PM de stok waar hij mee juist hij zou moeten slaan afgepakt wordt op het moment dat het het hardste nodig is. Uit het voorstel is dit gedaan om de PM''s niet tveel macht met de PM-punten te geven. De PM heeft in zijn gewone modmogelijkheid wel de ruimte om hem naar -1 door te duwen. Al zal dat juist bij oudere reacties die veel te hoog staan heel moeilijk worden. Ik was zelf wel voor een verkleinde PM range, maar ik vind nu geen oplossing voor de bijna twee dagen oude supertroll die op +2(inzichtvol) staat.
edit:
papiemento
papiemento
Zolang users ''m naar 0 kunnen zetten, is het geen vastzetten, en in geval van P-Q/dubbele-sleutel gebeurt het dus nooit door 1 PM (ziehier een bewijs voor het nut van het dubbel wachtlopen). Aangezien er dan kennelijk een meningsverschil bestaat tusen regulars en (2) PM''s, is een 0 dan wel een neutraliserende score als mogelijke uitkomst
. Bovendien kan zoals altijd (op TMF) iets besproken worden, als er twijfel of klachten bestaan.(edit: tai-poo)
toevoeging: Ik heb opzich niks tegen deze "zachte benadering" van de PM''s moderatie-reikwijdte, miste alleen de zuivere redenatie erachter, omdat op andere punten niet aan het inzicht van PM''s getwijfeld lijkt te worden.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
mmmm, dat idee van die dubbelsleutel heb ik dan ff dor de molen gehaald en er zitten wel wat leuke dingen aan vast.
Als je die dubbelsleutel maakt, dan zou je idd een PMmodQ moeten maken. Laat de tweede PM dan alleen een bevestiging geven (juist) of teniet doen (onjuist), want met een tweede waardering moet je weer gaan middelen en dat soort gedoe.
Laat dan wel de PMmodQ lekker kort blijven. In geval van deadtime, zou je de PM na een half uur alsnog door kunnen voeren! (dus geen tweede PM na een half uur => automatisch gelijk) (lijkt me redelijk).
Het extra voordeel dat mij te binnen schoot was dat je dan eventuele newbie-PM''s dan goed kan opleiden (want dan kan je over hun schouder meekijken). De stroom kwaliteit blijft dan gewaarborgt..
Kunnen we met de dubbele sleutel misschien beter de PM-range naar [-1/+4] oprekken.
Speciaal voor feedback :(: je verhelderende commentaar is verwijderd en je hebt jezelf gediskwalificeerd voor verder geblaat. Beschouw dit als een officiele waarschuwing.
Als je die dubbelsleutel maakt, dan zou je idd een PMmodQ moeten maken. Laat de tweede PM dan alleen een bevestiging geven (juist) of teniet doen (onjuist), want met een tweede waardering moet je weer gaan middelen en dat soort gedoe.
Laat dan wel de PMmodQ lekker kort blijven. In geval van deadtime, zou je de PM na een half uur alsnog door kunnen voeren! (dus geen tweede PM na een half uur => automatisch gelijk) (lijkt me redelijk).
Het extra voordeel dat mij te binnen schoot was dat je dan eventuele newbie-PM''s dan goed kan opleiden (want dan kan je over hun schouder meekijken). De stroom kwaliteit blijft dan gewaarborgt.
.Kunnen we met de dubbele sleutel misschien beter de PM-range naar [-1/+4] oprekken.
Speciaal voor feedback :(: je verhelderende commentaar is verwijderd en je hebt jezelf gediskwalificeerd voor verder geblaat. Beschouw dit als een officiele waarschuwing.
Agree
Disagree. Kort houden PM-Q, prima! Maar met dat half uurtje bedenktijd en daarna de kogel door de kerk, ontkracht je vrijwel compleet 1 belangrijk aspect vd dubbele-sleutel. Als een 2e PM niet binnen een half uur op "onjuist" klikt, krijgt solo-PM-je altijd z''n zin, ipv dat er bevestiging/check plaatsvindt, of gewoon wegens gebrek eraan naar de PM-catacomben verdwijnt (tenzij iemand op onjuist klikt, maar daar moet dan wel voldoende gelegenheid voor zijn. Waarom die haast? Ik ben niet zo bang voor het effect van ''deadtime'' eigenlijk. Stel een PM-je doet om 03.00 uur ''s nachts een PM, is de kans groot dat er niet een 2e binnen een half uur voorbij komt. Dus liever niet, of maak er een werkdag van (8 uur ofzow
)Agree, good point. Nóg een voordeel zou kunnen zijn (bij dubbele-sleutel) dat niet één PM-je in z''n uppie erop aan kan worden gekeken door user die boos is, maar het duo of misschien zelfs de groep --> sta je sterker in het oordeel.Het extra voordeel dat mij te binnen schoot was dat je dan eventuele newbie-PM''s dan goed kan opleiden (want dan kan je over hun schouder meekijken). De stroom kwaliteit blijft dan gewaarborgt.
Agree, bij dubbele PM.
Agree
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
4 uur, 6 uur, 8 uur. Er is wat mij betreft maar 1 belangrijk concept, c.q. doel en dat is een eerlijke, correcte moderatie waar "wij" achter kunnen staan. We hebben nu genoeg argumenten die vóór een dubbele-sleutel spreken en die kan zeer gemakkelijk werken via een PM-Qeue. Dat is helemaal geen ontkrachting van het PM-concept, dat is een versterking, teamwork (Het is wel een ontkrachting van de machtsgeile, ongeduldige PM-er die snel z''n zin wil krijgen en dan liefst alleen, maar die kan misschien beter geen PM worden). Het belang van de grote haast ontgaat mij toch echt.
En omdat andere PM''s natuurlijk wel ruim in de gelegenheid moeten worden gesteld om de toevoeging in Qeue te zien is een half uur dus veel te kort. We zitten niet allemaal 24 uur continu real-time online naar die Qeue te kijken. ''s nachts al helemaal niet (een uitzondering daargelaten). Iets wat ''s avonds een troll was, is dat de volgende ochtend ook nog en dan wordt-ie alsnog gebonjourd (al is de postert nog zo snel...enz). Een PM die een posting aandraagt hoeft vervolgens niet te gaan zitten wachten, die kan gewoon verder gaan met werk/hobby/slapen. Kan-ie later nog''s een keer naar kijken ofzo, maar hij heeft z''n plicht gedaan.
Ik dacht dat er gesteld was, dat PM-en een part-time bijbaantje was voor een aantal regular mods, om wat extremo''s te corrigeren en niet een full-time rondrennende brigade. Dan kunnen we het regular modden net zo goed afschaffen en een paar dozijn PM''s aanstellen. Die kunnen het dan ook wel afhandelen.
En omdat andere PM''s natuurlijk wel ruim in de gelegenheid moeten worden gesteld om de toevoeging in Qeue te zien is een half uur dus veel te kort. We zitten niet allemaal 24 uur continu real-time online naar die Qeue te kijken. ''s nachts al helemaal niet (een uitzondering daargelaten). Iets wat ''s avonds een troll was, is dat de volgende ochtend ook nog en dan wordt-ie alsnog gebonjourd (al is de postert nog zo snel...enz). Een PM die een posting aandraagt hoeft vervolgens niet te gaan zitten wachten, die kan gewoon verder gaan met werk/hobby/slapen. Kan-ie later nog''s een keer naar kijken ofzo, maar hij heeft z''n plicht gedaan.
Ik dacht dat er gesteld was, dat PM-en een part-time bijbaantje was voor een aantal regular mods, om wat extremo''s te corrigeren en niet een full-time rondrennende brigade. Dan kunnen we het regular modden net zo goed afschaffen en een paar dozijn PM''s aanstellen. Die kunnen het dan ook wel afhandelen
.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Vervelend als je alleen ''s avonds en ''s nachts aan het tweakeren bent, want dan kun je niet bijdragen in de discussie. Desalniettemin ben ik het eens met de ideeën in deze draad.
Ik vind wel dat een half uur voor de bevestigingstijd veel te langzaam is. Mijn gevoel zegt me dat het zeker een uur of 8 moet zijn, maar mij verstand weet dat dat niet goed voor T.net zou zijn, aangezien een reactie dan veel te lang op de verkeerde beoordeling blijft staan.
Ik zou dan uiteindelijk kiezen voor 3 à 4 uur.
Maar: is het niet mogelijk om deze tijdslimiet variabel te laten zijn. Wat mij betreft mag een reactie die om 2 uur ''s nachts gepowermod is best wel langer in de powermodqueue blijven staan, dan een reactie die gepowermod is, terwijl het grootste deel van de powermods online is...
Ik vind wel dat een half uur voor de bevestigingstijd veel te langzaam is. Mijn gevoel zegt me dat het zeker een uur of 8 moet zijn, maar mij verstand weet dat dat niet goed voor T.net zou zijn, aangezien een reactie dan veel te lang op de verkeerde beoordeling blijft staan.
Ik zou dan uiteindelijk kiezen voor 3 à 4 uur.
Maar: is het niet mogelijk om deze tijdslimiet variabel te laten zijn. Wat mij betreft mag een reactie die om 2 uur ''s nachts gepowermod is best wel langer in de powermodqueue blijven staan, dan een reactie die gepowermod is, terwijl het grootste deel van de powermods online is...
Never stop seeking what seems unobtainable...
:strip_icc():strip_exif()/u/3697/24v-60x60.jpg?f=community)
Ziet er op zich goed en simpel uit GA!S, maar ik denk meteen: maak je borst maar vast nat .
Als een grote meerderheid tegen de dubbele PM/sleutel is, prima. Maar ik beschouw het nog steeds niet als een storende beperking/limitering van de PM-jes, aangezien ''we'' het meestal met elkaar eens zijn. Maar het ging mij o.a. om gezeik te voorkomen over P-moderaties waar we het niet mee eens zijn. Dat het een complexe constructie is lijkt mij niet, dat lijkt maar zo door de langdradige discussie erover (-> link in PM-qeue-> 2e PM klikt op O.K.-> klaar).
Omdat geen enkel prototype achteraf perfect zal blijken te zijn, is natuurlijk geen reden om niet te proberen dat wel in het ontwerp-/discussiestadium te benaderen, c.q. te verwachten problemen/voordelen te onderkennen. Maar goed, ik heb m''n ideëen/overwegingen hierover gegeven. Ik zou zeggen, zet de verschillende ideëen en pro''s en con''s naast elkaar en geef ze ter overweging aan Femme en staf.
.Als een grote meerderheid tegen de dubbele PM/sleutel is, prima. Maar ik beschouw het nog steeds niet als een storende beperking/limitering van de PM-jes, aangezien ''we'' het meestal met elkaar eens zijn. Maar het ging mij o.a. om gezeik te voorkomen over P-moderaties waar we het niet mee eens zijn. Dat het een complexe constructie is lijkt mij niet, dat lijkt maar zo door de langdradige discussie erover (-> link in PM-qeue-> 2e PM klikt op O.K.-> klaar).
Omdat geen enkel prototype achteraf perfect zal blijken te zijn, is natuurlijk geen reden om niet te proberen dat wel in het ontwerp-/discussiestadium te benaderen, c.q. te verwachten problemen/voordelen te onderkennen. Maar goed, ik heb m''n ideëen/overwegingen hierover gegeven. Ik zou zeggen, zet de verschillende ideëen en pro''s en con''s naast elkaar en geef ze ter overweging aan Femme en staf.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_exif()/u/8422/waarschuwing.gif?f=community)
''k heb eerlijk gezegd niet het ganse stuk gelezen (shame on me) maja, is nu eenmaal te langdradig opgesteld 
(j/k!)
''k Ben van mening dat ook de moderatie/powermodding van zo''n powermod ALTIJD ongedaan moet kunnen gemaakt worden door een redelijk doch beperkt aantal users.
Als 20 users vinden dat een posting verkeerd gepowermod'' is moeten deze 20 users de powermodding ongedaan kunnen maken! (Mogelijk ''breken'' [ongedaan maken] van powermodding waarna de originele waarde + of - de richting waar die 20 users heen modden).
Nu ga''k eerst verderlezen
edit: ik lees in ectadings woorden dat de PW altijd het laatste woord krijgt.. ben''k absoluut tegen.. de PW mag enkel dienen om een postmoderatie in de goeie richting te sturen.. nogmaals, als meerderheid vind dat powermod verkeerd is moet die moderatie ongedaan kunnen gemaakt worden zonder dat daar de, voor sommige users, enorme moeite van het naar GoT gaan en een topic starten moet gedaan worden.
back to reading.
(j/k!)''k Ben van mening dat ook de moderatie/powermodding van zo''n powermod ALTIJD ongedaan moet kunnen gemaakt worden door een redelijk doch beperkt aantal users.
Als 20 users vinden dat een posting verkeerd gepowermod'' is moeten deze 20 users de powermodding ongedaan kunnen maken! (Mogelijk ''breken'' [ongedaan maken] van powermodding waarna de originele waarde + of - de richting waar die 20 users heen modden).
Nu ga''k eerst verderlezen
edit: ik lees in ectadings woorden dat de PW altijd het laatste woord krijgt.. ben''k absoluut tegen.. de PW mag enkel dienen om een postmoderatie in de goeie richting te sturen.. nogmaals, als meerderheid vind dat powermod verkeerd is moet die moderatie ongedaan kunnen gemaakt worden zonder dat daar de, voor sommige users, enorme moeite van het naar GoT gaan en een topic starten moet gedaan worden.
back to reading.
Bij automatisch ben je wel zeker dat er niet het minste (onbewuste) vriendjespolitiek wordt gedaan. (vb: NO WAY dat jullie mij kiezen hoe goed ik ook mod, ik ben nu eenmaal net 1 keer teveel niet akkoord gegaan). Met automatische kiezing hebben zelfs die outcasts (goshie, ik?)
een kans.Hoe dit gedaan moet/kan worden? Niet op karma, ok.
Op stijging karma? Nee, want dan krijg je weer het probleem dat PM''ers die niet veel posten maar wel actief en goed modden geen normale modpuntjes meer overhebben en hun PW punten moeten gaan gebruiken bij de minder extreme gevallen.
Kan er iets geprogrammeerd worden dat ''kijkt'' of de mening (=moderatie) van een gewone user overeenkomt met de uiteindelijke uitslag? Dit enkel van VOOR er een PWpunt gebruikt wordt teneinde meelopers te vermijden.
edit: quot f*cked *p
edit 2
daar gaat me automatisme.. toch zie ik zeker geen heil in handmatige selectie.
Indien toch echt handmatig wordt doorgevoerd, moet de groep GROOT zijn opdat de stem van enkelen niet zwaar doorwegen. Een klein groepje hecht zich al snel als goeie vrienden aan elkaar en zal al snel wat meer door de vingers zien voor de anderen in dat groepje.
Misschien ook geen slecht idee om een paar verkozen/handpicked mensen te laten toezien op de PW''ers.. een soort politie/rechtbank tegen PW''ers? (mja, gaat inderdaad wel wat ver dan)
huidige criteria zijn: Vaak op TMF aanwezig (2 keer per week)(dus niet nooit). Inzicht in modereren (moddiscussies. Veel modereren (zie top10 lijst van Femme) of een redelijke Karma/posting ratio.Op donderdag 12 april 2001 20:19 schreef poohbeer het volgende:
[..]
Bij automatisch ben je wel zeker dat er niet het minste (onbewuste) vriendjespolitiek wordt gedaan. (vb: NO WAY dat jullie mij kiezen hoe goed ik ook mod, ik ben nu eenmaal net 1 keer teveel niet akkoord gegaan). Met automatische kiezing hebben zelfs die outcasts (goshie, ik?)
Hoe dit gedaan moet/kan worden? Niet op karma, ok.
Op stijging karma? Nee, want dan krijg je weer het probleem dat PM''ers die niet veel posten maar wel actief en goed modden geen normale modpuntjes meer overhebben en hun PW punten moeten gaan gebruiken bij de minder extreme gevallen.
Kan er iets geprogrammeerd worden dat ''kijkt'' of de mening (=moderatie) van een gewone user overeenkomt met de uiteindelijke uitslag? Dit enkel van VOOR er een PWpunt gebruikt wordt teneinde meelopers te vermijden.
edit: quot f*cked *p
En ja, outcasts vallen dan buiten dit werk, aangezien het verantwoordelijk gedaan moet worden(want het moet goed gebeuren).
kijk, hier ga ik akkoord met je ecta
Zou inderdaad niet werken.. mensen die aan dezelfde tafel eten stemmen hun geesten toch onbewust op elkaar af
Als je een hele grote groep PMŽs zou willen hebben gaat het nut ook weer verloren. Ik vind het absoluut geen bezwaar als er slechts enkele powermods zijn, er zijn toch ook maar een handje vol adjes?
En dan kom je misschien niet in aanmerking (en dan heb ik het echt niet over Poohbeer, van mij zou je PM mogen zijn hoor.), dat maakt toch ook niet uit. Het gaat er toch om dat de postings op t.net goed staan, toch niet of je wel of niet PM kunt worden!
PS: Zou poohke wel eens van de EDIT knop gehoord hebben.
En dan kom je misschien niet in aanmerking (en dan heb ik het echt niet over Poohbeer, van mij zou je PM mogen zijn hoor.), dat maakt toch ook niet uit. Het gaat er toch om dat de postings op t.net goed staan, toch niet of je wel of niet PM kunt worden!
PS: Zou poohke wel eens van de EDIT knop gehoord hebben
.
de betaler vervuilt
Een groot aantal powermodjes is zeker nodig als men die 2-sleutel methode wil toepassen..
ook om ALLE posts gelezen te krijgen is een groot aantal PW''ers met uiteenlopende intressegebieden noodzakelijk denk''k (niemand leest tegen z''n zin)
Jah, maar jij zou het ook niet leuk vinden als je door homeles (waar je nog steed achter staat btw!)
over totaal andere zaken op totaal andere gebieden de kans om bij te dragen aan iets dat je erg aanspreekt mis moet lopen. Iedereen die fatsoenlijk kan modden moet de kans krijgen om te kunnen helpen, toch?edit: speciaal voor jouPS: Zou poohke wel eens van de EDIT knop gehoord hebben
Schiet me net te binnen dus. Bij een administratieve -2 een korte uitleg vastplakken (note) om aan te geven wat er aan mankeert .
.
Dat er hier en daar mismoderaties voorkomen in de ogen van users en tot irritatie kan leiden, is al langer bekend en begrepen. Daarom denken een ruim aantal serieuze users/moderators al vele maanden na, over allerlei mogelijke verbeteringen van het mod-systeem. O.a. het overlijden van wijlen TMF-er irrelevant heeft dit proces indirect versneld.
Iedereen kan in principe hier nog in meedenken, maar bedenk s.v.p. daarbij wél, dat er ondertussen al heel wat water door de ''TMF-denktank'' heeft gestroomd. We willen op korte termijn eindelijk spijkers met koppen slaan, met definitieve voorstellen komen en niet nóg eens weken en maanden doorgaan met filosoferen en discussiëren, om een vastloper wegens te hoge latency te voorkomen (lees: afstel wegens uitstel
).Versterking van de grote groep t.net-postings-moderators (in principe iedere geregistreerde en actieve user op t.net!) met een groep ''Power-moderators'', is slechts één van de voorstellen om tot verbetering van de moderaties te komen. Angst dat PM''s het mod-systeem gaan domineren, is niet nodig.
Zoals al gezegd is, zullen PM''s alleen optreden in de typische gevallen van een duidelijke mismoderatie, als aanvulling op de bestaande ''regular'' modereters. Die groep zal bestaan uit een groep van kritische mensen (ook naar elkaar toe, zoals de praktijk laat zien
), van divers pluimage. Zij hebben daar zelf niets mee te winnen, behalve het verhogen van de kwaliteit en leesbaarheid van T.net. Ook wordt er nagedacht over de grenzen t.a.v. P-modereten en de openheid ervan. Zie daarvoor ook o.a. de bovenaan begonnen discussie. P-moderaties zouden modbaar kunnen blijven en PM''s mogen elkaar niet P-modden, dubbele-sleutel constructie, enz. Maar het moet wel praktisch, werkbaar en effectief zijn natuurlijk.
De bulk van de moderaties wordt en blijft door alle regular modereters gedaan en ook daarvoor liggen er wat plannen, ter verbetering van het mod-niveau, op de plank. Zo bestaan er bijv. ideëen om een nieuwe user pas ná een (korte) beginperiode modrechten te verstrekken, waarvoor men zich kan aanmelden ná het lezen van de Mod-FAQ (iets wat kennelijk door sommigen niet gedaan wordt). Aangevuld met een automatische doorverwijzing naar het TMF-forum, alwaar moderaties van postings dagelijks besproken en behandeld worden. Door zo''n (uitgestelde) registratie via de Mod-FAQ en het TMF-forum, wordt de groep 1-dags-vliegen en Mod-analfabeten teruggedrongen. En zo zitten er nog meer plannen ter kwaliteitsverbetering in de pipeline.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
/u/1/femme.png?f=community)
Pooh, ik wil niet zeuren. Maar lees eerst ook deze vier ff. Want je hebt gelijk, maar tis allemaal bijna al uitgesproken.
Plan van aanpkak
ModQ
nieuwspostingen
Modereren
De draad waar we nu in schrijven is slechts de draad met betrekking tot het concept powermod.
* KeX denkt dat het voor Pooh prettiger meedenken is als hij alles heeft kunnen lezen wat al bedacht is zodat hij niet afgesabeld wordt met het feit dat het al bedacht is.
edit:
drie zeggen vier geven
drie zeggen vier geven
zeurkous
hehe, noujah, ga niet al die topics nog eens lezen.. sorry, teveel
maar euhh.. ''k hou me bek wel effe dicht
Hoe graag ik dat altijd zou willen horen, zo jammer vind ik het in deze discussie. Wat externe tegengas van buiten TMF is voor juist dit soort draden ontstellend handig. Zo komen haken en ogen uit hoeken tevoorschijn die nog niet bekend zijn, zodat het misschien objectief gezien een oplossing is.
Er zijn nog een aantal andere draden op TMF die in het beta-stadium verkeren die hiero aanvulling op geven (voor de common-user, want die wordt niet vergeten). Deze zijn nog niet af maar verhuizen op den duur ook naar LA (voor een korte periode
.Aangezien deze draad af was en het meest ingrijpende deel behelst, is deze als eerste naar LA gegaan, terwijl het het laatste deel van de pijplijn is.
.
Welkom terug, beste draad...
Het valt me eerlijk gezegd tegen dat er weinig of geen adjes gereageerd hebben. Ik vraag me af of ze het wel gezien hebben maar dat ze het er allemaal wel mee eens waren, óf dat ze het niet gezien hebben of te veel moeite vonden om alles door te lezen. Ik had er eerlijk gezegd meer van verwacht...
We hadden in dit geval i.p.v. de draad tijdelijk naar LA verplaatsen net zo goed poohbeer even naar TMF kunnen verplaatsen.
Het valt me eerlijk gezegd tegen dat er weinig of geen adjes gereageerd hebben. Ik vraag me af of ze het wel gezien hebben maar dat ze het er allemaal wel mee eens waren, óf dat ze het niet gezien hebben of te veel moeite vonden om alles door te lezen. Ik had er eerlijk gezegd meer van verwacht...
We hadden in dit geval i.p.v. de draad tijdelijk naar LA verplaatsen net zo goed poohbeer even naar TMF kunnen verplaatsen.
Never stop seeking what seems unobtainable...
Idd, lol .
Misschien dat we beter die a.s. samenvatting er neer hadden kunnen zetten. Deze draad was misschien wat te lang van stof en overkill.
Kan ook zijn dat andere adjes er niet zo in geïnteresseerd zijn.
.Misschien dat we beter die a.s. samenvatting er neer hadden kunnen zetten. Deze draad was misschien wat te lang van stof en overkill.
Kan ook zijn dat andere adjes er niet zo in geïnteresseerd zijn.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community)
Ik weet niet of ik recht van spreken heb 
, maar ik vind dat jullie hier goede ideeën hebben staan (volg het al vanaf het begin). Maar jullie weten zelf ook dat er maar één persoon is die bereikt moet worden om het daadwerkelijk uitgevoerd te krijgen . Een kort, concreet plan zou daarbij wel eens kunnen helpen. Laat de redenaties erachter allemaal in dit topic staan, maar presenteer het praktische stuk apart.
, maar ik vind dat jullie hier goede ideeën hebben staan (volg het al vanaf het begin). Maar jullie weten zelf ook dat er maar één persoon is die bereikt moet worden om het daadwerkelijk uitgevoerd te krijgen . Een kort, concreet plan zou daarbij wel eens kunnen helpen. Laat de redenaties erachter allemaal in dit topic staan, maar presenteer het praktische stuk apart.
Professioneel Hyves-weigeraar
O.k.! Meteen daad bij woord voegen.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Goed idee.Op zondag 22 april 2001 14:33 schreef ecteinascidin het volgende:
Schiet me net te binnen dus. Bij een administratieve -2 een korte uitleg vastplakken (note) om aan te geven wat er aan mankeert
BTW: Hartstikke tof dat Femme wil meewerken aan een Mod-revision. Maar voor ons zou het denk ik wel prettig zijn, als we iets kunnen horen over de voortgang en op welke termijn we iets zouden kunnen verwachten. Dan weten we tenminste dat er ook idd schot in zit en hoeven er niet allerlei knagende twijfels op te komen, als er weken later niets meer over vernomen is.
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Ja, dat zou vooral handig zijn als iemand aan het spammen is voor zijn eigen site, terwijl dat niet meteen duidelijk is. Als de PM dan een onderzoekje heeft uitgevoerd en het blijkt écht zo te zijn, dan zijn de adjes niet direct ''puzzeled'' door die waardering.Op zondag 22 april 2001 14:33 schreef ecteinascidin het volgende:
Schiet me net te binnen dus. Bij een administratieve -2 een korte uitleg vastplakken (note) om aan te geven wat er aan mankeert
Never stop seeking what seems unobtainable...
:strip_exif()/u/2043/313546.gif?f=community)
Ik heb even geen tijd om de hele posting door te lezen maar wat ik wel even kwijt wil is het volgende.
Er moet echt drastisch iets veranderen aan het huidige moderatie systeem. Steeds vaker erger ik mij eraan hoe sommige posting beoordeelt worden.
Het lijkt wel alsof niemand postings leest (zoals ik nu doe hier maar goed) maar eerder oppervlakkig kijkt naar een posting en vooral naar de lengte ervan kijkt. Hoe langer de posting hoe sneller er een +1 informatief ofzo aan wordt gehangen. Terwijl er in de post zelf niks dan onzin staat bij wijze van.
Een systeem van vaste mods lijkt mij veel beter. Het is wat meer organiseren maar het staat wel een stuk duidelijker. Nu is het zo dat elke Jan Doedel met genoeg mod points in z''n zak maar kan modden wat ie wil. Dit komt IMHO tot uiting in erg wazige moderaties. Maar daar hoef ik in dit forum niet uitgebreid op in te gaan want dat zien jullie vaker.
Kortom, de huidige moderaties vind ik niet echt gepast. Teveel ''misbruik'' en modden-met-de-ogen-dicht. Dat vind ik erg jammer.
Dit is mijn mening maar ik hoop dat ik hem duidelijk onderbouwd heb. En deze mening hoeft ook de jouwe niet te zijn en is zeker niet een uitlokkertje tot flamewars.
Maarten
Er moet echt drastisch iets veranderen aan het huidige moderatie systeem. Steeds vaker erger ik mij eraan hoe sommige posting beoordeelt worden.
Het lijkt wel alsof niemand postings leest (zoals ik nu doe hier maar goed) maar eerder oppervlakkig kijkt naar een posting en vooral naar de lengte ervan kijkt. Hoe langer de posting hoe sneller er een +1 informatief ofzo aan wordt gehangen. Terwijl er in de post zelf niks dan onzin staat bij wijze van.
Een systeem van vaste mods lijkt mij veel beter. Het is wat meer organiseren maar het staat wel een stuk duidelijker. Nu is het zo dat elke Jan Doedel met genoeg mod points in z''n zak maar kan modden wat ie wil. Dit komt IMHO tot uiting in erg wazige moderaties. Maar daar hoef ik in dit forum niet uitgebreid op in te gaan want dat zien jullie vaker.
Kortom, de huidige moderaties vind ik niet echt gepast. Teveel ''misbruik'' en modden-met-de-ogen-dicht. Dat vind ik erg jammer.
Dit is mijn mening maar ik hoop dat ik hem duidelijk onderbouwd heb. En deze mening hoeft ook de jouwe niet te zijn en is zeker niet een uitlokkertje tot flamewars.
Maarten
edit:
En sorry als ik in deze post de halve thread heb zitten samenvatten. Ik heb even geen tijd om te lezen maar wilde wel even mijn zegje gedaan hebben
En sorry als ik in deze post de halve thread heb zitten samenvatten. Ik heb even geen tijd om te lezen maar wilde wel even mijn zegje gedaan hebben
Verwijderd
Op zich vind ik het nog wel meevallen.
Natuurlijk staan er af en toe (oke, redelijk vaak) postings op een verkeerd niveau.
Maar daarvoor is dit forum dus ook in het leven geroepen. Als je vind dat een posting verkeerd is beoordeeld kun je dat hier melden.
Volgens mij heb je daar geen vaste groep modders voor nodig (en dus de rest geen modrechten meer). Een groepje powermodders die posts een andere tag kunnen geven en deze ook vast kunnen zetten op een bepaalde score lijkt me beter.
Het modden van de posts is denk ik voor menig tweaker een leuke hobbie.
/me vind het leuk om te modden
Natuurlijk staan er af en toe (oke, redelijk vaak) postings op een verkeerd niveau.
Maar daarvoor is dit forum dus ook in het leven geroepen. Als je vind dat een posting verkeerd is beoordeeld kun je dat hier melden.
Volgens mij heb je daar geen vaste groep modders voor nodig (en dus de rest geen modrechten meer). Een groepje powermodders die posts een andere tag kunnen geven en deze ook vast kunnen zetten op een bepaalde score lijkt me beter.
Het modden van de posts is denk ik voor menig tweaker een leuke hobbie.
/me vind het leuk om te modden
Helemaal mee eens!
Bovendien is het zo dat met een vaste groep moderators nog meer ongemodde posts dan nu blijven liggen. Naar ik begrepen heb was er vroeger ook een systeem met een vast klein clubje moderators en bleek het dat de queue nog veel langer was. Dat is ook niet raar: voor een beperkt aantal mensen is T.net modden heel erg zwaar.
Bij een vaste groep moderators krijg je ook nog het ''gevoel'' van veel mensen dat moderators een bepaalde groep mensen voortrekken.
* korenwolf vindt het ook leuk om te modden!
Never stop seeking what seems unobtainable...
Dan verwacht ik wederom een reactie van Jaymz
.edit: Jaymz removed
(nee, dit is geen geintje, mijn reactie hierboven wel natuurlijk )
Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]
Naar aanleiding van dit topic lijkt me het ook geen overbodige luxe dat als een PM een post beoordeeld heeft dat de user de post niet meer kan editten. Verder lijkt me dat het toevoegen van een tijd bij het editten net als op GoT sowieso wel prettig is op de FP.
/edit
/edit
Verwijderd
PM +3 voor deze opmerking!Op donderdag 26 april 2001 18:11 schreef KexDaFlex het volgende:
Naar aanleiding van dit topic lijkt me het ook geen overbodige luxe dat als een PM een post beoordeeld heeft dat de user de post niet meer kan editten. Verder lijkt me dat het toevoegen van een tijd bij het editten net als op GoT sowieso wel prettig is op de FP.
/edit