Hoezo niet?Op donderdag 10 mei 2001 15:18 schreef Atar het volgende:
Je kan niet bewijzen dat een diersoort uigestorven is
:strip_icc():strip_exif()/u/2032/rorty2.jpg?f=community)
Verwijderd
Hey, voor we beginnen even een ''disclaimerje''; de benedenstaande mening is van mij, en komt overeen met de mening van de kerk waar ik in zit (ik ben dus christen). Het is dus niet zo dat de onderstaande mening de mening is van de kerk of van iets anders. Tjonge, dat klonk zwaar volgens mij... 
Oke, ik hebt gemerkt dat er hier nogal veel gedenkt wordt over geloof enof evolutie, ik wil nu even niet ingaan op evolutie omdat ik het inprincipe vanuit mijn oogpunt wel oneruit kan schopen maar dat neemt zo''n tijd.
Waar ik het over wil hebben is dus maar weer eens: bestaat God wel of niet, geloof jij dat God bestaat/bestaan heeft en dat wat in de bijbel staat waarheid is? En natuurlijk waarom.
Ikzelf geloof dat wat in de Bijbel staat waar is, ik geloof dat God bestaat en dat Jezus voor mijn zonde is gestorven.
Ik ga met plezier naar de kerk en lees de Bijbel en stuff, een echte freak dus
Redenen voor mij dat God bestaat: Ik heb zelf God in mij gelvoeld (hmzzz, moeilijk te omschrijven, lijkt een beetje op een rilling alleen dan warm (weer eens mijn mening)), ik merk dat God mij steunt in dingen die ik moeilijk vind. Ook ken ik een man die uit een rolstoel is opgestaan, erg toffe vent. Hij had twee jaar lang MS en kon maar voor 80% ofzo zien.
Ja, om toch nog ff op evolutie terug te komen, ik geloof dat God de aarde geschapen heeft als een volwassen man (staat ook in de Bijbel), oftewel: compleet, met alles er op en aan. Aan de andere kant zijn er vragen waar ik geen andwoord op kan geven, zoals waar het heelal eindigt of wat er bedoeld wordt als de Bijbel zegt: "God is er altijd al geweest". Maar goed, je kannie alles weten hè?
*Atar kijkt omhoog*
Hmzzz, is al aardig lang geworden, ik zal jullie nu laten.
Iemand met een mening over dit onderwerp?
Auta í Lomé, Atar
ps. that greeting is Quenya, a other big hobby of mine
Oke, ik hebt gemerkt dat er hier nogal veel gedenkt wordt over geloof enof evolutie, ik wil nu even niet ingaan op evolutie omdat ik het inprincipe vanuit mijn oogpunt wel oneruit kan schopen maar dat neemt zo''n tijd.
Waar ik het over wil hebben is dus maar weer eens: bestaat God wel of niet, geloof jij dat God bestaat/bestaan heeft en dat wat in de bijbel staat waarheid is? En natuurlijk waarom.
Ikzelf geloof dat wat in de Bijbel staat waar is, ik geloof dat God bestaat en dat Jezus voor mijn zonde is gestorven.
Ik ga met plezier naar de kerk en lees de Bijbel en stuff, een echte freak dus
Redenen voor mij dat God bestaat: Ik heb zelf God in mij gelvoeld (hmzzz, moeilijk te omschrijven, lijkt een beetje op een rilling alleen dan warm (weer eens mijn mening)), ik merk dat God mij steunt in dingen die ik moeilijk vind. Ook ken ik een man die uit een rolstoel is opgestaan, erg toffe vent. Hij had twee jaar lang MS en kon maar voor 80% ofzo zien.
Ja, om toch nog ff op evolutie terug te komen, ik geloof dat God de aarde geschapen heeft als een volwassen man (staat ook in de Bijbel), oftewel: compleet, met alles er op en aan. Aan de andere kant zijn er vragen waar ik geen andwoord op kan geven, zoals waar het heelal eindigt of wat er bedoeld wordt als de Bijbel zegt: "God is er altijd al geweest". Maar goed, je kannie alles weten hè?
*Atar kijkt omhoog*
Hmzzz, is al aardig lang geworden, ik zal jullie nu laten.
Iemand met een mening over dit onderwerp?
Auta í Lomé, Atar
ps. that greeting is Quenya, a other big hobby of mine
Verwijderd
Sheesh, gaat wel snel hier
Nee. Hoe weet je dit tot je het bewezen hebt? Je kan niet bewijzen dat een diersoort uigestorven is, je kan wel bewijzen dat er een diersoort niet uigestorven is. Door die soort te vinden. Zoals ik al zei: ik heb God zelf ervaren en er genezen wel degelijk mensen tegenwoordig (voor als je dacht dat het iets van vroeger was)
Verwijderd
Ik ben sinds mijn 18e levensjaar (12 jaar geleden) atheist geworden omdat ik destijds ''geregistreerd'' stond als Rooms Katholiek. Dit stuitte tegen mijn borst omdat ik de christelijke god niet in mijn hart kon sluiten, noch kon ik mijn heil vinden in een andere vorm van religie.
Voor mij is de bijbel een interessant boek vol avonturen van oude samengebundelde verhalen, waarvan veel op fictie is gebaseerd maar hier en daar ook op historische feiten.
Ik geloof niet in (een) god maar ik erken wel de vaak waardevolle kracht van het geloof in het algemeen. Op veel van mijn levensvragen ben ik in staat om een wetenschappelijk antwoord te vinden en dat volstaat voor mij meer dan genoeg.
Wat ik echter bijzonder jammer vind is dat er nogal wat Christelijken onder ons zijn die vastklampen aan wat de bijbel verkondigd, da''s een bijzondere eenzijdige geloofsovertuiging, zoals eerder vermeld in deze topic en daar ben ik het dus helemaal mee eens!
Zolang mijn mening gerespecteerd wordt door mensen met een andere geloofsovertuiging heb ik vrede met mijzelf en de wereld.
Voor mij is de bijbel een interessant boek vol avonturen van oude samengebundelde verhalen, waarvan veel op fictie is gebaseerd maar hier en daar ook op historische feiten.
Ik geloof niet in (een) god maar ik erken wel de vaak waardevolle kracht van het geloof in het algemeen. Op veel van mijn levensvragen ben ik in staat om een wetenschappelijk antwoord te vinden en dat volstaat voor mij meer dan genoeg.
Wat ik echter bijzonder jammer vind is dat er nogal wat Christelijken onder ons zijn die vastklampen aan wat de bijbel verkondigd, da''s een bijzondere eenzijdige geloofsovertuiging, zoals eerder vermeld in deze topic en daar ben ik het dus helemaal mee eens!
Zolang mijn mening gerespecteerd wordt door mensen met een andere geloofsovertuiging heb ik vrede met mijzelf en de wereld.
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
hmzzz, kijk eens? de zwarte Valar van Tolkien komt even langs... 
ik zou ook een topic over Tolkien moeten starten
ik zou ook een topic over Tolkien moeten starten
Verwijderd
Natuurlijk genezen er mensen tegenwoordig, waarvoor is de mens anders zo ver gevorderd in de medische wetenschap. Of geloof jij serieus dat elke genezing Gods werk is?Op donderdag 10 mei 2001 15:18 schreef Atar het volgende:
Sheesh, gaat wel snel hier
[..]
Nee. Hoe weet je dit tot je het bewezen hebt? Je kan niet bewijzen dat een diersoort uigestorven is, je kan wel bewijzen dat er een diersoort niet uigestorven is. Door die soort te vinden. Zoals ik al zei: ik heb God zelf ervaren en er genezen wel degelijk mensen tegenwoordig (voor als je dacht dat het iets van vroeger was)
Verwijderd
Dus de bigbang theorie en de evolutietheorie sluiten elkaar uit? Da''s maf
Ontopic kan ik niet gaan, omdat ik er een megaflame uit zou persen. Laat ik het zo zeggen, ik vind het geloven in een god een beetje hypocriet
:strip_exif()/u/6356/eliza.gif?f=community)
Ik ben ook Atheist, en geloof niet in het bestaan van een God.
Dit om meerdere redenen.
1. Waarom zou er een God zijn ?
2. Ik vind geloof moreel/ethisch onverantwoord.
3. Ik merk er niets van.
4. Het bestaan van een God heeft voor mij geen verdere betekenis, het levert geen antwoorden op vragen die ik heb.
De bijbel is uit geschiedenis oogpunt een interessant boek, maar hecht ik verder geen waarde aan. Af en toe wel lachen met die Arc van Noah.
Dit om meerdere redenen.
1. Waarom zou er een God zijn ?
2. Ik vind geloof moreel/ethisch onverantwoord.
3. Ik merk er niets van.
4. Het bestaan van een God heeft voor mij geen verdere betekenis, het levert geen antwoorden op vragen die ik heb.
De bijbel is uit geschiedenis oogpunt een interessant boek, maar hecht ik verder geen waarde aan. Af en toe wel lachen met die Arc van Noah.
Eeuhm, de evolutie van de aarde staat loodrecht op de evolutie van het Heelal (die van die explosie)
snap dat dan; god heeft natuurlijk de aarde gemaakt door middel van een explosie! En tijdens die explosie zijn alle diersoorten en plantensoorten in 1 keer ontstaan.Op donderdag 10 mei 2001 15:53 schreef Defspace het volgende:
Ik ben ook Atheist, en geloof niet in het bestaan van een God.
Dit om meerdere redenen.
1. Waarom zou er een God zijn ?
2. Ik vind geloof moreel/ethisch onverantwoord.
3. Ik merk er niets van.
4. Het bestaan van een God heeft voor mij geen verdere betekenis, het levert geen antwoorden op vragen die ik heb.
De bijbel is uit geschiedenis oogpunt een interessant boek, maar hecht ik verder geen waarde aan. Af en toe wel lachen met die Arc van Noah.
[..]
Eeuhm, de evolutie van de aarde staat loodrecht op de evolutie van het Heelal (die van die explosie)
Dus alles is altijd al geweest zoals het nu is; dat verklaart meteen waarom er nu nog steeds waarneembare veranderingen zijn aan diersoorten en plantensoorten. Of spreekt dat elkaar nu juist tegen
Ach! waar maken we ons eigenlijk druk om. Als het in de bijbel staat is het toch waar! Bespaart ons de moeite van het nadenken.whatever
Verwijderd
nou, misschien zit er een klein lichtpuntje van waarheid in Waarom zou het scheppen van de aarde niet met een knal gepaart (sp? ik ga er opeens op letten 
)gaan
Waarom zou het scheppen van de aarde niet met een knal gepaart (sp? ik ga er opeens op letten )gaan
Verwijderd
oke, op jouw lachen, dat was en als grap bedoeld maar er zit wel wat waarheid in. Ik zou kunnen proberen met de argumenten die ik heb de evolutie onderuit te trappen. Maar je hebt terecht gelachen, kan niet zeggen: "De evolutie theorie is niet waar" en het daarbij laten.
En nee, om echt Gods liefde te ervaren hoef je niet ''niet te twijfelen'', Jezus is ook voor twijfelaars gestorven
Hoe weet je trouwens zo zeker dat hij niet bestaat als je het zelf niet ervaren hebt?
Ik heb het wel ervaren en ik weet het wel zeker. Maar goed, om het te ervaren moet je je er aan overgeven, en dat moet je wel doen....
edit: quote tags werkte niet:?
Hoe weet je of we hetzelfde voelen? ik weet gewoon zeker dat God er is en dit is een van de dingen die ik daarbij ervaar. En als ik iets ervaar dan is dat (lichaamelijke) gevoel er gewoon, sorry.
Omdat er op dat moment tot God gebeden werd.
tuurlijk wel. waarom niet? dit is een van de redenen waarom ik een topic als deze start, om te kijken hoe mensen hier over denken. Ik sta open voor discussie, maar ik verander mijn mening alleen niet omdat ik -voor mijzelf- ZEKER weet dat dit de waarheid is.
Nee, geen twijfel, ik weet het gewoon simpelweg niet. Dat heet geen twijfel, als ik wist dat er ergens een teken of tekst ofzo was waarmee ik zou kunnen bewijzen of zeker weten hoe dit werkte nam ik het van harte aan, ik weet het gewoon niet.
En nee, om echt Gods liefde te ervaren hoef je niet ''niet te twijfelen'', Jezus is ook voor twijfelaars gestorven
Hoe weet je trouwens zo zeker dat hij niet bestaat als je het zelf niet ervaren hebt?
Ik heb het wel ervaren en ik weet het wel zeker. Maar goed, om het te ervaren moet je je er aan overgeven, en dat moet je wel doen....
edit: quote tags werkte niet:?
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
Nou ik dus ook. Op het moment dat mijn ervaring vervuld is van liefde, waarbij ik de machtige perfectie van het heelal waarneem, voel ik me god. Dat is gewoon mijn gevoel van god. Sorry. Ik kan het ook niet helpen. Het is een lichamelijk gevoel dat een feit is voor mij.
Er werd op dat moment ook iemand ter dood gebracht. Waarom kwam het daar niet door?
Als je je mening al van te voren niet bereid bent om op te geven, verwijs is je weer door naar de Ik wil niet discussieren, maar alleen maar vertellen wat ik voel site.
DAT bedoel ik dusEn nee, om echt Gods liefde te ervaren hoef je niet ''niet te twijfelen'', Jezus is ook voor twijfelaars gestorven
Nee, het is iets anders: ik ervaar dat IK god ben.
:strip_icc():strip_exif()/u/3095/nietzsche.jpg?f=community)
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
...Is die Hij is.
Over cryptisch gesproken. En nu denk jij dat dat een nietszeggend stukje tekst is "Ik ben die Ik ben." Maar gelukkig heb je altijd nog Thomas van Aquino om het voor je uit te leggen. Wat God hiermee bedoeld is dat zijn ''essentie'' en zijn ''existentie'' aan elkaar gelijk zijn.
Nu wordt alles duidelijk neem ik aan?
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
Waarna op last van de duivel aka Bill Gates het prgramma zo aangepast is dat het ook reageert op gevloek
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Weet ik het, ik wil juist een omschrijving voor ''god''! Die moet iemand die in een god gelooft moet zo''n omschrijving toch kunnen geven, anders gelooft hij nergens in.
Omdat je anders niet over ''god'' kunt spreken; dan kan er geen discussie zijn, dan kan je niet eens zeggen of je wel of niet in ''god'' gelooft; want je weet niet wat het betekent.
Wel of niet in een bepaalde god, zij het JHWH of een ander, geloven komt noodzakelijkerwijs na het weten wat ''god'' betekent. Want hoe kan je nu in iets geloven waarvan je niet weet wat het is? Dan kan je net zo goed zeggen ''ik geloof in bjhksfbh'', want dat betekent dan net zo veel. Als er een zinnige omschrijving van ''god'' in de Bijbel staat mag je hem mij geven; ik ben nooit verder gekomen dan het geniale ''Ik ben die ik ben''.
Ik heb hele stukken van de Bijbel gelezen, en het is me niet bevallen, maar als gelovige kan jij me vast ook wel vertellen waar je in gelooft.
De wiskunde is door mensen bedacht; toch lijkt het me onzinnig te zeggen dat je daar geen zinnige uitspraken over kan doen. Maar daar gaat het niet om, ik wil gewoon dat een gelovige mij even uitlegt waar hij in gelooft.
Niet zo plain simple, want je begreep mij niet helemaal: ik stel dat er geen begrijpelijke omschrijving van het woord ''god'' is; dat niemand begrijpt wat het woord ''god'' inhoudt; en dat dus niemand in een god kan geloven. Want hoe kan je geloven in iets waarvan je niet weet wat het is! Ik ben hier om een keiharde epistemologische oorlog tegen god te voeren.
Het is moeilijk voor een werkloze om een baan te hebben? Natuurlijk kan een ongelovige dat niet accepteren, want dan is hij geen ongelovige meer...
Discussie komt voor het geloof. Je kan ergens pas in geloven (als het goed is) als je er eerst eens goed met jezelf of anderen over gediscussieerd hebt. Je kan moeilijk zeggen "Ik geloof at random dit en dit en dit en dit. Laat ik er nu eens over gaan discussieren."
Wat een ziekelijke drogreden!!! Hoe kan je nu iets eerst geloven en het dan pas uitgelegd krijgen?? Je MOET iets snappen voordat je het kan geloven, dat is zo evident als iets maar zijn kan!
Ja. Immers, als hij zichzelf niet scheert, moet hij zichzelf scheren; dat is een contradictie. Als hij zichzelf wel scheert, mooi. Niemand heeft gezegd dat hij alleen alle mannen scheert die zichzelf niet scheren. Zeg je dat wel, dan is de premisse betekenisloos.
Ik ben overigens ERG geïnteresseerd is die prachtige weerlegging van de evolutietheorie die men mij hier zodirect gaat geven.
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Tot uw dienst.
Weet je dat zeker? Antropomorf = gelijkend op een mens. Maar ''antroposomorf''? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat ''antroposos'' oid Grieks is voor ''wereldbeeld''?
Ik durf het bijna niet te zeggen, maar Caesar is gestorven in 44 voor Christus.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Verwijderd
Terecht! erg slordig, maar dit is nog erger:
errrhhhhhh (zware kreun van ongenoegen)|:(Ik durf het bijna niet te zeggen, maar Caesar is gestorven in 44 voor Christus.
JA! DAT KLOPT!
Het is nog erger: de romeinen hadden ook meerdere goden, vergelijkbaar met de grieken.
Hmmmm
Het lijkt erop dat de mensen die geloven in een God mensen wat door de strot proberen te duwen wat eigenlijk niet nodig is....
Kijk nou eerst eens naar jezelf en hoor jezelf bazelen over "alomvattend" "ik ben die ik ben" enz. IMHO lijkt het erop dat jullie gewoon jullie oogkleppen al op hebben en gewoon niet willen redeneren over het bestaan van God. Tuurlijk je gelooft in hem. Tuurlijk heb je hem gevoelt (dat heb ik ook gehad). Tuurlijk kijkt ie om naar de mens. Maar op wel zo''n verkeerde manier dat het gewoon fout moet zijn....
Je kan niet vragen aan een ongelovige om eerst te geloven en pas daarna te discussieren. Dat is eerst het monddood maken van de ander en dan afmaken die zooi.
Het lijkt erop dat de mensen die geloven in een God mensen wat door de strot proberen te duwen wat eigenlijk niet nodig is....
Kijk nou eerst eens naar jezelf en hoor jezelf bazelen over "alomvattend" "ik ben die ik ben" enz. IMHO lijkt het erop dat jullie gewoon jullie oogkleppen al op hebben en gewoon niet willen redeneren over het bestaan van God. Tuurlijk je gelooft in hem. Tuurlijk heb je hem gevoelt (dat heb ik ook gehad). Tuurlijk kijkt ie om naar de mens. Maar op wel zo''n verkeerde manier dat het gewoon fout moet zijn....
Je kan niet vragen aan een ongelovige om eerst te geloven en pas daarna te discussieren. Dat is eerst het monddood maken van de ander en dan afmaken die zooi.
offtopic:
Volgens mij heb ik nog nooit zoveel spel en grammatica fouten gemaakt.
Volgens mij heb ik nog nooit zoveel spel en grammatica fouten gemaakt
.De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
ik reageer even van boven naar beneden als ''t niet erg is.
God houdt van je, laat ik het zo stellen: Hij heeft een perfect plan met je leven. Je zou in pricipe (lees: ''stel'') kunnen gaan geloven door dit topic en God zou aan jouw leven kunnen gaan werken.
edit: de [ qoute ] tag werkt niet als ik hem tiep?
nee, God heeft de mens op aarde gezet om dat Hij van mensen houdt, ik weet niet of je van kinderen houdt maar je zou het hier mee kunnen vergelijken: Jij bent vader geworden (ie: kinderen op de wereld gezet) -> kinderen groeien op -> gaan uit huis ->zondigen in jouw ogen -> zij luisteren niet
God houdt van je, laat ik het zo stellen: Hij heeft een perfect plan met je leven. Je zou in pricipe (lees: ''stel'') kunnen gaan geloven door dit topic en God zou aan jouw leven kunnen gaan werken.
sorry, maar hier spreek je jezelf tegen: eerst heeft ie de mensen op de aarde gezet maar omdat wij fouten maken is Hij geen God....?
mag ik vragen waarom niet? Hij heeft het uit liefde gedaan voor jou.
edit: de [ qoute ] tag werkt niet als ik hem tiep?
Verwijderd
''t Scheelt misschien als je voortaan met [ quote]...[/quote] citeert ipv [qoute]...[/qoute]Op vrijdag 11 mei 2001 23:38 schreef Atar het volgende:
edit: de [ qoute ] tag werkt niet als ik hem tiep?
Na de q komt altijd een u
Verwijderd
ik wou hier eigenllijk niet mee beginnen maar omdat je het vraagt. Ik weet dat dit heel er gek gaat klinken maar er is een keer uigerekent met de ''feiten'' die zijn aangedragen evolutionisten hoe groot de kans is dat die twee cellen elkaar op de juiste tijd en onder de juiste omstandigheden zouden ontmoeten. Ik zal de cijfers hier zo gauw mogelijk posten, maar als je het ziet vind je het op eens minder aantrekkelijk (sorry dat ik het niet uit mijn hoofd weet maar het was nog al groot
).Ook kan ik nog een leuk verhaal doen over schietkever (kever die doormiddel van gemie kan ''schieten'' naar zijn vijanden).
ik zal dat wel in een nieuw topic posten als je ''t wil...
Twee cellen? Jaja, wat een onzin. Dat zijn van die geniale berekeningen van het kaliber "Het duurt heel lang voordat een DNA-molekuul zomaar plosteling ontstaat uit losse aminozuren!" Net alsof er ooit een evolutionist gezegd heeft dat dat gebeurd is.
Echt knap hoe je de evolutietheorie kan afzeiken als je het concept ''evolutie'' eruit laat. 
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
je hebt gelijk, de keuze is aan jou. En als je dit gekozen hebt zal ik jou en je keuze respecteren.
Over die quote die ik boven gebruikte bedoelde ik dat je eigenlijk zei dat God almachtig is en ons gemaakt heeft, maar omdat het fout gaat in de wereld kan Hij dan geen almachtig God zijn...
ik geloof dat ik dat (jou?) dan niet begrijp...
Over die quote die ik boven gebruikte bedoelde ik dat je eigenlijk zei dat God almachtig is en ons gemaakt heeft, maar omdat het fout gaat in de wereld kan Hij dan geen almachtig God zijn...
ik geloof dat ik dat (jou?) dan niet begrijp...
Acj ja, niemand is perfect.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Niet mee eens: je draait de redenering om, nl. gevolg oorzaak. Zo kan je alles wel naar je hand zetten. Ik heb god gezien dus ik geloof, bla bla bla. Dat is een fout in je betoog. Als iets geschapen wordt heb je een schepper en wordt iets GEMAAKT; als iets ontstaat kan het netzo goed "toeval" zijn.
Maar daarin spreek ik je toch niet tegen? Ik zeg OOK dat de Bijbel door mensen geschreven is ... alleen geinspireerd door de Heilige Geest, maar dat wil niet zeggen "geschreven door bovennatuurlijk iets"
christenen moeten eens ophouden hun geloof in God te omschrijven als "een vaag gevoel", anders kun je toch niet praten met ongelovigen? Doet denken aan tv-shows van de EO ... waarin tieners hetzelfde zeiden.
Hahaa, maar aangezien jij ook niet bereid bent JOUW mening op te geven, verwijs ik jou ook door naar de zelfde site!!
Hoezo "we"?
Oké, doe es een wonder, of vertel hoe de aarde ontstaan is ...
Nee, blijkbaar weet je het niet. Wat jij doet is de bal lekker terugkaatsen, zonder antwoord te geven op de vraag. Je filosofische inslag doet me deugd, maar jij zit gewoon in je loopgraaf en bent aan het schieten ... zo kom je nergens. Trouwens wat een vooroordeel is DAT "anders gelooft hij nergens in"
Dat begrijp ik, maar bedoel ik niet; Als ik jou zo''n definitie geef, ga je dan geloven in god? Btw: er zijn juist teveel discussies! Juist OMDAT men een mening heeft zonder daadwerkelijk te weten!
"Het geloof nu is de zekerheid van de dingen die men hoopt en het bewijs (=overtuiging) van de dingen die men nog niet ziet."
In het Latijn en Grieks hebben "geloof" en "vertrouwen" dezelfde betekenis. Maar dat is tussendoor ... Heb jij niet gelezen wat ik schreef? Als je in JHWH gelooft, kun je Zijn beschrijving uit de Bijbel halen. (Omschrijving, definitie) Geloof je dat niet dan haal je de beschrijving van je god uit een religie. Wederom leg je het balletje weer terug, erg zwakke argumentatie hoor.
Very funny indeed. Als jij in ''bjhksfbh'' gelooft, het zij je vergunt.
En wat begrijp je daar dan niet aan, als je zo filosofisch aangelegd bent?
Wat is je niet bevallen en waarom niet? Hoe kom je erbij dat ik een gelovige ben? En waar geloof ik dan in, als jij niet eens kunt omschrijven wie ''god'' is?
Ik hoop dat het je bekend is dat als men een filosofische redenatie wil dat het, of eindigd in oeverloos geklets, of het duurt heel lang voordat men overtuigd is!
En waarom dan niet? De wiskunde gaat uit van axioma''s; op het moment dat je die veranderd krijg je een hele andere wiskunde en je kunt er nog steeds zinnige uitspraken over doen.
Maar op het moment dat jij twijfelt aan de axioma''s houd het verhaal op en kun je er geen zinnige uitspraak meer over doen.
Waarom? Klinkt alsof de aap uit de mouw komt. Je poneert je stelling als ik wil weten wie god is en nu wil je weten waarin een gelovige gelooft?
Geef dan antwoord op mijn vraag: WAAROM is er geen begrijpelijke omschrijving van god? Omdat jij daar niet in gelooft?
Dat had ik ALLANG begrepen.
Dat is een waarheid als een koe. Betekend net zoveel als op=op
Je draait het om. Eerst komt de kennis (informatie vergaren), dan de discussie en tot slot de conclusie. (Ladderprincipe uit het management) ... Blijft: hoe kun je discussieren met jezelf?
Er was eens een atheistische studente die haar scriptie schreef over de Bijbel. Ze las de hele Bijbel van A tot Z en vond het steeds opmerkelijker hoe in de onafhankelijk overkomend geschreven Bijbelboeken, de ene na de andere profetie na zoveel honderd jaar ook uitkwam! Onzin zeggen andere atheisten, maar zij raakte ervan overtuigd dat de inhoud van de Bijbel dan wel waar moest zijn! En zij ging geloven!
Gelukkig voor jou dat we niet van aangezicht tot aangezicht spreken .. (
) Wat een dooddoener is dat, jammer dat ik op het moment supreme niet online was! (andere problemen) En vanuit het oogpunt van de retoriek onjuist. Je mag iemand niet persoonlijk aanvallen! Verder zie boven.ParaphraSer
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
:strip_icc():strip_exif()/u/3228/crop5d113bdb41aeb_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
het schijnt dat mensen een beeld willen van God? natuurlijk, ik kan je een beeld geven van hoe ik God zie/ervaar. Sorry, ik kan je geen uiterlijke omschrijving geven...
Ik zie God als een persoonlijke vriend/vader figuur, iemand waar ik altijd bij kan aankloppen en mij help als ik het nodig heb. Ik vind het fijn om ''bij hem in de buurt'' te zijn. Hiermee bedoel ik de aanbiddingsnummers die je vast wel eens hebt gehoort (nee, niet de "Halleluuuuujaa" nummers die je mensen ziet zingen in de kerkbanken (no offense)). Ook bidden tot God kan mij rust geven en mij tot beslissingen lijden, ik houdt van God omdat ik ook merk dat Hij me helpt. Een klein voorbeeldje, gisteren had ik een GRUWELIJK lange mail geschreven naar mijn vriendin, ik was net van plan hem te verzenden maar zat nog even in deze thread te lezen, ik probeer terug te klikken naar die mail... FUCKED ie!!! zo, ik voelde me goed Kut als je snap wat ik bedoel. Ik ctrl+alt+del en ja hoor [reageert niet] juist en alleen achter dat scherm, ik heb behoorlijk wat geprobeert F5, vorige/volgende, etc, etc.
Niks werkte, ik bidden of ''t browsertje misschien weer wou werken. Dus ik klik er op, gebeurt niks.... ik wil er rechts op klikken en afsluiten en toen deed ie het weer.
Ja, je kan zeggen wat je wilt maar ik zie dat als gebedsverhoring.
ik heb trouwens geprobeert mijn handen te krijgen op dat boekie. ''t probleem is dat ik vandaag gewerkt en nogal druk ben geweest met een site waar ik aan werk...
(wordt een site waar je skins/layouts kan halen voor je UBB, vBulletin, IkonBoard, whatever)
ik zal het zo snel mogelijk zien te vinden...
Ik zie God als een persoonlijke vriend/vader figuur, iemand waar ik altijd bij kan aankloppen en mij help als ik het nodig heb. Ik vind het fijn om ''bij hem in de buurt'' te zijn. Hiermee bedoel ik de aanbiddingsnummers die je vast wel eens hebt gehoort (nee, niet de "Halleluuuuujaa" nummers die je mensen ziet zingen in de kerkbanken (no offense)). Ook bidden tot God kan mij rust geven en mij tot beslissingen lijden, ik houdt van God omdat ik ook merk dat Hij me helpt. Een klein voorbeeldje, gisteren had ik een GRUWELIJK lange mail geschreven naar mijn vriendin, ik was net van plan hem te verzenden maar zat nog even in deze thread te lezen, ik probeer terug te klikken naar die mail... FUCKED ie!!! zo, ik voelde me goed Kut als je snap wat ik bedoel. Ik ctrl+alt+del en ja hoor [reageert niet] juist en alleen achter dat scherm, ik heb behoorlijk wat geprobeert F5, vorige/volgende, etc, etc.
Niks werkte, ik bidden of ''t browsertje misschien weer wou werken. Dus ik klik er op, gebeurt niks.... ik wil er rechts op klikken en afsluiten en toen deed ie het weer.
Ja, je kan zeggen wat je wilt maar ik zie dat als gebedsverhoring.
ik heb trouwens geprobeert mijn handen te krijgen op dat boekie. ''t probleem is dat ik vandaag gewerkt
en nogal druk ben geweest met een site waar ik aan werk... (wordt een site waar je skins/layouts kan halen voor je UBB, vBulletin, IkonBoard, whatever)
ik zal het zo snel mogelijk zien te vinden...
Verwijderd
[bezorgde ouder mode]
Morgoth, ik wil niet meer hebben dat je met LD omgaat. Die jongen heeft een slechte invloed op je , je gaat allemaal rare dingen zeggen...
[/bezorgde ouder mode]
maarre God zet mensen in de speeltuin
ze kunnen zelf kiezen of ze de glijbaan nemen
of dat ze gewoon gaan schommelen ( ofzowiets )
Morgoth, ik wil niet meer hebben dat je met LD omgaat. Die jongen heeft een slechte invloed op je , je gaat allemaal rare dingen zeggen...
[/bezorgde ouder mode]
maarre God zet mensen in de speeltuin
ze kunnen zelf kiezen of ze de glijbaan nemen
of dat ze gewoon gaan schommelen ( ofzowiets )
Het hoeft uiteraard geen beschrijving te zijn van Zijn uiterlijk, maar van Zijn eigenschappen. Ik zou je willen aanraden de thread Waarom geloof jij? te lezen. Hierin stelt Lord Daemon dezelfde vraag (op de tweede pagina, als je 25 posts per pagina hebt ingesteld) en wordt er wat dieper op ingegaan.
Ehm tja... volgens mij haal je chronologische volgorde en causaal verband een beetje door elkaar. Ik heb eventueel wel een wat prozaïscher verklaring voor dat voorval. Ik neem aan dat je een mailprogramma gebruikt? Okay, dat draait en kenmerk van een mailprogramma is dat hij af en toe jouw mailserver controleert of er nieuwe mail is (om de tien minuten bijvoorbeeld). Nu wil het wel eens gebeuren dat wanneer de verbinding met je mailserver niet goed gaat (bijv. door packet loss) het hele programma even blijft hangen. Dit duurt zolang de verbinding nog niet tot zijn time out limiet is (meestal een minuut of zo). Wanneer de time out limiet verstreken is, wordt de verbinding als verbroken beschouwd en gaat het programma gewoon weer verder.
Ben je er werkelijk van overtuigd dat God de electronenstromen in jouw CPU beïnvloedt en het programma weer laat werken
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
so? heb ik ook wel eens
meestal na te vloeken
Come on; als we willekeurige spontaan herstelde fouten in windows al als gebedsverhoring gaan zien... get real.
Daarvoor moet je bij mircosoft zijn en niet bij god.
Verwijderd
Och waarschijnlijk hebben die fundamentalistische christenen uit de VS gewoon microsoft gedwongen "god" subroutines in te bouwen
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
/u/1983/whiteButton.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
Alleen DAARDOOR? Jij bent snel te overtuigen zeg
paraphraser
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Geluid doet het niet meer, ik bid, ik sla erop en hij doet het weer.Op zondag 13 mei 2001 22:13 schreef ParaphraSer het volgende:
[..]
Alleen DAARDOOR? Jij bent snel te overtuigen zeg
paraphraser
Duidelijker kan toch niet?
Sorry, ik kwam bijna niet meer bij van het lachen
Waarom zou je voor je TV bidden? Ben je ECHT serieus?(of kwam het toch door de klap dat je TV het weer ging doen? draadbreuk + klap = geluid
)paraphraser
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
wat denk je nou; lees ff een end naar boven en ontdek een gelijkenisOp zondag 13 mei 2001 22:22 schreef ParaphraSer het volgende:
[..]
Sorry, ik kwam bijna niet meer bij van het lachen
De username van de oorspronkelijke plaatser van deze posting is bij Big Crash 3 eind mei 2001 verloren gegaan. Om toch de posting zelf terug te kunnen plaatsen is de user BC3 Victim in het leven geroepen
Verwijderd
lordy, ik bedoel met die zin over zondigen of niet dat het ik het niet ''wetjes'' vindt. Ik hou me eraan en ik heb er geen problemen mee, ik vindt dat God wetten hebt gemaakt om je leven better te maken, niet om je life miserable te maken. Maar goed, ik zit op school en ga maar eens naar huis, lekker wandklimmen/sonnûh. 
Ik weet niets van een loopgraaf. Ik wil een discussie aan gaan, over god, en niemand wil mij vertellen wat ''god'' nu eigenlijk is. Als ik al in een loopgraaf zit dan is dat omdat niemand mij eruit wil trekken; persoonlijk zou ik als beeld eerder een grote deur zien waar ik op klop en die niemand open doet.
Dat is geen vooroordeel, dat is evident. Als jij geen enkel idee hebt wat het woord ''god'' betekent, kan je ook niet zeggen ''ik geloof in god''. Want je weet niet wat dat betekent; dus kun je er niet in geloven. Aangezien jij zegt in god te geloven neem ik aan dat je wel een idee hebt wat ''god'' betekent en mij dat ook kan vertellen.
Als je mij zo''n definitie geeft kan ik overwegen om te gaan geloven in god. Dan kan ik argumenten voor en tegen god gaan afwegen en daaruit mijn conclusie trekken. Zolang ik echt niet weet wat ''god'' is is dat nogal lastig. begrip komt noodzakelijkerwijs voor argumentatie.
Hoe zou ik zelfs maar een mening kunnen hebben over ''god'' als dat voor mij neits meer is dan een woord waarvan ik geen idee heb wat het betekent?
Waarom moet je in JHWH geloven voordat je zijn ebschrijving uit de Bijbel kan halen? dat kan je toch zeker altijd?
Dezelfde vraag over de andere ''goden''? Je hoeft ergens toch niet in te geloven voordat je een beschrijving kan krijgen? ("Geloof je in Stroemp?" "Nee, wat is dat?" "Ja, dan kan ik het je ook niet uitlegen.") Integendeel, je kan toch niet geloven in iets waarvoor je geen beschrijving hebt? ("Geloof je in Stroemp?" "Ja zeker!" "Wat is Stroemp dan?" "Geen idee.") Waar mijn argumentatie slecht is zie ik niet... een van ons heeft de ander vast verkeerd begrepen.Aaargh! Wat ik nu juist zeg is dat ik niet in bjhksfbh kan geloven, omdat ik niet weet wat het betekent. Dat is zo''n ontzettend evidente uitspraak, dat moet je toch met me eens zijn?
Als ik "ik ben die ik ben" zou interpreteren, zou ik zeggen dat het een belachelijke ''truthism'' is. Volledig niets zeggend. "Wie ben jij?" "Ik ben ik." Nee, daar schiet je lekker mee op. Dat zegt precies niets.
Als ik het de belangrijkste Christelijke theoloog laat interpreteren dan schijnt het te betekenen dat de essentie en de existentie van god aan elkaar gelijk zijn... en daar snap ik inderdaad niets van, maar misschien dat je het mij even uit kan leggen.
Wat mij niet bevalt aan de Bijbel staat buiten deze discussie, maar persoonlijk kan ik alleen in afgrijzen neerzien op zulke passages als Numeri 31. Of prachtige stukken waarin mensen hun dochters tot brandoffer brengen en zo. Werkelijk verheffende literatuur.
Atheisten hebben het niet zo vaak oevr de Bijbel.
Daar probeer ik nu juist achter te komen! Alsjeblieft, vertel mij nu eens waar jij in gelooft, ik heb het je al vele malen gevraagd!
Dat is mij niet bekend; ik had mijn moeder toch binnen een kwartier overtuigd van het determinisme.
Alle wiskunde vindt plaats binnen de context van de axioma''s. Aan die axioma''s kan je niet twijfelen, simpelweg omdat ze geen enkele waarheidswaarde pretenderen te hebben. Wiskundige axioma''s zijn niet ''waar'' of ''onwaar''; men zegt "Kom, dit gaan we gebruiken." en dan doet men dat. En dus zijn de uitspraken zinnig, zolang je ze binnen hun context laat.
Even voor de duidelijkheid: ik dacht dat een gelovige geloofde in ''god''. dan is de vraag "Waarin gelooft een gelovige?" en de vraag "Wat is ''god''?" dus exact equivalent.Bedoel je nou omdat ik niet in god geloof? In dat geval is je vraag absurd, want zonder omschrijving van god kan ik er niet ing eloven. Of bedoel je omdat ik niet geloof dat die omschriving bestaat? in dat geval is het antwoord ''nee'', want hoe zou of ik ergens wel of niet in geloof de waarheidswaarde daarvan nu kunnen veranderen.
Waarom die omschrijving er niet is? Nou, laat ik het anders zeggen: ik heb nog nooit een begrijpelijke omschrijving gezien, dus ben ik ondertussen zover gaan twijfelen dat ik vermoed dat er geen is.
Waarom ben je dan nog geen seconde op de epistemologie van ''god'' ingegaan?
Ja, heel leuk. Lekker gemakkelijk om binnen een cyclus boeken profetieen te laten uitkomen... en als je dan nog zulke leugenachtige streken moet uithalen als Mattheus met zijn ''maagdelijke geboorte'' profetie; pathetisch gewoon. (Side info: Ezechiel of een van die andere profeten, ik ben even kwijt welke, probeert op een bepaald moment een koning te overtuigen dat hij een veldslag gaat winnen. Om te bewijzen dat hij de waarheid spreekt zegt hij "Kijk, er zal een kind geboren worden aann de maagd / het meisje (volgens de meesten staat er in het Hebreeuws het laatste); en even later gebeurt dat en is iedereen blij. Wat doet Mattheus? Die pakt die ene zin, haalt ''m compleet uit z''n verband en roept "Kijk, de profetie is uitgekomen!"
)Ben jij zo lelijk dan?Gelukkig voor jou dat we niet van aangezicht tot aangezicht spreken .. (
Sorry, ik mis het echt helemaal en volledig... Ik zie geen ad hominem, ik heb jou niet persoonlijk aangevallen. Dooddoener? JOUW uitspraak dat je iemand iets pas kan uitleggen als hij het gelooft is een ultieme dooddoener; die maakt iedere discussie bij voorbaat onmogelijk.
Ik zeg alleen dat je iets moet kunnen snappen voor dat je het kan geloven. Dit lijkt mij werkelijk van zo''n evidentie dat ik het niet in nog meer basis-termen kan omschrijven... ik bedoel.. dat is toch logisch? Dat is toch.. evident? natuurlijk kan je iets niet geloven voordat je weet wat je dan gelooft! Ik bedoel.... kom op! Dat kan je niet met me oneens zijn! Het is equivalent aan zeggen "Je kan een woord niet zeggen als je het niet kan uitspreken." of zo. Snappen wat ''A'' betekent komt noodzakelijkwijs voor ''A'' geloven. Dat lijkt me overduidelijk.
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Drogreden. De verschillen tussen wetten uit het wetboek van strafrecht en die uit de natuur zijn zo evident en groots dat het gebruik van het woord ''wet'' voor allebei grote afkeuring verdient. Een ''wet'' in de eerste is een regel waarvoor je straf krijgt als je hem overtreedt. Een ''wet'' in de tweede zin is een noodzakelijk principe van causaliteit. Deze twee hebben niets met elkaar te maken een een analogie tussen beide is dan ook niet terecht.
Onzinnig. Het is wetenschappelijk duidelijk waarom een auto niet zonder bestuurder kan rijden: al was het maar omdat het gaspedaal moet worden ingedrukt. Het is wetenschappelijk ook vrij duidelijk (en wordt nog steeds duidelijker) hoe het evolutieproces volgt uit de principes van causaliteit; met andere woorden, hoe er nu juist geen enkele externe impuls voor nodig is. Opnieuw is het gebruik van een analogie tussen twee dingen die zo volslagen anders zijn als een door de mens gefabriceerd vervoermiddel en een gevolg van de noodzakelijke principes van de causaliteit ongegrond.
Tja, bedankt, maar het is niet echt een filosofisch verantoowrde definitie.
Waarin verschilt ''god'' van een een vriend bij wie je altijd kan aankloppen? Is ''ie zichtbaar? Bestaat hij uit materie of iets anders? Is hij machtig? Hoe machtig, en hoe werkt zijn macht? Weet ie veel? Etcetera.. Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Tjeptjeptjep... met jou valt niet te praten, het is gewoon absurd dat er geen externe impuls nodig is voor hetgeen dat is, en als je denkt dat dat niet nodig is vind ik je erg kortzichtig en arrogant.
Verwijderd
Sorry maar helaas. Als jij dit van anderen durft te zeggen, moet je er ook tegen kunnen dat anderen wat van jou vinden. Dus:
Ik heb de discussie nauwkeurig gelezen, en wat me opvalt is dat jij niet echt weet wat redeneren is. Redeneren is het logisch afleiden van uitspraken uit axioma''s. Die zijn er niet echt in taal, daarom zul je ook nooit echte eenheid krijgen, maar je kunt wel duidelijk aanwijzen wie bedreven is in redeneren en wie niet.
Tot die laatste categorie behoor jij. Je hebt waarschijnlijk nooit een logica boek gelezen, laat staan een boek over drogredenen.
Je hebt slechts een intuitie, en die ga je met slecht geconstrueerde argumenten kracht bij zetten. Dat mag, maar verwacht dan niet dat we je geloven. Bovendien, we kunnen hooguit je argumenten mooi vinden, en die overnemen, maar waarom zou ik jou geloven?.
Je mag van mij vinden wat je wilt! Of god niu bestaat of niet. Maar de bedoeling is dat je leert van elkaar listigheid om mooie argumenten te vinden.
Ik vind jouw argumenten niet zo heel mooi, omdat ze vaak lijken gebaseerd op een autoriteitsprincipe: Het is waar, want in de bijbel staat dat het waar is.
Het is ook niet erg als je niet heel goed kunt redeneren. Dat kun je leren door veel te oefenen en je bewust te worden van de structuren waarin je praat.
Maar kom niet aan met :"Met jou valt niet te praten ", je kunt het gewoon niet hebben dat je geen gelijk krijgt.
Jaja, laatste redmiddel: schelden.Het is gewoon absurd dat er geen externe impuls nodig is voor hetgeen dat is, en als je denkt dat dat niet nodig is vind ik je erg kortzichtig en arrogant.
Schaam je: als je waarlijk in god gelooft, dan heb je je vijanden lief, en kere men zijn andere wang toe.
Je hebt IETS ervaren en of dat God was dat heb je jezelf wijgemaakt maar of dat zo is WEET je niet. Hetzelfde met die genezingen: wie zegt dat God dat doet, misschien is het wel je overleden buurman die nu mensen beter maakt (even als voorbeeld hoor, niet te serieus nemen
)En ik las ook in een bericht van je dat je ook nadenkt en kijkt naar de wereld alleen dan wel vanuit het christelijk oogpunt. Hoe kun je als je uit dat oogpunt kijkt nog andere dingen zien dan? Je kijkt op die manier toch volkomen met oogkleppen op? Ik vindt dat je altijd open moet staan voor alles en ook moet kijken zonder vooroordeel (wat natuurlijk niet altijd even makkelijk is)
HehehOp zondag 13 mei 2001 02:44 schreef Flamez het volgende:
[bezorgde ouder mode]
Morgoth, ik wil niet meer hebben dat je met LD omgaat. Die jongen heeft een slechte invloed op je , je gaat allemaal rare dingen zeggen...
[/bezorgde ouder mode]
maarre God zet mensen in de speeltuin
ze kunnen zelf kiezen of ze de glijbaan nemen
of dat ze gewoon gaan schommelen ( ofzowiets )
Maaruh niemand kan er voor kiezen, erfzonde.... iedereen is al vanaf het moment dat ie geboren is zondig. En als je dat ontkent dan ontken je paulus
Overigens, altijd als ik in een topic een argument stel of een vraag stel krijg ik nooit antwoord... typisch
[edit]
Flamez, ben jij nou theist of atheist? En als je theist bent, christen? baptist? boedhist? of gewoon theist (zoals ik?) ?
Is god ''liefde'', zoals in het woordenboek onder ''liefde'' staat? Zo ja: waarom zou je nog een woord voor ''liefde'' verzinnen? Of is god ''Liefde'', wat iets anders is dan ''liefde''? Zo ja, wat is ''Liefde''?
Ah, dus God is onbergijpelijk? Dan zijn we niet veel opgeschoten vanaf het moment dat we niet wisten wat ''God'' betekende...
Heel veel beter.
Ja, maar hij moet toch begrijpelijke eigenschappen hebben... anders weten we nog niet wat ''god'' is.
O? Hoe weet je dat? Wat doen die onderdelen? hoe wisselwerken ze? Welke argumenten zijne er voor die theorie?
Lord Daemon
Welch Schauspiel! Aber ach! ein Schauspiel nur!
Wo fass ich dich, unendliche Natur?
Laat ik maar weer even inhaken... Hoezo wil jij God helemaal begrijpen? Dat KAN helemaal niet. God is onbegrijpelijk. En het beeld dat jij en ik van God hebben door de bijbel is genoeg. Daar staat o.a. ook in dat wij naar Gods beeld geschapen zijn.[/quote]
Wat ''men'' ermee bedoel is: God is een overvloedige bron van al het goede. Hij geeft zonder te nemen en is ongelooflijk liefdevol.
Dat zeg jij nou zo vaak... ik vind het ook zo''n onzin
Hoezo wil jij God helemaal begrijpen? Dat KAN helemaal niet. God is onbegrijpelijk. En het beeld dat jij en ik van God hebben door de bijbel is genoeg. Daar staat o.a. ook in dat wij naar Gods beeld geschapen zijn.[/quote]
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof