[BC3] Christelijk geloof

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 02:51 schreef Lordy79 het volgende:
Laat ik maar weer even inhaken...

Dat zeg jij nou zo vaak... ik vind het ook zo''n onzin Hoezo wil jij God helemaal begrijpen? Dat KAN helemaal niet.

Gelukkig dat je zelf ook ziet dat het niet kan.

Er wordt in dit forum ook vaak gesproken over de lichtsnelheid enzo, he?

Niemand heeft er echt een goede kijk op. Niemand kent en begrijpt de relativiteitstheorie echt goed. Met als gevolg dat mensen gaan beweren dat je wel sneller kan dan het licht. Hier begint de onzin. Mensen gaan door redeneren op principes die zij wel ok vinden, zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Zo kom je dus nooit tot kennis (denk je dat een echte natuurkundige onze diuscussie boeiend vindt? NOT!)

Dus, als je iets niet goed begrijpt, en je gaat erover praten, dan kom je vaak op shit uit.

God is een nog moeilijker onderwerp. Als we echt over god willen praten, kan de bijbel geen referentie zijn. (immers er zijn ook andere heilige boeken, waarom kunnen we die dan niet geloven) Wij moeten weten wat of wie god is. Als we dat niet precies weten, dan gaat iedereen maar in de ruimte lullen.

God is dit, neee, god is dat. God heeft zus, neeee, god heeft zo.

Komen we zo tot kennis?

Neeeeeee.

Conclusie: als we waarlijk over god willen praten moeten we precies weten wat we met het woord god bedoelen.

Er is al gesteld dat je god niet kunt begrijpen.

Dus, we kunnen niet echt over god praten.

[Lord Daemon]

Niemand kent en begrijpt de relativiteitstheorie echt goed.

O? Vreemd dat ik mijn relativiteitstentamens dan toch gehaald heb...

[Verwijderd]

ssssssst:X

Ja, jij wel, maar jij bent hier ook een uitzondering*D

[Verwijderd]

weer eens van boven naar beneden:

Op maandag 14 mei 2001 16:39 schreef Lord Daemon het volgende:
[..]

Tja, bedankt, maar het is niet echt een filosofisch verantoowrde definitie. Waarin verschilt ''god'' van een een vriend bij wie je altijd kan aankloppen? Is ''ie zichtbaar? Bestaat hij uit materie of iets anders? Is hij machtig? Hoe machtig, en hoe werkt zijn macht? Weet ie veel? Etcetera..

Lord Daemon

Waarin verschilt ''god'' van een een vriend bij wie je altijd kan aankloppen?
God is almachtig, best een verschil.

Is ''ie zichtbaar? Nee, tenminste, niet zo dat je hem kan gaan zoeken in het bos ofiets en dat ie dan even dag komt zeggen... maar ik denk dat je daar zelf ook wel achter was

Bestaat hij uit materie of iets anders? niet uit materie, ik denk dat God (zoals noted above) in een andere dementie leeft. Ik denk dat dat ook uitlegt dat voor God "een dag is als duizend jaar en duizend jaar als een dag" (ie: geen tijd).

Is hij machtig?
Ja. Eigenlijk domme vraag je wist mijn antwoord al.

Hoe machtig, en hoe werkt zijn macht?
Almachtig, hij werk doormiddel van vanalles. Dit kan zijn: mensen, in je omgeving of via TV of wat dan ook, mensen die wat tegen je zeggen of dat je iets krijgt op het moment dat je het nodig hebt. Ook werkt God doormiddel van de Bijbel, als ik met iets bezig ben of ik heb een probleem lees ik wel eens in de Bijbel en vindt ik een antwoord op wat ik zoek. God kan ook zelf werken, niet dat je echt een arm om je schouder zal voelen (=materie voor nodig) maar ik voel maar al te vaak dat Hij een hand er ergens in heeft. Ook kun je God ervaren doormiddel van aanbidding, je gaat hierbij letterlijk op in de muziek en zingt voor Hem/aanbid Hem. Het is een van de momenten waarop je God lichaamelijk kan ervaren.
En als laatste, de kleine dingetjes zie ik God in, ik vindt het leuk kinderen te zien, ik houdt van kinderen, ik kan me voorstellen dat God ook naar ons kijkt. Vertedert of juist verdrietig, beschermend of helpend, liefdevol of gekwetst (omdat er iets gebeurt wat Hem pijn doet, zoals vloeken/zelfmoord/moord/abortus/etc/etc/etc)

Weet ie veel?
Ja, alles. Hij is wel gebonden (ook al boven gezegd); Hij kan zichzelf niet verloochenen (sp? sorry ik ben een beetje moe).

Etcetera..
maak nog eens zo''n post? ik weet nu een beetje wat je bedoeld...

[Verwijderd]

Op maandag 14 mei 2001 20:04 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat dat BELANGRIJK is? Vertel mij eens, waarom zou God ooit jouw mail maken? Dat is toch totaal niet belangrijk, wat boeit hem (als je kunt spreken van een persoon en ook nog eens in mannelijke vorm) nou dat jouw email het niet doet. Ik hoop dat jij inziet dat er wel belangrijkere dingen in het leven zijn. En dat sommige dingen in het leven zo lopen heeft allemaal een functie en als die functie jouw niet aanstaat dan kun je dat echt niet veranderen door even te bidden lijkt mij.

nee, zoals je al gelezen kon hebben was dit een voorbeeldje uit mijn leven, en JA ik geloof dat Hij dit gedaan kan hebben. Waarom? Omdat ie van mij houdt. Als ik het niet gevraagd had had ie er zijn handen misschien wel vanaf getrokken. Voor de volgende keer: lees eerst verder voor je reageert. Ik had dit al uitgelegd.

[Verwijderd]

Op zondag 13 mei 2001 01:49 schreef morgoth het volgende:
Het plaatje is vrij simpel. God maakt per seconde 3 wezens, gooit ze op een glijbaan die naar de hel lijdt. En iedereen glijd er naar toe, kan niet meer terugkomen.... alleen af en toe pikt god er is eentje uit.

Dit is toch te immoreel voor woorden? Dit kan toch niet voor een algoed en rechtvaardig god?

Mensen worden niet willekeurig uit de glijbaan gepikt. Je kan er zelf uitstappen, moet je wel geloven (heb je dat woordje weer) dat je er gewoon uit kan stappen.
trouwens, de meeste mensen schijnen die glijbaan wel leuk te vinden...

nee, niet te inmoreel voor woorden. Je kan er zelf wat aan doen. God heeft de mensen niet gemaakt als robots zonder wil die hem altijd prezen omdat God wilt dat je voor hem kiest. Dit omdat Hij van je houdt.

[Verwijderd]

sorry, maar om de komende vraag goed te beantwoorden moet ik zo tiepen zoals ik denk. Het is dus niet zo dat ik mijn mening door jullie strot probeer te duwen.

Op maandag 14 mei 2001 22:53 schreef Lord Daemon het volgende:
(over ziel, lichaam en geest)

O? Hoe weet je dat? Wat doen die onderdelen? hoe wisselwerken ze? Welke argumenten zijne er voor die theorie?

Hoe? omdat ik het iedere dag ervaar.
Wat:
Ziel is iets wat ieder mens heeft, het is wat je later zult zijn in de hemel of hel. Dit is het gedeelte van je lichaam dat voor eeuwig is (samen met je geest).
Lichaam weet je, je gaat er in dood en het is ''weg''.
Geest is wat je zelf kunt beinvloeden, of je naar links of rechts gaat. Of je wel of niet naar de mac gaat. Of je wel of niet voor Jezus/God kiest.
Let wel: je geest is dus niet een deel van je hersenen...
Argumenten, jah. Het weer zoiets, om dit als de waarheid te zien moet je het geloven. Iets wat je zelf moet doen....
edit, spelling en dit: (begrijp me nu goed, ik probeer niet te pushen, dit is de manier zoals ik het zie (lees: mening))

[Verwijderd]

zo, dat is allemaal weer behoorlijk lang geworden, maar voor mijn en jullie orde heb ik het maar weer in meerdere posts gedaan.

Atar

oh, en olav, je las zijn teks niet goed, je had het zo moeten lezen:

Lordy79:
Dat zeg jij nou zo vaak... ik vind het ook zo''n onzin Hoezo wil jij God helemaal begrijpen? Dat KAN helemaal niet. God is onbegrijpelijk. En het beeld dat jij en ik van God hebben door de bijbel is genoeg. Daar staat o.a. ook in dat wij naar Gods beeld geschapen zijn.

En dat is waar ook, God heeft het uiterlijk van een mens.

[Lordy79]

[quote]
Op dinsdag 15 mei 2001 11:39 schreef olav het volgende:

Gelukkig dat je zelf ook ziet dat het niet kan.

Uiteraard... Het staat immers in de bijbel.

God is een nog moeilijker onderwerp. Als we echt over god willen praten, kan de bijbel geen referentie zijn. (immers er zijn ook andere heilige boeken, waarom kunnen we die dan niet geloven) Wij moeten weten wat of wie god is. Als we dat niet precies weten, dan gaat iedereen maar in de ruimte lullen.

Hier ben ik het pertinent mee oneens. De bijbel is een uniek boek en spreekt over een God die anders is dan alle andere ''goden''. Overigens heb ik de Koran nog niet gelezen. Ik geloof in MIJN God en WEET dat Hij de enige Ware God is. Daar ga ik verder ook niet over in discussie.

God is dit, neee, god is dat. God heeft zus, neeee, god heeft zo.

Komen we zo tot kennis?

Je komt pas tot kennis als je je nederig opstelt naar God toe en bidt om wijsheid voordat je Zijn Woord gaat lezen. Als jij dat niet wilt om whatever reason, dan doe je het niet.

Conclusie: als we waarlijk over god willen praten moeten we precies weten wat we met het woord god bedoelen.

Klopt. En die vind je in de bijbel. Het enige wat je dient aan te nemen is dat de bijbel Gods onfeilbare Woord is. En nogmaals: als je dat niet wilt, dan is de discussie over.

[Verwijderd]

et is zeker geen streng crhistelijke kerk...et enigste probleeem is dat ik op zondag mee moet

[Wouter]

Op dinsdag 15 mei 2001 16:31 schreef Lordy79 het volgende:

Hier ben ik het pertinent mee oneens. De bijbel is een uniek boek en spreekt over een God die anders is dan alle andere ''goden''. Overigens heb ik de Koran nog niet gelezen.

Je zegt dat het een uniek boek is terwijl het het enige zogenaamde ''woord van god'' is dat je hebt gelezen, lekker objectief.

Ik geloof in MIJN God en WEET dat Hij de enige Ware God is. Daar ga ik verder ook niet over in discussie.

Typisch; in ieder geloof denkt men dat hun god de enenige ''ware god'' is. Als jij als moslim zou zijn opgevoed dan had je geloofd dat allah de enige ware god was; of had je dan tegen je ouders gezegd "hey pappie en mammie; volgens mij is onze god nep en aanbidden ze daar in Europa de enige ware God" > zie je het voor je?


Kortom; ik vind het gewoon complete BULLSHIT om te zeggen dat jij WEET dat jouw god de enige ware god is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 15:24 schreef Atar het volgende:
...

Of je wel of niet voor Jezus/God kiest.

...

Iets wat je zelf moet doen....

(even stoken )

JIJ kunt niet uit jezelf voor Jezus/God kiezen! Want jij hebt GEEN vrije wil

[Morgoth]

Op dinsdag 15 mei 2001 15:13 schreef Atar het volgende:

[..]

Mensen worden niet willekeurig uit de glijbaan gepikt. Je kan er zelf uitstappen, moet je wel geloven (heb je dat woordje weer) dat je er gewoon uit kan stappen.
trouwens, de meeste mensen schijnen die glijbaan wel leuk te vinden...

Die glijbaan is wel leuk, maar waar die glijbaan heen lijdt is niet leuk. En ten tweede is de mens geneigt tot alle kwaad. Alles wat de mens dus doet is slecht. En een stap dichter tot god komen is een goede stap dus moet god wel de eerste stap zetten. Ik kan het momenteel nog even niet onderbouwen met een bijbeltekst maar hoogstwaarschijnlijk zal het wel paulus zijn die zoiets zegt.

nee, niet te inmoreel voor woorden. Je kan er zelf wat aan doen. God heeft de mensen niet gemaakt als robots zonder wil die hem altijd prezen omdat God wilt dat je voor hem kiest. Dit omdat Hij van je houdt.

Zoals ik hiervoor al zei is de mens geneigt tot alle kwaad. Dus dan kan je er niks aan doen. En dat god geen robots heeft gemaakt is zijn goed recht, maar dat neemt nog niet weg dat het immoreel is om mensen te straffen voor zaken waar ze niks aan kunnen doen (erfzonde).

En stel nu is even dat de mens zelf wel de eerste stap zou kunnen doen, dan is het nog onzinnig. Wij, de mensen, moeten dan moeite doen voor iets wat we niet zelf hebben veroorzaakt. Dat is toch ook onlogisch? Ik ga toch geen straf uitzitten voor een misdaad die ik begaan heb, maar waar ik niks aan kon doen?

Maar het gaat natuurlijk er wel om welke definitie je van immoreel hanteert. Mijn definitie van een immorele actie is: Een actie waarbij je het totaal geluk van de wereld omhoog brengt
En aangezien velen zijn en weinig uitverkoren is het een erg immorele daad van god (volgens mijn definitie). Maar als jij zegt dat jij een andere definitie hanteert dan zeg hem. Of als jij zegt dat god zijn eigen (voor mensen onbegrijpelijke definitie eventueel) definitie van moreel hanteert dan is het zinloos om hierover te discussieren want wat god dan ook doet is moreel. Maar aangezien wij mensen moeten roeien met de riemen die we hebben, moeten we dus ons verstand gebruiken zover als we kunnen. Het zou erg onrechtvaardig zijn als god ons zou straffen omdat we het bij het foute eind hebben, maar menselijkerwijs was het heel logisch geweest dat we dat dachten.......

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 16:58 schreef Wouter17 het volgende:

Je zegt dat het een uniek boek is terwijl het het enige zogenaamde ''woord van god'' is dat je hebt gelezen, lekker objectief.

Tja Neem het aan of niet. De gevolgen zijn voor jezelf. Ik wil & kan je niet dwingen het je te geloven.

Typisch; in ieder geloof denkt men dat hun god de enenige ''ware god'' is. Als jij als moslim zou zijn opgevoed dan had je geloofd dat allah de enige ware god was; of had je dan tegen je ouders gezegd "hey pappie en mammie; volgens mij is onze god nep en aanbidden ze daar in Europa de enige ware God" > zie je het voor je?

Er zijn best wel veel gelovigen die overstappen naar een ander geloof of kappen met hun geloof. Dus ja, dat heb ik lett. voor mij gezien. Ook heb ik niet-gelovigen zien gaan geloven.
Daarbij: ik ben christelijk opgevoed, maar ik ben het op een aantal fundamentele punten niet eens met mijn ouders. (mijn vader gelooft helemaal niet meer in God)

Kortom; ik vind het gewoon complete BULLSHIT om te zeggen dat jij WEET dat jouw god de enige ware god is.

Ik vind van niet Maar deze discussie is onzinnig omdat het erom gaat of je de bijbel WEL of NIET aanneemt. Zo niet, volgt men jouw standpunt. Zo wel, dan volgt men mijn standpunt.

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 18:15 schreef morgoth het volgende:

Die glijbaan is wel leuk, maar waar die glijbaan heen lijdt is niet leuk. En ten tweede is de mens geneigt tot alle kwaad. Alles wat de mens dus doet is slecht. En een stap dichter tot god komen is een goede stap dus moet god wel de eerste stap zetten. Ik kan het momenteel nog even niet onderbouwen met een bijbeltekst maar hoogstwaarschijnlijk zal het wel paulus zijn die zoiets zegt.

Ik ben benieuwd. Nochtans ben ik ervan overtuigd dat iedereen in staat is om te geloven in God, als hij/zij dat wil. God heeft de eerste stap gezet: Hij maakte de weg vrij door Jezus Christus naar de aarde te sturen om onze straf te dragen. Als jij dat accepteert en je onderwerpt aan Hem, dan is die vrijmaking ook voor jou.

Zoals ik hiervoor al zei is de mens geneigt tot alle kwaad. Dus dan kan je er niks aan doen. En dat god geen robots heeft gemaakt is zijn goed recht, maar dat neemt nog niet weg dat het immoreel is om mensen te straffen voor zaken waar ze niks aan kunnen doen (erfzonde).

Daarbij is het zo dat het gehele menselijke geslacht verziekt is door de eerste zonde. Alle nakomelingen van Adam en Eva zijn bevuild met zonde en het geringste beetje zonde leidt tot een verwijdering van God vanwege Zijn Rechtvaardigheid. Gelukkig houdt het verhaal hier niet op. zie boven

En stel nu is even dat de mens zelf wel de eerste stap zou kunnen doen, dan is het nog onzinnig. Wij, de mensen, moeten dan moeite doen voor iets wat we niet zelf hebben veroorzaakt. Dat is toch ook onlogisch? Ik ga toch geen straf uitzitten voor een misdaad die ik begaan heb, maar waar ik niks aan kon doen?

Je kunt er als lichamelijk gehandicapte ook niets aan doen dat je gehandicapt bent. Maar daarom kun je nog niet lopen. Het is een FEIT dat het menselijke geslacht verziekt is. Het is een feit dat God zich daarom moet afzonderen van alle mensen. Het is gelukkig ook een feit dat God hier toch een oplossing voor heeft gevonden.

[Verwijderd]

We gaan weer richting uitverkiezing

Op dinsdag 15 mei 2001 18:22 schreef Lordy79 het volgende:
Ik ben benieuwd. Nochtans ben ik ervan overtuigd dat iedereen in staat is om te geloven in God, als hij/zij dat wil. God heeft de eerste stap gezet: Hij maakte de weg vrij door Jezus Christus naar de aarde te sturen om onze straf te dragen. Als jij dat accepteert en je onderwerpt aan Hem, dan is die vrijmaking ook voor jou.

Nogmaals: NIEMAND wil van nature in God geloven. Niemand!
Ookal weet je verstandelijk dat Christus gestorven is voor de zonden van zondaars, dan nog is het een leeg geloof als die door God Zelf niet op gang is gebracht.

De huidige mens heeft geen vrije wil. Hij heeft wel een wil, maar die is niet meer vrij.
De wil is sinds de zondeval onderworpen als slaaf van de erfzonde, waardoor de wil altijd geneigd is TEGEN God in te gaan.
Vóór de zondeval had de mens wél een vrije wil. Ze was immers (nog) geen slaaf van die ziekelijke neiging. Maar ná de bewuste daad is de vrije wil van zijn vrijheid beroofd.

Dus ik begrijp uit jouw verhaal dat één bekering voor jou genoeg is?
Wat houdt dat voor jou dan in?

Deed me trouwens deken aan wat iemand eens vertelde: "niet iedereen zal tot Christus komen, maar iedereen mág wel tot Christus komen".

[Verwijderd]

godverdomme wat een bullshit hier...........

kan dit niet op een andere site?

eentje waar ik niet zo maar terecht kan komen?

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 18:15 schreef morgoth het volgende:
Mijn definitie van een immorele actie is: Een actie waarbij je het totaal geluk van de wereld omhoog brengt

Is dat nou immoreel of moreel

[Morgoth]

aargh, sorry

De definitie van een MORELE ACTIE = Een actie waarbij het totaal geluk van de wereld omhoog wordt gebracht

Overigens is uitverkiezing erg immoreel

Lollige_smurf, ben jij nou christen of niet

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 19:21 schreef Lollige_smurf het volgende:
We gaan weer richting uitverkiezing

Jep... en jouw verhaal pleit VOOR Morgoth''s blijbaantheorie. God schept elke dag veel mensen zonder VRIJE wil en die dus bij de conceptie (of bij de bezieling) gedoemd zijn te sterven. Is dat dan niet immoreel?

Deed me trouwens deken aan wat iemand eens vertelde: "niet iedereen zal tot Christus komen, maar iedereen mág wel tot Christus komen".

Maar ben je het hier mee eens of niet?

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 11:47 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

O? Vreemd dat ik mijn relativiteitstentamens dan toch gehaald heb...

HA, als Olav zegt dat niemand het begrijpt, begrijpt niemand het! Zijn posts zijn altijd helder onderbouwd en eindigen volgens traditie altijd met een Final Thought (waar ken ik dat van)

Conclusie: Lord Daemon heeft gespiekt c.q. gefraudeerd! FOEI!

[Verwijderd]

Op maandag 14 mei 2001 20:12 schreef morgoth het volgende:
...of gewoon theist (zoals ik?) ?

Als jij theist ben, kan je dan even uitleggen wat (volgens jou) de defenitie van God is?

Lt.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 19:34 schreef morgoth het volgende:
Overigens is uitverkiezing erg immoreel

Lollige_smurf, ben jij nou christen of niet

Wat zou je denken?

Overigens, als jij als (Ned. Herv. Geref. Bond toch?) theïst uitverkiezing immoreel vind (immoreel volgens jouw eigen definitie), doet dat dan iets af aan mijn christen-zijn, ofzow?
Wat ik iig NIET ben, is een remonstrants christen.

Op dinsdag 15 mei 2001 20:22 schreef Lordy79 het volgende:

[..]

Jep... en jouw verhaal pleit VOOR Morgoth''s blijbaantheorie. God schept elke dag veel mensen zonder VRIJE wil en die dus bij de conceptie (of bij de bezieling) gedoemd zijn te sterven. Is dat dan niet immoreel?

Binnen onze beperkte, menselijke visie wel natuurlijk. Maar dat verlost ons niet van onze verantwoordelijkheid om tegen die aangeboren ziekelijke neiging, genaamd erfzonde, te strijden!
Je moet ervan uitgaan, dat onze default-wil staat ingesteld op het ten uitvoer brengen van zonden. Die wil is ahw geïnfecteerd met dat fenomeen erfzonde waardoor jij constant zondigt tegen God, zowel bewust, als dikwijls ook onbewust.
Nu, je kunt dan wel zeggen: als je Jezus niet aanneemt, niet in Hem gelooft, dan kom je ook niet in de hemel. Maar zolang je er ook niet bijverteld wat zo''n ik-heb-Jezus-aangenomen-leven inhoudt, zijn het slechts loze woorden, vooral voor mensen die absoluut niet meer weten dan dat Jezus een figuur uit de bijbel is.

Wel eens van Christus-gelijkvormig worden gehoord? Ga nu eens goed na hoe dat leven van Jezus eruit zag. En vertel me dan nog eens of het jouw eigen VRIJE wil is om te kiezen voor een dergelijk leven, vol van strijd tegen misopvattingen en eigenbelang.

"niet iedereen zal tot Christus komen, maar iedereen mág wel tot Christus komen"

Maar ben je het hier mee eens of niet?

Helemaal!

Jij niet dan?

Overigens zie ik de kern van dit hele verhaal over uitverkiezing ook pas sinds kort. Ben momenteel nog bezig met onderzoek hoe dat nou zat in het paradijs met Adam&Eve. Hadden ze nu wel of niet een (beperkt) besef van goed/kwaad, alvorens ze van de cruciale vrucht aten?

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:42 schreef Lollige_smurf het volgende:
nee, maar wel MSN-messenger

die heb ik net weer niet... jammer

[Morgoth]

Op dinsdag 15 mei 2001 22:09 schreef Lt_Red_Berry het volgende:

[..]

Als jij theist ben, kan je dan even uitleggen wat (volgens jou) de defenitie van God is?

Lt.

Dat kan ik je helaas niet, ik weet het niet... misschien ben ik eerder een agnost dan een theist. Alhoewel ik niet geloof dat je het niet kan geloven.

Wat zou je denken?
Overigens, als jij als (Ned. Herv. Geref. Bond toch?) theïst uitverkiezing immoreel vind (immoreel volgens jouw eigen definitie), doet dat dan iets af aan mijn christen-zijn, ofzow?
Wat ik iig NIET ben, is een remonstrants christen.

Ik dacht eerst dat je christen was, en toen dacht ik ff van niet maar nu denk ik het weer van wel

Dat doet verder niks af aan jouw christen zijn...

Binnen onze beperkte, menselijke visie wel natuurlijk. Maar dat verlost ons niet van onze verantwoordelijkheid om tegen die aangeboren ziekelijke neiging, genaamd erfzonde, te strijden!

Waarom zou ik tegen iets moeten strijden wat ik van nature heb, wat verder niet mijn schuld is dat ik het heb? Dat is toch onrechtvaardig?

Je moet ervan uitgaan, dat onze default-wil staat ingesteld op het ten uitvoer brengen van zonden. Die wil is ahw geïnfecteerd met dat fenomeen erfzonde waardoor jij constant zondigt tegen God, zowel bewust, als dikwijls ook onbewust.

Dit klinkt erg bijbels correct

Nu, je kunt dan wel zeggen: als je Jezus niet aanneemt, niet in Hem gelooft, dan kom je ook niet in de hemel.

Dit klinkt ook erg bijbels correct

Maar zolang je er ook niet bijverteld wat zo''n ik-heb-Jezus-aangenomen-leven inhoudt, zijn het slechts loze woorden, vooral voor mensen die absoluut niet meer weten dan dat Jezus een figuur uit de bijbel is.

Dit klopt ook....

Wel eens van Christus-gelijkvormig worden gehoord? Ga nu eens goed na hoe dat leven van Jezus eruit zag. En vertel me dan nog eens of het jouw eigen VRIJE wil is om te kiezen voor een dergelijk leven, vol van strijd tegen misopvattingen en eigenbelang.

Ik heb het gevoel dat dit niet voor mij bestemd is

Maar wat is nou eik je point

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 22:30 schreef Lollige_smurf het volgende:

Je moet ervan uitgaan, dat onze default-wil staat ingesteld op het ten uitvoer brengen van zonden. Die wil is ahw geïnfecteerd met dat fenomeen erfzonde waardoor jij constant zondigt tegen God, zowel bewust, als dikwijls ook onbewust.

agree... maar dit houdt dus in dat we onze default-wil kunnen aanpassen?

Nu, je kunt dan wel zeggen: als je Jezus niet aanneemt, niet in Hem gelooft, dan kom je ook niet in de hemel. Maar zolang je er ook niet bijverteld wat zo''n ik-heb-Jezus-aangenomen-leven inhoudt, zijn het slechts loze woorden, vooral voor mensen die absoluut niet meer weten dan dat Jezus een figuur uit de bijbel is.

Stimmt. ''Ook boze geesten geloven in een God en in Jezus.''
Zou jij het uitverkiezingsverhaal en met name jouw inzicht daarin kunnen posten of naar mij op kunnen sturen?
[e-mail]

Wel eens van Christus-gelijkvormig worden gehoord? Ga nu eens goed na hoe dat leven van Jezus eruit zag. En vertel me dan nog eens of het jouw eigen VRIJE wil is om te kiezen voor een dergelijk leven, vol van strijd tegen misopvattingen en eigenbelang.

Ja... maar waarom zou ik dat doen, aangezien ik geen vrije wil heb? En als God dat in mij beweegt, waarom doet Hij dat niet bij mijn ongelovige buurman?

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 22:46 schreef morgoth het volgende:
Ik dacht eerst dat je christen was, en toen dacht ik ff van niet maar nu denk ik het weer van wel

Hoe kom je dáár nou weer bij

Ach, laat ook maar

Waarom zou ik tegen iets moeten strijden wat ik van nature heb, wat verder niet mijn schuld is dat ik het heb? Dat is toch onrechtvaardig?

Ja, da''s nou net de grap met dat vrije-wil verhaal. Het is God Zelf die je erop moet attenderen om dat in te zien.

Verder ff geen commentaar mijnerzijds.

[..]
Dit klinkt erg bijbels correct
[..]
Dit klinkt ook erg bijbels correct
[..]
Dit klopt ook....
[..]
Ik heb het gevoel dat dit niet voor mij bestemd is

Ja, vind je het gek! Je zit door te reply-en op een oorspronkelijke post van Lordy

Maar wat is nou eik je point

Ja, da''s een goeie

Ik geloof dat ik iets te gedreven was met dat vrije wil-gedoe, ofzow

[Morgoth]

Hoe kom je dáár nou weer bij

Bij het denken dat je wel christen was of niet christen?

Ja, da''s nou net de grap met dat vrije-wil verhaal. Het is God Zelf die je erop moet attenderen om dat in te zien.

Laten we dat de groep mensen die geattendeert worden door god even de uitverkorenen noemen en dan de tekst ''velen zijn geroepen maar weinigen uitverkoren'' erbij pakken dan is het toch harstikke onrechtvaardig voor die niet uitverkorenen? DIe kunnen er dus _niets_ aan doen dat ze in de hel belanden?

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 22:55 schreef Lordy79 het volgende:
agree... maar dit houdt dus in dat we onze default-wil kunnen aanpassen?

Niet vanuit onszelf. Je kunt wel met God en de bijbel bezig zijn. Je kunt er zelfs een studie van maken. Je kunt het ook .. laten we zeggen .. geloven. Vanuit dat geloof werkt God door. Hoe krijg je dat geloof? Precies: lees de bijbel, bid elke dag!

Stimmt. ''Ook boze geesten geloven in een God en in Jezus.''
Zou jij het uitverkiezingsverhaal en met name jouw inzicht daarin kunnen posten of naar mij op kunnen sturen?
[e-mail]

Pfff.. lastig. Dat uitverkiezingsverhaal is niet zomaar uit de lucht gegrepen. Ik heb hier voor m''n neus een boek liggen dat een uitéénzetting van de Dordtse Leerregels is. ''k Zal proberen ''em in m''n floppy-gleuf te proppen, maar ik verwacht niet dat dit succesvol zal aflopen

Ja... maar waarom zou ik dat doen, aangezien ik geen vrije wil heb? En als God dat in mij beweegt, waarom doet Hij dat niet bij mijn ongelovige buurman?

Zie eerste antwoord.

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:04 schreef morgoth het volgende:
''velen zijn geroepen maar weinigen uitverkoren'' erbij pakken dan is het toch harstikke onrechtvaardig voor die niet uitverkorenen? DIe kunnen er dus _niets_ aan doen dat ze in de hel belanden?

Hiermee wordt bedoeld dat velen niet ''tot geloof zullen komen'', nadat ze er van hebben gehoord. Mensen die er nooit op worden geattendeerd, worden ''beoordeeld'' op hun daden.

Lt.

[Lordy79]

[super off-topic]
Smurf, heb jij ICQ of ODIGO? message me dan svp
[/super off-topic]

[Morgoth]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:18 schreef Lt_Red_Berry het volgende:

[..]

Hiermee wordt bedoeld dat velen niet ''tot geloof zullen komen'', nadat ze er van hebben gehoord. Mensen die er nooit op worden geattendeerd, worden ''beoordeeld'' op hun daden.

Lt.

Beetje kromme vertaling van uitverkoren

uit·ver·ko·ren (bn.)
1 verkozen uit, boven andere(n)

Hier staat toch duidelijk verkozen uit.... lijkt me onzinnig als ze uitverkoren zeggen terwijl ze niet geloven bedoelen... is totaal wat anders. Zeg dan ''velen zijn geroepen maar weinigen zullen geloven''.

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:17 schreef Lollige_smurf het volgende:

[..]

Niet vanuit onszelf. Je kunt wel met God en de bijbel bezig zijn. Je kunt er zelfs een studie van maken. Je kunt het ook .. laten we zeggen .. geloven. Vanuit dat geloof werkt God door. Hoe krijg je dat geloof? Precies: lees de bijbel, bid elke dag!

Correct. Maar hoe ga ik dan ''uit mijzelf'' de bijbel lezen? Dat kan toch niet, want ik heb geen vrije wil.

Pfff.. lastig. Dat uitverkiezingsverhaal is niet zomaar uit de lucht gegrepen. Ik heb hier voor m''n neus een boek liggen dat een uitéénzetting van de Dordtse Leerregels is. ''k Zal proberen ''em in m''n floppy-gleuf te proppen, maar ik verwacht niet dat dit succesvol zal aflopen

Misschien CD-Rom lade... maar ik moet er zelf ook nog eens op studeren (staat in notitieboekje)

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:29 schreef Lordy79 het volgende:
Correct. Maar hoe ga ik dan ''uit mijzelf'' de bijbel lezen? Dat kan toch niet, want ik heb geen vrije wil.

Nee, maar je hebt toch wel een paar ogen en oren hoop ik?

Ergens in dat bundeltje van 66 boekies staat ook nog zoiets als: het geloof is uit het gehoor

[Lordy79]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:38 schreef Lollige_smurf het volgende:

[..]

Nee, maar je hebt toch wel een paar ogen en oren hoop ik?

Ergens in dat bundeltje van 66 boekies staat ook nog zoiets als: het geloof is uit het gehoor

hmm, je geeft me weer een nieuwe visie... thanks... * Lordy79 is heel blij...

wie oren heeft, die hore... mijn oren zijn weer een beetje verder opengegaan.

[Verwijderd]

nee, maar wel MSN-messenger

[Verwijderd]

O, maar je kan ook mailen, hoor. Adres staat volgens mij in m''n profiel

Ja, hij staat erin

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 23:04 schreef morgoth het volgende:
Laten we dat de groep mensen die geattendeert worden door god even de uitverkorenen noemen en dan de tekst ''velen zijn geroepen maar weinigen uitverkoren'' erbij pakken dan is het toch harstikke onrechtvaardig voor die niet uitverkorenen? DIe kunnen er dus _niets_ aan doen dat ze in de hel belanden?

OK dan. Ga ik nog ff door

Het is weldegelijk rechtvaardig. Vanuit God bekeken dan.

Zoals je zelf ook al aangaf, glijdt ieder mens vanzelf al van die glijbaan af richting hel. Het is een automatisch gebeuren, terwijl God dat pertinent niet wil. Hij schept juist mensen (goed) met de mogelijkheden Hem te leren kennen, zodat Hij op die manier aan Zijn eer komt. Hij kan het niet hebben dat mensen de verantwoordelijkheid van zich afschuiven door die mogelijkheden onbenut te laten.

Je kunt het ook zo zien: in de regel wil een mens z''n oren niet openzetten voor het evangelie. Want als je dát allemaal aanhoort, dan kom je tot de conclusie dat een christelijk leven eigenlijk helemaal niet zo vreugdevol is.
Daartegenover staat weer, dat je ook zonder God wel een vreugdevol, tijdelijk, leven kunt genieten. Maar dan is dat ahw met oorkleppen op door het leven gaan en dan maar zien wat er achter de doodsgrens verscholen ligt.

Als ik dan zo''n tekst als velen zijn geroepen, maar weinigen uitverkoren zie staan, interpreteer ik de geroepenen als zijnde mensen, die in principe mogelijkerwijs het evangelie hadden kunnen horen en zich ook daarvoor open hadden kunnen stellen (horen = tevens totale overgave aan God).
Maar slechts de uitverkorenen zijn een handjevol mensen die zich er wél voor openstellen en hun leven totaal willen laten leiden door God.

Een ongelovige bekommert zich doorgaans niet of ie uitverkoren is of niet. Het heeft in het geheel geen betekenis voor hem.
Een gelovige, die boven alles God leert kennen doordat God werkt in zijn of haar leven (een bepaalde zonde wordt bijvoorbeeld aan het licht gebracht waarvan de persoon voorheen geen notie had), hoeft zich niet druk te maken of hij wel of niet uitverkoren is. De dagelijkse strijd die hij voert tegen die zonde (het hoeven niet per sé alle zonden te zijn) brengt hem juist dichter bij God, omdat hij erachter kwam, dat hij tegenover God een nietig wezen is, die uit zichzelf de wil niet kan opbrengen om die zonde te laten (waarvoor zou hij het anders doen?).

Ho! Ik draaf weer door

Nou ja. Je zult nu toch wel begrijpen wat ermee bedoelt wordt, niet?

[Hellhound]

"Jesus died for his own sins , not mine"
- Crass

[Lordy79]

Op woensdag 16 mei 2001 00:23 schreef Lollige_smurf het volgende:

Nou ja. Je zult nu toch wel begrijpen wat ermee bedoelt wordt, niet?

Ik lees dit mee en ga het bestuderen...

[Lamborghini]

Op woensdag 16 mei 2001 00:23 schreef Lollige_smurf het volgende:
Een gelovige, die boven alles God leert kennen doordat God werkt in zijn of haar leven (een bepaalde zonde wordt bijvoorbeeld aan het licht gebracht waarvan de persoon voorheen geen notie had), hoeft zich niet druk te maken of hij wel of niet uitverkoren is. De dagelijkse strijd die hij voert tegen die zonde (het hoeven niet per sé alle zonden te zijn)

Waarom niet alle???????

brengt hem juist dichter bij God, omdat hij erachter kwam, dat hij tegenover God een nietig wezen is, die uit zichzelf de wil niet kan opbrengen om die zonde te laten (waarvoor zou hij het anders doen?).

Ik begrijp niet waarom God groter zou zijn dan ons. Volgensmij zijn wij allemaal gelijk.

[0rbit]

Ik begrijp niet waarom God groter zou zijn dan ons. Volgensmij zijn wij allemaal gelijk.

Dat is regelrechte blasfemie!

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 10:22 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Waarom niet alle???????

omdat we niet perfect zijn of het niet doorhebben.

[..]

Ik begrijp niet waarom God groter zou zijn dan ons. Volgensmij zijn wij allemaal gelijk.

lees mijn posts en de bijbel, ga eens naar een wat evangelische gemeente en besis dan
immers: "waar je mee omgaat wordt je mee besmet"

ps. ik heb trouwens wel het idee dat die vier of vijf posts van mij worden overgeslagen :(

[Lamborghini]

Op woensdag 16 mei 2001 10:29 schreef Mr_Atheist het volgende:
Dat is regelrechte blasfemie!

Huh? wat is dat?

[Lamborghini]

Op woensdag 16 mei 2001 12:29 schreef Atar het volgende:
lees mijn posts en de bijbel, ga eens naar een wat evangelische gemeente en beslis dan
immers: "waar je mee omgaat wordt je mee besmet"

Iedereen is gelijk, en dan natuurlijk weer de vraag wat God dan is. Ik denk dat God alles is wat we wel en niet zien, en dat bij elkaar. Wij zijn allemaal een deel van God. En hoe je dat geheel moet zien is onvoorstelbaar voor ons.

[BC3 Victim]

Twee citaten:

Theillard de Chardin:
Zelfs het stof is vol van Hem

Neil Walsh:
In elk van ons zit God. Jij bent God.

[Verwijderd]

Lordy79 schreef:

Stimmt. ''Ook boze geesten geloven in een God en in Jezus.''
Zou jij het uitverkiezingsverhaal en met name jouw inzicht daarin kunnen posten of naar mij op kunnen sturen?
[e-mail]

Als je hier meer over wilt weten dan raad ik je aan om het volgende boek te lezen
Onversneden Christendom
Dit boek is geschreven door C.S. Lewis.
De schrijver is van Atheïst Christen geworden en beschrijft op een hele mooie manier het Christen zijn.

In dit boek worden een heleboel discussies uit dit forum op een boeiende wijze beantwoord.

Als je vragen hierover hebt dan kan je me mailen.

[Lordy79]

Op woensdag 16 mei 2001 15:38 schreef JCisBack het volgende:
Lordy79 schreef:

In dit boek worden een heleboel discussies uit dit forum op een boeiende wijze beantwoord.

Het staat in mijn notitieboekje. Dank joe wel voor de tip.

[Verwijderd]

Op woensdag 16 mei 2001 15:38 schreef JCisBack het volgende:
In dit boek worden een heleboel discussies uit dit forum op een boeiende wijze beantwoord.

Maar de vraag is dus maar net of je in dir soort gevallen antwoorden wilt hebben op al je vragen. Misschien wel antwoord op sommige vragen, maar is het niet beter die zelf te bedenken dat die kant-en-klaar uit een boekje over te nemen?

Ik bedoel, mijn eigen ideeën over God en het geloof maak ik zelf aan de hand van de voor mij voor hande zijnde informatie en kennis. Dar heb ik geen boekje voor nodig. Daarom ben ik zo blij dat ik eigenlijk zonder geloof op ben gegroeid, omdat ik het idee heb dat ik op die manier een betere kijk heb op alles wat er om ons heen gebeurd.

Mensen die alles Gods werk vinden, zijn m.i. bevooroordeeld ten aanzien van alles dat er hier geberud. Het zou allemaal God''s werk zijn. Ze stellen hun leven ten dienste van God puur en alleen om later een heerlijkheid te kunnen ervaren die het aardse bestaan in de schaduw zal stellen.

Waarom je leven niet nu leven zoals je wilt, met rationele argumenten, ipv alles te doen om je God te vriend te houden?

In deze tijd van wetenschap en onderzoek in tenslotte nooit bewezen dat er iets bestaat als after-life of God, dus waar maak je je druk om?

Was dit vroeger niet "verzonnen" door de kerk om controle te houden over de bevolking? Dood te dreigen met duivel & hel werden de mensen gedwongen naar de kerk te luisteren. Puur omdat men niet beter wist.

Is het geloof niet iets dat uit de tijd is/raakt? En pas weer in zwang komt op het moment dat de mensen steun nodig hebben, zoals in oorlogen, hongersoden ed.?

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 21:05 schreef InnerSelf het volgende:
godverdomme wat een bullshit hier...........

kan dit niet op een andere site?

eentje waar ik niet zo maar terecht kan komen?

Wederom bedankt voor deze constructieve kritiek

[Verwijderd]

Op dinsdag 15 mei 2001 15:13 schreef Atar het volgende:

[..]

Mensen worden niet willekeurig uit de glijbaan gepikt. Je kan er zelf uitstappen, moet je wel geloven (heb je dat woordje weer) dat je er gewoon uit kan stappen.
trouwens, de meeste mensen schijnen die glijbaan wel leuk te vinden...

nee, niet te inmoreel voor woorden. Je kan er zelf wat aan doen. God heeft de mensen niet gemaakt als robots zonder wil die hem altijd prezen omdat God wilt dat je voor hem kiest. Dit omdat Hij van je houdt.

God geeft de mens zelf het keuze om uit het glijbaan te stappen of niet.

God zegt immers zelf in Openbaring 3:20-22 (Ik heb alleen een Engelse Bijbel en een in Zuid-Afrikaans )

20. Kyk, Ek staan by die deur en Ek klop. As iemand my stem hoor en die deur oopmaak, sal Ek by hom ingaan en saam met hom ''n feesmaal hou, en hy saam met my

Hier de Nederlandse vertaling (Gevonden op Internet ):

20 Zie, Ik sta aan de deur, en Ik klop; indien iemand Mijn stem zal horen, en de deur opendoen, Ik zal tot hem inkomen, en Ik zal met hem avondmaal houden, en hij met Mij.

Ik geloof dat als iemand echt op zoek gaat naar God, dat hij Hem zal vinden.

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 23:26 schreef Gogga het volgende:
Ik geloof dat als iemand echt op zoek gaat naar God, dat hij Hem zal vinden.

Natuurlijk...God zijn gewoon je "verstandige gedachten!" Je denkt toch niet dat je zomaar ineens ''iets'' binnenkrijgt?

Zo zie ik ook bidden als het te rade gaan bij jezelf.

[BC3 Victim]

zo zijn er veel, veel veel voorbeelden,. ben het totaal met je eens,

[BC3 Victim]

Op donderdag 10 mei 2001 23:43 schreef Darth-Sentinel het volgende:
Hmmmmm

intressante topic dat zeker....

Atar vertelde in een van zijn posts dat hij de wereld geschapen heeft alszijnde helemaal compleet en goed.

Waarom in hemelsnaam heeft ie dan de mens hier neergeplant? Om in zijn eigen stront te rollen? Om te lijden onder zijn "mensgenoten"? Of om mekaar gewoon maar uitteschelden/verot te trappen/uit te moorden?

De mensheid is Zijn grote fout geweest. Als ie God was had ie nooit zo''n kapitale fout gemaakt....

Oh toch nog snel wat over mezelf: Ja ik ben christen geweest tot mijn 21 en kwam na 7 jaar tot de ontdekking dat het christelijke geloof gewoon een grote farce (toneelstuk) is. Ik geloof in God en geloof ook in Jezus maar ik aanvaard absoluut zijn offer niet die hij gemaakt heeft. Ik nagel hem weer aan het kruis zoals de meeste christen zullen zeggen.

Heel goed punt.
Als er een alwetend wezen is, WAAROM dan in godsnaam () een stelletje lagere wezens creeren, om te kijken of ze je gaan vereeren?
En als ze dat niet doen gaan ze dood en eeuwig lijden, doen ze dat wel dan eeuwige liefde.
Dat sluit zichzelf toch al uit?
Een alwetend wezen heeft dat soort triviale zaken helemaal niet nodig, en zou al helemaal geen wezentjes scheppen voor de lol... of er waarde aan hechten of iets hem/haar/het vereerd. Duidelijk toch?

[Verwijderd]

to Gogga: my thoughts exactly.
to eXrated en MRen: de vragen die jullie stellen en de opmerkingen die jullie maken heb ik al andwoort op gegeven. Als je dit draadje doorleest en je heb nogsteeds vragen vraag ze dan alsjeblieft

vin''k leuk

[BC3 Victim]

Op vrijdag 18 mei 2001 14:45 schreef Atar het volgende:
to Gogga: my thoughts exactly.
to eXrated en MRen: de vragen die jullie stellen en de opmerkingen die jullie maken heb ik al andwoort op gegeven. Als je dit draadje doorleest en je heb nogsteeds vragen vraag ze dan alsjeblieft

vin''k leuk

Je geeft absoluut geen antwoord op mijn bovenstaande vraag hoor?
Het bestaan van een almachtig wezen sluit het bestaan van ons door zijn creatie uit!
Waarom een lagere soort creeeren? Voor de lol? Omdat het zich verveelde? (een almachtig wezen?)
Je geeft GEEN antwoord.
En al helemaal niet op die onzin stukken uit de bijbel als dat je in de hel zou komen, zou je niet geloven!
Toch te gek voor woorden?


Let even op-----> Almachtig wezen bestaat (let op: almachtig)-----> Creeert universum en planeten en levens (waarom? zomaar? totaal geen reden voor, het is immers alwetend en weet alles al)------>creeert soort "naar zijn gelijkenis" (lijkt me grappig, een almachtig wezen dat op de stoffelijke vorm van een mens lijkt! :D!!! Hoezo dan? waarom 2 armen en benen als je niet stoffelijk en almachtig bent? Onzin dus!)----->Wezen laat ze tijdelijk leven (want???? Hoezo? Leuk of zo?)---->Wezen verteld 5 miljard jaar na de schepping tegen een handjevol mensen dat hij bestaat (waarom????)----->Wezen wil 5 miljoen jaar nadat 1e mens geschapen is opeens vereerd worden (want? Waarom? Vind een almachtig wezen dat soort zaken belangrijk? :D:D:D) En wat about the mensen die de 5 miljoen jaren daarvoor geleefd hebben? Die hebben hem niet vereerd, die zitten dus (buiten hun schuld om) in de hel!.----->Next: Wezen laat vervolgens duizenden jaren weer niks van zich horen----->Wezen plant "een zoon" op aarde door vrouw te bevruchten (waarom? Een almachtig wezen HEEFT geen zonen (en al helemaal geen stoffelijke) nodig...en ook GEEN VROUW om er eentje te baren! Hij heeft ze toch immers gecreerd uit het niks! Is ie dat verleerd of zo? )----->Wezen besluit dat wie hem vereerd, eeuwig na de dood mag leven in iets dat mooi is, en wie dat niet doet eeuwig mag branden (WAAROM vraag ik je, zou een almachtig/alwetend wezen zoiets belangrijk vinden? TOTAAL geen reden toe. Sterker nog, het feit ALWETEND sluit dit al geheel uit. Hij WEET immers al wie er goed zijn en wie niet!)

Dus......;)

[Lamborghini]

Op vrijdag 18 mei 2001 14:45 schreef Atar het volgende:
to Gogga: my thoughts exactly.
to eXrated en MRen: de vragen die jullie stellen en de opmerkingen die jullie maken heb ik al andwoort op gegeven. Als je dit draadje doorleest en je heb nogsteeds vragen vraag ze dan alsjeblieft

vin''k leuk

Nou ik heb wel vragen aan je, en dat vindt ik ook wel leuk (je antwoorden).
Waarom zou Jesus nog terugkeren om vervolgens nog eens door de mens te worden vermoord?

Waarom blijven er mensen geboren worden, want telkens worden er dus volgens de christen nieuwe zieltjes gecreerd? en wanneer stopt dit?

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 15:05 schreef Lamborghini het volgende:
Waarom blijven er mensen geboren worden,

Kijk zal ik het even uitleggen. Het is net zoals met bloementjes en bijtjes. Je hebt een man en een vrouw. De man geeft aan de vrouw zijn zaad. Dit zaad zwemt dan naar het ei van de vrouw en dan groeit kind.

en wanneer stopt dit?

Als we geen sex meer hebben zonder anti-conceptie!

[Verwijderd]

Ach het allereerste begin is al zo zwaar, "onderuit schoppen" ja dat kan ik met het geloof ook. Dus stop ik maar gelijk.

Bye Bye.

[Verwijderd]

[BC3 Victim]

Heel goed punt.
Als er een alwetend wezen is, WAAROM dan in godsnaam () een stelletje lagere wezens creeren, om te kijken of ze je gaan vereeren?

Dus geen goed punt.
1- Wat heeft alwetend ermee te maken?

En als ze dat niet doen gaan ze dood en eeuwig lijden, doen ze dat wel dan eeuwige liefde.

2- Uit de Bijbel kun je halen, dat het in het
begin allemaal goed was, maar dat na de zondeval het contact met God verbroken werd. En dat er dus een oplossing moest komen...

Dat sluit zichzelf toch al uit?
Een alwetend wezen heeft dat soort triviale zaken helemaal niet nodig, en zou al helemaal geen wezentjes scheppen voor de lol... of er waarde aan hechten of iets hem/haar/het vereerd. Duidelijk toch?

Je denkt God te kunnen begrijpen, maar jouw redenatie zelf is triviaal
Er staat in de Bijbel dat als je in de hemel komt bij God, er geen onbeantwoorde vragen meer zullen zijn.

Als jij nu even ervoor zorgt dat je daar komt, dan weet je het ...

paraphraser

[Verwijderd]

kan ik ook

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 14:45 schreef Atar het volgende:
to Gogga: my thoughts exactly.
to eXrated en MRen: de vragen die jullie stellen en de opmerkingen die jullie maken heb ik al andwoort op gegeven. Als je dit draadje doorleest en je heb nogsteeds vragen vraag ze dan alsjeblieft

vin''k leuk

lol, je kunt gewoon maar in Nederlands schrijven hoor! Ik studeer zelf ook in het Nederlands, zo NP dus

[BC3 Victim]

Op vrijdag 18 mei 2001 16:09 schreef ParaphraSer het volgende:

[..]

Dus geen goed punt.
1- Wat heeft alwetend ermee te maken?
[..]

Dat is toch logisch? een ALWETEND wezen weet al hoe dat uitpakt etc.
Die hoeft dat dus niet te doen

Dat heeft er dus heel veel mee te maken
Dit laat namelijk zien dat de typering alwetend en almachtig zichzelf uitsluit


Zo, nu graag een antwoord erop

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 16:41 schreef eXrated het volgende:
Dit laat namelijk zien dat de typering alwetend en almachtig zichzelf uitsluit

Leg dit eens evenuit?

[BC3 Victim]

Twee citaten:

Theillard de Chardin:
Zelfs het stof is vol van Hem

Neil Walsh:
In elk van ons zit God. Jij bent God.

Zo en waarom ben jij God? Heb jij jezelf gemaakt?

offtopic:
Ben effe weg
ff Action Quake spelen

[Verwijderd]

ik zal proberen niet kwetsent te zijn maar ik weet niet wat je er zelf van denkt...
Heeft jou broer mensen genezen? is hij uit uit een maagd geboren? zou hij sterven voor jou/de rest van de wereld? Na drie dagen weer opgestaan?

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 10:21 schreef eXrated het volgende:

[..]

Heel goed punt.
Als er een alwetend wezen is, WAAROM dan in godsnaam () een stelletje lagere wezens creeren, om te kijken of ze je gaan vereeren?
En als ze dat niet doen gaan ze dood en eeuwig lijden, doen ze dat wel dan eeuwige liefde.
Dat sluit zichzelf toch al uit?
Een alwetend wezen heeft dat soort triviale zaken helemaal niet nodig, en zou al helemaal geen wezentjes scheppen voor de lol... of er waarde aan hechten of iets hem/haar/het vereerd. Duidelijk toch?

In Genesis 1:26 de volgende geschreven:

1:26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
1:27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen

Uit dit stukje tekst bij het creëren van de schepping in Genesis lijkt het mij duidelijk dat we niet een stelletje lagere wezens zijn.

[BC3 Victim]

het lijkt mij duidelijk dat wij wel simpele wezens zijn in vergelijking met god, als die er al zou zijn. hij kan dit alles, dus.

ook is de bijbel grote bullshit (feit).}:0
de aarde kan onmogelijk zo zijn gecreerd, aangezien er eerst alleen vulkanen en dergelijk zijn.

ook is evolutie bewezen, wat in strijd is met de bijbel.

ook denk ik dat de bijbel EIGENLIJK is bedoeld als een soort opvoedings boek voor IEDEREEN. hoe moet je leven. maar dan met voorbeelden ed. om het duidelijk te maken.

[BC3 Victim]

Op vrijdag 18 mei 2001 16:54 schreef Gogga het volgende:
1:26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen
der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend
gedierte, dat op de aarde kruipt.
1:27 En God schiep de mens naar zijn beeld; naar Gods beeld schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij hen

En lees dat nu eens goed.
Een alwetend, almachtig wezen dat er altijd al geweest is, schiep de mens...naar ZIJN (man dus) evenbeeld.
Nu--->Een alwetend, almachtig wezen HEEFT natuurlijk helemaal geen geslacht (voortplanting immers niet nodig, heeft namelijk altijd al bestaan) en al helemaal geen 2 armen, benen en een hoofd!
Deze vorm van de mens is handig op aarde, met een druk van 1 atmosfeer en de noodzaak tot het inademen van zuurstof, het verteren van voedsel etc. MAAR IS NATUURLIJK EEN BELACHELIJKE VORM voor een almachtig/alwetend wezen.
Dat lijkt me nogal duidelijk!
Heeft "god" soms ogen? Met pupillen? Nee toch? Okay, de ogen kunnen dus weg.
Moet god eten? Nee he? Mooi, de mond, darmen, buik etc. kunnen weg.
Moet god lopen op de grond en dingen fysiek beetpakken? Nee he? Mooi, de armen en benen kunnen ook weg.
Etc.
Duidelijk?

Leuk hoe de bijbel zichzelf altijd klemschrijft!

[BC3 Victim]

Uit bovenstaande redenering heb ik de vorm van god gedistileerd!

Het is.....Barbapappa!

[Lamborghini]

Op vrijdag 18 mei 2001 16:47 schreef ParaphraSer het volgende:
Zo en waarom ben jij God? Heb jij jezelf gemaakt?

Hij zei dat in elk van ons God zit, dus daarom ben je zelf God. Net zoals iedereen en alles. Alles bij elkaar (wat je wel en niet ziet) is God. En ik weet niet hoe je dat dan als geheel moet zien.

[BC3 Victim]

Uit bovenstaande redenering heb ik de vorm van god gedistileerd!

Het is.....Barbapappa!

Inderdaad, als jij dat boven maar kunt verantwoorden

[BC3 Victim]

Hij zei dat in elk van ons God zit, dus daarom ben je zelf God. Net zoals iedereen en alles. Alles bij elkaar (wat je wel en niet ziet) is God. En ik weet niet hoe je dat dan als geheel moet zien.

Heel fijn. Maar als je dan in een soort ''god'' gelooft, nog sterker in MEERDERE goden (pantheïsme), waarom zijn we hier dan?

Dat is zo''n essentiële vraag, als je daar al geeneens antwoord op kunt geven ... Waar geloof je dan in?

paraphraser

[Lamborghini]

Op vrijdag 18 mei 2001 19:00 schreef ParaphraSer het volgende:
Heel fijn. Maar als je dan in een soort ''god'' gelooft, nog sterker in MEERDERE goden (pantheïsme)

Er is maar 1 God en die god is opgesplitst in een heleboel elementen zoals dieren, rotsen, planten, mensen enz. Dat bij elkaar is God.

, waarom zijn we hier dan?
Dat is zo''n essentiële vraag, als je daar al geeneens antwoord op kunt geven ... Waar geloof je dan in?

Ik kan daar best antwoordt op geven maar dan moet je het natuurlijk wel eerst vragen.

Wij zijn hier omdat er heel vroeger iets verkeerd is gegaan. We hebben ons uit de goddelijke harmonie gestoten en moeten nu onze fouten goedmaken om vervolgens met nieuwe kennis, ervaring en bewustzijn weer bij elkaar te komen tot de God die er was voordat we uit de goddelijke harmonie gingen.
Wat is dan nu precies jouw doel op aarde? Ja dat is voor iedereen anders, alleen wat wel voor iedeen hetzelfde is is dat je al het leven lief moet hebben, en anderen moet dienen. En je moet zorgen dat je niet teveel waarde gaat hechten aan materieele dingen, want hoe meer je dat op aarde doet hoe moeilijker jij straks aan gene zijde je kunt ontwikkelen, omdat in de geestelijke wereld de materieele dingen totaal geen waarde hebben. Voor de rest moet je ZELF ontdekken wat wel en niet goed is. Zo ben je ook ZELF verantwoordelijk voor alles wat je doet en hebt gedaan in vorige levens (dus niet Jezus voor je zonden laten boeten) en zul je alles ZELF een keer hebben moeten ervaren en leren, dat kan een ander niet voor je doen.

[Verwijderd]

mijn exuses voor de waarschijnlijk zéér brakke spelling maar het is laat en ik heb de hele dag gewerkt/gescript (laatste was vrije tijd). Ik ben dus zwaar moe...

Op vrijdag 18 mei 2001 15:03 schreef eXrated het volgende:

[..]

Je geeft absoluut geen antwoord op mijn bovenstaande vraag hoor?
Het bestaan van een almachtig wezen sluit het bestaan van ons door zijn creatie uit!

Ik geloof dat ik daar wat mis... kun je dat wat beter uitleggen?

Waarom een lagere soort creeeren? Voor de lol? Omdat het zich verveelde? (een almachtig wezen?)

wordt antwoord op gegeven iets naar boven, maar ik quote hem nog een keer:

Genesis 1:26 En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, als onze gelijkenis, opdat zij heersen over de vissen der zee en over het gevogelte des hemels en over het vee en over de gehele aarde en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.

Hij heeft de mens dus gemaakt om over de aarde/dieren te heersen en Hem eer te geven (omdat Hij je heeft gemaakt).

Let even op-----> Almachtig wezen bestaat (let op: almachtig)-----> Creeert universum en planeten en levens (waarom? zomaar? totaal geen reden voor, het is immers alwetend en weet alles al)

vraag moet zijn: waarom niet. Als ik God was zou ik het ook fantastisch vinden om een aarde te maken met mensen er op die van mij zouden kunnen houden, of niet.

------>creeert soort "naar zijn gelijkenis" (lijkt me grappig, een almachtig wezen dat op de stoffelijke vorm van een mens lijkt! :D!!! Hoezo dan? waarom 2 armen en benen als je niet stoffelijk en almachtig bent? Onzin dus!)

Wat boeit dat dan weer? Waarom zou Hij er niet zo uit zien? Maar oké, je hebt gelijk; dat moet je geloven.

----->Wezen laat ze tijdelijk leven (want???? Hoezo? Leuk of zo?)

omdat Hij het niet echt leuk zou vinden Zijn "kinderen" niet meer te zien na dat Hij ze gemaakt had. Dit denk ik, ik weet het niet zeker (let op! geen twijfel, ik weet het simpelweg niet).

---->Wezen verteld 5 miljard jaar na de schepping tegen een handjevol mensen dat hij bestaat (waarom????)

huh? voor zover ik weet wist de mens al sinds het begin al dat God er was hoor?
"en Adam wandelde met God"

----->Wezen wil 5 miljoen jaar nadat 1e mens geschapen is opeens vereerd worden (want? Waarom? Vind een almachtig wezen dat soort zaken belangrijk? :D:D:D)

Hij vindt dit belangrijk omdat Hij je als zijn kind ziet, en een vader houd (als alles goed is) van zijn kinderen.

En wat about the mensen die de 5 miljoen jaren daarvoor geleefd hebben? Die hebben hem niet vereerd, die zitten dus (buiten hun schuld om) in de hel!.

Lees het ''Adam-antwoord''

----->Next: Wezen laat vervolgens duizenden jaren weer niks van zich horen----->

onzin, lees de Bijbel. God is aanwezig van het begin tot het ent.

Wezen plant "een zoon" op aarde door vrouw te bevruchten (waarom? Een almachtig wezen HEEFT geen zonen (en al helemaal geen stoffelijke) nodig...en ook GEEN VROUW om er eentje te baren!

Waarom? omdat dat Hij Jezus op aarde heeft gezet om voor jouw zonden te sterven. Hij had Jezus en z''n moeder Maria dus WEL nodig, om jou en mij redding te kunnen geven.

Hij heeft ze toch immers gecreerd uit het niks! Is ie dat verleerd of zo? )

[pest-modus]
Staat in de Bijbel dat God geen tijd kent. Hij kan dus iets niet "verleeren"
[/pest-modus]
Hij heeft volgens mij van te voren al aangekondigt dat Jezus uit een maagd geboren zou worden hoor. Waarom zou ik even moeten opzoeken.

----->Wezen besluit dat wie hem vereerd, eeuwig na de dood mag leven in iets dat mooi is, en wie dat niet doet eeuwig mag branden

Je hebt je eigen keuze, ik weet zeker dat jij God kan ervaren als je er om vraagt. Als jij in je hart gelooft dat God bestaat en je accepteert dat Jezus voor jouw zonde gestorven ben je een ''kind van God'' (zie? kind )

(WAAROM vraag ik je, zou een almachtig/alwetend wezen zoiets belangrijk vinden?

Omdat Hij je ziet als Zijn kind. En omdat Hij creatief is, een hele wereld bedenken is niet niks.

TOTAAL geen reden toe. Sterker nog, het feit ALWETEND sluit dit al geheel uit. Hij WEET immers al wie er goed zijn en wie niet!)

En? Hij houd ZOVEEL van je dat Hij een perfect plan voor je leven heeft, ook al weet Hij dat je er misschien naar eens naar zal kijken. En -zoals in mijn geval- Hij is blij als er iemand zich naar Hem keert.

Dus......;)

Dus wat? God kan niet bestaan omdat jij Hem even weggeredeneert hebt op Tweakers? Sorry hoor maar dat is BULLSHIT! Als Hij almachtig is en jij bent mens, dan is het toch logisch dat jij Hem niet helemaal begrijpt?

[Verwijderd]

Cool, duidelijke vragen

Op vrijdag 18 mei 2001 15:05 schreef Lamborghini het volgende:

[..]

Nou ik heb wel vragen aan je, en dat vindt ik ook wel leuk (je antwoorden).
Waarom zou Jesus nog terugkeren om vervolgens nog eens door de mens te worden vermoord?

Hij gaat niet terug komen om nog een keer gedood te worden. Als Jezus terug komt naar de aarde zal Hij de (ware) Christenen meenemen naar de Hemel, diegene die op de aarde blijft zal het in die tijd zéér zwaar krijgen.

Waarom blijven er mensen geboren worden, want telkens worden er dus volgens de christen nieuwe zieltjes gecreerd? en wanneer stopt dit?

Had iemand al perfect antwoord opgegeven, jammer

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 15:41 schreef Circe het volgende:
Twee citaten:

Theillard de Chardin:
Zelfs het stof is vol van Hem

Neil Walsh:
In elk van ons zit God. Jij bent God.

ik heb ook twee leuke citaten:
"God is dead"
-Nieshe

"Nieshe is dead"
-God

(grapje dus... ga er dus aljeblieft niet serieus op in )

[Verwijderd]

Op vrijdag 18 mei 2001 16:41 schreef eXrated het volgende:

[..]

Dat is toch logisch? een ALWETEND wezen weet al hoe dat uitpakt etc.
Die hoeft dat dus niet te doen

Dat heeft er dus heel veel mee te maken
Dit laat namelijk zien dat de typering alwetend en almachtig zichzelf uitsluit


Zo, nu graag een antwoord erop

Hoezo niet? omdat Hij het al weet? en wat als Hij het nou leuk vindt om naar de schepsels die Hij gemaakt heeft te kijken/een band mee te hebben? Dan maakt het toch niet uit of Hij al weet hoe het gaat eindigen?
Je zou je in dit geval God kunnen voorstellen als een modeltreinbouwer. Hij legt de rails uit, zet er een treintje op, Hij weet al precies waar het langs gaat komen en waar het uiteindelijk zal gaan stoppen, immers, Hij heeft het zelf gemaakt. Toch geniet een Modeltreinbouwer van zijn creaties, omdat hij er zijn fantasie in kwijt kan.

[Verwijderd]

oei, dat is alweer laat geworden... en ik moet morgen weer om 8 naast mijn bed staan!
Wens me maar geluk!
Nou ja, ik vind het in elk geval tof om hier zo met jullie over te kunnen praten en mijn mening te geven. Daar in elk geval voor bedankt.


En dan nu:

[Verwijderd]

Mensen creerden God en Duivel om hun schuld af te schuiven.

[looskuh]

1. De bijbel is geschreven door mannen alleen. Das al 1 reden om hem niet te volgen, aangezien het dus subjectief is.

2. [kort door de bocht]Mijn broer heeft in een inrichting gezeten omdat ie zulke dingen zei als dat ie Jezus was.[/kort door de bocht] Mensen die hem niet kende, vonden dat ie interessante dingen te vertellen had, zeer filisofisch.
Laat nou even de bijbel buiten beschouwing, en dan: Wat maakte Jezus voor ''n verschil met mijn broer? Dat de ene simpelweg _wel_ de verlosser was, en de andere 2000 jaar later kwam maar er geen behoefte was aan een verlosser?

[Verwijderd]

oh, en hoezo zou het objectief zijn? in die tijd was het gewoon niet zo dat vrouwen schreven... en al helemaal niet in de bijbel, ik weet dat raar is en ik vind het zelf ook nie echt goed maar: het gaat er om dat God door deze mannen heen heeft geschreven. Als de bijbel in deze tijd was geschreven weet ik bijna zeker dat er ook door vrouwen geschreven zou worden hoor...

[BC3 Victim]

Op maandag 21 mei 2001 11:09 schreef War_4_L het volgende:
Mensen creerden God en Duivel om hun schuld af te schuiven.

Exact

[Verwijderd]

Op maandag 21 mei 2001 11:09 schreef War_4_L het volgende:
Mensen creerden God en Duivel om hun schuld af te schuiven.

Waarom zouden ze dan schuldig voelde als er geen regels/wetten waren?

[BC3 Victim]

Op maandag 21 mei 2001 15:28 schreef Gogga het volgende:

[..]

Waarom zouden ze dan schuldig voelde als er geen regels/wetten waren?

Zelfs honden kunnen zich nog schuldig voelen

De mens HEEFT nou eenmaal een besef, al dan niet aangeleerd (kijk maar naar wat men doet als men slecht is opgevoed--->weinig schuldgevoel)
Maar een beetje normaal mens heeft dat wel, en ik heb echt geen zogenaamde god of kerk nodig om mij te vertellen wat goed en slecht is.
Daar ben ik perfect zelf toe in staat

[Cybertroy]

Ach ja voor de mensen die een geloof hebben kunnen altijd op iets terug vallen, bijv. biechten dat als je wat fout doet dan ga je toch gewoon bidden!!
Een beetje bekrompen ofniet, recent voorbeeld: MKZ in Kootwijkerbroek (nou dit is aardig christelijk) jongeren en ouderen vechten met de politie, dieren worden in de boom opgehangen alsof het nix is, ik zou er een groot schuld gevoel aan overhouden. Maaaar de mensen daar gaan gewoon zondag naar de kerk en proberen hun zonden te vergeten!!!!(of zelf te biechten)DIT zijn dus de mensen die in god geloven.....ppfffffff Maar iedereen komt een keer aan de beurt.
Dus praat niet over god (wat we zelf hebben verzonnen) nee praat over je zelf JIJ hebt het gedaan en ga niet bidden als het fout gaat DOE er zelf wat aan!!!

[Verwijderd]

Op maandag 21 mei 2001 01:32 schreef Atar het volgende:

[..]

ik heb ook twee leuke citaten:
"God is dead"
-Nieshe

"Nieshe is dead"
-God

(grapje dus... ga er dus aljeblieft niet serieus op in )

LOL

[Verwijderd]

Op donderdag 17 mei 2001 20:58 schreef MREn het volgende:
[..]
Maar de vraag is dus maar net of je in dir soort gevallen antwoorden wilt hebben op al je vragen. Misschien wel antwoord op sommige vragen, maar is het niet beter die zelf te bedenken dat die kant-en-klaar uit een boekje over te nemen?

Ik bedoel, mijn eigen ideeën over God en het geloof maak ik zelf aan de hand van de voor mij voor hande zijnde informatie en kennis. Dar heb ik geen boekje voor nodig. Daarom ben ik zo blij dat ik eigenlijk zonder geloof op ben gegroeid, omdat ik het idee heb dat ik op die manier een betere kijk heb op alles wat er om ons heen gebeurd.

Het is zeker wel de bedoeling dat je zelf nadenkt over de dingen en niet zomaar klakkeloos dingen overneemt.
Maar als je geen kennis neemt van de standpunten van anderen dan kan je denk ik nooit tot een goed onderbouwd standpunt komen.

Op donderdag 17 mei 2001 20:58 schreef MREn het volgende:
Mensen die alles Gods werk vinden, zijn m.i. bevooroordeeld ten aanzien van alles dat er hier gebeurd. Het zou allemaal God''s werk zijn. Ze stellen hun leven ten dienste van God puur en alleen om later een heerlijkheid te kunnen ervaren die het aardse bestaan in de schaduw zal stellen.

Helemaal waar.

Op donderdag 17 mei 2001 20:58 schreef MREn het volgende:
Is het geloof niet iets dat uit de tijd is/raakt? En pas weer in zwang komt op het moment dat de mensen steun nodig hebben, zoals in oorlogen, hongersoden ed.?

Jammer genoeg wel.

[Verwijderd]

Oke ik zal ook ff mijn zegje doen, et kan zijn dat er dingen langs komen die al gezegd zijn maar ik heb niet alles gelezen...

Ik ben nu 16 jaar en heb altijd naar de kerk gemoeten van mijn ouders. Dit vind ik een zeer slechte keus, je kind dwingen te geloven maar daar gaat deze discussie zover ik weet niet over. ik zeg dit alleen ff zodat je weet dat ik weet waarover ik praat.

In mijn mening bestaat er geloof omdat de mensen iets nodig hadden om te vertrouwen, ze hadden een doel in hun leven nodig. Ook denk ik dat geloof gewoon gegroeid is in de samenleving door het politieke karakter van het verleden.

Ik zelf vind het geloof kut, klote en ik heb niet het gevoel dat ik er iets aan zou kunnen hebben. dit was misschien anders geweest wanneer ik in geloven meer vrijheid had gekregen, dan was ik misschien minder sceptisch geweest.

Mijn mening over de bijbel is dat het gewoon een boek is waar veel mensen hoge waarde aan schatten, omdat er belangrijke tips, lessen instaan voor het leven. Deze normen en waarden worden door zowat iedereen nageleefd. Ik vind niet dat de bijbel de absolute waarheid verkondigd, mede omdat de bijbel zichzelf nogal eens tegenspreekt. Ook is de bijbel al zo oud dat ik vind dat je hem niet kan gebruiken voor het leven deze dag.

Dan vraag ik mij ook nog eens af, waarom zou ik willen geloven?? de kerkdiensten zijn maar saai, de mensen in de kerk kijken altijd superserieus of vaker eigenlijk sjagerijnig en het psalmboek way over time. Waarom geloven als er geen lol aan is. Je zou toch zeggen dat je na 10 jaar in de kerk te zijn geweest wel ongeveer weet hoe het verhaaltje van bijv. Noach (ff een simpel verhaal) gaat en wat de visie van de dominee is.

Verder vind ik veel kerkmensen ''huichelaars'' klinkt misschien hard maar weet ff niet hoe ik et anders moet plaatsen, is dus niet zo hard bedoeld. Ze gaan netjes elke zondag naar de kerk, soms liggen ze dan gewoon te maffen maar de meeste houden zich dan nog wel goed. Maar in het dagelijkse leven is het niet aan veel dingen te merken dat iemand christen is behalve dat ie je misschien es een keer probeerd te bekeren of dat diegene bid voor het eten. Maar veel regels die in de bijbel staan worden niet nageleefd. Je kan dan wel zeggen dat Jezus gestorven is voor al je zonden, maar ik vind dat je niet half half moet geloven, als je zegt christen te zijn moet je je ook met 100% toewijden aan die taak vind ik.

Nou dit was wel zo ongeveer mijn mening...ik weet niet of ik alles goed onderbouwd heb met argumenten, et is nogal lastig lezen in zo''n klein schermpie maar ik hoop dat et duidelijk is.

Greez!
Diggie

[Lordy79]

Diggie, ik kan me heel erg vinden in jouw punten.

Verplicht naar de kerk was er bij mij ook bij. Vond ik waardeloos en heb daar ook serieuze ruzies over gehad.

Over de bijbel:
het is een oud boek, maar er staan nog steeds erg veel actuele zaken in die denk ik ook altijd actueel blijven. Daarbij staan er niet zo gek veel ''regels'' in, maar meer richtlijnen over hoe je een leven leeft zoals God het graag zou zien. De mens heeft nog altijd de keuze gekregen om voor of tegen God te kiezen.

Over kerk als instituut:
ben ik het heel erg mee eens. Kerkdiensten zijn saai, achterhaald en als je iets meer dan gemiddeld geheugen en intelligentie bezit, dan weet je ''t na een tijdje wel. Dat is ook een van de redenen dat ik zo graag op een forum als deze zit: levende discussie, verschillende overtuigingen, dat zijn de krenten in de pap.

Toch zou ik je willen vragen eens na te denken over God zelf. Je hebt de kerk en de invulling van de bijbel door de kerk. Maar als je dat allemaal terzijde schuift en alleen God en Zijn Woord (de bijbel) pakt en leest, dan staan er bijzonder veel waarheden in.

Heeft bij mij goed geholpen. nu alleen nog motivatie vinden om weer geregeld naar de kerk te gaan...

[Verwijderd]

wat ik hier lees is denk ik een streng Christelijke kerk... Ik ben er zelf ook fel tegen je kinderen verplicht mee te nemen naar de kerk, zeker als ze het niet leuk vinden. Aan de andere kant, er zijn ook nog andere kerken.

Zelf luister ik naar (vind ik) de betere Christelijke muziek
zoals bvb MxPx

[Verwijderd]

ow, en Hellhound, gaan we quoten?

"Wie in de zoon gelooft, heeft eeuwig leven"
- Johannes 3:36

sorry, deze is waarschijnlijk net zo zinloos voor jou als die quote van jou voor mij...

ps, ik vind overgens ook Tourniquet erg goed. Christelijke metal, ja, ook dat bestaat

[BC3 Victim]

Laat ik eens zinloos mijn zegje doen.

Het naar de kerk gaan, bijbel lezen of iets anders, heeft ook als doel dat je je gaat verdiepen in dingen waar je in het dagelijks leven niet aan denkt.

Waar wordt tegenwoordig nog naastenliefde, gezond verstand, behulpzaamheid onderwezen? Naar mijn mening helemaal nergens. Het naar de kerk gaan kun je zien als een filosofische daad ofzoiets, waarmee je dus verder leert kijken dan die stress waar wij dagelijks in zitten.

Nu iedereen niet meer naar de kerk gaat of tenminste de moeite neemt af en toe dieper te kijken dan zijn dagelijks platte bestaan wordt de samenleving opeens heel platvloers. Dat zit iedereen te zeggen (vaak gecombineerd met "de jeugd van tegenwoordig") en ik geef ze geen ongelijk.

Discussies als deze kunnen daarmee helpen, naar de kerk gaan ook, bijbel lezen ook, immers daarmee wordt je aangezet te gaan denken over naastenliefde en over de diepere zin van het leven. Echter filosoferen of op een andere manier dit "dieper in jezelf kijken" bereiken helpt net zo goed.

Of je nou in God gaat geloven mag je dan weer zelf weten - ik vind dat de bijbel een waardevolle toevoeging is in mijn leven en heb in elk geval geleerd mijn naaste lief te hebben. Je hebt dus ook mensen die slaan je dood als je vraagt hoe ze aan die fiets komen of die je dood slaan zelfs zonder dat je iets hebt gevraagd. Eigenlijk zouden dit soort mensen 20 jaar met TBS + verplichte bijbelstudie moeten krijgen.

Waarmee ik dus concludeer dat geloof in God goed is voor jezelf - al was het alleen maar om dieper te kijken dan je dagelijkse platte leven bestaande uit school, werk (,computers) en veeeeeeeeeel stress. en dat hetzelfde effect ook op andere manieren te bereiken is en het is aan ieder om zelf de beste methode te kiezen om over dit soort dingen na te denken.

Bestaat God? Weet ik veel. Vast wel, anders waren we hier niet. En ik moet mijn af-en-toe-geniale ingevingen toch ergens vandaan hebben.

[BC3 Victim]

"Jesus died for his own sins , not mine"
- Crass

Als Jezus niet meer dan een mens was geweest wel ja ...

[BC3 Victim]

-
En dan nu de vraag waar we allemaal op gewacht hebben, waar in de bijbel, koran of torah geen antwoord voor staat, en die de hele gelovige wereld op z''n grondvesten kan laten schudden. Hier komt ie:
-
-
-
Wie of wat heeft God geschapen????
-
-
-
Is het Oppergod, Mamagod, Supergod, Supergrover of misschien wel Q? En door wie is die weer geschapen, en door wie is die dan geschapen, enz, enz?
-
-
Alleen door het puur aannemen van iets kan je deze vraag beantwoorden, al zal elk antwoord fout zijn, en niemand zal het kunnen beargumenteren. De bijbel zegt het niet, het idee van een god is namelijk een antwoord op een vraag, die weer vragen oproept. Het is een lekke emmer afdekken met een lekke deksel, het geeft een veilig idee, maar het blijft een lekkende emmer!
-
-
-
Groetjes van de Opper-Atheist!

[Lordy79]

Op donderdag 24 mei 2001 19:54 schreef mdelion het volgende:

Het is een lekke emmer afdekken met een lekke deksel, het geeft een veilig idee, maar het blijft een lekkende emmer!

Tsjong.. Ik had iets geweldigs verwacht maar deze vraag is allang voorbij gekomen. Sandalf en ik zijn tot de conclusie gekomen dat er een begin moet zijn geweest. Een beginsituatie. Of dat God is die eeuwig is, of een startsituatie van het universum, daar zijn we het niet over eens.

Maar het MOET wel. En er is geen ''daarvoor''.

[Lamborghini]

Op vrijdag 25 mei 2001 19:21 schreef ParaphraSer het volgende:
Als Jezus niet meer dan een mens was geweest wel ja ...

En Jesus was ook niet meer dan een mens. (hij had alleen wel een hele belangrijke taak)

[BC3 Victim]

Op donderdag 24 mei 2001 19:54 schreef mdelion het volgende:
-
En dan nu de vraag waar we allemaal op gewacht hebben, waar in de bijbel, koran of torah geen antwoord voor staat, en die de hele gelovige wereld op z''n grondvesten kan laten schudden. Hier komt ie:
-
Wie of wat heeft God geschapen????
-
Is het Oppergod, Mamagod, Supergod, Supergrover of misschien wel Q? En door wie is die weer geschapen, en door wie is die dan geschapen, enz, enz?
-
Alleen door het puur aannemen van iets kan je deze vraag beantwoorden, al zal elk antwoord fout zijn, en niemand zal het kunnen beargumenteren. De bijbel zegt het niet, het idee van een god is namelijk een antwoord op een vraag, die weer vragen oproept. Het is een lekke emmer afdekken met een lekke deksel, het geeft een veilig idee, maar het blijft een lekkende emmer!
-
Groetjes van de Opper-Atheist!

En jou snelle aannames roepen geen vragen op ? Atheistisme is ook zo''n lekkende emmer ...

[BC3 Victim]

Op donderdag 10 mei 2001 15:54 schreef Wouter17 het volgende:

[..]

Maar hoe onstaan van het ene op het andere moment diersoorten uit een explosie?

dat gebeurde niet van de ene op de andere dag, daar zijn miljarden jaren aan evolutie aan vooraf gegaan: allerlei stoffen die vrijkwamen bij de big bang (vraag me niet hoe), zijn gaan reageren, en zo is na jaren een cel ontstaan, die is gaan evolueren, en zo zijn er planten en dieren ontstaan.

maar volgens mij bestaat er geen god, er waren gewoon vroeger (en nu nog) heel veel dingen die de mensen niet konden verklaren (zoals bliksem), en ik denk dat mensen daar bang voor waren, en het toe gingen schrijven aan een god, zodat ze een verklaring hadden.

ieder volk deed dat weer op zijn manier: christenen enzo hadden 1 god, terwijl de romeinen en grieken er veel meer hadden.

en ik denk dat de bijbel geschreven is , niet een een keer, ook in eeuwen, door mensen die het slecht hadden, en daardoor heel erg in een god gaan geloven, en in een hemel, want dan dachten ze: ''nu zijn we ongelukkig, maar straks zullen ook wij gelukkig zijn''.

volgens mij bestaat er ook geen hemel:
in je hersenen zijn gewoon heel veel neuro-chemische reacties, waardoor je bewust bent enzo, en na kan denken. maar als je dood bent houden die reacties gewoon op, en is er niks geen bewustzijn meer.


mzzzzl

spock13

p.s: mensen denken dat de wetenschap alles kan verklaren, dit is echter NIET waar!

p.p.s: there aint no