Valt te voorspellen wanneer de AI bubbel zal barsten?

[Pendora]

Gevaar is dat je op 01-01-20XX €10K aan aandelen van bedrijf A hebt, op 31-12-20XX is dat door geruchten €15K waard. Helaas op 02-01-20XY blijken de geruchten niet waar te zijn. Integendeel het bedrijf is failliet en aandelen zijn €0 waard. Rot voor je aangezien je ook nog even over €5000 - 1500 = €3.500 belasting mag betalen.

Gaat dit vaak gebeuren, nee niet met aandelen (crypto ander verhaal). Is het een angst die men kan hebben. Zeker. Want het kan wel degelijk voor gaan doen.

Opzich zou dit ook moeten leiden tot het veranderen van "Let op: Met beleggen kun je je inleg verliezen." naar "Let op: Met beleggen kun je meer dan je inleg verliezen."

[Wozmro]

Zorg schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 10:02:
@Wozmro maar denk je dan als beleggers gaan verliezen dat dat dan omdat er bedrijven failliet gaan, dat er een correctie komt of een volledige crash?
Want bij een correctie/crash van de s&p500 (voor het gemak) zullen er (overall) geen verliezen zijn. Indexbeleggers (zoals de meeste pensioenfondsen) beleggen maandelijks de bedragen. Die hebben dus de winst al gehad, moet wel heel erg (grootste historische crash ooit) worden als ze er geen winst op hebben gemaakt.

Ik heb geen idee. Het enige wat ik denk te weten is dat de beurs op en neer gaat om allerhande redenen.

We zitten nu volop in de infra-fase. De hardware voor AI wordt geïnstalleerd. Bedrijven zoals nvidea worden daar heel erg rijk mee.

Mogelijk komt er dan een tussenfase waarin de vraag wordt gesteld: wat gaan we daar nu mee doen? Dat zou een periode van beurscorrectie kunnen zijn.

En dan in een volgende fase komen er services en toepassingen waarover ook wel menig topic met voor en tegen zal geopend worden.

En daar tussendoor misschien wat onverwachte gebeurtenissen waardoor diverse overheden zich genoodzaakt zien om regelgeving door te voeren omdat 'dit nooit meer mag gebeuren'.

[eric.1]

Wozmro schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 09:31:
Mijn voorlopige samenvatting:

Er zullen bedrijven failliet gaan, er zullen beleggers geld verliezen.

Maar: AI platformen zullen uiteindelijk de basis zijn voor toepassingen die voor ons vandaag nog als SF klinken.

Net zoals andere platformen die we nu heel normaal vinden maar die vroeger net zo goed onbetaalbaar leken: de weginfra, spoorwegen, luchtvaart, glasvezel, internet, gps,...

Amper een goeie 10 jaar geleden waren Uber, airbnb, maps,... nog SF.

Binnen nog eens 10 jaar vinden we AI-'collega's', preventieve gezondheidszorg met AI, zelfrijdende voertuigen,... normaal.

En ja, daar krijgen we ook een hele portie nieuwe problemen en risico's bij.

Voorop gesteld: ja, AI kán een deur openen naar zaken waar we nu nog geen weet van hebben. Deze optie bestaat eigenlijk altijd. Maar...ik vraag me af of deze hele denkwijze niet gewoon een deel van de marketing / goedpraten van financieringen is.

Als we naar de dagelijkse praktische toepassingen kijken, dan is dat allemaal zo revolutionair nog niet. Allemaal zaken die we anders eenvoudig zelf deden. Volgens mij moeten we juist naar de zaken die we niet deden of niet kunnen. Maar laten we vooral de menselijke creativiteit over laten nemen door AI - daar zat vrij letterlijk niemand op te wachten.

Uber bestaat trouwens al 17 jaar, AirBnB 18-19 jaar, maps (google?) 21 jaar, enz...10 jaar geleden was dat geen SF, 20 jaar geleden niet eens. Je verkijkt je in de tijdslijn hier.

Zelfrijdende voertuigen - daar was deze hele AI-hype niet voor nodig. Dat zat al diep in de pijplijn. De grootste hindernissen op dat gebied liggen al jaren lang op politiek/bestuurlijk/etisch niveau: wet- en regelgeving.

Preventieve gezondheidszorg met AI, er is al veel mogelijk zonder AI. Wederom politieke en bestuurlijke keuzes waar we niet in mee willen. Want vrijheid, privacy, enz.

Waarom gaan we ervan uit dat AI politieke en bestuurlijke keuzes versnelt? Dat is utopisch te noemen.

[Sissors]

Pendora schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 10:41:
Gevaar is dat je op 01-01-20XX €10K aan aandelen van bedrijf A hebt, op 31-12-20XX is dat door geruchten €15K waard. Helaas op 02-01-20XY blijken de geruchten niet waar te zijn. Integendeel het bedrijf is failliet en aandelen zijn €0 waard. Rot voor je aangezien je ook nog even over €5000 - 1500 = €3.500 belasting mag betalen.

Gaat dit vaak gebeuren, nee niet met aandelen (crypto ander verhaal). Is het een angst die men kan hebben. Zeker. Want het kan wel degelijk voor gaan doen.

Opzich zou dit ook moeten leiden tot het veranderen van "Let op: Met beleggen kun je je inleg verliezen." naar "Let op: Met beleggen kun je meer dan je inleg verliezen."

Wat? Hier klopt geen drol van.

Je hebt €10k aan aandelen, die worden €5k meer waard. Daar moet je met een modaal salaris redelijk wat uren voor werken en belasting over betalen. Met het voorgestelde box 3, moet je daar dan €1800 belasting over betalen, niet €3500.

En dat meer dan je inleg kan verliezen is uiteraard zo, ongedekte opties kunnen dat ook prima doen. Het huidige box 3 kan het ook.

[Zorg]

Pendora schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 10:41:
Gevaar is dat je op 01-01-20XX €10K aan aandelen van bedrijf A hebt, op 31-12-20XX is dat door geruchten €15K waard. Helaas op 02-01-20XY blijken de geruchten niet waar te zijn. Integendeel het bedrijf is failliet en aandelen zijn €0 waard. Rot voor je aangezien je ook nog even over €5000 - 1500 = €3.500 belasting mag betalen.

Gaat dit vaak gebeuren, nee niet met aandelen (crypto ander verhaal). Is het een angst die men kan hebben. Zeker. Want het kan wel degelijk voor gaan doen.

Opzich zou dit ook moeten leiden tot het veranderen van "Let op: Met beleggen kun je je inleg verliezen." naar "Let op: Met beleggen kun je meer dan je inleg verliezen."

Ja maar dan heb je het over één bedrijf op de beurs. Dat is nu niet een echt goede beleggingsstrategie als je dat aanhoudt ben je bewust risicovol aan het beleggen. Elke bank waarschuwt hier ook erg voor met profielen, extra bevestiging bij het aankopen van aandelen (tov fondsen). Kortom daarbij is het aantal beleggers klein (veelal de medewerkers/founders van het betreffende bedrijf) en dus veelal enkel alleen erger voor de medewerkers maar effect op de financiële markt is gering.

Heb je het in een indexfonds geïnvesteerd (= risicospreiding, bijna vaste strategie bij de meeste pensioenfondsen) en je had op 01/01/2020 (zeg vlak na de launch van gpt2) 10k geïnvesteerd dan had je nu 24k, kan er nog best een bedrijfje omvallen, een zeer sterke correctie komen of een nog gekkere president gekozen worden

Nu heb ik zelf geen 10k direct erin gestoken maar heb wel degelijk significant aangekocht op vaste maandelijkse moment. Hierbij heb ik een deel geïnvesteerd in s&p500, een deel in world fund (nog meer spreiding, minder risico, minder rendement) en bewust een deel in een semiconductors fonds (weinig spreiding, hoog risico, hoog rendement). Heb dan geen 139% maar wel 100%.
Kortom geleden wel een deel uit het semiconductors gehaalt en wat verdeeld over de rest + deeltje in robotica fonds (wederom bewust minder spreiding, hoger risico, hoger rendement)

Daarnaast nog een bedrag van ongeveer dezelfde grootte op de spaarrekening (weinig risico, weinig rendement)

We horen al een paar jaar dat het allemaal niks is, niks kan, een hype is en weet ik wat voor doemscenario's..... ik heb er in ieder geval profijt van. En al valt er een of twee om, of een zeer zware correctie a la Black Monday of de dotcom bubble, dan sta ik nog dik in de plus

[Wozmro]

@eric.1

Waarom denk je dat AI de politiek en het bestuurlijke zal versnellen?

Ik denk dat niet en ik heb dat ook niet geschreven denk ik, of dat was toch zeker niet de bedoeling. De politiek zal volgens mij doen wat ze altijd doet: reactief reageren op dynamiek en gebeurtenissen. Dat heeft zijn nadelen maar we zouden het niet anders willen. We hebben geen behoefte aan politici die hun eigen persoonlijke visie op voorhand willen doordrukken, het zou al zeer moeten lukken dat die mooi samenvalt met onze eigen visie.

Voor de rest denk ik dat we ongeveer op dezelfde lijn zitten: een dynamiek van navigeren tussen zekerheid en verandering, sommige zaken snel als normaal beschouwen, andere dan weer als SF, en alles daartussenin.

[Sport_Life]

Ik zie bij AI wel echt een meerwaarde, mits de organisatie investeert en medewerkers opleiding geeft. Grote organisaties hebben dan al snel schaalvoordelen.

Ik gebruik het zelf steeds meer, ben nu ook bezig om bots te bouwen die door (internationale) collega's gebruikt kan worden.

AI neemt veel repeterende werkzaamheden over , met name gericht op (technische en juridische) teksten lezen, schrijven en samenvatten. Uiteindelijk moet iemand nog wel een controle uitvoeren.

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 29-08-2026 17:52 ]

[Jerie]

Wozmro schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 09:31:

Amper een goeie 10 jaar geleden waren Uber, airbnb, maps,... nog SF.

Amper een goeie 10 jaar geleden? Oef. Dus 2016? Ik dacht het niet.

Airbnb is niet zo ontzettend bijzonder. Het is een marktplaats waar vraag en aanbod voor tijdelijke woninghuur elkaar kunnen vinden.

Uber is ook niet zo bijzonder. Het is een taxibedrijf dat de regels omzeilt door zgn. 'eigen ondernemers' te laten rijden en zodoende de regels te omzeilen.

Maps is al helemaal niets bijzonders. Google Maps werd gelanceerd in 2005 Wikipedia: Google Maps en dat kwam weer voort uit Keyhole / In-Q-Tel (een CIA front).

([meme]Dropbox is ook niet zo bijzonder.[/meme])

Dat die LLM's zo vooruitstrevend zijn, is ook niet het geval. Vraag het iemand op dit vakgebied en die zal je zeggen dat ze al veel langer bestonden (Voor COVID werkte ik bij een startup die LMs toepaste. Mijn werk had niets met LMs te maken, maar dat waren wel hun kroonjuwelen), met dezelfde nadelen. Ook SLMs bestonden al veel langer. Het probleem is dat LMs nogal eens hallucineren, en dat geeft complicaties. Complicaties waar SFO en omgeving lak aan hebben. Het interesseert ze niet; disclaimer eronder en klaar. Daarnaast heeft men LLMs op proprietary data lopen trainen, willens en wetens.

Wat veel van die bedrijven zoals Airbnb (opgericht 2008) en Uber (opgericht 2009) gemeen hebben is VC toen het internet (vooral qua smartphone) opkwam. Die VC financiert enorm veel projecten, waarvan er vele falen. Soms heeft men succes, en dan is het ca-ching 🤑 (meestal dat een grote vis de kleinere opeet). Het is dus een kwestie van lange adem hebben, en geduld. Veel geduld. Voor de mensen wiens project faalt is het zeer leerzaam. Van je fouten kun je immers leren. Je geesteskindje sterft immers. Het is een levenservaring die je niet kunt onderschatten. Zoiets, op deze schaal, hebben wij in Europa niet.

Daarnaast hebben we in Europa nog zoiets als wetten. Ja, ook voor de zwakkeren in de samenleven. Die wetten zijn vervelend joh! Een beetje 'ondernemers' gaan beschermen die voor Uber werken, huurders die in de aap worden gelogeerd, of wetgeving inzake tracking en advertenties, gadverdamme. Auteursrecht is in de VS ook net hoe de wind waait. De ironie is dat Californië wat dit betreft veel meer de kant van Europa opgaat met hun wetgeving, dan die van de VS. Je ziet hierdoor inmiddels legal disclaimers op Amerikaanse websites die Californiërs moeten informeren.

De TL;DR is: je ziet dus iets ontstaan, en je denkt wow dit is echt revolutionair zeg. Dat dit bestaat is echt magisch. Maar het is vrijwel altijd een iteratie op iets dat al bestaat. Het maakt bijvoorbeeld gebruik van allerlei FOSS die al bestaat, het wordt gefinancierd via VC die al bestaat, het maakt gebruik van infrastructuur en protocollen die al bestaan. En dat is ook wat AI doet: het maakt gebruik van bestaande data om ogenschijnlijk iets nieuws te creëren, maar het is eigenlijk een mix van bestaande content welke dan origineel lijkt. Innovatie is nooit revolutionair; dat is uitvinding (invention); maar daarmee ben je er nog niet. Neem bijvoorbeeld de iPhone. Wat maakte de iPhone anders dan de andere producten van die tijd? Twee zaken: capacitive touchscreen en HIG. Tot die tijd was mobile UI een rommeltje, en zelfs vanaf die tijd was er nog veel werk te doen (zo was er niet eens copy/paste). De combinatie capacitive touch en gestroomlijnde HIG is goud waard gebleken omdat dit mensen aansprak die geen geeks zijn. Hierdoor kon iedereen (die het kon betalen) een iPhone gebruiken. Die je tegenwoordig (recente versies) niet meer kunt of hoeft te jailbreaken want App Store is niet de enigste meer. Daarnaast is er nog sprake van het netwerkeffect (dat zie je bij Craigslist, eBay, Airbnb, Uber, Thuisbezorgd, ...).

Wat ik verwacht dat gaat gebeuren: hoe langer het duurt tot VS failliet is (wat een gigantische doch onvermijdelijke bom is), hoe meer tijd China heeft om een solide pivot richting eigen markt en omgeving te creëren. Daar zijn ze al tijden mee bezig. Als dat voltooid is, zijn ze niet meer afhankelijk van het Westen, en kunnen ze van hun calimerocomplex af. Dat maakt ons dan nog meer chantabel, deze keer door China. Hoe wij de VS kunnen chanteren? Ons vermogen uit de VS halen, en vragen of ze onze schulden af willen lossen. Als China hetzelfde doet (en als ze slim zijn doen ze dat), is het zo afgelopen met de VS. Dat is een enorme klapper voor de wereldeconomie, die wereldwijd veel pijn gaat doen (deels ook minder, omdat Trump al enkele stekkers eruit heeft getrokken; in deze context een geluk bij een ongeluk), maar die doet de VS nog het meeste pijn. De vraag wanneer de bubbel barst, is wat mij betreft niet enorm interessant als de vraag wat de impact (qua reikwijdte) gaat zijn. De of vraag is irrelevant; tijdens dotcom wist men ook dat dat zou gebeuren.

[True]

Jerie schreef op donderdag 3 september 2026 @ 19:07:
[...]


Amper een goeie 10 jaar geleden? Oef. Dus 2016? Ik dacht het niet.

Airbnb is niet zo ontzettend bijzonder. Het is een marktplaats waar vraag en aanbod voor tijdelijke woninghuur elkaar kunnen vinden.

Uber is ook niet zo bijzonder. Het is een taxibedrijf dat de regels omzeilt door zgn. 'eigen ondernemers' te laten rijden en zodoende de regels te omzeilen.

Maps is al helemaal niets bijzonders. Google Maps werd gelanceerd in 2005 Wikipedia: Google Maps en dat kwam weer voort uit Keyhole / In-Q-Tel (een CIA front).

([meme]Dropbox is ook niet zo bijzonder.[/meme])

Dat die LLM's zo vooruitstrevend zijn, is ook niet het geval. Vraag het iemand op dit vakgebied en die zal je zeggen dat ze al veel langer bestonden (Voor COVID werkte ik bij een startup die LMs toepaste. Mijn werk had niets met LMs te maken, maar dat waren wel hun kroonjuwelen), met dezelfde nadelen. Ook SLMs bestonden al veel langer. Het probleem is dat LMs nogal eens hallucineren, en dat geeft complicaties. Complicaties waar SFO en omgeving lak aan hebben. Het interesseert ze niet; disclaimer eronder en klaar. Daarnaast heeft men LLMs op proprietary data lopen trainen, willens en wetens.

Wat veel van die bedrijven zoals Airbnb (opgericht 2008) en Uber (opgericht 2009) gemeen hebben is VC toen het internet (vooral qua smartphone) opkwam. Die VC financiert enorm veel projecten, waarvan er vele falen. Soms heeft men succes, en dan is het ca-ching 🤑 (meestal dat een grote vis de kleinere opeet). Het is dus een kwestie van lange adem hebben, en geduld. Veel geduld. Voor de mensen wiens project faalt is het zeer leerzaam. Van je fouten kun je immers leren. Je geesteskindje sterft immers. Het is een levenservaring die je niet kunt onderschatten. Zoiets, op deze schaal, hebben wij in Europa niet.

Daarnaast hebben we in Europa nog zoiets als wetten. Ja, ook voor de zwakkeren in de samenleven. Die wetten zijn vervelend joh! Een beetje 'ondernemers' gaan beschermen die voor Uber werken, huurders die in de aap worden gelogeerd, of wetgeving inzake tracking en advertenties, gadverdamme. Auteursrecht is in de VS ook net hoe de wind waait. De ironie is dat Californië wat dit betreft veel meer de kant van Europa opgaat met hun wetgeving, dan die van de VS. Je ziet hierdoor inmiddels legal disclaimers op Amerikaanse websites die Californiërs moeten informeren.

De TL;DR is: je ziet dus iets ontstaan, en je denkt wow dit is echt revolutionair zeg. Dat dit bestaat is echt magisch. Maar het is vrijwel altijd een iteratie op iets dat al bestaat. Het maakt bijvoorbeeld gebruik van allerlei FOSS die al bestaat, het wordt gefinancierd via VC die al bestaat, het maakt gebruik van infrastructuur en protocollen die al bestaan. En dat is ook wat AI doet: het maakt gebruik van bestaande data om ogenschijnlijk iets nieuws te creëren, maar het is eigenlijk een mix van bestaande content welke dan origineel lijkt. Innovatie is nooit revolutionair; dat is uitvinding (invention); maar daarmee ben je er nog niet. Neem bijvoorbeeld de iPhone. Wat maakte de iPhone anders dan de andere producten van die tijd? Twee zaken: capacitive touchscreen en HIG. Tot die tijd was mobile UI een rommeltje, en zelfs vanaf die tijd was er nog veel werk te doen (zo was er niet eens copy/paste). De combinatie capacitive touch en gestroomlijnde HIG is goud waard gebleken omdat dit mensen aansprak die geen geeks zijn. Hierdoor kon iedereen (die het kon betalen) een iPhone gebruiken. Die je tegenwoordig (recente versies) niet meer kunt of hoeft te jailbreaken want App Store is niet de enigste meer. Daarnaast is er nog sprake van het netwerkeffect (dat zie je bij Craigslist, eBay, Airbnb, Uber, Thuisbezorgd, ...).

Wat ik verwacht dat gaat gebeuren: hoe langer het duurt tot VS failliet is (wat een gigantische doch onvermijdelijke bom is), hoe meer tijd China heeft om een solide pivot richting eigen markt en omgeving te creëren. Daar zijn ze al tijden mee bezig. Als dat voltooid is, zijn ze niet meer afhankelijk van het Westen, en kunnen ze van hun calimerocomplex af. Dat maakt ons dan nog meer chantabel, deze keer door China. Hoe wij de VS kunnen chanteren? Ons vermogen uit de VS halen, en vragen of ze onze schulden af willen lossen. Als China hetzelfde doet (en als ze slim zijn doen ze dat), is het zo afgelopen met de VS. Dat is een enorme klapper voor de wereldeconomie, die wereldwijd veel pijn gaat doen (deels ook minder, omdat Trump al enkele stekkers eruit heeft getrokken; in deze context een geluk bij een ongeluk), maar die doet de VS nog het meeste pijn. De vraag wanneer de bubbel barst, is wat mij betreft niet enorm interessant als de vraag wat de impact (qua reikwijdte) gaat zijn. De of vraag is irrelevant; tijdens dotcom wist men ook dat dat zou gebeuren.

Wat is:

• SFO
• VC
• HIG

Ik dacht dat ik toch wel redelijk in de materie zat, maar hier kan ik met context geen chocolade van maken. Je bent ook de eerste in dit topic die deze afkortingen gebruikt.

[Jerie]

True schreef op donderdag 3 september 2026 @ 19:15:
[...]


Wat is:

• SFO
• VC
• HIG

Ik dacht dat ik toch wel redelijk in de materie zat, maar hier kan ik met context geen chocolade van maken. Je bent ook de eerste in dit topic die deze afkortingen gebruikt.

Ah sorry,

San Francisco -> de grote stad in SV (Silicon Valley)
Venture Capital -> durfkapitalisme
Human Interface Guideline -> regels omtrent homogeniteit van de UI (User Interface).

[Zorg]

@Jerie waarom zouden wij in hemelsnaam Amerika moeten chanteren? Wat bereiken we daarmee? 20% van de Europese economie is afhankelijk van Amerika als één van de belangrijkste handelspartners. Omwille van Trump? En leg eens uit waarom de US een onvermijdelijke bom is? Ze zitten gigantisch in een dominerende tech sector waar wij niet in zitten, Latijns Amerika niet, Afrika niet. Beetje in China misschien. Dit is gewoon een groeiende industrie, net als 40 jaar geleden de autoindustrie groeiende was. En over 40 jaar is het weer een andere industrie.
En dat China zich minder afhankelijk maakt van de westerse markten is ook niet onbekend en ook logisch, wereldwijd groeit de welvaart dus komt de Chinese markt op niveau van de westerse markt. Sja dan kan je je beter daar op richten. Hetgeen dus gebeurd.
We zouden ons als Europa maar beter wat neutraler op kunnen stellen willen we onze positie op de wereldeconomie een beetje behouden..... maar dan zullen we wel moeten betalen, hetgeen dus niemand wil. Beetje wel de lusten, niet de lasten.

[Cobb]

Marc3l schreef op zondag 13 september 2026 @ 14:30:
OpenAI dit jaar niet naar de beurs: bedrijf richt zich eerst op 'veiligheid'

https://www.nu.nl/tech/64...-eerst-op-veiligheid.html


[...]

De eerste tekenen aan de wand? Onder het mom van 'veiligheid' zetten we onze vooruitgang even een paar tandjes achteruit. Ik geloof er helemaal niets van, volgens mij is de groeispurt eruit en komt de berg met schulden langzaam zwaarder te wegen.

[Vuurvoske]

Cobb schreef op zondag 13 september 2026 @ 22:33:
[...]

De eerste tekenen aan de wand? Onder het mom van 'veiligheid' zetten we onze vooruitgang even een paar tandjes achteruit. Ik geloof er helemaal niets van, volgens mij is de groeispurt eruit en komt de berg met schulden langzaam zwaarder te wegen.

idem, dit is ook wat ik er bij voel

[Kafka]

Kennen jullie de bubbel die nooit barstte?

[Wietsee.]

Kafka schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:21:
Kennen jullie de bubbel die nooit barstte?

Die bestaat niet. Iedere parabolische stijging klapt in elkaar. Schrijf dat maar op.

[ Voor 16% gewijzigd door Wietsee. op 16-09-2026 19:28 ]

[Cobb]

Naast de beursgang uitstellen nu deze:

nieuws: OpenAI voegt abonnement van 500 dollar toe en knijpt abo van 200 dollar af

Alle tekenen zijn er, wanneer gaat OpenAI barsten en neemt het Nvidia l, Microsoft en ook de hele Amerikaanse economie met zich mee het schip in?

[Tarkin]

Cobb schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:56:
Naast de beursgang uitstellen nu deze:

nieuws: OpenAI voegt abonnement van 500 dollar toe en knijpt abo van 200 dollar af

Alle tekenen zijn er, wanneer gaat OpenAI barsten en neemt het Nvidia l, Microsoft en ook de hele Amerikaanse economie met zich mee het schip in?

Is dit niet eerder kijken van hoeveel zijn mensen bereid te betalen voor een abonnement?

Voor het abo van €200 was het nog steeds een no-brainer, is het nu ook nog steeds voor dat van €500?

[Cobb]

@Tarkin het is een aanzienlijke stijging, te groot denk ik om het als een peilstok te zien. Het zal best wel wat klanten wegjagen naar andere A.I. en (hopelijk) ook veel doen afzien van (verdere) A.I. integratie.

[LangeTreeDorpie]

De frontier bedrijven zijn constant bezig met bangmakerij alsof ze een of ander monster aan het ontwikkelen zijn met (fake?) breakouts/hacks, human replements, dystopian worlds, etc. Als ze binnenkort hun IPO gaan doen moet natuurlijk wel het idee leven dat groots is wat zij aan het ontwikkelen zijn. Maar ondertussen hebben ze de meest efficiente cash-oven in de geschidernis gemaakt (https://isaiprofitable.com/). Meer dan 1T dollar gone.. (Met dat geld hadden we ook climaat verandering kunnen aanpakken, ik noem maar wat)

Als we nou eens goed kijken wat er vandaag de dag echt gemaakt is, en niet naar de bangmakerij kijken. Dan zien we dat heel de USA vol met blokkendozen gebouwd wordt, met peperdure hardware, die letterlijk geen usecase heeft mocht dit LLM avontuur falen. Het gebruikt zoveel energie en water dat het voor de lokale bevolking de Kwh prijs keer 3 is gegaan. Het verspreid enorm veel desinformatie en maakt het internet een grote slop vuilnisbelt. De hyperscalers zijn momenteel zoveel aan het lenen omdat ze geen liquide meer hebben. Moet je het effect eens kijken op de US treasuries (https://www.cnbc.com/quotes/US10Y, https://www.cnbc.com/quotes/US30Y). Dit duppelt door in heel de economie, ook voor nederlanders die een hypotheek willen. Ook de hardware prijzen vliegen omhoog, dat raak ons als tweakers dan weer Zo zijn er nog veel meer negatieve effecten.

Zelf denk ik dat ze gewoon een nieuwe advertentie machine aan het bouwen zijn die nog gerichter ads aan de gebruikers kan voorschotelen. Eigenlijk waar die bedrijven toch al mee bezig waren voor LLMs.

(Ja ik ben een software engineer, en ja ik heb toegang tot de nieuwste claude modelen, en ja ik gebruik ze dagelijks. Makkelijke taken, zoals logs analyseren doen ze enorm goed. Maar complexe taken en onderhoudbare code generenen, nee)

Ik ben altijd wel een beetje sceptisch, maar ben erg benieuwd wat anderen van mijn mening denken en ik vind het ook belangrijk dat er naar de negative kant wordt gekeken van deze ontwikkeling!

Mijn vraag is, hoe lang willen we hier nog mee doorgaan als samenleving en wanneer bereiken we een break-even punt waar het verder ontwikkelen van deze LLMs niet meer opweegt tegen de negatieve effecten? En ik zou graag willen weten wat jullie nog allemaal als negatieve effecten zien

[ Voor 3% gewijzigd door LangeTreeDorpie op 01-10-2026 12:33 ]

[dmantione]

Kan dit zo doorgaan? Nee. OpenAI zou er financieel behoorlijk slecht voorstaan. Over Oracle zegt dit nieuwsbericht genoeg:

https://www.dutchitleader...-nog-niet-operationeel-is

Anthropic lijkt er iets beter voor te staan en SpaceX heeft voorlopig nog gelovigen die bereid zijn er geld in te werpen.

Kunstmatige intelligentie is een enorme milieuramp en iedere hoop dat klimaatdoelen gehaald gaan worden kun je uit je hoofd zetten.

Maar, omdat de zaak onhoudbaar is gaat er een enorme financiële crisis komen. Kunstmatige intelligentie gaat niet verdwijnen, maar er zal overblijven wat rendabel is. In dat opzicht denk ik dat China nu al gewonnen heeft: Hun bedrijven hebben enorm veel minder geïnvesteerd en hun KI heeft veel minder rekenkracht nodig zonder dat het slechter is.

[GarBaGe]

LangeTreeDorpie schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 11:56:
...Mijn vraag is, hoe lang willen we hier nog mee doorgaan als samenleving en wanneer bereiken we een break-even punt waar het verder ontwikkelen van deze LLMs niet meer opweegt tegen de negatieve effecten?...

Dat is een vrij simpele vraag.
Alle AI bedrijven zitten enorm in de schulden met cirkel financiering.
Op een gegeven moment moeten de schulden toch betaald gaan worden uit opbrengsten die (kennelijk) nog niet hoog genoeg zijn. (ROI)
Zelf een $200 p.m. abo is niet genoeg, dus is er nu ook een $500 p.m. abo.
Uiteindelijk klapt de bubbel en blijft er 5% over.
Met de laatste trends van enshitification wordt iedereen nu lekker gemaakt met AI, zodat je straks daar een mooi abonnement voor kan afsluiten.

[Ernemmer]

Ik denk niet dat je het alleen over de negatieve effecten moet hebben in een topic, want meestal zitten er ook positieve kanten aan iets.

Je moet dit zien als zakelijke oplossing, als een ai straks 90% van de vragen aan een helpdesk goed kan oplossen, misschien zelfs met inlogrechten op systemen van je bedrijf met 10000 werknemers, dan kan je zo 10-20 ETF ontslaan. Als die ai dan 20k per maand kost scheelt dat nog steeds een berg geld.

Ik gebruik het nu ook steeds vaker, gewoon een 100 euro abonnement en het scheel me nu al zo'n 20 uur per maand.
Moet je nagaan wat een ai over een jaar of 5 kan een hoe efficiënt het dan kan werken.

En je krijgt nu al veel sneller veel beter resultaat tov een jaar geleden, dat scheelt tijd en rekenkracht.

[ Voor 22% gewijzigd door Ernemmer op 01-10-2026 13:17 ]

[dmantione]

Dat 100-euro-abonnement gaat de komende periode dus met een factor 10 á 20 omhoog moeten om de kosten te dekken. Mogelijk vind je 20 uur werkbesparing dan nog steeds de moeite, misschien vind je het dan te duur. Zeker is dat die bedrijfsmodellen zoals ze nu zijn onhoudbaar zijn.

[LangeTreeDorpie]

GarBaGe schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:06:
[...]

Zelf een $200 p.m. abo is niet genoeg, dus is er nu ook een $500 p.m. abo.
Uiteindelijk klapt de bubbel en blijft er 5% over.
Met de laatste trends van enshitification wordt iedereen nu lekker gemaakt met AI, zodat je straks daar een mooi abonnement voor kan afsluiten.

Precies! Vooral door dit argument blijf ik sceptisch. Want zoals ik het nu zie als software engineer kan ik heeft mijn breincapaciteit outsourcen en het mogelijk iets sneller programeren als voorheen. Maar hierdoor ben en blijf ik afhankelijk van de LLMs om vervolg aanpassingen aan mijn code te maken. En hoe groter het project wordt, des te meer tokens je nodig hebt om het project in je LLM context te laden.

Ik zie dit op mijn werk op veel plekken gebeuren, mensen die absoluut niet meer zelf nadenken en er duizenden AI credits tegenaan gooien. Ik vind dit erg schrijnend om te zien. Want wie zegt dat LLMs niet nog veel duurder in de toekomst gaan worden en wie gaat dan die POC-like code opruimen en onderhouden. Binnen mijn afdeling zijn alle managers en hoger nog steeds van je moet LLMs overal voor gebruiken. Mijn collega's sporen ook iedereen aan om het te gebruiken. Misschien ben ik te pessimistisch, of LLM ontkenner maar ik wil gewoon niet afhankelijk worden van iets daar voornamelijk in de handen van US big tech is.

Mensen zeggen mij wel eens; van joh komt allemaal goed, we gaan gewoon zelf opensource LLMs hosten. Maar ik zie daar voorlopig geen toekomst in. Hardware is te onbetaalbaar om genoeg compute capaciteit te kopen om een "slim" model te draaien en dan hebben we het nog niet eens over operational costs gehad.

Verder geloof ik er wel in dat deze techniek een usecase heeft en in de toekomst zal blijven bestaan. Maar het geld wat er in omgaat en de manier dat mensen (en vooral CEOs) erover praten is gewoon echt ver van de huidige realiteit.

[GarBaGe]

LangeTreeDorpie schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:14:
[...]
Ik zie dit op mijn werk op veel plekken gebeuren, mensen die absoluut niet meer zelf nadenken en er duizenden AI credits tegenaan gooien. Ik vind dit erg schrijnend om te zien. Want wie zegt dat LLMs niet nog veel duurder in de toekomst gaan worden en wie gaat dan die POC-like code opruimen en onderhouden. Binnen mijn afdeling zijn alle managers en hoger nog steeds van je moet LLMs overal voor gebruiken. Mijn collega's sporen ook iedereen aan om het te gebruiken. Misschien ben ik te pessimistisch, of LLM ontkenner maar ik wil gewoon niet afhankelijk worden van iets daar voornamelijk in de handen van US big tech is.
...

Een beetje codebase gaat langer mee dan een AI hype van 2 jaar.
Idealiter is degene die de main code schrijft NIET degene die de tests schrijft (op basis van TDD) en NIET degene die de review doet.
Je kan AI/LLM inzetten, maar dan hooguit op 1 van deze 3 plekken.
Anders keurt de slager zijn eigen vlees.

[LangeTreeDorpie]

GarBaGe schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:27:
[...]

Een beetje codebase gaat langer mee dan een AI hype van 2 jaar.
Idealiter is degene die de main code schrijft NIET degene die de tests schrijft (op basis van TDD) en NIET degene die de review doet.
Je kan AI/LLM inzetten, maar dan hooguit op 1 van deze 3 plekken.
Anders keurt de slager zijn eigen vlees.

Ik ben het 100% met je eens, maar je wil niet weten hoe wild-west het er op sommige plekken aan toe gaat.

Ja die AI hype gaat pas 2 jaar mee, maar die ramt er zoveel code uit dat normaal 10 jaar zou duren. Dus ja codebases gaan in zeer rap tempo van 100% human code naar ver onder de 50%. Mensen worden lui als ze 1000 regels LLM code moeten review en stampen gewoon op de approve knop en mergen maar. Sommige projecten zijn tegenwoordig zelf alleen nog maar markdown (instructies voor LLMs om code te genereren). Maar bedenk dit scenario eens:

Wat als de tester ook de opdracht krijgt om LLMs te gebruiken?
Wat als de review ook wordt gedaan door LLM-assisted reviews?
En wat als de system integrator ook de opdracht krijgt om LLMs te gebruiken?

Wat ik hier zeg zie ik gewoon met eigen ogen gebeuren. En wie is er hier nu verantwoordelijk voor de bugs? Niemand voelt zich aangesproken/owner.

[ Voor 6% gewijzigd door LangeTreeDorpie op 01-10-2026 14:38 ]

[dmantione]

Voorbeeldje van vandaag:

code:

procedure classificeer_stijl(idx: integer);
var
  bi: integer;
begin
  with stijlen[idx] do
  begin
    categorie := 0;
    if not is_pt_naam(naam) then
      exit;
    if familie = 'text' then
    begin
      if length(props) = 0 then
        categorie := 2;
    end
    else if familie = 'paragraph' then
    begin
      if lijst_stijl <> '' then
        categorie := 3
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) = 0) then
        categorie := 1
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) > 0) then
      begin
        bi := vind_benoemd(parent);
        if (bi >= 0) and tabstops_subset(tabstops, nbenoemd[bi].tabstops) then
          categorie := 1;
      end;
    end;
  end;
end;

In bovenstaande code gebruikt de KI een integer als enumeratie, en nog erger: Ook een string als enumeratie. Alhoewel C-programmeurs niet anders weten dan integers als enumeratie te gebruiken, doen zij dat tenminste nog met symbolische constanten. Waarden hardcoderen is erg dubieus. Nadat ik de KI op zijn donder gaf:

code:

procedure classificeer_stijl(idx: integer);
var
  bi: integer;
begin
  with stijlen[idx] do
  begin
    categorie := cat_onbepaald;
    if not is_pt_naam(naam) then
      exit;
    if familie = fam_text then
    begin
      if length(props) = 0 then
        categorie := cat_tekst;
    end
    else if familie = fam_paragraph then
    begin
      if lijst_stijl <> '' then
        categorie := cat_lijst
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) = 0) then
        categorie := cat_alinea
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) > 0) then
      begin
        bi := vind_benoemd(parent);
        if (bi >= 0) and tabstops_subset(tabstops, nbenoemd[bi].tabstops) then
          categorie := cat_alinea;
      end;
    end;
  end;
end;

Opgelost. Dit voorbeeld is erg sympomatisch voor het gebruik van KI voor programmeertaken: Ja, de KI kan programmeren en levert een werkend programma af. Echter, het is nog altijd essentieel om de gegenereerde code tot in detail te lezen en te begrijpen, ik ben daarom enorm sceptisch over vibe-coden: Je moet nog steeds met een programmeursgeest naar de code kijken en zorgen dat die onderhoudbaar wordt, alleen het schrijfwerk neemt de KI je uiteindelijk uit handen (in veel gevallen nog steeds zinvol). Uiteindelijk zijn hardgecodeerde waarden net zo verwarrend voor een KI als voor een menselijke programmeur.

Voorlopig hoeven programmeurs dan ook nog niet voor hun baan te vrezen.

[ Voor 3% gewijzigd door dmantione op 01-10-2026 15:06 ]

[LangeTreeDorpie]

Echter, het is nog altijd essentieel om de gegenereerde code tot in detail te lezen en te begrijpen, ik ben daarom enorm sceptisch over vibe-coden: Je moet nog steeds met een programmeursgeest naar de code kijken en zorgen dat die onderhoudbaar wordt, alleen het schrijfwerk neemt de KI je uiteindelijk uit handen (in veel gevallen nog steeds zinvol). Uiteindelijk zijn hardgecodeerde waarden net zo verwarrend voor een KI als voor een menselijke programmeur.

Voorlopig hoeven programmeurs dan ook nog niet voor hun baan te vrezen.

Ja volledig mee eens en ik ben ook zeker niet bang voor mijn baan (paar jaar geleden wel een beetje). Maar we komen in een tijd dat niemand zich meer bekend voelt in een code base. Alsof het is geschreven door een collega die alweer ergens anders werkt.

Ik ben vooral bang dat we jaren aan code aan het vergallen zijn en dat er weer jaren nodig is om alle vibe coded trash op te ruimen. Dan hebben we gewoon niks bereikt met die hele avontuur. In plaats van al die tokens die ik per maand krijg, heb ik liever een extra collega

[LangeTreeDorpie]

Ernemmer schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:11:
Ik gebruik het nu ook steeds vaker, gewoon een 100 euro abonnement en het scheel me nu al zo'n 20 uur per maand.
Moet je nagaan wat een ai over een jaar of 5 kan een hoe efficiënt het dan kan werken.

En je krijgt nu al veel sneller veel beter resultaat tov een jaar geleden, dat scheelt tijd en rekenkracht.

Even voor jouw usecase (zag dat je bouwkundig ingenieur bent op je profiel ) Vind je het niet spannend om een LLM iets te laten berekenen? LLMs beweren het 100% bij het rechte eind te hebben, maar werkelijk is dat 80%. Die overige 20% van de keren, maakt die fouten. Lijkt me best kritiek in de bouw

[ Voor 23% gewijzigd door LangeTreeDorpie op 01-10-2026 14:52 ]

[Ernemmer]

dmantione schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:29:
Dat 100-euro-abonnement gaat de komende periode dus met een factor 10 á 20 omhoog moeten om de kosten te dekken. Mogelijk vind je 20 uur werkbesparing dan nog steeds de moeite, misschien vind je het dan te duur. Zeker is dat die bedrijfsmodellen zoals ze nu zijn onhoudbaar zijn.

Tegen de tijd dat het duurder zou moeten worden zal het ook beter zijn en sneller werken en heb je er dus minder van nodig.

[Ernemmer]

LangeTreeDorpie schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:51:
[...]

Even voor jouw usecase (zag dat je bouwkundig ingenieur bent op je profiel ) Vind je het niet spannend om een LLM iets te laten berekenen? LLMs beweren het 100% bij het rechte eind te hebben, maar werkelijk is dat 80%. Die overige 20% van de keren, maakt die fouten. Lijkt me best kritiek in de bouw

Ik laat de LLM niks berekenen, ik gebruik het om plugins voor Revit te maken die voor mij veel dagelijkse taken overnemen.
- aanmaken tekeningen
- kopieren tekeningen
- printen in batch
- parameters beheren
- links en werksets beheren
etc.

Ik ben nu bezig met iets wat voor mij de maatvoering op de tekening kan zetten, dan scheelt het mij nog weer een uur of 4 per week. En dit is iets wat de LLM niet hoeft te berekenen, Revit kan alleen juiste maatvoering weergeven.

En verder gebruik ik het voor hobby, browser plugins, kleine html programmaatjes en dat soort dingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 01-10-2026 14:57 ]

[LangeTreeDorpie]

Ernemmer schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:51:
[...]

Tegen de tijd dat het duurder zou moeten worden zal het ook beter zijn en sneller werken en heb je er dus minder van nodig.

Als LLMs slimmer worden gebruiken ze meer GPU compute en meer geheugen. Zolang er geen nieuwe hardware (nieuwe Nvidia kaarten, etc) uitkomt betekend dat gewoon meer hardware en meer stroomverbruik. En waarschijnlijk dus ook hogere abo kosten.

Maar wie weet wat voor efficientie slagen ze nog gaan maken

[Search4gpu]

Kafka schreef op woensdag 16 september 2026 @ 18:21:
Kennen jullie de bubbel die nooit barstte?

zeker, de gpu bubbel die barstte in 2022 waar eth naar staking ging. massaal daalde prijzen van bijvoorbeeld 3090 van 2000 naar 700-900 euro tweedehands. 6900xt van 1200 naar 750-800 etc.

Als AI zuinig genoeg wordt om op een aardappel te draaien (asic's) dan zal dat zeker wel effect hebben op de prijs van hardware. enige is dat ram chips nog wel schaars zijn.

[Vishari Beduk]

dmantione schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 14:34:
Voorbeeldje van vandaag:

code:

procedure classificeer_stijl(idx: integer);
var
  bi: integer;
begin
  with stijlen[idx] do
  begin
    categorie := 0;
    if not is_pt_naam(naam) then
      exit;
    if familie = 'text' then
    begin
      if length(props) = 0 then
        categorie := 2;
    end
    else if familie = 'paragraph' then
    begin
      if lijst_stijl <> '' then
        categorie := 3
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) = 0) then
        categorie := 1
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) > 0) then
      begin
        bi := vind_benoemd(parent);
        if (bi >= 0) and tabstops_subset(tabstops, nbenoemd[bi].tabstops) then
          categorie := 1;
      end;
    end;
  end;
end;

In bovenstaande code gebruikt de KI een integer als enumeratie, en nog erger: Ook een string als enumeratie. Alhoewel C-programmeurs niet anders weten dan integers als enumeratie te gebruiken, doen zij dat tenminste nog met symbolische constanten. Waarden hardcoderen is erg dubieus. Nadat ik de KI op zijn donder gaf:

code:

procedure classificeer_stijl(idx: integer);
var
  bi: integer;
begin
  with stijlen[idx] do
  begin
    categorie := cat_onbepaald;
    if not is_pt_naam(naam) then
      exit;
    if familie = fam_text then
    begin
      if length(props) = 0 then
        categorie := cat_tekst;
    end
    else if familie = fam_paragraph then
    begin
      if lijst_stijl <> '' then
        categorie := cat_lijst
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) = 0) then
        categorie := cat_alinea
      else if (length(props) = 0) and (length(tabstops) > 0) then
      begin
        bi := vind_benoemd(parent);
        if (bi >= 0) and tabstops_subset(tabstops, nbenoemd[bi].tabstops) then
          categorie := cat_alinea;
      end;
    end;
  end;
end;

Opgelost. Dit voorbeeld is erg sympomatisch voor het gebruik van KI voor programmeertaken: Ja, de KI kan programmeren en levert een werkend programma af. Echter, het is nog altijd essentieel om de gegenereerde code tot in detail te lezen en te begrijpen, ik ben daarom enorm sceptisch over vibe-coden: Je moet nog steeds met een programmeursgeest naar de code kijken en zorgen dat die onderhoudbaar wordt, alleen het schrijfwerk neemt de KI je uiteindelijk uit handen (in veel gevallen nog steeds zinvol). Uiteindelijk zijn hardgecodeerde waarden net zo verwarrend voor een KI als voor een menselijke programmeur.

Voorlopig hoeven programmeurs dan ook nog niet voor hun baan te vrezen.

Ik herken dit totaal niet. Weet niet wat voor LLM jij gebruikt?

Ik gebruik Claude opus en die maakt dit soort fouten echt niet meer. En levert gewoon degelijk werk af. Het gewoon eng zo goed als opus is. En ik ben er daarom ook 100% van overtuigd dat programmeurs wel degelijk over een paar jaar bijna niet meer bestaan (tenzij de datacenters op zwart gaan).

[Zorg]

Cobb schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:56:
Naast de beursgang uitstellen nu deze:

nieuws: OpenAI voegt abonnement van 500 dollar toe en knijpt abo van 200 dollar af

Alle tekenen zijn er, wanneer gaat OpenAI barsten en neemt het Nvidia l, Microsoft en ook de hele Amerikaanse economie met zich mee het schip in?

Welke tekenen zijn er dan exact? En hoezo de hele economie? Wat weet jij meer dan alle financiële analisten? Een aandelenkoers is een projector van de toekomstig te verwachten winst. En die winst wordt wel verwacht door heel veel mensen.

En dan nog, stel nu dat, hoever gaan we dan het schip in? 50% vd S&P500, 75%?
Kom eens met iets concreets ipv zeggen "oe oe nu gaat het gebeuren" , dat horen we nu al een paar jaar namelijk

[SinergyX]

Cobb schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:56:
Naast de beursgang uitstellen nu deze:

nieuws: OpenAI voegt abonnement van 500 dollar toe en knijpt abo van 200 dollar af

Alle tekenen zijn er, wanneer gaat OpenAI barsten en neemt het Nvidia l, Microsoft en ook de hele Amerikaanse economie met zich mee het schip in?

Dit is nog steeds pas de eerste stappen die de dot.com bubbel had, we komen net pas aan in het acceptatie gebied van 'aanbieden van diensten', het gaat langzaam z'n 'functies' in de maatschappij vullen, we moeten nog uberhaubt op verzadiging komen. Bedrijven gooien nog steeds geld tegen de muur, de ene pro licentie na de ander, en als ze ook die 500 dollar gaan slikken is het slecht een commercieel argument die er nog 2 extra afneemt.

[DeNachtwacht]

*knip, graag feedback alleen als topicreport cq in het feedback topic.

[ Voor 101% gewijzigd door F_J_K op 02-10-2026 13:52 ]

[Cobb]

Zorg schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 18:05:
[...]


Welke tekenen zijn er dan exact? En hoezo de hele economie? Wat weet jij meer dan alle financiële analisten? Een aandelenkoers is een projector van de toekomstig te verwachten winst. En die winst wordt wel verwacht door heel veel mensen.

En dan nog, stel nu dat, hoever gaan we dan het schip in? 50% vd S&P500, 75%?
Kom eens met iets concreets ipv zeggen "oe oe nu gaat het gebeuren" , dat horen we nu al een paar jaar namelijk

Nagenoeg al hun hardware is gekocht met IOU (I owe you's).

Ze hebben nu Trump's termijn mee, alles mag en er is geen enkele regulatie. Onder een andere president was dit heel anders gegaan. Daarom drukken ze nu ook alles in rap tempo erdoorheen, maximaal scrapen en als er straks een ander wind waait zijn ze too big to fail of om nog juridisch aan te pakken.

De miljarden die hier in omgaan kunnen ze niet blijven ontrekken aan de economie, dat gaat op een moment ergens knellen.

[Zorg]

@Cobb serieus? Een president die nog maar een korte tijd er is die weer wordt vervangen door een ander. En hoezo geld onttrekken uit de economie? Of we het leuk vinden of niet, geld onttrekken is juist hetgeen ze niet doen. Ze geven uit als een malle, maat onttrekken?

Zijn dat je tekenen?

[nzall]

Zorg schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:12:
@Cobb serieus? Een president die nog maar een korte tijd er is die weer wordt vervangen door een ander. En hoezo geld onttrekken uit de economie? Of we het leuk vinden of niet, geld onttrekken is juist hetgeen ze niet doen. Ze geven uit als een malle, maat onttrekken?

Zijn dat je tekenen?

Ik vraag me eerlijk gezegd af of al het geld dat ze in de economie steken wel opweegt tegen de ettelijke miljarden aan uitgaven die worden uitgesteld door consumenten en ondernemingen omdat mensen de huidige prijzen gewoon niet willen betalen. Een ruwe schatting op basis van een gecombineerde markt voor computers, telefoons en tablets samen komt neer op ongeveer 1 biljoen dollar. De verwachting is dat die markten rond de 15% zullen gekrompen zijn in 2026, en waarschijnlijk met een vergelijkbaar bedrag in 2027 of zelfs meer. Dus dat is 300 miljard dollar die consumenten niet zullen uitgeven door AI op 2 jaar tijd. Dat is nu niet zoveel als de 1 biljoen dollar die AI bedrijven zouden uitgeven (of zelfs de 760 die recenter wordt gedeeld), maar het is nog steeds een enorme hap uit de economie.

[asing]

Oei....

Aangezien het de gewoonte is om uit te leggen waar de video over gaat... ik ga het proberen

Voor zover ik de video begrijp is Oralce (die van de databases) bezig om in de woestijn van New Mexico een flink datacenter te bouwen. Het geld om dat te bouwen wordt weer geleend van private investeerders. OpenAI zou het datacenter in gebruik gaan nemen als het klaar zou zijn. Oracle zou nu al beginnen met betalen.

Anyway.... het nieuws is dat de vereiste 2.45GWh aansluiting er niet gaat komen. Of althans niet in de komende jaren. Oracle moet dus gaan betalen voor iets wat geen geld gaat opleveren. Oracle zit echter op $18 billion dollar schuld over het project en roept force majeur : https://www.cnbc.com/2026...center-force-majeure.html

Dit had een direct gevolg : de private investeerders hebben om uitbetaling gevraagd. Ze trekken hun geld terug. De fondsen die dat geld beleggen hebben dat geld niet en betalen maar 1/3e van het gevraagde uit.

Met andere woorden : de investeerders die Project Jupiter betalen trekken zich terug. Oracle zit ondertussen op de blaren en kijkt tegen een credit rating aan die gelijk is aan BBB-. 1 Klik boven Junk status.

OpenAI heeft overigens nergens last van, zij zouden pas gaan betalen als het datacenter klaar is. Ze krijgen waarschijnlijk geen datacenter maar hoeven ook niet te dokken.

[JJ Le Funk]

Eigen ervaring: ik geef claude sonnet een uitgebreide prompt op complexe code, meerlaags met veel uitzoekwerk wat niet benoemd is. Het pruttelt een tijdje en levert een perfecte implementatie op met juiste aannames, getest en documentatie bijgewerkt. Redelijk magisch IMHO.

Conclusie: AI is meer dan continuering van 2% GDP groei per jaar voor het komend decennium. Een trendbreuk in wording, geen bubbel.

[Cobb]

Zorg schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:12:
@Cobb serieus? Een president die nog maar een korte tijd er is die weer wordt vervangen door een ander. En hoezo geld onttrekken uit de economie? Of we het leuk vinden of niet, geld onttrekken is juist hetgeen ze niet doen. Ze geven uit als een malle, maat onttrekken?

Zijn dat je tekenen?

Allemaal IOU's. Ze hebben hun eigen micro economie ontwikkeld en pompen daar Miljarden in rond die ze ontrekken uit de (echte) economie. Een economie die ze compleet uithollen (human resources worden geschraped en een onstilbare honger naar meer chips, water en energie ) ondertussen ligt de consumenten hardware markt straks helemaal op zijn gat. Leuk die A.I. maar als je geen computer kunt betalen dan heb je er ook niets aan. Alles stroomt nu naar de grootste bedrijven.

[Zorg]

nzall schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 20:39:
[...]

Ik vraag me eerlijk gezegd af of al het geld dat ze in de economie steken wel opweegt tegen de ettelijke miljarden aan uitgaven die worden uitgesteld door consumenten en ondernemingen omdat mensen de huidige prijzen gewoon niet willen betalen. Een ruwe schatting op basis van een gecombineerde markt voor computers, telefoons en tablets samen komt neer op ongeveer 1 biljoen dollar. De verwachting is dat die markten rond de 15% zullen gekrompen zijn in 2026, en waarschijnlijk met een vergelijkbaar bedrag in 2027 of zelfs meer. Dus dat is 300 miljard dollar die consumenten niet zullen uitgeven door AI op 2 jaar tijd. Dat is nu niet zoveel als de 1 biljoen dollar die AI bedrijven zouden uitgeven (of zelfs de 760 die recenter wordt gedeeld), maar het is nog steeds een enorme hap uit de economie.

Je 1 biljoen is inclusief de zakelijke afzetmarkt die volgens Gartner met slechts 6% gaat stijgen.... door ondernemingen wordt er juist niet uitgesteld maar wordt er alleen maar meer geïnvesteerd, wellicht niet direct in hardware maar indirect (pay per compute) natuurlijk wel. Elke softwareonderneming gebruikt nu AI om te ontwikkelen, op de gewone werkvloer is dit (gemiddeld gezien) veel lager. Maar development is maar een fractie van kantoorjobs. Dus die markt is inmens groter dan het nu is. Een bedrijf het er geen enkel probleem mee om een abonnement af te sluiten voor 200-500€ mits het de efficiëntie verhoogt. Misschien nu nog niet, maar straks wel.

Cobb schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 21:42:
[...]

Allemaal IOU's. Ze hebben hun eigen micro economie ontwikkeld en pompen daar Miljarden in rond die ze ontrekken uit de (echte) economie. Een economie die ze compleet uithollen (human resources worden geschraped en een onstilbare honger naar meer chips, water en energie ) ondertussen ligt de consumenten hardware markt straks helemaal op zijn gat. Leuk die A.I. maar als je geen computer kunt betalen dan heb je er ook niets aan. Alles stroomt nu naar de grootste bedrijven.

Ja het? Al die werknemers en alle toeleveranciers worden betaald met IOUs.... al die bouwvakkers die datacenters bouwen, hebben allemaal IOUs in hun portemonnee zeker? En straks geen computer meer kunnen betalen? Overdrijven is ook een vak. Loop een mediamarkt binnen en iedere uitkeringsgerechtigde kan nog een computer kopen om vrijwel alles op te kunnen doen. Inderdaad, een beperkte nichemarkt voor high-end gaming pc's zal getroffen worden.

Alles stroomt al jaren naar de grote bedrijven, daar veranderd AI niet veel aan, zijn nu even wat andere bedrijven maar dat wekt kapitalisme nu eenmaal in de hand.

[sdk1985]

Cobb schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 10:56:
Naast de beursgang uitstellen nu deze:

nieuws: OpenAI voegt abonnement van 500 dollar toe en knijpt abo van 200 dollar af

Alle tekenen zijn er, wanneer gaat OpenAI barsten en neemt het Nvidia l, Microsoft en ook de hele Amerikaanse economie met zich mee het schip in?

Ik zie de verwachte prijsstijging. Het zal ook niet eindigen bij 500 dollar. Unlimited mobiel internet werd ooit ook voor 10 euro per maand geïntroduceerd, zie dat nu nog maar eens te vinden.

Verder zwemt Nvidia dermate in het geld dat net 150 miljard aan stock buyback hebben uitgevoerd. Microsoft heeft ook nog bijna 80 miljard cash liggen. Bovenstaande is niet aan de orde.

[Pendora]

JJ Le Funk schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 21:39:
Eigen ervaring: ik geef claude sonnet een uitgebreide prompt op complexe code, meerlaags met veel uitzoekwerk wat niet benoemd is. Het pruttelt een tijdje en levert een perfecte implementatie op met juiste aannames, getest en documentatie bijgewerkt. Redelijk magisch IMHO.

Conclusie: AI is meer dan continuering van 2% GDP groei per jaar voor het komend decennium. Een trendbreuk in wording, geen bubbel.

Dat AI nuttig is, is niet de discussie. De bubbel draait rondom de financiering van deze nieuwe tech.

Wat zou jij daadwerkelijk willen uitgeven aan de prompt die je hebt gegeven? Hoeveel € is het je waard en hoeveel € heeft dit Claude gekost.

[Lordy79]

Pendora schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:16:
[...]

Wat zou jij daadwerkelijk willen uitgeven aan de prompt die je hebt gegeven? Hoeveel € is het je waard en hoeveel € heeft dit Claude gekost.

Ik heb er al zeker zakelijk gemiddeld 1000 / maand mee bespaard (advocaatkosten) EN ik heb een hoop dingen gedaan die ik anders niet had gedaan omdat het veel tijd had gekost.
Ik meet dan vanaf het moment dat ik voor chatgpt ben gaan betalen.

Als ik heel goed zou zijn in prompten en zou beginnen met agents, dan denk ik dat er het dubbele uit te halen is.

En tja, als je 50pct minder FTE nodig hebt op een afdeling met 5 mensen praat je over een besparing van al snel een tonnetje per jaar.
Dan betaal je graag 1000 per maand.

Ik ben alleen benieuwd naar het volgende: als je zo AI afhankelijk wordt en het werkt een paar dagen niet... dan heb je wel een probleem. Bij ziekte van een medewerker kun je nog wat flexibel schuiven en er wordt in ieder geval op halve kracht gewerkt.

[ImdaMned]

Zorg schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 18:05:
[...]

Wat weet jij meer dan alle financiële analisten?

Je bedoelt diezelfde analisten die in 2008 de banken een triple A status gaven en die en dag later failliet waren? die analisten?

[JJ Le Funk]

Pendora schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:16:
[...]

Dat AI nuttig is, is niet de discussie. De bubbel draait rondom de financiering van deze nieuwe tech.

Wat zou jij daadwerkelijk willen uitgeven aan de prompt die je hebt gegeven? Hoeveel € is het je waard en hoeveel € heeft dit Claude gekost.

AI levert bewezen geld op in exploitatie en aan de gebruikerskant levert het geld op in efficiënter, beter, goedkoper software development.
Dan is er het vooruitzicht dat de zwakste schakel (meestal de mens) ook stukje bij beetje vervangen/geautomatiseerd kan gaan worden aangedreven door AI. dit proces gaat minder hard maar is ook niet meer te stoppen (zoals zelfrijdende auto's).

[pagani]

Pendora schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 09:16:
[...]

Dat AI nuttig is, is niet de discussie. De bubbel draait rondom de financiering van deze nieuwe tech.

Wat zou jij daadwerkelijk willen uitgeven aan de prompt die je hebt gegeven? Hoeveel € is het je waard en hoeveel € heeft dit Claude gekost.

Het gaat ook niet om wat een consument wil uitgeven aan een prompt maar wat een bedrijf of organisatie het waard vindt. Dit jaar wordt er voor het eerst meer dan 1 biljoen geinvesteerd in AI. Echter, stel dat we 2% aan werk kunnen optimaliseren door de AI wereldwijd (dus ofwel 2% minder mensen het werk laten doen, of evenveel mensen 2% meer waarde laten produceren met AI, je mag kiezen). Met wereldwijd geschatte loonkosten van 50 tot 60 biljoen per jaar heb je dan voor zeg 1 biljoen investering nu al 1-1.2 miljard waarde behaald, dus break-even tot 20% winst.

Wel is het verstandig om de gebruikers (ook zakelijk) inzicht te geven in de kosten. Philips doet dat bijvoorbeeld, maar mijn werkgever ook (boven een bepaalde daglimiet).

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 02-10-2026 13:10 ]

[Zorg]

ImdaMned schreef op vrijdag 2 oktober 2026 @ 12:41:
[...]

Je bedoelt diezelfde analisten die in 2008 de banken een triple A status gaven en die en dag later failliet waren? die analisten?

Dat doen de credit agencies niet de analisten. Credit agencies beïnvloeden voor een deel een beurskoers maar het is de vrije markt die de aandelenprijzen bepalen. Ik zeg niet dat die er niet naast kunnen zitten, ik vraag alleen wat weet @Cobb dan dat zij niet weten.

[F_J_K]

Ik voeg LangeTreeDorpie in "LLMs en de negatieve effecten ervan" en Valt te voorspellen wanneer de bubbel zal barsten? samen, zijn min of meer dezelfde discussie.

[sjaak88]

Ik vraag mij vooral af wat dit betekend voor de werkgelegenheid op de korte en lange termijn.

In mijn werkveld merk ik de effecten nu wel degelijk op een niet positieve manier voor mijn functie en vele van mijn collega's. We zullen altijd benodigd zijn maar door de komst van AI merk je dat sommige zaken nu door AI opgepikt kunnen worden en dat betekend dus meer efficiëntie en dat lijd tot minder personeel benodigd.

En dit geldt natuurlijk voor bijna alle beroepsvelden.

Wat gaan de mensen doen die 'buiten de boot vallen'

[Zorg]

@sjaak88 ik zou me daar op korte termijn niet al te druk om maken. De techniek kon voor het LLM tijdperk ook al heel veel, maar dat betekend niet dat het ook overal gebruikt wordt. Mensen houden niet van verandering dus gaat verandering per definitie langzamer dan dat de techniek kan.
Mijn vakgebied is business analytics. BI bestaat al sinds de jaren 90. Er is nul reden dat bedrijven nog rapportjes etc via Excel moeten doen, toch is dit nog steeds de standaard, wereldwijd, in allerhande van bedrijven. Afgelopen week weer op een vakbeurs geweest en ik hoor nogsteeds hetzelfde als 5 jaar geleden, ha ha alles gebeurd nog in Excel, en de hele zaal lacht....
Niet door de techniek, de mens wil gewoon niet veranderen, management (vaak ook driven by Excel) wil/kan niet veranderen.

Maar technisch gezien? Dan zou ik me wel degelijk zorgen maken. Ik ben er 100% van overtuigd dat AI alles wat ik doe op een PC van me over kan nemen en daar beter in is dan dat ik ben. Ik kan me werkelijk geen (office) taak op de computer bedenken die het niet kan.... op meetings doen na misschien

[djmuggs]

Ai zorgt op dit moment voor een zeer complexe situatie op de financiele markten.

De AI bedrijven slokken zoveel geld op om te kunnen blijven investeren en concureren met elkaar, dat er weinig tot geen geld over blijft voor hun klanten om gebruik te maken van AI.

Banken en investeerders zijn door hun geld heen, geen geld voor hypotheken en de overheden krijgen geen geld om hun schulden "af te lossen".

AI gaat voor een financiele crash zorgen zoals eind 2008, maar AI is zelf het grootste slachtoffer.

Ja, de rest van de wereld zal ook de gevolgen voelen en hoe dat dan weer uitpakt weet niemand.

[Zorg]

djmuggs schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 01:03:
Ai zorgt op dit moment voor een zeer complexe situatie op de financiele markten.

De AI bedrijven slokken zoveel geld op om te kunnen blijven investeren en concureren met elkaar, dat er weinig tot geen geld over blijft voor hun klanten om gebruik te maken van AI.

Banken en investeerders zijn door hun geld heen, geen geld voor hypotheken en de overheden krijgen geen geld om hun schulden "af te lossen".

AI gaat voor een financiele crash zorgen zoals eind 2008, maar AI is zelf het grootste slachtoffer.

Ja, de rest van de wereld zal ook de gevolgen voelen en hoe dat dan weer uitpakt weet niemand.

Dat is tegenstrijdig met de equal weight index van de S&P500, deze zet alle bedrijven op gelijke gewichten en laat een groei zien van 13% (laatste jaar). Kortom bedrijven groeien wel degelijk, de inleg in ETF fondsen zijn sterk gestegen, inflatie (en dus werkeloosheid) zit economisch iets aan de hoge kant (3.4%-3.8%) door de gestegen energieprijzen, maar door de centrale banken nog niet als problematisch beschouwd (5%+) en kan prima gestuurd worden.

Dus als het voor een crash gaat zorgen ten grootte van 2008 en je stelt dat het enkel de AI bedrijven zal treffen, dan zal de top10 (voor het gemak, daar zit het meeste AI spul in) dus een significant deel van waarde verliezen, maar niet alles. Nvidia zal toch blijven bestaan, net als de rest van de top 10. Maar ok, op niveau van 2008 is dus een daling van 50%-60%. Sinds de start van LLM zijn deze bedrijven 270% gegroeid, dus als ze nu weer de helft verliezen van waarde, dan zijn ze nog op het niveau van pakweg 2 jaar terug..... en dat is als ze zo hard getroffen worden als in 2008.

Het is niet ondenkbaar, China werkt ook hard aan AI en kan misschien met iets komen wat de markt dusdanig verstoord? Hoewel ze niet over dezelfde computing power beschikken (want niet dezelfde sterke chips) en LLMs nu eenmaal veel moeten rekenen. Maar stel dat ze iets hebben wat significant technisch superieur is tov wat uit de US komt. Dan zullen ze het in de US toch niet gebruiken want China. En er zal dus sowieso een markt zijn voor LLMs, dat is al ondenkbaar. Als de verbeteringen nu stoppen op de sterkte van de modellen, en er wordt wel ingezet op energiebesparing (overigens factor 10 gedaald onder dezelfde sterkte) dan komt de winstgevendheid behoorlijk dichterbij want de betalingsbereidheid is inmens. Of komen we in de EU met iets revolutionair? Kan zijn dat de EU discussieclub met iets komt, maar zal eerder regulering zijn dan technologisch.

Ik zie het niet snel gebeuren maar stel nu toch, dan ben ik nog steeds een blij mens op mijn beetje ETF dat ik heb, want het door jou geschetste scenario zorgt ervoor dat ik alsnog 50%+ heb op mijn portfolio

[Sissors]

sjaak88 schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 00:24:
Ik vraag mij vooral af wat dit betekend voor de werkgelegenheid op de korte en lange termijn.

In mijn werkveld merk ik de effecten nu wel degelijk op een niet positieve manier voor mijn functie en vele van mijn collega's. We zullen altijd benodigd zijn maar door de komst van AI merk je dat sommige zaken nu door AI opgepikt kunnen worden en dat betekend dus meer efficiëntie en dat lijd tot minder personeel benodigd.

En dit geldt natuurlijk voor bijna alle beroepsvelden.

Wat gaan de mensen doen die 'buiten de boot vallen'

Aan de ene kant maak ik me ook hier zorgen om, in theorie kan AI een gigantische hoeveelheid werk overnemen / efficienter maken. Aan de andere kant hebben we ook de verhalen dat we meer migratie nodig hebben vanwege de vergrijzing. Oftewel om je vraag te beantwoorden wat die mensen kunnen gaan doen: In de zorg werken.

[Zorg]

@Sissors hopelijk hoeven we niet allemaal ib de zorg te werken, want daar zou ik toch heel slecht in zijn maar qua vergrijzing ben ik het er helemaal mee eens! De demografische ontwikkeling (Nederland/België) is problematisch. Er komt een tekort aan werkers wanneer de grijze vloot op pensioen gaat, hierbij kan efficiënter werken een deel opvangen maar niet alles. Natuurlijk in bedrijfsvoering is een groot deel nog altijd mensenwerk, het uitdenken van strategieën tot het vertalen naar bedrijfsvoering, sales, HR. Veel dingen waarvan we lang niet altijd willen dat dat door een computer kan worden gedaan, technisch kan het wel maar menselijke interactie zal belangrijk blijven.

En misschien (mijn stille hoop) leidt het wel weer tot meer menselijke interactie op allerhande vlakken. Theater, dans, kunst, en cultuur kan belangrijker worden omdat het juist het menselijke bevat wat iedereen sowieso op hogere waarde schat. Daarmee kunnen we ons meer verrijken dan met taken die we nu uitvoeren die Ai prima kan gaan doen. Als ik zou moeten kiezen tussen een comedyshow of 2 uur aan een PowerPoint/ Excel file te moeten werken, dan kies ik toch liever voor de comedyshow. Maar dat is stille hoop en utopisch technologische vooruitgang is er natuurlijk altijd geweest, versnelt in de afgelopen 20 jaar en we werken allemaal nog steeds 36-40 uur in de week....

[EdwinG]

Relevant nieuwsbericht van The Register: Cheap Chinese and open source LLMs could trigger trillion-dollar AI infrastructure 'reset'

Variant waarbij niet AI als bubbel barst, dat gebruik kan blijven toenemen. De financiële kant van AI krijgt mogelijk wel een reset. Met als grote vraag of de investeringen/verwachtingen over 2027 wel plaats gaan vinden.

[sdk1985]

Zorg schreef op zondag 4 oktober 2026 @ 09:27:
@Sissors hopelijk hoeven we niet allemaal ib de zorg te werken, want daar zou ik toch heel slecht in zijn maar qua vergrijzing ben ik het er helemaal mee eens! De demografische ontwikkeling (Nederland/België) is problematisch. Er komt een tekort aan werkers wanneer de grijze vloot op pensioen gaat, hierbij kan efficiënter werken een deel opvangen maar niet alles. Natuurlijk in bedrijfsvoering is een groot deel nog altijd mensenwerk, het uitdenken van strategieën tot het vertalen naar bedrijfsvoering, sales, HR. Veel dingen waarvan we lang niet altijd willen dat dat door een computer kan worden gedaan, technisch kan het wel maar menselijke interactie zal belangrijk blijven.

Vergrijzing? Die zou nu al plaats hebben moeten vinden. Twintig jaar geleden dacht men dat de bevolking nu zou krimpen en niet verder dan 15 miljoen zou komen. Ondertussen zitten we op 18 miljoen en stijgt het nog steeds door

[Zorg]

sdk1985 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 16:22:
[...]

Vergrijzing? Die zou nu al plaats hebben moeten vinden. Twintig jaar geleden dacht men dat de bevolking nu zou krimpen en niet verder dan 15 miljoen zou komen. Ondertussen zitten we op 18 miljoen en stijgt het nog steeds door

Dat we klimaatontkennners hebben kan ik me nog een heel klein beetje indenken maar vergrijzingsontkenners is nieuw

Pak gewoon een bevolkingspiramide erbij en je hebt niet heel veel uitleg nodig. Dat migratie hier een deel van "opvangt" is een ander verhaal. Maar heel simpel, er zijn meer konten die gewassen moeten worden dan dat er mensen zijn die ze kunnen (en willen) wassen. Neem ook mee de werkende bevolking, niet de gehele bevolking. Als wij onderdak geven aan allerhande migranten, maar ze niet laten werken, dan is er op gebied van arbeid nog steeds een vergrijzingsprobleem.

[asing]

sdk1985 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 16:22:
[...]

Vergrijzing? Die zou nu al plaats hebben moeten vinden. Twintig jaar geleden dacht men dat de bevolking nu zou krimpen en niet verder dan 15 miljoen zou komen. Ondertussen zitten we op 18 miljoen en stijgt het nog steeds door

Je haalt wat cijfers door elkaar. Ja, we hebben last van vergrijzing. De Boomer generatie is nu 70+. De reden dat het boomers heten is omdat we na 5 jaar oorlog ineens een baby boom hadden.

Dan ZOU het aantal nu moeten zakken. Dat doet het echter niet, we zitten op 18 miljoen. Wat niet was ingecalculeerd was de influx aan asielzoekers. Mensen die hier niet geboren zijn maar hierheen zijn gekomen. Dat zijn er ongeveer 1000 per week en dat is meer dan de sterfte.

Dat is de reden van een groeiende bevolking. Het geboortecijfer zit al tijden onder de 2, dus dat helpt ook niet.

[Zorg]

@asing wat op zich geen probleem is, mochten ze kunnen werken hetgeen wij niet toelaten en niet actief steunen

[sdk1985]

Zorg schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:01:
[...]


Dat we klimaatontkennners hebben kan ik me nog een heel klein beetje indenken maar vergrijzingsontkenners is nieuw

Pak gewoon een bevolkingspiramide erbij en je hebt niet heel veel uitleg nodig. Dat migratie hier een deel van "opvangt" is een ander verhaal. Maar heel simpel, er zijn meer konten die gewassen moeten worden dan dat er mensen zijn die ze kunnen (en willen) wassen. Neem ook mee de werkende bevolking, niet de gehele bevolking. Als wij onderdak geven aan allerhande migranten, maar ze niet laten werken, dan is er op gebied van arbeid nog steeds een vergrijzingsprobleem.

Tja als en dan. Wat als we gewoon eens naar de cijfers kijken? De laatste 10 jaar is de werkzame beroepsbevolking gestegen met 1.4 miljoen mensen; van 8.4 miljoen naar 9.9 miljoen. Dus ook deze cijfers staan haaks op hetgeen 20 jaar geleden is voorspeld. De oudste babyboomers gingen in 2011 al met pensioen, dat is dus 15 jaar geleden al begonnen.

[hcQd]

asing schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:32:
Wat niet was ingecalculeerd was de influx aan asielzoekers.

Dat zijn er zo'n 25000 per jaar, misschien even de rekenmachine erbij pakken hoe lang het dan duurt voordat er 3 miljoen binnen zijn.

[Allard]

Ernemmer schreef op donderdag 1 oktober 2026 @ 13:11:
Ik denk niet dat je het alleen over de negatieve effecten moet hebben in een topic, want meestal zitten er ook positieve kanten aan iets.

Je moet dit zien als zakelijke oplossing, als een ai straks 90% van de vragen aan een helpdesk goed kan oplossen, misschien zelfs met inlogrechten op systemen van je bedrijf met 10000 werknemers, dan kan je zo 10-20 ETF ontslaan. Als die ai dan 20k per maand kost scheelt dat nog steeds een berg geld.

Ik gebruik het nu ook steeds vaker, gewoon een 100 euro abonnement en het scheel me nu al zo'n 20 uur per maand.
Moet je nagaan wat een ai over een jaar of 5 kan een hoe efficiënt het dan kan werken.

En je krijgt nu al veel sneller veel beter resultaat tov een jaar geleden, dat scheelt tijd en rekenkracht.

Er zitten zeker positieve kanten aan het gebruik van AI, maar ik vraag mij af voor wie. Krijgt de werknemer er extra vrije dagen voor terug, of tenminste een hoger salaris? Uiteindelijk betekent die hogere productiviteit dat er 20 uur minder werk is per maand. Als collega's hetzelfde doen dan zal uiteindelijk één van die collega's overbodig worden.

[Yucon]

Allard schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:51:
[...]

Er zitten zeker positieve kanten aan het gebruik van AI, maar ik vraag mij af voor wie. Krijgt de werknemer er extra vrije dagen voor terug, of tenminste een hoger salaris? Uiteindelijk betekent die hogere productiviteit dat er 20 uur minder werk is per maand. Als collega's hetzelfde doen dan zal uiteindelijk één van die collega's overbodig worden.

De vraag stellen is hem beantwoorden denk ik.

Dat is eigenlijk net zoiets als de eeuwig terugkomende discussie over een basisinkomen, met zo ongeveer als standpunt "ze moeten dat wel gaan invoeren want er is gewoon te weinig werk". Nou, "ze" moeten niets. En aangezien we nu ook al zien dat "ze" helemaal niet zo'n trek hebben om eerlijk te delen schat ik in dat we in dit opzicht met z'n allen (min "ze" dan ) nog van een koude kermis thuis gaan komen.

[asing]

hcQd schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:46:
[...]

Dat zijn er zo'n 25000 per jaar, misschien even de rekenmachine erbij pakken hoe lang het dan duurt voordat er 3 miljoen binnen zijn.

Ik doe even een grafiekje van ons eigen CBS.



Bron : https://www.cbs.nl/nl-nl/...nten-komen-naar-nederland

Sinds medio 2008 vormt migratie weer een deel van de groei van de bevolking. Daarvoor vertrokken ze. Vanaf 2016 zie je dat de bevolkingsgroei grotendeels wordt afgedekt met de migratie. Vanaf 2021 zouden we zelfs krimpen als er geen migratie was geweest.Vanaf 2016 is de aanwas redelijk constant. Het is geen 25.000 zoals je stelt, maar ongeveer 100.000. Dat maakt het cijfer van 3 miljoen niet waar maar het zijn er de afgelopen 20 jaar wel iets meer dan een miljoen.

[hcQd]

@asing Migratie is dan ook meer dan alleen asielzoekers.

[Zorg]

sdk1985 schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:40:
[...]

Tja als en dan. Wat als we gewoon eens naar de cijfers kijken? De laatste 10 jaar is de werkzame beroepsbevolking gestegen met 1.4 miljoen mensen; van 8.4 miljoen naar 9.9 miljoen. Dus ook deze cijfers staan haaks op hetgeen 20 jaar geleden is voorspeld. De oudste babyboomers gingen in 2011 al met pensioen, dat is dus 15 jaar geleden al begonnen.

Zo moeilijk is het niet hoor
https://www.cbs.nl/nl-nl/...D?q=keyword%3Akerncijfers

1.65M in de categorie 15-25 (van wie dus een groot deel al werkt)
vs
2.32M in de categorie 55+ (van wie een groot deel op pensioen gaat)

Das een probleem, ga je ook niet opvangen met een handjevol immigranten die je niet wil laten werken.

[asing]

hcQd schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 19:28:
@asing Migratie is dan ook meer dan alleen asielzoekers.

Correct, ik deed zo mijn uiterste best om te zorgen dat ik nergens biased was rondom mensen die hier graag willen wonen dat ik per ongeluk een groep vergeten ben. Anyway, de grafiek klopt, dat is de aanwas.

[Zorg]

hcQd schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 19:28:
@asing Migratie is dan ook meer dan alleen asielzoekers.

Dat dan weer niet je hebt migratie en emigratie en dat is redelijk in lijn. De realiteit is wel degelijk een toename van asielzoekers.

[Zorg]

Allard schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:51:
[...]

Er zitten zeker positieve kanten aan het gebruik van AI, maar ik vraag mij af voor wie. Krijgt de werknemer er extra vrije dagen voor terug, of tenminste een hoger salaris? Uiteindelijk betekent die hogere productiviteit dat er 20 uur minder werk is per maand. Als collega's hetzelfde doen dan zal uiteindelijk één van die collega's overbodig worden.

Ik denk dat dit een interessantere discussie is dan de vergrijzing. Wie gaat lopen met de efficiëntie? Meestal is het toch echt de werkgever die met de efficiëntieslag er vandoor gaat. Kijk maar naar het aantal uren dat we werken. Een normaal contract is nog steeds 36-40 uur per week. Ondanks dat we sinds WO2 her en der ook wel technologische vooruitgang hebben gemaakt

Met een verschil: vergrijzing zorgt ervoor dat de werkende meer te zeggen hebben, de jeugd zich minder verbonden voelt, en de oudere generatie gemiddeld gezien niet mee is op hetzelfde niveau als de jongere generatie.

Wat ik denk dat het resultaat is (en ik dus al heel sterk merk met de mensen die ik aanneem) dat het meer en meer gaat richting, jij betaald mij voor 40 uur, je krijgt 40 uur, niet 41 niet 42. Reizen voor het werk? Geen probleem, wel tijdens werkuren dus niet zondag vertrekken om maandagmorgen om 9h op locatie te kunnen werken. Werkethiek veranderd doordat de afhankelijkheid veranderd. Beggers can't be choosers..... en dit landt moeilijk bij de oudere generatie, want zij hebben het immers wel gedaan, zij hebben wel de avonden doorgewerkt om iets af te krijgen.

Je ziet hier oa een stroming in de US: 2 banen van 40hr uitvoeren in 40hr in totaal. Twee laptops, 2 telefoons en geen manager die het doorheeft: wel 2x salaris.... is dat terecht? Misschien niet. Een arbeidscontract afsluiten voor 36hr maar 45hr verwachten, "part of the job" is eigenlijk hetzelfde maar vinden we heel normaal!

[nzall]

Ik werk echt al 10 jaar zo. Ik presteer gewoon op jaarbasis 40 uur per week, en daar blijft het gewoon bij: geen GSM van het werk, geen laptop van het werk, geen emails buiten de werkuren. Ik werk van half 8 's ochtends tot 4 uur 's middags, half uurtje lunchpauze aan de eettafel beneden, en daar blijft het bij.

[Muintwie]

Een voorspelling van wanneer valt niet te geven , wel dat het gaat gebeuren

Want we zien weer eens bewaarheid worden dat de mensheid weer eens bezig is een onbeheersbaar probleem te creëren

Dus als de shit de fan raakt dan wordt het wel effe wat erger dan de knagende hamsters op de it afdeling van Albert Heijn

[Lordy79]

Allard schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:51:
[...]

Er zitten zeker positieve kanten aan het gebruik van AI, maar ik vraag mij af voor wie. Krijgt de werknemer er extra vrije dagen voor terug, of tenminste een hoger salaris?

Hoger (cao)loon. 5 weken ouderschapsverlof dat werkgever aanvult tot 100pct loon. 80-90-100 regelingen.
Ik noem maar wat.

Uiteindelijk betekent die hogere productiviteit dat er 20 uur minder werk is per maand. Als collega's hetzelfde doen dan zal uiteindelijk één van die collega's overbodig worden.

Dat impliceert een arbeidsproductiviteits toename van 100pct. Zou geweldig zijn maar helaas onrealistisch. We zitten eerder rond de 0.4pct al was het in 2025 wel extreem hoog: 2.3pct maar in 2023 was het 1.8pct lager dan in 2022.
"Men" hoopt dat AI een enorme boost gaat geven in arbeidsproductiviteit maar ik zie geen wonderen gebeuren.

Mocht het wel zo zijn dan hoop ik dat de economische groei wordt verdeeld en niet in de zakken blijft van de werkgevers. Maar de enorme welvaartsgroei die de industriele revolutie heeft gebracht heeft een grote groep mensen uit de armoede geholpen dus ik ben niet pessimistisch.

[Zorg]

@Lordy79 ik zou eerder hopen op een 4 daagse werkweek, met behoud van salaris. Daarmee wordt iedereen hetzelfde behandeld, niet enkel mensen met kinderen (heb zelf ook 2 kinderen)

Ik ben wat dat betreft iets pessimistischer, kans is zeer reël dat bedrijven het gaan willen inzetten om mensen eruit te kunnen zetten. Nu werk ik al heel lang voor bedrijven die door investeringsmaatschappijen zijn gekocht, die zijn niet het meest menselijke zegmaar.

Nu zie ik (nog) niet een echt vervangmodel op gebied van werk want het vereist (nog) een andere manier van werken om er als algemene kantoorjob efficiënter mee te worden. Maar veel wijst wel in die richting en technisch is het natuurlijk prima mogelijk. Als AI een webapp kan programmeren dan kan het natuurlijk ook Jan zijn transport Excel file updaten

De enige manier (technisch) dat ik zo zie is simpelweg een maand of een paar maanden opnemen wat men doet, onzin eruit filteren (tussendoor even op Facebook ofzo) en je hebt voldoende context. Link daar de programma's aan (MCP voor welke SaaS app dan ook) , computer usage (zit al in chatgpt) voor onprem apps zoals SAP/Oracle. Doe dan een human in de loop die nog een paar keer op OK drukt en je hebt een agent naast je werken.

[eric.1]

Zorg schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 07:42:
@Lordy79 ik zou eerder hopen op een 4 daagse werkweek, met behoud van salaris. Daarmee wordt iedereen hetzelfde behandeld, niet enkel mensen met kinderen (heb zelf ook 2 kinderen)

Dit heb ik in de zomer al een jaar of 4, onze zomerregeling heb je geen AI-productiviteit voor nodig.

Ik ben wat dat betreft iets pessimistischer, kans is zeer reël dat bedrijven het gaan willen inzetten om mensen eruit te kunnen zetten. Nu werk ik al heel lang voor bedrijven die door investeringsmaatschappijen zijn gekocht, die zijn niet het meest menselijke zegmaar.

Nu zie ik (nog) niet een echt vervangmodel op gebied van werk want het vereist (nog) een andere manier van werken om er als algemene kantoorjob efficiënter mee te worden. Maar veel wijst wel in die richting en technisch is het natuurlijk prima mogelijk. Als AI een webapp kan programmeren dan kan het natuurlijk ook Jan zijn transport Excel file updaten

De enige manier (technisch) dat ik zo zie is simpelweg een maand of een paar maanden opnemen wat men doet, onzin eruit filteren (tussendoor even op Facebook ofzo) en je hebt voldoende context. Link daar de programma's aan (MCP voor welke SaaS app dan ook) , computer usage (zit al in chatgpt) voor onprem apps zoals SAP/Oracle. Doe dan een human in de loop die nog een paar keer op OK drukt en je hebt een agent naast je werken.

Ik denk dat we nog niet zo pessimistisch hoeven te zijn. Eerst zal duidelijk moeten worden wat de gebruikskosten van AI zijn voor de eindgebruikers (bedrijven). OpenAI, Antrophic, ... zullen de kosten niet willen drukken. Maar tegelijkertijd zitten er wat efficiënte modellen uit Azië daar tegen te schoppen...

Hoe dan ook zal uiteindelijk het financiële plaatje sluitend moeten worden gemaakt...en dat betekent dat we voor de daadwerkelijke kosten gaan betalen. Dat, of die bedrijven vallen een voor een om.

[Jazzy]

Modbreak:

Het onderwerp van dit topic is de vraag of de snelle ontwikkeling van AI tot een knappende zeepbel zal leiden, en zo ja, wanneer. We hebben andere topics voor meer algemene onwikkelingen rondom AI en de impact op bijvoorbeeld ons dagelijks leven.

[Format-C]

Tech-aandelen dalen door AI-twijfels, ASML fors in de min - https://nos.nl/l/2635053

Een eerste scheurtje in de bubbel. (???)

[ Voor 19% gewijzigd door Format-C op 15-10-2026 12:22 ]

[Pendora]

Wilde het ook net plaatsen. Wel een groot verschil met gisteren(!!) https://nos.nl/artikel/2634897-goed-derde-kwartaal-asml-verdere-groei-verwacht

[nzall]

Blijkbaar waren de grote tech aandelen in de VS gisteren ook al stevig gedaald: https://edition.cnn.com/2026/10/15/business/tech-selloff-nasdaq-ai-intl en vandaag zullen ze precies verder dalen.

[Zenomyscus]

Format-C schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 12:19:
Tech-aandelen dalen door AI-twijfels, ASML fors in de min - https://nos.nl/l/2635053

Een eerste scheurtje in de bubbel. (???)

Apart, gezien het nieuws van gisteren. ASML trekt wel weer bij, ze maken enorm winst en hebben genoeg klanten de komende tijd.

Maar waarom is de paniek vandaag begonnen? Wat is de oorzaak geweest? Nu kennen we allemaal de meme wel: sell? Sell. Sell! SELL!! Juist door dat soort artikelen komt weer twijfel. Ik ben benieuwd of dit het was, of dat het gaat doorslaan op de Amerikaanse markt. Anthropic mag wel opschieten, anders kunnen ze het naar de markt gaan wel vergeten. Dat heeft weinig zin als de markt negatief tegenover AI gaat staan.

[flowerp]

Binnen mijn afdeling zijn alle managers en hoger nog steeds van je moet LLMs overal voor gebruiken.

Onze vrienden bij Accenture komen er toch iets op terug lijkt het:

https://www.techradar.com...employees-spent-thousands

[Wietsee.]

Zenomyscus schreef op donderdag 15 oktober 2026 @ 13:15:
[...]

Apart, gezien het nieuws van gisteren. ASML trekt wel weer bij, ze maken enorm winst en hebben genoeg klanten de komende tijd.

Dit is typisch een quote voor iemand die zelf in $ASML zit .

[ Voor 19% gewijzigd door Wietsee. op 17-10-2026 07:12 ]

[Zorg]

Wietsee. schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 07:05:
[...]

Dit is typisch een quote voor iemand die zelf in $ASML zit .

[Afbeelding]

Ok, leg dan eens uit waarom dit nu dan de barst is van de bubbel? In Augustus en September hebben we ook dalingen gezien in de koers van ASML, quasi gelijke grootte als deze daling.

[Sport_Life]

Wietsee. schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 07:05:
[...]

Dit is typisch een quote voor iemand die zelf in $ASML zit .

[Afbeelding]

Asml kan het aantal orders de komende jaren al niet aan, nou weet ik niet wat wel en niet al is in geprijsd, maar betekent wel dat voorlopig de rek er nog niet uit is qua omzet.

Ik zit zelf niet in ASML . (Behalve via fondsen).

[Servowire]

Dec 2028

[R.G]

Gaat nooit barsten denk ik

[BCC]

https://www.cnbc.com/2026/10/13/character-ai-chapter-11-disney-bid.html - De eerste? Was hier nog niet genoemd volgens mij.

[Wietsee.]

Zorg schreef op zaterdag 17 oktober 2026 @ 07:54:
[...]


Ok, leg dan eens uit waarom dit nu dan de barst is van de bubbel? In Augustus en September hebben we ook dalingen gezien in de koers van ASML, quasi gelijke grootte als deze daling.

De koers laat het je zo wel zien.

[asing]

R.G schreef op zondag 18 oktober 2026 @ 04:10:
Gaat nooit barsten denk ik

Dat is positief ingesteld. Ik ben ondertussen in de veronderstelling dat er iets gaat klappen. Er broeit van alles, niet alleen de AI bubbel. We hebben een paar oorlogen die niet snel gaan stoppen, we naderen een oliecrisis, de Amerikanen hebben een schuldencrisis etc. Er worden aan alle kanten risico's genomen met geleend geld. Hele grote risico's.

De vraag die je dan nog hebt is : wat klapt als eerste en klapt de AI bubbel mee?

[RoamingZombie]

AI zal nooit en te nimmer verdwijnen. Het is al te geïntegreerd. Hele industrieën zoals special effects kunnen sneller werken voor minder kosten en in kortere tijd Maar een belangrijker argument, als bedrijven er mee stoppen, dan zal de laatste die overblijft de absolute winnaar aller tijden zijn. Die heeft dan de absolute monopolie op AI. Het is een rat race.

[Zorg]

Wietsee. schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 18:50:
[...]

De koers laat het je zo wel zien.

Serieus? Is dat nu de manier van discuseren? Je komt met een grafiekje met een paar technische indicatoren erop met de melding kijk! Zonder uitleg of wat dan ook. En als ik dan doorvraag is dit het antwoord.....

[LangeTreeDorpie]

RoamingZombie schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 19:06:
AI zal nooit en te nimmer verdwijnen. Het is al te geïntegreerd. Hele industrieën zoals special effects kunnen sneller werken voor minder kosten en in kortere tijd Maar een belangrijker argument, als bedrijven er mee stoppen, dan zal de laatste die overblijft de absolute winnaar aller tijden zijn. Die heeft dan de absolute monopolie op AI. Het is een rat race.

Volgens mij beweert niemand hier dat AI/LLMs gaan verdwijnen. Het gaat hier over of de financiële bubbel gaat barsten.

[Wietsee.]

Zorg schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 19:18:
[...]

Serieus? Is dat nu de manier van discuseren? Je komt met een grafiekje met een paar technische indicatoren erop met de melding kijk! Zonder uitleg of wat dan ook. En als ik dan doorvraag is dit het antwoord.....

Verdiep je er zelf in. Zomaar een grafiekje, er staat een panklaar signaal in. Zie bijv. mijn bericht uit 2023 op het aandeel Elastic. Men gelooft het pas als het er staat, uitleggen als handelaar is zinloos en laat dat ook maar zo blijven .

Wietsee. in "Aandelen (RSU) opeens zeer sterk gestegen. Wat te doen?"

Wietsee. in "Aandelen (RSU) opeens zeer sterk gestegen. Wat te doen?"

Het aandeeltje uit mijn aangehaalde topic, dood geld sinds de notering. Hopelijk heeft die beste man verkocht destijds.

[ Voor 40% gewijzigd door Wietsee. op 22-10-2026 19:42 ]

[GeeEs]

Muintwie schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 20:45:
Een voorspelling van wanneer valt niet te geven , wel dat het gaat gebeuren

Want we zien weer eens bewaarheid worden dat de mensheid weer eens bezig is een onbeheersbaar probleem te creëren

Dus als de shit de fan raakt dan wordt het wel effe wat erger dan de knagende hamsters op de it afdeling van Albert Heijn

Sluit ik me bij aan. Om maar eens in Bijbelse termen te spreken.... Een gouden kalf en/of in dit geval ook een toren van Babel...

Branden gaan we ...

[Zorg]

Wietsee. schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 19:29:
[...]

Verdiep je er zelf in. Zomaar een grafiekje, er staat een panklaar signaal in. Zie bijv. mijn bericht uit 2023 op het aandeel Elastic. Men gelooft het pas als het er staat, uitleggen als handelaar is zinloos en laat dat ook maar zo blijven .

Wietsee. in "Aandelen (RSU) opeens zeer sterk gestegen. Wat te doen?"

Wietsee. in "Aandelen (RSU) opeens zeer sterk gestegen. Wat te doen?"

Het aandeeltje uit mijn aangehaalde topic, dood geld sinds de notering. Hopelijk heeft die beste man verkocht destijds.
[Afbeelding]

Jij komt met een grafiekje, zonder echt serieuze uitleg met een opmerking dat het kraakhelder is waarom de wereld ineen gaat storten. En als ik dan vraag geef je een antwoord waar niemand wat mee kan. En nee er staat geen panklaar signaal in de grafiek die je laat zien. Er staan een technical indicator, exact het geen wat het zegt dat het is: een indicator, niks panklaar. En als je van mening bent dat het wel zo is, doe dan eens een deftige back testing op je signalering, dan zal je zelf wel zien dat het helemaal niet zo panklaar is als je stelt. Als het namelijk zo panklaar was dan zou heel de wereld wel deze technische indicator gebruiken en waren we allemaal miljonairs. Realiteit is dat het echt niet zo simpel is als je stelt. De toekomst wordt niet voorspeld door patronen in het verleden en een aandeelprijs heeft geen (directe) correlatie met een patroon in het verleden, er zijn indicatoren, maar indicatoren bepalen geen toekomstige aandeelprijzen. Leuk voor de zogenaamde pseudotraders maar is geen harde waarheid, verre van. En als je van mening bent dat het wel wetenschap is, geef maar een bewijs (of een screenshot waarbij je keihard met alles wat je hebt short gaat op ASML, want zeker toch?)

[Wietsee.]

Zorg schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 20:18:
[...]

*Langspeelplaat*

En als je van mening bent dat het wel wetenschap is, geef maar een bewijs (of een screenshot waarbij je keihard met alles wat je hebt short gaat op ASML, want zeker toch?)

Beetje irrationeel om dan all in te gaan op één aandeel hè. Iets met money management. Hier heb je m'n ytd. Nu stop ik, jouw betoog kan ik dromen en is een ware langspeelplaat.



Ondertussen zien we nabeurs alweer het nieuwe startgetal 13 . Ach, niets gaat in één rechte streep op de beurs.

[ Voor 24% gewijzigd door Wietsee. op 22-10-2026 20:59 ]

[Zorg]

Wietsee. schreef op donderdag 22 oktober 2026 @ 20:39:
[...]

Beetje irrationeel om dan all in te gaan op één aandeel hè. Iets met money management. Hier heb je m'n ytd. Nu stop ik, jouw betoog kan ik dromen en is een ware langspeelplaat.

[Afbeelding]

Ondertussen zien we nabeurs alweer het nieuwe startgetal 13 . Ach, niets gaat in één rechte streep op de beurs.
[Afbeelding]

Grappig, exact hetzelfde percentage wat ik ytd heb (ok ok 62.3%) kortom leuk wedstrijdje verpissen maar niks waard natuurlijk. Zonder te stellen wat in je portfolio zit zegt dat helemaal niks. Mijn portfolio bestaat uit enkel ETF fonds, robotics (15%) , world fund (15%), S&P500 (45%) , semiconductors (25%) en enkel een koop strategie dus geen enkele sell strategie.
Tijd er aan gespendeerd: 15 min per maand, elke maand even beetje bijkopen en wat verdelen over deze fondsen. Kortom behoorlijk gespreide portfolio en ja bewust dat een groot deel in tech zit. Laat je orderboek maar zien dan

Nu als het panklaar is, waarom is het dan irrationeel? Juist dan is niet alles inzetten is irrationeel in de economie. Als het een zekerheid is, dan zou het irrationeel zijn om het juist niet te doen. Kan je het wel afzetten als een langspeelplaat en de discussie niet aan willen gaan maar daarmee bevestig je juist exact hetgeen wat ik stel: pseudobeleggen. Veel van die zogenaamde tradingstrategieën waarbij gouden bergen worden beloofd. Money management? Ik hoorde dat laatste ook bij de lokale sushi tent twee jonge gasten tegen elkaar zeggen: "als ik mijn winst vd week heb, dan stop ik en pak ik mijn winst"
Als er wel iets irrationeel is in de economie zijn dat soort loze uitspraken het wel economie gaat over winstmaximalisatie. Als ik als bedrijf (of als individuele belegger) iets heb waarvan ik 100% zeker weet dat het geld oplevert, dan is het meest rationele juist om alles te investeren. Niet een beetje, geen money management, maar alles.