Valt te voorspellen wanneer de bubbel zal barsten?

[Fr33z]

MarcoC schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 08:48:
[...]

Ik zeg niet dat hallucinaties niet meer bestaan, maar dat ze geen probleem meer zijn. "Vroeger" (1 jaar geleden) waren hallucinaties een probleem omdat 1 prompt door 1 agent werd opgepakt en er geen tools werden gebruikt om het antwoord te verifieren. Nu worden voor prompts meerdere subagents met eigen context opgespind die elkaars werk controleren waardoor het in de praktijk geen groot probleem meer is.

Het verbaast me dat je het zo gek vindt dat ik zeg dat AI beter is dan de meeste dokters. Er is enorm veel geschreven wetenschap op basis waarvan medische adviezen gegeven worden. Als er iets is waar AI goed in is, dan is dat het verwerken van grote hoeveelheden geschreven informatie, dat sluit heel erg aan bij de medische beroepsgroep.

Ik heb nergens gezegd dat het goed is voor de maatschappij en dat we er blij mee moeten zijn dat AI dit allemaal beter kan. Integendeel, ik denk dat AI de mensheid netto niet vooruit gaat brengen en je het moet behandelen als nucleaire wapens met een soort "AI doctrine". Ik denk ook niet dat het goed is als 50% van de middenklasse zonder baan komt te zitten en we in een dystopische autocratie terechtkomen waar sociale mobiliteit onmogelijk wordt. Maar dat is allemaal niet de vraag. De vraag is: gaat de AI-bubbel klappen? Niet: is AI goed voor de mensheid.

Hmm interessant. Je zegt sceptisch te zijn maar dingen die je schrijft komen over als 100% hopium en hype-train over AI ipv echte dingen. Bijna alles wat je noemt lijkt rechtstreeks uit de marketing-machine van OpenAI/Anthropic te komen en niet per se uit wat er in de wereld nou echt gebeurt. Al geef ik toe: daar een scherp beeld van krijgen is niet makkelijk en mijn beeld is ook niet volledig.

de vraag is inderdaad gaat de bubbel barsten? --> Ja lijkt mij wel. Want bedrijven zoals Anthropic doen behoorlijk vage accountancy trucjes om winstgevender te lijken dan ze zijn. Dit gaat dan bijv. om het feit dat ze een willekeurige periode van ongeveer 30 dagen pakken waarin het qua subscriptions erg goed ging, die extrapoleren naar een heel jaar en dan zeggen "ja wij hebben zoveel inkomsten gegenereerd". Dat is niet correct en elke accountant zou dit afkeuren. Maar investeerders lopen blijkbaar wel gewoon mee.

Verder is vooral de schuldenlast totaal onbetaalbaar aan het worden om van de energie- en water-issues nog maar te zwijgen. Dat afgezet tegen de tegenvallende inkomsten lijkt me een recept voor problemen.

[MarcoC]

Fr33z schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 09:03:
[...]

Hmm interessant. Je zegt sceptisch te zijn maar dingen die je schrijft komen over als 100% hopium en hype-train over AI ipv echte dingen. Bijna alles wat je noemt lijkt rechtstreeks uit de marketing-machine van OpenAI/Anthropic te komen en niet per se uit wat er in de wereld nou echt gebeurt. Al geef ik toe: daar een scherp beeld van krijgen is niet makkelijk en mijn beeld is ook niet volledig.

de vraag is inderdaad gaat de bubbel barsten? --> Ja lijkt mij wel. Want bedrijven zoals Anthropic doen behoorlijk vage accountancy trucjes om winstgevender te lijken dan ze zijn. Dit gaat dan bijv. om het feit dat ze een willekeurige periode van ongeveer 30 dagen pakken waarin het qua subscriptions erg goed ging, die extrapoleren naar een heel jaar en dan zeggen "ja wij hebben zoveel inkomsten gegenereerd". Dat is niet correct en elke accountant zou dit afkeuren. Maar investeerders lopen blijkbaar wel gewoon mee.

Verder is vooral de schuldenlast totaal onbetaalbaar aan het worden om van de energie- en water-issues nog maar te zwijgen. Dat afgezet tegen de tegenvallende inkomsten lijkt me een recept voor problemen.

Mijn mening is gebaseerd op mijn eigen ervaringen, wat ik gezien en gehoord heb met mijn eigen ogen en oren. Ik sluit me zoveel mogelijk af van marketing.

Hopium is het om te denken dat AI niet binnen 5 of 10 jaar 50% of meer van al het kantoorwerk gaat automatiseren en je af te sluiten voor de desastreuze sociaalmaatschappelijke effecten van het verdwijnen van de economische middenklasse. Om nog niet maar niet te spreken over de concentratie van kapitaal (buiten Nederland) en het verdwijnen van geopolitieke soevereiniteit vanwege de AI-afhankelijkheid.

M.i. zijn dat de belangrijke vragen waar ons nu mee bezig moeten houden als je een betere wereld voor je kinderen wilt achterlaten. Of de AI-bubbel wel of niet gaat klappen is naar mijn mening een achterhaalde vraag die afleidt van de realiteit die langzaam op ons afkomt als een tsunami en waar we ons op moeten voorbereiden.

[Sissors]

MarcoC schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 08:48:
[...]

Ik zeg niet dat hallucinaties niet meer bestaan, maar dat ze geen probleem meer zijn. "Vroeger" (1 jaar geleden) waren hallucinaties een probleem omdat 1 prompt door 1 agent werd opgepakt en er geen tools werden gebruikt om het antwoord te verifieren. Nu worden voor prompts meerdere subagents met eigen context opgespind die elkaars werk controleren waardoor het in de praktijk geen groot probleem meer is.

Dat is at best dus een workaround. En dat jij dat doet, betekend niet dat dat hetgene is wat iedereen die AI gebruikt doet. Voor mij is het een probleem iig wanneer een AI API calls erbij hallucineert.

Het verbaast me dat je het zo gek vindt dat ik zeg dat AI beter is dan de meeste dokters. Er is enorm veel geschreven wetenschap op basis waarvan medische adviezen gegeven worden. Als er iets is waar AI goed in is, dan is dat het verwerken van grote hoeveelheden geschreven informatie, dat sluit heel erg aan bij de medische beroepsgroep.

Maar dat is dus puur een veronderstelling van jou. En hoe gaat een AI dan onderzoek doen? De klachten interpreteren? Ik geloof zeker in een hele nuttige rol van AI bij medische adviezen, maar jij doet hier uitspraken gebaseerd op je gevoel.

[RM-rf]

MarcoC schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 08:24:
[...]

De vraag in dit topic gaat over het klappen van de bubbel. Hoe definieer je een bubbel? Een zeepbel kan je karakteriseren door de verhouding zeep/lucht uit te rekenen. In de financiele markt is P/E-ratio een kerngetal dat bubbelvorming kan aantonen.

Dus als jij aangeeft dat schulden hoog zijn, dan is de tegenvraag: hoog tov wat? Is de solvabiliteit bijv. historisch laag? Op basis van absolute getallen kun je m.i. geen bubbelvorming aantonen. Dus dat schulden hoog zijn zegt me niks, er staat tenslotte ook veel eigen vermogen tegenover. Daarom vind ik je verhaal niet zo interessant en vooral veel tekst zonder inhoud. Ik geloof niet dat er grootschalige boekhoudkundige trucjes uitgehaald worden. Reken het uit, toon het aan.

vraag 1:
Hoe definieer je een bubbel

simpel antwoord: Dat wordt gedaan nadat hij geklapt is.

Om het uit te leggen, iedere financiele ontwikkeling die later benoemd wordt als "Bubble" begint meestal met een technologische of financiele innovatie, die een sterke investering vereist, maar waarbij op een later moment grote winsten beloofd worden.
Achteraf weet iedereen dat het er eentje was, maar vooraf kun je dat niet zeggen.

Bv het hier al eerder genoemde voorbeeld wat bekend staat als de "Tulpenmanie" is eigenlijk als je het goed bekijkt de beginfase van een nog steeds bestaande waardevolle financiele markt, de 'Termijnhandel'.
De nederlanders vonden eind 16e, begin 17e eeuween hele slimme financiele innovatie uit, om via iets dat 'Koopbriefjes' genoemd werd een toekomstig product financierbaar te maken vooraf.
Hiermee werd bv de VOC gefinancierd, en in 1611 werd in Amsterdam de eerste Beurs opgericht waarop specifiek in deze termijncontracten gehandeld werd (mogelijk dat door de 80-jarige oorlog en het feit dat amsterdam eerder afgelegen lag van het europese handelscentrum dat eerder in Antwerpen en brussels lag, en de haven niet een centraal deel van handelsroutes was, men eraan wende om zulke koopcontracten voor een levering op afstand af te sluiten; Zij het fysiek, of dus juist op een later tijdstip).

Dat was een groot succes en al snel merkte men dat met speculatie op zulke Koopbriefjes zelf enorme winst te maken was, zeker ook als producten schaars waren of het een risicovol product was waarvan de levering in een verder liggende toekomst lag.
De Tulpenhandel is vooral een bekend voorbeeld doordat het klappen ervan in februari 1637 (binnen twee weken, overigens wel ruim twee maanden voordat de bollenoogst daadwerkelijk plaatsvond; Het is waarschijnlijk dat er kort voor het klappen mogelijk extreem gespeculeerd werd op bepaalde weersontwikkelingen die het mislukken van de oogst zouden kunnen veroorzaken en daarna een klein aanbod en hoge vraag als de bollen geoogst waren ) in extreem korte tijd en met een enorm effect plaatsvond, en natuurlijk in dat gebied rond Amsterdam ook een grote lokale en goed gedocumenteerde handel was (we hebben goede schriftelijke direkte bronnen over de prijsontwikkeling), maar tulpenhandel via Koopbriefjes bestond al sinds eind 16e eeuw (er zijn vermeldingen van handel in tulpen-leveringscontracten op later datum van rond 1595 en veel tekenen ervoor dat deze termijnhandel al zo'n veertig jaar bestond)


Iedere financiele "Bubble" is uiteindelijk gebaseerd op hetzelfde basis-principe:
Een risicovolle investering of nieuwe innovatieve ontwikkeling 'belooft' grote winsten en de betrokkenen of eigenaars van deze producten zullen de markt ook mogelijk gaan beheersen.
En een tweede factor is dat er weinig tot geen regulatie bestaat, of die regulatie is verouderd.

De "toekomstige winst-belofte" vergt echter initieel grote investeringen, terwijl de omzet en winst in de eerste fase gering is.
En dan springen de speculanten er in en willen allemaal een hapje van de koek, wat echter in het begin de prijs én de financiele belangen enorm opdrijft, maar soms ook voor concurrerende ondernemingen hen dwingt nog meer te investeren, om zelf niet hun marktvoorsprong te verliezen.
Op een gegeven moment zijn de handelaren zélf ook een belanghebbende partij dat er geen verlies genomen wordt, omdat zij veelal zelf grote belangen hebben en een groot risico lopen veel vermogen te verliezen, als ze toegeven dat de prijzen onrealistisch zijn... Maar deze handelaren zelf kunnen ook de prijzen op hun markt veelal heel goed "sturen'' en zelf verder opdrijven (en hebben vaak door eigen informatie betere informatie om te weten wat het moment is eruit te stappen en een 'klein' verlies te nemen).


De Technieken of Financiele Innovaties waardoor en bubble ontstaan, blijken zelf altijd daarna te blijven bestaan en vaak ook een verdere groei te kennen... maar meestal worden ze beter gereguleerd, of de investeerders leren zich aan te passen en voorkomen zelf dat ze in een te korte tijd gaan overbieden, op gebrekkige en soms bewust vertekenende informatie.

Na de dotcom-bubble wist het internet en digitale communicatie enorm te groeien en al die beloftes waar te maken waarop tussen 1997-2000 dus die bubble ontstaan was.
Ook na de Tulpenmanier wist de Termijnhandel-contracten een blijvende waarde in allerlei vormen van financiering van agrarische producten (met nog steeds soms een effect dat men termijnhandelcontracten de schuld geeft van het opdrijven van prijzen van agrarische producten).

het is dus niet zo dat een eventueel ineenklappen van de huidige AI-investeringsprojecten zou beteken dat er een einde komt aan de ontwikkeling van AI-services en dat deze geen belangrijke rol gaan innemen.... enkel zal het veel minder als een complete game-changer gezien worden, maar gewoon als een technologische ontwikkeling vergelijkbaar met bv cloud-services en SaaS binnen de kantoorautomatisering.

Wat betreft de oospronkelijke vraag van de Topicstarter @nzall over de sinds begin 2026 sterk opgelopen hardware prijzen (Videokaarten/VRAM die sinds die tijd veelal verdubbeld zijn in prijs; DDR-geheugen dat zelfs vervijfvoudigd is).

Het is zelfs te betwijfelen of het werkelijk tot een enorme prijsval in consumenten-Hardware komt, als al die schuld-gefinancierde investeringen in AI-rekencentra plots komen te vervallen, die nu de prijzen opdrijven doordat ze het aanbod afknijpen..
De kans is groot dat het op consumenten-electronica niet eens een echt positieve invloed zou hebben als plots een hoop rekencentra leeg komen te staan en domweg niet gebruikt worden.
Het geheugen en Vram daarin zal dan niet plots beschikbaar komen voor de consumentenmarkt en er is ook een kans dat bedrijven als Nvidia AMD zelf financieel eerder evengoed sterk te lijden zouden hebben van een enorme AI-bubble-uiteenklappen en in reactie daarop hun winstmarge's voor consumentenelectronica niet eens kunnen laten dalen, aangezien ze financieel daarvan afhankelijk zijn door een eventueel verlies in de AI-sector ... uiteindelijk blijf je dan als consument betalen voor een AI-kredietcrisis, net zoals de kosten van de kredietcrisis in 2008 ook uiteindelijk terugsloeg op consumenten

Laat een grafiek zien die je punt ondersteunt.

dat heb ik al gedaan, de IJsberg-visualisatie van de WSJ over de schulden van de 7 grootste technondernemingen met daarin duidelijk aangegeven welk deel in hun boekhouding staat...
en welk deel als een ijsberg verborgen is onder water, en laat die visualisatie héél duidelijk maken at de verborgen schulden-ijsberg véél groter is dan de zichtbare schulden.

bedenk daarbij dat ook met veel van de verborgen schulden vervolgens zelf weer AI-diensten en infrastructuur-gebruik wordt gekocht, waardoor men met die verborgen schulden vervolgens hun eigen omzet en winst kunstmatig verhoogd.

Nogmaals, ik kan je aanraden eens "The Big Short", een amerikaanse film uit 2015 te kijken over de kredietcrisis van 2008, waar datzelfde principe gedaan werd met kredietschulden, die dan herverpakt werden in CDO's en doorverkocht, die dan weer als assets op de balans terecht kwamen en zo knstmatig de vermogens van kredietfirma's verhoogden...
Voor banken is dat sindsdien verboden en die vorm van schulden is sterk gereguleerd... maar die regulatie bestaat voor de technfirma's niet en de huidige amerikaanse regering bouwt zelfs die regulatie eerder af of is ongekend politiek beinvloedbaar.

Bedenk overigens goed, een slimme belegger die een potentiele zeepbel ziet ontstaan, heeft er weinig tot geen direkt voordeel bij direkt uit te stappen, grote kans dat je vooral 6 maanden tot misschien twee jaar aan potentiele winsten misloopt. De echt slimme belegger zal bewust blijven profiteren (ride the wave) van het oplopen van de koersen, maar tegelijkertijd wel een exit-strategie voorbereiden en vooral zijn eigen risico's en exposure in kaart brengen... Mocht een klap komen zal hij vast ook enig verlies hebben, maar dan gaat het er vooral om om 'minder' verlies te lijden dan eventuele concurrenten.

Overigens, ik zelf zeg zeker niet te kunnen voorspellen wanneer en zelfs 'of' deze potentiele bubble barst.
(gezien het gebrek aan regulatie vanuit de amerikaanse overheid tov hun tech-ondernemingen durf ik het wel op ruim boven de 90% te stellen, tevens durf ik de voorspelling wel aan dat een eventueel barsten van de AI-investerings-bubble redelijk sterk ook beinvloed zal worden door de amerikaanse polarisatie-politiek ... Het is niet voor niks dat Trump bv heel sterk probert te ageren tégen het verhogen van de Fed-rente en alles doet dat te voorkomen.... Een potentiele factor die een klappen van de bubble zou kunnen uitlossen zal een verhoging van de Fed-rente met 0,5 tot 1 procentpunt kunnen zijn.... omdat de bubble sterk gedragen wordt door een te lage rente .... Gewoonlijk klappen ook zulke (amerikaanse) bubble's nog met een republikein aan de macht, en als eindpnt van een periode waarin de GOP veel macht had, die in die tijd veel aan deregulatie doen, het kan dus goed ergens eind 2028 zijn, alhoewel de midterms ook zeker bepalend zouden kunnen zijn, al lijken de democraten momentel niet specifiek campagne te voeren op financieel-economische thema's en regulatie van de aandelenmarkten, vermoedelijk omdat het brede publiek dat niet goed begrijpt en pas daarnaar gaat roepen als de bubble al geklapt is, zoals ook in 2008 )

[ Voor 33% gewijzigd door RM-rf op 19-08-2026 11:54 ]

[Fr33z]

MarcoC schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 09:12:
[...]

Mijn mening is gebaseerd op mijn eigen ervaringen, wat ik gezien en gehoord heb met mijn eigen ogen en oren. Ik sluit me zoveel mogelijk af van marketing.

Hopium is het om te denken dat AI niet binnen 5 of 10 jaar 50% of meer van al het kantoorwerk gaat automatiseren en je af te sluiten voor de desastreuze sociaalmaatschappelijke effecten van het verdwijnen van de economische middenklasse. Om nog niet maar niet te spreken over de concentratie van kapitaal (buiten Nederland) en het verdwijnen van geopolitieke soevereiniteit vanwege de AI-afhankelijkheid.

M.i. zijn dat de belangrijke vragen waar ons nu mee bezig moeten houden als je een betere wereld voor je kinderen wilt achterlaten. Of de AI-bubbel wel of niet gaat klappen is naar mijn mening een achterhaalde vraag die afleidt van de realiteit die langzaam op ons afkomt als een tsunami en waar we ons op moeten voorbereiden.

Hmmm. Wellicht. Het zou kunnen dat ikzelf dus vooral aan Hopium vastzit omdat ik verwacht dat het niet zo'n vaart zal lopen en de AI-hype wel weer afzwakt zodra duidelijk is dat het drijfzand is en veel te duur/energieverslindend etc. Dus nee ik verwacht niet dat 50% van het kantoorwerk verdwijnt. Misschien is dat naief.

[Wozmro]

Ik zou het allemaal niet zo letterlijk nemen.

Het gaat om het proces, een andere manier van werken, voor de een meer dan de andere, afhankelijk van de job. Denk aan de opkomst van de computer in de burelen, net dezelfde discussies waren dat als vandaag.

Als ik naar mijn eigen job kijk:

- vandaag: ik gebruik het als zoekmachine, zoek eens in mijn documenten naar dat of dat stukje en vat samen of geef eens de nummer van de onderafdeling in het document zodat ik er naar kan verwijzen in mijn verslag.

- Volgend jaar? Ik neem een foto van een schema en vraag: staat alles er op wat er wettelijk verplicht op moet staan?

- Binnen 2 jaar?: vergelijk het schema in het ene document met de berekening in het ander en lijst de zaken op die niet overeenstemmen.

-...

Het enige wat niet zal veranderen is dat ik eindverantwoordelijke blijf en dat ik dus kritisch zal moeten blijven en steekproeven zal moeten blijven doen. Net zoals dat mijn baas eindverantwoordelijke is bij mij en mij ook steekproefgewijs in de gaten houdt.

Ik denk dat in het algemeen de kwaliteit en kwantiteit van mij werk kan verbeteren. Niet perfect maar vandaag kan ik ook niet garanderen dat ik mijn werk 100% perfect doe. Ik kan geen honderden pagina's aan documenten in een technisch dossier allemaal even geconcentreerd nakijken. Ik focus mij op de meest kritische aspecten, steekproeven, ervaring, buikgevoel,...

Iets anders beweren als mens zou raar zijn. Ik denk wel dat AI voor mijn job een sterk complementaire meerwaarde zou zijn.

[Zorg]

Fr33z schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 09:57:
[...]

Hmmm. Wellicht. Het zou kunnen dat ikzelf dus vooral aan Hopium vastzit omdat ik verwacht dat het niet zo'n vaart zal lopen en de AI-hype wel weer afzwakt zodra duidelijk is dat het drijfzand is en veel te duur/energieverslindend etc. Dus nee ik verwacht niet dat 50% van het kantoorwerk verdwijnt. Misschien is dat naief.

Er verdwijnt niets, er komen andere taken en nieuwe jobs bij. De kwaliteit van de output verhoogt simpelweg. Er worden oa taken opgepakt die nu niet gebeuren maar het liefst wel zouden moeten gebeuren. Ik werk al jaren in de data & bi hoek en ik zie dit niet veranderen. Op een afdeling van 10 man, als er een 10% efficiëntieslag heeft plaats gevonden kan theoretisch het werk met 9 man worden gedaan. Dit gebeurd vrijwel nooit om een aantal redenen, de verandering gaat langzamer, dus de saving wordt net zo snel weer uitgegeven aan andere taken. In plaats van 60% data bijeen zoeken en 40% om te analyseren draait het gewoon om. De manier van werken veranderd gewoon (ipv PowerPoint te starten en beginnen een presentatie te maken, eerst babbelen met een agent, die maakt de presentatie, jij doet een review: kost evenveel tijd maar hogere kwaliteiten) en er komen nieuwe jobs bij. Agent trainers of god weet wat. Vroeger had je een boekhouder die uitrekende wat de impact was om suiker te verlagen in het recept voor koekjes. Nu heb je een volledige FP&A afdeling naast de Accountants en 6 verschillende managers. Kortom technologische vooruitgang heeft tot op heden nog niet geleid tot minder werk. Enkel ander werk.

[Fr33z]

@Zorg dat is ook wel weer zo. Alleen kom je dan misschien weer in de vraag terecht of dat extra werk meerwaarde oplevert. Want heel eerlijk: ik doe best wel eens werk waar niemand er slechter van wordt als het niet gedaan wordt. Maar ja, klanten betalen er voor en wij steken er tijd in dus we doen het. Maar dat er meer kan betekent niet dat het slim is om meer te doen

blijft beetje filosofisch en offtopic wellicht. Maar of de bubbel barst: ja lijkt me wel dus maar wanneer, geen idee

[Wozmro]

Misschien eerder de bubbel waarin we met z'n allen de schijn ophouden dat we 100% productief zijn tijdens werktijd en daarbij meerwaarde creëren?

Als ik de echte essentie van mijn job in 1 zin zou beschrijven dan is dat: preventief veiligheidsrisico's in technische installaties opmerken zodanig dat potentiële drama's vermeden worden.

Al de rest: verplaatsingen met de wagen, telefoneren, administratie,.... is aanhangsel van de essentie.

1% essentie, 99% bijzaken waarop ik dus potentieel nog kan besparen 😁 Kom er maar in AI.

[Zorg]

@Fr33z het gaat natuurlijk over de hele linie en niet één specifieke taak. Maar het is juist management die zich daar ook mee bezig moet gaan houden. Ik heb zeer veel BI modellen opgeleverd (=technologische vooruitgang tov een Excel/Access oplossing) en nog nooit heeft iemand gezegd bedankt en nu heb ik je niet meer nodig. Altijd ah, maar dan wil ik ook x,y,z erbij: meer werk.

En ik denk persoonlijk niet dat de bubbel barst. De echt grote spelers zijn al gevestigde bedrijven en kunnen prima tegen een stootje. Er zal hier en daar misschien eens een correctie komen en er zullen wat bedrijven failliet gaan (genoeg wrappers op de markt die oude wijn in nieuwe zakken verkopen). Maar zo groot als dotcom bubble waarbij s&p500 de helft van waarde verloor, dat geloof ik niet om mijn eerder genoemde argumenten. En al zal dat zijn, de s&p500 is circa 140% gegroeid sinds de (materiele) start van de LLMs. Een winst van 70% is nog steeds prima

[MagniArtistique]

Ik geloof niet dat AI een bubbel is. Ik denk dat er wel een reële kans is dat de acceptatie van AI dusdanig lang op zich kan laten wachten dat sommige bedrijven over de kop gaan.

Zo is het leuk dat je met een tooltje juridisch kloppende hypotheekaktes, testamenten en whatnot kunt opstellen. Die notaris zal zijn makkelijk betaalde boterham niet uit handen gaan geven. Evenmin de accountant, jurist, advocaat en radioloog.

Daarnaast heb je nog met de goegemeente te maken die er geen reet van snapt en technologisch 30 jaar achter de early adopters aanhobbelen. Voordat die eindelijk een keer de potentie zien.. ben je wel wat jaartjes verder.

[ Voor 20% gewijzigd door MagniArtistique op 20-08-2026 20:25 ]

[Lordy79]

Nou, er zijn toch al een hoop wat grotere mkb ers (25+ FTE) die juridisch werk zelf gaan doen en na dat voorwerk een dossiertje aan een advocaat sturen met de vraag of wat AI zegt hout snijdt.

Dat scheelt enorm veel uurtjes schrijven voor de advocaat.

Hetzelfde voor advieswerk vsn een accountantskantoor.
De notaris heeft t voordeel dat ie onmisbaar is voor het passeren van aktes maar ook daar zullen mensen met AI testamenten komen en vragen of het wat goedkoper kan dan vanaf scratch beginnen.

En zo zijn er veel analyse dingen waar AI een eerste virtuele blik kan werpen waardoor er meteen een schifting komt tussen "interessant" en "naar het ronde archief". Dan hoef je als mens minder zelf te bestuderen en dus ben je productiever.

[nzall]

Het probleem is dat voor 99% van juridisch relevante documenten AI momenteel nog niet in staat is om een ECHT sluitend document te schrijven dat de correcte juridische termen gebruikt en geen loopholes of hallucinaties bevat. En het is als advocaat of notaris veel handiger als je zelf een degelijk document schrijft waarvan je zelf zeker bent dat je niet per ongeluk een onbestaand precedent aanroept of in een testament je lichaam aan een weddenschap doneert in plaats van de wetenschap.

[asing]

Paywall artikel : https://www.gelderlander....gt-advertenties~add3fec3/

De kop en het stukje wat je gratis kan lezen zegt eigenlijk alles. Gebruikers zijn aan het freeloaden en om iets terug te krijgen gaat ChatGPT nu advertenties serveren. De hamvraag is wat er gebeurt als al die AI diensten hun gratis tier zouden stoppen. Zouden mensen dan een abo nemen? Iedereen? Of maar een groepje? In hun eentje stoppen zullen ze niet doen, dan rent iedereen naar Claude, Gemini of een andere gratis AI dienst.

[eheijnen]

asing schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 15:49:
Paywall artikel : https://www.gelderlander....gt-advertenties~add3fec3/

De kop en het stukje wat je gratis kan lezen zegt eigenlijk alles. Gebruikers zijn aan het freeloaden en om iets terug te krijgen gaat ChatGPT nu advertenties serveren. De hamvraag is wat er gebeurt als al die AI diensten hun gratis tier zouden stoppen. Zouden mensen dan een abo nemen? Iedereen? Of maar een groepje? In hun eentje stoppen zullen ze niet doen, dan rent iedereen naar Claude, Gemini of een andere gratis AI dienst.

Die gratis optie blijft zou ik zeggen.
Daar wordt flink data geharkt, die ze weer kunnen door verkopen.
En nu komen daar nog advertenties bij.

[Sissors]

Ik vraag me af of dat gebeurd. Eg ondanks alle claims op het internet, verkoopt bijvoorbeeld een Facebook ook niet je data. Ze gebruiken je data om specifieke advertenties aan je te tonen.

Ik denk ook niet dat gratis ChatGPT weg zal gaan, ze zullen natuurlijk wel proberen de kosten ervan te beperken door bijvoorbeeld met advertenties wat terug te verdienen, maar het is ook gewoon een gedeelte marketing: Als alle mensen gewend zijn gratis ChatGPT thuis te gebruiken, betekend het ook dat managers die over aanschaf van een AI tool gaan, dan direct aan ChatGPT denken.

[nzall]

Sissors schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 16:03:
Ik vraag me af of dat gebeurd. Eg ondanks alle claims op het internet, verkoopt bijvoorbeeld een Facebook ook niet je data. Ze gebruiken je data om specifieke advertenties aan je te tonen.

Ik denk ook niet dat gratis ChatGPT weg zal gaan, ze zullen natuurlijk wel proberen de kosten ervan te beperken door bijvoorbeeld met advertenties wat terug te verdienen, maar het is ook gewoon een gedeelte marketing: Als alle mensen gewend zijn gratis ChatGPT thuis te gebruiken, betekend het ook dat managers die over aanschaf van een AI tool gaan, dan direct aan ChatGPT denken.

Dat "advertenties tonen" is gewoon één van de manieren waarop je ze data verkopen. We bedoelen met "onze data verkopen" niet enkel de letterlijke "wij geven je data door aan éénieder wie er geld voor over heeft".

[nzall]

Overigens vraag ik mij af hoe lang jullie denken dat het duurt voordat één van de grote 3 AI model providers die geen hyperscaler is (xAI, OpenAI of Anthropic) echt in de problemen komt. Bedoel daarmee dan dat ze geen geld meer krijgen van investeerders en daardoor niet verder kunnen.

[Sissors]

nzall schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 16:13:
[...]

Dat "advertenties tonen" is gewoon één van de manieren waarop je ze data verkopen. We bedoelen met "onze data verkopen" niet enkel de letterlijke "wij geven je data door aan éénieder wie er geld voor over heeft".

Tja dat is dan wel een hele creatieve interpretatie imo, als er geen enkele data verkocht hoeft te worden om het te hebben over het verkopen van data.

nzall schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 16:15:
Overigens vraag ik mij af hoe lang jullie denken dat het duurt voordat één van de grote 3 AI model providers die geen hyperscaler is (xAI, OpenAI of Anthropic) echt in de problemen komt. Bedoel daarmee dan dat ze geen geld meer krijgen van investeerders en daardoor niet verder kunnen.

xAI heb ik geen flauw idee hoeveel geld die er echt in steken, hoe datacenters stonden leeg, en die zijn ze maar gaan verhuren. Anthropic zie ik als eerste echt serieuze winsten gaan maken, simpelweg omdat ze de go-to partij zijn voor programmeer werk. En daar hebben bedrijven een hele hoop geld voor over. OpenAI is de grootste vraag bij mij, er zit wel zoveel geld in hun dat investeerders het niet zullen willen laten klappen, en aan ene kant zie ik ze nog wel klappen, en dat zal flinke gevolgen hebben voor andere AI providers. Aan de andere kant, als Anthropic daadwerkelijk winst gaat maken, zullen investeerders eerder nog meer geld in OpenAI steken in de hoop dat het die ook gaat lukken.

[sdk1985]

Sissors schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 16:49:
[...]

Tja dat is dan wel een hele creatieve interpretatie imo, als er geen enkele data verkocht hoeft te worden om het te hebben over het verkopen van data.


[...]

xAI heb ik geen flauw idee hoeveel geld die er echt in steken, hoe datacenters stonden leeg, en die zijn ze maar gaan verhuren. Anthropic zie ik als eerste echt serieuze winsten gaan maken, simpelweg omdat ze de go-to partij zijn voor programmeer werk. En daar hebben bedrijven een hele hoop geld voor over. OpenAI is de grootste vraag bij mij, er zit wel zoveel geld in hun dat investeerders het niet zullen willen laten klappen, en aan ene kant zie ik ze nog wel klappen, en dat zal flinke gevolgen hebben voor andere AI providers. Aan de andere kant, als Anthropic daadwerkelijk winst gaat maken, zullen investeerders eerder nog meer geld in OpenAI steken in de hoop dat het die ook gaat lukken.

De VS als in de overheid blijven er geld in pompen. Waaronder 500 miljard voor Stargate, maar ook voor ChatGPT Gov. Dus dat is helemaal niet aan de orde. Zo lang het van strategisch belang is maakt het niet uit wat het kost. De F-35 Lightning II mag 2,000,000,000,000 kosten om maar even iets te noemen. Bij die laatste zetten ze er doodleuk bij "Spending more now to cut costs later". Niet te vergelijken met Nederland, gaat over een hele natie en het overleven daarvan.

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 22-08-2026 17:41 ]

[Zorg]

@Sissors pas op, Codex van OpenAI is toch ook niet slecht! Ik had claude via github maar ging opeens binnen een ochtend door mijn tokens heen (terwijl ik voorheen daar rustig een maand mee toe kwam!) Heb toen codex geprobeerd en voor mijn werk deed dat niet onder voor claude! Heb nu op het werk claude abbo van 90€ en privé OpenAI voor 100€ (pro) en kan alles doen wat ik wil/nodig heb. Raak (nu) niet mijn limiet.
Zakelijk: no brainer, dat verdient zich op een dag terug
Privé: eigenlijk ook! Ik bouw redelijk wat intensief op het moment en wil dan niet moeten wachten. Misschien dat ik die later wel bijstel naar beneden

[Sissors]

sdk1985 schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 17:38:
[...]

De VS als in de overheid blijven er geld in pompen. Waaronder 500 miljard voor Stargate, maar ook voor ChatGPT Gov. Dus dat is helemaal niet aan de orde. Zo lang het van strategisch belang is maakt het niet uit wat het kost. De F-35 Lightning II mag 2,000,000,000,000 kosten om maar even iets te noemen. Bij die laatste zetten ze er doodleuk bij "Spending more now to cut costs later". Niet te vergelijken met Nederland, gaat over een hele natie en het overleven daarvan.

Ik snap niet helemaal hoe de kosten van het F35 programma t/m 2088 precies relevant zijn in deze discussie (waarvan ruwweg de helft al op conto van inflatie geschreven kan worden). Dat is uiteraard niet te vergelijken met AI bedrijven, die ook belangrijk zijn voor de VS, maar tegelijk waarvan ze er een hoop hebben (Itt Europa). Het is niet alsof ze elk AI bedrijf in de lucht gaan houden daar onder noemen van National Security.

[Sissors]

Zorg schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 17:39:
@Sissors pas op, Codex van OpenAI is toch ook niet slecht! Ik had claude via github maar ging opeens binnen een ochtend door mijn tokens heen (terwijl ik voorheen daar rustig een maand mee toe kwam!) Heb toen codex geprobeerd en voor mijn werk deed dat niet onder voor claude! Heb nu op het werk claude abbo van 90€ en privé OpenAI voor 100€ (pro) en kan alles doen wat ik wil/nodig heb. Raak (nu) niet mijn limiet.
Zakelijk: no brainer, dat verdient zich op een dag terug
Privé: eigenlijk ook! Ik bouw redelijk wat intensief op het moment en wil dan niet moeten wachten. Misschien dat ik die later wel bijstel naar beneden

Zonder eigen ervaring ermee, heb ik ook begrepen dat Codex echt niet slecht is, maar gewoon van wat ik lees, blijft Claude vooralsnog vaak wel de standaard partij om naartoe te gaan voor je programmeer noodzaken. Niet iedereen zal dat doen, een hoop wel

[Zorg]

Klopt inderdaad, onze software afdeling werkt volledig op claude, ikzelf ook voor het werk. Privé gewoon puur omdat ik al chatgpt hebt en veel gebruik. Voor mij werkt het net zo goed als claude

[sdk1985]

Sissors schreef op zaterdag 22 augustus 2026 @ 19:20:
[...]

Ik snap niet helemaal hoe de kosten van het F35 programma t/m 2088 precies relevant zijn in deze discussie (waarvan ruwweg de helft al op conto van inflatie geschreven kan worden). Dat is uiteraard niet te vergelijken met AI bedrijven, die ook belangrijk zijn voor de VS, maar tegelijk waarvan ze er een hoop hebben (Itt Europa). Het is niet alsof ze elk AI bedrijf in de lucht gaan houden daar onder noemen van National Security.

Omdat OpenAI dus als bouwsteen voor defensie gebruikt wordt.

The Stargate Project is a new company which intends to invest $500 billion over the next four years building new AI infrastructure for OpenAI in the United States. We will begin deploying $100 billion immediately. This infrastructure will secure American leadership in AI, create hundreds of thousands of American jobs, and generate massive economic benefit for the entire world. This project will not only support the re-industrialization of the United States but also provide a strategic capability to protect the national security of America and its allies.

De VS let goed op hun strategische belangen. Ze hebben daar echt een plan en dat mag centen kosten. Het is daardoor helemaal niet reëel dat de financiering voor openai opdroogt. Zodra die hun broek niet kunnen ophouden gaat de overheid daar geld in pompen. Zie vorig jaar wat er met Intel gebeurde, de overheid heeft toen voor 9 miljard aan aandelen gekocht en Nvidia is onder druk gezet om ook nog eens 5 miljard in Intel te investeren. Ze hebben daar het liefste dat de vrije markt het oplost maar zodra dat niet lukt gaat de geldkraan open en komen waar nodig de protectionistische maatregelen op tafel. TSMC gaat ondertussen voor 265 miljard in de VS bouwen zodat de vs dus in de toekomst niet meer afhankelijk is van Taiwan. Er wordt aan een nieuwe wereld gebouwd en Openai is daar onderdeel van. Zo lang dat zo blijft is het wegvallen van investeringen bij OpenAI geen reëel scenario.

Voor ons is eerder de vraag hoe lang wij toegang blijven krijgen tot AI uit de VS en voor welk tarief. Onze ai bubbel kan in die zin prima barsten. Als openai volgend jaar buiten de VS 10.000 dollar per maand vraagt houdt het snel op. Verkijk je daar niet op, openai weert actief IP adressen uit China. Mocht de relatie tussen de VS en EU verder verzuren (wat mij niet zou verbazen gezien de negatieve houding in Europa ten aanzien van de VS) dan is een vergelijkbare stap op termijn niet ondenkbaar. De VS kan zonder ons, omgekeerd is dat een stuk lastiger. De kans daarop is klein, maar groter dan dat OpenAi geen funding meer krijgt.

[ Voor 12% gewijzigd door sdk1985 op 22-08-2026 20:57 ]

[Zorg]

@sdk1985 interessante invalshoek. Toevallig onlangs nog dat artikel gelezen over Steve Jobs, via de front-page in comments over hoe de overheid zaken deedt/doet:
https://www.vietnam.vn/nl...iet-den-cua-apple-voi-cia
Ok, kleinschaliger dan nu, maar in de tijd wellicht van dezelfde grootte?

Maar stel nu dat ook wij op die blacklist komen, hetgeen mij echt wel zou verbazen, zijn er dan niet genoeg andere modellen? Stel openai kan niet meer, dan stappen we toch over op Claude, Mistral, Deepseek? Met de laatste twee heb ik geen ervaring maar lees dat Deepseek het ook wel goed doet.

[FreezeXJ]

Als ik zo kijk (ik gebruik vooral lokale modellen) dan zit er nog wel wat verschil in kwaliteit, maar is het zeker doenbaar om een '2erangs model' te gebruiken. Echter zijn mensen gewend aan iets, en blijven ze dat vaak langer gebruiken. Een paar collegas zijn nog dol op ChatGPT, hoewel deze al even niet meer de hoogste ogen gooit. Dat kan volgende week weer anders zijn, maar toch blijven anderen dan vasthouden aan 'hun' Claude, want dat hebben ze net mooi in de vingers.

Dus ja, we kunnen prima over, als toegang tot een model afgesloten wordt. Dat gaat denk ik ook gebeuren, want de kans lijkt mij klein dat alle grote AI-providers het gaan overleven. Zeker de vroege instappers hebben veel kosten gemaakt, terwijl als je nu instapt met een redelijke start (een goeie collectie bronmateriaal en een paar weggekaapte developers) je een stuk voordeliger uit bent.

Brengt mij op het punt van sdk: zeker geldig, als de US of A het als prioriteit ziet, dan stoppen ze er rustig die 100 miljard in die een OpenAI nu jaarlijks verbrandt. Zeker als de grootste concurrenten uit het buitenland komen. Zeker als ze de kans krijgen hofleverancier te worden (een soort Boeing of Northrop Grumman) dan zitten ze goed voor jaren.

Ondertussen zie ik wel dat mensen steeds meer betalen voor AI, was dat een paar jaar geleden nog een tientje, ondertussen nemen veel mensen persoonlijk al abbos af van 100+ euro per maand, en daarbovenop betaalt hun bedrijf vaak ook nog een licentie. Dat tikt toch best aan. Wij zijn de happy few wellicht, maar nu geven zij al net zoveel uit aan AI als aan het mobieltje + databundel. Let wel: dit gaat voorlopig om een beperkte groep mensen, maar ik snap best dat bedrijven daar dollartekens van in de ogen krijgen. Stel 2 miljoen Nederlanders is over te halen om $1200 per jaar te betalen dan hebben we het over 2.5 miljard op jaarbasis, plus wat bedrijven betalen (vaak veel meer) dus zomaar 10 miljard op jaarbasis recht in de zakken van de grote AI-jongens. Dat doortrekkend naar de rest van de wereld heb je een prima markt om al die absurde investeringen te rechtvaardigen.

Waar ik denk dat het eerder op misgaat is dat AI een commodity wordt, en dat je lang zoveel power niet nodig hebt voor wat we ermee doen. Natuurlijk is een briljant model heel leuk, maar je ziet nu al dat je het topmodel het plan laat uitwerken, en dan een simpeler model gebruikt om de implementatie te doen. Een architect-codeklopper-model dus. Als we nog een jaar doorgaan heb je geen topmodel meer nodig voor het uitwerken, maar volstaat een middenmoter. Het uitwerken ervan kan dan gewoon op je eigen laptop, want een 35B-modelletje kan prima reminders versturen, een spreadsheet ombouwen tot .md-file, en je vertellen hoe je een pruimentaart moet bakken.
Mocht dat werkelijkheid worden dan neemt de behoefte aan externe AI af, en daarmee de inkomsten voor cloud-aanbieders. Gooi er dan nog een prijsvechter a la DeepSeek tegenaan, en opeens staat de winst weer onder druk.
Kortom. 't kan vriezen, 't kan dooien, en de bubbel klapt als je er totaal niet op rekent. Anders verkocht iedereen wel een weekje eerder

[Wozmro]

Zou het lange termijn traject dan niet in grote lijnen gelijk lopen met bijvoorbeeld de opkomst van sociale media, webshops,... vinden we vandaag allemaal relatief normaal maar in de begindagen was het ook wel iets helemaal nieuw (maatschappij veranderend) en het maatschappelijke debat loopt nog steeds.

Van niche naar een soort van algemene commodity -> er duiken problemen/nadelen op -> maatschappelijk debat -> politiek debat (via lobby zowel voor als tegen) -> regulering vanuit de overheid -> een vorm van stabilisatie -> op naar het volgende nieuwe issue aan de horizon (hersenimplants, genetische upgrades, verjongingstherapieën,... keus genoeg).

[Zorg]

Robotica
Mooie verlengde van het LLM tijdperk!

Of de bubble barst en wanneer weten we niet. Ik heb wel mijn beleggingen iets veranderd (niet adhv dit topic, meer uit risico overweging). Ik heb hierbij fondsen in de chipsector verlaagd. De winst laten staan (100%) en de initiële inleg verdeeld over andere fondsen. Deel s&p500 (dus nog steeds sterker vertegenwoordiging van tech), deels een world fonds en deels robotica. Elke maand koop ik een stuk bij, ongeacht wat de koers is op dat moment. Verdeel mijn maandelijkse inleg over 2, max 3 fondsen om de ratio een beetje gelijk te houden.

[asing]

Laat ik eens inzoomen op de OpenAI club. Het gaat niet zo lekker daar : YouTube: OpenAI Is FALLING Apart And Sam Altman Is Panicking

In een notedop :
- alle board leden die Sam Altman wegstemden wegens zijn gebrek aan transparantie zijn zelf weg
- OpenAI wil naar de beurs, waar men verwacht rond 1 triljoen dollar waard te zijn
- een aantal kopstukken kreeg hun aandeel in het bedrijf uitgekeerd en vertrokken kort erna
- het complete bedrag werd met eigen middelen betaald

Dat geeft het volgende te denken:
- het uitbetalen uit eigen middelen betekent dat er geen evaluatie van de werkelijke waarde hoeft te zijn
- Als je een deel van het bedrijf bezit, en dat is misschien een triljoen waard, dan vertrek je niet net voor de beursgang

Oftewel, er gebeuren daar gekke dingen.

[Sissors]

asing schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 19:15:
- het uitbetalen uit eigen middelen betekent dat er geen evaluatie van de werkelijke waarde hoeft te zijn

En dat ze zat eigen middelen hebben.

- Als je een deel van het bedrijf bezit, en dat is misschien een triljoen waard, dan vertrek je niet net voor de beursgang

Waarom niet? Momenteel hebben ze de handel gekregen op een waarde van $850 miljard. Dat is zo dicht in de buurt dat zelfs als de werkelijke waarde $1000 miljard is, niemand precies kan voorspellen welke kant het op gaat vallen bij een beursgang.

[F_J_K]

offtopic:
@asing ik heb geen zicht op de financiën van openAI, maar je doet jezelf waarschijnlijk een groot plezier als je iets als https://m.youtube.com/@FinanceBureauOfficial/videos?ra=m (allemaal clickbait titels) niet als bron gebruikt.

[nzall]

Ik weet niet goed welke analisten en goede bronnen ik kan vertrouwen voor informatie over AI. Het lijkt er precies op dat er niet echt een gematigd kamp is dat meer op een neutrale manier erover kan berichten. Oftewel zitten mensen in het Zitron kamp van doemdenken waarbij ze allemaal denken dat AI binnen dit en drie maanden op zijn bek gaat, of het zijn mensen die denken dat wat we nu zien nog maar het begin is van een enorme stierenmarkt waarbij alles en iedereen zal moeten wijken, en eerlijk gezegd lijken geen van beide kampen mij enorm realistisch...

[Yaksa]

Zojuist een item op CNN : Americans unified in disdain for datacenters.
Steeds meer Amerikanen hebben bezwaren tegen het bouwen van reusachtige datacenters voor AI. Op dit moment hebben ze nog liever een kerncentrale in de achtertuin staan dan een data center. 71 procent is inmiddels tegen het bouwen van nog meer van die datafabrieken, de nee-stemmers maken zich zorgen over het overmatige energie- en waterverbruik, het feit dat data-centra maar heel weinig banen op lange termijn opleveren en voor een deel ook de angst dat AI zal 'ontsnappen' en ellende zal brengen.

[Zorg]

@Yaksa
Nu moet je misschien het gemiddelde niveau van Amerikanen ook niet al te hoog inschatten.... democratische niveau heeft tenslotte Trump als president gekozen.

En welk feit dat data-centra weinig banen zal opleveren? Volgens mij is er namelijk nog geen enkel feit dat dit aantoont. Er is nog bar weinig onderzoek naar gedaan en historisch gezien heeft elke technologische vooruitgang geleid tot meer vraag naar arbeid. De angst dat snap ik, maar je feiten? Ben benieuwd....

[Yaksa]

Zorg schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:46:
@Yaksa
Nu moet je misschien het gemiddelde niveau van Amerikanen ook niet al te hoog inschatten.... democratische niveau heeft tenslotte Trump als president gekozen.

En welk feit dat data-centra weinig banen zal opleveren? Volgens mij is er namelijk nog geen enkel feit dat dit aantoont. Er is nog bar weinig onderzoek naar gedaan en historisch gezien heeft elke technologische vooruitgang geleid tot meer vraag naar arbeid. De angst dat snap ik, maar je feiten? Ben benieuwd....

Wat ze bedoelen is dat het bouwen van een data-center in hun achtertuin in eerste instantie veel banen oplevert maar op het moment dat het gebouw er staat en in gebruik wordt genomen er op datzelfde perceel nog maar heel weinig banen overblijven. Wat IT-ers, een paar techneuten/onderhoudsmonteurs, een paar bewakers, een schoonmaakster en een portier. Te weinig om een Starbucks of McDonalds naast te zetten. Het is geen fabriek waar producten gemaakt worden.

[Wozmro]

Het is goed dat er druk gezet wordt op de pijnpunten, daar moeten oplossingen voor gezocht worden.

Maar ik zie het niet als een argument om dan maar te zeggen: wordt niets met al die AI, we stoppen er mee. Ik kan mij in ieder geval geen gelijkaardige voorbeelden in de geschiedenis herinneren. Hetzelfde argument werd ook aangehaald bij de opkomst van het internet, de cloud, streaming,...

Er zal steeds meer AI mogelijk zijn met minder energie. Waarbij dan ook weer niet kan ontkent worden dat het Jevons-paradox zal spelen.

De vroegere vaste PC in de woonkamer, op de bureau,... was ook niet direct een voorbeeld van zuinigheid in vergelijking met de smartphone waarop de meeste mensen nu veel meer tijd op doorbrengen. Aan de andere kant zijn er nu ook wel veel meer smartphones (en bijhorende periferie).

Het moeilijkste aspect om te begrijpen voor mij is dat het idee dat AI reeds bestaande zaken zal vervangen eigenlijk bijzaak is. Het gaat veel meer over wat voor nieuwe mogelijkheden waar we ons nu nog weinig of niets kunnen bij voorstellen er zullen komen.

De dingen die de taart groter maken in plaats van alleen de smaak een beetje veranderen.

Historisch vergelijkbaar met de opkomst van de stoommachine, elektriciteit, telefoon, personal computer, internet,.... ontwikkelingen die de maatschappij echt in een andere plooi legt. (even los van het oordeel goed of slecht).

[Zorg]

@Yaksa sja als je job inhoud om koffie te maken voor een ander in die speciale regio dan snap ik het. Er worden geen directe producten gemaakt maar biedt natuurlijk wel een legio van opportuniteiten. Dan is er feitelijk dus wel meer kans, alleen grijpen ze dat lokaal dan niet. Aan wie ligt dat dan? Aan de technologische vooruitgang of mensen die niet willen/kunnen veranderen?

Het is wel degelijk een fabriek waar producten en diensten worden gemaakt. Alleen niet meer in de oude/traditionele vorm zoals de autoindustrie circa 10-30 jaar geleden. Dat ze dat missen is niets meer dan oogkleppen op hebben en hopen op het oude.

[Oilman]

Zorg schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 23:08:
@Yaksa sja als je job inhoud om koffie te maken voor een ander in die speciale regio dan snap ik het. Er worden geen directe producten gemaakt maar biedt natuurlijk wel een legio van opportuniteiten. Dan is er feitelijk dus wel meer kans, alleen grijpen ze dat lokaal dan niet. Aan wie ligt dat dan? Aan de technologische vooruitgang of mensen die niet willen/kunnen veranderen?

Het is wel degelijk een fabriek waar producten en diensten worden gemaakt. Alleen niet meer in de oude/traditionele vorm zoals de autoindustrie circa 10-30 jaar geleden. Dat ze dat missen is niets meer dan oogkleppen op hebben en hopen op het oude.

Wil jij stellen dat er veel mensen in een operationeel datacenter werken? Voor de output die het eventueel oplevert kan je prima gaan voor een NIMBY strategie, je hebt er namelijk geen enkel belang bij dat het DC in je achtertuin staat. Iemand met een uitvoerende job, als ik koffie maken, kan je natuurlijk moeilijk verwijten dat ze de kansen die AI biedt niet grijpen.

[Wozmro]

Ik denk (ben niet zeker) dat @Zorg eerder bedoelt dat AI een platform zou kunnen zijn waarop mensen nieuwe jobs kunnen bedenken en uitvoeren.

Net zoals de fabriek vroeger of meer recent bijvoorbeeld zoekengines/sociale media als platform voor bijvoorbeeld de SEO-expert (alhoewel ik denk dat die job alweer een tijdje over zijn hoogtepunt heen is?). De job van influencer idem.

Of dat 'echte' jobs zijn is weer een andere discussie. Maar geen enkele job kan op zichzelf bestaan en heeft zijn afhankelijkheden van nutsvoorzieningen, regelgeving, grondstoffen,...

[nzall]

Die mensen kunnen overal wonen. Dat is voor veel mensen het probleem: locale industrie is weggevaagd en verhuisd naar China en andere lageloonlanden, en in de plaats komen er nu datacenters die voor enorm veel overlast zorgen, maar voor het overige OOK jobs voorzien in lageloonlanden. Dus ze hebben wel last van de overlast van het datacenter, maar ze kunnen er zelf niet uit verdienen...

[Wozmro]

Wel de lasten, niet de lusten is inderdaad een (algemeen) probleem.

[Zorg]

nzall schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 16:59:
Die mensen kunnen overal wonen. Dat is voor veel mensen het probleem: locale industrie is weggevaagd en verhuisd naar China en andere lageloonlanden, en in de plaats komen er nu datacenters die voor enorm veel overlast zorgen, maar voor het overige OOK jobs voorzien in lageloonlanden. Dus ze hebben wel last van de overlast van het datacenter, maar ze kunnen er zelf niet uit verdienen...

Ze kunnen er zelf wel aan verdienen, alleen niet op de manier. Dus moet je willen veranderen. Het enige constante in het leven is verandering. En ironisch genoeg willen mensen zo min mogelijk veranderen. Tijden veranderen, als je niet mee wilt veranderen dan kan je het een ander niet verwijten dat die het wel doen

[asing]

Laten we even wel wezen hė? Een paar hectare waar je ook een woonwijk of een paar flats op kan zetten wordt verkocht om er een datacenter op te zetten. Dat ding vraagt megawatts en kubieke meters water terwijl ons net al vol zit en iedereen spaarzaam moet zijn met water. Desnoods planten ze de omgeving vol met windturbines voor stroom.

Waarvoor? Voor die paar man beveiliging en iemand om defecte hardware te swappen. En zodat mensen die jij niet kent van die geinige nep filmpjes en afbeeldingen kan maken.

Wat dat betreft is het gewoon een beroerde deal

[Carman1971]

Alibaba haalt $10,2 miljard op voor AI-uitbreiding
Alibaba haalde via een aandelenplaatsing in Hong Kong $10,2 miljard op, de grootste follow-on-aandelenverkoop ooit op die beurs, specifiek bedoeld om te investeren in AI, cloud-infrastructuur en chips. Bevestigd door onder meer Bloomberg en meerdere financiële media.

[Zorg]

asing schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 18:40:
Laten we even wel wezen hė? Een paar hectare waar je ook een woonwijk of een paar flats op kan zetten wordt verkocht om er een datacenter op te zetten. Dat ding vraagt megawatts en kubieke meters water terwijl ons net al vol zit en iedereen spaarzaam moet zijn met water. Desnoods planten ze de omgeving vol met windturbines voor stroom.

Waarvoor? Voor die paar man beveiliging en iemand om defecte hardware te swappen. En zodat mensen die jij niet kent van die geinige nep filmpjes en afbeeldingen kan maken.

Wat dat betreft is het gewoon een beroerde deal

Ruimte hebben we genoeg, sluit wat export boeren (die voeden ons toch niet) en genoeg ruimte om te bouwen, zowel voor data centers als voor huizen. Ruimte is het laatste waar we een probleem aan hebben. Water en energienet ben ik het overigens helemaal mee eens! Het mag niet zo zijn dat de mensen geen aansluiting kunnen krijgen en een datacenter gerust voor X huishoudens stroom kan trekken. Hier vind ik dat de politiek kan en ook moet ingrijpen. De beredenering ja maar vergunning was x jaar geleden al vergeven, jammer dan! Andere tijden. Stond onlangs nog een artikel op tweakers dat de gemeente een vergunning had verleend onder bepaalde assumpties, die waren niet uitgekomen waardoor een factor 10 (zoiets meen ik me te herinneren) opeens meer stroom werd verbruikt. En de gemeente laks reageerde met sja we wisten het niet, dus laat maar gaan. Daarvan zeg ik zeker aanpakken.

Dit echter:

En zodat mensen die jij niet kent van die geinige nep filmpjes en afbeeldingen kan maken.

Daar ben ik het niet mee eens, AI is nu in staat (technisch) een zeer groot deel van werkzaam (computerwerk) Nederland uit te voeren. Dat een deel daarvan geinige afbeeldingen mee maakt is hetzelfde zeggen dat Photoshop alleen maar gebruikt wordt om grappige plaatjes mee te maken. Dit gebeurd net zo goed als dat het merendeel van de Photshop licenties gebruikt wordt in de zakelijke markt. Voor een LLM niets anders.

[asing]

Zorg schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 20:36:
Daar ben ik het niet mee eens, AI is nu in staat (technisch) een zeer groot deel van werkzaam (computerwerk) Nederland uit te voeren. Dat een deel daarvan geinige afbeeldingen mee maakt is hetzelfde zeggen dat Photoshop alleen maar gebruikt wordt om grappige plaatjes mee te maken. Dit gebeurd net zo goed als dat het merendeel van de Photshop licenties gebruikt wordt in de zakelijke markt. Voor een LLM niets anders.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens . AI kan zeker helpen met bepaalde zaken en voor dingen als programmeren is het geweldig. Neemt niet weg dat ik vermoed dat het merendeel van de AI capaciteit wordt opgeslokt door de "Free Tier".

[Zorg]

@asing wellicht wel, ik weet niet of daar statistieken over worden vrijgegeven. Maar het begint met hobby users die er wat mee spelen en evalueert naar professionele gebruikers. Dat is al jaar en dag dezelfde manier waarop techniek gebruikt wordt.
Realiteit is wel dat er nu grote groepen gebruikers, zakelijk en privé een betalingsbereidheid hebben tussen de 20€-100€ per maand. Of het nu gebruikt wordt voor grappige plaatjes of professioneel werk. Die groep is er nu en die groep groeit. En de prijs stijgt. Vorig jaar was ik aan het twijfelen om 20€ te betalen voor chatgpt. Nu is dat een no-brainer en twijfel ik of ik het pro abbo a 100€ blijf aanhouden. Zijn nog maar weinig tools/apps/services die dat gelukt zijn! Ik betaal hooguit voor Netflix.

[Format-C]

Wel interrsssnt filmpje.

YouTube: The Man about to destroy the US economy

Ai levert niet genoeg geld op om dit lang vol te kunnen houden. Zoveel rekenkracht als ze gaan/ willen bouwen hebben we ook niet eens nodig denk ik. En zoveel chips kunnen ze niet bakken in korte tijd. All deze giga investeringen moeten snel worden terugverdiend maar dat gaat niet gebeuren. Kan me niet voorstellen dat dit goedkomt. Vooralsnog is het een beetje gebakken lucht wat ze verkopen.

[ Voor 74% gewijzigd door Format-C op 25-08-2026 01:31 ]

[Zorg]

Ik heb het filmpje deels bekeken maar werd een beetje moe van de stem zelf maar ook de giga bias die erin zit van nvidia is de boosdoener. Zit weinig journalistiek in als de verteller zo een bias heeft. Ook erg langdradig, heeft bijna 20 minuten over de crypto burst gesproken, veel herhaling.

In het geval van nvidia, die verkopen nu net niet gebakken lucht maar een fysiek product dat er maar enkele echt grote spelers zijn die het kopen is ook te begrijpen. Er is nu eenmaal (op dit moment) veel rekenkracht nodig om modellen op dit niveau te kunnen bouwen. Dus enkele grote spelers doen dat. Beetje te vergelijken met OS, je hebt Microsoft en Apple die domineren, je zet niet even een derde op met dezelfde capaciteit.

Ik ben het er zeker mee eens dat we ons best af kunnen vragen moeten de modellen nog beter? Ik merk zelf dat ik het regelmatig terug zet naar een lager - want sneller - model. Maar daar zullen ze ook zeker wel mee bezig zijn om te bekijken in hoeverre hetzelfde bereikt kan worden met minder rekenkracht.

Gebakken lucht denk ik zelf niet. Ik denk dat dit gewoon een standaard product wordt die op elke pc en telefoon staat en gebruikt zal worden. Simpelweg omdat het een zeer veel taken beter werk aflevert dan de mens. Daarom is het potentieel ook gigantisch is mijn mening.

Gelukkig zijn er ook heel veel taken die de mens veel beter kan en AI weer niet zoals echt interacteren met elkaar.

[nzall]

Zorg schreef op maandag 24 augustus 2026 @ 21:23:
Realiteit is wel dat er nu grote groepen gebruikers, zakelijk en privé een betalingsbereidheid hebben tussen de 20€-100€ per maand.

Ik denk dat je ENORM onderschat hoe weinig betalende gebruikers er zijn bij AI. Geen enkel van de grote AI modellen (ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini) heeft meer dan 10% betalende gebruikers. De meeste hangen rond de 5-6%. Gemini is iets lager, omdat daar een groot deel van de gebruikers in feite Google Search gebruikers zijn die het AI resultaat zien, en Copilot is misschien iets hoger, maar daar staat tegenover dat de meeste betalende gebruikers van Copilot het gewoon niet gebruiken, omdat ze betalen voor Microslop bedrijfssoftware waar dan een Copilot abonnement bij zit...

[asing]

NVidia is wel degene die op dit moment geld als water verdient aan de verkoop van AI chips. Het klotst schijnbaar zo tegen de plinten op dat ze weer investeren in AI bedrijven. Die kopen op hun beurt van dat geld weer chips bij NVidia en zo fluft NVidia de cijfers op,

Je 2e punt is best interessant. Als je kijkt naar Minisforum MS-03, die wordt geleverd met een Intel CPU met een NPU van 50 TOPS aan boord. Nu heb ik geen idee wat voor AI prestaties 50 TOPS doet, maar als de markt verschuift naar het lokaal draaien van een LLM dan maait dat het verdienmodel van de AI bedrijven onderuit. Zeker als er minder geheugen nodig is voor de modellen en de rekenkracht van de NPU steeds beter gaat worden.

[asing]

nzall schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:47:
[...]

Ik denk dat je ENORM onderschat hoe weinig betalende gebruikers er zijn bij AI. Geen enkel van de grote AI modellen (ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini) heeft meer dan 10% betalende gebruikers. De meeste hangen rond de 5-6%. Gemini is iets lager, omdat daar een groot deel van de gebruikers in feite Google Search gebruikers zijn die het AI resultaat zien, en Copilot is misschien iets hoger, maar daar staat tegenover dat de meeste betalende gebruikers van Copilot het gewoon niet gebruiken, omdat ze betalen voor Microslop bedrijfssoftware waar dan een Copilot abonnement bij zit...

Tegenwoordig zit Copilot chat in het M365 abonnement. Dus je hebt "gratis" ChatGPT via je werkgever. Dan kan je nog een Copilot licentie aanschaffen. Bij mijn huidige opdrachtgever hebben we ongeveer 3500 Microsoft 365 E* abonnementen en van die 3500 hebben er 20 een Copilot licentie.

[targaryanwolf]

Zorg schreef op zondag 23 augustus 2026 @ 22:46:
@Yaksa
Nu moet je misschien het gemiddelde niveau van Amerikanen ook niet al te hoog inschatten.... democratische niveau heeft tenslotte Trump als president gekozen.

Erg kort door de bocht, bij SpaceX en NASA werken alleen maar Amerikanen of Green Card holders, maar dat blijkt lastig te zijn. Dit heeft er mee te maken dat ze aan raketten sleutelen. Silicon valley zit ook met knappe koppen, al vind je daar wel wat meer expats natuurlijk.

Daarnaast plakte Biden aan Kamala vast, en Biden was heel impopulair geworden, waardoor veel Amerikanen op Trump hebben gestemd en het verschil was ook maar weinig, het is niet zo dat de keuze reuze is bij de presidenten verkiezingen.

De gemiddelde Amerikaan is bezig met brood op de plank krijgen en worden ook beïnvloed door wat ze op TV krijgen voorgeschoteld.

Je zou 'm ook kunnen omdraaien, ben je momenteel blij met het Nederlands kabinet? is ook democratisch verkozen.

[RM-rf]

asing schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:08:
NVidia is wel degene die op dit moment geld als water verdient aan de verkoop van AI chips. Het klotst schijnbaar zo tegen de plinten op dat ze weer investeren in AI bedrijven. Die kopen op hun beurt van dat geld weer chips bij NVidia en zo fluft NVidia de cijfers op,

Het probleem is wel dat er een productie-tekort is, en Nvidia vooral ook productie voor de consumentenmarkt beperkt om de grote vraag uit de AI-sector te voldoen.
Dat zorgt voor enorme prijsstijgingen, maar mogelijk maakt daarmee de AI-boom ook de consumentenmarkt een beetje 'kapot'. (wat in de Topicstart al als hoofdonderwerp genoemt werd en vooral de Vraag van de Topicstarter was, hoelang het kan duren dat de prijzen van geheugen en videochips dusdanig hoog kan blijven... de prijzen zijn sinds begin dit jaar verdubbeld)

Met al hun vermeende extra inkomsten aan AI-sector sales én ook de extreem opgedreven prijzen van geheugen en VRAM op de consumentenmarkt, meent meent NVIDIA toch nu een extra 500 miljard dollar aan outsourced schulden via third-party capital op te moeten bouwen ...
https://www.cnbc.com/2026...-500-billion-ai-push.html

Dat betekent dus dat NVIDIA een schuld gaat krijgen die anderhalf maal zo hoog zal zijn als de griekse staatschuld. En dat willen ze "financieren" met een vermeende extra stijging op hun winsten nu (die ook nu al enorm hoog zijn door opgedreven prijzen, je kunt vragen hoe die verder zou kunnen stijgen?).

Probleem is dat als je kijkt naar wat ze nu exact willen doen met die 500 miljard is eigenlijk vooral zelf data-centers, hyperscalers, AI-labs opzetten die zélf weer NVIDIA hardware gaat opkopen.
een beetje een perpetuum model van een bedrijf dat schulden opbouwt en met die schulden haar eigen product opkoopt.
Dat is natuurlijk een investeerders-zeepbel en dat klapt uiteen als lijkt dat er helemaal niet genoeg vraag naar AI-diensten is, zeker niet tegen een nog veel hogere prijs dan mensen nu moeten betalen, om al die investeringen terug te betalen.
Er zal zeker een groeiende vraag naar AI-diensten zijn, maar je kunt vragen of daarvoor ook substantieel meer betaald gaat worden, zeker als aan de aanbodzijde juist een enorm aanbod en concurrentie is, waardoor de prijzen eerder lager blijven en investeringen die enkel met dure schulden gefinancierd worden, in betalingsnood kunnen geraken; Analysten claimen nu al dat de prijzen vor AI-diensten mogelijk 7 tot 8 maal hoger moeten liggen voor een 'break-even', enkel de investeringen erin terug te betalen.

NVIDIA is als chipmaker ook niet het bedrijf dat die AI-diensten kan verkopen, hun winst is hooguit de verkoop van de hardware... echter, die 500 miljard aan schulden die ze gaan opbouwen moet wel terugbetaald worden door uiteindelijk die AI-diensten en het gebruik van die datacenters en Hyperscalers tegen betaling...
Vrees is natuurlijk dat die schuldenpakketten, die zélf als assets ook wer op de markt doorverkocht worden (net als de kredietsector dat in 2007 deed met pakketten staatsobligaties en risicovolle mortgages) uiteindelijk gaan defaulten... en dan krijg je eenzelfde situatie als in 2008

[ Voor 12% gewijzigd door RM-rf op 25-08-2026 10:54 ]

[Format-C]

RM-rf schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:49:

Vrees is natuurlijk dat die schuldenpakketten, die zélf als assets ook wer op de markt doorverkocht worden (net als de kredietsector dat in 2007 deed met pakketten staatsobligaties en risicovolle mortgages) uiteindelijk gaan defaulten... en dan krijg je eenzelfde situatie als in 2008

En ik denk dus dat dit gaat gebeuren.

Ergens moeten de gemaakt schulden "terug" verdiend worden maar dat zie ik niet gebeuren. Het enige wat ze doen is aandelen verkopen. En de waardes daarvan "oppompen". En het geld daarvan weer aan elkaar geven. "Circular Investments".

[nzall]

RM-rf schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:49:
[...]

Het probleem is wel dat er een productie-tekort is, en Nvidia vooral ook productie voor de consumentenmarkt beperkt om de grote vraag uit de AI-sector te voldoen.
Dat zorgt voor enorme prijsstijgingen, maar mogelijk maakt daarmee de AI-boom ook de consumentenmarkt een beetje 'kapot'. (wat in de Topicstart al als hoofdonderwerp genoemt werd en vooral de Vraag van de Topicstarter was, hoelang het kan duren dat de prijzen van geheugen en videochips dusdanig hoog kan blijven... de prijzen zijn sinds begin dit jaar verdubbeld)

De reden dat Nvidia de productie voor de consumentenmarkt beperkt is niet omdat ze AI chips maken. Vlak voor de RAM crisis was AI chip productie van Nvidia ZEER beperkt, maar een paar procent van hun totale productie. Maar ze hadden voor de consumentenhardware gewoon niet genoeg VRAM chips om hun normale productie aan te houden, dus hebben ze daarom de productie teruggeschroefd. Die verminderde productie van VRAM lag dan op zich weer aan de boom van AI, maar AI chips hebben VEEEEEEL meer DRAM chips nodig dan consumenten DRAM.

[Zorg]

nzall schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 09:47:
[...]

Ik denk dat je ENORM onderschat hoe weinig betalende gebruikers er zijn bij AI. Geen enkel van de grote AI modellen (ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini) heeft meer dan 10% betalende gebruikers. De meeste hangen rond de 5-6%. Gemini is iets lager, omdat daar een groot deel van de gebruikers in feite Google Search gebruikers zijn die het AI resultaat zien, en Copilot is misschien iets hoger, maar daar staat tegenover dat de meeste betalende gebruikers van Copilot het gewoon niet gebruiken, omdat ze betalen voor Microslop bedrijfssoftware waar dan een Copilot abonnement bij zit...

10% betalende gebruikers is een pak meer dan wat ervoor Facebook/tiktok betaald.... en toch hebben deze bedrijven een waarde. Denk je nu niet dat er bij deze bedrijven niet wordt nagedacht over hoe ze winstgevend kunnen worden? De techniek is er, het gaat alleen om change management bij de users, en reken maar ze daar teams op hebben zitten die daar mee bezig zijn.

En Microsoft hernoemen naar Microslop geeft je juist minder credibiliteit, dat is een beetje het niveau van haters/scriptkiddies die het schrijven als M$, behoorlijk triestig over een bedrijf wat wereldwijd zo groot is en toch echt wel meer is dan een bedrijf wat slop oplevert.....

[Zorg]

targaryanwolf schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 10:34:
[...]

Erg kort door de bocht, bij SpaceX en NASA werken alleen maar Amerikanen of Green Card holders, maar dat blijkt lastig te zijn. Dit heeft er mee te maken dat ze aan raketten sleutelen. Silicon valley zit ook met knappe koppen, al vind je daar wel wat meer expats natuurlijk.

Daarnaast plakte Biden aan Kamala vast, en Biden was heel impopulair geworden, waardoor veel Amerikanen op Trump hebben gestemd en het verschil was ook maar weinig, het is niet zo dat de keuze reuze is bij de presidenten verkiezingen.

De gemiddelde Amerikaan is bezig met brood op de plank krijgen en worden ook beïnvloed door wat ze op TV krijgen voorgeschoteld.

Je zou 'm ook kunnen omdraaien, ben je momenteel blij met het Nederlands kabinet? is ook democratisch verkozen.

Precies mijn punt, de gemiddelde Amerikaan werkt niet bij SpaceX hoor, die zullen statistisch wel bovengemiddeld zijn vermoed ik als je aan raketten kan sleutelen zal je wel iets hogere intelligentie hebben dan gemiddeld. En zelfde bij de intelligentere Amerikanen die aan raketten sleutelen zit er sowieso eentje die Trump een prima vent vindt

Ondanks dat ik niet in Nederland woon kan ik mij best wel vinden in het Nederlandse kabinet ja. Een degelijke MP vind ik, nog iets teveel splinterpartijen die wat ruis op de lijn zijn maar feitelijk gerommel in de marge dus die tel ik niet zozeer mee. Wel vind ik het jammer dat het schreeuwerige van Amerika bij sommige partijen (Geert Wilders bijvoorbeeld) ook plaats vindt en daarom ook blij dat hij geen MP is. Dan is er wel een redelijke tegenklank over de hele linie om een democratische discussie te kunnen voeren.
Tuurlijk zijn er "crisissen" dat was 50 jaar geleden zo, 40 jaar geleden, 30 jaar geleden en ga zo maar door. Realiteit is dat we in Nederland (ik ben en voel me nog steeds Nederlander) gewoon een fantastisch mooi land hebben met sociale normen en waarden en voorzieningen op alle denkbare vlakken. Dus ja, ik ben best blij met het Nederlandse kabinet ja.

[targaryanwolf]

Zorg schreef op dinsdag 25 augustus 2026 @ 18:40:
[...]


Tuurlijk zijn er "crisissen" dat was 50 jaar geleden zo, 40 jaar geleden, 30 jaar geleden en ga zo maar door. Realiteit is dat we in Nederland (ik ben en voel me nog steeds Nederlander) gewoon een fantastisch mooi land hebben met sociale normen en waarden en voorzieningen op alle denkbare vlakken. Dus ja, ik ben best blij met het Nederlandse kabinet ja.

Misschien een cultureel verschil, ik woon in Limburg en de meeste Limburgers voelen zich niet of nauwelijks verbonden met Nederland. Met slechts 1.12miljoen inwoners is het ook niet vreemd dat de belangen van onze provincie ook nooit hoog op de agenda staan. Behalve als de Maas weer eens overstroomt dan komen ze aapjes kijken en zeggen hoe verschrikkelijk het allemaal is.

Nu kunnen we een lang offtopic discussie gaan houden, maar ik denk dat bovenstaande ook wel in de USA geldt voor bepaalde staten met minder inwoners.

[Wozmro]

Tja, dat lijkt mij de voortdurende wrijving tussen: de overheid moet iets doen (voor mij) en de overheid moet zich niet teveel moeien want mijn vrijheid...

Beter zal het niet worden.

[Zorg]

@targaryanwolf waar voelen ze zich dan mee verbonden? België? Duitsland?
Dat er veel kritiek en geklaag wordt dat snap ik, maar dat is altijd zo geweest. 20 jaar geleden riepen ze in Friesland ook dat de politiek alleen maar kijkt naar de randstad....

En ik sprak expliciet over de democratische meerderheid. Je 1.1M Limburgers zijn 6% grofweg, dat daar mensen bijzitten die zich geen Nederlander voelen wil ik best geloven. Maar dat dat 1.1M Limburgers zijn dat is natuurlijk nonsens. Dus laat het eens de helft zijn (overdreven veel maar ja.....) dat is dan 3%.... sorry en spijtig maar helaas maar dat is nu eenmaal een democratie

[ Voor 42% gewijzigd door Zorg op 26-08-2026 19:12 ]

[targaryanwolf]

Zorg schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 17:27:
@targaryanwolf waar voelen ze zich dan mee verbonden?

Met de provincie zelf

[-tom-562]

targaryanwolf schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 08:22:
[...]

Met de provincie zelf

Ik kan mij niet voorstellen dat iemand uit Mook of Milsbeek zich nou specifiek Limburger voelt

[Zorg]

targaryanwolf schreef op vrijdag 28 augustus 2026 @ 08:22:
[...]

Met de provincie zelf

En de provincie hoort bij Nederland, klagen om het klagen.

[asing]

targaryanwolf schreef op woensdag 26 augustus 2026 @ 08:25:
[...]
Nu kunnen we een lang offtopic discussie gaan houden, maar ik denk dat bovenstaande ook wel in de USA geldt voor bepaalde staten met minder inwoners.

Daar in de USA zijn er inderdaad staten die veel meer aandacht krijgen van de politiek. Dat heeft alles te maken met het kiesstelsel en zogenaamde swing states. Bepaalde staten met meer invloed op de uitkomst en de staten die niet fanatiek rood of blauw zijn krijgen meer aandacht dan de rest.

[Bart ®]

Ik stel voor dat we het onderwerp weer terugbrengen naar AI in plaats van politiek en demografie .

[Wozmro]

Mijn voorlopige samenvatting:

Er zullen bedrijven failliet gaan, er zullen beleggers geld verliezen.

Maar: AI platformen zullen uiteindelijk de basis zijn voor toepassingen die voor ons vandaag nog als SF klinken.

Net zoals andere platformen die we nu heel normaal vinden maar die vroeger net zo goed onbetaalbaar leken: de weginfra, spoorwegen, luchtvaart, glasvezel, internet, gps,...

Amper een goeie 10 jaar geleden waren Uber, airbnb, maps,... nog SF.

Binnen nog eens 10 jaar vinden we AI-'collega's', preventieve gezondheidszorg met AI, zelfrijdende voertuigen,... normaal.

En ja, daar krijgen we ook een hele portie nieuwe problemen en risico's bij.

[Zorg]

@Wozmro maar denk je dan als beleggers gaan verliezen dat dat dan omdat er bedrijven failliet gaan, dat er een correctie komt of een volledige crash?
Want bij een correctie/crash van de s&p500 (voor het gemak) zullen er (overall) geen verliezen zijn. Indexbeleggers (zoals de meeste pensioenfondsen) beleggen maandelijks de bedragen. Die hebben dus de winst al gehad, moet wel heel erg (grootste historische crash ooit) worden als ze er geen winst op hebben gemaakt.

[Pendora]

Gevaar is dat je op 01-01-20XX €10K aan aandelen van bedrijf A hebt, op 31-12-20XX is dat door geruchten €15K waard. Helaas op 02-01-20XY blijken de geruchten niet waar te zijn. Integendeel het bedrijf is failliet en aandelen zijn €0 waard. Rot voor je aangezien je ook nog even over €5000 - 1500 = €3.500 belasting mag betalen.

Gaat dit vaak gebeuren, nee niet met aandelen (crypto ander verhaal). Is het een angst die men kan hebben. Zeker. Want het kan wel degelijk voor gaan doen.

Opzich zou dit ook moeten leiden tot het veranderen van "Let op: Met beleggen kun je je inleg verliezen." naar "Let op: Met beleggen kun je meer dan je inleg verliezen."

[Wozmro]

Zorg schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 10:02:
@Wozmro maar denk je dan als beleggers gaan verliezen dat dat dan omdat er bedrijven failliet gaan, dat er een correctie komt of een volledige crash?
Want bij een correctie/crash van de s&p500 (voor het gemak) zullen er (overall) geen verliezen zijn. Indexbeleggers (zoals de meeste pensioenfondsen) beleggen maandelijks de bedragen. Die hebben dus de winst al gehad, moet wel heel erg (grootste historische crash ooit) worden als ze er geen winst op hebben gemaakt.

Ik heb geen idee. Het enige wat ik denk te weten is dat de beurs op en neer gaat om allerhande redenen.

We zitten nu volop in de infra-fase. De hardware voor AI wordt geïnstalleerd. Bedrijven zoals nvidea worden daar heel erg rijk mee.

Mogelijk komt er dan een tussenfase waarin de vraag wordt gesteld: wat gaan we daar nu mee doen? Dat zou een periode van beurscorrectie kunnen zijn.

En dan in een volgende fase komen er services en toepassingen waarover ook wel menig topic met voor en tegen zal geopend worden.

En daar tussendoor misschien wat onverwachte gebeurtenissen waardoor diverse overheden zich genoodzaakt zien om regelgeving door te voeren omdat 'dit nooit meer mag gebeuren'.

[eric.1]

Wozmro schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 09:31:
Mijn voorlopige samenvatting:

Er zullen bedrijven failliet gaan, er zullen beleggers geld verliezen.

Maar: AI platformen zullen uiteindelijk de basis zijn voor toepassingen die voor ons vandaag nog als SF klinken.

Net zoals andere platformen die we nu heel normaal vinden maar die vroeger net zo goed onbetaalbaar leken: de weginfra, spoorwegen, luchtvaart, glasvezel, internet, gps,...

Amper een goeie 10 jaar geleden waren Uber, airbnb, maps,... nog SF.

Binnen nog eens 10 jaar vinden we AI-'collega's', preventieve gezondheidszorg met AI, zelfrijdende voertuigen,... normaal.

En ja, daar krijgen we ook een hele portie nieuwe problemen en risico's bij.

Voorop gesteld: ja, AI kán een deur openen naar zaken waar we nu nog geen weet van hebben. Deze optie bestaat eigenlijk altijd. Maar...ik vraag me af of deze hele denkwijze niet gewoon een deel van de marketing / goedpraten van financieringen is.

Als we naar de dagelijkse praktische toepassingen kijken, dan is dat allemaal zo revolutionair nog niet. Allemaal zaken die we anders eenvoudig zelf deden. Volgens mij moeten we juist naar de zaken die we niet deden of niet kunnen. Maar laten we vooral de menselijke creativiteit over laten nemen door AI - daar zat vrij letterlijk niemand op te wachten.

Uber bestaat trouwens al 17 jaar, AirBnB 18-19 jaar, maps (google?) 21 jaar, enz...10 jaar geleden was dat geen SF, 20 jaar geleden niet eens. Je verkijkt je in de tijdslijn hier.

Zelfrijdende voertuigen - daar was deze hele AI-hype niet voor nodig. Dat zat al diep in de pijplijn. De grootste hindernissen op dat gebied liggen al jaren lang op politiek/bestuurlijk/etisch niveau: wet- en regelgeving.

Preventieve gezondheidszorg met AI, er is al veel mogelijk zonder AI. Wederom politieke en bestuurlijke keuzes waar we niet in mee willen. Want vrijheid, privacy, enz.

Waarom gaan we ervan uit dat AI politieke en bestuurlijke keuzes versnelt? Dat is utopisch te noemen.

[Sissors]

Pendora schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 10:41:
Gevaar is dat je op 01-01-20XX €10K aan aandelen van bedrijf A hebt, op 31-12-20XX is dat door geruchten €15K waard. Helaas op 02-01-20XY blijken de geruchten niet waar te zijn. Integendeel het bedrijf is failliet en aandelen zijn €0 waard. Rot voor je aangezien je ook nog even over €5000 - 1500 = €3.500 belasting mag betalen.

Gaat dit vaak gebeuren, nee niet met aandelen (crypto ander verhaal). Is het een angst die men kan hebben. Zeker. Want het kan wel degelijk voor gaan doen.

Opzich zou dit ook moeten leiden tot het veranderen van "Let op: Met beleggen kun je je inleg verliezen." naar "Let op: Met beleggen kun je meer dan je inleg verliezen."

Wat? Hier klopt geen drol van.

Je hebt €10k aan aandelen, die worden €5k meer waard. Daar moet je met een modaal salaris redelijk wat uren voor werken en belasting over betalen. Met het voorgestelde box 3, moet je daar dan €1800 belasting over betalen, niet €3500.

En dat meer dan je inleg kan verliezen is uiteraard zo, ongedekte opties kunnen dat ook prima doen. Het huidige box 3 kan het ook.

[Zorg]

Pendora schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 10:41:
Gevaar is dat je op 01-01-20XX €10K aan aandelen van bedrijf A hebt, op 31-12-20XX is dat door geruchten €15K waard. Helaas op 02-01-20XY blijken de geruchten niet waar te zijn. Integendeel het bedrijf is failliet en aandelen zijn €0 waard. Rot voor je aangezien je ook nog even over €5000 - 1500 = €3.500 belasting mag betalen.

Gaat dit vaak gebeuren, nee niet met aandelen (crypto ander verhaal). Is het een angst die men kan hebben. Zeker. Want het kan wel degelijk voor gaan doen.

Opzich zou dit ook moeten leiden tot het veranderen van "Let op: Met beleggen kun je je inleg verliezen." naar "Let op: Met beleggen kun je meer dan je inleg verliezen."

Ja maar dan heb je het over één bedrijf op de beurs. Dat is nu niet een echt goede beleggingsstrategie als je dat aanhoudt ben je bewust risicovol aan het beleggen. Elke bank waarschuwt hier ook erg voor met profielen, extra bevestiging bij het aankopen van aandelen (tov fondsen). Kortom daarbij is het aantal beleggers klein (veelal de medewerkers/founders van het betreffende bedrijf) en dus veelal enkel alleen erger voor de medewerkers maar effect op de financiële markt is gering.

Heb je het in een indexfonds geïnvesteerd (= risicospreiding, bijna vaste strategie bij de meeste pensioenfondsen) en je had op 01/01/2020 (zeg vlak na de launch van gpt2) 10k geïnvesteerd dan had je nu 24k, kan er nog best een bedrijfje omvallen, een zeer sterke correctie komen of een nog gekkere president gekozen worden

Nu heb ik zelf geen 10k direct erin gestoken maar heb wel degelijk significant aangekocht op vaste maandelijkse moment. Hierbij heb ik een deel geïnvesteerd in s&p500, een deel in world fund (nog meer spreiding, minder risico, minder rendement) en bewust een deel in een semiconductors fonds (weinig spreiding, hoog risico, hoog rendement). Heb dan geen 139% maar wel 100%.
Kortom geleden wel een deel uit het semiconductors gehaalt en wat verdeeld over de rest + deeltje in robotica fonds (wederom bewust minder spreiding, hoger risico, hoger rendement)

Daarnaast nog een bedrag van ongeveer dezelfde grootte op de spaarrekening (weinig risico, weinig rendement)

We horen al een paar jaar dat het allemaal niks is, niks kan, een hype is en weet ik wat voor doemscenario's..... ik heb er in ieder geval profijt van. En al valt er een of twee om, of een zeer zware correctie a la Black Monday of de dotcom bubble, dan sta ik nog dik in de plus

[Wozmro]

@eric.1

Waarom denk je dat AI de politiek en het bestuurlijke zal versnellen?

Ik denk dat niet en ik heb dat ook niet geschreven denk ik, of dat was toch zeker niet de bedoeling. De politiek zal volgens mij doen wat ze altijd doet: reactief reageren op dynamiek en gebeurtenissen. Dat heeft zijn nadelen maar we zouden het niet anders willen. We hebben geen behoefte aan politici die hun eigen persoonlijke visie op voorhand willen doordrukken, het zou al zeer moeten lukken dat die mooi samenvalt met onze eigen visie.

Voor de rest denk ik dat we ongeveer op dezelfde lijn zitten: een dynamiek van navigeren tussen zekerheid en verandering, sommige zaken snel als normaal beschouwen, andere dan weer als SF, en alles daartussenin.

[Sport_Life]

Ik zie bij AI wel echt een meerwaarde, mits de organisatie investeert en medewerkers opleiding geeft. Grote organisaties hebben dan al snel schaalvoordelen.

Ik gebruik het zelf steeds meer, ben nu ook bezig om bots te bouwen die door (internationale) collega's gebruikt kan worden.

AI neemt veel repeterende werkzaamheden over , met name gericht op (technische en juridische) teksten lezen, schrijven en samenvatten. Uiteindelijk moet iemand nog wel een controle uitvoeren.

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 29-08-2026 17:52 ]

[Jerie]

Wozmro schreef op zaterdag 29 augustus 2026 @ 09:31:

Amper een goeie 10 jaar geleden waren Uber, airbnb, maps,... nog SF.

Amper een goeie 10 jaar geleden? Oef. Dus 2016? Ik dacht het niet.

Airbnb is niet zo ontzettend bijzonder. Het is een marktplaats waar vraag en aanbod voor tijdelijke woninghuur elkaar kunnen vinden.

Uber is ook niet zo bijzonder. Het is een taxibedrijf dat de regels omzeilt door zgn. 'eigen ondernemers' te laten rijden en zodoende de regels te omzeilen.

Maps is al helemaal niets bijzonders. Google Maps werd gelanceerd in 2005 Wikipedia: Google Maps en dat kwam weer voort uit Keyhole / In-Q-Tel (een CIA front).

([meme]Dropbox is ook niet zo bijzonder.[/meme])

Dat die LLM's zo vooruitstrevend zijn, is ook niet het geval. Vraag het iemand op dit vakgebied en die zal je zeggen dat ze al veel langer bestonden (Voor COVID werkte ik bij een startup die LMs toepaste. Mijn werk had niets met LMs te maken, maar dat waren wel hun kroonjuwelen), met dezelfde nadelen. Ook SLMs bestonden al veel langer. Het probleem is dat LMs nogal eens hallucineren, en dat geeft complicaties. Complicaties waar SFO en omgeving lak aan hebben. Het interesseert ze niet; disclaimer eronder en klaar. Daarnaast heeft men LLMs op proprietary data lopen trainen, willens en wetens.

Wat veel van die bedrijven zoals Airbnb (opgericht 2008) en Uber (opgericht 2009) gemeen hebben is VC toen het internet (vooral qua smartphone) opkwam. Die VC financiert enorm veel projecten, waarvan er vele falen. Soms heeft men succes, en dan is het ca-ching 🤑 (meestal dat een grote vis de kleinere opeet). Het is dus een kwestie van lange adem hebben, en geduld. Veel geduld. Voor de mensen wiens project faalt is het zeer leerzaam. Van je fouten kun je immers leren. Je geesteskindje sterft immers. Het is een levenservaring die je niet kunt onderschatten. Zoiets, op deze schaal, hebben wij in Europa niet.

Daarnaast hebben we in Europa nog zoiets als wetten. Ja, ook voor de zwakkeren in de samenleven. Die wetten zijn vervelend joh! Een beetje 'ondernemers' gaan beschermen die voor Uber werken, huurders die in de aap worden gelogeerd, of wetgeving inzake tracking en advertenties, gadverdamme. Auteursrecht is in de VS ook net hoe de wind waait. De ironie is dat Californië wat dit betreft veel meer de kant van Europa opgaat met hun wetgeving, dan die van de VS. Je ziet hierdoor inmiddels legal disclaimers op Amerikaanse websites die Californiërs moeten informeren.

De TL;DR is: je ziet dus iets ontstaan, en je denkt wow dit is echt revolutionair zeg. Dat dit bestaat is echt magisch. Maar het is vrijwel altijd een iteratie op iets dat al bestaat. Het maakt bijvoorbeeld gebruik van allerlei FOSS die al bestaat, het wordt gefinancierd via VC die al bestaat, het maakt gebruik van infrastructuur en protocollen die al bestaan. En dat is ook wat AI doet: het maakt gebruik van bestaande data om ogenschijnlijk iets nieuws te creëren, maar het is eigenlijk een mix van bestaande content welke dan origineel lijkt. Innovatie is nooit revolutionair; dat is uitvinding (invention); maar daarmee ben je er nog niet. Neem bijvoorbeeld de iPhone. Wat maakte de iPhone anders dan de andere producten van die tijd? Twee zaken: capacitive touchscreen en HIG. Tot die tijd was mobile UI een rommeltje, en zelfs vanaf die tijd was er nog veel werk te doen (zo was er niet eens copy/paste). De combinatie capacitive touch en gestroomlijnde HIG is goud waard gebleken omdat dit mensen aansprak die geen geeks zijn. Hierdoor kon iedereen (die het kon betalen) een iPhone gebruiken. Die je tegenwoordig (recente versies) niet meer kunt of hoeft te jailbreaken want App Store is niet de enigste meer. Daarnaast is er nog sprake van het netwerkeffect (dat zie je bij Craigslist, eBay, Airbnb, Uber, Thuisbezorgd, ...).

Wat ik verwacht dat gaat gebeuren: hoe langer het duurt tot VS failliet is (wat een gigantische doch onvermijdelijke bom is), hoe meer tijd China heeft om een solide pivot richting eigen markt en omgeving te creëren. Daar zijn ze al tijden mee bezig. Als dat voltooid is, zijn ze niet meer afhankelijk van het Westen, en kunnen ze van hun calimerocomplex af. Dat maakt ons dan nog meer chantabel, deze keer door China. Hoe wij de VS kunnen chanteren? Ons vermogen uit de VS halen, en vragen of ze onze schulden af willen lossen. Als China hetzelfde doet (en als ze slim zijn doen ze dat), is het zo afgelopen met de VS. Dat is een enorme klapper voor de wereldeconomie, die wereldwijd veel pijn gaat doen (deels ook minder, omdat Trump al enkele stekkers eruit heeft getrokken; in deze context een geluk bij een ongeluk), maar die doet de VS nog het meeste pijn. De vraag wanneer de bubbel barst, is wat mij betreft niet enorm interessant als de vraag wat de impact (qua reikwijdte) gaat zijn. De of vraag is irrelevant; tijdens dotcom wist men ook dat dat zou gebeuren.

[True]

Jerie schreef op donderdag 3 september 2026 @ 19:07:
[...]


Amper een goeie 10 jaar geleden? Oef. Dus 2016? Ik dacht het niet.

Airbnb is niet zo ontzettend bijzonder. Het is een marktplaats waar vraag en aanbod voor tijdelijke woninghuur elkaar kunnen vinden.

Uber is ook niet zo bijzonder. Het is een taxibedrijf dat de regels omzeilt door zgn. 'eigen ondernemers' te laten rijden en zodoende de regels te omzeilen.

Maps is al helemaal niets bijzonders. Google Maps werd gelanceerd in 2005 Wikipedia: Google Maps en dat kwam weer voort uit Keyhole / In-Q-Tel (een CIA front).

([meme]Dropbox is ook niet zo bijzonder.[/meme])

Dat die LLM's zo vooruitstrevend zijn, is ook niet het geval. Vraag het iemand op dit vakgebied en die zal je zeggen dat ze al veel langer bestonden (Voor COVID werkte ik bij een startup die LMs toepaste. Mijn werk had niets met LMs te maken, maar dat waren wel hun kroonjuwelen), met dezelfde nadelen. Ook SLMs bestonden al veel langer. Het probleem is dat LMs nogal eens hallucineren, en dat geeft complicaties. Complicaties waar SFO en omgeving lak aan hebben. Het interesseert ze niet; disclaimer eronder en klaar. Daarnaast heeft men LLMs op proprietary data lopen trainen, willens en wetens.

Wat veel van die bedrijven zoals Airbnb (opgericht 2008) en Uber (opgericht 2009) gemeen hebben is VC toen het internet (vooral qua smartphone) opkwam. Die VC financiert enorm veel projecten, waarvan er vele falen. Soms heeft men succes, en dan is het ca-ching 🤑 (meestal dat een grote vis de kleinere opeet). Het is dus een kwestie van lange adem hebben, en geduld. Veel geduld. Voor de mensen wiens project faalt is het zeer leerzaam. Van je fouten kun je immers leren. Je geesteskindje sterft immers. Het is een levenservaring die je niet kunt onderschatten. Zoiets, op deze schaal, hebben wij in Europa niet.

Daarnaast hebben we in Europa nog zoiets als wetten. Ja, ook voor de zwakkeren in de samenleven. Die wetten zijn vervelend joh! Een beetje 'ondernemers' gaan beschermen die voor Uber werken, huurders die in de aap worden gelogeerd, of wetgeving inzake tracking en advertenties, gadverdamme. Auteursrecht is in de VS ook net hoe de wind waait. De ironie is dat Californië wat dit betreft veel meer de kant van Europa opgaat met hun wetgeving, dan die van de VS. Je ziet hierdoor inmiddels legal disclaimers op Amerikaanse websites die Californiërs moeten informeren.

De TL;DR is: je ziet dus iets ontstaan, en je denkt wow dit is echt revolutionair zeg. Dat dit bestaat is echt magisch. Maar het is vrijwel altijd een iteratie op iets dat al bestaat. Het maakt bijvoorbeeld gebruik van allerlei FOSS die al bestaat, het wordt gefinancierd via VC die al bestaat, het maakt gebruik van infrastructuur en protocollen die al bestaan. En dat is ook wat AI doet: het maakt gebruik van bestaande data om ogenschijnlijk iets nieuws te creëren, maar het is eigenlijk een mix van bestaande content welke dan origineel lijkt. Innovatie is nooit revolutionair; dat is uitvinding (invention); maar daarmee ben je er nog niet. Neem bijvoorbeeld de iPhone. Wat maakte de iPhone anders dan de andere producten van die tijd? Twee zaken: capacitive touchscreen en HIG. Tot die tijd was mobile UI een rommeltje, en zelfs vanaf die tijd was er nog veel werk te doen (zo was er niet eens copy/paste). De combinatie capacitive touch en gestroomlijnde HIG is goud waard gebleken omdat dit mensen aansprak die geen geeks zijn. Hierdoor kon iedereen (die het kon betalen) een iPhone gebruiken. Die je tegenwoordig (recente versies) niet meer kunt of hoeft te jailbreaken want App Store is niet de enigste meer. Daarnaast is er nog sprake van het netwerkeffect (dat zie je bij Craigslist, eBay, Airbnb, Uber, Thuisbezorgd, ...).

Wat ik verwacht dat gaat gebeuren: hoe langer het duurt tot VS failliet is (wat een gigantische doch onvermijdelijke bom is), hoe meer tijd China heeft om een solide pivot richting eigen markt en omgeving te creëren. Daar zijn ze al tijden mee bezig. Als dat voltooid is, zijn ze niet meer afhankelijk van het Westen, en kunnen ze van hun calimerocomplex af. Dat maakt ons dan nog meer chantabel, deze keer door China. Hoe wij de VS kunnen chanteren? Ons vermogen uit de VS halen, en vragen of ze onze schulden af willen lossen. Als China hetzelfde doet (en als ze slim zijn doen ze dat), is het zo afgelopen met de VS. Dat is een enorme klapper voor de wereldeconomie, die wereldwijd veel pijn gaat doen (deels ook minder, omdat Trump al enkele stekkers eruit heeft getrokken; in deze context een geluk bij een ongeluk), maar die doet de VS nog het meeste pijn. De vraag wanneer de bubbel barst, is wat mij betreft niet enorm interessant als de vraag wat de impact (qua reikwijdte) gaat zijn. De of vraag is irrelevant; tijdens dotcom wist men ook dat dat zou gebeuren.

Wat is:

• SFO
• VC
• HIG

Ik dacht dat ik toch wel redelijk in de materie zat, maar hier kan ik met context geen chocolade van maken. Je bent ook de eerste in dit topic die deze afkortingen gebruikt.

[Jerie]

True schreef op donderdag 3 september 2026 @ 19:15:
[...]


Wat is:

• SFO
• VC
• HIG

Ik dacht dat ik toch wel redelijk in de materie zat, maar hier kan ik met context geen chocolade van maken. Je bent ook de eerste in dit topic die deze afkortingen gebruikt.

Ah sorry,

San Francisco -> de grote stad in SV (Silicon Valley)
Venture Capital -> durfkapitalisme
Human Interface Guideline -> regels omtrent homogeniteit van de UI (User Interface).

[Zorg]

@Jerie waarom zouden wij in hemelsnaam Amerika moeten chanteren? Wat bereiken we daarmee? 20% van de Europese economie is afhankelijk van Amerika als één van de belangrijkste handelspartners. Omwille van Trump? En leg eens uit waarom de US een onvermijdelijke bom is? Ze zitten gigantisch in een dominerende tech sector waar wij niet in zitten, Latijns Amerika niet, Afrika niet. Beetje in China misschien. Dit is gewoon een groeiende industrie, net als 40 jaar geleden de autoindustrie groeiende was. En over 40 jaar is het weer een andere industrie.
En dat China zich minder afhankelijk maakt van de westerse markten is ook niet onbekend en ook logisch, wereldwijd groeit de welvaart dus komt de Chinese markt op niveau van de westerse markt. Sja dan kan je je beter daar op richten. Hetgeen dus gebeurd.
We zouden ons als Europa maar beter wat neutraler op kunnen stellen willen we onze positie op de wereldeconomie een beetje behouden..... maar dan zullen we wel moeten betalen, hetgeen dus niemand wil. Beetje wel de lusten, niet de lasten.