"Binnenkort strafpunten voor verkeersonveilig gedrag"

[Wild Chocolate]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:20:
[...]

Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

Ik ben benieuwd hoe dat in zijn werk gaat. Ook in België hoef je zover ik weet niet mee te werken aan je eigen veroordeling, en is er zoiets als verschoningsrecht.

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
De discussie over of de regels nuttig zijn en welke sanctie voor welke overtreding is hier wat mij betreft off-topic. En een discussie over etnisch profileren in het algemeen lijkt me prima in een eigen topic.

Ik ben met je eens dat deze discussie in de kern niet over etnisch profileren gaat. Maar, we moeten wel voorkomen dat we in Nederland wetten en regels inrichten die toch de uitwerking hebben zich vooral te richten tegen minderheden. We hebben in Nederland al een aantal incidenten gehad waarop dat mis ging - ik noem het toeslagenschandaal, en de toezicht op stufi/uitwonend.

Als we de wet hier mogen bespreken en behandelen, dan vind ik dat daar zeer zeker wel onderdeel van.

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
Bijzondere constatering. Richting aangeven is gewoon verplicht, "maar anderen doen het ook niet" is gewoon een hele slechte smoes.

Maar de vraag is dus wat een agent er toe beweegt om een keertje wél over te gaan tot handhaving. Daarin kunnen de inherente vooroordelen - bewust of onbewust - best doorsijpelen.

Maar dan nog zullen er situaties zijn waarin er een reden wordt gezocht om een bestuurder staande te houden. DWB is nog steeds geen reden voor een staandehouding. Je richtingaanwijzer niet gebruiken is dat natuurlijk wel.

Zo kan het dus zijn dat er een binominale verdeling ontstaan in het aantal geconstateerde overtredingen, die zich opsplitst in 'de meerderheid' en 'mensen die onderdeel zijn van een groep waartegen de politie bepaalde vooroordelen koestert'. Die tweede cohort zal zich dan gewoon in het gemiddelde sneller door die zes punten heen werken.

En ja, die mensen die op die manier hun rijbewijs verliezen zullen dat allicht verdiend hebben. Ze zullen zeker zes keer een verkeersovertreding zijn begaan. Maar voor vele mensen in die andere groep met hetzelfde rijgedrag zullen er nooit consequenties ziin verbonden aan hun beperkte rijskills.

En je hebt gelijk dat etnisch profileren altijd een probleem is, niet uniek voor deze wet. Maar met wat ik tot nu toe over deze wet gelezen heb, lijkt het mij dat deze in te grote mate discriminatie in de hand kan werken - juist omdat de beslissing te handhaven zo'n belangrijke factor vormt hier.

[ Voor 49% gewijzigd door Helixes op 24-07-2026 17:59 ]

[stylezzz]

twain4me schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 14:36:
[...]

Als iemand zich niets aantrekt van een rijontzeggingen, waarom zou een puntensysteem dan ineens wel werken? Uiteindelijk tref je er vooral mensen mee die een keer een boete of overtreding te veel hebben, terwijl de echte veelplegers zich er vaak weinig van aantrekken.

Het is natuurlijk ontzettend frustrerend als mensen zich niet aan de regels van de maatschappij willen conformeren. Maar om vervolgens de regels verder aan te scherpen voor iedereen, terwijl de notoire overtreders toch weer achter het stuur stappen, lijkt mij niet de oplossing.

Een keer een boete of overtreding? Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst staande ben gehouden voor iets, en dan ga ik mezelf echt niet op de borst kloppen als de meest nette chauffeur. Met 6 staande houdingen per jaar zit je echt wel hoog, bij 7 of meer zou ik inderdaad maar eens gaan twijfelen of je dat rijbewijs wel verdiend hebt.

[Wild Chocolate]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:30:
[...]

Ik ben met je eens dat deze discussie in de kern niet over etnisch profileren gaat. Maar, we moeten wel voorkomen dat we in Nederland wetten en regels inrichten die toch de uitwerking hebben zich vooral te richten tegen minderheden. We hebben in Nederland al een aantal incidenten gehad waarop dat mis ging - ik noem het toeslagenschandaal, en de toezicht op stufi/uitwonend.

Als we de wet hier mogen bespreken en behandelen, dan vind ik dat daar zeer zeker wel onderdeel van.


[...]

Maar de vraag is dus wat een agent er toe beweegt om een keertje wél over te gaan tot handhaving. Daarin kunnen de inherente vooroordelen - bewust of onbewust - best doorsijpelen.

Maar dan nog zullen er situaties zijn waarin er een reden wordt gezocht om een bestuurder staande te houden. DWB is nog steeds geen reden voor een staandehouding. Je richtingaanwijzer niet gebruiken is dat natuurlijk wel.

Zo kan het dus zijn dat er een binominale verdeling ontstaan in het aantal geconstateerde overtredingen, die zich opsplitst in 'de meerderheid' en 'mensen die onderdeel zijn van een groep waartegen de politie bepaalde vooroordelen koestert'. Die tweede cohort zal zich dan gewoon in het gemiddelde sneller door die zes punten heen werken.

En ja, die mensen die op die manier hun rijbewijs verliezen zullen dat allicht verdiend hebben. Ze zullen zeker zes keer een verkeersovertreding zijn begaan. Maar voor vele mensen in die andere groep met hetzelfde rijgedrag zullen er nooit consequenties ziin verbonden aan hun beperkte rijskills.

En je hebt gelijk dat etnisch profileren altijd een probleem is, niet uniek voor deze wet. Maar met wat ik tot nu toe over deze wet gelezen heb, lijkt het mij dat deze in te grote mate discriminatie in de hand kan werken - juist omdat de beslissing te handhaven zo'n belangrijke factor vormt hier.

Feit blijft dat je 6 keer een (relatief lichte, ok) overtreding moet begaan. Dus je moet 6 keer een fout begaan terwijl er politie in de buurt is, dan ben je ongeacht je etniciteit ofwel een hork, ofwel je kunt niet rijden. Precies nul kans op etnisch profileren dus. Je kunt namelijk altijd nog kiezen om na 3e keer langs de kant gezet te zijn, je gedrag aan te passen. Dan houd je zelfs nog speling voor een foutje, of 2.

[R_Zwart]

Ik zou het gewoon voor iedereen invoeren en ook voor alle overtredingen (nog even lastig om te bepalen wie de chauffeur is, maar als er punten op overtredingen staan zal iedereen "bewijsmateriaal" bij houden in geval de auto wordt uitgeleend). Het grote voordeel van punten is dat het inkomensongelijk is. Als je genoeg verdient betaal je honderd euro en ben je het vergeten.

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 20:23:
[...]

Feit blijft dat je 6 keer een (relatief lichte, ok) overtreding moet begaan. Dus je moet 6 keer een fout begaan terwijl er politie in de buurt is, dan ben je ongeacht je etniciteit ofwel een hork, ofwel je kunt niet rijden. Precies nul kans op etnisch profileren dus. Je kunt namelijk altijd nog kiezen om na 3e keer langs de kant gezet te zijn, je gedrag aan te passen. Dan houd je zelfs nog speling voor een foutje, of 2.

Sorry. Ik denk serieus dat de gemiddelde automobilist vaker dan eens per vijf minuten een overtreding begaat. Echt zo. Er zijn regels die niemand zich heugt, en niemand naleeft. Kijk jij in de spiegel of je wordt ingehaald voordat je optrekt? Haal jij rechts in op de uitvoegstrook? Gebruik jij bij iedere zijdelingse beweging je richtingaanwijzer? Hou jij je overal aan de snelheidsbeperkingen? Ook als de matrixborden 90 tonen als er verder niks aan de hand is?

Moet ik doorgaan? Want ik heb er zo nog wel een paar.

[DNN!S]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 21:04:
[...]

Sorry. Ik denk serieus dat de gemiddelde automobilist vaker dan eens per vijf minuten een overtreding begaat. Echt zo. Er zijn regels die niemand zich heugt, en niemand naleeft. Kijk jij in de spiegel of je wordt ingehaald voordat je optrekt? Haal jij rechts in op de uitvoegstrook? Gebruik jij bij iedere zijdelingse beweging je richtingaanwijzer? Hou jij je overal aan de snelheidsbeperkingen? Ook als de matrixborden 90 tonen als er verder niks aan de hand is?

Moet ik doorgaan? Want ik heb er zo nog wel een paar.

Ik denk niet dat niet-spiegelen een overtreding is. En rechts inhalen op een uitvoegstrook mag gewoon.

[pistole]

Ik ben blij met het plan maar vrees dat het met de huidige pakkans/handhaving weinig toevoegt. Maar een mens mag hopen. De laatste keer dat ik ben staande gehouden vanwege een overtreding is inmiddels zo'n 20 jaar geleden. Dus ja, als ze alleen puntjes uitdelen bij staande houdingen dan maak ik me geen zorgen. En nee, ik rij heus wel eens te hard, rij ook wel eens mensen rechts voorbij op de spitsstrook, of harder dan op de matrixborden aangegeven.

Als het 'puntenrijbewijs' alleen al als dreiging zou werken bij verkeershufters waardoor ze zich beter gedragen dan is het wat mij betreft al een succes.

[True]

Cambionn schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 14:56:
[...]

Tja, hoe stom de regel ook is, persoonlijk vind ik het ook heel knullig om per se 110 te willen rijden als er 100 geld. Zeker gezien in Nederland de totale reistijd met te hard rijden vrijwel nooit veel uitmaakt op de gehele rit, of je moet zo veel te hard gaan dat "knullig" het juiste woord niet meer is.

Daarbij moet je dan een zeer expliciete lijst gaan bijhouden met wanneer iets onder hufter val en wanneer onder knullig, want anders is het eindeloze discussie. Want blijkbaar is de ene flits wel knullig en de ander hufter. Dat is geen doen. Nee, pak dan gewoon alles. De regels zijn er met een reden, of je het er nou mee eens bent of niet. Onderscheid maken in de redenatie achter de regel (zoals verkeersveiligheid vs milliue) lijkt me een slecht plan.

Betreft dat het enkel op de eerste 5 pakt: spreek je je daar niet heel hard tegen? Klinkt niet als een goede melkkoe op die manier. Daarbij staan er ook met regelmaat borden dat er wordt geflitst in een gebied. Je zou bijna denken dat het niet per se gaat om het geld, maar het feit dat men dan opeens zich wél aan de regels kan houden. Want je ziet wel prachtig iedereen opeens langzamer gaan als er geflitst wordt. Je hebt tegenwoordig geen flitsmeister meer nodig, gewoon kijken naar de rest van de auto's is genoeg. Moet daar best vaak om lachen in de auto .

Inhoudelijk enkele voorbeelden: flitspalen in Italië in kleine dorpen die de gehele gemeentekas spekken (ik meen daar vrij recent wat over gelezen te hebben dat hier wat problemen mee waren). Die flexpaal bij werkzaamheden in Rotterdam die overbelast was omdat die zoveel boetes aan het versturen was. Maar ook de vaste palen in de NL gemeentes die jaarlijks tonnen aan belastingen binnen halen omdat ze op een punt staan waar de wegindeling niet overeenkomt met de snelheidslimieten - puur een tekort aan inzicht van de wegbeheerder, in deze situaties gaat een lokale politiedienst ook niet handhaven op verzoek van de gemeente omdat de weg niet ingericht is als 60, 50 of 30 weg.
Anyway, in het artikel stond al dat flitsboetes niet mee gaan tellen, maar ik zou prima flitsboetes bij wegwerkzaamheden mee laten tellen, m.i. volledig terecht.

[SomerenV]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 21:04:
[...]

Sorry. Ik denk serieus dat de gemiddelde automobilist vaker dan eens per vijf minuten een overtreding begaat. Echt zo. Er zijn regels die niemand zich heugt, en niemand naleeft. Kijk jij in de spiegel of je wordt ingehaald voordat je optrekt? Haal jij rechts in op de uitvoegstrook? Gebruik jij bij iedere zijdelingse beweging je richtingaanwijzer? Hou jij je overal aan de snelheidsbeperkingen? Ook als de matrixborden 90 tonen als er verder niks aan de hand is?

Moet ik doorgaan? Want ik heb er zo nog wel een paar.

Terug naar het theorie lokaal jij Zoals gezegd mag je op een uitvoegstrook gewoon rechts inhalen. Vaak wordt dan gebruikgemaakt van een blokmarkering en dan is rechts inhalen toegestaan. Spiegelen is niet bij wet verplicht, maar soms is het voor je eigen veiligheid en die van anderen toch wel handig om te doen. De richtingaanwijzer gebruik ik altijd wanneer het moet, ook al ben ik helemaal alleen op de weg. Als je het altijd doet gaat het dermate automatisch dat je het nooit vergeet.

Dat van de matrixborden vind ik wel een interessante. Ik probeer me altijd aan de snelheid van de borden te houden, maar soms wordt het verschil met praktisch al het andere wegverkeer dan dermate groot dat ik opeens een gevaar vorm. Dat vind ik dan serieus lastig, maar als zelfs vrachtwagens je in gaan halen...

Ik zit dagelijks vrij veel op de weg en we hebben echt enorm veel hufters in op de weg helaas. Het is bizar hoeveel mensen echt veel te hard rijden, nergens richting aangeven, rechts inhalen, bumperkleven, geen gordel dragen, aan het facetimen zijn, appen, bellen, door rood rijden, noem maar op. En het ergste is dat het alleen maar erger wordt want veel mensen denken 'als hij het mag dan ik ook', gecombineerd met het feit dat de pakkans echt enorm laag is.

Ik werd dan ook blij toen ik las over de punten, maar die vreugde was direct voorbij toen ik las over het beter in de gaten houden van mensen met X punten. Met welke agenten gaan ze dat doen? En wat is er dan anders dan nu? Nu scant een agent een kenteken en zien ze ook dat het een veelpleger is. How about een rijverbod van 2 maanden bij X punten met 2 maanden voorwaardelijk? Plus een verplichte cursus EMG. Laat ze het maar voelen. Als ze dan nog weigeren te luisteren kun je over op in beslagname en taakstraffen (het liefst gerelateerd aan het verkeer). Maar dan het liefst ook punten als je geflitst wordt, vanaf een drempelwaarde van 15km/u ofzo. Wel met de kanttekening dat er dan van voren geflitst moet worden zodat je bewijs hebt van wie er rijdt.

Van mij mag het overigens nog een stap verder gaan met boetes gebaseerd op inkomen en/of vermogen en een verbod op meldingen van flitsers, flitspalen en controles. Ik erger me echt kapot aan het gevaarlijke en asociale gedrag van veel mensen op de weg dus van mij mogen ze best ver gaan om die mensen hard te raken.

[Trichoglossus]

Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Fietsers zijn net zo beroerd bezig in het verkeer. Niet stoppen voor zebrapaden, door rood rijden, appen op de fiets met hun kroost achterop. Ze rijden, al appende, voorbij een politiebureau.

[ Voor 23% gewijzigd door Trichoglossus op 25-07-2026 09:53 ]

[W1ck1e]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:
Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Als je met ingenomen rijbewijs toch rijdt, ben je dan verzekerd ? Ik zou mij dat wel even afvragen als werkgever (de baas van de externen toko). Of wist die van niets ?

[Helixes]

W1ck1e schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:47:
Als je met ingenomen rijbewijs toch rijdt, ben je dan verzekerd?

Of een verzekeringsmaatschappij meer reden nodig heeft niet uit te keren dan het feit dat je rijdt zonder rijbewijs

[True]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:
Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Ik snap dit ook niet. In het artikel komt ook terug dat er veelplegers zijn zonder rijbewijs. Die moet je harder aanpakken die punten doet hen niets.
Geen rijbewijs en wel rijden? Je mag de auto over 2 weken op laten halen en je betaalt voor de stalling.
Nogmaals? Auto door de shredder.
Laat hun sociale cirkel het ook maar merken.

Niet vergeten dat één derde van de veelplegers schulden heeft, de boetes verhogen doet hen niets als ze het toch al niet kunnen of willen betalen.

In de huidige vorm zie ik dit niet een verbetering zijn van wat we nu al hebben.

[W1ck1e]

Helixes schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:51:
[...]

Of een verzekeringsmaatschappij meer reden nodig heeft niet uit te keren dan het feit dat je rijdt zonder rijbewijs

Bedoel je "Alsof een verzekeringsmaatschappij ...." ?
Ik denk met name aan de andere betrokkenen, bij bijvoorbeeld een aanrijding, die daar het slachtoffer van zijn.

[CH4OS]

SinergyX schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:42:
Als ze nu al capaciteit missen om uberhaubt overtreders aan te pakken (alle cijfers zijn gebaseerd op aantallen die wel gepakt zijn bij flitspaal, controle), hoe willen ze dan ook nog extra opvolging doen met zo'n puntensysteem?

Als je de wereld beter wil maken, zal je eerst ook alle overtreders moeten zien te pakken, je straft nu nog steeds enkel degene die zijn gepakt, of je nu punten, overlopend tussen auto/fiets/brommer, inkomensafhankelijk of zelfs celstraffen gaat invoeren... pakkans blijft gewoon marginaal laag.

En dan mij van mij een overtreding op de fiets consequenties hebben op je rijbewijs, misschien dan zal je ook fietsend 'netter' gaan rijden.

Ik denk meer dat het bedoeld is om de capaciteit te prioriteren. Als veelplegers bijvoorbeeld 20% van al het gevaar en ongelukken is, maar ook door een klein deel personen wordt gedaan, is hen aanpakken of corrigeren een behoorlijke winst voor verkeer in het algemeen.

De focus kan dan op die personen worden gezet, omdat andere personen minder impact hebben op de veiligheid in het verkeer. Als door die prioritering de 20% die ik eerder noemde daarom naar bijvoorbeeld 15% of zelfs 10% wordt er mogelijk veel minder, ergernis en belangrijker, ongelukken voorkomen. En daar is iedereen bij gebaat, lijkt me.

[Anakha]

Grappig hoe deze hele thread volstaat met anekdotisch bewijs dat strenger straffen niet werkt, en dat mensen dat dan volstrekt negeren door toch weer te pleiten voor nóg strenger straffen.

Het systeem is nooit waterdicht, politieagenten zijn mensen en geen robots, en de grootste hufters zijn de mensen die het systeem het beste weten te bespelen.

Dit is symboolpolitiek van partijen die weten dat het electoraal slim is om te zeggen dat je hufters/criminelen/immigranten/clowns harder gaat aanpakken en hogere straffen geeft, omdat mensen die gevoelig zijn voor zulke retoriek nooit opletten of zo'n maatregel ook echt het beloofde effect heeft.

Wat wél werkt? De pakkans vergroten. Maar daar doet dit voorstel dan weer niets aan.

[W1ck1e]

Anakha schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 10:06:
... Wat wél werkt? De pakkans vergroten. Maar daar doet dit voorstel dan weer niets aan.

Klopt. Iets met traject controle, en dan incidenteel overtreden door de vingers zien, en meer & veel plegers beboeten. Privacy issues tackelen door beelden alleen daarvoor te gebruiken.

[Helixes]

W1ck1e schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:57:
Bedoel je "Alsof een verzekeringsmaatschappij ...." ?

De constructie van die zin leunt ietwat op spreektaal, maar is verder prima.

Ik denk met name aan de andere betrokkenen, bij bijvoorbeeld een aanrijding, die daar het slachtoffer van zijn.

Ja. Ik denk dat je een risico neemt op persoonlijk faillissement wanneer je zonder rijbewijs in een auto stapt.

Er is natuurlijk het overheids garantiefonds dat een eventuele schadevergoeding dekt als in het geval de dader de last niet (volledig) kan dragen. Maar daar heeft de verzekeringsmaatschappij niets mee van doen.

[Dennis]

Ik was ook heel blij toen ik dit voorstel las maar heb hetzelfde gevoel als @SomerenV over de gevolgen, zoals hieronder mooi verwoord:

SomerenV schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 01:38:
How about een rijverbod van 2 maanden bij X punten met 2 maanden voorwaardelijk? Plus een verplichte cursus EMG. Laat ze het maar voelen. Als ze dan nog weigeren te luisteren kun je over op in beslagname en taakstraffen (het liefst gerelateerd aan het verkeer).

Verder deel ik de zorgen in dit topic over etnisch profileren totaal niet. Ik durf wel te zeggen dat ik honderden uren Blik op de Weg, Wegmisbruikers en Politie 24/7 (met daarin menig verkeersagent) heb gekeken, maar ik heb daar nog nooit gezien dat iemand aan de kant werd gezet omdat hij één keer zijn knipperlicht vergeet. En bovendien wordt ook nergens in het artikel genoemd dat dit een punt gaat opleveren. Ik geloof dat een eventueel wetsvoorstel echt wel redelijk gaat zijn.

Dat een bepaalde groep hierdoor harder gepakt gaat worden is evident en dat zegt het artikel zelf al: jonge mannen zijn oververtegenwoordigd in de lijst met veelplegers die er blijkbaar al is. Dus het zal geen verrassing zijn dat die groep straks ook vaker de sjaak is met dit voorstel.

Nu graag nog 3 punten in plaats van 1 voor telefoon vasthouden tijdens het rijden en dan ben ik helemaal blij. De politie heeft in hun ANPR systeem dat in veel politieauto's zit die lijst met veelplegers al zitten dus ik maak me ook niet zo'n zorgen over de handhaving. Enige waar je mee weg kunt komen is als je als persoon met ingevorderd rijbewijs de auto van een vriend leent. Die lopen dan wel het risico dat hun auto in beslag wordt genomen áls ze worden gepakt, dus je moet maar zin hebben om dat risico te lopen...

[kujinshi]

Valorian schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:52:
Of we moeten naar het Finse/Zwitserse verkeersboete-model (inkomensafhankelijke boetebedragen)

Dan kan de Golf toki uit de stad te hard blijven rijden of zich als een aso gedragen. Omdat er bij hem niet veel te halen is, *knip* generalisatie

Geen goede oplossing mijnsinziens. Puntensysteem over iedereen is gelijke monniken, gelijke kappen. Die rijke Ferrari eigenaar kan ook na zoveel punten stoppen. Dat doet hem meer zeer.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 25-07-2026 12:43 ]

[stylezzz]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:
Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Fietsers zijn net zo beroerd bezig in het verkeer. Niet stoppen voor zebrapaden, door rood rijden, appen op de fiets met hun kroost achterop. Ze rijden, al appende, voorbij een politiebureau.

Je hebt altijd mensen die de gaten in het systeem vinden en gebruiken, zo ook in jouw voorbeeld. Overigens zal hij na die 6 maanden ook nog wel in het ANPR systeem voorkomen, dus als hij daarna onverbeterd door blijft jakkeren loopt hij vanzelf weer tegen de lamp. Met dit aankomende systeem komt er dus wat meer registratie en daarna straf...

Laten we niet in whataboutisms verzanden als 'fietsers zijn net zo slecht etc. etc.'

[Yaksa]

Veel te soft systeem.
Duitsland doet het beter qua systeem en is ook makkelijker te handhaven.
En voor mij mogen mensen onmiddellijk de cel in wanneer ze zonder of met een ingevorderd rijbewijs toch de weg opgaan.
Overigens denk ik dat een verplicht herhalingsexamen eens in de zoveel jaar ook wel zou kunnen helpen om ingesleten (verkeerde) gewoontes er uit te halen.
BHV'ers, EHBO'ers, BOA's, brandweerlieden, etc. moeten ook regelmatig op herhaling en vinden dat zelf ook prima. Het verkeer in Nederland is inmiddels dermate druk en gevaarlijk geworden dat regelmatig testen of je wel aan het gemotoriseerde verkeer deel mag nemen een goede zaak zou zijn.

[aljooge]

Er moet veel meer gehandhaafd worden op andere overtredingen dan snelheid. Zit dagelijks op de weg en hoe vaak komt het niet voor dat je op 1 rit rechts wordt ingehaald, iemand in je bumper zit, links blijft hangen, vrachtwagens die gaan inhalen waar een verbod is, of tijdens het rijden met hun telefoon bezig zijn.

Hoe moeilijk kan het zijn als dit soort overtredingen continu gebeuren? Je hoeft alleen te rijden met onopvallende politieauto's en staande te houden. Dit gebeurt veel te weinig en daarom houden veel bestuurders zich niet aan de regels en ontstaan gevaarlijke situaties en ongelukken.

[tjubbie]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:08:
Hoe moeilijk kan het zijn als dit soort overtredingen continu gebeuren? Je hoeft alleen te rijden met onopvallende politieauto's en staande te houden. Dit gebeurt veel te weinig en daarom houden veel bestuurders zich niet aan de regels en ontstaan gevaarlijke situaties en ongelukken.

Mooi dat mensen altijd precies weten hoe anderen hun werk moeten doen en een oordeel klaar hebben dat iets te weinig gebeurt omdat ze het niet zien

Succes verzekerd op een kringverjaardag 🙂

[ Voor 4% gewijzigd door tjubbie op 25-07-2026 12:23 ]

[aljooge]

tjubbie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:17:
[...]

Mooi dat mensen altijd precies weten hoe anderen hun werk moeten doen en een oordeel klaar hebben dat iets te weinig gebeurt omdat ze het niet zien

Succes verzekerd op een kringverjaardag 🙂

*knip*, geen zaken over mensen beweren zonder onderbouwing.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:21 ]

[tjubbie]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:30:
[...]

*knip*

*knip*, niet zo reageren.

daarbij… en dat laat je onwetendheid wederom zien is dat als de politie zich exact aan de snelheid zou houden ze continu naast dezelfde verkeersdeelnemers blijft rijden en dan zou je daadwerkelijk een punt kunnen hebben dat je ze niet ziet. Ze hebben niet voor niets een ontheffing voor bepaalde verkeersregels

[ Voor 59% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:18 ]

[DNN!S]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:30:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:19 ]

[Cobb]

Het is een instrument bedoeld om dit soort zaken makkelijker te kunnen aanpakken. Daar zitten lui tussen die gemakkelijk 10x per half jaar tegen de lamp lopen en waar boetes niet genoeg voor zijn.

Showrijden

https://eenvandaag.avrotros.nl/artikelen/lawaaierige-auto-in-rotterdam-krijg-je-daar-binnenkort-misschien-een-boete-voor-het-is-hier-optrekken-gas-geven-en-toeteren-163788

[Helixes]

tjubbie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:57:
daarbij… en dat laat je onwetendheid wederom zien is dat als de politie zich exact aan de snelheid zou houden ze continu naast dezelfde verkeersdeelnemers blijft rijden en dan zou je daadwerkelijk een punt kunnen hebben dat je ze niet ziet. Ze hebben niet voor niets een ontheffing voor bepaalde verkeersregels

offtopic:
okee da's voor een andere keer en voor een ander onderwerp. Het klopt dat politie een ontheffing heeft voor bepaalde zaken. Maar tegelijk hebben ze ook een voorbeeldfunctie. En ja, hun beroep doet ze laten geloven dat ze boven de massa verheven zijn, maar het idee van politie is dat het expliciet burgers zijn, zoals jij en ik - gelijk voor de wet.

De politie heeft steeds het belang te dienen en te beschermen af te wegen tegen de indruk die ze wekken met hun gedrag. Als je respect wilt van de samenleving, dan moet je die ook verdienen, en niet alleen afdwingen. Dus, álsjeblieft zoek een parkeerplaats als je een frietje haalt bij de snackbar in plaats van op de stoep te parkeren. Gebruik gewoon je richtingaanwijzer als je afslaat. En denk nog een keertje na of het écht wel nodig is tegen het verkeer in te rijden, ook als dat een paar minuten scheelt op je patrouille.

O ja. Als je wilt patrouilleren in het verkeer, kan je ook langzamer rijden dan de rest.

Nu ja.

[migchiell]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:

Fietsers zijn net zo beroerd bezig in het verkeer. Niet stoppen voor zebrapaden, door rood rijden, appen op de fiets met hun kroost achterop. Ze rijden, al appende, voorbij een politiebureau.

True, denk dat fietsers nog veel massaler verkeersregels overtreden dan automobilisten. Maar dat kan ook vertekende perceptie zijn mijnerzijds omdat ik me uitsluitend te voet en te fiets in het verkeer begeef.

Hoe dan ook, imho irrelevant als het gaat om verkeersovertredingen door automobilisten.

[tjubbie]

Helixes schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 14:28:
[...]

offtopic:
okee da's voor een andere keer en voor een ander onderwerp. Het klopt dat politie een ontheffing heeft voor bepaalde zaken. Maar tegelijk hebben ze ook een voorbeeldfunctie. En ja, hun beroep doet ze laten geloven dat ze boven de massa verheven zijn, maar het idee van politie is dat het expliciet burgers zijn, zoals jij en ik - gelijk voor de wet.

De politie heeft steeds het belang te dienen en te beschermen af te wegen tegen de indruk die ze wekken met hun gedrag. Als je respect wilt van de samenleving, dan moet je die ook verdienen, en niet alleen afdwingen. Dus, álsjeblieft zoek een parkeerplaats als je een frietje haalt bij de snackbar in plaats van op de stoep te parkeren. Gebruik gewoon je richtingaanwijzer als je afslaat. En denk nog een keertje na of het écht wel nodig is tegen het verkeer in te rijden, ook als dat een paar minuten scheelt op je patrouille.

O ja. Als je wilt patrouilleren in het verkeer, kan je ook langzamer rijden dan de rest.

Nu ja.

*knip*, op de persoon.

Ten eerste is de politieman/vrouw geen burger en gelijk voor de wet? Ook daar vergis je je in

Daarnaast is het geen patrouille maar surveillance en ook jij weet waarschijnlijk altijd datbijv tegen de richting in onnodig is.

*knip*, op de persoon.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:25 ]

[DNN!S]

Helixes schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 14:28:
[...]

offtopic:
Dus, álsjeblieft zoek een parkeerplaats als je een frietje haalt bij de snackbar in plaats van op de stoep te parkeren.

Wel jammer dat ze dan nét te laat met hun AED bij je buurman aan komen omdat ze aan het eind van de straat moesten parkeren.

[ Voor 4% gewijzigd door DNN!S op 25-07-2026 15:30 ]

[Typhone]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:30:
[...]

*knip*

*knip*, dat kan ook vriendelijker.

Ik vind het hele voorstel over die punten maar weer eens getuigen van halve maatregelen waar Nederland koning in is. Kijk eens bij onze oosterburen en leer daar eens wat de goede en de slechte concepten zijn. Dan kom je volgens mij een heel stuk verder. Na 6 staandehoudingen iemand in de gaten gaan houden meh.

Zorg dat die punten gaan pijn doen bij iedereen en hang daar een rijverbod aan (niet per se een EMG). En

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:20 ]

[Wimo.]

tjubbie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 15:01:
[...]

*knip*

Ten eerste is de politieman/vrouw geen burger en gelijk voor de wet? Ook daar vergis je je in

Daarnaast is het geen patrouille maar surveillance en ook jij weet waarschijnlijk altijd datbijv tegen de richting in onnodig is.

*knip*

*knip*, op de persoon.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:24 ]

[Hippocampus]

Wimo. schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:25:
[...]

*knip*

ach, sommige politieagenten gedragen zich af en toe ook als boefjes hoor.
Lang geleden toen men nog twee kanten op mocht rijden op de spoorlaan in Tilburg heb ik toch met enige regelmaat gevaarlijke acties gezien van politieauto's.
Ene avond komt er een auto me redelijk lomp hard tegemoet rijden op het fietspad, uiteindelijk zag ik aan de strepen dan het politie was dus ik dacht die moeten mij hebben dus ik stap af maar nee, ze moesten er gewoon even langs want dat was de kortste manier terug naar het bureau....
Reden nog net niet over mijn veters. Hadden ze gewoon even het lichtorgel aangezwengeld dan had ik me niet de pleuris geschrokken en meteen netjes aan de kant gegaan.

Goed, dit is niet de scope van dit topic, maar het punt blijft dat de politie niet altijd het goede voorbeeld geeft.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:24 ]

[AlexV]

Mooie discussie en leuk om te zien hoe snel het weer uit de bocht kan vliegen

In zekere zin heb ik het gevoel dat het puntensysteem een vervolg is op de lopende projecten "Op de radar" (zie ook https://www.politie.nl/projecten/op-de-radar.html).

De kern van het verhaal is, wat ook geldt in dit puntensysteem, een uniform systeem dat voor alle politiecollega's in NL toepasbaar is. Er zitten veel afwegingen in de keuze om voor een bekeuring of andere sanctie te gaan als politie en daarin speelt bijvoorbeeld Op de radar een belangrijke rol. Het puntensysteem kan daar ook een rol in (gaan) spelen, omdat je hiermee een objectiever beeld hebt van iemands verkeersgedrag dan enkel wat je op dat moment waarneemt.

Het neemt niet weg dat er absoluut een gat blijft en mensen zullen zijn die er tussendoor glippen, maar dat is onvermijdelijk. Ik ben vooral benieuwd hoe het systeem intern geïmplementeerd gaat worden en of het overzichtelijk gaat zijn hoe het zit met betrekking tot de punten (of in ieder geval dat iemand daarvoor in aanmerking komt).

Daarnaast is het puntensysteem op de persoon ook wel een interessante aanvulling op o.a. het bestaande ANPR-systeem (wat kentekengebaseerd is). Ik zag hierboven de anekdote voorbijkomen van de persoon die met rijontzegging van voertuig wisselt en de dans ontspringt, omdat dergelijke handhaving nu inderdaad veelal ANPR-gebaseerd werkt.

Hippocampus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:58:
[...]

ach, sommige politieagenten gedragen zich af en toe ook als boefjes hoor.
Lang geleden toen men nog twee kanten op mocht rijden op de spoorlaan in Tilburg heb ik toch met enige regelmaat gevaarlijke acties gezien van politieauto's.
Ene avond komt er een auto me redelijk lomp hard tegemoet rijden op het fietspad, uiteindelijk zag ik aan de strepen dan het politie was dus ik dacht die moeten mij hebben dus ik stap af maar nee, ze moesten er gewoon even langs want dat was de kortste manier terug naar het bureau....
Reden nog net niet over mijn veters. Hadden ze gewoon even het lichtorgel aangezwengeld dan had ik me niet de pleuris geschrokken en meteen netjes aan de kant gegaan.

Goed, dit is niet de scope van dit topic, maar het punt blijft dat de politie niet altijd het goede voorbeeld geeft.

Ik zal zeker niet al het gedrag van collega's goedpraten, want er zitten inderdaad acties tussen dat je je kan afvragen "was dit nou nodig?". Vaak is het de ontbrekende context die het verschil maakt tussen een actie zien als gevaarlijk/asociaal of noodzakelijk. Als ik tijdens mijn dienst mijn opvallende dienstvoertuig op een overvolle parkeerplaats op een laad- en losplek zet en vervolgens eten ga halen, dan is dat niet omdat ik mij boven de wet voel en daar graag wil staan: ik doe dat omdat ik elk moment een prio-1 kan krijgen en dan weer weg moet. Dan is het zonde van de tijd als ik eerst een minuut naar de auto moet rennen. Alleen, die overweging is niet zichtbaar, want wat je ziet is een agent die met een maaltijd weer in zijn auto stapt.

[ Voor 36% gewijzigd door AlexV op 25-07-2026 17:04 ]

[Onbekend]

AlexV schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:01:
Daarnaast is het puntensysteem op de persoon ook wel een interessante aanvulling op o.a. het bestaande ANPR-systeem (wat kentekengebaseerd is). Ik zag hierboven de anekdote voorbijkomen van de persoon die met rijontzegging van voertuig wisselt en de dans ontspringt, omdat dergelijke handhaving nu inderdaad veelal ANPR-gebaseerd werkt.

Het aantal voertuigen waarin iemand met rijontzegging kan rijden is ook beperkt. Als die persoon meerdere voertuigen op zijn/haar naam heeft staan kunnen die punten gewoon bij elkaar opgeteld worden.
Strafpunten kunnen in principe wel initieel via het voertuig aan een persoon gekoppeld worden. De eigenaar van het voertuig kan zelf dan aangeven of hij/zij zelf dat voertuig had bestuurt of iemand anders.

[AlexV]

Onbekend schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:11:
[...]

Het aantal voertuigen waarin iemand met rijontzegging kan rijden is ook beperkt. Als die persoon meerdere voertuigen op zijn/haar naam heeft staan kunnen die punten gewoon bij elkaar opgeteld worden.
Strafpunten kunnen in principe wel initieel via het voertuig aan een persoon gekoppeld worden. De eigenaar van het voertuig kan zelf dan aangeven of hij/zij zelf dat voertuig had bestuurt of iemand anders.

In theorie: ja, in de praktijk zitten er wat haken en ogen aan. Een voertuig dat op naam van een BV of leasemaatschappij staat, is bij ons niet zichtbaar als het voertuig van die persoon. Ook zou iemand een auto kunnen huren en dan popt die ook niet automatisch op bij een persoon. Dus het is in die zin niet heel moeilijk om te ontkomen aan handhaving gebaseerd op voertuig/kenteken.

Als iemand een rijontzegging heeft en meerdere voertuigen op naam, dan worden nu al alle voertuigen gesignaleerd (dat lijkt me evident).

Het achterhalen van de bestuurder van een voertuig daar zit een wettelijke bevoegdheid achter, daarom krijg je een dergelijke brief alleen bij bepaalde overtredingen (zoals meer dan 40 km/u te hard op de snelweg, wat een officieel punt op je rijbewijs geeft (Nederland heeft al een puntensysteem, zie ook: https://www.rijksoverheid.nl/themas/verkeer-en-vervoer/rijbewijs/puntenrijbewijs-beginnersrijbewijs). Dit kan dus niet voor elke boete en de punten van dit nieuwe systeem (wat een politie-intern systeem is vermoed ik) zomaar op de kentekenhouder plakken is onredelijk.

[Joris748]

Deze implementatie lijkt me totaal onzinnig. Laat een rekenmodelletje los op de huidige dataset met veelplegers en je krijgt hetzelfde resultaat.

Ik ben voorstander voor invoering van het Duitse model, icm lagere boetes, maar meer handhaving. Dan wordt het pas veiliger op de weg.

[Shadow_Agent]

Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

[W1ck1e]

@Shadow_Agent Niet "eer" maar "ego".

[Typhone]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:59:
Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

Ik begrijp nooit zo goed waar dit soort kreten toch vandaan komen. Er is structureel te weinig geld voor handhaving. Dat is bekend. Nu roep jij om meer handhaving en zwaardere straffen. En taakstraffen. En een aanpassing in de privacywetgeving die een uitzondering moet maken op overtreders van ‘niet genoemde’ verkeersdelicten.

Dat begrijp ik allemaal wel maar nu gaan we even plussen in de kosten die gemaakt moeten worden:

- Meer handhaving (€€€)
- Zwaardere straffen (€€€€€)
- Taakstraffen (met toezicht, handhaving, administratie) (€€€€€€)
- Aanpassing privacywetgeving (€€€€€)
- Lobby om dat geregeld te krijgen (€€€€€€€€€€)

Hoe zie je dat zelf voor je?

[stylezzz]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:59:
Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

Daar is dit dan ook juist voor bedoeld. Om nog een stapje verder te kunnen gaan bij dat soort lieden.

[Joris748]

Typhone schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 19:30:
[...]


Ik begrijp nooit zo goed waar dit soort kreten toch vandaan komen. Er is structureel te weinig geld voor handhaving. Dat is bekend. Nu roep jij om meer handhaving en zwaardere straffen. En taakstraffen. En een aanpassing in de privacywetgeving die een uitzondering moet maken op overtreders van ‘niet genoemde’ verkeersdelicten.

Dat begrijp ik allemaal wel maar nu gaan we even plussen in de kosten die gemaakt moeten worden:

- Meer handhaving (€€€)
- Zwaardere straffen (€€€€€)
- Taakstraffen (met toezicht, handhaving, administratie) (€€€€€€)
- Aanpassing privacywetgeving (€€€€€)
- Lobby om dat geregeld te krijgen (€€€€€€€€€€)

Hoe zie je dat zelf voor je?

Handhaving staat niet in het woordenboek van het neoliberalisme. Want dan moeten ook bedrijven gecontroleerd worden. Pakkans voor (snelheids)overtredingen is gewoon laag in Nederland.

Wat mij betreft houden we het simpel: meer geld naar handhaving (in het algemeen) en de boetebedragen verlagen (want niet meer in verhouding tot het vergrijp). Duits puntensysteem en bij teveel punten rijbewijs tijdelijk innemen. Daarmee gaat de overgrote meerderheid zich beter aan de regels houden.

Voor de overige paar procent die dan toch blijft rijden zonder rijbewijs, kunnen we dan het strafrecht inzetten.

[Typhone]

@Joris748

Als je in Duitsland je limiet bereikt ben je je rijbevoegdheid wel kwijt en ga je een ellendige mallemolen van bureaucratie in. Dat is niet “tijdelijk” innemen zoals jij beschrijft maar dus weg en opnieuw halen (na 6 maanden dacht ik). En dan heb je goedkeuring van een arts/psycholoog (combi dacht ik) nodig. Zou voor hier prima zijn denk ik

[Joris748]

Typhone schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 20:36:
@Joris748

Als je in Duitsland je limiet bereikt ben je je rijbevoegdheid wel kwijt en ga je een ellendige mallemolen van bureaucratie in. Dat is niet “tijdelijk” innemen zoals jij beschrijft maar dus weg en opnieuw halen (na 6 maanden dacht ik). En dan heb je goedkeuring van een arts/psycholoog (combi dacht ik) nodig. Zou voor hier prima zijn denk ik

Wat ik erover kan vinden is dat het rijbewijs tijdelijk wordt ingenomen (voor 1 tot 6 maanden). Waar vind jij de informatie dat het rijbewijs ook ongeldig verklaard kan worden?

Ik zou er wel achter staan als hier ook een psychologische toets ingevoerd zou worden. Sommige mensen zijn geestelijk niet in staat zich (enigszins) te gedragen in het verkeer.

[True]

In de TS en de nieuwsberichten (nu.nl / NOS en RTL Nieuws*) gaat het over 30.000 veelplegers per jaar.
In dit artikel van RTL Nieuws: https://www.rtl.nl/nieuws...etrapt-steeds-meer-mensen blijkt dat er ruim 10.000 mensen staande gehouden zijn in één jaar zonder dat ze een geldig rijbewijs hebben (afgepakt).

Wat gaat punten doen om die 10.000 hufters niet meer auto te laten rijden?
Blijkbaar is er genoeg handhaving (of efficiënte middelen: m.n. ANPR) om er al 10.000 per jaar staande te houden. Wat als die veelplegers middels het puntensysteem geen rijbewijs meer hebben, hoe gaat dit systeem er dan voor zorgen dat ze dan niet meer gaan rijden?
Want laten we niet vergeten: "1 op de 3 veelplegers heeft problematische schulden." (RTL Nieuws) straffen met boetes halen nu al niets uit.

Blijkbaar is er voldoende handhaving om 10.000 hufters per jaar te pakken, maar dat risico's en de huidige strafmiddelen blijken onvoldoende. Wat gaat een puntensysteem dan doen voor deze hufters?
Goed voor de onderbuik en daar blijft het bij.

NOS: https://nos.nl/artikel/26...rden-betrapt-door-politie
NU: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (uit de TS)
RTL Nieuws: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (incl. 1 op 3 citaat)

[Jerie]

Microkid schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:02:
[...]

Je moet gewoon alle overtredingen meenemen en dan op basis van zwaarte van het vergrijp punten toekennen. In Engeland hebben ze een 12 punten systeem met een vervaltijd van 3 jaar, van mij mag dat meteen in NL ingevoerd worden.
- tot 30km te snel: 3 punten
- boven 30km te snel: 6 punten
- telefoon vasthouden: 6 punten
enz.
Daarmee moeten veel-overtreders hun rijgedrag echt wel aanpassen. Dat dergelijke personen nu steeds wegkomen met een boete steekt mij inderdaad ook.

30 km te snel binnen bebouwde kom mag direct rijbewijs worden afgenomen. Dan hebben we het over 80 waar je 50 mag, of 60 waar je 30 mag, om over stapvoets maar niet te spreken. Ook 110 op provinciale weg waar men 80 mag is compleet gestoord op bepaalde provinciale wegen die ik ken. Zo iemand moet niet meer op de weg mogen, klaar. Onverantwoord.

Je moet m.i. ook kijken naar de situatie. De ene 'telefoon vasthouden' is de andere niet. Zelfde met te hard rijden. 10 km te hard binnen de bebouwde kom doe je al als je meerijdt met de rest, maar dat praat het niet goed. Echter als iemand waar dan ook 30 km te hard rijdt, dan is dat wat mij betreft al ver over de grens van acceptabel. Terwijl 'telefoon vasthouden' nogal rekbaar is. Overigens geldt dat 'vasthouden' voor meer dan 'telefoons' en heb je altijd nog Art 5. Kijk je niet naar de situatie maar naar de letter van de wet, dan moet je het allemaal gelijk behandelen. Maar de ene '30 km te hard' is simpelweg niet hetzelfde als de andere.

Dus wat mij betreft gaat die grens van 30 km te hard naar 15. Want bij 60 i.p.v. 50 dan kun je nog spreken van meerijden met het verkeer, en bij 90 op een weg waar je 80 mag zit je nog lang niet bij autoweg snelheden van 100.

Dit hele idee is een soort van brood en spelen, dweilen met de kraan open, of hoe je het ook wilt noemen. Het is een discussie die nergens over gaat want 'je bent voor of tegen'. Soort van stand.nl die polariseerden met hun stellingen. Terwijl wat mij betreft wordt het puntenrijbewijs voor iedere automobilist ingevoerd, en is er meer handhaving. Ja, dat mag ook elektronische handhaving zijn.

Is geen draagvlak voor want autoritair zeggen onze prinsen en prinsessen dan (veelal niet de jongeren). Je denkt dat dit systeem 'streng' is? Valt wel mee. Kan nog veel erger. De pakkans ligt veel te laag, en dat gaat niet snel veranderen (te weinig mankracht) maar kan wel met AI. Niet mijn preferentie, maar het kan, en dan zijn de rapen gaar want 'computer says [s,n]o'. Dan heb je nog boetes naar draagkracht (Fins model), en het systeem van Noord-Korea waar bij schenden van de wet de complete familie tot en met de derde graad moet boeten. Dit is hier niks bij.

[DNN!S]

True schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 23:17:
In de TS en de nieuwsberichten (nu.nl / NOS en RTL Nieuws*) gaat het over 30.000 veelplegers per jaar.
In dit artikel van RTL Nieuws: https://www.rtl.nl/nieuws...etrapt-steeds-meer-mensen blijkt dat er ruim 10.000 mensen staande gehouden zijn in één jaar zonder dat ze een geldig rijbewijs hebben (afgepakt).

Wat gaat punten doen om die 10.000 hufters niet meer auto te laten rijden?
Blijkbaar is er genoeg handhaving (of efficiënte middelen: m.n. ANPR) om er al 10.000 per jaar staande te houden. Wat als die veelplegers middels het puntensysteem geen rijbewijs meer hebben, hoe gaat dit systeem er dan voor zorgen dat ze dan niet meer gaan rijden?
Want laten we niet vergeten: "1 op de 3 veelplegers heeft problematische schulden." (RTL Nieuws) straffen met boetes halen nu al niets uit.

Blijkbaar is er voldoende handhaving om 10.000 hufters per jaar te pakken, maar dat risico's en de huidige strafmiddelen blijken onvoldoende. Wat gaat een puntensysteem dan doen voor deze hufters?
Goed voor de onderbuik en daar blijft het bij.

NOS: https://nos.nl/artikel/26...rden-betrapt-door-politie
NU: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (uit de TS)
RTL Nieuws: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (incl. 1 op 3 citaat)

Ik denk niet dat de punten bedoeld zijn voor die groep. Er zullen uitzonderingen tussen zitten maar die groep is eigenlijk al niet meer te straffen. Het meerendeel daarvan zal niets te verliezen hebben. Als ík mijn rijbewijs kwijt raak kan ik niet meer werken, kan ik m’n huis verkopen, kom ik in een uitkering etc. Daar zitten zij vast al. Een kale kip valt niet te plukken. Enige dat overblijft is gevangenisstraf wat ze raakt, maar we komen al cellen en capaciteit te kort voor nóg grotere criminelen….

[Joris748]

True schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 23:17:
In de TS en de nieuwsberichten (nu.nl / NOS en RTL Nieuws*) gaat het over 30.000 veelplegers per jaar.
In dit artikel van RTL Nieuws: https://www.rtl.nl/nieuws...etrapt-steeds-meer-mensen blijkt dat er ruim 10.000 mensen staande gehouden zijn in één jaar zonder dat ze een geldig rijbewijs hebben (afgepakt).

Wat gaat punten doen om die 10.000 hufters niet meer auto te laten rijden?
Blijkbaar is er genoeg handhaving (of efficiënte middelen: m.n. ANPR) om er al 10.000 per jaar staande te houden. Wat als die veelplegers middels het puntensysteem geen rijbewijs meer hebben, hoe gaat dit systeem er dan voor zorgen dat ze dan niet meer gaan rijden?
Want laten we niet vergeten: "1 op de 3 veelplegers heeft problematische schulden." (RTL Nieuws) straffen met boetes halen nu al niets uit.

Blijkbaar is er voldoende handhaving om 10.000 hufters per jaar te pakken, maar dat risico's en de huidige strafmiddelen blijken onvoldoende. Wat gaat een puntensysteem dan doen voor deze hufters?
Goed voor de onderbuik en daar blijft het bij.

NOS: https://nos.nl/artikel/26...rden-betrapt-door-politie
NU: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (uit de TS)
RTL Nieuws: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (incl. 1 op 3 citaat)

In Nederland word je pas in de gaten gehouden als je veelpleger bent. Dat is nu zo en dat blijft zo met invoering van een puntensysteem.

Waar een puntensysteem (volgens Duits model) wel het verschil kan maken is dat iemand niet meer zo snel een reeks van relatief kleine overtredingen zal maken, omdat ze daardoor op scherp komen staan.

Echter op die relatief kleine overtredingen wordt in Nederland nauwelijks gehandhaafd. Ik kan structureel 10-20 km/h te hard rijden, zonder reële kans op een boete.

[W1ck1e]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 06:43:
[...]

Echter op die relatief kleine overtredingen wordt in Nederland nauwelijks gehandhaafd. Ik kan structureel 10-20 km/h te hard rijden, zonder reële kans op een boete.

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

[ Voor 6% gewijzigd door W1ck1e op 26-07-2026 07:02 ]

[Trichoglossus]

W1ck1e schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:47:
[...]

Als je met ingenomen rijbewijs toch rijdt, ben je dan verzekerd ? Ik zou mij dat wel even afvragen als werkgever (de baas van de externen toko). Of wist die van niets ?

Hij is zzp-er, zijn opdrachtgever wist van niets. Zolang je netjes rijdt is de pakkans niet zo groot lijkt mij.


Tenzij iemand een melding doet die dat weet

De politie kreeg een melding gekregen dat een chauffeur, wiens rijbewijs eerder was ingevorderd, toch achter het stuur was gestapt. Toen de politie het voertuig van de man bij de A6 wilde controleren, drukte de bestuurder het gas juist in en ging er snel vandoor.

De politie kreeg een melding gekregen dat een chauffeur, wiens rijbewijs eerder was ingevorderd, toch achter het stuur was gestapt.

[Trichoglossus]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:59:
Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

Ik zie in steden als Amsterdam regelmatig reclasseringsbusjes staan, en mensen in hesje die papier prikken. Hoodie op, relaxed beetje lopen en ouwehoeren met elkaar. Inladen en weer weg.

Ik heb niet het idee dat dit nou zo afschrikwekkend werkt voor iemand.

[W1ck1e]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 08:38:
[...]

Ik zie in steden als Amsterdam regelmatig reclasseringsbusjes staan, en mensen in hesje die papier prikken. Hoodie op, relaxed beetje lopen en ouwehoeren met elkaar. Inladen en weer weg.

Ik heb niet het idee dat dit nou zo afschrikwekkend werkt voor iemand.

Je hebt wel wat uit te leggen aan je werkgever op de zuid as.

[alexbl69]

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 03:23:
[...]

30 km te snel binnen bebouwde kom mag direct rijbewijs worden afgenomen. Dan hebben we het over 80 waar je 50 mag, of 60 waar je 30 mag, om over stapvoets maar niet te spreken. Ook 110 op provinciale weg waar men 80 mag is compleet gestoord op bepaalde provinciale wegen die ik ken. Zo iemand moet niet meer op de weg mogen, klaar. Onverantwoord.

Een weg wordt altijd voor een bepaalde snelheid ingericht. In een voetgangersgebied is het direct duidelijk dat je er niet met 50km/u doorheen moet kachelen, wegen met een maximum snelheid van 30, 50, 70 en 80km/u zijn ook navenant ingericht.

We hebben echter het probleem dat op een fiks aantal wegen de afgelopen pakweg 10 jaar de maximum snelheid fors is verlaagd zonder dat de wegen daarop zijn aangepast. Zo is mijn eigen straat een 30km straat geworden waar deze voorheen 50km was. Midden in ons dorp is een voormalige 50km zone zelfs een voetgangersgebied geworden.

Echter: zoals gezegd heeft men aan de straat niet veranderd. De toegangsborden van dat voetgangersgebied zijn inmiddels zelfs aan het zicht onttrokken door bomen, dus iemand die hier niet bekend is met de situatie zal dat niet weten.

Er komen bij mij in de straat ook veel fietsers uit zijwegen. Die gaan er (terecht) van uit dat ze zich in een veilig geachte 30km/u zone bevinden, maar omdat de straat daar niet op is ingericht rijden flink wat auto's (veel) te hard waardoor er levensgevaarlijke situaties ontstaan.

Heb al een paar keer bij de gemeente aangekaart dat het op deze manier niet werkt. Je kunt niet volstaan met enkel nieuwe bordjes (kleine bordjes, kom daar zo nog op terug) op te hangen en denken dat je taak er op zit. Op deze manier creëer je enkel een onveilige situatie. Naar aanleiding daarvan hebben ze snelheidsmetingen bij mij voor de deur gedaan, waarbij inderdaad geconstateerd is dat er te hard gereden wordt. Ze erkennen ook dat de situatie niet ideaal is, maar er is voorlopig geen geld om alle voormalige 50km straten in te richten als 30km straten.

Dan die bordjes. Waarom zijn 30km/u bordjes zo ongelooflijk veel kleiner dan 50km/u borden? Onze straat had altijd bij het inrijden van de bebouwde kom het bekende 50km bord. Dat ding is ongeveer 70cm in diameter en niet te missen. Het is nu weliswaar vervangen door een 30km exemplaar, maar dat ding is hooguit de helft in diameter. Waarom?

Sterker, heb regelmatig gehad dat plaatsgenoten van mij die hier al hun hele leven wonen niet eens wisten dat een groot deel van de straten in ons dorp veranderd zijn in 30km straten, waaronder vaak hun eigen straat! De hele transformatie was vaak niet meer dan het ophangen van een (klein) bordje en een gemeentebericht in het plaatselijke suffertje.

Ik ben van mening dat je dan als gemeente ernstig verzaakt hebt. Die borden moeten minimaal net zo groot zijn als 50km borden, je moet het van de daken schreeuwen, en je moet een actief plan hebben om binnen afzienbare termijn de straten ook daadwerkelijk in te gaan richten als 30km zones, of voetgangerszones.

De situatie voor mijn woning is er niet veiliger op geworden door de transformatie naar 30km/u, en ik kan daar niet alleen de automobilist de schuld voor geven.

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 08:53:
[...]

....

Ik ben van mening dat je dan als gemeente ernstig verzaakt hebt. Die borden moeten minimaal net zo groot zijn als 50km borden, je moet het van de daken schreeuwen, en je moet een actief plan hebben om binnen afzienbare termijn de straten ook daadwerkelijk in te gaan richten als 30km zones, of voetgangerszones.

De situatie voor mijn woning is er niet veiliger op geworden door de transformatie naar 30km/u, en ik kan daar niet alleen de automobilist de schuld voor geven.

Ik wel.
Er staan borden. Die zijn "leading".
Wil je anders nog extra neon waarschuwing, grote billboards ?

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

In de artikelen staat dat flitsovertredingen niet voor punten gaat meetellen.

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:14:
[...]


In de artikelen staat dat flitsovertredingen niet voor punten gaat meetellen.

Het gaat mij om beboeten. Kan nu al.

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 08:53:
[...]

Een weg wordt altijd voor een bepaalde snelheid ingericht. In een voetgangersgebied is het direct duidelijk dat je er niet met 50km/u doorheen moet kachelen, wegen met een maximum snelheid van 30, 50, 70 en 80km/u zijn ook navenant ingericht.

We hebben echter het probleem dat op een fiks aantal wegen de afgelopen pakweg 10 jaar de maximum snelheid fors is verlaagd zonder dat de wegen daarop zijn aangepast. Zo is mijn eigen straat een 30km straat geworden waar deze voorheen 50km was. Midden in ons dorp is een voormalige 50km zone zelfs een voetgangersgebied geworden.

Echter: zoals gezegd heeft men aan de straat niet veranderd. De toegangsborden van dat voetgangersgebied zijn inmiddels zelfs aan het zicht onttrokken door bomen, dus iemand die hier niet bekend is met de situatie zal dat niet weten.

Er komen bij mij in de straat ook veel fietsers uit zijwegen. Die gaan er (terecht) van uit dat ze zich in een veilig geachte 30km/u zone bevinden, maar omdat de straat daar niet op is ingericht rijden flink wat auto's (veel) te hard waardoor er levensgevaarlijke situaties ontstaan.

Heb al een paar keer bij de gemeente aangekaart dat het op deze manier niet werkt. Je kunt niet volstaan met enkel nieuwe bordjes (kleine bordjes, kom daar zo nog op terug) op te hangen en denken dat je taak er op zit. Op deze manier creëer je enkel een onveilige situatie. Naar aanleiding daarvan hebben ze snelheidsmetingen bij mij voor de deur gedaan, waarbij inderdaad geconstateerd is dat er te hard gereden wordt. Ze erkennen ook dat de situatie niet ideaal is, maar er is voorlopig geen geld om alle voormalige 50km straten in te richten als 30km straten.

Dan die bordjes. Waarom zijn 30km/u bordjes zo ongelooflijk veel kleiner dan 50km/u borden? Onze straat had altijd bij het inrijden van de bebouwde kom het bekende 50km bord. Dat ding is ongeveer 70cm in diameter en niet te missen. Het is nu weliswaar vervangen door een 30km exemplaar, maar dat ding is hooguit de helft in diameter. Waarom?

Sterker, heb regelmatig gehad dat plaatsgenoten van mij die hier al hun hele leven wonen niet eens wisten dat een groot deel van de straten in ons dorp veranderd zijn in 30km straten, waaronder vaak hun eigen straat! De hele transformatie was vaak niet meer dan het ophangen van een (klein) bordje en een gemeentebericht in het plaatselijke suffertje.

Ik ben van mening dat je dan als gemeente ernstig verzaakt hebt. Die borden moeten minimaal net zo groot zijn als 50km borden, je moet het van de daken schreeuwen, en je moet een actief plan hebben om binnen afzienbare termijn de straten ook daadwerkelijk in te gaan richten als 30km zones, of voetgangerszones.

De situatie voor mijn woning is er niet veiliger op geworden door de transformatie naar 30km/u, en ik kan daar niet alleen de automobilist de schuld voor geven.

Het simpele antwoord is, zoals altijd, geld.
Er moeten dan miljoenen kilometers aan wegen aangepast worden.
Smaller, asfalt er uit, klinkers er in, meer bochtjes/chicanes, etc.

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:08:
[...]

Ik wel.
Er staan borden. Die zijn "leading".
Wil je anders nog extra neon waarschuwing, grote billboards ?

Nee dus, daar gaat de rechter niet in mee.
De weg inrichting moet ook aangepast worden dat het niet de indruk wekt van een 70-weg.
Is jurisprudentie van.

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:16:
[...]

Het gaat mij om beboeten. Kan nu al.

De context van dit topic is een puntensysteem om de veelplegers beter te straffen en recidive te verminderen.
De veelplegers hiernaast incidenteel nog snelheidsboetes geven gaat helemaal niets doen bij die groep.

[True]

DropjesLover schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:17:
[...]

Het simpele antwoord is, zoals altijd, geld.
Er moeten dan miljoenen kilometers aan wegen aangepast worden.
Smaller, asfalt er uit, klinkers er in, meer bochtjes/chicanes, etc.


[...]

Nee dus, daar gaat de rechter niet in mee.
De weg inrichting moet ook aangepast worden dat het niet de indruk wekt van een 70-weg.
Is jurisprudentie van.

Nog voor de rechter: de politie komt niet handhaven als de weginrichting niet passend is.

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:18:
[...]


De context van dit topic is een puntensysteem om de veelplegers beter te straffen en recidive te verminderen.
De veelplegers hiernaast incidenteel nog snelheidsboetes geven gaat helemaal niets doen bij die groep.

Klopt. Maar als ik op de snelweg de vele automobilisten zie die ruim boven de snelheid rijden denk ik steeds dat de overheid gratis geld laat liggen. Vrijwillige belasting.
Excuses als dat in dit topic niet past.

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:19:
[...]


Nog voor de rechter: de politie komt niet handhaven als de weginrichting niet passend is.

Dat is een keuze. Niet de mijne.

[ephymerous]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

De vraag is of dat het probleem is. Want in mijn ogen gaat het om verkeersveiligheid en niet om het begrotingstekort oplossen. En dan zie ik liever dat geld geïnvesteerd wordeb in het veiliger maken van woonwijken en infrastructuur dan maar weer de zoveelste zinloze trajectcontrole op een traject waar niet of nauwelijks ongelukken gebeuren.

Ik denk dat capaciteit om te handhaven essentieel is. Want dan pak je de bumperklevers, bellers, brakecheckers, etc.

[W1ck1e]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:39:
[...]


De vraag is of dat het probleem is. Want in mijn ogen gaat het om verkeersveiligheid en niet om het begrotingstekort oplossen. En dan zie ik liever dat geld geïnvesteerd wordeb in het veiliger maken van woonwijken en infrastructuur dan maar weer de zoveelste zinloze trajectcontrole op een traject waar niet of nauwelijks ongelukken gebeuren.

Ik denk dat capaciteit om te handhaven essentieel is. Want dan pak je de bumperklevers, bellers, brakecheckers, etc.

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

[ephymerous]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

Aanschaf, installatie en onderhoud… en dan op iedere snelweg? Of op veel wegen? Ik vraag me echt af of de baten opwegen tegen de kosten. Zowel financieel als verkeersveiligheid.

[ Voor 4% gewijzigd door ephymerous op 26-07-2026 09:48 ]

[W1ck1e]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:47:
[...]


Aanschaf, installatie en onderhoud… en dan op iedere snelweg? Of op veel wegen? Ik vraag me echt af of de baten opwegen tegen de kosten. Zowel financieel als verkeersveiligheid.

Lijkt mij minder dan rond rijdende politie.

[ephymerous]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:50:
[...]

Lijkt mij minder dan rond rijdende politie.

Dat denk ik ook. Maar het gaat hier over het verbeteren van de verkeersveiligheid en ik reageerde vooral op “op iedere snelweg trajectcontrole”.

Ik zie geen reden dat te doen op wegen waar amper tot nooit wat gebeurd. Daar verbeter je de veiligheid niet mee.

[redwing]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

De meeste grote ongelukken die je zou kunnen voorkomen gebeuren op 80 wegen. En daar is het vaak lastig om een goede trajectcontrole te houden. Want met alle afslagen heb je dan heel veel checks nodig wat het weer duur maakt. Want pak je alleen een klein stuk,gaan mensen op dat kleine stuk even rustig rijden en heeft de controle weinig nut.

Maar wat ik wel zie in dit topic is dat er heel veel andere problemen bij gehaald worden die ook een probleem zijn. Dat doet er echter weinig aan af dat een puntenrijbewijs voor een bepaalde groep echt wel een oplossing kan zijn. All is het maar om de veelplegers beter in beeld te krijgen en ook aan de groep die kleinere overtredingen begaat iets te kunnen doen..
En ja, meer controle zou natuurlijk veel beter zijn, maar dat kost ook een hoop geld wat we er niet aan uit willen geven (kijk maar naar het stemgedrag)

[W1ck1e]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:55:
[...]


Dat denk ik ook. Maar het gaat hier over het verbeteren van de verkeersveiligheid en ik reageerde vooral op “op iedere snelweg trajectcontrole”.
...

Dat schreef ik dan weer niet
Natuurlijk (beginnen) op de trajecten waar de meeste overtredingen plaatsvinden.

[Trichoglossus]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

Er zijn zat mensen die totale lak hebben aan regels en wetten. Zonder handhaving zijn die wetten slechts een papieren tijger. In Amsterdam rijdt geen mens 30, ondanks duizenden bordjes met 30 in de stad. Rood licht bestaat niet voor fietsers. En zo zijn er tientallen dingen waar geen mens zich (meer) aan houdt. Pakkans nihil.

[W1ck1e]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:57:
[...]

De meeste grote ongelukken die je zou kunnen voorkomen gebeuren op 80 wegen. En daar is het vaak lastig om een goede trajectcontrole te houden. Want met alle afslagen heb je dan heel veel checks nodig wat het weer duur maakt. Want pak je alleen een klein stuk,gaan mensen op dat kleine stuk even rustig rijden en heeft de controle weinig nut.
...

Als een auto hemelsbreed een afstand heeft afgelegd binnen een tijd die je alleen haalt als je (ergens) de maximumsnelheid overschreidt. Bijvoorbeeld 35 km (hemelsbreed) verderop binnen 15 minuten. Dan heb je volgens mij wel een echte overtreder (en niet iemand die even inhaalde) en niet overal camera's nodig. Desnoods 7 km binnen 3 minuten.

[alexbl69]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:19:
[...]


Nog voor de rechter: de politie komt niet handhaven als de weginrichting niet passend is.

Klopt, was dat vergeten te vermelden. Dat heeft de gemeente mij ook verteld toen ik met ze correspondeerde over de situatie bij mij in de straat.

Vind het onbegrijpelijk.

Gemeente verandert maximumsnelheid > creëert daarmee schijnveiligheid > situatie wordt aantoonbaar (heb webcambeelden, gemeente heeft gemeten) onveiliger > gemeente doet niks om verslechterde situatie te verbeteren.

[alexbl69]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

En welk probleem los je daar precies mee op?

Slachtoffers op de snelweg worden niet apart bijgehouden, maar veel kunnen het er niet zijn. Van de 759 verkeersdoden waren er 228 inzittenden van personenauto's. Je hebt uiteraard nog een paar vrachtwagenchauffeurs en motorrijders, maar het overgrote deel van de slachtoffers mag niet eens op de snelweg komen. En bijna alle slachtoffers van de categorieën die wel op de snelweg mogen komen vallen juist niet op de snelweg.

Dus leuk voor de schatkist zo'n traject controle (en heel jammer voor de wat minder vermogenden die de bekeuring niet op tijd kunnen betalen), maar voor de verkeersveiligheid gaat het allemaal niet zoveel doen.

[Pendora]

Hier vlak bij ook een weg die aangepast moet gaan worden. Tot dit jaar 70km. Je kan er prima 90 rijden wat veel dan ook deden, nu 50km. Snelheids verschil is echt extreem geworden tussen de nette rijders en de rest. Politie haalt je overigens in als je 70 rijd…. Ik probeer daar wel eens 50 te rijden als ik toch te vroeg ben maar je wordt gewoon boos aangekeken door de mede weggebruikers.

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:09:
[...]

...
Vind het onbegrijpelijk.

Gemeente verandert maximumsnelheid > creëert daarmee schijnveiligheid > situatie wordt aantoonbaar (heb webcambeelden, gemeente heeft gemeten) onveiliger > gemeente doet niks om verslechterde situatie te verbeteren.

Nadeel van een weginrichting waarbij je niet harder kan dan snelheid X is dat een ambulance het ook niet kan. Als gedrag onmogelijk wordt gemaakt zijn wetten daartegen per definitie overbodig.

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:15:
[...]

En welk probleem los je daar precies mee op?
...

Als er geen probleem mee opgelost wordt is de wet niet nodig. Schaf die dan af.

[alexbl69]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:16:
[...]

Nadeel van een weginrichting waarbij je niet harder kan dan snelheid X is dat een ambulance het ook niet kan. Als gedrag onmogelijk wordt gemaakt zijn wetten daartegen per definitie overbodig.

Wat een vreemd argument.

Een ambulance zal amper langzamer gaan, want die gaat ook niet met 70km/u door een niet aangepaste 30km zone. Ondertussen is er wel vaker een ambulance nodig door de grotere kans op (ernstige) ongelukken.

[delpit]

En weer een stukje wetgeving die niets gaat bijdragen aan het oorspronkelijke probleem, maar die wel het echte probleem, te weinig capaciteit om te handhaven gaat verergeren.

Die 10-30.000 bekende veelplegers kunnen nu al aangepakt worden wanneer de overheid dat echt zou willen. Sluit mensen die zonder rijbewijs rijden de eerste keer meteen op en niet na 4-5 keer of vaker zoals nu gebeurt. Sluit ze voor de maximale termijn (6-12 maanden) bij herhaling. Ga niet heel Nederland lastigvallen omdat je niet in staat bent 30.000 bekende misdadigers te bestrijden.

Het totale gebrek aan handhaving op bijna elk gebied is wat mij betreft een van de grootste problemen van de Nederlandse samenleving. Wetten zonder consequenties, groepen die wegkomen met onwettig gedrag, schijt hebben aan anderen omdat er toch geen straffen volgen ondermijnt al een paar decennia de samenleving op een manier die ook een gedeeltelijke verklaring voor verharding en polarisatie. Dit puntensysteem kan dat zomaar weer een beetje verergeren.

[Pendora]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:16:
[...]

Nadeel van een weginrichting waarbij je niet harder kan dan snelheid X is dat een ambulance het ook niet kan. Als gedrag onmogelijk wordt gemaakt zijn wetten daartegen per definitie overbodig.

Aan de andere kant; je mocht 50, weg inrichting op 70 voor ambulances (ze mogen maar 20 harder) Nu 30 maar de weginrichting is nog steeds voor 70. Je kunt die ook naar 40-50 brengen wat al flink zal schelen.

[W1ck1e]

Pendora schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:16:
Hier vlak bij ook een weg die aangepast moet gaan worden. Tot dit jaar 70km. Je kan er prima 90 rijden wat veel dan ook deden, nu 50km. Snelheids verschil is echt extreem geworden tussen de nette rijders en de rest. Politie haalt je overigens in als je 70 rijd…. Ik probeer daar wel eens 50 te rijden als ik toch te vroeg ben maar je wordt gewoon boos aangekeken door de mede weggebruikers.

Ik mag hopen dat jij je daar niks van aantrekt. Als iemand van mij last heeft omdat die achter mij rijdt en sneller zou willen rijden, terwijl ik de toegestane snelheid rijd, had die eerder moeten vertrekken

[Robkazoe]

Een quote uit de Parlementaire Enquêtecommissie Corona die mij bijstaat was van Rutte. Daarin verdedigde hij sommige maatregelen van de corona periode maar zei er toen iets in de volgende richting bij: Nederlanders zijn een anarachistisch volkje. Daarmee doelde Rutte erop dat ondanks dat er bepaalde maatregelen waren aangekondigd, er ook een groot deel was die zich niets van de regels aantrokken. Zij geloofden niet in de maatregelen, vonden de regels niet voor zichzelf van toepassing of wisten het beter. Ik gok dat de gemiddelde verkeershufter ook prima in die hokjes in te delen valt.

Over cultuur zag je in de oorspronkelijke nieuwsberichten ook nog wel iets voorbij komen. Want het Duitse systeem werkt maar het is wel een systeem van een ander land en een andere cultuur. Duitsers zijn veel volgzamer, respecteren de overheid en haar wetten beter. De auto is heilig en vaak ook onmisbaar vanwege slechter OV en de grote afstanden. Dat samen zorgt er voor dat de Duitser veel beter/netter rijdt dan de Nederlander. Als je in het noord westen van Duitsland rijdt, dan hebben de verkeershufters vaker een geel kenteken dan een wit kenteken.

Of zo'n systeem dan ook gaat werken in Nederland. Misschien, maar denk niet dat het passend is. Ik vermoed dat een Nederlandse verkeershufter hoger in de rangorde van hufterigheid staat dan de Duitse variant. En als je dan toch al de overheid en wetten niet respecteert (incl een grote bek naar de politie), waarom zou dit dan wel werken?

En zoals eerder aangehaald door de rest: de pakkans in Nederland is veel te laag. En dat is de oorzaak van veel problemen in Nederland. Fatbikes, vuurwerkverbod, verkeershufters. Veel zou al op te lossen te zijn door vaker/meer blauw op straat te hebben.

[Helixes]

delpit schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:19:
Die 10-30.000 bekende veelplegers kunnen nu al aangepakt worden wanneer de overheid dat echt zou willen. Sluit mensen die zonder rijbewijs rijden de eerste keer meteen op en niet na 4-5 keer of vaker zoals nu gebeurt. Sluit ze voor de maximale termijn (6-12 maanden) bij herhaling. Ga niet heel Nederland lastigvallen omdat je niet in staat bent 30.000 bekende misdadigers te bestrijden.

Joh, niet om het een of ander. Maar het gaat hier dus om mensen mét een rijbewijs. Zodat je die kan intrekken als ze het te bont maken. Ik heb uit het hele dossier niet kunnen opmaken dat er 30k mensen zonder rijbewijs rondrijden.

Bovendien gaat het hier over zowel overtredingen als misdrijven in het verkeer. Het gaat me een beetje ver om ze allemaal als misdadigers neer te zetten.

[redwing]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:06:
[...]

Als een auto hemelsbreed een afstand heeft afgelegd binnen een tijd die je alleen haalt als je (ergens) de maximumsnelheid overschreidt. Bijvoorbeeld 35 km (hemelsbreed) verderop binnen 15 minuten. Dan heb je volgens mij wel een echte overtreder (en niet iemand die even inhaalde) en niet overal camera's nodig. Desnoods 7 km binnen 3 minuten.

Je zult toch echt vast moeten stellen hoe hard ie reed. Zelfs als je weet dat dat minimaal 140 is, maar dus ook b.v. 180 zou kunnen zijn.

Daarbij is het over een langer stuk zelden dat je continue te hard rijdt. 1 stoplicht en die 140 is al snel onder de 80 geworden.

[W1ck1e]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:08:
[...]

...
Daarbij is het over een langer stuk zelden dat je continue te hard rijdt. 1 stoplicht en die 140 is al snel onder de 80 geworden.

Precies dat. Draai het om, als je ondanks stoplichten te snel was, is het zeer aannemelijk dat je de snelheid overschreden hebt. En als dat nou vaak gebeurt, wellicht geen boete of strafpunten, maar kom maar even uitleg geven.

Er zit al heel veel coulance in het hemelsbreed deel.

[ Voor 6% gewijzigd door W1ck1e op 26-07-2026 11:45 ]

[Joris748]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Klopt, was dat vergeten te vermelden. Dat heeft de gemeente mij ook verteld toen ik met ze correspondeerde over de situatie bij mij in de straat.

Vind het onbegrijpelijk.

Gemeente verandert maximumsnelheid > creëert daarmee schijnveiligheid > situatie wordt aantoonbaar (heb webcambeelden, gemeente heeft gemeten) onveiliger > gemeente doet niks om verslechterde situatie te verbeteren.

Deze keuzes worden gemaakt vanwege een gebrek aan handhavingscapaciteit. Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

[Trichoglossus]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:10:
[...]

Deze keuzes worden gemaakt vanwege een gebrek aan handhavingscapaciteit. Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

[Winkiller]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:10:
[...]

Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

Zet daar gewoon af en toe twee agenten neer met een laser en geluidmeting hopende dat sommige mensen zich beter gaan gedragen

[Helixes]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:22:
Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

Ik begrijp dat er in 580.000 Mulder-boetes zijn uitgeschreven naar aanleiding van staandehoudingen in 2025.

Hoeveel zouden dat er moeten zijn geweest?

[Joris748]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

Dat die mensen er niet zijn is een politieke keuze. Gemaakt door neoliberale partijen in de afgelopen 30 jaar. Alle reorganisaties (bijvoorbeeld naar een nationale organisatie) zijn ordinaire bezuinigingen geweest.

[redwing]

Helixes schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:24:
[...]

Ik begrijp dat er in 580.000 Mulder-boetes zijn uitgeschreven naar aanleiding van staandehoudingen in 2025.

Hoeveel zouden dat er moeten zijn geweest?

Ik denk dat de vraag vooral is hoeveel het er moeten zijn om zichtbaar te zijn. Want 580k klinkt aan de ene kant best veel, aan de andere kant ben ik zelf in mijn hele leven (30+ jaar rijbewijs) pas 2 keer daadwerkelijk aan de kant gezet door een agent. En dat was 1 keer alcoholcontrole en de 2e keer was een algehele controle, maar daar reed ik aan de ene kant het plein op om aan de andere kant er weer af te rijden omdat er geen enkele agent aangaf dat ik in de rij moest aansluiten

Maar ook mobiele flitsers zie ik hooguit een paar keer per jaar. Zolang de pakkans miniem is, hebben boetes weinig nut, al ben ik zeker een voorstander van een puntenrijbewijs. Bij voorkeur trouwens ook voor flitsboetes.

[redwing]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:14:
[...]

Precies dat. Draai het om, als je ondanks stoplichten te snel was, is het zeer aannemelijk dat je de snelheid overschreden hebt. En als dat nou vaak gebeurt, wellicht geen boete of strafpunten, maar kom maar even uitleg geven.

Er zit al heel veel coulance in het hemelsbreed deel.

Op zich mee eens hoor,maar in de praktijk kun je geen boetes voor een gegokte snelheidsovertreding geven. Daarbij zul je dan alsnog heel veel meetpunten moeten hebben om daadwerkelijk iets zinnigs te krijgen (als iemand 5 splitsingen voorbij rijdt, heb je al honderden meetpunten nodig om hem te pakken)

[W1ck1e]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:26:
[...]

Op zich mee eens hoor,maar in de praktijk kun je geen boetes voor een gegokte snelheidsovertreding geven. Daarbij zul je dan alsnog heel veel meetpunten moeten hebben om daadwerkelijk iets zinnigs te krijgen (als iemand 5 splitsingen voorbij rijdt, heb je al honderden meetpunten nodig om hem te pakken)

Als de rekenkundig minimaal gereden snelheid te hoog is vind ik dat voldoende voor dat feit. Ik zou dan niet meer in detail gaan. Laat de chauffeur maar bewijzen dat hij nergens te hard reed. Het mag best een lage boete zijn.

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:34:
[...]

Als de rekenkundig minimaal gereden snelheid te hoog is vind ik dat voldoende voor dat feit. Ik zou dan niet meer in detail gaan. Laat de chauffeur maar bewijzen dat hij nergens te hard reed. Het mag best een lage boete zijn.

Zo werkt dat niet in Nederland. Wie eist bewijst.

[ Voor 3% gewijzigd door True op 26-07-2026 13:36 ]

[Joris748]

Het wordt tijd dat we het “auto” gedeelte van “automobiel” letterlijk gaan nemen. Mogen verkeershufters tijdens het rijden hun agressie in Fortnite stoppen

[Yaksa]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:26:[...]Op zich mee eens hoor,maar in de praktijk kun je geen boetes voor een gegokte snelheidsovertreding geven. Daarbij zul je dan alsnog heel veel meetpunten moeten hebben om daadwerkelijk iets zinnigs te krijgen (als iemand 5 splitsingen voorbij rijdt, heb je al honderden meetpunten nodig om hem te pakken)

Kweenie, maar er is ook nog zoiets als een kastje in je auto met GPS en snelheidsregistratie, zoiets wat ook in vrachtwagens zit. Bouw dat in een personenauto en je bent er. Hoef je als handhaver alleen nog maar de data op te vragen. En ja, dat grijpt in de 'privacy', nou, jammer dan. Als ik in m'n auto zit dan mag iedereen weten waar ik ben, waar ik naar toe ga en hoe laat ik weer thuis ben.

[DNN!S]

Yaksa schreef op zondag 26 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Kweenie, maar er is ook nog zoiets als een kastje in je auto met GPS en snelheidsregistratie, zoiets wat ook in vrachtwagens zit. Bouw dat in een personenauto en je bent er. Hoef je als handhaver alleen nog maar de data op te vragen. En ja, dat grijpt in de 'privacy', nou, jammer dan. Als ik in m'n auto zit dan mag iedereen weten waar ik ben, waar ik naar toe ga en hoe laat ik weer thuis ben.

Of gewoon de blackbox uitlezen.

https://www.ad.nl/auto/verkeersagent-snelheidscontroles-zijn-over-een-paar-jaar-helemaal-niet-meer-nodig~a1f7c197/

[robotomizer]

Ja ok, maar heel het "strafpunten" verhaal is rijbewijs gebonden en niet kenteken.

Althans dat hoop ik toch, onze beide wagens staan op mijn naam.... (maar heb zelf nog nooit een verkeersboete gehad)

[mitsumark]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

Waarom zijn die mensen er niet?
Bezuiniging kan het niet zijn, ze verdienen zichzelf terug zolang dit probleem speelt.