"Binnenkort strafpunten voor verkeersonveilig gedrag"

[Wild Chocolate]

Ik las onderstaand artikel:
https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html

Politie en justitie willen een puntensysteem gaan invoeren, zodat veel-overtreders niet wegkomen met alleen geldboetes:

Het strafpuntensysteem is een nieuwe poging om koppige veelplegers in het verkeer te stoppen. De politie en justitie worstelen al jaren met een groep verkeersovertreders die zich niets lijkt aan te trekken van boetes, straffen en rijontzeggingen.

Als ik dat artikel zo lees, denk ik niet dat het gaat werken op de manier zoals men het daar voorstelt:

Bestuurders die in een jaar tijd te veel strafpunten verzamelen door overtredingen of misdrijven worden extra in de gaten gehouden.

Hoe groot is daadwerkelijk de kans dat je die 6 punten in een jaar haalt? En ik hoop dat "extra in de gaten gehouden" de interpretatie van de journalist is. Ik bedoel, ik mag hopen dat we geen nieuwe regels nodig hebben om mensen die zo vaak of voor dergelijke zware vergrijpen langs de kant gezet worden, "extra in de gaten te houden" Dus ik hoop dat we er dan ook gelijk concrete maatregelen aan verbinden.

Tienduizenden verkeersdeelnemers komen in aanmerking voor deze veelplegerslijst, blijkt uit cijfers van het CBS. In het afgelopen jaar zouden in totaal 29.720 mensen zes of meer punten hebben gekregen als het systeem had bestaan.

Daarbij vraag ik me af of men wel naar de juiste cijfers gekeken heeft. Zijn er echt 30.000 verkeersdeelnemers die minimaal 6 keer per jaar staande gehouden worden vanwege hun verkeersgedrag?
Ik wil best geloven dat er 30.000 mensen zijn die 6 of meer boetes hebben gekregen, maar:

Overtredingen die via flitspalen worden geregistreerd, tellen niet mee.

Goed, bij zwaardere vergrijpen kan je 2 of 3 punten in één keer krijgen. Daarbij wordt ook rijden zonder geldig rijbewijs genoemd. Maar daartegen lijkt een maatregel als dit niet effectief, aangezien die mensen zich duidelijk al niets aantrekken van een maatregel als het invorderen van een rijbewijs... Dus als het merendeel van die 30.000 personen gaat om mensen die 2 of 3 zwaardere vergrijpen per jaar plegen, dan zijn die al in beeld.


En voor dergelijke veelplegers zijn er al voldoende mogelijkheden. Iemand die meermaals zonder rijbewijs rijdt, wordt ook de auto van in beslag genomen. Hetzelfde lijkt me te gelden voor mensen die zich ook niets aantrekken van andere straffen.

Dus van de 3 groepen die in mijn eerste quote genoemd worden, blijven dan alleen de veelplegers over. Maar ik denk dat die vooral bestaan uit flitsboetes. Een puntensysteem zou daar een prima middel zijn voor de categorie die denkt : "Punishable by fine is legal for a fee". Maar dan moet je juist wel de flitsboetes gaan meenemen. Maar dan zal je wel van voren moeten gaan flitsen, omdat je dan wel moet weten wie de bestuurder was.

Dus mijn opinie/discussiepunten:
1. Alleen bij staande-houding punten uitdelen gaat maar zeer beperkt effectief zijn. En werkt vooral voor de mensen die toch al in beeld zijn (want om de maand langs de kant staan...).

2. Voor de categorie "Punishable by fine is legal for a fee!", moet je ook de flitsboetes meenemen. En ja, dat vergt een heleboel aanpassingen aan plaatsing van flitsers, zodat de bestuurder zichtbaar is. Maar je kan natuurlijk alvast beginnen en alleen aangepaste flitspalen mee laten doen voor de punten.
2b. Ik denk dat de kentekenhouder op laten draaien voor de punten, geen stand gaat houden in een rechtszaal. Bij een boete kan je nog zeggen "is je eigen verantwoordelijkheid om dat geld terug te halen bij de bestuurder", maar punten zijn persoonlijk. Dan ligt de bewijslast denk ik hoger. Dat zal ook de reden zijn dat men nu alleen bij staande-houding punten wil uitdelen.

3. Zes overtredingen in combinatie met een verlooptijd van 1 jaar gaat maar heel weinig doen om mensen echt hun gedrag aan te laten passen. In Duitsland was de kans dat je daadwerkelijk een rij-ontzegging kreeg ook betrekkelijk klein toen men nog maximaal 12 punten mocht hebben. Nu zijn het er acht en hoor ik van mijn Duitse bekenden dat ze er toch nog meer rekening mee houden.

Kortom, mijn advies aan de overheid:
Verdiep je eens goed in het Duitse puntensysteem en neem de goede punten daaruit over. Het kan bijna copy-paste... Goede punten:
- Ook flitsboetes tellen mee.
- Vervaltermijn punten is langer, waarbij zwaardere overtredingen langer blijven staan.

Wat denken jullie?

EDIT: Ik wil de discussie wel beperkt houden tot wat een werkend systeem zou zijn om het probleem van verkeers-veelplegers / verkeers-aso's aan te pakken. Uitgangspunt in deze discussie is dat eenieder zich aan de verkeersregels te houden heeft en hoe we daarvoor kunnen zorgen.
Discussie over het nut van verkeersboetes of over verkeersregels kan in een eigen topic en niet hier.

[ Voor 4% gewijzigd door Wild Chocolate op 24-07-2026 10:15 ]

[PWM]

Hoorde het vanochtend. Mijn eerste 2 gedachten:

• Je hebt geen punten nodig. Je kan de hardnekkige overtreders nu al eenvoudig uitdraaien
• Er is geen capaciteit om het op te volgen

Vooral het eerste punt zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen bij mij. Je hebt alle informatie al die je nodig hebt. Wat voegen de punten toe.

Bij het overgrote deel van de echt ernstige ongelukken, waarbij drank/drugs/hoge snelheid en gedrag de oorzaak zijn van dodelijke slachtoffers, hebben de daders al een groot verleden van overtredingen. Als je dat nu niet kan handhaven, gaan punten niets oplossen.

[Wild Chocolate]

PWM schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:38:
Hoorde het vanochtend. Mijn eerste 2 gedachten:

• Je hebt geen punten nodig. Je kan de hardnekkige overtreders nu al eenvoudig uitdraaien
• Er is geen capaciteit om het op te volgen

Vooral het eerste punt zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen bij mij. Je hebt alle informatie al die je nodig hebt. Wat voegen de punten toe.

Bij het overgrote deel van de echt ernstige ongelukken, waarbij drank/drugs/hoge snelheid en gedrag de oorzaak zijn van dodelijke slachtoffers, hebben de daders al een groot verleden van overtredingen. Als je dat nu niet kan handhaven, gaan punten niets oplossen.

Ja, eens met beide punten. Bovenstaande is ook dat ik denk dat je het uitgebreider moet doen, als je de veelplegers (flitsboeteverzamelaars) die nu buiten beeld blijven ook wilt aanpakken.

Maar voor de groep die jij benoemt gaat dit niets doen. En inderdaad, de capaciteit om dit goed op te volgen is er nu al niet.

[DNN!S]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:41:
[...]

Ja, eens met beide punten. Bovenstaande is ook dat ik denk dat je het uitgebreider moet doen, als je de veelplegers (flitsboeteverzamelaars) die nu buiten beeld blijven ook wilt aanpakken.

Op basis van flits is dat lastig omdat de meeste nederlandse flitsers van achter flitsen en dus geen foto van bestuurder hebben. Of ze moeten hetzelfde gaan werken als dat je een periode in recidive zit (soort voorwaardelijk dat je krijgt bij > 30 te hard maar geen rijbewijsinvordering) dan mag het wel op kenteken en is het je eigen zorg om de auto niet uit te lenen aan iemand die te hard rijdt.

Ik denk dat ze meer doelen op mensen die 5x per jaar een boete krijgen voor telefoongebruik en de boete lachend aftikken en er niets van leren.

[ Voor 19% gewijzigd door DNN!S op 24-07-2026 10:48 ]

[Cobb]

Ze hopen dat de punten de veelplegers er juist van weerhouden om de overtredingen te begaan.

Dit gaat voornamelijk om de categorie overtreders in de steden of de notoire bekende racer in de dorpjes die reeds bekend zijn bij de politie en de personen die maar niet kunnen stoppen met hun telefoon na x boetes.

[ Voor 13% gewijzigd door Cobb op 24-07-2026 10:49 ]

[Wild Chocolate]

DNN!S schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:46:
[...]

Op basis van flits is dat lastig omdat de meeste nederlandse flitsers van achter flitsen en dus geen foto van bestuurder hebben.

Ik denk dat ze meer doelen op mensen die 5x per jaar een boete krijgen voor telefoongebruik en de boete lachend aftikken en er niets van leren.

Maar voor die mensen gaat er dus niks veranderen. Krijgen 5 punten, die na een jaar weer vervallen, en gaan gewoon door

Pas bij 6 keer per jaar of meer "gaan we iemand extra in de gaten houden". Dus 5 keer per jaar is blijft gewoon "toegestaan tegen betaling"

[Wild Chocolate]

Cobb schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:48:
Ze hopen dat de punten de veelplegers er juist van weerhouden om de overtredingen te begaan.

Dit gaat voornamelijk om de categorie overtreders in de steden of de notoire bekende racer in de dorpjes die reeds bekend zijn bij de politie.

Maar wat gaat er voor hun dan veranderen, als ze nu al in beeld zijn bij de politie?

[DNN!S]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:49:
[...]

Maar voor die mensen gaat er dus niks veranderen. Krijgen 5 punten, die na een jaar weer vervallen, en gaan gewoon door

Ik denk dat we het wiel niet opnieuw moeten gaan uitvinden maar het Duitse model aan moeten houden. Duitsers lachen om de boete's (laag vergeleken bij ons) maar de punten zijn ze heilig.

[Wild Chocolate]

DNN!S schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:50:
[...]

Ik denk dat we het wiel niet opnieuw moeten gaan uitvinden maar het Duitse model aan moeten houden. Duitsers lachen om de boete's (laag vergeleken bij ons) maar de punten zijn ze heilig.

Ja, zie ook mijn advies aan de overheid in de OP. Maar dan moeten wel bijna alle flitspalen aangepast/verplaatst worden.

[Helixes]

Ik ben zeer zeker wel voor een puntensysteem, maar ik zie ook problemen met de implementatie.

Persoonlijk ben ik heel nieuwsgierig naar die lijst van 30.000 bestuurders. Zoveel wordt er niet gesurveilleerd, en je moet behoorlijk hard je best doen om er uitgepikt te worden. Maar, uiteindelijk hoef je nu ook weer niet zó veel verkeerd te doen om een verkeersovertreding te begaan. Ik denk dat de meeste automobilisten zeker eens per vijf minuten of zo een overtreding begaan - en dan heb je het over de mensen die zich over het algemeen niet als aso's gedragen.

Als je het hebt over 30.000 bestuurders, dan heb je het dus ook over zeker 120.000 staandehoudingen. Laat 10% van de staandehoudingen één van deze 'verkeersaso's' betreffen. Dan heb je het dus over 1,2 mln staandehoudingen per jaar. En, ik zie niet in hoe het team verkeer de bandbreedte heeft voor zulke aantallen. Dus er zal ook veel worden geregistreerd en beboet door minder verkeersgeoriënteerde teams.

Waar ik een beetje bang voor ben, is dat het er vooral op neer gaat komen dat dit systeem mensen eruit pikt op basis van etnisch profileren. Je wordt staande gehouden omdat je jong bent, een kleurtje hebt, en een Mercedes rijdt... en je richtingaanwijzer niet hebt gebruikt bij een zijdelinkse beweging. Bam, punt op je rijbewijs.

Of, misschien heb je getoeterd bij een bruiloft? Ik weet het niet.

[Wimo.]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:19:
Ik ben zeer zeker wel voor een puntensysteem, maar ik zie ook problemen met de implementatie.

Persoonlijk ben ik heel nieuwsgierig naar die lijst van 30.000 bestuurders. Zoveel wordt er niet gesurveilleerd, en je moet behoorlijk hard je best doen om er uitgepikt te worden. Maar, uiteindelijk hoef je nu ook weer niet zó veel verkeerd te doen om een verkeersovertreding te begaan. Ik denk dat de meeste automobilisten zeker eens per vijf minuten of zo een overtreding begaan - en dan heb je het over de mensen die zich over het algemeen niet als aso's gedragen.

Als je het hebt over 30.000 bestuurders, dan heb je het dus ook over zeker 120.000 staandehoudingen. Laat 10% van de staandehoudingen één van deze 'verkeersaso's' betreffen. Dan heb je het dus over 1,2 mln staandehoudingen per jaar. En, ik zie niet in hoe het team verkeer de bandbreedte heeft voor zulke aantallen. Dus er zal ook veel worden geregistreerd en beboet door minder verkeersgeoriënteerde teams.

Waar ik een beetje bang voor ben, is dat het er vooral op neer gaat komen dat dit systeem mensen eruit pikt op basis van etnisch profileren. Je wordt staande gehouden omdat je jong bent, een kleurtje hebt, en een Mercedes rijdt... en je richtingaanwijzer niet hebt gebruikt bij een zijdelinkse beweging. Bam, punt op je rijbewijs.

Of, misschien heb je getoeterd bij een bruiloft? Ik weet het niet.

Grappig hoe je al richting een bepaalde hoek begint te bewegen.

[True]

Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.
Dit nog los van het feit dat je alleen de eerste vijf pakt met flitsen en het daarna op Flitsmeister en vergelijkbare apps genoemd staat.
Huftergedrag op een dashcam mag wat mij betreft ook strak op gezeten worden. Maak het gemakkelijk om gedrag te rapporteren met een video ook al komt er geen direct boete of puntenberisping uit (want geen staandehouding), maar laat het gerust op kenteken genoteerd staat zodat een agent (in burger) wél bij een ANPR detectie gerichter kan/mag surveilleren.

[jack zomer]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:

Huftergedrag op een dashcam mag wat mij betreft ook strak op gezeten worden. Maak het gemakkelijk om gedrag te rapporteren met een video

graag wel met een paar aanvullende eisen. minimaal 30 sec video voor en na.
beelden van voorzijde en achterzijde.
Anders gaat de brake-checker die gebrake-cheched wordt de brake-checker rapporteren.
En wat mij betreft mag je zelf rijbewijzen invorderen op basis van die video. Laat de kentekenhouder maar vertellen wie er reed, en anders is hij verantwoordelijk.


Maar goed, voordat je al je punten kwijt raakt.... Wie gaat het controleren...
Om daarna extra in de gaten gehouden te worden door wie?

p.s. wat betreft: op elke snelweg een totale traject controle. die ook rekening kan houden met werkzaamheden of aanpassing snelheden. en de mobile flits capaciteit inzetten in de bebouwd kom en 30 en 15 kmpu gebieden waar overlast is

[ Voor 23% gewijzigd door jack zomer op 24-07-2026 12:00 ]

[Helixes]

Wimo. schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:28:
Grappig hoe je al richting een bepaalde hoek begint te bewegen.

Ja?

Sorry, maar de wet lijkt ontworpen voor mensen die vaak worden staandegehouden. De pakkans voor verkeersovertredingen is nu eenmaal niet zo groot in Nederland, en zes staandehoudingen in een jaar is gewoon heel erg veel - voor een doorsnee burger. Ik weet niet eens of ik zes keer per jaar wordt voorbijgereden door verkeerssurveillance.

Ja, er zijn notoire gevallen - mensen die zich vaker dan eens in een jaar moeten verantwoorden voor hun gedrag voor een rechter. En, blijkbaar tellen flitsgevallen niet eens mee. Maar feit is gewoon dat, bij deze inrichting, de kans op een maatregel lineair is aan de kans dat je wordt staandegehouden.

Dus dan zul je moeten nadenken over de biases en confounders die de kans op staandehouding beïnvloeden. Er zijn gewoon betere methoden om op een neutralere manier tot hetzelfde resultaat te komen. En, ik vind dat de overheid wetten en regels heeft te verzinnen die in de uivoering zo neutraal mogelijk uitpakken.

... Ik hoef trouwens niet uit te leggen dat het niet voor het eerst zou zijn wanneer het zo uitpakt dat uitvoering van wetten en regels hebben geleid tot discriminatie, wel?

[tjubbie]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:49:
[...]

Er zijn gewoon betere methoden om op een neutralere manier tot hetzelfde resultaat te komen. En, ik vind dat de overheid wetten en regels heeft te verzinnen die in de uivoering zo neutraal mogelijk uitpakken.

zoals? Als de politie iemand met een mobiele telefoon in de hand achter het stuur ziet en tegelijkertijd rijdt dan is dat geen neutrale constatering?

[Napo]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:
Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.

De wet overtreden, knullig? Welke wetten mag je dan wel overtreden en welke niet?

Het is maar waar je de grens trekt. We hebben als samenleving besloten om ergens een grens te trekken met betrekking tot de maximumsnelheid, je daar niet aan houden is niet knullig maar gaat effectief in tegen hetgeen de samenleving met elkaar heeft afgesproken. Is dat zo kwalijk als snelheidsovertredingen bij wegwerkzaamheden? Nee, maar knullig is ook weer het tenietdoen van de gemaakte afspraken.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 24-07-2026 12:00 ]

[Microkid]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:
Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.
Dit nog los van het feit dat je alleen de eerste vijf pakt met flitsen en het daarna op Flitsmeister en vergelijkbare apps genoemd staat.

Je moet gewoon alle overtredingen meenemen en dan op basis van zwaarte van het vergrijp punten toekennen. In Engeland hebben ze een 12 punten systeem met een vervaltijd van 3 jaar, van mij mag dat meteen in NL ingevoerd worden.
- tot 30km te snel: 3 punten
- boven 30km te snel: 6 punten
- telefoon vasthouden: 6 punten
enz.
Daarmee moeten veel-overtreders hun rijgedrag echt wel aanpassen. Dat dergelijke personen nu steeds wegkomen met een boete steekt mij inderdaad ook.

[Icephase]

Het grote verschil met Duitsland is dat wij in Nederland veel meer leunen op automatische controle, oftewel flitspalen. Duitsland heeft veel meer verkeersagenten en kan het puntensysteem daar dus veel beter handhaven. Je moet dus een (iets) ander systeem ontwikkelen, en dat lijkt nu te gebeuren. Dat flitspalen hier niet mee gaan tellen, lijkt mij echter een doodsteek voor het systeem nog voor het is ingevoerd...

Oh ja; flitsen van voren mag van mij vandaag nog overal ingevoerd worden (motorrijder hier )!

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 24-07-2026 12:03 ]

[Helixes]

tjubbie schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:55:
zoals? Als de politie iemand met een mobiele telefoon in de hand achter het stuur ziet en tegelijkertijd rijdt dan is dat geen neutrale constatering?

Zoals door flitspalen mee te nemen in het systeem - die zijn sowieso neutraal. Zoals door differentiatie aan te brengen in het aantal punten per type overtreding. Door rood rijden is maar één punt he. Je richtingaanwijzer niet gebruiken eveneens.

Wat je vergeet is dat je alleen punten zou krijgen als je wordt staandegehouden. Daar zit potentie voor de bias van de surveillant.

Het lijkt mij dat dit systeem geoptimaliseerd is om de keuzes en beslissingen van de agent - bewust of onbewust - zo zwaar mogelijk te laten wegen.

Edit: Ik zit me trouwens ook plots te bedenken dat er meer redenen komen om beslissingen aan te vechten, om maar te voorkomen dat je punten oploopt. Wat we sowieso niet nodig zijn is nóg meer rechtszaken in dit land.

[ Voor 23% gewijzigd door Helixes op 24-07-2026 12:35 ]

[tjubbie]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:11:
[...]

Zoals door flitspalen mee te nemen in het systeem - die zijn sowieso neutraal. Zoals door differentiatie aan te brengen in het aantal punten per type overtreding. Door rood rijden is maar één punt he. Je richtingaanwijzer niet gebruiken eveneens.

Wat je vergeet is dat je alleen punten zou krijgen als je wordt staandegehouden. Daar zit potentie voor de bias van de surveillant.

Het lijkt mij dat dit systeem geoptimaliseerd is om de keuzes en beslissingen van de agent - bewust of onbewust - zo zwaar mogelijk te laten wegen.

Edit: Ik zit me trouwens ook plots te bedenken dat er meer redenen komen om beslissingen aan te vechten, om maar te voorkomen dat je punten oploopt. Wat we sowieso niet nodig zijn is nóg meer rechtszaken in dit land.

Jij hebt al een overzicht gezien van het soort overtreding en strafpunt? Heb bijvoorbeeld nog niet gezien dat geen richting aangeven een punt is. Ik zag alleen de excessen genoemd worden.

de flitspalen zijn al genoemd, die flitsen van achteren en dat is dus niet bruikbaar. Verplaatsen en aanpassen is denk ik een stap te ver (financieel).

[Helixes]

tjubbie schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:39:
[...]

Jij hebt al een overzicht gezien van het soort overtreding en strafpunt? Heb bijvoorbeeld nog niet gezien dat geen richting aangeven een punt is. Ik zag alleen de excessen genoemd worden.

Ik denk dat de tekst van RTL Nieuws te meerdere interpretatie vatbaar is. Het kan inderdaad zijn dat kleine vergrijpen geen punt waard zijn - maar zo lees ik het in ieder geval niet. We zullen de uitwerking van VenJ dus moeten afwachten.

Het nieuwe strafpuntensysteem geldt voor iedere deelnemer aan het verkeer. Wie door een agent wordt betrapt op een verkeersovertreding zoals appen tijdens het rijden of geen gordel dragen, krijgt naast een boete ook één strafpunt.

Maar goed. Als ik dit zo lees dan lijkt er ook te staan dat overtredingen begaan op de fiets meetellen.

Ik las dat er in 2026 een kleine 600.000 Mulder-staandehoudingen zouden zijn geweest. Wat ik wel raar vind is dat zo misschien eenvijfde daarvan veelpleger zou zijn? Ik heb daar hoe dan ook zo mijn vragen bij.

[Valorian]

Of we moeten naar het Finse/Zwitserse verkeersboete-model (inkomensafhankelijke boetebedragen)

[Napo]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:50:
[...]

Maar goed. Als ik dit zo lees dan lijkt er ook te staan dat overtredingen begaan op de fiets meetellen.

DIe kans lijkt mij klein, dit als aanname doen voelt vooral als het broodje aap verhaal dat met alcohol op de fiets er voor kan zorgen dat je rijbewijs wordt ingenomen.

[Helixes]

Napo schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:57:
DIe kans lijkt mij klein, dit als aanname doen voelt vooral als het broodje aap verhaal dat met alcohol op de fiets er voor kan zorgen dat je rijbewijs wordt ingenomen.

We moeten de tekst van het wetsvoorstel afwachten. Maar iedere deelnemer aan het verkeer laat weinig twijfel over het feit dat dit ook fietsers betreft....

[Napo]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:00:
[...]

We moeten de tekst van de wet afwachten. Maar deelnemer aan het verkeer laat weinig twijfel over het feit dat dit ook fietsers betreft....

Succes met het extra aandacht geven aan fietsers die veelovertreders zijn. I.t.t. auto's kan je nogal lastig middels een ANPR-hit agenten er naar toe sturen dat ze daar rekening mee zouden kunnen houden.

[Helixes]

Napo schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:03:
Succes met het extra aandacht geven aan fietsers die veelovertreders zijn. I.t.t. auto's kan je nogal lastig middels een ANPR-hit agenten er naar toe sturen dat ze daar rekening mee zouden kunnen houden.

Hoewel wellicht een goed idee heb je geen rijbewijs nodig voor het besturen van een fiets.

Dat wil niet zeggen dat verkeersovertredingen begaan op de fiets niet iets kan zeggen over je rijvaardigheid in bredere zin. Sowieso heb je maar éên rijbewijs he. Overtredingen begaan op een brommer kunnen ook consequenties hebben voor je rijbevoegdheid in een auto bijvoorbeeld.

Dus kan door rood fietsen prima consequenties hebben voor je rijbewijs B.

[SinergyX]

Als ze nu al capaciteit missen om uberhaubt overtreders aan te pakken (alle cijfers zijn gebaseerd op aantallen die wel gepakt zijn bij flitspaal, controle), hoe willen ze dan ook nog extra opvolging doen met zo'n puntensysteem?

Als je de wereld beter wil maken, zal je eerst ook alle overtreders moeten zien te pakken, je straft nu nog steeds enkel degene die zijn gepakt, of je nu punten, overlopend tussen auto/fiets/brommer, inkomensafhankelijk of zelfs celstraffen gaat invoeren... pakkans blijft gewoon marginaal laag.

En dan mij van mij een overtreding op de fiets consequenties hebben op je rijbewijs, misschien dan zal je ook fietsend 'netter' gaan rijden.

[DropjesLover]

Als men al 30.000 personen in het snotje heeft als veelpleger, maar dat dat, inclusief de vele hoge boetes en strafrechtelijke maatregelen, hen er blijkbaar niet van weerhoudt... Wat gaat dan de punten toevoegen?
Handhaving, handhaving, handhaving. De huidige wet en regelgeving is echt al uitgebreid genoeg, maar er is enorme weerstand om ook daadwerkelijk alles te gebruiken. Zelfs bij veelplegers blijft de politie, OM en rechter hameren op proportionaliteit. Een groot goed bij eerste overtreders, maar bij noitore veelplegers?

Persoon / auto in de ANPR, 1 agent per 5 veelplegers en bij elke overtreding de auto direct in de pers duwen kan met de huidige wetgeving ook prima.

Of wetgeving dat voor veelplegers ook via supersnelrecht celstraffen mogelijk zijn, ook bij voor niet-veelplegers lichte vergrijpen. Dat kan dan ook breder ingezet worden bij bijv. winkeldieven. Het gaat niet om het vergrijp of vergelding/bestraffing, het gaat bij noitore veelplegers om het beschermen van de samenleving tegen deze lui door ze even uit de samenleving te nemen.

[Napo]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:06:
[...]

Dus kan door rood fietsen prima consequenties hebben voor je rijbewijs B.

Die kan zal vast wel wat outs geven echter acht ik de kans bijzonder klein dat er doorgegaan wordt naar inname rijbewijs op basis het door rood fietsen. Als je daar voorbeelden van hebt zie ik die overigens graag, ik laat me graag informeren.

[Shadow_Agent]

Verkeersaso's aanpakken ja! Idioten die met 80/90 door 30km zone's racen s avonds en 's nachts op scooters en quads en auto's. Maar die kunnen nu al ongestoord hun gang gaan
Hoe gaat men dan puntenrijbewijs effectief handhaven?

Ben een beetje bang dat dit voornamelijk individuele verkeersdeelnemers gaat raken (wat ik ook zeer toejuich) maar de grote groepen verkeersdeelnemers die complete wijken onleefbaar maakt spaart.....

Maar zoals dropjeslover ook zegt: het staat en valt bij handhaving. Zolang we agenten liever administratie laten bijhouden en ze niets mogen omdat ze anders potentieel geschorst worden omdat er weer een teer zieltje een klacht indient zal er weinig veranderen.

[twain4me]

Het strafpuntensysteem is een nieuwe poging om koppige veelplegers in het verkeer te stoppen. De politie en justitie worstelen al jaren met een groep verkeersovertreders die zich niets lijkt aan te trekken van boetes, straffen en rijontzeggingen.

Als iemand zich niets aantrekt van een rijontzeggingen, waarom zou een puntensysteem dan ineens wel werken? Uiteindelijk tref je er vooral mensen mee die een keer een boete of overtreding te veel hebben, terwijl de echte veelplegers zich er vaak weinig van aantrekken.

Het is natuurlijk ontzettend frustrerend als mensen zich niet aan de regels van de maatschappij willen conformeren. Maar om vervolgens de regels verder aan te scherpen voor iedereen, terwijl de notoire overtreders toch weer achter het stuur stappen, lijkt mij niet de oplossing.

[Cambionn]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:
Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.
Dit nog los van het feit dat je alleen de eerste vijf pakt met flitsen en het daarna op Flitsmeister en vergelijkbare apps genoemd staat.

Tja, hoe stom de regel ook is, persoonlijk vind ik het ook heel knullig om per se 110 te willen rijden als er 100 geld. Zeker gezien in Nederland de totale reistijd met te hard rijden vrijwel nooit veel uitmaakt op de gehele rit, of je moet zo veel te hard gaan dat "knullig" het juiste woord niet meer is.

Daarbij moet je dan een zeer expliciete lijst gaan bijhouden met wanneer iets onder hufter val en wanneer onder knullig, want anders is het eindeloze discussie. Want blijkbaar is de ene flits wel knullig en de ander hufter. Dat is geen doen. Nee, pak dan gewoon alles. De regels zijn er met een reden, of je het er nou mee eens bent of niet. Onderscheid maken in de redenatie achter de regel (zoals verkeersveiligheid vs milliue) lijkt me een slecht plan.

Betreft dat het enkel op de eerste 5 pakt: spreek je je daar niet heel hard tegen? Klinkt niet als een goede melkkoe op die manier. Daarbij staan er ook met regelmaat borden dat er wordt geflitst in een gebied. Je zou bijna denken dat het niet per se gaat om het geld, maar het feit dat men dan opeens zich wél aan de regels kan houden. Want je ziet wel prachtig iedereen opeens langzamer gaan als er geflitst wordt. Je hebt tegenwoordig geen flitsmeister meer nodig, gewoon kijken naar de rest van de auto's is genoeg. Moet daar best vaak om lachen in de auto .

[Wild Chocolate]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:49:
[...]

Ja?

Sorry, maar de wet lijkt ontworpen voor mensen die vaak worden staandegehouden. De pakkans voor verkeersovertredingen is nu eenmaal niet zo groot in Nederland, en zes staandehoudingen in een jaar is gewoon heel erg veel - voor een doorsnee burger. Ik weet niet eens of ik zes keer per jaar wordt voorbijgereden door verkeerssurveillance.

Ja, er zijn notoire gevallen - mensen die zich vaker dan eens in een jaar moeten verantwoorden voor hun gedrag voor een rechter. En, blijkbaar tellen flitsgevallen niet eens mee. Maar feit is gewoon dat, bij deze inrichting, de kans op een maatregel lineair is aan de kans dat je wordt staandegehouden.

Dus dan zul je moeten nadenken over de biases en confounders die de kans op staandehouding beïnvloeden. Er zijn gewoon betere methoden om op een neutralere manier tot hetzelfde resultaat te komen. En, ik vind dat de overheid wetten en regels heeft te verzinnen die in de uivoering zo neutraal mogelijk uitpakken.

... Ik hoef trouwens niet uit te leggen dat het niet voor het eerst zou zijn wanneer het zo uitpakt dat uitvoering van wetten en regels hebben geleid tot discriminatie, wel?

6 staandehoudingen voor een overtreding. Zoals je al zegt, hoe groot is die kans wanneer je je gewoon gedraagt? Dus dat is juist een manier om het afhankelijk te maken van de gedragingen en niet van de persoon.

Overigens grappig dat je zelf ook gedragingen noemt bij je voorbeelden van "etnisch" profileren: geen richting aangeven en onnodig claxonneren waren de laatste keer dat ik checkte niet etnisch bepaald

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:00:
Overigens grappig dat je zelf ook gedragingen noemt bij je voorbeelden van "etnisch" profileren: geen richting aangeven en onnodig claxonneren waren de laatste keer dat ik checkte niet etnisch bepaald

Hmm.

We hebben net een poging gezien in de kamer om onnodig claxoneren strenger te bestraffen. Na, zeg, een verloren kwartfinale op het WK. Dat was natuurlijk helemaal geen voorstel die gericht is tegen 'de ander'.

Het ding met richting aangeven is dat niemand het doet. Maar, het is wel een overtreding. Het punt is dat als je dus op zoek bent naar een reden om iemand staande te houden, dat je die altijd wel vindt - ideaal voor de pientere etnisch profilerende bromsnor.

[Lordy79]

DNN!S schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:46:
[...]

Op basis van flits is dat lastig omdat de meeste nederlandse flitsers van achter flitsen en dus geen foto van bestuurder hebben.

Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

[Helixes]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:20:
Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

Als de puntjes binnen het jaar verlopen, dan denk ik dat je vrouw er prima eens een puntje van je zou kunnen slikken, als jij al op vijf staat. Ja, da's fraude en zo - maar kom er maar eens achter.

[Wild Chocolate]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:14:
[...]

Het ding met richting aangeven is dat niemand het doet. Maar, het is wel een overtreding. Het punt is dat als je dus op zoek bent naar een reden om iemand staande te houden, dat je die altijd wel vindt - ideaal voor de pientere etnisch profilerende bromsnor.

Bijzondere constatering. Richting aangeven is gewoon verplicht, "maar anderen doen het ook niet" is gewoon een hele slechte smoes.

Hetzelfde geldt voor onnodig claxonneren. Dat een bepaalde bevolkingsgroep dat kennelijk bij bruiloften en voetbalwedstrijden vindt horen, maakt het nog geen etnisch profileren, maar handhaving op ongewenst gedrag. Eenieder die zich daardoor gedupeerd voelt, kan zijn gedrag aanpassen.

De discussie over of de regels nuttig zijn en welke sanctie voor welke overtreding is hier wat mij betreft off-topic. En een discussie over etnisch profileren in het algemeen lijkt me prima in een eigen topic.

[Wild Chocolate]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:20:
[...]

Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

Ik ben benieuwd hoe dat in zijn werk gaat. Ook in België hoef je zover ik weet niet mee te werken aan je eigen veroordeling, en is er zoiets als verschoningsrecht.

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
De discussie over of de regels nuttig zijn en welke sanctie voor welke overtreding is hier wat mij betreft off-topic. En een discussie over etnisch profileren in het algemeen lijkt me prima in een eigen topic.

Ik ben met je eens dat deze discussie in de kern niet over etnisch profileren gaat. Maar, we moeten wel voorkomen dat we in Nederland wetten en regels inrichten die toch de uitwerking hebben zich vooral te richten tegen minderheden. We hebben in Nederland al een aantal incidenten gehad waarop dat mis ging - ik noem het toeslagenschandaal, en de toezicht op stufi/uitwonend.

Als we de wet hier mogen bespreken en behandelen, dan vind ik dat daar zeer zeker wel onderdeel van.

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
Bijzondere constatering. Richting aangeven is gewoon verplicht, "maar anderen doen het ook niet" is gewoon een hele slechte smoes.

Maar de vraag is dus wat een agent er toe beweegt om een keertje wél over te gaan tot handhaving. Daarin kunnen de inherente vooroordelen - bewust of onbewust - best doorsijpelen.

Maar dan nog zullen er situaties zijn waarin er een reden wordt gezocht om een bestuurder staande te houden. DWB is nog steeds geen reden voor een staandehouding. Je richtingaanwijzer niet gebruiken is dat natuurlijk wel.

Zo kan het dus zijn dat er een binominale verdeling ontstaan in het aantal geconstateerde overtredingen, die zich opsplitst in 'de meerderheid' en 'mensen die onderdeel zijn van een groep waartegen de politie bepaalde vooroordelen koestert'. Die tweede cohort zal zich dan gewoon in het gemiddelde sneller door die zes punten heen werken.

En ja, die mensen die op die manier hun rijbewijs verliezen zullen dat allicht verdiend hebben. Ze zullen zeker zes keer een verkeersovertreding zijn begaan. Maar voor vele mensen in die andere groep met hetzelfde rijgedrag zullen er nooit consequenties ziin verbonden aan hun beperkte rijskills.

En je hebt gelijk dat etnisch profileren altijd een probleem is, niet uniek voor deze wet. Maar met wat ik tot nu toe over deze wet gelezen heb, lijkt het mij dat deze in te grote mate discriminatie in de hand kan werken - juist omdat de beslissing te handhaven zo'n belangrijke factor vormt hier.

[ Voor 49% gewijzigd door Helixes op 24-07-2026 17:59 ]

[stylezzz]

twain4me schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 14:36:
[...]

Als iemand zich niets aantrekt van een rijontzeggingen, waarom zou een puntensysteem dan ineens wel werken? Uiteindelijk tref je er vooral mensen mee die een keer een boete of overtreding te veel hebben, terwijl de echte veelplegers zich er vaak weinig van aantrekken.

Het is natuurlijk ontzettend frustrerend als mensen zich niet aan de regels van de maatschappij willen conformeren. Maar om vervolgens de regels verder aan te scherpen voor iedereen, terwijl de notoire overtreders toch weer achter het stuur stappen, lijkt mij niet de oplossing.

Een keer een boete of overtreding? Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst staande ben gehouden voor iets, en dan ga ik mezelf echt niet op de borst kloppen als de meest nette chauffeur. Met 6 staande houdingen per jaar zit je echt wel hoog, bij 7 of meer zou ik inderdaad maar eens gaan twijfelen of je dat rijbewijs wel verdiend hebt.

[Wild Chocolate]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:30:
[...]

Ik ben met je eens dat deze discussie in de kern niet over etnisch profileren gaat. Maar, we moeten wel voorkomen dat we in Nederland wetten en regels inrichten die toch de uitwerking hebben zich vooral te richten tegen minderheden. We hebben in Nederland al een aantal incidenten gehad waarop dat mis ging - ik noem het toeslagenschandaal, en de toezicht op stufi/uitwonend.

Als we de wet hier mogen bespreken en behandelen, dan vind ik dat daar zeer zeker wel onderdeel van.


[...]

Maar de vraag is dus wat een agent er toe beweegt om een keertje wél over te gaan tot handhaving. Daarin kunnen de inherente vooroordelen - bewust of onbewust - best doorsijpelen.

Maar dan nog zullen er situaties zijn waarin er een reden wordt gezocht om een bestuurder staande te houden. DWB is nog steeds geen reden voor een staandehouding. Je richtingaanwijzer niet gebruiken is dat natuurlijk wel.

Zo kan het dus zijn dat er een binominale verdeling ontstaan in het aantal geconstateerde overtredingen, die zich opsplitst in 'de meerderheid' en 'mensen die onderdeel zijn van een groep waartegen de politie bepaalde vooroordelen koestert'. Die tweede cohort zal zich dan gewoon in het gemiddelde sneller door die zes punten heen werken.

En ja, die mensen die op die manier hun rijbewijs verliezen zullen dat allicht verdiend hebben. Ze zullen zeker zes keer een verkeersovertreding zijn begaan. Maar voor vele mensen in die andere groep met hetzelfde rijgedrag zullen er nooit consequenties ziin verbonden aan hun beperkte rijskills.

En je hebt gelijk dat etnisch profileren altijd een probleem is, niet uniek voor deze wet. Maar met wat ik tot nu toe over deze wet gelezen heb, lijkt het mij dat deze in te grote mate discriminatie in de hand kan werken - juist omdat de beslissing te handhaven zo'n belangrijke factor vormt hier.

Feit blijft dat je 6 keer een (relatief lichte, ok) overtreding moet begaan. Dus je moet 6 keer een fout begaan terwijl er politie in de buurt is, dan ben je ongeacht je etniciteit ofwel een hork, ofwel je kunt niet rijden. Precies nul kans op etnisch profileren dus. Je kunt namelijk altijd nog kiezen om na 3e keer langs de kant gezet te zijn, je gedrag aan te passen. Dan houd je zelfs nog speling voor een foutje, of 2.

[R_Zwart]

Ik zou het gewoon voor iedereen invoeren en ook voor alle overtredingen (nog even lastig om te bepalen wie de chauffeur is, maar als er punten op overtredingen staan zal iedereen "bewijsmateriaal" bij houden in geval de auto wordt uitgeleend). Het grote voordeel van punten is dat het inkomensongelijk is. Als je genoeg verdient betaal je honderd euro en ben je het vergeten.

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 20:23:
[...]

Feit blijft dat je 6 keer een (relatief lichte, ok) overtreding moet begaan. Dus je moet 6 keer een fout begaan terwijl er politie in de buurt is, dan ben je ongeacht je etniciteit ofwel een hork, ofwel je kunt niet rijden. Precies nul kans op etnisch profileren dus. Je kunt namelijk altijd nog kiezen om na 3e keer langs de kant gezet te zijn, je gedrag aan te passen. Dan houd je zelfs nog speling voor een foutje, of 2.

Sorry. Ik denk serieus dat de gemiddelde automobilist vaker dan eens per vijf minuten een overtreding begaat. Echt zo. Er zijn regels die niemand zich heugt, en niemand naleeft. Kijk jij in de spiegel of je wordt ingehaald voordat je optrekt? Haal jij rechts in op de uitvoegstrook? Gebruik jij bij iedere zijdelingse beweging je richtingaanwijzer? Hou jij je overal aan de snelheidsbeperkingen? Ook als de matrixborden 90 tonen als er verder niks aan de hand is?

Moet ik doorgaan? Want ik heb er zo nog wel een paar.

[DNN!S]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 21:04:
[...]

Sorry. Ik denk serieus dat de gemiddelde automobilist vaker dan eens per vijf minuten een overtreding begaat. Echt zo. Er zijn regels die niemand zich heugt, en niemand naleeft. Kijk jij in de spiegel of je wordt ingehaald voordat je optrekt? Haal jij rechts in op de uitvoegstrook? Gebruik jij bij iedere zijdelingse beweging je richtingaanwijzer? Hou jij je overal aan de snelheidsbeperkingen? Ook als de matrixborden 90 tonen als er verder niks aan de hand is?

Moet ik doorgaan? Want ik heb er zo nog wel een paar.

Ik denk niet dat niet-spiegelen een overtreding is. En rechts inhalen op een uitvoegstrook mag gewoon.

[pistole]

Ik ben blij met het plan maar vrees dat het met de huidige pakkans/handhaving weinig toevoegt. Maar een mens mag hopen. De laatste keer dat ik ben staande gehouden vanwege een overtreding is inmiddels zo'n 20 jaar geleden. Dus ja, als ze alleen puntjes uitdelen bij staande houdingen dan maak ik me geen zorgen. En nee, ik rij heus wel eens te hard, rij ook wel eens mensen rechts voorbij op de spitsstrook, of harder dan op de matrixborden aangegeven.

Als het 'puntenrijbewijs' alleen al als dreiging zou werken bij verkeershufters waardoor ze zich beter gedragen dan is het wat mij betreft al een succes.

[True]

Cambionn schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 14:56:
[...]

Tja, hoe stom de regel ook is, persoonlijk vind ik het ook heel knullig om per se 110 te willen rijden als er 100 geld. Zeker gezien in Nederland de totale reistijd met te hard rijden vrijwel nooit veel uitmaakt op de gehele rit, of je moet zo veel te hard gaan dat "knullig" het juiste woord niet meer is.

Daarbij moet je dan een zeer expliciete lijst gaan bijhouden met wanneer iets onder hufter val en wanneer onder knullig, want anders is het eindeloze discussie. Want blijkbaar is de ene flits wel knullig en de ander hufter. Dat is geen doen. Nee, pak dan gewoon alles. De regels zijn er met een reden, of je het er nou mee eens bent of niet. Onderscheid maken in de redenatie achter de regel (zoals verkeersveiligheid vs milliue) lijkt me een slecht plan.

Betreft dat het enkel op de eerste 5 pakt: spreek je je daar niet heel hard tegen? Klinkt niet als een goede melkkoe op die manier. Daarbij staan er ook met regelmaat borden dat er wordt geflitst in een gebied. Je zou bijna denken dat het niet per se gaat om het geld, maar het feit dat men dan opeens zich wél aan de regels kan houden. Want je ziet wel prachtig iedereen opeens langzamer gaan als er geflitst wordt. Je hebt tegenwoordig geen flitsmeister meer nodig, gewoon kijken naar de rest van de auto's is genoeg. Moet daar best vaak om lachen in de auto .

Inhoudelijk enkele voorbeelden: flitspalen in Italië in kleine dorpen die de gehele gemeentekas spekken (ik meen daar vrij recent wat over gelezen te hebben dat hier wat problemen mee waren). Die flexpaal bij werkzaamheden in Rotterdam die overbelast was omdat die zoveel boetes aan het versturen was. Maar ook de vaste palen in de NL gemeentes die jaarlijks tonnen aan belastingen binnen halen omdat ze op een punt staan waar de wegindeling niet overeenkomt met de snelheidslimieten - puur een tekort aan inzicht van de wegbeheerder, in deze situaties gaat een lokale politiedienst ook niet handhaven op verzoek van de gemeente omdat de weg niet ingericht is als 60, 50 of 30 weg.
Anyway, in het artikel stond al dat flitsboetes niet mee gaan tellen, maar ik zou prima flitsboetes bij wegwerkzaamheden mee laten tellen, m.i. volledig terecht.

[SomerenV]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 21:04:
[...]

Sorry. Ik denk serieus dat de gemiddelde automobilist vaker dan eens per vijf minuten een overtreding begaat. Echt zo. Er zijn regels die niemand zich heugt, en niemand naleeft. Kijk jij in de spiegel of je wordt ingehaald voordat je optrekt? Haal jij rechts in op de uitvoegstrook? Gebruik jij bij iedere zijdelingse beweging je richtingaanwijzer? Hou jij je overal aan de snelheidsbeperkingen? Ook als de matrixborden 90 tonen als er verder niks aan de hand is?

Moet ik doorgaan? Want ik heb er zo nog wel een paar.

Terug naar het theorie lokaal jij Zoals gezegd mag je op een uitvoegstrook gewoon rechts inhalen. Vaak wordt dan gebruikgemaakt van een blokmarkering en dan is rechts inhalen toegestaan. Spiegelen is niet bij wet verplicht, maar soms is het voor je eigen veiligheid en die van anderen toch wel handig om te doen. De richtingaanwijzer gebruik ik altijd wanneer het moet, ook al ben ik helemaal alleen op de weg. Als je het altijd doet gaat het dermate automatisch dat je het nooit vergeet.

Dat van de matrixborden vind ik wel een interessante. Ik probeer me altijd aan de snelheid van de borden te houden, maar soms wordt het verschil met praktisch al het andere wegverkeer dan dermate groot dat ik opeens een gevaar vorm. Dat vind ik dan serieus lastig, maar als zelfs vrachtwagens je in gaan halen...

Ik zit dagelijks vrij veel op de weg en we hebben echt enorm veel hufters in op de weg helaas. Het is bizar hoeveel mensen echt veel te hard rijden, nergens richting aangeven, rechts inhalen, bumperkleven, geen gordel dragen, aan het facetimen zijn, appen, bellen, door rood rijden, noem maar op. En het ergste is dat het alleen maar erger wordt want veel mensen denken 'als hij het mag dan ik ook', gecombineerd met het feit dat de pakkans echt enorm laag is.

Ik werd dan ook blij toen ik las over de punten, maar die vreugde was direct voorbij toen ik las over het beter in de gaten houden van mensen met X punten. Met welke agenten gaan ze dat doen? En wat is er dan anders dan nu? Nu scant een agent een kenteken en zien ze ook dat het een veelpleger is. How about een rijverbod van 2 maanden bij X punten met 2 maanden voorwaardelijk? Plus een verplichte cursus EMG. Laat ze het maar voelen. Als ze dan nog weigeren te luisteren kun je over op in beslagname en taakstraffen (het liefst gerelateerd aan het verkeer). Maar dan het liefst ook punten als je geflitst wordt, vanaf een drempelwaarde van 15km/u ofzo. Wel met de kanttekening dat er dan van voren geflitst moet worden zodat je bewijs hebt van wie er rijdt.

Van mij mag het overigens nog een stap verder gaan met boetes gebaseerd op inkomen en/of vermogen en een verbod op meldingen van flitsers, flitspalen en controles. Ik erger me echt kapot aan het gevaarlijke en asociale gedrag van veel mensen op de weg dus van mij mogen ze best ver gaan om die mensen hard te raken.

[Trichoglossus]

Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Fietsers zijn net zo beroerd bezig in het verkeer. Niet stoppen voor zebrapaden, door rood rijden, appen op de fiets met hun kroost achterop. Ze rijden, al appende, voorbij een politiebureau.

[ Voor 23% gewijzigd door Trichoglossus op 25-07-2026 09:53 ]

[W1ck1e]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:
Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Als je met ingenomen rijbewijs toch rijdt, ben je dan verzekerd ? Ik zou mij dat wel even afvragen als werkgever (de baas van de externen toko). Of wist die van niets ?

[Helixes]

W1ck1e schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:47:
Als je met ingenomen rijbewijs toch rijdt, ben je dan verzekerd?

Of een verzekeringsmaatschappij meer reden nodig heeft niet uit te keren dan het feit dat je rijdt zonder rijbewijs

[True]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:
Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Ik snap dit ook niet. In het artikel komt ook terug dat er veelplegers zijn zonder rijbewijs. Die moet je harder aanpakken die punten doet hen niets.
Geen rijbewijs en wel rijden? Je mag de auto over 2 weken op laten halen en je betaalt voor de stalling.
Nogmaals? Auto door de shredder.
Laat hun sociale cirkel het ook maar merken.

Niet vergeten dat één derde van de veelplegers schulden heeft, de boetes verhogen doet hen niets als ze het toch al niet kunnen of willen betalen.

In de huidige vorm zie ik dit niet een verbetering zijn van wat we nu al hebben.

[W1ck1e]

Helixes schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:51:
[...]

Of een verzekeringsmaatschappij meer reden nodig heeft niet uit te keren dan het feit dat je rijdt zonder rijbewijs

Bedoel je "Alsof een verzekeringsmaatschappij ...." ?
Ik denk met name aan de andere betrokkenen, bij bijvoorbeeld een aanrijding, die daar het slachtoffer van zijn.

[CH4OS]

SinergyX schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:42:
Als ze nu al capaciteit missen om uberhaubt overtreders aan te pakken (alle cijfers zijn gebaseerd op aantallen die wel gepakt zijn bij flitspaal, controle), hoe willen ze dan ook nog extra opvolging doen met zo'n puntensysteem?

Als je de wereld beter wil maken, zal je eerst ook alle overtreders moeten zien te pakken, je straft nu nog steeds enkel degene die zijn gepakt, of je nu punten, overlopend tussen auto/fiets/brommer, inkomensafhankelijk of zelfs celstraffen gaat invoeren... pakkans blijft gewoon marginaal laag.

En dan mij van mij een overtreding op de fiets consequenties hebben op je rijbewijs, misschien dan zal je ook fietsend 'netter' gaan rijden.

Ik denk meer dat het bedoeld is om de capaciteit te prioriteren. Als veelplegers bijvoorbeeld 20% van al het gevaar en ongelukken is, maar ook door een klein deel personen wordt gedaan, is hen aanpakken of corrigeren een behoorlijke winst voor verkeer in het algemeen.

De focus kan dan op die personen worden gezet, omdat andere personen minder impact hebben op de veiligheid in het verkeer. Als door die prioritering de 20% die ik eerder noemde daarom naar bijvoorbeeld 15% of zelfs 10% wordt er mogelijk veel minder, ergernis en belangrijker, ongelukken voorkomen. En daar is iedereen bij gebaat, lijkt me.

[Anakha]

Grappig hoe deze hele thread volstaat met anekdotisch bewijs dat strenger straffen niet werkt, en dat mensen dat dan volstrekt negeren door toch weer te pleiten voor nóg strenger straffen.

Het systeem is nooit waterdicht, politieagenten zijn mensen en geen robots, en de grootste hufters zijn de mensen die het systeem het beste weten te bespelen.

Dit is symboolpolitiek van partijen die weten dat het electoraal slim is om te zeggen dat je hufters/criminelen/immigranten/clowns harder gaat aanpakken en hogere straffen geeft, omdat mensen die gevoelig zijn voor zulke retoriek nooit opletten of zo'n maatregel ook echt het beloofde effect heeft.

Wat wél werkt? De pakkans vergroten. Maar daar doet dit voorstel dan weer niets aan.

[W1ck1e]

Anakha schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 10:06:
... Wat wél werkt? De pakkans vergroten. Maar daar doet dit voorstel dan weer niets aan.

Klopt. Iets met traject controle, en dan incidenteel overtreden door de vingers zien, en meer & veel plegers beboeten. Privacy issues tackelen door beelden alleen daarvoor te gebruiken.

[Helixes]

W1ck1e schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:57:
Bedoel je "Alsof een verzekeringsmaatschappij ...." ?

De constructie van die zin leunt ietwat op spreektaal, maar is verder prima.

Ik denk met name aan de andere betrokkenen, bij bijvoorbeeld een aanrijding, die daar het slachtoffer van zijn.

Ja. Ik denk dat je een risico neemt op persoonlijk faillissement wanneer je zonder rijbewijs in een auto stapt.

Er is natuurlijk het overheids garantiefonds dat een eventuele schadevergoeding dekt als in het geval de dader de last niet (volledig) kan dragen. Maar daar heeft de verzekeringsmaatschappij niets mee van doen.

[Dennis]

Ik was ook heel blij toen ik dit voorstel las maar heb hetzelfde gevoel als @SomerenV over de gevolgen, zoals hieronder mooi verwoord:

SomerenV schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 01:38:
How about een rijverbod van 2 maanden bij X punten met 2 maanden voorwaardelijk? Plus een verplichte cursus EMG. Laat ze het maar voelen. Als ze dan nog weigeren te luisteren kun je over op in beslagname en taakstraffen (het liefst gerelateerd aan het verkeer).

Verder deel ik de zorgen in dit topic over etnisch profileren totaal niet. Ik durf wel te zeggen dat ik honderden uren Blik op de Weg, Wegmisbruikers en Politie 24/7 (met daarin menig verkeersagent) heb gekeken, maar ik heb daar nog nooit gezien dat iemand aan de kant werd gezet omdat hij één keer zijn knipperlicht vergeet. En bovendien wordt ook nergens in het artikel genoemd dat dit een punt gaat opleveren. Ik geloof dat een eventueel wetsvoorstel echt wel redelijk gaat zijn.

Dat een bepaalde groep hierdoor harder gepakt gaat worden is evident en dat zegt het artikel zelf al: jonge mannen zijn oververtegenwoordigd in de lijst met veelplegers die er blijkbaar al is. Dus het zal geen verrassing zijn dat die groep straks ook vaker de sjaak is met dit voorstel.

Nu graag nog 3 punten in plaats van 1 voor telefoon vasthouden tijdens het rijden en dan ben ik helemaal blij. De politie heeft in hun ANPR systeem dat in veel politieauto's zit die lijst met veelplegers al zitten dus ik maak me ook niet zo'n zorgen over de handhaving. Enige waar je mee weg kunt komen is als je als persoon met ingevorderd rijbewijs de auto van een vriend leent. Die lopen dan wel het risico dat hun auto in beslag wordt genomen áls ze worden gepakt, dus je moet maar zin hebben om dat risico te lopen...

[kujinshi]

Valorian schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:52:
Of we moeten naar het Finse/Zwitserse verkeersboete-model (inkomensafhankelijke boetebedragen)

Dan kan de Golf toki uit de stad te hard blijven rijden of zich als een aso gedragen. Omdat er bij hem niet veel te halen is, *knip* generalisatie

Geen goede oplossing mijnsinziens. Puntensysteem over iedereen is gelijke monniken, gelijke kappen. Die rijke Ferrari eigenaar kan ook na zoveel punten stoppen. Dat doet hem meer zeer.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 25-07-2026 12:43 ]

[stylezzz]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:
Hoe gaan ze het rijverbod controleren?

Een externe collega was zijn rijbewijs 6 maanden kwijt nadat hij een flinke overtreding had gemaakt met zijn privé auto. Daarna reed hij 6 maanden door met zijn bedrijfsauto, geen probleem. Hij zei letterlijk: ze letten op mijn privé auto. Die staat gewoon 6 maanden stil.

Fietsers zijn net zo beroerd bezig in het verkeer. Niet stoppen voor zebrapaden, door rood rijden, appen op de fiets met hun kroost achterop. Ze rijden, al appende, voorbij een politiebureau.

Je hebt altijd mensen die de gaten in het systeem vinden en gebruiken, zo ook in jouw voorbeeld. Overigens zal hij na die 6 maanden ook nog wel in het ANPR systeem voorkomen, dus als hij daarna onverbeterd door blijft jakkeren loopt hij vanzelf weer tegen de lamp. Met dit aankomende systeem komt er dus wat meer registratie en daarna straf...

Laten we niet in whataboutisms verzanden als 'fietsers zijn net zo slecht etc. etc.'

[Yaksa]

Veel te soft systeem.
Duitsland doet het beter qua systeem en is ook makkelijker te handhaven.
En voor mij mogen mensen onmiddellijk de cel in wanneer ze zonder of met een ingevorderd rijbewijs toch de weg opgaan.
Overigens denk ik dat een verplicht herhalingsexamen eens in de zoveel jaar ook wel zou kunnen helpen om ingesleten (verkeerde) gewoontes er uit te halen.
BHV'ers, EHBO'ers, BOA's, brandweerlieden, etc. moeten ook regelmatig op herhaling en vinden dat zelf ook prima. Het verkeer in Nederland is inmiddels dermate druk en gevaarlijk geworden dat regelmatig testen of je wel aan het gemotoriseerde verkeer deel mag nemen een goede zaak zou zijn.

[aljooge]

Er moet veel meer gehandhaafd worden op andere overtredingen dan snelheid. Zit dagelijks op de weg en hoe vaak komt het niet voor dat je op 1 rit rechts wordt ingehaald, iemand in je bumper zit, links blijft hangen, vrachtwagens die gaan inhalen waar een verbod is, of tijdens het rijden met hun telefoon bezig zijn.

Hoe moeilijk kan het zijn als dit soort overtredingen continu gebeuren? Je hoeft alleen te rijden met onopvallende politieauto's en staande te houden. Dit gebeurt veel te weinig en daarom houden veel bestuurders zich niet aan de regels en ontstaan gevaarlijke situaties en ongelukken.

[tjubbie]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:08:
Hoe moeilijk kan het zijn als dit soort overtredingen continu gebeuren? Je hoeft alleen te rijden met onopvallende politieauto's en staande te houden. Dit gebeurt veel te weinig en daarom houden veel bestuurders zich niet aan de regels en ontstaan gevaarlijke situaties en ongelukken.

Mooi dat mensen altijd precies weten hoe anderen hun werk moeten doen en een oordeel klaar hebben dat iets te weinig gebeurt omdat ze het niet zien

Succes verzekerd op een kringverjaardag 🙂

[ Voor 4% gewijzigd door tjubbie op 25-07-2026 12:23 ]

[aljooge]

tjubbie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:17:
[...]

Mooi dat mensen altijd precies weten hoe anderen hun werk moeten doen en een oordeel klaar hebben dat iets te weinig gebeurt omdat ze het niet zien

Succes verzekerd op een kringverjaardag 🙂

*knip*, geen zaken over mensen beweren zonder onderbouwing.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:21 ]

[tjubbie]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:30:
[...]

*knip*

*knip*, niet zo reageren.

daarbij… en dat laat je onwetendheid wederom zien is dat als de politie zich exact aan de snelheid zou houden ze continu naast dezelfde verkeersdeelnemers blijft rijden en dan zou je daadwerkelijk een punt kunnen hebben dat je ze niet ziet. Ze hebben niet voor niets een ontheffing voor bepaalde verkeersregels

[ Voor 59% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:18 ]

[DNN!S]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:30:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:19 ]

[Cobb]

Het is een instrument bedoeld om dit soort zaken makkelijker te kunnen aanpakken. Daar zitten lui tussen die gemakkelijk 10x per half jaar tegen de lamp lopen en waar boetes niet genoeg voor zijn.

Showrijden

https://eenvandaag.avrotros.nl/artikelen/lawaaierige-auto-in-rotterdam-krijg-je-daar-binnenkort-misschien-een-boete-voor-het-is-hier-optrekken-gas-geven-en-toeteren-163788

[Helixes]

tjubbie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:57:
daarbij… en dat laat je onwetendheid wederom zien is dat als de politie zich exact aan de snelheid zou houden ze continu naast dezelfde verkeersdeelnemers blijft rijden en dan zou je daadwerkelijk een punt kunnen hebben dat je ze niet ziet. Ze hebben niet voor niets een ontheffing voor bepaalde verkeersregels

offtopic:
okee da's voor een andere keer en voor een ander onderwerp. Het klopt dat politie een ontheffing heeft voor bepaalde zaken. Maar tegelijk hebben ze ook een voorbeeldfunctie. En ja, hun beroep doet ze laten geloven dat ze boven de massa verheven zijn, maar het idee van politie is dat het expliciet burgers zijn, zoals jij en ik - gelijk voor de wet.

De politie heeft steeds het belang te dienen en te beschermen af te wegen tegen de indruk die ze wekken met hun gedrag. Als je respect wilt van de samenleving, dan moet je die ook verdienen, en niet alleen afdwingen. Dus, álsjeblieft zoek een parkeerplaats als je een frietje haalt bij de snackbar in plaats van op de stoep te parkeren. Gebruik gewoon je richtingaanwijzer als je afslaat. En denk nog een keertje na of het écht wel nodig is tegen het verkeer in te rijden, ook als dat een paar minuten scheelt op je patrouille.

O ja. Als je wilt patrouilleren in het verkeer, kan je ook langzamer rijden dan de rest.

Nu ja.

[migchiell]

Trichoglossus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:41:

Fietsers zijn net zo beroerd bezig in het verkeer. Niet stoppen voor zebrapaden, door rood rijden, appen op de fiets met hun kroost achterop. Ze rijden, al appende, voorbij een politiebureau.

True, denk dat fietsers nog veel massaler verkeersregels overtreden dan automobilisten. Maar dat kan ook vertekende perceptie zijn mijnerzijds omdat ik me uitsluitend te voet en te fiets in het verkeer begeef.

Hoe dan ook, imho irrelevant als het gaat om verkeersovertredingen door automobilisten.

[tjubbie]

Helixes schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 14:28:
[...]

offtopic:
okee da's voor een andere keer en voor een ander onderwerp. Het klopt dat politie een ontheffing heeft voor bepaalde zaken. Maar tegelijk hebben ze ook een voorbeeldfunctie. En ja, hun beroep doet ze laten geloven dat ze boven de massa verheven zijn, maar het idee van politie is dat het expliciet burgers zijn, zoals jij en ik - gelijk voor de wet.

De politie heeft steeds het belang te dienen en te beschermen af te wegen tegen de indruk die ze wekken met hun gedrag. Als je respect wilt van de samenleving, dan moet je die ook verdienen, en niet alleen afdwingen. Dus, álsjeblieft zoek een parkeerplaats als je een frietje haalt bij de snackbar in plaats van op de stoep te parkeren. Gebruik gewoon je richtingaanwijzer als je afslaat. En denk nog een keertje na of het écht wel nodig is tegen het verkeer in te rijden, ook als dat een paar minuten scheelt op je patrouille.

O ja. Als je wilt patrouilleren in het verkeer, kan je ook langzamer rijden dan de rest.

Nu ja.

*knip*, op de persoon.

Ten eerste is de politieman/vrouw geen burger en gelijk voor de wet? Ook daar vergis je je in

Daarnaast is het geen patrouille maar surveillance en ook jij weet waarschijnlijk altijd datbijv tegen de richting in onnodig is.

*knip*, op de persoon.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:25 ]

[DNN!S]

Helixes schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 14:28:
[...]

offtopic:
Dus, álsjeblieft zoek een parkeerplaats als je een frietje haalt bij de snackbar in plaats van op de stoep te parkeren.

Wel jammer dat ze dan nét te laat met hun AED bij je buurman aan komen omdat ze aan het eind van de straat moesten parkeren.

[ Voor 4% gewijzigd door DNN!S op 25-07-2026 15:30 ]

[Typhone]

aljooge schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 12:30:
[...]

*knip*

*knip*, dat kan ook vriendelijker.

Ik vind het hele voorstel over die punten maar weer eens getuigen van halve maatregelen waar Nederland koning in is. Kijk eens bij onze oosterburen en leer daar eens wat de goede en de slechte concepten zijn. Dan kom je volgens mij een heel stuk verder. Na 6 staandehoudingen iemand in de gaten gaan houden meh.

Zorg dat die punten gaan pijn doen bij iedereen en hang daar een rijverbod aan (niet per se een EMG). En

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:20 ]

[Wimo.]

tjubbie schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 15:01:
[...]

*knip*

Ten eerste is de politieman/vrouw geen burger en gelijk voor de wet? Ook daar vergis je je in

Daarnaast is het geen patrouille maar surveillance en ook jij weet waarschijnlijk altijd datbijv tegen de richting in onnodig is.

*knip*

*knip*, op de persoon.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:24 ]

[Hippocampus]

Wimo. schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:25:
[...]

*knip*

ach, sommige politieagenten gedragen zich af en toe ook als boefjes hoor.
Lang geleden toen men nog twee kanten op mocht rijden op de spoorlaan in Tilburg heb ik toch met enige regelmaat gevaarlijke acties gezien van politieauto's.
Ene avond komt er een auto me redelijk lomp hard tegemoet rijden op het fietspad, uiteindelijk zag ik aan de strepen dan het politie was dus ik dacht die moeten mij hebben dus ik stap af maar nee, ze moesten er gewoon even langs want dat was de kortste manier terug naar het bureau....
Reden nog net niet over mijn veters. Hadden ze gewoon even het lichtorgel aangezwengeld dan had ik me niet de pleuris geschrokken en meteen netjes aan de kant gegaan.

Goed, dit is niet de scope van dit topic, maar het punt blijft dat de politie niet altijd het goede voorbeeld geeft.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 25-07-2026 20:24 ]

[AlexV]

Mooie discussie en leuk om te zien hoe snel het weer uit de bocht kan vliegen

In zekere zin heb ik het gevoel dat het puntensysteem een vervolg is op de lopende projecten "Op de radar" (zie ook https://www.politie.nl/projecten/op-de-radar.html).

De kern van het verhaal is, wat ook geldt in dit puntensysteem, een uniform systeem dat voor alle politiecollega's in NL toepasbaar is. Er zitten veel afwegingen in de keuze om voor een bekeuring of andere sanctie te gaan als politie en daarin speelt bijvoorbeeld Op de radar een belangrijke rol. Het puntensysteem kan daar ook een rol in (gaan) spelen, omdat je hiermee een objectiever beeld hebt van iemands verkeersgedrag dan enkel wat je op dat moment waarneemt.

Het neemt niet weg dat er absoluut een gat blijft en mensen zullen zijn die er tussendoor glippen, maar dat is onvermijdelijk. Ik ben vooral benieuwd hoe het systeem intern geïmplementeerd gaat worden en of het overzichtelijk gaat zijn hoe het zit met betrekking tot de punten (of in ieder geval dat iemand daarvoor in aanmerking komt).

Daarnaast is het puntensysteem op de persoon ook wel een interessante aanvulling op o.a. het bestaande ANPR-systeem (wat kentekengebaseerd is). Ik zag hierboven de anekdote voorbijkomen van de persoon die met rijontzegging van voertuig wisselt en de dans ontspringt, omdat dergelijke handhaving nu inderdaad veelal ANPR-gebaseerd werkt.

Hippocampus schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 16:58:
[...]

ach, sommige politieagenten gedragen zich af en toe ook als boefjes hoor.
Lang geleden toen men nog twee kanten op mocht rijden op de spoorlaan in Tilburg heb ik toch met enige regelmaat gevaarlijke acties gezien van politieauto's.
Ene avond komt er een auto me redelijk lomp hard tegemoet rijden op het fietspad, uiteindelijk zag ik aan de strepen dan het politie was dus ik dacht die moeten mij hebben dus ik stap af maar nee, ze moesten er gewoon even langs want dat was de kortste manier terug naar het bureau....
Reden nog net niet over mijn veters. Hadden ze gewoon even het lichtorgel aangezwengeld dan had ik me niet de pleuris geschrokken en meteen netjes aan de kant gegaan.

Goed, dit is niet de scope van dit topic, maar het punt blijft dat de politie niet altijd het goede voorbeeld geeft.

Ik zal zeker niet al het gedrag van collega's goedpraten, want er zitten inderdaad acties tussen dat je je kan afvragen "was dit nou nodig?". Vaak is het de ontbrekende context die het verschil maakt tussen een actie zien als gevaarlijk/asociaal of noodzakelijk. Als ik tijdens mijn dienst mijn opvallende dienstvoertuig op een overvolle parkeerplaats op een laad- en losplek zet en vervolgens eten ga halen, dan is dat niet omdat ik mij boven de wet voel en daar graag wil staan: ik doe dat omdat ik elk moment een prio-1 kan krijgen en dan weer weg moet. Dan is het zonde van de tijd als ik eerst een minuut naar de auto moet rennen. Alleen, die overweging is niet zichtbaar, want wat je ziet is een agent die met een maaltijd weer in zijn auto stapt.

[ Voor 36% gewijzigd door AlexV op 25-07-2026 17:04 ]

[Onbekend]

AlexV schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:01:
Daarnaast is het puntensysteem op de persoon ook wel een interessante aanvulling op o.a. het bestaande ANPR-systeem (wat kentekengebaseerd is). Ik zag hierboven de anekdote voorbijkomen van de persoon die met rijontzegging van voertuig wisselt en de dans ontspringt, omdat dergelijke handhaving nu inderdaad veelal ANPR-gebaseerd werkt.

Het aantal voertuigen waarin iemand met rijontzegging kan rijden is ook beperkt. Als die persoon meerdere voertuigen op zijn/haar naam heeft staan kunnen die punten gewoon bij elkaar opgeteld worden.
Strafpunten kunnen in principe wel initieel via het voertuig aan een persoon gekoppeld worden. De eigenaar van het voertuig kan zelf dan aangeven of hij/zij zelf dat voertuig had bestuurt of iemand anders.

[AlexV]

Onbekend schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:11:
[...]

Het aantal voertuigen waarin iemand met rijontzegging kan rijden is ook beperkt. Als die persoon meerdere voertuigen op zijn/haar naam heeft staan kunnen die punten gewoon bij elkaar opgeteld worden.
Strafpunten kunnen in principe wel initieel via het voertuig aan een persoon gekoppeld worden. De eigenaar van het voertuig kan zelf dan aangeven of hij/zij zelf dat voertuig had bestuurt of iemand anders.

In theorie: ja, in de praktijk zitten er wat haken en ogen aan. Een voertuig dat op naam van een BV of leasemaatschappij staat, is bij ons niet zichtbaar als het voertuig van die persoon. Ook zou iemand een auto kunnen huren en dan popt die ook niet automatisch op bij een persoon. Dus het is in die zin niet heel moeilijk om te ontkomen aan handhaving gebaseerd op voertuig/kenteken.

Als iemand een rijontzegging heeft en meerdere voertuigen op naam, dan worden nu al alle voertuigen gesignaleerd (dat lijkt me evident).

Het achterhalen van de bestuurder van een voertuig daar zit een wettelijke bevoegdheid achter, daarom krijg je een dergelijke brief alleen bij bepaalde overtredingen (zoals meer dan 40 km/u te hard op de snelweg, wat een officieel punt op je rijbewijs geeft (Nederland heeft al een puntensysteem, zie ook: https://www.rijksoverheid.nl/themas/verkeer-en-vervoer/rijbewijs/puntenrijbewijs-beginnersrijbewijs). Dit kan dus niet voor elke boete en de punten van dit nieuwe systeem (wat een politie-intern systeem is vermoed ik) zomaar op de kentekenhouder plakken is onredelijk.

[Joris748]

Deze implementatie lijkt me totaal onzinnig. Laat een rekenmodelletje los op de huidige dataset met veelplegers en je krijgt hetzelfde resultaat.

Ik ben voorstander voor invoering van het Duitse model, icm lagere boetes, maar meer handhaving. Dan wordt het pas veiliger op de weg.

[Shadow_Agent]

Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

[W1ck1e]

@Shadow_Agent Niet "eer" maar "ego".

[Typhone]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:59:
Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

Ik begrijp nooit zo goed waar dit soort kreten toch vandaan komen. Er is structureel te weinig geld voor handhaving. Dat is bekend. Nu roep jij om meer handhaving en zwaardere straffen. En taakstraffen. En een aanpassing in de privacywetgeving die een uitzondering moet maken op overtreders van ‘niet genoemde’ verkeersdelicten.

Dat begrijp ik allemaal wel maar nu gaan we even plussen in de kosten die gemaakt moeten worden:

- Meer handhaving (€€€)
- Zwaardere straffen (€€€€€)
- Taakstraffen (met toezicht, handhaving, administratie) (€€€€€€)
- Aanpassing privacywetgeving (€€€€€)
- Lobby om dat geregeld te krijgen (€€€€€€€€€€)

Hoe zie je dat zelf voor je?

[stylezzz]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:59:
Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

Daar is dit dan ook juist voor bedoeld. Om nog een stapje verder te kunnen gaan bij dat soort lieden.

[Joris748]

Typhone schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 19:30:
[...]


Ik begrijp nooit zo goed waar dit soort kreten toch vandaan komen. Er is structureel te weinig geld voor handhaving. Dat is bekend. Nu roep jij om meer handhaving en zwaardere straffen. En taakstraffen. En een aanpassing in de privacywetgeving die een uitzondering moet maken op overtreders van ‘niet genoemde’ verkeersdelicten.

Dat begrijp ik allemaal wel maar nu gaan we even plussen in de kosten die gemaakt moeten worden:

- Meer handhaving (€€€)
- Zwaardere straffen (€€€€€)
- Taakstraffen (met toezicht, handhaving, administratie) (€€€€€€)
- Aanpassing privacywetgeving (€€€€€)
- Lobby om dat geregeld te krijgen (€€€€€€€€€€)

Hoe zie je dat zelf voor je?

Handhaving staat niet in het woordenboek van het neoliberalisme. Want dan moeten ook bedrijven gecontroleerd worden. Pakkans voor (snelheids)overtredingen is gewoon laag in Nederland.

Wat mij betreft houden we het simpel: meer geld naar handhaving (in het algemeen) en de boetebedragen verlagen (want niet meer in verhouding tot het vergrijp). Duits puntensysteem en bij teveel punten rijbewijs tijdelijk innemen. Daarmee gaat de overgrote meerderheid zich beter aan de regels houden.

Voor de overige paar procent die dan toch blijft rijden zonder rijbewijs, kunnen we dan het strafrecht inzetten.

[Typhone]

@Joris748

Als je in Duitsland je limiet bereikt ben je je rijbevoegdheid wel kwijt en ga je een ellendige mallemolen van bureaucratie in. Dat is niet “tijdelijk” innemen zoals jij beschrijft maar dus weg en opnieuw halen (na 6 maanden dacht ik). En dan heb je goedkeuring van een arts/psycholoog (combi dacht ik) nodig. Zou voor hier prima zijn denk ik

[Joris748]

Typhone schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 20:36:
@Joris748

Als je in Duitsland je limiet bereikt ben je je rijbevoegdheid wel kwijt en ga je een ellendige mallemolen van bureaucratie in. Dat is niet “tijdelijk” innemen zoals jij beschrijft maar dus weg en opnieuw halen (na 6 maanden dacht ik). En dan heb je goedkeuring van een arts/psycholoog (combi dacht ik) nodig. Zou voor hier prima zijn denk ik

Wat ik erover kan vinden is dat het rijbewijs tijdelijk wordt ingenomen (voor 1 tot 6 maanden). Waar vind jij de informatie dat het rijbewijs ook ongeldig verklaard kan worden?

Ik zou er wel achter staan als hier ook een psychologische toets ingevoerd zou worden. Sommige mensen zijn geestelijk niet in staat zich (enigszins) te gedragen in het verkeer.

[True]

In de TS en de nieuwsberichten (nu.nl / NOS en RTL Nieuws*) gaat het over 30.000 veelplegers per jaar.
In dit artikel van RTL Nieuws: https://www.rtl.nl/nieuws...etrapt-steeds-meer-mensen blijkt dat er ruim 10.000 mensen staande gehouden zijn in één jaar zonder dat ze een geldig rijbewijs hebben (afgepakt).

Wat gaat punten doen om die 10.000 hufters niet meer auto te laten rijden?
Blijkbaar is er genoeg handhaving (of efficiënte middelen: m.n. ANPR) om er al 10.000 per jaar staande te houden. Wat als die veelplegers middels het puntensysteem geen rijbewijs meer hebben, hoe gaat dit systeem er dan voor zorgen dat ze dan niet meer gaan rijden?
Want laten we niet vergeten: "1 op de 3 veelplegers heeft problematische schulden." (RTL Nieuws) straffen met boetes halen nu al niets uit.

Blijkbaar is er voldoende handhaving om 10.000 hufters per jaar te pakken, maar dat risico's en de huidige strafmiddelen blijken onvoldoende. Wat gaat een puntensysteem dan doen voor deze hufters?
Goed voor de onderbuik en daar blijft het bij.

NOS: https://nos.nl/artikel/26...rden-betrapt-door-politie
NU: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (uit de TS)
RTL Nieuws: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (incl. 1 op 3 citaat)

[Jerie]

Microkid schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:02:
[...]

Je moet gewoon alle overtredingen meenemen en dan op basis van zwaarte van het vergrijp punten toekennen. In Engeland hebben ze een 12 punten systeem met een vervaltijd van 3 jaar, van mij mag dat meteen in NL ingevoerd worden.
- tot 30km te snel: 3 punten
- boven 30km te snel: 6 punten
- telefoon vasthouden: 6 punten
enz.
Daarmee moeten veel-overtreders hun rijgedrag echt wel aanpassen. Dat dergelijke personen nu steeds wegkomen met een boete steekt mij inderdaad ook.

30 km te snel binnen bebouwde kom mag direct rijbewijs worden afgenomen. Dan hebben we het over 80 waar je 50 mag, of 60 waar je 30 mag, om over stapvoets maar niet te spreken. Ook 110 op provinciale weg waar men 80 mag is compleet gestoord op bepaalde provinciale wegen die ik ken. Zo iemand moet niet meer op de weg mogen, klaar. Onverantwoord.

Je moet m.i. ook kijken naar de situatie. De ene 'telefoon vasthouden' is de andere niet. Zelfde met te hard rijden. 10 km te hard binnen de bebouwde kom doe je al als je meerijdt met de rest, maar dat praat het niet goed. Echter als iemand waar dan ook 30 km te hard rijdt, dan is dat wat mij betreft al ver over de grens van acceptabel. Terwijl 'telefoon vasthouden' nogal rekbaar is. Overigens geldt dat 'vasthouden' voor meer dan 'telefoons' en heb je altijd nog Art 5. Kijk je niet naar de situatie maar naar de letter van de wet, dan moet je het allemaal gelijk behandelen. Maar de ene '30 km te hard' is simpelweg niet hetzelfde als de andere.

Dus wat mij betreft gaat die grens van 30 km te hard naar 15. Want bij 60 i.p.v. 50 dan kun je nog spreken van meerijden met het verkeer, en bij 90 op een weg waar je 80 mag zit je nog lang niet bij autoweg snelheden van 100.

Dit hele idee is een soort van brood en spelen, dweilen met de kraan open, of hoe je het ook wilt noemen. Het is een discussie die nergens over gaat want 'je bent voor of tegen'. Soort van stand.nl die polariseerden met hun stellingen. Terwijl wat mij betreft wordt het puntenrijbewijs voor iedere automobilist ingevoerd, en is er meer handhaving. Ja, dat mag ook elektronische handhaving zijn.

Is geen draagvlak voor want autoritair zeggen onze prinsen en prinsessen dan (veelal niet de jongeren). Je denkt dat dit systeem 'streng' is? Valt wel mee. Kan nog veel erger. De pakkans ligt veel te laag, en dat gaat niet snel veranderen (te weinig mankracht) maar kan wel met AI. Niet mijn preferentie, maar het kan, en dan zijn de rapen gaar want 'computer says [s,n]o'. Dan heb je nog boetes naar draagkracht (Fins model), en het systeem van Noord-Korea waar bij schenden van de wet de complete familie tot en met de derde graad moet boeten. Dit is hier niks bij.

[DNN!S]

True schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 23:17:
In de TS en de nieuwsberichten (nu.nl / NOS en RTL Nieuws*) gaat het over 30.000 veelplegers per jaar.
In dit artikel van RTL Nieuws: https://www.rtl.nl/nieuws...etrapt-steeds-meer-mensen blijkt dat er ruim 10.000 mensen staande gehouden zijn in één jaar zonder dat ze een geldig rijbewijs hebben (afgepakt).

Wat gaat punten doen om die 10.000 hufters niet meer auto te laten rijden?
Blijkbaar is er genoeg handhaving (of efficiënte middelen: m.n. ANPR) om er al 10.000 per jaar staande te houden. Wat als die veelplegers middels het puntensysteem geen rijbewijs meer hebben, hoe gaat dit systeem er dan voor zorgen dat ze dan niet meer gaan rijden?
Want laten we niet vergeten: "1 op de 3 veelplegers heeft problematische schulden." (RTL Nieuws) straffen met boetes halen nu al niets uit.

Blijkbaar is er voldoende handhaving om 10.000 hufters per jaar te pakken, maar dat risico's en de huidige strafmiddelen blijken onvoldoende. Wat gaat een puntensysteem dan doen voor deze hufters?
Goed voor de onderbuik en daar blijft het bij.

NOS: https://nos.nl/artikel/26...rden-betrapt-door-politie
NU: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (uit de TS)
RTL Nieuws: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (incl. 1 op 3 citaat)

Ik denk niet dat de punten bedoeld zijn voor die groep. Er zullen uitzonderingen tussen zitten maar die groep is eigenlijk al niet meer te straffen. Het meerendeel daarvan zal niets te verliezen hebben. Als ík mijn rijbewijs kwijt raak kan ik niet meer werken, kan ik m’n huis verkopen, kom ik in een uitkering etc. Daar zitten zij vast al. Een kale kip valt niet te plukken. Enige dat overblijft is gevangenisstraf wat ze raakt, maar we komen al cellen en capaciteit te kort voor nóg grotere criminelen….

[Joris748]

True schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 23:17:
In de TS en de nieuwsberichten (nu.nl / NOS en RTL Nieuws*) gaat het over 30.000 veelplegers per jaar.
In dit artikel van RTL Nieuws: https://www.rtl.nl/nieuws...etrapt-steeds-meer-mensen blijkt dat er ruim 10.000 mensen staande gehouden zijn in één jaar zonder dat ze een geldig rijbewijs hebben (afgepakt).

Wat gaat punten doen om die 10.000 hufters niet meer auto te laten rijden?
Blijkbaar is er genoeg handhaving (of efficiënte middelen: m.n. ANPR) om er al 10.000 per jaar staande te houden. Wat als die veelplegers middels het puntensysteem geen rijbewijs meer hebben, hoe gaat dit systeem er dan voor zorgen dat ze dan niet meer gaan rijden?
Want laten we niet vergeten: "1 op de 3 veelplegers heeft problematische schulden." (RTL Nieuws) straffen met boetes halen nu al niets uit.

Blijkbaar is er voldoende handhaving om 10.000 hufters per jaar te pakken, maar dat risico's en de huidige strafmiddelen blijken onvoldoende. Wat gaat een puntensysteem dan doen voor deze hufters?
Goed voor de onderbuik en daar blijft het bij.

NOS: https://nos.nl/artikel/26...rden-betrapt-door-politie
NU: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (uit de TS)
RTL Nieuws: https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html (incl. 1 op 3 citaat)

In Nederland word je pas in de gaten gehouden als je veelpleger bent. Dat is nu zo en dat blijft zo met invoering van een puntensysteem.

Waar een puntensysteem (volgens Duits model) wel het verschil kan maken is dat iemand niet meer zo snel een reeks van relatief kleine overtredingen zal maken, omdat ze daardoor op scherp komen staan.

Echter op die relatief kleine overtredingen wordt in Nederland nauwelijks gehandhaafd. Ik kan structureel 10-20 km/h te hard rijden, zonder reële kans op een boete.

[W1ck1e]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 06:43:
[...]

Echter op die relatief kleine overtredingen wordt in Nederland nauwelijks gehandhaafd. Ik kan structureel 10-20 km/h te hard rijden, zonder reële kans op een boete.

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

[ Voor 6% gewijzigd door W1ck1e op 26-07-2026 07:02 ]

[Trichoglossus]

W1ck1e schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 09:47:
[...]

Als je met ingenomen rijbewijs toch rijdt, ben je dan verzekerd ? Ik zou mij dat wel even afvragen als werkgever (de baas van de externen toko). Of wist die van niets ?

Hij is zzp-er, zijn opdrachtgever wist van niets. Zolang je netjes rijdt is de pakkans niet zo groot lijkt mij.


Tenzij iemand een melding doet die dat weet

De politie kreeg een melding gekregen dat een chauffeur, wiens rijbewijs eerder was ingevorderd, toch achter het stuur was gestapt. Toen de politie het voertuig van de man bij de A6 wilde controleren, drukte de bestuurder het gas juist in en ging er snel vandoor.

De politie kreeg een melding gekregen dat een chauffeur, wiens rijbewijs eerder was ingevorderd, toch achter het stuur was gestapt.

[Trichoglossus]

Shadow_Agent schreef op zaterdag 25 juli 2026 @ 17:59:
Meer handhaving en zwaardere straffen. Liefst in de vorm van een taakstraf in een oranje uniform. Laat ze maar voelen dat ze asociaal bezig zijn geweest. Dit soort straffen krijg je uiteraard niet van 5 keer geen richting aangeven maar wel met 100 door een 30 km zone racen. Tokkies en aso's beheersen de samenleving en dus moet je ze pakken waar je kunt: in hun eer.

En alle jankerds die gelijk over privacy beginnen gelijk ook een punt geven.

Zovaak ook dat notaire veelplegers die al tig keer aan de kant gezet worden met ingevorderde rijbewijzen of openstaande boetes in het nieuws zijn. Was die klootzak die onlangs in Zeeland 5 mensen doodreed ook niet een bekende verkeersovertreder bijvoorbeeld?

Ik zie in steden als Amsterdam regelmatig reclasseringsbusjes staan, en mensen in hesje die papier prikken. Hoodie op, relaxed beetje lopen en ouwehoeren met elkaar. Inladen en weer weg.

Ik heb niet het idee dat dit nou zo afschrikwekkend werkt voor iemand.

[W1ck1e]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 08:38:
[...]

Ik zie in steden als Amsterdam regelmatig reclasseringsbusjes staan, en mensen in hesje die papier prikken. Hoodie op, relaxed beetje lopen en ouwehoeren met elkaar. Inladen en weer weg.

Ik heb niet het idee dat dit nou zo afschrikwekkend werkt voor iemand.

Je hebt wel wat uit te leggen aan je werkgever op de zuid as.

[alexbl69]

Jerie schreef op zondag 26 juli 2026 @ 03:23:
[...]

30 km te snel binnen bebouwde kom mag direct rijbewijs worden afgenomen. Dan hebben we het over 80 waar je 50 mag, of 60 waar je 30 mag, om over stapvoets maar niet te spreken. Ook 110 op provinciale weg waar men 80 mag is compleet gestoord op bepaalde provinciale wegen die ik ken. Zo iemand moet niet meer op de weg mogen, klaar. Onverantwoord.

Een weg wordt altijd voor een bepaalde snelheid ingericht. In een voetgangersgebied is het direct duidelijk dat je er niet met 50km/u doorheen moet kachelen, wegen met een maximum snelheid van 30, 50, 70 en 80km/u zijn ook navenant ingericht.

We hebben echter het probleem dat op een fiks aantal wegen de afgelopen pakweg 10 jaar de maximum snelheid fors is verlaagd zonder dat de wegen daarop zijn aangepast. Zo is mijn eigen straat een 30km straat geworden waar deze voorheen 50km was. Midden in ons dorp is een voormalige 50km zone zelfs een voetgangersgebied geworden.

Echter: zoals gezegd heeft men aan de straat niet veranderd. De toegangsborden van dat voetgangersgebied zijn inmiddels zelfs aan het zicht onttrokken door bomen, dus iemand die hier niet bekend is met de situatie zal dat niet weten.

Er komen bij mij in de straat ook veel fietsers uit zijwegen. Die gaan er (terecht) van uit dat ze zich in een veilig geachte 30km/u zone bevinden, maar omdat de straat daar niet op is ingericht rijden flink wat auto's (veel) te hard waardoor er levensgevaarlijke situaties ontstaan.

Heb al een paar keer bij de gemeente aangekaart dat het op deze manier niet werkt. Je kunt niet volstaan met enkel nieuwe bordjes (kleine bordjes, kom daar zo nog op terug) op te hangen en denken dat je taak er op zit. Op deze manier creëer je enkel een onveilige situatie. Naar aanleiding daarvan hebben ze snelheidsmetingen bij mij voor de deur gedaan, waarbij inderdaad geconstateerd is dat er te hard gereden wordt. Ze erkennen ook dat de situatie niet ideaal is, maar er is voorlopig geen geld om alle voormalige 50km straten in te richten als 30km straten.

Dan die bordjes. Waarom zijn 30km/u bordjes zo ongelooflijk veel kleiner dan 50km/u borden? Onze straat had altijd bij het inrijden van de bebouwde kom het bekende 50km bord. Dat ding is ongeveer 70cm in diameter en niet te missen. Het is nu weliswaar vervangen door een 30km exemplaar, maar dat ding is hooguit de helft in diameter. Waarom?

Sterker, heb regelmatig gehad dat plaatsgenoten van mij die hier al hun hele leven wonen niet eens wisten dat een groot deel van de straten in ons dorp veranderd zijn in 30km straten, waaronder vaak hun eigen straat! De hele transformatie was vaak niet meer dan het ophangen van een (klein) bordje en een gemeentebericht in het plaatselijke suffertje.

Ik ben van mening dat je dan als gemeente ernstig verzaakt hebt. Die borden moeten minimaal net zo groot zijn als 50km borden, je moet het van de daken schreeuwen, en je moet een actief plan hebben om binnen afzienbare termijn de straten ook daadwerkelijk in te gaan richten als 30km zones, of voetgangerszones.

De situatie voor mijn woning is er niet veiliger op geworden door de transformatie naar 30km/u, en ik kan daar niet alleen de automobilist de schuld voor geven.

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 08:53:
[...]

....

Ik ben van mening dat je dan als gemeente ernstig verzaakt hebt. Die borden moeten minimaal net zo groot zijn als 50km borden, je moet het van de daken schreeuwen, en je moet een actief plan hebben om binnen afzienbare termijn de straten ook daadwerkelijk in te gaan richten als 30km zones, of voetgangerszones.

De situatie voor mijn woning is er niet veiliger op geworden door de transformatie naar 30km/u, en ik kan daar niet alleen de automobilist de schuld voor geven.

Ik wel.
Er staan borden. Die zijn "leading".
Wil je anders nog extra neon waarschuwing, grote billboards ?

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

In de artikelen staat dat flitsovertredingen niet voor punten gaat meetellen.

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:14:
[...]


In de artikelen staat dat flitsovertredingen niet voor punten gaat meetellen.

Het gaat mij om beboeten. Kan nu al.

[DropjesLover]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 08:53:
[...]

Een weg wordt altijd voor een bepaalde snelheid ingericht. In een voetgangersgebied is het direct duidelijk dat je er niet met 50km/u doorheen moet kachelen, wegen met een maximum snelheid van 30, 50, 70 en 80km/u zijn ook navenant ingericht.

We hebben echter het probleem dat op een fiks aantal wegen de afgelopen pakweg 10 jaar de maximum snelheid fors is verlaagd zonder dat de wegen daarop zijn aangepast. Zo is mijn eigen straat een 30km straat geworden waar deze voorheen 50km was. Midden in ons dorp is een voormalige 50km zone zelfs een voetgangersgebied geworden.

Echter: zoals gezegd heeft men aan de straat niet veranderd. De toegangsborden van dat voetgangersgebied zijn inmiddels zelfs aan het zicht onttrokken door bomen, dus iemand die hier niet bekend is met de situatie zal dat niet weten.

Er komen bij mij in de straat ook veel fietsers uit zijwegen. Die gaan er (terecht) van uit dat ze zich in een veilig geachte 30km/u zone bevinden, maar omdat de straat daar niet op is ingericht rijden flink wat auto's (veel) te hard waardoor er levensgevaarlijke situaties ontstaan.

Heb al een paar keer bij de gemeente aangekaart dat het op deze manier niet werkt. Je kunt niet volstaan met enkel nieuwe bordjes (kleine bordjes, kom daar zo nog op terug) op te hangen en denken dat je taak er op zit. Op deze manier creëer je enkel een onveilige situatie. Naar aanleiding daarvan hebben ze snelheidsmetingen bij mij voor de deur gedaan, waarbij inderdaad geconstateerd is dat er te hard gereden wordt. Ze erkennen ook dat de situatie niet ideaal is, maar er is voorlopig geen geld om alle voormalige 50km straten in te richten als 30km straten.

Dan die bordjes. Waarom zijn 30km/u bordjes zo ongelooflijk veel kleiner dan 50km/u borden? Onze straat had altijd bij het inrijden van de bebouwde kom het bekende 50km bord. Dat ding is ongeveer 70cm in diameter en niet te missen. Het is nu weliswaar vervangen door een 30km exemplaar, maar dat ding is hooguit de helft in diameter. Waarom?

Sterker, heb regelmatig gehad dat plaatsgenoten van mij die hier al hun hele leven wonen niet eens wisten dat een groot deel van de straten in ons dorp veranderd zijn in 30km straten, waaronder vaak hun eigen straat! De hele transformatie was vaak niet meer dan het ophangen van een (klein) bordje en een gemeentebericht in het plaatselijke suffertje.

Ik ben van mening dat je dan als gemeente ernstig verzaakt hebt. Die borden moeten minimaal net zo groot zijn als 50km borden, je moet het van de daken schreeuwen, en je moet een actief plan hebben om binnen afzienbare termijn de straten ook daadwerkelijk in te gaan richten als 30km zones, of voetgangerszones.

De situatie voor mijn woning is er niet veiliger op geworden door de transformatie naar 30km/u, en ik kan daar niet alleen de automobilist de schuld voor geven.

Het simpele antwoord is, zoals altijd, geld.
Er moeten dan miljoenen kilometers aan wegen aangepast worden.
Smaller, asfalt er uit, klinkers er in, meer bochtjes/chicanes, etc.

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:08:
[...]

Ik wel.
Er staan borden. Die zijn "leading".
Wil je anders nog extra neon waarschuwing, grote billboards ?

Nee dus, daar gaat de rechter niet in mee.
De weg inrichting moet ook aangepast worden dat het niet de indruk wekt van een 70-weg.
Is jurisprudentie van.

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:16:
[...]

Het gaat mij om beboeten. Kan nu al.

De context van dit topic is een puntensysteem om de veelplegers beter te straffen en recidive te verminderen.
De veelplegers hiernaast incidenteel nog snelheidsboetes geven gaat helemaal niets doen bij die groep.

[True]

DropjesLover schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:17:
[...]

Het simpele antwoord is, zoals altijd, geld.
Er moeten dan miljoenen kilometers aan wegen aangepast worden.
Smaller, asfalt er uit, klinkers er in, meer bochtjes/chicanes, etc.


[...]

Nee dus, daar gaat de rechter niet in mee.
De weg inrichting moet ook aangepast worden dat het niet de indruk wekt van een 70-weg.
Is jurisprudentie van.

Nog voor de rechter: de politie komt niet handhaven als de weginrichting niet passend is.

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:18:
[...]


De context van dit topic is een puntensysteem om de veelplegers beter te straffen en recidive te verminderen.
De veelplegers hiernaast incidenteel nog snelheidsboetes geven gaat helemaal niets doen bij die groep.

Klopt. Maar als ik op de snelweg de vele automobilisten zie die ruim boven de snelheid rijden denk ik steeds dat de overheid gratis geld laat liggen. Vrijwillige belasting.
Excuses als dat in dit topic niet past.