"Binnenkort strafpunten voor verkeersonveilig gedrag"

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:19:
[...]


Nog voor de rechter: de politie komt niet handhaven als de weginrichting niet passend is.

Dat is een keuze. Niet de mijne.

[ephymerous]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

De vraag is of dat het probleem is. Want in mijn ogen gaat het om verkeersveiligheid en niet om het begrotingstekort oplossen. En dan zie ik liever dat geld geïnvesteerd wordeb in het veiliger maken van woonwijken en infrastructuur dan maar weer de zoveelste zinloze trajectcontrole op een traject waar niet of nauwelijks ongelukken gebeuren.

Ik denk dat capaciteit om te handhaven essentieel is. Want dan pak je de bumperklevers, bellers, brakecheckers, etc.

[W1ck1e]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:39:
[...]


De vraag is of dat het probleem is. Want in mijn ogen gaat het om verkeersveiligheid en niet om het begrotingstekort oplossen. En dan zie ik liever dat geld geïnvesteerd wordeb in het veiliger maken van woonwijken en infrastructuur dan maar weer de zoveelste zinloze trajectcontrole op een traject waar niet of nauwelijks ongelukken gebeuren.

Ik denk dat capaciteit om te handhaven essentieel is. Want dan pak je de bumperklevers, bellers, brakecheckers, etc.

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

[ephymerous]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

Aanschaf, installatie en onderhoud… en dan op iedere snelweg? Of op veel wegen? Ik vraag me echt af of de baten opwegen tegen de kosten. Zowel financieel als verkeersveiligheid.

[ Voor 4% gewijzigd door ephymerous op 26-07-2026 09:48 ]

[W1ck1e]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:47:
[...]


Aanschaf, installatie en onderhoud… en dan op iedere snelweg? Of op veel wegen? Ik vraag me echt af of de baten opwegen tegen de kosten. Zowel financieel als verkeersveiligheid.

Lijkt mij minder dan rond rijdende politie.

[ephymerous]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:50:
[...]

Lijkt mij minder dan rond rijdende politie.

Dat denk ik ook. Maar het gaat hier over het verbeteren van de verkeersveiligheid en ik reageerde vooral op “op iedere snelweg trajectcontrole”.

Ik zie geen reden dat te doen op wegen waar amper tot nooit wat gebeurd. Daar verbeter je de veiligheid niet mee.

[redwing]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

De meeste grote ongelukken die je zou kunnen voorkomen gebeuren op 80 wegen. En daar is het vaak lastig om een goede trajectcontrole te houden. Want met alle afslagen heb je dan heel veel checks nodig wat het weer duur maakt. Want pak je alleen een klein stuk,gaan mensen op dat kleine stuk even rustig rijden en heeft de controle weinig nut.

Maar wat ik wel zie in dit topic is dat er heel veel andere problemen bij gehaald worden die ook een probleem zijn. Dat doet er echter weinig aan af dat een puntenrijbewijs voor een bepaalde groep echt wel een oplossing kan zijn. All is het maar om de veelplegers beter in beeld te krijgen en ook aan de groep die kleinere overtredingen begaat iets te kunnen doen..
En ja, meer controle zou natuurlijk veel beter zijn, maar dat kost ook een hoop geld wat we er niet aan uit willen geven (kijk maar naar het stemgedrag)

[W1ck1e]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:55:
[...]


Dat denk ik ook. Maar het gaat hier over het verbeteren van de verkeersveiligheid en ik reageerde vooral op “op iedere snelweg trajectcontrole”.
...

Dat schreef ik dan weer niet
Natuurlijk (beginnen) op de trajecten waar de meeste overtredingen plaatsvinden.

[Trichoglossus]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

Er zijn zat mensen die totale lak hebben aan regels en wetten. Zonder handhaving zijn die wetten slechts een papieren tijger. In Amsterdam rijdt geen mens 30, ondanks duizenden bordjes met 30 in de stad. Rood licht bestaat niet voor fietsers. En zo zijn er tientallen dingen waar geen mens zich (meer) aan houdt. Pakkans nihil.

[W1ck1e]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:57:
[...]

De meeste grote ongelukken die je zou kunnen voorkomen gebeuren op 80 wegen. En daar is het vaak lastig om een goede trajectcontrole te houden. Want met alle afslagen heb je dan heel veel checks nodig wat het weer duur maakt. Want pak je alleen een klein stuk,gaan mensen op dat kleine stuk even rustig rijden en heeft de controle weinig nut.
...

Als een auto hemelsbreed een afstand heeft afgelegd binnen een tijd die je alleen haalt als je (ergens) de maximumsnelheid overschreidt. Bijvoorbeeld 35 km (hemelsbreed) verderop binnen 15 minuten. Dan heb je volgens mij wel een echte overtreder (en niet iemand die even inhaalde) en niet overal camera's nodig. Desnoods 7 km binnen 3 minuten.

[alexbl69]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:19:
[...]


Nog voor de rechter: de politie komt niet handhaven als de weginrichting niet passend is.

Klopt, was dat vergeten te vermelden. Dat heeft de gemeente mij ook verteld toen ik met ze correspondeerde over de situatie bij mij in de straat.

Vind het onbegrijpelijk.

Gemeente verandert maximumsnelheid > creëert daarmee schijnveiligheid > situatie wordt aantoonbaar (heb webcambeelden, gemeente heeft gemeten) onveiliger > gemeente doet niks om verslechterde situatie te verbeteren.

[alexbl69]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:45:
[...]

De regels en wetten hebben een doel. Daar heb je je aan te houden. Niet mee eens, dan regel je andere wetten. Negeren is geen oplossing. Ik kan mij niet voorstellen dat traject controle relatief veel capaciteit kost.

En welk probleem los je daar precies mee op?

Slachtoffers op de snelweg worden niet apart bijgehouden, maar veel kunnen het er niet zijn. Van de 759 verkeersdoden waren er 228 inzittenden van personenauto's. Je hebt uiteraard nog een paar vrachtwagenchauffeurs en motorrijders, maar het overgrote deel van de slachtoffers mag niet eens op de snelweg komen. En bijna alle slachtoffers van de categorieën die wel op de snelweg mogen komen vallen juist niet op de snelweg.

Dus leuk voor de schatkist zo'n traject controle (en heel jammer voor de wat minder vermogenden die de bekeuring niet op tijd kunnen betalen), maar voor de verkeersveiligheid gaat het allemaal niet zoveel doen.

[Pendora]

Hier vlak bij ook een weg die aangepast moet gaan worden. Tot dit jaar 70km. Je kan er prima 90 rijden wat veel dan ook deden, nu 50km. Snelheids verschil is echt extreem geworden tussen de nette rijders en de rest. Politie haalt je overigens in als je 70 rijd…. Ik probeer daar wel eens 50 te rijden als ik toch te vroeg ben maar je wordt gewoon boos aangekeken door de mede weggebruikers.

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:09:
[...]

...
Vind het onbegrijpelijk.

Gemeente verandert maximumsnelheid > creëert daarmee schijnveiligheid > situatie wordt aantoonbaar (heb webcambeelden, gemeente heeft gemeten) onveiliger > gemeente doet niks om verslechterde situatie te verbeteren.

Nadeel van een weginrichting waarbij je niet harder kan dan snelheid X is dat een ambulance het ook niet kan. Als gedrag onmogelijk wordt gemaakt zijn wetten daartegen per definitie overbodig.

[W1ck1e]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:15:
[...]

En welk probleem los je daar precies mee op?
...

Als er geen probleem mee opgelost wordt is de wet niet nodig. Schaf die dan af.

[alexbl69]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:16:
[...]

Nadeel van een weginrichting waarbij je niet harder kan dan snelheid X is dat een ambulance het ook niet kan. Als gedrag onmogelijk wordt gemaakt zijn wetten daartegen per definitie overbodig.

Wat een vreemd argument.

Een ambulance zal amper langzamer gaan, want die gaat ook niet met 70km/u door een niet aangepaste 30km zone. Ondertussen is er wel vaker een ambulance nodig door de grotere kans op (ernstige) ongelukken.

[delpit]

En weer een stukje wetgeving die niets gaat bijdragen aan het oorspronkelijke probleem, maar die wel het echte probleem, te weinig capaciteit om te handhaven gaat verergeren.

Die 10-30.000 bekende veelplegers kunnen nu al aangepakt worden wanneer de overheid dat echt zou willen. Sluit mensen die zonder rijbewijs rijden de eerste keer meteen op en niet na 4-5 keer of vaker zoals nu gebeurt. Sluit ze voor de maximale termijn (6-12 maanden) bij herhaling. Ga niet heel Nederland lastigvallen omdat je niet in staat bent 30.000 bekende misdadigers te bestrijden.

Het totale gebrek aan handhaving op bijna elk gebied is wat mij betreft een van de grootste problemen van de Nederlandse samenleving. Wetten zonder consequenties, groepen die wegkomen met onwettig gedrag, schijt hebben aan anderen omdat er toch geen straffen volgen ondermijnt al een paar decennia de samenleving op een manier die ook een gedeeltelijke verklaring voor verharding en polarisatie. Dit puntensysteem kan dat zomaar weer een beetje verergeren.

[Pendora]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:16:
[...]

Nadeel van een weginrichting waarbij je niet harder kan dan snelheid X is dat een ambulance het ook niet kan. Als gedrag onmogelijk wordt gemaakt zijn wetten daartegen per definitie overbodig.

Aan de andere kant; je mocht 50, weg inrichting op 70 voor ambulances (ze mogen maar 20 harder) Nu 30 maar de weginrichting is nog steeds voor 70. Je kunt die ook naar 40-50 brengen wat al flink zal schelen.

[W1ck1e]

Pendora schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:16:
Hier vlak bij ook een weg die aangepast moet gaan worden. Tot dit jaar 70km. Je kan er prima 90 rijden wat veel dan ook deden, nu 50km. Snelheids verschil is echt extreem geworden tussen de nette rijders en de rest. Politie haalt je overigens in als je 70 rijd…. Ik probeer daar wel eens 50 te rijden als ik toch te vroeg ben maar je wordt gewoon boos aangekeken door de mede weggebruikers.

Ik mag hopen dat jij je daar niks van aantrekt. Als iemand van mij last heeft omdat die achter mij rijdt en sneller zou willen rijden, terwijl ik de toegestane snelheid rijd, had die eerder moeten vertrekken

[Robkazoe]

Een quote uit de Parlementaire Enquêtecommissie Corona die mij bijstaat was van Rutte. Daarin verdedigde hij sommige maatregelen van de corona periode maar zei er toen iets in de volgende richting bij: Nederlanders zijn een anarachistisch volkje. Daarmee doelde Rutte erop dat ondanks dat er bepaalde maatregelen waren aangekondigd, er ook een groot deel was die zich niets van de regels aantrokken. Zij geloofden niet in de maatregelen, vonden de regels niet voor zichzelf van toepassing of wisten het beter. Ik gok dat de gemiddelde verkeershufter ook prima in die hokjes in te delen valt.

Over cultuur zag je in de oorspronkelijke nieuwsberichten ook nog wel iets voorbij komen. Want het Duitse systeem werkt maar het is wel een systeem van een ander land en een andere cultuur. Duitsers zijn veel volgzamer, respecteren de overheid en haar wetten beter. De auto is heilig en vaak ook onmisbaar vanwege slechter OV en de grote afstanden. Dat samen zorgt er voor dat de Duitser veel beter/netter rijdt dan de Nederlander. Als je in het noord westen van Duitsland rijdt, dan hebben de verkeershufters vaker een geel kenteken dan een wit kenteken.

Of zo'n systeem dan ook gaat werken in Nederland. Misschien, maar denk niet dat het passend is. Ik vermoed dat een Nederlandse verkeershufter hoger in de rangorde van hufterigheid staat dan de Duitse variant. En als je dan toch al de overheid en wetten niet respecteert (incl een grote bek naar de politie), waarom zou dit dan wel werken?

En zoals eerder aangehaald door de rest: de pakkans in Nederland is veel te laag. En dat is de oorzaak van veel problemen in Nederland. Fatbikes, vuurwerkverbod, verkeershufters. Veel zou al op te lossen te zijn door vaker/meer blauw op straat te hebben.

[Helixes]

delpit schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:19:
Die 10-30.000 bekende veelplegers kunnen nu al aangepakt worden wanneer de overheid dat echt zou willen. Sluit mensen die zonder rijbewijs rijden de eerste keer meteen op en niet na 4-5 keer of vaker zoals nu gebeurt. Sluit ze voor de maximale termijn (6-12 maanden) bij herhaling. Ga niet heel Nederland lastigvallen omdat je niet in staat bent 30.000 bekende misdadigers te bestrijden.

Joh, niet om het een of ander. Maar het gaat hier dus om mensen mét een rijbewijs. Zodat je die kan intrekken als ze het te bont maken. Ik heb uit het hele dossier niet kunnen opmaken dat er 30k mensen zonder rijbewijs rondrijden.

Bovendien gaat het hier over zowel overtredingen als misdrijven in het verkeer. Het gaat me een beetje ver om ze allemaal als misdadigers neer te zetten.

[redwing]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:06:
[...]

Als een auto hemelsbreed een afstand heeft afgelegd binnen een tijd die je alleen haalt als je (ergens) de maximumsnelheid overschreidt. Bijvoorbeeld 35 km (hemelsbreed) verderop binnen 15 minuten. Dan heb je volgens mij wel een echte overtreder (en niet iemand die even inhaalde) en niet overal camera's nodig. Desnoods 7 km binnen 3 minuten.

Je zult toch echt vast moeten stellen hoe hard ie reed. Zelfs als je weet dat dat minimaal 140 is, maar dus ook b.v. 180 zou kunnen zijn.

Daarbij is het over een langer stuk zelden dat je continue te hard rijdt. 1 stoplicht en die 140 is al snel onder de 80 geworden.

[W1ck1e]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:08:
[...]

...
Daarbij is het over een langer stuk zelden dat je continue te hard rijdt. 1 stoplicht en die 140 is al snel onder de 80 geworden.

Precies dat. Draai het om, als je ondanks stoplichten te snel was, is het zeer aannemelijk dat je de snelheid overschreden hebt. En als dat nou vaak gebeurt, wellicht geen boete of strafpunten, maar kom maar even uitleg geven.

Er zit al heel veel coulance in het hemelsbreed deel.

[ Voor 6% gewijzigd door W1ck1e op 26-07-2026 11:45 ]

[Joris748]

alexbl69 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:09:
[...]

Klopt, was dat vergeten te vermelden. Dat heeft de gemeente mij ook verteld toen ik met ze correspondeerde over de situatie bij mij in de straat.

Vind het onbegrijpelijk.

Gemeente verandert maximumsnelheid > creëert daarmee schijnveiligheid > situatie wordt aantoonbaar (heb webcambeelden, gemeente heeft gemeten) onveiliger > gemeente doet niks om verslechterde situatie te verbeteren.

Deze keuzes worden gemaakt vanwege een gebrek aan handhavingscapaciteit. Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

[Trichoglossus]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:10:
[...]

Deze keuzes worden gemaakt vanwege een gebrek aan handhavingscapaciteit. Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

[Winkiller]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:10:
[...]

Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

Zet daar gewoon af en toe twee agenten neer met een laser en geluidmeting hopende dat sommige mensen zich beter gaan gedragen

[Helixes]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:22:
Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

Ik begrijp dat er in 580.000 Mulder-boetes zijn uitgeschreven naar aanleiding van staandehoudingen in 2025.

Hoeveel zouden dat er moeten zijn geweest?

[Joris748]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

Dat die mensen er niet zijn is een politieke keuze. Gemaakt door neoliberale partijen in de afgelopen 30 jaar. Alle reorganisaties (bijvoorbeeld naar een nationale organisatie) zijn ordinaire bezuinigingen geweest.

[redwing]

Helixes schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:24:
[...]

Ik begrijp dat er in 580.000 Mulder-boetes zijn uitgeschreven naar aanleiding van staandehoudingen in 2025.

Hoeveel zouden dat er moeten zijn geweest?

Ik denk dat de vraag vooral is hoeveel het er moeten zijn om zichtbaar te zijn. Want 580k klinkt aan de ene kant best veel, aan de andere kant ben ik zelf in mijn hele leven (30+ jaar rijbewijs) pas 2 keer daadwerkelijk aan de kant gezet door een agent. En dat was 1 keer alcoholcontrole en de 2e keer was een algehele controle, maar daar reed ik aan de ene kant het plein op om aan de andere kant er weer af te rijden omdat er geen enkele agent aangaf dat ik in de rij moest aansluiten

Maar ook mobiele flitsers zie ik hooguit een paar keer per jaar. Zolang de pakkans miniem is, hebben boetes weinig nut, al ben ik zeker een voorstander van een puntenrijbewijs. Bij voorkeur trouwens ook voor flitsboetes.

[redwing]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 11:14:
[...]

Precies dat. Draai het om, als je ondanks stoplichten te snel was, is het zeer aannemelijk dat je de snelheid overschreden hebt. En als dat nou vaak gebeurt, wellicht geen boete of strafpunten, maar kom maar even uitleg geven.

Er zit al heel veel coulance in het hemelsbreed deel.

Op zich mee eens hoor,maar in de praktijk kun je geen boetes voor een gegokte snelheidsovertreding geven. Daarbij zul je dan alsnog heel veel meetpunten moeten hebben om daadwerkelijk iets zinnigs te krijgen (als iemand 5 splitsingen voorbij rijdt, heb je al honderden meetpunten nodig om hem te pakken)

[W1ck1e]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:26:
[...]

Op zich mee eens hoor,maar in de praktijk kun je geen boetes voor een gegokte snelheidsovertreding geven. Daarbij zul je dan alsnog heel veel meetpunten moeten hebben om daadwerkelijk iets zinnigs te krijgen (als iemand 5 splitsingen voorbij rijdt, heb je al honderden meetpunten nodig om hem te pakken)

Als de rekenkundig minimaal gereden snelheid te hoog is vind ik dat voldoende voor dat feit. Ik zou dan niet meer in detail gaan. Laat de chauffeur maar bewijzen dat hij nergens te hard reed. Het mag best een lage boete zijn.

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:34:
[...]

Als de rekenkundig minimaal gereden snelheid te hoog is vind ik dat voldoende voor dat feit. Ik zou dan niet meer in detail gaan. Laat de chauffeur maar bewijzen dat hij nergens te hard reed. Het mag best een lage boete zijn.

Zo werkt dat niet in Nederland. Wie eist bewijst.

[ Voor 3% gewijzigd door True op 26-07-2026 13:36 ]

[Joris748]

Het wordt tijd dat we het “auto” gedeelte van “automobiel” letterlijk gaan nemen. Mogen verkeershufters tijdens het rijden hun agressie in Fortnite stoppen

[Yaksa]

redwing schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:26:[...]Op zich mee eens hoor,maar in de praktijk kun je geen boetes voor een gegokte snelheidsovertreding geven. Daarbij zul je dan alsnog heel veel meetpunten moeten hebben om daadwerkelijk iets zinnigs te krijgen (als iemand 5 splitsingen voorbij rijdt, heb je al honderden meetpunten nodig om hem te pakken)

Kweenie, maar er is ook nog zoiets als een kastje in je auto met GPS en snelheidsregistratie, zoiets wat ook in vrachtwagens zit. Bouw dat in een personenauto en je bent er. Hoef je als handhaver alleen nog maar de data op te vragen. En ja, dat grijpt in de 'privacy', nou, jammer dan. Als ik in m'n auto zit dan mag iedereen weten waar ik ben, waar ik naar toe ga en hoe laat ik weer thuis ben.

[DNN!S]

Yaksa schreef op zondag 26 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Kweenie, maar er is ook nog zoiets als een kastje in je auto met GPS en snelheidsregistratie, zoiets wat ook in vrachtwagens zit. Bouw dat in een personenauto en je bent er. Hoef je als handhaver alleen nog maar de data op te vragen. En ja, dat grijpt in de 'privacy', nou, jammer dan. Als ik in m'n auto zit dan mag iedereen weten waar ik ben, waar ik naar toe ga en hoe laat ik weer thuis ben.

Of gewoon de blackbox uitlezen.

https://www.ad.nl/auto/verkeersagent-snelheidscontroles-zijn-over-een-paar-jaar-helemaal-niet-meer-nodig~a1f7c197/

[robotomizer]

Ja ok, maar heel het "strafpunten" verhaal is rijbewijs gebonden en niet kenteken.

Althans dat hoop ik toch, onze beide wagens staan op mijn naam.... (maar heb zelf nog nooit een verkeersboete gehad)

[mitsumark]

Trichoglossus schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:22:
[...]

Dat is dus juist het probleem. Die mensen zijn er niet. Er zijn zoveel lokale wegen waarbij fors boven de maximale snelheid wordt gereden. Elke dag kan een agent tientallen boetes uitschrijven als die zou willen. Zowel aan automobilisten als tweewielers.

Waarom zijn die mensen er niet?
Bezuiniging kan het niet zijn, ze verdienen zichzelf terug zolang dit probleem speelt.

[Robkazoe]

Helixes schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:24:
[...]

Ik begrijp dat er in 580.000 Mulder-boetes zijn uitgeschreven naar aanleiding van staandehoudingen in 2025.

Hoeveel zouden dat er moeten zijn geweest?

580000/ 365 dagen / 342 gemeenten = ~4,6 per dag per gemeente. Als een gemiddelde politiekorps van een gemeente uit 2 FTE bestond, had ik dit een hele nette score gevonden.

[Napo]

Yaksa schreef op zondag 26 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Als ik in m'n auto zit dan mag iedereen weten waar ik ben, waar ik naar toe ga en hoe laat ik weer thuis ben.

Je hebt je autogegevens al publiek ontsloten zodat eenieder mee kan kijken?

[ Voor 32% gewijzigd door Napo op 26-07-2026 15:20 ]

[True]

Robkazoe schreef op zondag 26 juli 2026 @ 15:04:
[...]

580000/ 365 dagen / 342 gemeenten = ~4,6 per dag per gemeente. Als een gemiddelde politiekorps van een gemeente uit 2 FTE bestond, had ik dit een hele nette score gevonden.

Zie ook: https://www.politie.nl/informatie/jaarverslagen-politie.html 'Jaarverantwoording politie 2025'.
Een operationele bezetting van 48.480 in 2025 wat gemiddeld 12 wet Mulders per jaar per operationele FTE (36u) zal zijn.

In de jaarverantwoording lees je dan ook: "De operationele onderbezetting is met 1.633 fte nog steeds hoog. De grootste onderbezetting zit bij de vakgebieden Tactische Opsporing en gebiedsgebonden politie." laat de gebiedsgebonden politie nu net die dames en heren zijn die overwegend zichtbaar en onzichtbaar rondrijden om te handhaven.

Hoe meer ik mij inlees in dit alles hoe meer ik het gevoel krijg dat dit (puntensysteem) één grote poppenkast is voor de onderbuik en die onderbuik spreekt alleen al in dit topic honderdtal uit ..

[redwing]

Yaksa schreef op zondag 26 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Kweenie, maar er is ook nog zoiets als een kastje in je auto met GPS en snelheidsregistratie, zoiets wat ook in vrachtwagens zit. Bouw dat in een personenauto en je bent er. Hoef je als handhaver alleen nog maar de data op te vragen. En ja, dat grijpt in de 'privacy', nou, jammer dan. Als ik in m'n auto zit dan mag iedereen weten waar ik ben, waar ik naar toe ga en hoe laat ik weer thuis ben.

Totdat er iets met de data gebeurd en iemand je kan tracken. En wanneer zou de handhaver dan data op mogen vragen? En wat mag er allemaal met die data gebeuren? En hoe groot is de stap dan nog om die data ook aan je werknemer te geven zodat die je in de gaten kan houden?
Er is een reden dat er privacy-regels zijn en dat gaat er vaak om dat er heel veel risico's zijn om dat los te laten. De stap naar een maatschappij zoals in 'Nineteen Eighty-Four' komt dan al snel heel dichtbij.

[alexbl69]

Joris748 schreef op zondag 26 juli 2026 @ 12:10:
[...]

Deze keuzes worden gemaakt vanwege een gebrek aan handhavingscapaciteit. Zet daar gewoon af en toe twee agenten met een laser neer en mensen gaan zich echt wel beter gedragen.

Heb wel eens overwogen om zelf een flitser neer te zetten (alleen de lamp uiteraard ), puur ter afschrikking. Maar denk dat de politie m'n straat dan wel snel weet te vinden.

Of daadwerkelijk flitsen (foto + snelheid, geen lamp), waarna ik elke week een top-10 met kenteken+snelheid op een bord in m'n tuin zet. Maar ook dat zal wel niet mogen, en is misschien niet zo handig omdat je er eencelligen mee kunt triggeren.

Erger me gewoon mateloos aan het feit dat de gemeente hier de facto een onveilige situatie heeft gecreëerd, maar net doet alsof ze heel goed bezig zijn.

Beetje wat @delpit hierboven ook al betoogde... We doen net alsof we heel streng en goed bezig zijn, maar ondertussen is de pakkans letterlijk nul en wordt de situatie alleen maar slechter.

En dat is ook hoe ik over dit puntenrijbewijs denk. De enkeling die er voor in aanmerking komt stapt toch wel zonder geldig rijbewijs achter het stuur. Want er zijn toch geen noemenswaardige consequenties.

[ Voor 20% gewijzigd door alexbl69 op 26-07-2026 17:08 ]

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 13:36:
[...]

Zo werkt dat niet in Nederland. Wie eist bewijst.

Zijn 2 foto's waaruit blijkt waar en wanneer de auto is gecombineerd met rekenwerk, dan niet voldoende om aan te tonen dat die plaatsen hemelsbreed te ver van elkaar liggen voor de verstreken tijd om die afstand te overbruggen ?
En dan kan de automobilist niet aannemelijk maken dat hij de hele tijd zich aan de snelheid gehouden heeft.

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 17:07:
[...]

Zijn 2 foto's waaruit blijkt waar en wanneer de auto is gecombineerd met rekenwerk, dan niet voldoende om aan te tonen dat die plaatsen hemelsbreed te ver van elkaar liggen voor de verstreken tijd om die afstand te overbruggen ?
En dan kan de automobilist niet aannemelijk maken dat hij de hele tijd zich aan de snelheid gehouden heeft.

Ah, nu ben je aan het bewijzen.
Dus een systeem wat breed ingezet moet worden waar je op meerdere plekken duidelijke, accurate en bewijslasttechnisch voldoende goede foto's moet maken met geijkte apparatuur.

[W1ck1e]

True schreef op zondag 26 juli 2026 @ 18:00:
[...]

Ah, nu ben je aan het bewijzen.
Dus een systeem wat breed ingezet moet worden waar je op meerdere plekken duidelijke, accurate en bewijslasttechnisch voldoende goede foto's moet maken met geijkte apparatuur.

Ik bedoelde niets anders. Zijn de traject controle camera's boven de snelwegen niet voldoende goed ? Ik denk dat lokatie dan wel vaststaat en het tijdstip ook. En de foto's zullen dan ook wel lukken. Indien niet dan wordt die foto niet gebruikt.

[True]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 18:06:
[...]

Ik bedoelde niets anders. Zijn de traject controle camera's boven de snelwegen niet voldoende goed ? Ik denk dat lokatie dan wel vaststaat en het tijdstip ook. En de foto's zullen dan ook wel lukken. Indien niet dan wordt die foto niet gebruikt.

Je hebt het over hemelsbreed 35 km verderop én met verkeerslichten. Dat geeft op het Nederlandse wegennet duizenden al dan niet miljoenen opties om te rijden en alles moet luchtdicht zitten. En dan heb je niet de mogelijkheid om in het verlengde van een zeer rechte rijstrook te gaan bijhouden wij voorbij komt zoals de trajectcontroles nu zijn.

Dit gaat echt niet werken. Nog los van het feit dat niemand meer te hard gaat rijden als er een 100% pakkans hebt, maar wat dan nog? Want de veelplegers die nu gepakt worden doen er ook al niets op uit én 1 op de 3 heeft al problematische schulden. Met een Nineteen Eighty-Four implementatie heb je altijd en overal controle en handhaving, maar ten koste van wat? Zo'n systeem kost miljarden die je er nooit uit krijgt want 99,9% gaat zich aan de snelheid houden 0,1% calculeert het in hun uurtarief óf leest geen brieven van het CJIB. Puntje bij het paaltje nog steeds dezelfde problemen, want het huftergedrag (snelheid even uitgesloten) wordt met dit systeem nog niet aangepakt c.q. gecontroleerd.

En nogmaals verwijzend naar de nieuwsberichten hierover: flitsers gaan niet meetellen voor de punten - ik ga ook niet verder in op deze zij-discussie zonder onderbouwde argumenten.

[delpit]

Helixes schreef op zondag 26 juli 2026 @ 10:55:
[...]

Joh, niet om het een of ander. Maar het gaat hier dus om mensen mét een rijbewijs. Zodat je die kan intrekken als ze het te bont maken. Ik heb uit het hele dossier niet kunnen opmaken dat er 30k mensen zonder rijbewijs rondrijden.

Bovendien gaat het hier over zowel overtredingen als misdrijven in het verkeer. Het gaat me een beetje ver om ze allemaal als misdadigers neer te zetten.

Wanneer je veelpleger bent en dus structureel de wet overtreedt en je dus geen zak aantrekt van regelgeving, dan ben je voor mij een misdadiger die best lang opgesloten mag worden. Gewoon omdat je gedurende die jaren geen overlast of gevaar kunt veroorzaken. Vuilnis moet je opruimen anders gaat het stinken.

[targaryanwolf]

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 07:00:
[...]

Dit is het probleem. Op te lossen met traject controle.

Het probleem hier is niemand rijdt precies 100, sommig zelfs 90 maar dan geeft de teller bij hun 100 aan. Kijk maar eens op de A2 daar zie je inhaal acties met een slakken tempo en bijna iedereen blijft ook lekker op de middelste banen rijden i.p.v. zo veel mogelijk rechts houden, kan mij er kapot aan ergeren en ik haal dan ook gewoon rechts in wanneer er zo'n linksplakker loopt te dromen.

[targaryanwolf]

ephymerous schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:55:
[...]


Dat denk ik ook. Maar het gaat hier over het verbeteren van de verkeersveiligheid en ik reageerde vooral op “op iedere snelweg trajectcontrole”.

Ik zie geen reden dat te doen op wegen waar amper tot nooit wat gebeurd. Daar verbeter je de veiligheid niet mee.

Dan kun je onderhand beter elke auto gaan monitoren op basis van GPS en gereden snelheid, kunnen ze direct het beschikkingsverzoek op de post doen. 1x even vlug inhalen direct even aftikken. Maar wat je al zei, de verkeersveiligheid wordt er veiliger van, de staatskas wel rijker.

[W1ck1e]

targaryanwolf schreef op maandag 27 juli 2026 @ 08:38:
[...]

Het probleem hier is niemand rijdt precies 100, sommig zelfs 90 maar dan geeft de teller bij hun 100 aan. Kijk maar eens op de A2 daar zie je inhaal acties met een slakken tempo en bijna iedereen blijft ook lekker op de middelste banen rijden i.p.v. zo veel mogelijk rechts houden, kan mij er kapot aan ergeren en ik haal dan ook gewoon rechts in wanneer er zo'n linksplakker loopt te dromen.

Met traject controle (over meer dan een paar kilometer) hoef je na een enkele inhaalactie waarbij je tijdelijk de snelheid overschreidt niet tegen de lamp te lopen
Ik rijd vaak rechts, daar is de afstand tussen de auto's vaak groter, en dat rijdt prettiger. Ingehaald worden is voor mij geen deuk in mijn ego. Rechts inhalen doe ik ook wel eens maar dan vaak zonder gas te geven.

[mitsumark]

Ik dacht bij diezelfde A2 dat de controle even ophield bij de afslag, dus ik dacht even een jojo-er inhalen met 110, rest netjes 102 gereden, kreeg ik later toch een boete voor gemiddeld 104. Weest gewaarschuwd, ze kijken ook gewoon van begin eerste stuk tot eind tweede stuk.

[W1ck1e]

mitsumark schreef op maandag 27 juli 2026 @ 09:41:
Ik dacht bij diezelfde A2 dat de controle even ophield bij de afslag, dus ik dacht even een jojo-er inhalen met 110, rest netjes 102 gereden, kreeg ik later toch een boete voor gemiddeld 104. Weest gewaarschuwd, ze kijken ook gewoon van begin eerste stuk tot eind tweede stuk.

104 na correctie ?

[Sinus_rhythm]

mitsumark schreef op maandag 27 juli 2026 @ 09:41:
Ik dacht bij diezelfde A2 dat de controle even ophield bij de afslag, dus ik dacht even een jojo-er inhalen met 110, rest netjes 102 gereden, kreeg ik later toch een boete voor gemiddeld 104. Weest gewaarschuwd, ze kijken ook gewoon van begin eerste stuk tot eind tweede stuk.

Het staat ook letterlijk in de informatie van de Rijksoverheid:

Sommige trajectcontroles bestaan uit verschillende secties. Vaak omdat er 1 of meerdere op- en afritten in het traject liggen. Voor de controle maakt het dan niet uit of een voertuig het hele traject aflegt, of maar een stukje. Per sectie registreren de camera’s de gemiddelde snelheid. Als een voertuig in 1 van de secties te hard rijdt, volgt een boete. Ook als de auto in de volgende sectie minder dan de toegestane snelheid rijdt.

Een te hoge snelheid in het begin van het traject kan dus niet worden gecompenseerd door verderop langzamer te rijden.

https://www.rijksoverheid.nl/vraag-en-antwoord/wegen/werking-trajectcontrole-snelweg

[Vld1989]

Ben het wel eens met wat (volgens mij) de consensus in dit topic is. Op papier vond ik het prima klinken, maar in de praktijk heeft dit echt geen zin zonder extra handhaving. Ik heb nu 18,5 jaar mijn rijbewijs, maar in al die tijd en enorm veel kilometers ben ik bijvoorbeeld pas 1 keer in een algehele verkeerscontrole terecht gekomen (en dat was 2 maanden geleden), maar 2 keer in een alcoholcontrole en nog nooit staande gehouden. Mijn totale boetebedrag in die ruim 18 jaar staat op nog geen 100 euro, terwijl ik voordat ik oud en volwassen werd echt behoorlijk doorreed en een snelle auto had (op de snelheid na reed ik altijd keurig overigens, en ik reed ook nooit te hard in woonwijken ed).

W1ck1e schreef op zondag 26 juli 2026 @ 09:21:
[...]

Klopt. Maar als ik op de snelweg de vele automobilisten zie die ruim boven de snelheid rijden denk ik steeds dat de overheid gratis geld laat liggen. Vrijwillige belasting.
Excuses als dat in dit topic niet past.

Vind ik sowieso een wonderlijk fenomeen. Overdag rij ik altijd 108 op de teller, dan haal ik alleen vrachtwagens en sporadisch een auto in maar over het algemeen word ik door alles en iedereen voorbij gereden. Als ik vervolgens na 19:00 135 op de teller ga rijden is dat volledig andersom en ben ik iedereen aan het inhalen. Alsof mensen niet nadenken en op de snelweg gewoon maar altijd 120 rijden.

[Helixes]

@Vld1989 Ik ben dat helemaal met je eens.

Maar, ik begrijp ook dat je drie punten krijgt voor het veroorzaken van een aanrijding. Met twee aanrijdingen in een jaar mag je best twijfelen aan rijbekwaamheid. Misschien is de wet ook een beetje gericht tegen die mensen die het zó bont maken dat de politie proactief optreedt, in plaats van alleen op basis van surveillance en verkeerscontroles.

[DropjesLover]

Vld1989 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 12:14:
Ben het wel eens met wat (volgens mij) de consensus in dit topic is. Op papier vond ik het prima klinken, maar in de praktijk heeft dit echt geen zin zonder extra handhaving. Ik heb nu 18,5 jaar mijn rijbewijs, maar in al die tijd en enorm veel kilometers ben ik bijvoorbeeld pas 1 keer in een algehele verkeerscontrole terecht gekomen (en dat was 2 maanden geleden), maar 2 keer in een alcoholcontrole en nog nooit staande gehouden. Mijn totale boetebedrag in die ruim 18 jaar staat op nog geen 100 euro, terwijl ik voordat ik oud en volwassen werd echt behoorlijk doorreed en een snelle auto had (op de snelheid na reed ik altijd keurig overigens, en ik reed ook nooit te hard in woonwijken ed).


[...]

Vind ik sowieso een wonderlijk fenomeen. Overdag rij ik altijd 108 op de teller, dan haal ik alleen vrachtwagens en sporadisch een auto in maar over het algemeen word ik door alles en iedereen voorbij gereden. Als ik vervolgens na 19:00 135 op de teller ga rijden is dat volledig andersom en ben ik iedereen aan het inhalen. Alsof mensen niet nadenken en op de snelweg gewoon maar altijd 120 rijden.

Ik heb na 20 jaar wel iets meer aan boetes verzameld, maar het zijn er ook maar een handvol.
Keertje met 85 even stoplicht halen op een 70-weg was erg duur, evenals ongemerkt (straat werd opnieuw beklinkert, geen markeringen) parkeren op een invalidenplek en ophalen bij het depot....

's avonds rij ik ook maar 105. Scheelt een enorm met de brandstofkosten
Is me die paar minuten niet waard.

[Vld1989]

DropjesLover schreef op maandag 27 juli 2026 @ 13:54:
[...]

Ik heb na 20 jaar wel iets meer aan boetes verzameld, maar het zijn er ook maar een handvol.
Keertje met 85 even stoplicht halen op een 70-weg was erg duur, evenals ongemerkt (straat werd opnieuw beklinkert, geen markeringen) parkeren op een invalidenplek en ophalen bij het depot....

's avonds rij ik ook maar 105. Scheelt een enorm met de brandstofkosten
Is me die paar minuten niet waard.

Scheelt weer dat vanaf mijn woning het dichtstbijzijnde tankstation in België is

Ik snap overigens best dat je 's avonds ook 105 rijdt hoor, maar dat is blijkbaar ook niet aan de orde als je overdag met die snelheid wel door alles en iedereen ingehaald wordt.

[DropjesLover]

Vld1989 schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:01:
[...]

Scheelt weer dat vanaf mijn woning het dichtstbijzijnde tankstation in België is

Ik snap overigens best dat je 's avonds ook 105 rijdt hoor, maar dat is blijkbaar ook niet aan de orde als je overdag met die snelheid wel door alles en iedereen ingehaald wordt.

Ik vraag me dat ook vaker af inderdaad.
Iedereen en z'n moeder lijkt puur op flitsmeister te rijden.
Ik snap nu ook wel dat dergelijke apps in andere landen verboden zijn. Niet vanwege het gevaar (plots remmen) bij zo'n flitspaal, maar omdat het eigenlijk de rest van de wegen waar geen flitspaal staat tot "ohne limiet" verklaart.
Zoals hierboven geopperd, alles dan maar voorzien van trajectcontrole gaat wat ver. En snelheid is niet perse gelijk verkeershufter zijn. Kleven, linksplakken, met andere dingen dan verkeer bezig zijn, zijn dat wel. Maar dat pikt een trajectcontrole niet op. Alhoewel, trajectcontrole op linksplakken zou moeten kunnen. Als je al 3km links rijdt met een compleet lege baan naast je....

[kujinshi]

*knip*, het promoten van overtredingen is hier niet op zijn plaats.

[ Voor 90% gewijzigd door NMH op 27-07-2026 20:04 ]

[HeldereM]

Vind ik sowieso een wonderlijk fenomeen. Overdag rij ik altijd 108 op de teller, dan haal ik alleen vrachtwagens en sporadisch een auto in maar over het algemeen word ik door alles en iedereen voorbij gereden. Als ik vervolgens na 19:00 135 op de teller ga rijden is dat volledig andersom en ben ik iedereen aan het inhalen. Alsof mensen niet nadenken en op de snelweg gewoon maar altijd 120 rijden.

Met de diesel en als ik geen haast heb rij ik inderdaad ook vaak 110, 115 of 120 dag en nacht. Veel beter brandstofgebruik (en dus lagere uitstoot) dan met 108 heen en 135 terug. Van mijn part gaan we ook gewoon terug naar 24/7 120 en stoppen we met die tijdsafhankelijke onzin. Maargoed de afgelopen jaren lijkt het vooral te zijn "leuker kunnen we het niet maken, wel ingewikkelder".

Ontopic vind ik het hele strafpuntensyteem een beetje gek, we hebben toch juist Mulder om dit soort zaken uit het strafrecht te houden, maak van "appen achter het stuur" dan gewoon een strafbaar feit, komt het netjes op je stafblad.

[ Voor 10% gewijzigd door HeldereM op 27-07-2026 14:37 ]

[W1ck1e]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 27-07-2026 20:04 ]

[desmond]

mitsumark schreef op maandag 27 juli 2026 @ 09:41:
Ik dacht bij diezelfde A2 dat de controle even ophield bij de afslag, dus ik dacht even een jojo-er inhalen met 110, rest netjes 102 gereden, kreeg ik later toch een boete voor gemiddeld 104. Weest gewaarschuwd, ze kijken ook gewoon van begin eerste stuk tot eind tweede stuk.

Dat kon eerst wel. Maar de 'gaten' bij de afslagen zijn een paar jaar geleden gedicht. Volgens mij wordt over die kleine stukjes separaat ook het gemiddelde gemeten.

[Reptile209]

mitsumark schreef op maandag 27 juli 2026 @ 09:41:
Ik dacht bij diezelfde A2 dat de controle even ophield bij de afslag, dus ik dacht even een jojo-er inhalen met 110, rest netjes 102 gereden, kreeg ik later toch een boete voor gemiddeld 104. Weest gewaarschuwd, ze kijken ook gewoon van begin eerste stuk tot eind tweede stuk.

Overigens: als je met die randvoorwaarden op 104 km/u uitkwam, dan heb je 25% van het traject 110 gereden. Ik weet niet hoe lang dat deel van de trajectcontrole is, maar stel: op een stuk van 5 km is dat 1,25 km. Da's best een lange tijd te hard en wel heel veel ruimte om iemand in te halen die "te langzaam" rijdt

[Napo]

HeldereM schreef op maandag 27 juli 2026 @ 14:34:
[...]

Ontopic vind ik het hele strafpuntensyteem een beetje gek, we hebben toch juist Mulder om dit soort zaken uit het strafrecht te houden, maak van "appen achter het stuur" dan gewoon een strafbaar feit, komt het netjes op je stafblad.

Zeker, en het gevolg is dat er groepen zijn die het als incidentele additionele belasting zien en hun gedraging effectief niet aanpassen omdat de consequenties er van enkel van financiële aard zijn ( en met de pakkans ook een beperkt risico ).

Aan dat voorgaande gaat dit voorstel niet direct iets veranderen omdat de hoofdmoot van de overtredingen niet middels een staande houding worden uitgeschreven. Je wil echter wel een bepaald vermogen hebben om men te corrigeren als ze met regelmaat zich niet aan de wet houden ( en die voorbeelden zien we ook in dit topic meermaals langskomen ) maar daar is nu amper een middel voor. Dat middel is er hiermee ook niet omdat er geen effectieve consequenties aan vast hangen buiten meer in de gaten houden ( en hoe gaan ze de benodigde capaciteit hiervoor regelen? ). Je moet dan eigenlijk iets gaan veranderen aan de wet mulder boetes en daar een glijdende schaal in realiseren.

[Piggen]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 91% gewijzigd door NMH op 27-07-2026 20:04 ]

[Patriot]

Is dit niet gewoon een beetje een kwestie van komkommertijd? De overheid probeert de veelplegers die er zijn aan te pakken maar is nog bezig met het plan en wil daarover niks loslaten, en de media wil wat te publiceren hebben dus die maken er even goed maar een berichtje over ondanks dat ze er nog helemaal niks zinnigs over kunnen vertellen.

Dat er inhoudelijk in ieder geval nu helemaal niks over te zeggen valt is wel weer te zien aan dit topic, het gaat hier eigenlijk helemaal niet over dat plan.

[NMH]

Modbreak:

Graag een beetje ontopic blijven; dit is niet het grote automobiliteit topic. Daarvoor kun je in Mobiliteit terecht.

[HeldereM]

Patriot schreef op maandag 27 juli 2026 @ 16:13:
Is dit niet gewoon een beetje een kwestie van komkommertijd? De overheid probeert de veelplegers die er zijn aan te pakken maar is nog bezig met het plan en wil daarover niks loslaten, en de media wil wat te publiceren hebben dus die maken er even goed maar een berichtje over ondanks dat ze er nog helemaal niks zinnigs over kunnen vertellen.

Dat er inhoudelijk in ieder geval nu helemaal niks over te zeggen valt is wel weer te zien aan dit topic, het gaat hier eigenlijk helemaal niet over dat plan.

Inderraad, sowieso is dit bericht de media in geslingerd door Politie/Justitie en maken die de wet niet. Wellicht dat lijstjes van mensen die veel Mulder overtredingen bijhouden binnen de huidige wet/regelgeving wel kan, dat weet ik niet.

[mitsumark]

Zou het helpen tegen dit soort gasten? Dan wel uitgebreid naar flitsers op kenteken, maybe halve punten?
https://www.omroepzeeland...eluk-al-drie-keer-te-hard
Ik snap niet dat die gozer na 20 overtredingen in pakweg een week nog auto had kunnen/mogen rijden.
Na overtreding 5 neem je toch de auto (tijdelijk) in beslag, ook als niet vaststaat dat de eigenaar er in reed.

[ Voor 8% gewijzigd door mitsumark op 29-07-2026 16:53 ]

[Joris748]

mitsumark schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:50:
Zou het helpen tegen dit soort gasten? Dan wel uitgebreid naar flitsers op kenteken, maybe halve punten?
https://www.omroepzeeland...eluk-al-drie-keer-te-hard
Ik snap niet dat die gozer na 20 overtredingen in pakweg een week nog auto had kunnen/mogen rijden.
Na overtreding 5 neem je toch de auto (tijdelijk) in beslag, ook als niet vaststaat dat de eigenaar er in reed.

Het artikel is niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat hij zijn eigen overtredingen filmde. Als hij weet waar de flitsers staan en er surveilleren geen agenten, dan is de pakkans klein.

[mitsumark]

Joris748 schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:01:
[...]

Het artikel is niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat hij zijn eigen overtredingen filmde. Als hij weet waar de flitsers staan en er surveilleren geen agenten, dan is de pakkans klein.

ohja, deed de aanname dat ie boetes had ontvangen, maar wellicht alleen eigen materiaal.

[Yaksa]

mitsumark schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:50:
Zou het helpen tegen dit soort gasten? Dan wel uitgebreid naar flitsers op kenteken, maybe halve punten?
https://www.omroepzeeland...eluk-al-drie-keer-te-hard
Ik snap niet dat die gozer na 20 overtredingen in pakweg een week nog auto had kunnen/mogen rijden.
Na overtreding 5 neem je toch de auto (tijdelijk) in beslag, ook als niet vaststaat dat de eigenaar er in reed.

Gewoon de regels zoals deze voor een bromfiets gelden vertalen naar auto's:
"De politie mag auto's in beslag nemen. Dat gebeurt als je drie keer binnen twee jaar tijd wordt betrapt op meer dan 15 kilometer te hard rijden. Je bent dan definitief je auto kwijt. De politie mag ook jouw auto in beslag nemen als hij niet voldoet aan de eisen van de Wegenverkeerswet." Bron:

[W1ck1e]

Yaksa schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:04:
[...]

Gewoon de regels zoals deze voor een bromfiets gelden vertalen naar auto's:
"De politie mag auto's in beslag nemen. Dat gebeurt als je drie keer binnen twee jaar tijd wordt betrapt op meer dan 15 kilometer te hard rijden. Je bent dan definitief je auto kwijt. De politie mag ook jouw auto in beslag nemen als hij niet voldoet aan de eisen van de Wegenverkeerswet." Bron:

De tekst uit de bron gaat er over dat de brommer 15 km harder kan dan toegestaan. Veel auto's kunnen meer dan dat harder dan ze mogen in Nederland.

[Yaksa]

W1ck1e schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:12:[...]
De tekst uit de bron gaat er over dat de brommer 15 km harder kan dan toegestaan. Veel auto's kunnen meer dan dat harder dan ze mogen in Nederland.

Ja, en? Is dat een vrijbrief voor bestuurders van auto's om onbeperkt te hard te rijden? Waar ik op doel is dat het notoire verkeersovertreders onmogelijk moet worden gemaakt om nog aan het gemotoriseerde verkeer deel te nemen. Die mogen lekker de rest van hun leven gaan fietsen (op een trapfiets).

[W1ck1e]

Yaksa schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:18:
[...]

Ja, en? Is dat een vrijbrief voor bestuurders van auto's om onbeperkt te hard te rijden? Waar ik op doel is dat het notoire verkeersovertreders onmogelijk moet worden gemaakt om nog aan het gemotoriseerde verkeer deel te nemen. Die mogen lekker de rest van hun leven gaan fietsen (op een trapfiets).

Als je de regels uit de bron vertaalt naar auto's kunnen veel auto's sowieso in beslag genomen worden.

[Yaksa]

W1ck1e schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:28:[...]Als je de regels uit de bron vertaalt naar auto's kunnen veel auto's sowieso in beslag genomen worden.

Je zou je beter af kunnen vragen waarom dat nu niet gebeurt.
Een auto is in principe gewoon een moordwapen. Wanneer deze dan technisch gezien niet op de weg zou mogen dan ben je zeer onverantwoord bezig wanneer je toch in zo'n onbetrouwbaar voertuig gaat rijden.

[W1ck1e]

Yaksa schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:37:
[...]

Je zou je beter af kunnen vragen waarom dat nu niet gebeurt.
Een auto is in principe gewoon een moordwapen. Wanneer deze dan technisch gezien niet op de weg zou mogen dan ben je zeer onverantwoord bezig wanneer je toch in zo'n onbetrouwbaar voertuig gaat rijden.

Ik denk dat veel auto's standaard meer dan 160 kunnen en dat het model zo goedgekeurd is voor Nederland.

[redwing]

Yaksa schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:37:
[...]

Je zou je beter af kunnen vragen waarom dat nu niet gebeurt.
Een auto is in principe gewoon een moordwapen. Wanneer deze dan technisch gezien niet op de weg zou mogen dan ben je zeer onverantwoord bezig wanneer je toch in zo'n onbetrouwbaar voertuig gaat rijden.

Je mist het punt. Bij een brommer gaat het er niet om of iemand te hard heeft gereden, maar of de brommer te hard kan. En zo goed als elke auto in Nederland haalt wel de 145 en daarmee kan ie 15km/h harder dan de maximale toegestane snelheid.

[Yaksa]

redwing schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:44:
[...]Je mist het punt. Bij een brommer gaat het er niet om of iemand te hard heeft gereden, maar of de brommer te hard kan. En zo goed als elke auto in Nederland haalt wel de 145 en daarmee kan ie 15km/h harder dan de maximale toegestane snelheid.

Nee, jij mist mijn punt. Een bestaande wet voor bepaalde voertuigen 'vertalen' naar andere voertuigen ging mij niet over hoe hard ze kunnen, maar hoe hard ze mogen rijden op een traject. Wordt je dan te vaak betrapt op te hard rijden dan ben je gewoon je voertuig en je rijbewijs kwijt. Voorgoed. Want je hebt dan met je gedrag bewezen dat je niet veilig kunt deelnemen aan het verkeer.

[jadjong]

Als jouw auto harder dan de constructiesnelheid kan is een WOK prima mogelijk. De Duitste fabrikanten hebben hun auto's bijvoorbeeld gelimiteerd op 250km/h, laat je een handig neefje dat aanpassen ben je in overtreding. Dat helpt niet echt wanneer iemand 80 rijdt waar je 30 mag. Iets waar de Amsterdamse politie vorig jaar ook een opmerking over maakte toen een journalist vroeg hoe de maximumsnelheid van 30km/h in de binnenstad uitpakte. Een verlaging van 50 naar 30 heeft geen nut als alle verkeersongevallen gerelateerd aan snelheid een aanvangssnelheid van ver boven de 100 hadden.

[evilution]

mitsumark schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 16:50:
Zou het helpen tegen dit soort gasten? Dan wel uitgebreid naar flitsers op kenteken, maybe halve punten?
https://www.omroepzeeland...eluk-al-drie-keer-te-hard
Ik snap niet dat die gozer na 20 overtredingen in pakweg een week nog auto had kunnen/mogen rijden.

Mogelijk hebben ze die overtredingen vanaf z'n filmpjes geconstateerd en als hij al ergens geflitst is zit daar ook nog verwerkingstijd bij.

Na overtreding 5 neem je toch de auto (tijdelijk) in beslag, ook als niet vaststaat dat de eigenaar er in reed.

Ik neem aan dat meneer wel een rijverbod voor x tijd krijgt. Volgens mij kan een rijbewijs ook gewoon ongeldig verklaart/ingetrokken worden zodat je opnieuw examen moet doen na je rijverbod.

[DNN!S]

jadjong schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:54:
De Duitste fabrikanten hebben hun auto's bijvoorbeeld gelimiteerd op 250km/h, laat je een handig neefje dat aanpassen ben je in overtreding.

Die 250km/h is op zich geen wet die je kunt overtreden. Het is een gentlemen’s agreement tussen de fabrikanten om een verschil te houden met supercars. Als je maar genoeg betaald voor bijvoorbeeld een M- of RS-pakket halen ze de begrenzer er af.

[mitsumark]

jadjong schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:54:
Als jouw auto harder dan de constructiesnelheid kan is een WOK prima mogelijk. De Duitste fabrikanten hebben hun auto's bijvoorbeeld gelimiteerd op 250km/h, laat je een handig neefje dat aanpassen ben je in overtreding. Dat helpt niet echt wanneer iemand 80 rijdt waar je 30 mag. Iets waar de Amsterdamse politie vorig jaar ook een opmerking over maakte toen een journalist vroeg hoe de maximumsnelheid van 30km/h in de binnenstad uitpakte. Een verlaging van 50 naar 30 heeft geen nut als alle verkeersongevallen gerelateerd aan snelheid een aanvangssnelheid van ver boven de 100 hadden.

Een motor(rijbewijs) beperken we in beginne ook, dat moet met een auto ook kunnen.
Met laten we zeggen 30-40kW kun je ook veel te hard rijden, maar zit je daar wel minder snel.
Mijn eerste auto had ook maar 60pk, meer dan zat als beginner.

Deze jongen had sowieso ook een puntenrijbewijs, dus misschien juist wel het bewijs dat een puntensysteem nutteloos is zonder pakkans.

[jadjong]

DNN!S schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:08:
[...]

Die 250km/h is op zich geen wet die je kunt overtreden. Het is een gentlemen’s agreement tussen de fabrikanten om een verschil te houden met supercars. Als je maar genoeg betaald voor bijvoorbeeld een M- of RS-pakket halen ze de begrenzer er af.

Het zit in de type-goedkeuring van het voertuig verwerkt. Wanneer je de fabrikant betaalt voor de 280 of 305 limiet staat dit netjes vermeldt, doe je het zelf via de handige neef dan niet. Maakt voor de veiligheid natuurlijk niets uit, de hardware is gelijk, maar op papier kan je in overtreding zijn. Volvo heeft sinds een paar jaar alle nieuwe voertuigen op 180 begrenst, dat staat ook netjes in de type-goedkeuring.

[redwing]

Yaksa schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 17:51:
[...]

Nee, jij mist mijn punt. Een bestaande wet voor bepaalde voertuigen 'vertalen' naar andere voertuigen ging mij niet over hoe hard ze kunnen, maar hoe hard ze mogen rijden op een traject. Wordt je dan te vaak betrapt op te hard rijden dan ben je gewoon je voertuig en je rijbewijs kwijt. Voorgoed. Want je hebt dan met je gedrag bewezen dat je niet veilig kunt deelnemen aan het verkeer.

Da's leuk, maar dan 'vertaal' je dus niet je genoemde regel voor bromfietsen, maar verzin je een eigen nieuwe regel die bar weinig met je genoemde bron te maken heeft.

[Joris748]

redwing schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 19:25:
[...]

Da's leuk, maar dan 'vertaal' je dus niet je genoemde regel voor bromfietsen, maar verzin je een eigen nieuwe regel die bar weinig met je genoemde bron te maken heeft.

Misschien een iets vrijere vertaling toelaten

[SinergyX]

mitsumark schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:11:
[...]

Een motor(rijbewijs) beperken we in beginne ook, dat moet met een auto ook kunnen.
Met laten we zeggen 30-40kW kun je ook veel te hard rijden, maar zit je daar wel minder snel.
Mijn eerste auto had ook maar 60pk, meer dan zat als beginner.

Deze jongen had sowieso ook een puntenrijbewijs, dus misschien juist wel het bewijs dat een puntensysteem nutteloos is zonder pakkans.

Bij 20 had hij al tot 35kW mogen rijden, als hij zijn A1 op z'n 18de gehaald had, een B1/B2 op dezelfde manier had bar weinig uitgehaald.

[aljooge]

Over te hard rijden op de snelweg, de wetgever vind 130 km per uur een veilige snelheid: echter vanwege milieuoverwegingen geldt van 06.00 tot 19.00 een maximum snelheid van 100 km per uur.

Om punten toe te kennen aan gevaarlijk rijgedrag, kan ik begrijpen, om punten toe te kennen voor een pufje te veel uit de uitlaat vind ik buiten alle proporties. Laat die 105-130 km/uur rijders op de snelweg aub buiten het puntenstelsel, het is niet onveilig, een snelheidsverschil van 30 heb je 's avonds ook en een geldboete is voldoende straf voor de extra uitstoot.

[Joris748]

aljooge schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 20:08:
Over te hard rijden op de snelweg, de wetgever vind 130 km per uur een veilige snelheid: echter vanwege milieuoverwegingen geldt van 06.00 tot 19.00 een maximum snelheid van 100 km per uur.

Om punten toe te kennen aan gevaarlijk rijgedrag, kan ik begrijpen, om punten toe te kennen voor een pufje te veel uit de uitlaat vind ik buiten alle proporties. Laat die 105-130 km/uur rijders op de snelweg aub buiten het puntenstelsel, het is niet onveilig, een snelheidsverschil van 30 heb je 's avonds ook en een geldboete is voldoende straf voor de extra uitstoot.

Laten we die kant niet op gaan. Er zijn meer argumenten om overdag 100 km/h te rijden. Denk aan doorstroming en verkeersveiligheid.

[Yaksa]

aljooge schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 20:08:
Laat die 105-130 km/uur rijders op de snelweg aub buiten het puntenstelsel, het is niet onveilig,

Wacht ff, JIJ vindt het niet onveilig.

[Caayn]

aljooge schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 20:08:
Over te hard rijden op de snelweg, de wetgever vind 130 km per uur een veilige snelheid: echter vanwege milieuoverwegingen geldt van 06.00 tot 19.00 een maximum snelheid van 100 km per uur.

Om punten toe te kennen aan gevaarlijk rijgedrag, kan ik begrijpen, om punten toe te kennen voor een pufje te veel uit de uitlaat vind ik buiten alle proporties. Laat die 105-130 km/uur rijders op de snelweg aub buiten het puntenstelsel, het is niet onveilig, een snelheidsverschil van 30 heb je 's avonds ook en een geldboete is voldoende straf voor de extra uitstoot.

Laat me raden. Jij bent overdag de persoon die ineens onverwachts met 130km/u voorbij schiet?

[Shadow_Agent]

Deze idioot (en zo zo zijn er velen) kunnen jarenlang ongestoord hun gang gaan. Een puntenrijbewijs gaat hier echt niets aan veranderen.

Wel de levens van meerdere families ten gronde gericht.....

[Napo]

mitsumark schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 18:11:
[...]

Deze jongen had sowieso ook een puntenrijbewijs, dus misschien juist wel het bewijs dat een puntensysteem nutteloos is zonder pakkans.

Deze jongen zeker, maar iedereen met een Nederlands rijbewijs heeft al een puntenrijbewijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 30-07-2026 07:39 ]

[Napo]

aljooge schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 20:08:
Over te hard rijden op de snelweg, de wetgever vind 130 km per uur een veilige snelheid: echter vanwege milieuoverwegingen geldt van 06.00 tot 19.00 een maximum snelheid van 100 km per uur.

Om punten toe te kennen aan gevaarlijk rijgedrag, kan ik begrijpen, om punten toe te kennen voor een pufje te veel uit de uitlaat vind ik buiten alle proporties. Laat die 105-130 km/uur rijders op de snelweg aub buiten het puntenstelsel, het is niet onveilig, een snelheidsverschil van 30 heb je 's avonds ook en een geldboete is voldoende straf voor de extra uitstoot.

Dit voelt vooral als een redenatie om zelf te kunnen besluiten dat een bepaalde verkeersregel niet op zou moeten gaan. In dit geval een gezochte redenatie om je niet aan de maximumsnelheid te houden ( gaat dit dan ook op op provinciale wegen, ontsluitingswegen, woonerven? Waar trek je de grens ) maar het door rood rijden als er niemand in de buurt is is dan ook acceptabel want niet onveilig want er was niemand?

We hebben als samenleving een set aan verkeersregels verzonnen, wie is het individu dan om te bepalen dat een bepaalde verkeersregel genegeerd zou mogen worden?

[Helixes]

Shadow_Agent schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 20:58:
Deze idioot (en zo zo zijn er velen) kunnen jarenlang ongestoord hun gang gaan. Een puntenrijbewijs gaat hier echt niets aan veranderen.

Okee prima. Maar, de man is 19. Hij is dus een beginnend bestuurder, en heeft dus een beginnersrijbewijs. Die heeft al een puntentelling.

Dat heeft deze tragedie niet kunnen tegenhouden.

[alexbl69]

Helixes schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:09:
[...]

Okee prima. Maar, de man is 19. Hij is dus een beginnend bestuurder, en heeft dus een beginnersrijbewijs. Die heeft al een puntentelling.

Dat heeft deze tragedie niet kunnen tegenhouden.

Er is een groep burgers die overal lak aan heeft. Rijbewijs, geen rijbewijs, rijbewijs ingevorderd, puntenrijbewijs... het zal ze een zorg zijn, ze stappen toch wel in de auto. Verzekering is optioneel.

Het is mijns inziens dan ook weinig zinvol om extra wetten in te voeren in een poging deze groep te beteugelen. Extra regelgeving lijkt op het eerste gezicht niet zo'n probleem als het de 'fatsoenlijke' burger niet teveel schaadt en de invoerings- en uitvoeringskosten niet te hoog zijn.

Maar in de praktijk hebben we er dan weer een paar regeltjes bij die totaal zinloos zijn, ineffectief blijken en een dooie letter blijken omdat er geen handhavingscapaciteit is. En dat betekent dat die extra regels het gehele systeem alleen maar verder eroderen.

Als je extra regels invoert moeten deze voor een aantoonbare positieve verandering zorgen, anders is het per saldo alleen maar negatief. En mijns inziens valt dit voorstel in de laatste categorie.

[Helixes]

@alexbl69 Ik hoor wat je zegt, maar ik durf op voorhand niet per se te zeggen dat dit redenen zijn om het in zijn geheel niet te doen. Het boetesysteem in Nederland is op bepaalde punten ook gewoon te vrijblijvend en oneerlijk.

Ik denk dat je uitgangspunten goede onderzoeksvragen zouden zijn om deze voorstellen nog eens goed tegen het licht te houden. En ik denk dat je ook alternatieven mee moet nemen - wat de kosten en baten zouden zijn voor betere handhaving, of uitbreiding van de mogelijkheid de rechtelijke macht om rijontzeggingen op te leggen.

[mavamal]

alexbl69 schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:36:
[...]

Er is een groep burgers die overal lak aan heeft. Rijbewijs, geen rijbewijs, rijbewijs ingevorderd, puntenrijbewijs... het zal ze een zorg zijn, ze stappen toch wel in de auto. Verzekering is optioneel.

Het is mijns inziens dan ook weinig zinvol om extra wetten in te voeren in een poging deze groep te beteugelen. Extra regelgeving lijkt op het eerste gezicht niet zo'n probleem als het de 'fatsoenlijke' burger niet teveel schaadt en de invoerings- en uitvoeringskosten niet te hoog zijn.

Maar in de praktijk hebben we er dan weer een paar regeltjes bij die totaal zinloos zijn, ineffectief blijken en een dooie letter blijken omdat er geen handhavingscapaciteit is. En dat betekent dat die extra regels het gehele systeem alleen maar verder eroderen.

Als je extra regels invoert moeten deze voor een aantoonbare positieve verandering zorgen, anders is het per saldo alleen maar negatief. En mijns inziens valt dit voorstel in de laatste categorie.

Kijk, hier ben ik het nou helemaal mee eens.

Het grote probleem is, als een groep burgers overal lak aan heeft, hoe kunnen we ze alsnog volgens de regels laten spelen? Bij aankoop auto een crosscheck met alle valide rijbewijzen en anders een bezoekje? Steekproef of de auto op jouw naam inderdaad van jou is? (En wat dan met buitenlandse auto's? Ik zie voldoende Poolse, Duitse en zelfs Zwitserse kentekens bij mij in de wijk, en volgens mij mag dat ook al niet...)

En dat is alleen nog maar handhavingsmogelijkheden voor huidige regels, niets nieuwe regels invoeren...

[Joris748]

Helixes schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:53:
@alexbl69 Ik hoor wat je zegt, maar ik durf op voorhand niet per se te zeggen dat dit redenen zijn om het in zijn geheel niet te doen. Het boetesysteem in Nederland is op bepaalde punten ook gewoon te vrijblijvend en oneerlijk.

Ik denk dat je uitgangspunten goede onderzoeksvragen zouden zijn om deze voorstellen nog eens goed tegen het licht te houden. En ik denk dat je ook alternatieven mee moet nemen - wat de kosten en baten zouden zijn voor betere handhaving, of uitbreiding van de mogelijkheid de rechtelijke macht om rijontzeggingen op te leggen.

Maar daarvoor zal iemand eerst aangehouden moeten worden. In de week voor en op de dag van het ongeval is er 20x een snelheidsovertreding geregistreerd. De feiten waren er, maar blijkbaar is ons politieapparaat niet in staat om hierop te reageren.

https://uitspraken.rechts...keyword=Vogelwaarde&idx=1

Daar komt bij dat uit het proces-verbaal van bevindingen Snelheidsovertredingen van 3 juli 2026 (onderdeel van het proces-verbaal 2de raadkamer van 23 juli 2026) blijkt dat van de auto van verdachte in de periode van 4 juni 2026 tot en met 10 juni 2026 op 17 verschillende trajecten/wegen snelheidsovertredingen zijn geregistreerd. Op de dag van de aanrijding (11 juni 2026) zijn op 3 verschillende trajecten/wegen snelheidsovertredingen geregistreerd.

Ik ben het met @alexbl69 eens dat een puntenrijbewijs geen effect heeft zonder betere handhaving. Laten we de randvoorwaarden scheppen dat dit soort idioten niet een week lang hun gang kunnen gaan.

[The Zep Man]

mavamal schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 09:55:
Bij aankoop auto een crosscheck met alle valide rijbewijzen en anders een bezoekje?

Je kan een auto aanschaffen, bezitten en verzekeren zonder rijbewijs.