"Binnenkort strafpunten voor verkeersonveilig gedrag"

[Wild Chocolate]

Ik las onderstaand artikel:
https://www.nu.nl/binnenl...pen-achter-het-stuur.html

Politie en justitie willen een puntensysteem gaan invoeren, zodat veel-overtreders niet wegkomen met alleen geldboetes:

Het strafpuntensysteem is een nieuwe poging om koppige veelplegers in het verkeer te stoppen. De politie en justitie worstelen al jaren met een groep verkeersovertreders die zich niets lijkt aan te trekken van boetes, straffen en rijontzeggingen.

Als ik dat artikel zo lees, denk ik niet dat het gaat werken op de manier zoals men het daar voorstelt:

Bestuurders die in een jaar tijd te veel strafpunten verzamelen door overtredingen of misdrijven worden extra in de gaten gehouden.

Hoe groot is daadwerkelijk de kans dat je die 6 punten in een jaar haalt? En ik hoop dat "extra in de gaten gehouden" de interpretatie van de journalist is. Ik bedoel, ik mag hopen dat we geen nieuwe regels nodig hebben om mensen die zo vaak of voor dergelijke zware vergrijpen langs de kant gezet worden, "extra in de gaten te houden" Dus ik hoop dat we er dan ook gelijk concrete maatregelen aan verbinden.

Tienduizenden verkeersdeelnemers komen in aanmerking voor deze veelplegerslijst, blijkt uit cijfers van het CBS. In het afgelopen jaar zouden in totaal 29.720 mensen zes of meer punten hebben gekregen als het systeem had bestaan.

Daarbij vraag ik me af of men wel naar de juiste cijfers gekeken heeft. Zijn er echt 30.000 verkeersdeelnemers die minimaal 6 keer per jaar staande gehouden worden vanwege hun verkeersgedrag?
Ik wil best geloven dat er 30.000 mensen zijn die 6 of meer boetes hebben gekregen, maar:

Overtredingen die via flitspalen worden geregistreerd, tellen niet mee.

Goed, bij zwaardere vergrijpen kan je 2 of 3 punten in één keer krijgen. Daarbij wordt ook rijden zonder geldig rijbewijs genoemd. Maar daartegen lijkt een maatregel als dit niet effectief, aangezien die mensen zich duidelijk al niets aantrekken van een maatregel als het invorderen van een rijbewijs... Dus als het merendeel van die 30.000 personen gaat om mensen die 2 of 3 zwaardere vergrijpen per jaar plegen, dan zijn die al in beeld.


En voor dergelijke veelplegers zijn er al voldoende mogelijkheden. Iemand die meermaals zonder rijbewijs rijdt, wordt ook de auto van in beslag genomen. Hetzelfde lijkt me te gelden voor mensen die zich ook niets aantrekken van andere straffen.

Dus van de 3 groepen die in mijn eerste quote genoemd worden, blijven dan alleen de veelplegers over. Maar ik denk dat die vooral bestaan uit flitsboetes. Een puntensysteem zou daar een prima middel zijn voor de categorie die denkt : "Punishable by fine is legal for a fee". Maar dan moet je juist wel de flitsboetes gaan meenemen. Maar dan zal je wel van voren moeten gaan flitsen, omdat je dan wel moet weten wie de bestuurder was.

Dus mijn opinie/discussiepunten:
1. Alleen bij staande-houding punten uitdelen gaat maar zeer beperkt effectief zijn. En werkt vooral voor de mensen die toch al in beeld zijn (want om de maand langs de kant staan...).

2. Voor de categorie "Punishable by fine is legal for a fee!", moet je ook de flitsboetes meenemen. En ja, dat vergt een heleboel aanpassingen aan plaatsing van flitsers, zodat de bestuurder zichtbaar is. Maar je kan natuurlijk alvast beginnen en alleen aangepaste flitspalen mee laten doen voor de punten.
2b. Ik denk dat de kentekenhouder op laten draaien voor de punten, geen stand gaat houden in een rechtszaal. Bij een boete kan je nog zeggen "is je eigen verantwoordelijkheid om dat geld terug te halen bij de bestuurder", maar punten zijn persoonlijk. Dan ligt de bewijslast denk ik hoger. Dat zal ook de reden zijn dat men nu alleen bij staande-houding punten wil uitdelen.

3. Zes overtredingen in combinatie met een verlooptijd van 1 jaar gaat maar heel weinig doen om mensen echt hun gedrag aan te laten passen. In Duitsland was de kans dat je daadwerkelijk een rij-ontzegging kreeg ook betrekkelijk klein toen men nog maximaal 12 punten mocht hebben. Nu zijn het er acht en hoor ik van mijn Duitse bekenden dat ze er toch nog meer rekening mee houden.

Kortom, mijn advies aan de overheid:
Verdiep je eens goed in het Duitse puntensysteem en neem de goede punten daaruit over. Het kan bijna copy-paste... Goede punten:
- Ook flitsboetes tellen mee.
- Vervaltermijn punten is langer, waarbij zwaardere overtredingen langer blijven staan.

Wat denken jullie?

EDIT: Ik wil de discussie wel beperkt houden tot wat een werkend systeem zou zijn om het probleem van verkeers-veelplegers / verkeers-aso's aan te pakken. Uitgangspunt in deze discussie is dat eenieder zich aan de verkeersregels te houden heeft en hoe we daarvoor kunnen zorgen.
Discussie over het nut van verkeersboetes of over verkeersregels kan in een eigen topic en niet hier.

[ Voor 4% gewijzigd door Wild Chocolate op 24-07-2026 10:15 ]

[PWM]

Hoorde het vanochtend. Mijn eerste 2 gedachten:

• Je hebt geen punten nodig. Je kan de hardnekkige overtreders nu al eenvoudig uitdraaien
• Er is geen capaciteit om het op te volgen

Vooral het eerste punt zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen bij mij. Je hebt alle informatie al die je nodig hebt. Wat voegen de punten toe.

Bij het overgrote deel van de echt ernstige ongelukken, waarbij drank/drugs/hoge snelheid en gedrag de oorzaak zijn van dodelijke slachtoffers, hebben de daders al een groot verleden van overtredingen. Als je dat nu niet kan handhaven, gaan punten niets oplossen.

[Wild Chocolate]

PWM schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:38:
Hoorde het vanochtend. Mijn eerste 2 gedachten:

• Je hebt geen punten nodig. Je kan de hardnekkige overtreders nu al eenvoudig uitdraaien
• Er is geen capaciteit om het op te volgen

Vooral het eerste punt zorgt voor opgetrokken wenkbrauwen bij mij. Je hebt alle informatie al die je nodig hebt. Wat voegen de punten toe.

Bij het overgrote deel van de echt ernstige ongelukken, waarbij drank/drugs/hoge snelheid en gedrag de oorzaak zijn van dodelijke slachtoffers, hebben de daders al een groot verleden van overtredingen. Als je dat nu niet kan handhaven, gaan punten niets oplossen.

Ja, eens met beide punten. Bovenstaande is ook dat ik denk dat je het uitgebreider moet doen, als je de veelplegers (flitsboeteverzamelaars) die nu buiten beeld blijven ook wilt aanpakken.

Maar voor de groep die jij benoemt gaat dit niets doen. En inderdaad, de capaciteit om dit goed op te volgen is er nu al niet.

[DNN!S]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:41:
[...]

Ja, eens met beide punten. Bovenstaande is ook dat ik denk dat je het uitgebreider moet doen, als je de veelplegers (flitsboeteverzamelaars) die nu buiten beeld blijven ook wilt aanpakken.

Op basis van flits is dat lastig omdat de meeste nederlandse flitsers van achter flitsen en dus geen foto van bestuurder hebben. Of ze moeten hetzelfde gaan werken als dat je een periode in recidive zit (soort voorwaardelijk dat je krijgt bij > 30 te hard maar geen rijbewijsinvordering) dan mag het wel op kenteken en is het je eigen zorg om de auto niet uit te lenen aan iemand die te hard rijdt.

Ik denk dat ze meer doelen op mensen die 5x per jaar een boete krijgen voor telefoongebruik en de boete lachend aftikken en er niets van leren.

[ Voor 19% gewijzigd door DNN!S op 24-07-2026 10:48 ]

[Cobb]

Ze hopen dat de punten de veelplegers er juist van weerhouden om de overtredingen te begaan.

Dit gaat voornamelijk om de categorie overtreders in de steden of de notoire bekende racer in de dorpjes die reeds bekend zijn bij de politie en de personen die maar niet kunnen stoppen met hun telefoon na x boetes.

[ Voor 13% gewijzigd door Cobb op 24-07-2026 10:49 ]

[Wild Chocolate]

DNN!S schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:46:
[...]

Op basis van flits is dat lastig omdat de meeste nederlandse flitsers van achter flitsen en dus geen foto van bestuurder hebben.

Ik denk dat ze meer doelen op mensen die 5x per jaar een boete krijgen voor telefoongebruik en de boete lachend aftikken en er niets van leren.

Maar voor die mensen gaat er dus niks veranderen. Krijgen 5 punten, die na een jaar weer vervallen, en gaan gewoon door

Pas bij 6 keer per jaar of meer "gaan we iemand extra in de gaten houden". Dus 5 keer per jaar is blijft gewoon "toegestaan tegen betaling"

[Wild Chocolate]

Cobb schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:48:
Ze hopen dat de punten de veelplegers er juist van weerhouden om de overtredingen te begaan.

Dit gaat voornamelijk om de categorie overtreders in de steden of de notoire bekende racer in de dorpjes die reeds bekend zijn bij de politie.

Maar wat gaat er voor hun dan veranderen, als ze nu al in beeld zijn bij de politie?

[DNN!S]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:49:
[...]

Maar voor die mensen gaat er dus niks veranderen. Krijgen 5 punten, die na een jaar weer vervallen, en gaan gewoon door

Ik denk dat we het wiel niet opnieuw moeten gaan uitvinden maar het Duitse model aan moeten houden. Duitsers lachen om de boete's (laag vergeleken bij ons) maar de punten zijn ze heilig.

[Wild Chocolate]

DNN!S schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:50:
[...]

Ik denk dat we het wiel niet opnieuw moeten gaan uitvinden maar het Duitse model aan moeten houden. Duitsers lachen om de boete's (laag vergeleken bij ons) maar de punten zijn ze heilig.

Ja, zie ook mijn advies aan de overheid in de OP. Maar dan moeten wel bijna alle flitspalen aangepast/verplaatst worden.

[Helixes]

Ik ben zeer zeker wel voor een puntensysteem, maar ik zie ook problemen met de implementatie.

Persoonlijk ben ik heel nieuwsgierig naar die lijst van 30.000 bestuurders. Zoveel wordt er niet gesurveilleerd, en je moet behoorlijk hard je best doen om er uitgepikt te worden. Maar, uiteindelijk hoef je nu ook weer niet zó veel verkeerd te doen om een verkeersovertreding te begaan. Ik denk dat de meeste automobilisten zeker eens per vijf minuten of zo een overtreding begaan - en dan heb je het over de mensen die zich over het algemeen niet als aso's gedragen.

Als je het hebt over 30.000 bestuurders, dan heb je het dus ook over zeker 120.000 staandehoudingen. Laat 10% van de staandehoudingen één van deze 'verkeersaso's' betreffen. Dan heb je het dus over 1,2 mln staandehoudingen per jaar. En, ik zie niet in hoe het team verkeer de bandbreedte heeft voor zulke aantallen. Dus er zal ook veel worden geregistreerd en beboet door minder verkeersgeoriënteerde teams.

Waar ik een beetje bang voor ben, is dat het er vooral op neer gaat komen dat dit systeem mensen eruit pikt op basis van etnisch profileren. Je wordt staande gehouden omdat je jong bent, een kleurtje hebt, en een Mercedes rijdt... en je richtingaanwijzer niet hebt gebruikt bij een zijdelinkse beweging. Bam, punt op je rijbewijs.

Of, misschien heb je getoeterd bij een bruiloft? Ik weet het niet.

[Wimo.]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:19:
Ik ben zeer zeker wel voor een puntensysteem, maar ik zie ook problemen met de implementatie.

Persoonlijk ben ik heel nieuwsgierig naar die lijst van 30.000 bestuurders. Zoveel wordt er niet gesurveilleerd, en je moet behoorlijk hard je best doen om er uitgepikt te worden. Maar, uiteindelijk hoef je nu ook weer niet zó veel verkeerd te doen om een verkeersovertreding te begaan. Ik denk dat de meeste automobilisten zeker eens per vijf minuten of zo een overtreding begaan - en dan heb je het over de mensen die zich over het algemeen niet als aso's gedragen.

Als je het hebt over 30.000 bestuurders, dan heb je het dus ook over zeker 120.000 staandehoudingen. Laat 10% van de staandehoudingen één van deze 'verkeersaso's' betreffen. Dan heb je het dus over 1,2 mln staandehoudingen per jaar. En, ik zie niet in hoe het team verkeer de bandbreedte heeft voor zulke aantallen. Dus er zal ook veel worden geregistreerd en beboet door minder verkeersgeoriënteerde teams.

Waar ik een beetje bang voor ben, is dat het er vooral op neer gaat komen dat dit systeem mensen eruit pikt op basis van etnisch profileren. Je wordt staande gehouden omdat je jong bent, een kleurtje hebt, en een Mercedes rijdt... en je richtingaanwijzer niet hebt gebruikt bij een zijdelinkse beweging. Bam, punt op je rijbewijs.

Of, misschien heb je getoeterd bij een bruiloft? Ik weet het niet.

Grappig hoe je al richting een bepaalde hoek begint te bewegen.

[True]

Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.
Dit nog los van het feit dat je alleen de eerste vijf pakt met flitsen en het daarna op Flitsmeister en vergelijkbare apps genoemd staat.
Huftergedrag op een dashcam mag wat mij betreft ook strak op gezeten worden. Maak het gemakkelijk om gedrag te rapporteren met een video ook al komt er geen direct boete of puntenberisping uit (want geen staandehouding), maar laat het gerust op kenteken genoteerd staat zodat een agent (in burger) wél bij een ANPR detectie gerichter kan/mag surveilleren.

[jack zomer]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:

Huftergedrag op een dashcam mag wat mij betreft ook strak op gezeten worden. Maak het gemakkelijk om gedrag te rapporteren met een video

graag wel met een paar aanvullende eisen. minimaal 30 sec video voor en na.
beelden van voorzijde en achterzijde.
Anders gaat de brake-checker die gebrake-cheched wordt de brake-checker rapporteren.
En wat mij betreft mag je zelf rijbewijzen invorderen op basis van die video. Laat de kentekenhouder maar vertellen wie er reed, en anders is hij verantwoordelijk.


Maar goed, voordat je al je punten kwijt raakt.... Wie gaat het controleren...
Om daarna extra in de gaten gehouden te worden door wie?

p.s. wat betreft: op elke snelweg een totale traject controle. die ook rekening kan houden met werkzaamheden of aanpassing snelheden. en de mobile flits capaciteit inzetten in de bebouwd kom en 30 en 15 kmpu gebieden waar overlast is

[ Voor 23% gewijzigd door jack zomer op 24-07-2026 12:00 ]

[Helixes]

Wimo. schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:28:
Grappig hoe je al richting een bepaalde hoek begint te bewegen.

Ja?

Sorry, maar de wet lijkt ontworpen voor mensen die vaak worden staandegehouden. De pakkans voor verkeersovertredingen is nu eenmaal niet zo groot in Nederland, en zes staandehoudingen in een jaar is gewoon heel erg veel - voor een doorsnee burger. Ik weet niet eens of ik zes keer per jaar wordt voorbijgereden door verkeerssurveillance.

Ja, er zijn notoire gevallen - mensen die zich vaker dan eens in een jaar moeten verantwoorden voor hun gedrag voor een rechter. En, blijkbaar tellen flitsgevallen niet eens mee. Maar feit is gewoon dat, bij deze inrichting, de kans op een maatregel lineair is aan de kans dat je wordt staandegehouden.

Dus dan zul je moeten nadenken over de biases en confounders die de kans op staandehouding beïnvloeden. Er zijn gewoon betere methoden om op een neutralere manier tot hetzelfde resultaat te komen. En, ik vind dat de overheid wetten en regels heeft te verzinnen die in de uivoering zo neutraal mogelijk uitpakken.

... Ik hoef trouwens niet uit te leggen dat het niet voor het eerst zou zijn wanneer het zo uitpakt dat uitvoering van wetten en regels hebben geleid tot discriminatie, wel?

[tjubbie]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:49:
[...]

Er zijn gewoon betere methoden om op een neutralere manier tot hetzelfde resultaat te komen. En, ik vind dat de overheid wetten en regels heeft te verzinnen die in de uivoering zo neutraal mogelijk uitpakken.

zoals? Als de politie iemand met een mobiele telefoon in de hand achter het stuur ziet en tegelijkertijd rijdt dan is dat geen neutrale constatering?

[Napo]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:
Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.

De wet overtreden, knullig? Welke wetten mag je dan wel overtreden en welke niet?

Het is maar waar je de grens trekt. We hebben als samenleving besloten om ergens een grens te trekken met betrekking tot de maximumsnelheid, je daar niet aan houden is niet knullig maar gaat effectief in tegen hetgeen de samenleving met elkaar heeft afgesproken. Is dat zo kwalijk als snelheidsovertredingen bij wegwerkzaamheden? Nee, maar knullig is ook weer het tenietdoen van de gemaakte afspraken.

[ Voor 3% gewijzigd door Napo op 24-07-2026 12:00 ]

[Microkid]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:
Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.
Dit nog los van het feit dat je alleen de eerste vijf pakt met flitsen en het daarna op Flitsmeister en vergelijkbare apps genoemd staat.

Je moet gewoon alle overtredingen meenemen en dan op basis van zwaarte van het vergrijp punten toekennen. In Engeland hebben ze een 12 punten systeem met een vervaltijd van 3 jaar, van mij mag dat meteen in NL ingevoerd worden.
- tot 30km te snel: 3 punten
- boven 30km te snel: 6 punten
- telefoon vasthouden: 6 punten
enz.
Daarmee moeten veel-overtreders hun rijgedrag echt wel aanpassen. Dat dergelijke personen nu steeds wegkomen met een boete steekt mij inderdaad ook.

[Icephase]

Het grote verschil met Duitsland is dat wij in Nederland veel meer leunen op automatische controle, oftewel flitspalen. Duitsland heeft veel meer verkeersagenten en kan het puntensysteem daar dus veel beter handhaven. Je moet dus een (iets) ander systeem ontwikkelen, en dat lijkt nu te gebeuren. Dat flitspalen hier niet mee gaan tellen, lijkt mij echter een doodsteek voor het systeem nog voor het is ingevoerd...

Oh ja; flitsen van voren mag van mij vandaag nog overal ingevoerd worden (motorrijder hier )!

[ Voor 10% gewijzigd door Icephase op 24-07-2026 12:03 ]

[Helixes]

tjubbie schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:55:
zoals? Als de politie iemand met een mobiele telefoon in de hand achter het stuur ziet en tegelijkertijd rijdt dan is dat geen neutrale constatering?

Zoals door flitspalen mee te nemen in het systeem - die zijn sowieso neutraal. Zoals door differentiatie aan te brengen in het aantal punten per type overtreding. Door rood rijden is maar één punt he. Je richtingaanwijzer niet gebruiken eveneens.

Wat je vergeet is dat je alleen punten zou krijgen als je wordt staandegehouden. Daar zit potentie voor de bias van de surveillant.

Het lijkt mij dat dit systeem geoptimaliseerd is om de keuzes en beslissingen van de agent - bewust of onbewust - zo zwaar mogelijk te laten wegen.

Edit: Ik zit me trouwens ook plots te bedenken dat er meer redenen komen om beslissingen aan te vechten, om maar te voorkomen dat je punten oploopt. Wat we sowieso niet nodig zijn is nóg meer rechtszaken in dit land.

[ Voor 23% gewijzigd door Helixes op 24-07-2026 12:35 ]

[tjubbie]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:11:
[...]

Zoals door flitspalen mee te nemen in het systeem - die zijn sowieso neutraal. Zoals door differentiatie aan te brengen in het aantal punten per type overtreding. Door rood rijden is maar één punt he. Je richtingaanwijzer niet gebruiken eveneens.

Wat je vergeet is dat je alleen punten zou krijgen als je wordt staandegehouden. Daar zit potentie voor de bias van de surveillant.

Het lijkt mij dat dit systeem geoptimaliseerd is om de keuzes en beslissingen van de agent - bewust of onbewust - zo zwaar mogelijk te laten wegen.

Edit: Ik zit me trouwens ook plots te bedenken dat er meer redenen komen om beslissingen aan te vechten, om maar te voorkomen dat je punten oploopt. Wat we sowieso niet nodig zijn is nóg meer rechtszaken in dit land.

Jij hebt al een overzicht gezien van het soort overtreding en strafpunt? Heb bijvoorbeeld nog niet gezien dat geen richting aangeven een punt is. Ik zag alleen de excessen genoemd worden.

de flitspalen zijn al genoemd, die flitsen van achteren en dat is dus niet bruikbaar. Verplaatsen en aanpassen is denk ik een stap te ver (financieel).

[Helixes]

tjubbie schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:39:
[...]

Jij hebt al een overzicht gezien van het soort overtreding en strafpunt? Heb bijvoorbeeld nog niet gezien dat geen richting aangeven een punt is. Ik zag alleen de excessen genoemd worden.

Ik denk dat de tekst van RTL Nieuws te meerdere interpretatie vatbaar is. Het kan inderdaad zijn dat kleine vergrijpen geen punt waard zijn - maar zo lees ik het in ieder geval niet. We zullen de uitwerking van VenJ dus moeten afwachten.

Het nieuwe strafpuntensysteem geldt voor iedere deelnemer aan het verkeer. Wie door een agent wordt betrapt op een verkeersovertreding zoals appen tijdens het rijden of geen gordel dragen, krijgt naast een boete ook één strafpunt.

Maar goed. Als ik dit zo lees dan lijkt er ook te staan dat overtredingen begaan op de fiets meetellen.

Ik las dat er in 2026 een kleine 600.000 Mulder-staandehoudingen zouden zijn geweest. Wat ik wel raar vind is dat zo misschien eenvijfde daarvan veelpleger zou zijn? Ik heb daar hoe dan ook zo mijn vragen bij.

[Valorian]

Of we moeten naar het Finse/Zwitserse verkeersboete-model (inkomensafhankelijke boetebedragen)

[Napo]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:50:
[...]

Maar goed. Als ik dit zo lees dan lijkt er ook te staan dat overtredingen begaan op de fiets meetellen.

DIe kans lijkt mij klein, dit als aanname doen voelt vooral als het broodje aap verhaal dat met alcohol op de fiets er voor kan zorgen dat je rijbewijs wordt ingenomen.

[Helixes]

Napo schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:57:
DIe kans lijkt mij klein, dit als aanname doen voelt vooral als het broodje aap verhaal dat met alcohol op de fiets er voor kan zorgen dat je rijbewijs wordt ingenomen.

We moeten de tekst van het wetsvoorstel afwachten. Maar iedere deelnemer aan het verkeer laat weinig twijfel over het feit dat dit ook fietsers betreft....

[Napo]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:00:
[...]

We moeten de tekst van de wet afwachten. Maar deelnemer aan het verkeer laat weinig twijfel over het feit dat dit ook fietsers betreft....

Succes met het extra aandacht geven aan fietsers die veelovertreders zijn. I.t.t. auto's kan je nogal lastig middels een ANPR-hit agenten er naar toe sturen dat ze daar rekening mee zouden kunnen houden.

[Helixes]

Napo schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:03:
Succes met het extra aandacht geven aan fietsers die veelovertreders zijn. I.t.t. auto's kan je nogal lastig middels een ANPR-hit agenten er naar toe sturen dat ze daar rekening mee zouden kunnen houden.

Hoewel wellicht een goed idee heb je geen rijbewijs nodig voor het besturen van een fiets.

Dat wil niet zeggen dat verkeersovertredingen begaan op de fiets niet iets kan zeggen over je rijvaardigheid in bredere zin. Sowieso heb je maar éên rijbewijs he. Overtredingen begaan op een brommer kunnen ook consequenties hebben voor je rijbevoegdheid in een auto bijvoorbeeld.

Dus kan door rood fietsen prima consequenties hebben voor je rijbewijs B.

[SinergyX]

Als ze nu al capaciteit missen om uberhaubt overtreders aan te pakken (alle cijfers zijn gebaseerd op aantallen die wel gepakt zijn bij flitspaal, controle), hoe willen ze dan ook nog extra opvolging doen met zo'n puntensysteem?

Als je de wereld beter wil maken, zal je eerst ook alle overtreders moeten zien te pakken, je straft nu nog steeds enkel degene die zijn gepakt, of je nu punten, overlopend tussen auto/fiets/brommer, inkomensafhankelijk of zelfs celstraffen gaat invoeren... pakkans blijft gewoon marginaal laag.

En dan mij van mij een overtreding op de fiets consequenties hebben op je rijbewijs, misschien dan zal je ook fietsend 'netter' gaan rijden.

[DropjesLover]

Als men al 30.000 personen in het snotje heeft als veelpleger, maar dat dat, inclusief de vele hoge boetes en strafrechtelijke maatregelen, hen er blijkbaar niet van weerhoudt... Wat gaat dan de punten toevoegen?
Handhaving, handhaving, handhaving. De huidige wet en regelgeving is echt al uitgebreid genoeg, maar er is enorme weerstand om ook daadwerkelijk alles te gebruiken. Zelfs bij veelplegers blijft de politie, OM en rechter hameren op proportionaliteit. Een groot goed bij eerste overtreders, maar bij noitore veelplegers?

Persoon / auto in de ANPR, 1 agent per 5 veelplegers en bij elke overtreding de auto direct in de pers duwen kan met de huidige wetgeving ook prima.

Of wetgeving dat voor veelplegers ook via supersnelrecht celstraffen mogelijk zijn, ook bij voor niet-veelplegers lichte vergrijpen. Dat kan dan ook breder ingezet worden bij bijv. winkeldieven. Het gaat niet om het vergrijp of vergelding/bestraffing, het gaat dan om het beschermen van de samenleving tegen deze lui door ze even uit de samenleving te nemen.

[Napo]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 13:06:
[...]

Dus kan door rood fietsen prima consequenties hebben voor je rijbewijs B.

Die kan zal vast wel wat outs geven echter acht ik de kans bijzonder klein dat er doorgegaan wordt naar inname rijbewijs op basis het door rood fietsen. Als je daar voorbeelden van hebt zie ik die overigens graag, ik laat me graag informeren.

[Shadow_Agent]

Verkeersaso's aanpakken ja! Idioten die met 80/90 door 30km zone's racen s avonds en 's nachts op scooters en quads en auto's. Maar die kunnen nu al ongestoord hun gang gaan
Hoe gaat men dan puntenrijbewijs effectief handhaven?

Ben een beetje bang dat dit voornamelijk individuele verkeersdeelnemers gaat raken (wat ik ook zeer toejuich) maar de grote groepen verkeersdeelnemers die complete wijken onleefbaar maakt spaart.....

Maar zoals dropjeslover ook zegt: het staat en valt bij handhaving. Zolang we agenten liever administratie laten bijhouden en ze niets mogen omdat ze anders potentieel geschorst worden omdat er weer een teer zieltje een klacht indient zal er weinig veranderen.

[twain4me]

Het strafpuntensysteem is een nieuwe poging om koppige veelplegers in het verkeer te stoppen. De politie en justitie worstelen al jaren met een groep verkeersovertreders die zich niets lijkt aan te trekken van boetes, straffen en rijontzeggingen.

Als iemand zich niets aantrekt van een rijontzeggingen, waarom zou een puntensysteem dan ineens wel werken? Uiteindelijk tref je er vooral mensen mee die een keer een boete of overtreding te veel hebben, terwijl de echte veelplegers zich er vaak weinig van aantrekken.

Het is natuurlijk ontzettend frustrerend als mensen zich niet aan de regels van de maatschappij willen conformeren. Maar om vervolgens de regels verder aan te scherpen voor iedereen, terwijl de notoire overtreders toch weer achter het stuur stappen, lijkt mij niet de oplossing.

[Cambionn]

True schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:31:
Ik vind punten voor huftergedrag overtredingen passend, punten voor flitsers niet. Flitsers in NL zijn een melkkoetje en niet voor de verkeersveiligheid. Flitsen bij werkzaamheden: huftergedrag, flitsen bij 100 km/u wegens snelheidsbeperkingen door stikstof (06.00-19.00): knullig.
Dit nog los van het feit dat je alleen de eerste vijf pakt met flitsen en het daarna op Flitsmeister en vergelijkbare apps genoemd staat.

Tja, hoe stom de regel ook is, persoonlijk vind ik het ook heel knullig om per se 110 te willen rijden als er 100 geld. Zeker gezien in Nederland de totale reistijd met te hard rijden vrijwel nooit veel uitmaakt op de gehele rit, of je moet zo veel te hard gaan dat "knullig" het juiste woord niet meer is.

Daarbij moet je dan een zeer expliciete lijst gaan bijhouden met wanneer iets onder hufter val en wanneer onder knullig, want anders is het eindeloze discussie. Want blijkbaar is de ene flits wel knullig en de ander hufter. Dat is geen doen. Nee, pak dan gewoon alles. De regels zijn er met een reden, of je het er nou mee eens bent of niet. Onderscheid maken in de redenatie achter de regel (zoals verkeersveiligheid vs milliue) lijkt me een slecht plan.

Betreft dat het enkel op de eerste 5 pakt: spreek je je daar niet heel hard tegen? Klinkt niet als een goede melkkoe op die manier. Daarbij staan er ook met regelmaat borden dat er wordt geflitst in een gebied. Je zou bijna denken dat het niet per se gaat om het geld, maar het feit dat men dan opeens zich wél aan de regels kan houden. Want je ziet wel prachtig iedereen opeens langzamer gaan als er geflitst wordt. Je hebt tegenwoordig geen flitsmeister meer nodig, gewoon kijken naar de rest van de auto's is genoeg. Moet daar best vaak om lachen in de auto .

[Wild Chocolate]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 11:49:
[...]

Ja?

Sorry, maar de wet lijkt ontworpen voor mensen die vaak worden staandegehouden. De pakkans voor verkeersovertredingen is nu eenmaal niet zo groot in Nederland, en zes staandehoudingen in een jaar is gewoon heel erg veel - voor een doorsnee burger. Ik weet niet eens of ik zes keer per jaar wordt voorbijgereden door verkeerssurveillance.

Ja, er zijn notoire gevallen - mensen die zich vaker dan eens in een jaar moeten verantwoorden voor hun gedrag voor een rechter. En, blijkbaar tellen flitsgevallen niet eens mee. Maar feit is gewoon dat, bij deze inrichting, de kans op een maatregel lineair is aan de kans dat je wordt staandegehouden.

Dus dan zul je moeten nadenken over de biases en confounders die de kans op staandehouding beïnvloeden. Er zijn gewoon betere methoden om op een neutralere manier tot hetzelfde resultaat te komen. En, ik vind dat de overheid wetten en regels heeft te verzinnen die in de uivoering zo neutraal mogelijk uitpakken.

... Ik hoef trouwens niet uit te leggen dat het niet voor het eerst zou zijn wanneer het zo uitpakt dat uitvoering van wetten en regels hebben geleid tot discriminatie, wel?

6 staandehoudingen voor een overtreding. Zoals je al zegt, hoe groot is die kans wanneer je je gewoon gedraagt? Dus dat is juist een manier om het afhankelijk te maken van de gedragingen en niet van de persoon.

Overigens grappig dat je zelf ook gedragingen noemt bij je voorbeelden van "etnisch" profileren: geen richting aangeven en onnodig claxonneren waren de laatste keer dat ik checkte niet etnisch bepaald

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:00:
Overigens grappig dat je zelf ook gedragingen noemt bij je voorbeelden van "etnisch" profileren: geen richting aangeven en onnodig claxonneren waren de laatste keer dat ik checkte niet etnisch bepaald

Hmm.

We hebben net een poging gezien in de kamer om onnodig claxoneren strenger te bestraffen. Na, zeg, een verloren kwartfinale op het WK. Dat was natuurlijk helemaal geen voorstel die gericht is tegen 'de ander'.

Het ding met richting aangeven is dat niemand het doet. Maar, het is wel een overtreding. Het punt is dat als je dus op zoek bent naar een reden om iemand staande te houden, dat je die altijd wel vindt - ideaal voor de pientere etnisch profilerende bromsnor.

[Lordy79]

DNN!S schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 10:46:
[...]

Op basis van flits is dat lastig omdat de meeste nederlandse flitsers van achter flitsen en dus geen foto van bestuurder hebben.

Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

[Helixes]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:20:
Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

Als de puntjes binnen het jaar verlopen, dan denk ik dat je vrouw er prima eens een puntje van je zou kunnen slikken, als jij al op vijf staat. Ja, da's fraude en zo - maar kom er maar eens achter.

[Wild Chocolate]

Helixes schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:14:
[...]

Het ding met richting aangeven is dat niemand het doet. Maar, het is wel een overtreding. Het punt is dat als je dus op zoek bent naar een reden om iemand staande te houden, dat je die altijd wel vindt - ideaal voor de pientere etnisch profilerende bromsnor.

Bijzondere constatering. Richting aangeven is gewoon verplicht, "maar anderen doen het ook niet" is gewoon een hele slechte smoes.

Hetzelfde geldt voor onnodig claxonneren. Dat een bepaalde bevolkingsgroep dat kennelijk bij bruiloften en voetbalwedstrijden vindt horen, maakt het nog geen etnisch profileren, maar handhaving op ongewenst gedrag. Eenieder die zich daardoor gedupeerd voelt, kan zijn gedrag aanpassen.

De discussie over of de regels nuttig zijn en welke sanctie voor welke overtreding is hier wat mij betreft off-topic. En een discussie over etnisch profileren in het algemeen lijkt me prima in een eigen topic.

[Wild Chocolate]

Lordy79 schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:20:
[...]

Op mijn werk krijgen we wel eens een boete uit België en is het een plicht om door te geven wie de bestuurder was. Natuurlijk kun je in NL foetelen door te zeggen dat het jij nier was maar je man/vrouw/kind/vriend(in) maar die wil liever ook geen punten.

Ik ben benieuwd hoe dat in zijn werk gaat. Ook in België hoef je zover ik weet niet mee te werken aan je eigen veroordeling, en is er zoiets als verschoningsrecht.

[Helixes]

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
De discussie over of de regels nuttig zijn en welke sanctie voor welke overtreding is hier wat mij betreft off-topic. En een discussie over etnisch profileren in het algemeen lijkt me prima in een eigen topic.

Ik ben met je eens dat deze discussie in de kern niet over etnisch profileren gaat. Maar, we moeten wel voorkomen dat we in Nederland wetten en regels inrichten die toch de uitwerking hebben zich vooral te richten tegen minderheden. We hebben in Nederland al een aantal incidenten gehad waarop dat mis ging - ik noem het toeslagenschandaal, en de toezicht op stufi/uitwonend.

Als we de wet hier mogen bespreken en behandelen, dan vind ik dat daar zeer zeker wel onderdeel van.

Wild Chocolate schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 16:23:
Bijzondere constatering. Richting aangeven is gewoon verplicht, "maar anderen doen het ook niet" is gewoon een hele slechte smoes.

Maar de vraag is dus wat een agent er toe beweegt om een keertje wél over te gaan tot handhaving. Daarin kunnen de inherente vooroordelen - bewust of onbewust - best doorsijpelen.

Maar dan nog zullen er situaties zijn waarin er een reden wordt gezocht om een bestuurder staande te houden. DWB is nog steeds geen reden voor een staandehouding. Je richtingaanwijzer niet gebruiken is dat natuurlijk wel.

Zo kan het dus zijn dat er een binominale verdeling ontstaan in het aantal geconstateerde overtredingen, die zich opsplitst in 'de meerderheid' en 'mensen die onderdeel zijn van een groep waartegen de politie bepaalde vooroordelen koestert'. Die tweede cohort zal zich dan gewoon in het gemiddelde sneller door die zes punten heen werken.

En ja, die mensen die op die manier hun rijbewijs verliezen zullen dat allicht verdiend hebben. Ze zullen zeker zes keer een verkeersovertreding zijn begaan. Maar voor vele mensen in die andere groep met hetzelfde rijgedrag zullen er nooit consequenties ziin verbonden aan hun beperkte rijskills.

En je hebt gelijk dat etnisch profileren altijd een probleem is, niet uniek voor deze wet. Maar met wat ik tot nu toe over deze wet gelezen heb, lijkt het mij dat deze in te grote mate discriminatie in de hand kan werken - juist omdat de beslissing te handhaven zo'n belangrijke factor vormt hier.

[ Voor 49% gewijzigd door Helixes op 24-07-2026 17:59 ]