Passief beleggen met indexfondsen - Deel 3

[Pistachenootje]

Kluifjes schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 09:22:
Ik ben aan het kijken of ik niet wat minder in de grote tech/AI-bedrijven wil beleggen.

Wellicht is factor beleggen interessant voor je. Is al vaker in dit topic besproken.

[Kevf]

The Third Man schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 09:40:
[...]

Ik zou het later ook niet doen... Juist dat concept dat "gevorderde" of "ervaren" beleggers een streepje voor zouden hebben om alsnog te gaan sturen is een fata morgana. Immers dan zouden de knapste koppen een actief fonds kunnen oprichten wat over de lange termijn de markt verslaat, dat lukt tot op heden nog steeds niet. Dus ook een enkel persoon zoals wij hier, zelfs met decennia ervaring, gaat dat afgezien van een portie mazzel niet betrouwbaar voor elkaar krijgen.

Eigenlijk is de kern van de strategie, dat het net zo goed passend is voor of je nou net komt kijken, of dit al je hele leven doet.

Waarbij het daarom voor praktisch iedereen veel interessanter is om te proberen meer te beleggen ipv uren per week te besteden aan hoe de markt te verslaan. Dit wordt ook mooi toegelicht in 'The Psychology of Money'.

[Kluifjes]

Kevf schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 13:55:
[...]


Waarbij het daarom voor praktisch iedereen veel interessanter is om te proberen meer te beleggen ipv uren per week te besteden aan hoe de markt te verslaan. Dit wordt ook mooi toegelicht in 'The Psychology of Money'.

Dank, dat boek kende ik niet maar ziet er interessant uit. Ik weet niet of het illegaal is - lijkt me eigenlijk wel - maar het boek staat gratis volledig te downloaden bijna bovenaan in google dus ga ik eens lezen.

Pistachenootje schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 12:29:
[...]

Wellicht is factor beleggen interessant voor je. Is al vaker in dit topic besproken.

Top! Wel vaag iets over gehoord. Ik zal me er eens in verdiepen of dat toegevoegde waarde heeft om dan bv automatisch in te beleggen naast of ipv wat ik nu doe.

[ Voor 25% gewijzigd door Kluifjes op 03-08-2026 14:22 ]

[Janpietertje89]

Kevf schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 13:55:
[...]


Waarbij het daarom voor praktisch iedereen veel interessanter is om te proberen meer te beleggen ipv uren per week te besteden aan hoe de markt te verslaan. Dit wordt ook mooi toegelicht in 'The Psychology of Money'.

En dus ook uren besteden in dit passief beleggen topic om die laatste 0.05% aan kosten of spreiding te min-maxen

[Kevf]

Kluifjes schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 14:17:
[...]

Dank, dat boek kende ik niet maar ziet er interessant uit. Ik weet niet of het illegaal is - lijkt me eigenlijk wel - maar het boek staat gratis volledig te downloaden bijna bovenaan in google dus ga ik eens lezen.


[...]

Top! Wel vaag iets over gehoord. Ik zal me er eens in verdiepen of dat toegevoegde waarde heeft om dan bv automatisch in te beleggen naast of ipv wat ik nu doe.

Ik heb het boek de afgelopen vakantie een tweede keer gelezen. Ik vond het dus zeker de moeite waard. Overigens netjes gekocht maar in dit geval ook zeker een boek wat in de kast blijft staan.

[Seafarer]

Is Raisin beleggen hier wel eens voorbij gekomen?

Het lijkt mij redelijk laag kwa kosten of zijn er mensen die andere beperkingen zien?

[Internet Janny]

Seafarer schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 18:55:
Is Raisin beleggen hier wel eens voorbij gekomen?

Het lijkt mij redelijk laag kwa kosten of zijn er mensen die andere beperkingen zien?

Je geeft 0,45-0,59% uit aan kosten. Ik zou zeggen ga het vergelijken met Meesman BND etc. want met de geboden opties zitten die denk ik in die buurt.

[The Third Man]

@Seafarer in deel 1 is een eerdere bespreking ervan terug te vinden. Je kan kijken of er tegenwoordig andere fondsen gebruikt worden, maar als het nog klopt, dan is het zelfs een stuk duurder dan @Internet Janny voorrekent door het dividendlek. Reken minstens 0,25-0,30 procentpunt er bovenop.

Ook had het dacht ik geen pure wereldindex belegging, maar juist altijd met obligaties erbij, dus loopt het verschil nog verder op.

[rube]

Janpietertje89 schreef op maandag 3 augustus 2026 @ 15:07:
[...]
En dus ook uren besteden in dit passief beleggen topic om die laatste 0.05% aan kosten of spreiding te min-maxen

Ja.....maar ook zo'n minieme besparing kan bij een grote portefeuille toch wel aanzienlijk zijn. Absoluut gezien dan, procentueel blijft dat natuurlijk hetzelfde.

[Pistachenootje]

rube schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 19:49:
[...]

Ja.....maar ook zo'n minieme besparing kan bij een grote portefeuille toch wel aanzienlijk zijn. Absoluut gezien dan, procentueel blijft dat natuurlijk hetzelfde.

Dacht dat dat laatste stukje niet klopte. Doordat de kosten compounden gaan ze op de lange termijn een grotere rol spelen, ook procentueel gezien.

[Janpietertje89]

rube schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 19:49:
[...]

Ja.....maar ook zo'n minieme besparing kan bij een grote portefeuille toch wel aanzienlijk zijn. Absoluut gezien dan, procentueel blijft dat natuurlijk hetzelfde.

Was meer bedoeld om een beetje in perspectief te zetten dat de tijd die sommigen hier besteden aan min-maxen van onze passieve portefuille waarschijnlijk niet in verhouding staat ten opzichte van Henk die gewoon lekker 30 jaar lang maandelijks inlegt en 1x per jaar bij de belastingaangifte even een kwartiertje kijkt naar de topicstart van deze post of zijn broker/fondsen nog enigsinds in lijn zijn met de populaire keuzes. Henk is pas echt passief in de letterlijke zin van het woord, en waarschijnlijk zeer succesvol

Kortom, jezelf inlezen om te proberen de markt te verslaan is (wat ons passieve beleggers betreft) verspilde moeite, maar heel actief je passieve portefuille micro-managen is dat wat mij betreft ook. Kan je beter een paar uur extra werken per week en dat weer in je fonds stoppen

[rube]

Janpietertje89 schreef op woensdag 5 augustus 2026 @ 13:57:
[...]
Was meer bedoeld om een beetje in perspectief te zetten.....

Uiteraard moet het in balans zijn. Vandaar ook mijn opmerking (over de grotere portefeuilles).

[ Voor 64% gewijzigd door rube op 05-08-2026 14:24 ]

[Seafarer]

The Third Man schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 19:39:
@Seafarer in deel 1 is een eerdere bespreking ervan terug te vinden. Je kan kijken of er tegenwoordig andere fondsen gebruikt worden, maar als het nog klopt, dan is het zelfs een stuk duurder dan @Internet Janny voorrekent door het dividendlek. Reken minstens 0,25-0,30 procentpunt er bovenop.

Ook had het dacht ik geen pure wereldindex belegging, maar juist altijd met obligaties erbij, dus loopt het verschil nog verder op.

Dat van deel 1 had ik gemist.
Ik had wat met AI zitten sparren en na jullie opmerkingen nog wat verder verdiept met onderstaand als eind uitkomst.



Benieuwd naar de reacties. Want hier doet Raisin het nog niet zo slecht. De giro blijft natuurlijk de winnaar maar dan moet je alles zelf doen.

[rube]

@Seafarer Misschien mis ik iets, want waarom heb je de gebruikelijke NT fondsen bij de grootbanken niet meegenomen, en bijvoorbeeld een WEBN bij IBKR?

[Eric H]

@Seafarer Ik mis ook TradeRepublic. Is dit bewust?

[The Third Man]

@Seafarer ter aanvulling op de genoemde kritieken ben ik benieuwd naar je onderbouwing hoe iets met 30% obligaties ook maar in de buurt van 7% gemiddeld rendement kan komen?

Zelfde wat betreft de beheerd beleggen opties. De praktijkcijfers laten heel wat anders zien.

Misschien is het een idee om even goed te bestuderen wat het hoe & waarom is rond passief 100% de wereldindex volgen, en waarom al het andere een slechtere risico-rendementsverwachting heeft? Met een obligaties zelfs een enorm lagere?

Kostenvergelijkers zijn leuk, maar zijn eigenlijk alleen zinvol met appels en appels. Nu zeg je dat de peer “het helemaal niet so slecht doet”.

@Eric H TR is niet echt aan te raden vanwege de handelswijze, zie topicstart.

[ Voor 36% gewijzigd door The Third Man op 06-08-2026 07:48 ]

[Eric H]

The Third Man schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 07:44:

@Eric H TR is niet echt aan te raden vanwege de handelswijze, zie topicstart.

Gelezen, maar ik ben eigenwijs

Van de genoemde punten is alleen het handelen op schaduwbeurzen er eentje waarvan ik weet dat het zo is, maar wat ik accepteer aangezien ik moeilijk/lastig een inschatting kan maken voor mezelf welke "kosten/baten" er tegenover staan om helemaal over te stappen op een andere aanbieder.

Het stukje over "spread markup" etc herken ik niet. Automatisch maandelijks inleggen is "gratis" en kosten per ETF staan duidelijk vermeld bij de ETF zelf. Maar dat ik het niet herken ligt zeer waarschijnlijk meer aan mij dan aan wat anders hoor, zo eerlijk durf ik wel te zijn.

Slechte klantenservice, kom je pas achter als je het een keer nodig hebt. In alle jaren dat ik bij TR zit heb ik dit nog nooit nodig gehad. Wellicht na een keer een slechte ervaring dat ik er ook gelijk klaar mee ben, maar zoals gezegd, nog nooit nodig gehad.

In jouw ogen ben ik wellicht naïef of ontzeg ik mezelf de mogelijkheid op een hoger rendement, lagere kosten, minder risico, etc. maar voor mij werkt het op dit moment prima. Ik sluit niet uit dat ik (misschien in de toekomst) eens ga kijken naar alternatieven. Maar ben pas sinds afgelopen februari (weer) gestart en heb mezelf voorgenomen om het minimaal een jaar aan te kijken.

Daarbij zijn de bedragen waarmee ik beleg peanuts in vergelijking met anderen hier, plus dat het voor mij gewoon een manier is om net iets meer rendement op mijn spaargeld te hebben dan wanneer ik het op 1 of andere spaarrekening zou zetten. Ook zit er voor mij geen "oudedagsvoorziening" achter zoals wellicht bij anderen. Oftewel, voor mij (N=1) is het gewoon een beetje spielerij.

[The Third Man]

@Eric H de marktkoopman zet ook netjes de prijs die je betaalt op het bordje, maar of die prijs op hetzelfde punt is als bij de rest moet je zelf uitzoeken. Dat is het kritiekpunt: wij-van-TR (of eigenlijk, wij-van-L&S) zeggen dat dit de prijs is. Daar moet je dan maar vanuit gaan. Dat is zeer af te raden in de context van het streven naar een kostengeoptimaliseerde set&forget belegging, waar we het hier over hebben.

ik bestrijd ook verder niet hoe het voor jou prima kan werken, gezien je kleine investeringen, andere aspecten enzovoort, maar dat is (niet disrespectvol bedoeld) niet zo relevant. Omdat we het hier hebben over de algemene, feitelijke kanten van de opties die er zijn. Daarbij spreekt voor zich dat een individu hele andere drijfveren kan hebben waarbij een minder verkiesbare optie toch goed genoeg of zelfs verkiesbaar kan zijn. Eigenlijk net als de beheerd beleggen opties. Prima verder, maar niet zo nuttig om te benadrukken, vanwege de vanzelfsprekendheid samen met dat het wat ruis geeft.

Een puntje bestrijd ik wel erg sterk: dat je de klantenservice “pas bemerkt als je het nodig hebt”. Juist dat is iets waar menig verstandige belegger niet in meegaat. En breder gezien bestaan er al decennia media en bronnen als de Consumentenbond, Kassa, Radar, Ook Dat Nog etc om mensen proactief bewust te maken voordat ze in zee gaan met een partij waarbij ze een significant grotere kans op hoofdpijn en frustratie lopen. En dat is al vervelend bij een vakantie of een internetaansluiting, maar bij een investering waar misschien wel je appeltje voor de dorst, droomplan of oude dagvoorziening in zit raakt dat iemands geluk en soms zelfs geestelijke gesteldheid. Wel iets om zeer serieus mee om te gaan. En dus wederom: prima dat een individu het minder ernstig ziet, maar ook dat ontneemt de lading niet voor de algemene discussie hier. Omdat gewaarschuwde mensen die voor twee tellen zo enorm belangrijk zijn in deze context.

[Seafarer]

rube schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 04:20:
@Seafarer Misschien mis ik iets, want waarom heb je de gebruikelijke NT fondsen bij de grootbanken niet meegenomen, en bijvoorbeeld een WEBN bij IBKR?

Dat zal een beter vergelijk geven. Daar heb ik niet goed overnagedacht.

[radeoxx]

Seafarer schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 00:11:
[...]

Dat van deel 1 had ik gemist.
Ik had wat met AI zitten sparren en na jullie opmerkingen nog wat verder verdiept met onderstaand als eind uitkomst.

[Afbeelding]

Benieuwd naar de reacties. Want hier doet Raisin het nog niet zo slecht. De giro blijft natuurlijk de winnaar maar dan moet je alles zelf doen.

Als je voldoende vermogen hebt in box 3, heb je bij Meesman geen last van een dividendlek, toch?

[Seafarer]

Eric H schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 07:35:
@Seafarer Ik mis ook TradeRepublic. Is dit bewust?

Ja heb je gelijk in. Die hoort ook in dit rijtje thuis ik zet hem op de todo lijst.

[rube]

Seafarer schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:03:
[...]
Dat zal een beter vergelijk geven. Daar heb ik niet goed overnagedacht.

Wat wil je eigenlijk bereiken met zelf het e.e.a. vergelijken t.o.v. deze online vergelijker die in de openingspost staat: https://fob.nl/ ?

[Seafarer]

The Third Man schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 07:44:
@Seafarer ter aanvulling op de genoemde kritieken ben ik benieuwd naar je onderbouwing hoe iets met 30% obligaties ook maar in de buurt van 7% gemiddeld rendement kan komen?

Ik heb Claude deze tabel laten maken en die heeft alles over een kam geschoren blijkbaar. (En ik niet voldoende opgelet)

Zelfde wat betreft de beheerd beleggen opties. De praktijkcijfers laten heel wat anders zien.

Je bedoelt dat het rendement bij beheert hoger ligt?

Misschien is het een idee om even goed te bestuderen wat het hoe & waarom is rond passief 100% de wereldindex volgen, en waarom al het andere een slechtere risico-rendementsverwachting heeft? Met een obligaties zelfs een enorm lagere?

Kostenvergelijkers zijn leuk, maar zijn eigenlijk alleen zinvol met appels en appels. Nu zeg je dat de peer “het helemaal niet so slecht doet”.

Terecht ik zie wat je bedoelt.

@Eric H TR is niet echt aan te raden vanwege de handelswijze, zie topicstart.

Ik vond deGiro nog even te heftig en probeer wat gemak te vinden tegen lage kosten.
Ik ga de lijst proberen wat te verbeteren en nog eens meer lezen.

[Drag0nizer]

Ik wil factor toe gaan voegen aan mijn portfolio. Hou je dan nog steeds ongeveer 80/10/10 aan tussen world,em en sc? Ik zit aan het volgende te denken:

AVWC als aternatief voor NT World

AVWS als alternatief voor NT SC

AVEM als alternatief voor NT EM

[Drag0nizer]

Seafarer schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 00:11:
[...]

Dat van deel 1 had ik gemist.
Ik had wat met AI zitten sparren en na jullie opmerkingen nog wat verder verdiept met onderstaand als eind uitkomst.

[Afbeelding]

Benieuwd naar de reacties. Want hier doet Raisin het nog niet zo slecht. De giro blijft natuurlijk de winnaar maar dan moet je alles zelf doen.

Waarom staat ibkr er niet in die is toch ook heel groot en goed? En vooral goedkoop

[Pistachenootje]

Drag0nizer schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:36:
Ik wil factor toe gaan voegen aan mijn portfolio. Hou je dan nog steeds ongeveer 80/10/10 aan tussen world,em en sc? Ik zit aan het volgende te denken:

AVWC als aternatief voor NT World

AVWS als alternatief voor NT SC

AVEM als alternatief voor NT EM

Ja kan prima. Een sterkere tilt kan ook, bijvoorbeeld 30% AVWS. Maar dat betekent ook dat je meer gaat afwijken qua prestaties natuurlijk.

[The Third Man]

Seafarer schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:33:
[...]
Ik heb Claude deze tabel laten maken en die heeft alles over een kam geschoren blijkbaar. (En ik niet voldoende opgelet)

Leermomentje hoe LLM's geen kritisch denkende en deskundige redacteuren zijn, maar meer technische robotjes die doen wat je hen vraagt wat wel kan helpen is een tweede Claude sessie starten en dan vragen "kan je vanuit een helicopterperspectief bekritiseren wat de goede en slechte kanten van mijn analyse zijn". Dan komt er vaak wel veel constructiefs uit.

Maar je moet wel aangeven wat je einddoel is (bijv "investeringsfonds kiezen voor passief indexbeleggen"), niet alleen het stapje zelf, zoals "een tabel met fondsen rangschikken op kosten". Want dan denkt de LLM ook niet verder dan letterlijk dat.

[...]
Je bedoelt dat het rendement bij beheert hoger ligt?

Het tegenovergestelde, gemiddeld, over de lange termijn. Er is tot op heden niemand in geslaagd om een actief beheerd fonds te maken dat de wereldindex in die context verslaat.

Niet dat beheer automatisch rampzalig is, maar het is wel suboptimaal als je zelf ook prima kan beheren (waar dit topic om draait). Het is bijvoorbeeld in context van pensionering en de daarbij behorende risico's van geestelijke achteruitgang, alleen maar logischer dat je dan beheer uit handen geeft. Genoeg voorbeelden van lichtelijk demente investeerders die de boel verbrast hebben of andere gestoorde keuzes hebben gemaak. Zonde van al die decennia moeite ervoor.

Ik vond deGiro nog even te heftig en probeer wat gemak te vinden tegen lage kosten.
Ik ga de lijst proberen wat te verbeteren en nog eens meer lezen.

sowieso geen slechte exercitie, want je leert op zo'n manier ook een hoop. Waak ervoor dat als het afwijkt van de bestaande lijsten (FOB werd al genoemd, Banker on Wheels, en er is ook de shortlist in de TS) het waarschijnlijk een of meer foutjes bevat die je nog moet ontdekken.

[Drag0nizer]

Pistachenootje schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 11:46:
[...]

Ja kan prima. Een sterkere tilt kan ook, bijvoorbeeld 30% AVWS. Maar dat betekent ook dat je meer gaat afwijken qua prestaties natuurlijk.

Klopt, maar ik denk dat ik sowieso al wat af ga wijken van de markt door de factor etfs. Blijf ik met 80/10/10 dan wel redelijk de markt volgen, of moet ik dan een andere verhouding nemen omdat het factor etfs zijn?

[Radiodurans]

AVWC heeft al AVWS in zich. Je hebt alleen AVWC/AVEM nodig in een ~90/10 verhouding om een werelddekking te benaderen.

AVWS kun je dan toevoegen voor een sterkere small cap value tilt.

[Pistachenootje]

Drag0nizer schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 12:56:
[...]

Klopt, maar ik denk dat ik sowieso al wat af ga wijken van de markt door de factor etfs. Blijf ik met 80/10/10 dan wel redelijk de markt volgen, of moet ik dan een andere verhouding nemen omdat het factor etfs zijn?

Er is geen moeten. Het is een kwestie van voorkeur. 80/10/10 is een prima keuze voor een factor portfolio met een relatief milde tilt.

[Pistachenootje]

Radiodurans schreef op donderdag 6 augustus 2026 @ 13:19:
AVWC heeft al AVWS in zich. Je hebt alleen AVWC/AVEM nodig in een ~90/10 verhouding om een een werelddekking te benaderen.

AVWS kun je dan toevoegen voor een sterkere small cap value tilt.

Dit klopt inderdaad. 90/10 volgt het meest MCW, ook qua cap grootte.

Met 80/10/10 krijg je wat meer tilt en meer potentiële afwijking.

[Drag0nizer]

Hmm ja dat is ook waar. Misschien is 90/10 dan wel beter.

En ook goedkoper omdat je dan van 1 etf minder transactiekosten hebt.

Zit sowieso te twijfelen tussen Saxo en IBKR. Is alleen zo lastig om precies per ETF uit te zoeken wat welke broker nou kost...

als ik op MRfob zn site kijk dan heeft Saxo bijna €4.000 extra kosten dan IBKR op WEBN, je kan helaas geen andere etf kiezen. Maar tussen WEBN en AVWC (bijvoorbeeld) zit geen verschil in de kosten van de broker toch? ETF is ETF

[ Voor 31% gewijzigd door Drag0nizer op 06-08-2026 16:14 ]

[The_Woesh]

Ik ben net begonnen met passief belegen en las net de opening post.

Edit: Ik zie net dat ik een heel deel van de post had overgeslagen . Dividend lekkage wordt al helder uitgelegd.

Edit 2: Met een fonds als ACSW, die een hogere TER heeft (0.12%) en die niet de aandelen zelf aanhoud maar een swap based structuur heeft zou je geen dividend lek hebben. Wel heb je swap kosten maar die zijn blijkbaar negatief (-0,249%) In dit geval dus een gunstiger alternatief voor WEBN?

Hoe kijken jullie hiernaar?

Ik vroeg mij af hoe dat zit met de dividend lekkage die daar besproken wordt.

Ik zit in WEBN, belegt via buitenlandse BV; broker IBKR. Nu dacht ik daar geen last van de te hebben. Maar toch even verder gezocht en via GPT:

Voorbeeld: Wanneer Apple dividend betaalt aan het Ierse ETF, wordt door het VS-Ierland belastingverdrag doorgaans 15% Amerikaanse dividendbelasting ingehouden. Dat geld komt dus nooit in het fonds terecht en kan niet worden herbelegd.

Stel heel grof dat je ETF een dividendrendement van 2% heeft en ongeveer 60% van de portefeuille Amerikaans is:

2% × 60% × 15% ≈ 0,18% per jaar

Daar komen nog kleine lekken uit andere landen bij. In de praktijk zou ik voor een wereld-ETF denken aan ongeveer 0,15–0,30% per jaar aan bronbelasting, afhankelijk van dividendrendement, landenmix en verdragen.


Buitenlandse bronheffing is toch niet te voorkomen? Ik snap niet helemaal hoe dat in NL wel zo zou zijn? Als particulier kan je dividend belasting terug krijgen, maar dan alleen de belasting in Nederland.

[ Voor 22% gewijzigd door The_Woesh op 07-08-2026 08:53 ]

[The Third Man]

@The_Woesh definieer "gunstig", er zitten een aantal onzekerheden bij fondskosten van synthetische ETF's. Het is geen kwestie van een paar percentages optellen en concluderen de goedkoopste = de beste/gunstigste. Zover mij bekend voorkomen ze ook alleen het Amerikaanse dividendlek. Dat is weliswaar significant maar niet het hele plaatje. Daar komen nog de andere nadelen van synthetische ETF's bij. Om die redenen vallen ze niet in de selectie die standaard wordt aangeraden.

[Pistachenootje]

@The_Woesh er zijn hier wel een paar mensen die I500 gebruiken. Deze weet zo'n 0.2% per jaar aan dividend lekkage te voorkomen. ACSW is nog erg nieuw en het is nog maar afwachten hoe die gaat presteren. Maar wat mij betreft wel interessant om in de gaten te houden.

[The_Woesh]

@Pistachenootje , en @The Third Man : thanks. I500 is interessanter idd als het om het dividend lek gaat uit de US. Veel groter en langere history. Maar wel weer alleen S&P 500 en met WEBN ernaast heb ik in totaal veel USA. hij klopt de S&P de laatste 5 jaar met ~0,4% p.j.

T.o.v. ACSW zou BNP ACWI interessanter zijn denk ik. Een aantal keer groter en TER van 0.06% (voorlopig)

[Pistachenootje]

@The_Woesh iemand die voor I500 kiest zou het combineren met bijvoorbeeld EXUS en EIMI om zo'n een groot gedeelte van de wereld af te dekken. WEBN heeft inderdaad veel te veel overlap (zo'n 60%). Overigens is het kosten voordeel van I500+EXUS+EIMI t.o.v. WEBN zeer gering. Of dat nieuwe BNP fonds het beter gaat doen moet ik nog zien. Ik ben sceptisch.

[ Voor 29% gewijzigd door Pistachenootje op 08-08-2026 12:02 ]

[nilsson1234]

Eerlijk gezegd ben ik hier veel te laat mee begonnen, maar beter laat dan nooit

Mijn doel is om het liefst vóór mijn 50e financieel vrij te zijn (ik ben nu 28). Alleen heb ik eerlijk gezegd nog niet ontzettend veel verstand van passief investeren/beleggen.

Ik heb inmiddels een bedrag ingelegd in VWCE en EUNK. Mijn gedachte hierachter is dat ik op die manier wat meer spreiding heb en minder afhankelijk ben van bijvoorbeeld de Big 7. Mocht die een flinke daling doormaken, dan hoop ik dat ik mezelf daarmee in ieder geval enigszins heb ingedekt.

Toch vraag ik me af of dit daadwerkelijk een logische keuze is en of ik bepaalde dingen over het hoofd zie. Ik beleg via Trading 212, omdat ik daar al een aantal jaren losse aandelen heb, zoals NVIDIA, Intel, Microsoft en AMD. Alleen zijn dat natuurlijk individuele aandelen en bieden die niet dezelfde wereldwijde spreiding.

Ik ben dus vooral benieuwd of jullie nog tips of aanvullingen hebben voor iemand die hier serieus mee aan de slag wil. Alle inzichten zijn welkom!

[ Voor 43% gewijzigd door nilsson1234 op 08-08-2026 18:30 ]

[R.van.M]

nilsson1234 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 16:33:
Eerlijk gezegd veel te laat mee begonnen maar beter laat als nooit Wil het liefst voor m’n 50e financieel vrij zijn (ben nu 28) echter heb ik de ballen verstand van passief investeren/ beleggen en ben nu een bedrag ingelegd op VWCE en EUNK omdat mocht de big 7 een stuk minder waard worden dan heb ik mezelf ingedekt i.i.g. dat is mijn gedachtegang echter vraag ik me af of ik daadwerkelijk een correcte keuze heb gemaakt en of jullie een toevoeging kunnen geven ik beleg via trading 212 omdat ik al wat jaren losse aandelen heb ik NVIDIA, intel Microsoft en AMD echter zijn dat losse aandelen en geen wereldwijde dekking mochten jullie tips hebben let me know

Ik zou zeggen... Lees de startpost

[rube]

R.van.M schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 17:02:
[...]

Ik zou zeggen... Lees de startpost

@nilsson1234 dat dus. En verder, een punt (pun intended) hier en daar in je verhaal, met daarna een hoofdletter, maakt je verhaal iets leesbaarder .

[TheBrut3]

nilsson1234 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 16:33:
Eerlijk gezegd veel te laat mee begonnen maar beter laat als nooit Wil het liefst voor m’n 50e financieel vrij zijn (ben nu 28)

Leuke droom, of heb je er ook een plan bij? Heb je scherp hoeveel je daarvoor moet hebben tegen die tijd rekening houdend met inflatie? Heb je dan scherp hoeveel je per maand moet inleggen? Daarbij weer rekening houden met gemiddeld rendement en belasting.

[nilsson1234]

rube schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 17:08:
[...]

@nilsson1234 dat dus. En verder, een punt (pun intended) hier en daar in je verhaal, met daarna een hoofdletter, maakt je verhaal iets leesbaarder .

Mijn excuses, ik had het in alle haast niet helemaal netjes verwoord. Dat heb ik inmiddels aangepast .

TheBrut3 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 18:00:
[...]

Leuke droom, of heb je er ook een plan bij? Heb je scherp hoeveel je daarvoor moet hebben tegen die tijd rekening houdend met inflatie? Heb je dan scherp hoeveel je per maand moet inleggen? Daarbij weer rekening houden met gemiddeld rendement en belasting.

Ik kan op dit moment ongeveer €2.000 per maand inleggen. Een concreet plan heb ik eerlijk gezegd nog niet echt, behalve het doel om vóór m’n 50e financieel vrij te zijn. Ik ben me er daarom nu wat meer in aan het verdiepen en probeer uit te zoeken hoeveel vermogen ik daarvoor ongeveer nodig heb en hoe ik daar het beste naartoe kan werken.

Wat betreft belastingen zit ik gelukkig goed, aangezien dit wordt geregeld door een belastingadviseur. Vooral het stuk rondom rendement, inflatie, de benodigde inleg en de juiste beleggingsstrategie moet ik nog wat beter uitzoeken.

[ Voor 56% gewijzigd door nilsson1234 op 08-08-2026 18:42 ]

[The Third Man]

@nilsson1234 twee zaken springen eruit: indekken voor een risico van de magnificent 7 en soortgelijke underweights en tilts zijn een voorbode voor een slechtere risico vs rendementsverwachting, niet een betere. Wordt ook in startpost toegelicht.

Eigenlijk komt het erop neer dat met elke poging om je voor een risico in te dekken, je jezelf in de voet schiet. Juist het aan de index overlaten, come what may, regelt dit al voor je. Via de basis dat risico en groei al in de prijs verwerkt zit (optimale markt) en mocht dat scheef blijken te zijn, de markt dit het beste zelf kan reguleren. Wij, als individuen, kunnen dat met handmatige acties nooit beter doen.

Trading212 is daarnaast niet een verkiesbare broker tegenover de andere opties die er zijn. Wat ook in de startpost naar voren komt. Heb je een specifieke reden om hier toch mee in zee te gaan?

[nilsson1234]

The Third Man schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 18:52:
@nilsson1234 twee zaken springen eruit: indekken voor een risico van de magnificent 7 en soortgelijke underweights en tilts zijn een voorbode voor een slechtere risico vs rendementsverwachting, niet een betere. Wordt ook in startpost toegelicht.

Eigenlijk komt het erop neer dat met elke poging om je voor een risico in te dekken, je jezelf in de voet schiet. Juist het aan de index overlaten, come what may, regelt dit al voor je. Via de basis dat risico en groei al in de prijs verwerkt zit (optimale markt) en mocht dat scheef blijken te zijn, de markt dit het beste zelf kan reguleren. Wij, als individuen, kunnen dat met handmatige acties nooit beter doen.

Trading212 is daarnaast niet een verkiesbare broker tegenover de andere opties die er zijn. Wat ook in de startpost naar voren komt. Heb je een specifieke reden om hier toch mee in zee te gaan?

Ik snap je punt. Met name dat je moet oppassen dat je niet voortdurend allerlei risico’s probeert te timen door te hedgen, daar kan ik me wel in vinden. Tegelijk denk ik dat een underweight of tilt niet per definitie betekent dat je denkt de markt te kunnen voorspellen of verslaan. Het kan ook gewoon een bewuste keuze zijn voor een bepaald risicoprofiel en de mate van concentratierisico die je zelf prettig vindt.

In mijn geval probeer ik de markt overigens ook niet actief te timen. Ik doe aan DCA: ik heb bij Trading 212 een AutoInvest ingesteld waarbij er iedere maand automatisch een vast bedrag van mijn rekening wordt geïnvesteerd. Daarvoor heb ik een Pie aangemaakt met mijn gewenste verdeling, waarna het bedrag automatisch volgens die verdeling wordt belegd. Het is dus juist een vrij passieve en consequente strategie, waarbij ik niet iedere maand zelf probeer te bepalen wat de markt gaat doen.

Ik gebruik Trading 212 inmiddels ook al heel wat jaren. Voordat ik serieus ben begonnen met investeren in mijn toekomst en financiële vrijheid — bijvoorbeeld via ETF’s, de S&P 500 en dergelijke — heb ik me eerst een tijdje verdiept in individuele aandelen. Denk aan Nvidia, Amazon, Microsoft en andere grote bedrijven. Via die weg ben ik uiteindelijk ook steeds meer gaan kijken naar de bredere markt en naar een meer gespreide en langetermijngerichte manier van beleggen.

Trading 212 ben ik destijds ook gaan gebruiken nadat het me door vrienden en familie was aangeraden. Het bevalt me tot nu toe goed en ik heb eigenlijk nooit de behoefte gehad om over te stappen. Ik ken de alternatieven die in de topicstarter worden genoemd uiteraard wel en ik sta er ook voor open om te kijken wat die eventueel beter kunnen bieden.

Als het bijvoorbeeld gaat om kosten, uitvoering, valutawissel, bescherming of andere concrete verschillen, vind ik het juist interessant om die naast elkaar te zetten. Dan kan ik ook beter beoordelen of een overstap voor mijn situatie daadwerkelijk iets toevoegt.

Mijn insteek is dus vooral: ik probeer niet de markt te verslaan of allerlei bewegingen te voorspellen. Ik heb een vaste strategie, automatiseer die zoveel mogelijk en laat die vervolgens op de lange termijn haar werk doen. Dat lijkt me juist behoorlijk in lijn met het idee om niet steeds emotioneel op de markt te reageren.

[Sport_Life]

nilsson1234 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 16:33:
Eerlijk gezegd ben ik hier veel te laat mee begonnen, maar beter laat dan nooit

Mijn doel is om het liefst vóór mijn 50e financieel vrij te zijn (ik ben nu 28). Alleen heb ik eerlijk gezegd nog niet ontzettend veel verstand van passief investeren/beleggen.

Ik heb inmiddels een bedrag ingelegd in VWCE en EUNK. Mijn gedachte hierachter is dat ik op die manier wat meer spreiding heb en minder afhankelijk ben van bijvoorbeeld de Big 7. Mocht die een flinke daling doormaken, dan hoop ik dat ik mezelf daarmee in ieder geval enigszins heb ingedekt.

Toch vraag ik me af of dit daadwerkelijk een logische keuze is en of ik bepaalde dingen over het hoofd zie. Ik beleg via Trading 212, omdat ik daar al een aantal jaren losse aandelen heb, zoals NVIDIA, Intel, Microsoft en AMD. Alleen zijn dat natuurlijk individuele aandelen en bieden die niet dezelfde wereldwijde spreiding.

Ik ben dus vooral benieuwd of jullie nog tips of aanvullingen hebben voor iemand die hier serieus mee aan de slag wil. Alle inzichten zijn welkom!

Ik begon ongeveer op dezelfde leeftijd (iets ouder) en stopte simpelweg maandelijks een vast bedrag + af en toe extra's in het mandje. Inmiddels is het een best leuk bedrag geworden, er zijn regelmatig dagen dat het rendement een stuk hoger is dan mijn (dag) loon .

Gewoon zo doorgaan en verder weinig tijd aan besteden. 2k per maand loopt lekker op.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 08-08-2026 19:42 ]

[nilsson1234]

Sport_Life schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 19:40:
[...]

Ik begon ongeveer op dezelfde leeftijd (iets ouder) en stopte simpelweg maandelijks een vast bedrag + af en toe extra's in het mandje. Inmiddels is het een best leuk bedrag geworden, er zijn regelmatig dagen dat het rendement een stuk hoger is dan mijn (dag) loon .

Gewoon zo doorgaan en verder weinig tijd aan besteden. 2k per maand loopt lekker op.

Dat is eigenlijk precies de insteek die ik zelf ook probeer te hanteren. Ik doe aan DCA (Dollar Cost Averaging) en heb AutoInvest ingesteld, waardoor er iedere maand automatisch een vast bedrag wordt ingelegd. Ik heb een Pie aangemaakt met mijn gewenste verdeling, dus het wordt vervolgens automatisch verdeeld zoals ik het heb ingesteld.

Ik probeer er daardoor ook zo min mogelijk emotie bij te betrekken. Niet iedere maand kijken of het "een goed moment" is, maar gewoon consequent blijven inleggen en mijn horizon lang houden.

En ik heb daarin misschien ook wel het geluk dat ik internationaal vrachtwagenchauffeur ben. Mijn kosten zijn op dit moment relatief laag, waardoor ik een behoorlijk serieus bedrag per maand opzij kan zetten. Dat probeer ik nu zoveel mogelijk te benutten om aan mijn toekomst en financiële vrijheid te werken.

Voordat ik hiermee begon, heb ik me overigens eerst een tijdje verdiept in losse aandelen. NVIDIA, Amazon, Microsoft, AMD enzovoort vond ik allemaal interessant en daar heb ik ook het nodige van geleerd. Uiteindelijk ben ik juist steeds meer gaan kijken naar ETF's en bredere spreiding, omdat ik voor de lange termijn liever niet afhankelijk ben van een paar individuele bedrijven.

Mijn doel is uiteindelijk hetzelfde als wat jij beschrijft: nu consequent iets opbouwen, zodat ik daar later de vruchten van kan plukken. Ik hoef er inderdaad ook niet iedere dag mee bezig te zijn. Als ik mijn maandelijkse inleg gewoon automatisch laat lopen en af en toe mijn verdeling bekijk, heb ik daar eigenlijk genoeg aan.

En wat je zegt over dat je rendement op sommige dagen hoger is dan je dagloon is natuurlijk precies het mooie én tegelijkertijd het gevaarlijke van beleggen . Het laat wel zien wat er op lange termijn mogelijk kan worden als je vroeg begint en consequent blijft inleggen.

[The Third Man]

nilsson1234 schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 19:12:
[...]

Ik snap je punt. Met name dat je moet oppassen dat je niet voortdurend allerlei risico’s probeert te timen door te hedgen, daar kan ik me wel in vinden. Tegelijk denk ik dat een underweight of tilt niet per definitie betekent dat je denkt de markt te kunnen voorspellen of verslaan. Het kan ook gewoon een bewuste keuze zijn voor een bepaald risicoprofiel en de mate van concentratierisico die je zelf prettig vindt.

Dat is toch hetzelfde je wil je dus de markt verslaan bij slechte momenten, door het risico in te dammen (hoop je). Dat werkt eerder juist in je nadeel dan in je voordeel, je risico groeit dus. Het is een illusie dat het omgekeerde gebeurt. Waarom? Omdat je het nog steeds binnen de scope van de wereldaandelenmarkt doet.

Een feitelijk ander risicoprofiel is door een % uit die markt te houden, in obligaties, MMF's, deposito's enzovoort. De vraag is alleen: waarom zou je. Je bent een lange termijnbelegger, je horizon is decennia lang... Welk risico ben je hier aan het afkaarten als je er al die tijd niet aan gaat komen Dit is namelijk normaal gesproken iets wat bij een exit-strategie pas naar voren gaat komen, dan is het vruchtbaar om serieus ermee om te gaan hoe de markt er op dat moment uit ziet. En tegen die tijd zijn er toch juist misschien wel hele andere concentraties? Die misschien wel aan de kant van je tilt zitten?

In mijn geval probeer ik de markt overigens ook niet actief te timen. Ik doe aan DCA: ik heb bij Trading 212 een AutoInvest ingesteld waarbij er iedere maand automatisch een vast bedrag van mijn rekening wordt geïnvesteerd. Daarvoor heb ik een Pie aangemaakt met mijn gewenste verdeling, waarna het bedrag automatisch volgens die verdeling wordt belegd. Het is dus juist een vrij passieve en consequente strategie, waarbij ik niet iedere maand zelf probeer te bepalen wat de markt gaat doen.

Ik heb ook niet gezegd dat je aan het timen was, je zei dat hierboven ook al met "timen door te hedgen", maar laat ik duidelijk zijn: timen en tilts zijn twee verschillende zaken (en hedgen is nog wat anders trouwens). Timen is logischerwijs op de tijdschaal, maar dat is niet eens zo rampzalig, niet voor niets zie je dat Lump Sum en DCA mekaar niet enorm ontlopen. Handmatig met je vinger boven de knop zweven zal dan nog wat slechter werken, maar het is geen groot verschil (maar werkt psychologisch wel verder door omdat je denkt nuttig bezig te zijn en dan slechter af bent).

Tilts daarentegen zijn in de verdeling, en dat is een gevaarlijkere keuze, omdat je de index dan tegenwerkt. De index is de enige manier om de markt te volgen, alles wat je daar tegenin zet/brengt gaat je een afwijking op die markt en diens risico vs rendement geven.

Als het bijvoorbeeld gaat om kosten, uitvoering, valutawissel, bescherming of andere concrete verschillen, vind ik het juist interessant om die naast elkaar te zetten. Dan kan ik ook beter beoordelen of een overstap voor mijn situatie daadwerkelijk iets toevoegt.

Eigenlijk komt de kritiek op T212 niet vanuit kosten en uitvoering e.d. maar de risico's van het bewaren van je vermogen bij een firma die op Cyprus gevestigd is. Dat ga je niet uit een vergelijkinkje halen.

Verder is aangeraden worden natuurlijk wel een trend die je vaker ziet vanuit gebruiksgemak, kosten e.d., je zag het bij DeGiro ook enorm toen de ETF-rage begon. Maar het is (helaas) vaak geen goede bron om het totaalplaatje te kennen van de voors- en tegens. De meeste "leunstoel"-beleggers kijken niet naar vestigingslanden, eigenaren, voorwaarden, conflicten met toezichthouders enzovoort, maar zien een leuke advertentie of horen erover uit hun sociale kring en als ze er even bij zitten en het 'prima gaat' raden het aan net als hoe ze een leuke sportclub aanraden.

Mijn insteek is dus vooral: ik probeer niet de markt te verslaan of allerlei bewegingen te voorspellen. Ik heb een vaste strategie, automatiseer die zoveel mogelijk en laat die vervolgens op de lange termijn haar werk doen. Dat lijkt me juist behoorlijk in lijn met het idee om niet steeds emotioneel op de markt te reageren.

Dan zou ik de wedervraag kunnen stellen: hoe kan je dan ooit voorspellen dat een bepaalde tilt een beter risicoprofiel geeft. Het gaat hand in hand namelijk. Als je niet emotioneel op de markt wil reageren, niet wil verslaan en niet diens bewegingen voorspellen, dan spreekt dat toch juist voor het domweg (blijven) volgen van die markt zoals ie is? Niet zoals jij in 2026 dacht dat het beter kon?

[ Voor 5% gewijzigd door The Third Man op 08-08-2026 20:00 ]

[nilsson1234]

The Third Man schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 19:53:
[...]

Dat is toch hetzelfde je wil je dus de markt verslaan bij slechte momenten, door het risico in te dammen (hoop je). Dat werkt eerder juist in je nadeel dan in je voordeel, je risico groeit dus. Het is een illusie dat het omgekeerde gebeurt. Waarom? Omdat je het nog steeds binnen de scope van de wereldaandelenmarkt doet.

Een feitelijk ander risicoprofiel is door een % uit die markt te houden, in obligaties, MMF's, deposito's enzovoort. De vraag is alleen: waarom zou je. Je bent een lange termijnbelegger, je horizon is decennia lang... Welk risico ben je hier aan het afkaarten als je er al die tijd niet aan gaat komen Dit is namelijk normaal gesproken iets wat bij een exit-strategie pas naar voren gaat komen, dan is het vruchtbaar om serieus ermee om te gaan hoe de markt er op dat moment uit ziet. En tegen die tijd zijn er toch juist misschien wel hele andere concentraties? Die misschien wel aan de kant van je tilt zitten?


[...]

Ik heb ook niet gezegd dat je aan het timen was, je zei dat hierboven ook al met "timen door te hedgen", maar laat ik duidelijk zijn: timen en tilts zijn twee verschillende zaken (en hedgen is nog wat anders trouwens). Timen is logischerwijs op de tijdschaal, maar dat is niet eens zo rampzalig, niet voor niets zie je dat Lump Sum en DCA mekaar niet enorm ontlopen. Handmatig met je vinger boven de knop zweven zal dan nog wat slechter werken, maar het is geen groot verschil (maar werkt psychologisch wel verder door omdat je denkt nuttig bezig te zijn en dan slechter af bent).

Tilts daarentegen zijn in de verdeling, en dat is een gevaarlijkere keuze, omdat je de index dan tegenwerkt. De index is de enige manier om de markt te volgen, alles wat je daar tegenin zet/brengt gaat je een afwijking op die markt en diens risico vs rendement geven.


[...]

Eigenlijk komt de kritiek op T212 niet vanuit kosten en uitvoering e.d. maar de risico's van het bewaren van je vermogen bij een firma die op Cyprus gevestigd is. Dat ga je niet uit een vergelijkinkje halen.

Verder is aangeraden worden natuurlijk wel een trend die je vaker ziet vanuit gebruiksgemak, kosten e.d., je zag het bij DeGiro ook enorm toen de ETF-rage begon. Maar het is (helaas) vaak geen goede bron om het totaalplaatje te kennen van de voors- en tegens. De meeste "leunstoel"-beleggers kijken niet naar vestigingslanden, eigenaren, voorwaarden, conflicten met toezichthouders enzovoort, maar zien een leuke advertentie of horen erover uit hun sociale kring en als ze er even bij zitten en het 'prima gaat' raden het aan net als hoe ze een leuke sportclub aanraden.


[...]

Dan zou ik de wedervraag kunnen stellen: hoe kan je dan ooit voorspellen dat een bepaalde tilt een beter risicoprofiel geeft. Het gaat hand in hand namelijk. Als je niet emotioneel op de markt wil reageren, niet wil verslaan en niet diens bewegingen voorspellen, dan spreekt dat toch juist voor het domweg (blijven) volgen van die markt zoals ie is? Niet zoals jij in 2026 dacht dat het beter kon?

Ja, daar zit zeker een punt in. Ik beweer ook niet dat ik kan voorspellen welke tilt of verdeling uiteindelijk een beter rendement gaat opleveren dan de markt. Als ik bewust afwijk van de marktweging, accepteer ik daarmee inderdaad dat ik het ten opzichte van de index ook verkeerd kan hebben. Mijn insteek met DCA is vooral dat ik de markt niet probeer te timen. Ik heb AutoInvest ingesteld, waardoor er iedere maand automatisch een vast bedrag wordt ingelegd en via mijn Pie volgens mijn ingestelde verdeling wordt belegd. Of de markt nou hoog of laag staat, mijn inleg loopt gewoon door. Ik probeer dus niet iedere maand te bepalen wat het juiste moment is.

Als ik bijvoorbeeld minder zwaar in de Big 7 wil zitten, is dat inderdaad een bewuste keuze. Ik weet ook dat ik daarmee rendement kan mislopen als die bedrijven de komende jaren juist beter presteren dan de rest van de markt. Tegelijk vind ik het persoonlijk prettig om mijn blootstelling wat anders te verdelen. Dat betekent niet dat ik weet dat mijn keuze beter gaat uitpakken. Voor mij zit daar het verschil tussen risico proberen te voorspellen en bewust kiezen welk risico je wel of niet wilt dragen. Ik kan absoluut niet voorspellen wat de Big 7 over vijf, tien of twintig jaar gaan doen. Ik kan alleen bepalen waar ik mijn geld aan bloot wil stellen en hoe ik mijn portefeuille wil opbouwen. En je hebt ook gelijk dat een andere verdeling niet automatisch betekent dat ik veiliger zit. Als de wereldwijde aandelenmarkt hard onderuitgaat, gaan mijn ETF's natuurlijk ook gewoon mee. Het is dus geen hedge tegen een beurscrash, maar meer een keuze in hoe ik mijn portefeuille wil spreiden.

Wat Trading 212 betreft, daar zit misschien ook wel een punt in. Ik gebruik T212 inmiddels al heel wat jaren en ben er destijds via vrienden en familie mee begonnen. Ik heb er eigenlijk nooit problemen mee gehad en voor mijn manier van beleggen — maandelijks DCA'en en automatisch via een Pie investeren — werkt het voor mij gewoon prettig. Eerlijk gezegd had ik me tot voor kort ook niet heel diep verdiept in de verschillen tussen de juridische entiteiten en de verschillende beschermingsregelingen. Ik ging er vooral vanuit dat mijn ETF's gewoon mijn eigendom zijn en dat die bij een eventueel faillissement van de broker niet zomaar onderdeel worden van het vermogen van de broker. Nu ik me er wat verder in verdiep, vind ik het wel een interessant punt om mee te nemen. Zeker als mijn portefeuille in de toekomst richting de €200.000 of meer gaat, wordt het relevanter om te kijken hoe mijn beleggingen precies worden bewaard, onder welke entiteit mijn account valt en welke bescherming daarbij hoort. Ik zou daarom niet zomaar zeggen dat Trading 212 een slechte keuze is, maar ik zou het ook niet blind als de beste keuze beschouwen. Voor mijn huidige manier van beleggen werkt het voor mij goed, maar naarmate mijn vermogen groeit, wil ik best opnieuw bekijken of het verstandig is om bijvoorbeeld een deel bij een andere broker onder te brengen.

Uiteindelijk kan ik met mijn verdeling natuurlijk ook gewoon verkeerd zitten. Misschien presteert een simpele marktgewogen index de komende twintig jaar gewoon beter en had ik het veel makkelijker kunnen houden. 😅 Ik ben hier zelf ook nog steeds in aan het leren en probeer vooral te begrijpen welke keuzes logisch zijn voor de lange termijn.

[Pistachenootje]

@nilsson1234 logisch voor de lange termijn: 100% VWCE, automatisch maandelijks inleggen (doe je al) en een goede betrouwbare broker kiezen.

[Perzikvrucht]

Hebben jullie nog tips of een tool om de NT fondsen jaarlijks te herbalanceren? Het liefst verkoop ik geen delen maar koop ik in een andere verhouding in zodat het goed een jaar dichter bij elkaar zit. Tenzij jullie denken dat dat onverstandig is?

[Radiodurans]

Je kunt vrij simpel een spreadsheet maken met je huidige verdeling, je gewenste verdeling en je in te leggen bedrag. Dan laat je uitrekenen hoeveel je in welk fonds moet inleggen.

Je kunt dit ook simpel aan een LLM vragen of deze vragen om hier een spreadsheet voor te maken.

Of je kunt Meesman gebruiken en het door hen laten doen.

[SvV_Ying]

Perzikvrucht schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 10:07:
Hebben jullie nog tips of een tool om de NT fondsen jaarlijks te herbalanceren? Het liefst verkoop ik geen delen maar koop ik in een andere verhouding in zodat het goed een jaar dichter bij elkaar zit. Tenzij jullie denken dat dat onverstandig is?

Ik heb in mijn Excel ingevoerd hoeveel stuks ik heb per NT-fonds. De koers wordt automatisch opgehaald door Excel. Ik zie dus op elk moment hoeveel procent er in world, small caps en emerging zit. Daarnaast heb ik een kolom gemaakt met hoeveel euro er teveel of te weinig in een fonds zit om op 80-10-10 uit te komen. Dat betekent dat ik bij elke inleg maandelijks kan herbalanceren. Dat micromanagen zo elke maand raad ik trouwens niet per se aan, maar ik vind het zelf leuk om te doen.

Alternatief is gewoon een bepaald fonds wat meer bijkopen als het echt uit de pas begint te lopen. Als een fonds bijvoorbeeld 9% wordt ipv 10%, of als er een verschil van een bepaald bedrag is. Verkopen om te balanceren doe ik nooit, ik los het op met het aankopen.

[ Voor 3% gewijzigd door SvV_Ying op 09-08-2026 11:05 ]

[JPDeckers]

Perzikvrucht schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 10:07:
Hebben jullie nog tips of een tool om de NT fondsen jaarlijks te herbalanceren? Het liefst verkoop ik geen delen maar koop ik in een andere verhouding in zodat het goed een jaar dichter bij elkaar zit. Tenzij jullie denken dat dat onverstandig is?

Met iets als https://optimalrebalancing.info kan je met je aankopen alles balanceren, hoef je niks te verkopen.

Maar in de basis is als je elke maand in de dan geldende verhoudingen koopt (van bijv https://www.marketcaps.site), alles automatisch altijd in de juiste verhoudingen. Immers, de waarde van de fondsen bewegen mee met de wereldmarkt.

[The Third Man]

@JPDeckers Dat laatste klopt niet helemaal. De waarde van ieder fonds past zich inderdaad aan aan de waardeontwikkeling van het betreffende deel van de markt. Maar dat is een geïsoleerde aanpassing; de onderlinge verdeling van jouw portefeuille corrigeert daar niet automatisch mee.

Stel dat de marktgewichten later 75%-12,5%-12,5% zijn. Dan betekent dat niet automatisch dat jouw portefeuille ook 75%-12,5%-12,5% is. De individuele fondsen kunnen immers sinds je aankoop verschillende rendementen hebben behaald. Het is dus geen strikt waterbed waarbij een verandering aan de ene kant automatisch in dezelfde verhouding elders wordt gecompenseerd. Er gaat logischerwijs ook geld in en uit de markt, dat telt daarbij op.

De marktwegingen passen zich door de veranderende marktkapitalisaties wel automatisch aan, maar jouw bestaande portefeuille volgt die nieuwe onderlinge verhoudingen alleen automatisch als je portefeuille die markt zelf op precies dezelfde manier representeert. Dat bereik je enkel door de waarde te corrigeren naar de marketcaps.site verhouding.

En dit is wat fondsen als VWCE, WEBN, SPYI en beheerders als BND, Meesman zelf ook doen.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 09-08-2026 11:47 ]

[JPDeckers]

The Third Man schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 11:46:
@JPDeckers Dat laatste klopt niet helemaal. De waarde van ieder fonds past zich inderdaad aan aan de waardeontwikkeling van het betreffende deel van de markt.

[..]

De marktwegingen passen zich door de veranderende marktkapitalisaties wel automatisch aan, maar jouw bestaande portefeuille volgt die nieuwe onderlinge verhoudingen alleen automatisch als je portefeuille die markt zelf op precies dezelfde manier representeert. Dat bereik je enkel door de waarde te corrigeren naar de marketcaps.site verhouding.

De marketscaps verhouding is toch de veranderde markt? Door elke keer in te leggen in de dan geldende verhoudingen zou je de markt moeten volgen, wat weer weerspiegeld wordt in de fondsen. De koersbeweging is de markt beweging (er van uitgaande dat je doel de totale wereldmarkt volgen is )

Minimale afwijkingen daargelaten, en je dividenden herbeleggen (zit een tijd factor in tussen interne uitkeringen en externe uitkering). Bij benadering goed genoeg volgens mij.

De meesmannen en VT etc. doen deze balansering inderdaad automatisch voor je, maar is niet heel veel meer dan de 3 NT fondsen elke keer met juiste verhouding (ver)kopen.

Of zie ik iets over het hoofd? Ik koop zelf gewoon VT, hoef ik niet na te denken

[The Third Man]

@JPDeckers het is voor een groot deel de veranderende markt, maar niet geheel, je hebt

• Emissies/IPO's/buybacks: Stel het is 80/10/10. Stel EM is 1.000 mrd, er komt 100 mrd aan nieuwe beursgangen bij zonder dat één koers beweegt. Markt gaat naar : 8.000/1.100/1.000 = 79,2/10,9/9,9. Jouw portefeuille: onveranderd 80/10/10. Je loopt achter zonder dat er iets "gebeurd" is.
• Migratie tussen indices. Een small cap groeit door naar mid cap, of een land schuift van EM naar DM. Het SC fonds verkoopt en herbelegt in de rest, jouw waarde daalt niet, maar het SC-segment van de markt is wel gekrompen. Jij bent dan overwogen op SC.
• Dividend. Marktkapitalisatie is prijs x aantal aandelen, en op de ex-datum daalt de koers met het dividend. Jouw waarde daalt niet, die herbeleg je terug. Zelfde voorbeeld, met dividendrendementen van grofweg 1,8% DM / 3,0% EM / 2,2% SC:

  	DM	EM	SC	totaal
  Market cap voor	8.000	1.000	1.000	10.000
  Dividend	-144	-30	-22
  Market cap na	7.856	970	978	9.804
  Nieuwe marktverhouding	80,13%	9,89%	9,98%

  Jouw portefeuille staat na herbelegging nog steeds op 80/10/10, je bent nu overwogen EM en onderwogen DM. Structureel: jouw positie groeit met het total return, de market cap van dat segment groeit met total return mínus dividendrendement. Het verschil per fonds is dus exact het verschil in dividendrendement, elk jaar dezelfde kant op.
  
  Zo'n 1,2 procentpunt per jaar tussen DM en EM klinkt weinig, maar het is eenrichtingsverkeer dat door bijstorten (zie hierboven) niet wordt teruggedraaid. Komt nog bij dat je de dividendbelasting terugkrijgt via je inkomstenbelasting en dat geld dus ook buiten de markt was.

Wat wel klopt is dat als je er kort genoeg op zit, je bij een normale markt een relatief kleine afwijking krijgt. Echter, zodra er een watershed moment optreedt, ga je snel uit de pas lopen. Dat geldt natuurlijk al helemaal voor diegenen die een vaste, bijv 80/10/10, inleg gebruiken. Dus het is altijd nog (een stuk) beter dan dat, maar je volgt er niet optimaal de markt mee zoals VT e.d. wel doen.

[Pistachenootje]

De tickers voor de nieuwe Vanguard all world all cap ETF zijn bekend:

VGLD op Xetra, VALL op Amsterdam

De ter is 0.07%, gelijk aan WEBN. Maar WEBN heeft geen small caps.

[JPDeckers]

The Third Man schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 14:32:
@JPDeckers het is voor een groot deel de veranderende markt, maar niet geheel,

ah ja, IPOs, migraties etc komen wel in de fondsen, maar niet perse direct in jouw share. Je dividenden herbeleggen en maandelijkse inleggen via optimal lazy portfolio balancing tilt weer naar de juiste verhouding. Toch niet helemaal passief

En als je portfolio zo groot is dat de maandelijkse inleg geen impact meer heeft op de verhoudingen zal je moeten (ver)kopen. Of accepteren dat het langer duurt voor het weer recht is getrokken.

Nog blijer dat ik zakelijk VT heb, zoveel mogelijk verkoopmomenten vermijdend, echt passief.

[Radiodurans]

Pistachenootje schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 15:05:
De tickers voor de nieuwe Vanguard all world all cap ETF zijn bekend:

VGLD op Xetra, VALL op Amsterdam

De ter is 0.07%, gelijk aan WEBN. Maar WEBN heeft geen small caps.

Echt een enorm mooi ETF voor een fantastisch lage TER. Hiermee begin ik ernstig te twijfelen of ik nog wel verder ga met m'n factor portfolio van Avantis. Die is toch wel echt duurder en kost een significant hogere mentale load om bij te houden. De nerd in me houdt van de wetenschappelijke onderbouwing van een factor portfolio maar toch, niet tegen elke kost.

[GoEV6]

Pistachenootje schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 15:05:
De tickers voor de nieuwe Vanguard all world all cap ETF zijn bekend:

VGLD op Xetra, VALL op Amsterdam

De ter is 0.07%, gelijk aan WEBN. Maar WEBN heeft geen small caps.

Ik kan hem niet vinden bij De Giro of kijk ik verkeerd?

[Afas]

GoEV6 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 15:40:
[...]

Ik kan hem niet vinden bij De Giro of kijk ik verkeerd?

Ik kan beide tickets bij IBKR ook nog niet vinden

[Pistachenootje]

Zoals bij de links te zien is: PENDING LISTING. M.a.w. deze ETF is nog niet beschikbaar.

[FrenzyFire]

Interessant, kan in competitie gaan met SPYI die een een veel hogere TER heeft :)

[Pistachenootje]

Blijkbaar is er iemand op Reddit die claimt dat VGLD/VALL 20 augustus verhandelbaar wordt. Aangezien Bloomberg ze al meldt lijkt het me best waarschijnlijk dat het op korte termijn gebeurt.

[Pistachenootje]

Radiodurans schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 15:38:
[...]

Echt een enorm mooi ETF voor een fantastisch lage TER. Hiermee begin ik ernstig te twijfelen of ik nog wel verder ga met m'n factor portfolio van Avantis. Die is toch wel echt duurder en kost een significant hogere mentale load om bij te houden. De nerd in me houdt van de wetenschappelijke onderbouwing van een factor portfolio maar toch, niet tegen elke kost.

Paar overwegingen:

Als je nu al denkt aan capituleren dan is de kans groot dat je niet genoeg overtuiging hebt om een long term factor belegger te zijn. Tenzij je wat doet om je overtuiging te vergroten.

Ik denk dat de potentiële premies op met name AVWS groot genoeg zijn om de extra kosten waar te maken.

WEBN was al beschikbaar voor 0.07%.

Gezien de waarderingen van tech/AI vooral in de VS vindt ik een flinke positie in AVWS nog steeds erg aantrekkelijk. (Ik zit zelf in AVUV en AVDV en geen haar op mijn hoofd die denkt aan verkopen)

[ Voor 3% gewijzigd door Pistachenootje op 10-08-2026 07:40 ]

[Radiodurans]

Ik ben gelukkig in goed gezelschap; zelfs Ben Felix heeft meermaals aangegeven dat als hij niet de beschikking had over directe toegang tot de DFA fondsen via een financieel manager die alles voor hem doet dat hij waarschijnlijk zelf gewoon regelmatig had ingelegd in een simpel wereldfonds. Vooral dus omdat hij er niet bezig mee wil zijn.

Ik zal mijn AVWS positie niet verkopen, die vind ik te mooi . Ik ben wel een deel van mijn AVWC/AVEM aan het verkopen om het over te zetten in pensioensparen bij Meesman, in het wereld totaal fonds (ik krijg bijna 50% terug van mijn inkomstenbelasting en ik vrees voor de toekomst van box 3 belasting). Het gemak en rust van zo’n wereldfonds is toch wel erg aantrekkelijk merk ik. Maar waarschijnlijk ga ik straks gewoon weer AVWC/AVEM opbouwen

Wat ik nog niet snap, hoe kan VGLD (lijkt overigens wel een Gold ETC met die naam) zo veel goedkoper worden aangeboden dan VWCE?

[Maximus]

Radiodurans schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 07:59:
Ik ben gelukkig in goed gezelschap; zelfs Ben Felix heeft meermaals aangegeven dat als hij niet de beschikking had over directe toegang tot de DFA fondsen via een financieel manager die alles voor hem doet dat hij waarschijnlijk zelf gewoon regelmatig had ingelegd in een simpel wereldfonds. Vooral dus omdat hij er niet bezig mee wil zijn.

Ik zal mijn AVWS positie niet verkopen, die vind ik te mooi . Ik ben wel een deel van mijn AVWC/AVEM aan het verkopen om het over te zetten in pensioensparen bij Meesman, in het wereld totaal fonds (ik krijg bijna 50% terug van mijn inkomstenbelasting en ik vrees voor de toekomst van box 3 belasting). Het gemak en rust van zo’n wereldfonds is toch wel erg aantrekkelijk merk ik. Maar waarschijnlijk ga ik straks gewoon weer AVWC/AVEM opbouwen

Wat ik nog niet snap, hoe kan VGLD (lijkt overigens wel een Gold ETC met die naam) zo veel goedkoper worden aangeboden dan VWCE?

Let voor je pensioensparen wel op op het maximum wat je per jaar zelf mag sparen. Bij niet uitgeputte ruimte in de oude jaren ligt dat wat hoger. Baal er zelf van, want die ruimte is bij mij vol en daardoor zit ik 'klem' voor Box3 in VWCE.

Herken je punt dat ik benieuwd ben naar de wijzigingen in Box3 (andere discussie). Tegelijkertijd, laat het maar renderen in de tussentijd. Er zijn zoveel partijen die zich roeren rondom het belasten van koerswinst dat ik niet verwacht dat dat er door komt.

[utilman]

Mooi principe dat pensioensparen, en goed om te doen (doe zelf ook wel wat).
Maar nadeel om hier veel in te doen is dat het pas "vrij" komt na je pensioengerechtigde leeftijd, en dan ook niet ineens. Je moet het in minimaal 5 jaar laten vrij vallen. En met zeg 67/68 wordt je er niet veel fitter op. Dus kans dat je juist meer geld voor die tijd nodig hebt is vaak groter dan dat je het pas na 68 nodig gaat hebben. Blijft natuurlijk per persoon een andere situatie, maar voor de gros van de mensen is dat denk ik wel zo. En dan heb je ook al je AOW, je pensioen, en de overwaarde in je huis.. Wel goed voor mensen die deze overweging nog moeten maken om je niet af te vragen of het niet handiger is de flexibiliteit te houden en het op andere manieren te laten renderen zoals in ETF's of indexfondsen.

[Radiodurans]

Een lijfrente mag je ook eerder in laten gaan, bijv. om het gat naar je pensioen te overbruggen.

En niet iedereen heeft/wil een huis al dan niet met overwaarde. Je moet dan in Nederland op zoek naar ander vermogen dat helaas niet zo wordt gesubsidieerd.

[utilman]

Dat klopt @Radiodurans .. Maar dan moet de uitkering doorgaans een langere minimale looptijd hebben. Voor veel moderne lijfrentes geldt dat de uitkering moet doorlopen tot minimaal 20 jaar ná je AOW-leeftijd. En vóór je AOW-leeftijd betaal je dan ook nog AOW-premie over dat inkomen. En dit kan een prima keuze zijn, zo lang je er maar stil bij staat op het moment dat je veel geld vast zet in de lijfrente opbouw.

[Janpietertje89]

utilman schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 13:24:
Mooi principe dat pensioensparen, en goed om te doen (doe zelf ook wel wat).
Maar nadeel om hier veel in te doen is dat het pas "vrij" komt na je pensioengerechtigde leeftijd, en dan ook niet ineens. Je moet het in minimaal 5 jaar laten vrij vallen. En met zeg 67/68 wordt je er niet veel fitter op. Dus kans dat je juist meer geld voor die tijd nodig hebt is vaak groter dan dat je het pas na 68 nodig gaat hebben. Blijft natuurlijk per persoon een andere situatie, maar voor de gros van de mensen is dat denk ik wel zo. En dan heb je ook al je AOW, je pensioen, en de overwaarde in je huis.. Wel goed voor mensen die deze overweging nog moeten maken om je niet af te vragen of het niet handiger is de flexibiliteit te houden en het op andere manieren te laten renderen zoals in ETF's of indexfondsen.

Enigsinds off-topic maar uiteindelijk beleggen we toch veel voor onze oude dag. Het argument "als ik oud ben kan ik toch niet veel meer ondernemen dus heb ik niet zoveel geld nodig" hoor ik vaker. Onderschat daarbij niet hoeveel geld je in de toekomst nodig gaat hebben om (goede, private) zorg in te kopen op je oude dag. Ik verwacht over 30 jaar niet meer te kunnen rekenen op een goede publieke zorg en de verzorgingsstaat zoals we deze jaren gehad hebben dus ga er zelf juist vanuit dat mijn uitgaven in de laatste jaren van mijn leven enorm stijgen.

[Radiodurans]

Alternatief scenario is idd om ook ruimte te laten in box 3 beleggingen zodat je dit kunt gebruiken om bijv 60-68 jaar te overbruggen.

Om weer wat on topic te worden: mijn lijfrente kan dan 25 jaar ongestoord rente op rente trekken. Met Meesman wereld totaal ook nog een keer zo passief mogelijk en ik kan er ook niet bij. Helemaal in de geest van dit topic

[ErnstH]

Pistachenootje schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 15:05:
De tickers voor de nieuwe Vanguard all world all cap ETF zijn bekend:

VGLD op Xetra, VALL op Amsterdam

De ter is 0.07%, gelijk aan WEBN. Maar WEBN heeft geen small caps.

Dank voor de update! Dan ga ik vanaf volgende maand mijn feeder fund veranderen van WEBG naar VGLD, zodat ik ook daarin nu smallcaps heb.

[Xenophoben]

Weet je of hier zowel dist als acc variant van komen?

[Zenix]

Pistachenootje schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 15:05:
De tickers voor de nieuwe Vanguard all world all cap ETF zijn bekend:

VGLD op Xetra, VALL op Amsterdam

De ter is 0.07%, gelijk aan WEBN. Maar WEBN heeft geen small caps.

Ben benieuwd of Amundi de TER omlaag gaat gooien met deze extra concurrent. Ik heb op dit moment VTI+VXUS en maandelijks doe ik WEBN, zodat ik niet zovaak via optieroute hoef aan te kopen. Maar voor het gemak zou dit wel een goede zijn, voor iets meer kosten.

[The_Woesh]

zo, net een een aankoop WEBN gedaan.

Waardoor ik nu zit op:

WEBN	84,66%
VWCE	15,34%

begin volgende week komen er waarschijnlijk nog wat gelden vrij voor een nieuwe aankoop. Iets te vroeg voor VGLD. En ik zat te twijfelen tussen nog meer WEBN of een mix gebaseerd op I500

Nieuwe aankoop	%
I500 – synthetische S&P 500	63,6%
EXUS – developed ex-USA	24,2%
EMIM – emerging markets	12,2%
Totaal	100%

Ik heb mij een beetje erin verdiept en de I500 presteerd ~0,22% p.j. beter dan bijvoorbeeld CSPX van iShares .

hoe zien jullie dat?

[Maximus]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:37:
zo, net een een aankoop WEBN gedaan.

Waardoor ik nu zit op:

WEBN	84,66%
VWCE	15,34%

begin volgende week komen er waarschijnlijk nog wat gelden vrij voor een nieuwe aankoop. Iets te vroeg voor VGLD. En ik zat te twijfelen tussen nog meer WEBN of een mix gebaseerd op I500

Nieuwe aankoop	%
I500 – synthetische S&P 500	63,6%
EXUS – developed ex-USA	24,2%
EMIM – emerging markets	12,2%
Totaal	100%

Ik heb mij een beetje erin verdiept en de I500 presteerd ~0,22% p.j. beter dan bijvoorbeeld CSPX van iShares .

hoe zien jullie dat?

Mijn vraag zou zijn, waarom koop je veel verschillende fondsen? Met de nieuwe aankoop wordt het diverser in de fondsen, maar niet perse in de dekking die je hebt. Meer dat je specifiekere exposure krijgt in markten door de keuze die je maakt. M.i. gaat dat juist voorbij aan passief en breed beleggen via WEBN en VWCE die je al in portefeuille hebt. Of maak ik nu een denkfout?

[The Third Man]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:37:
Ik heb mij een beetje erin verdiept en de I500 presteerd ~0,22% p.j. beter dan bijvoorbeeld CSPX van iShares .

hoe zien jullie dat?

Misschien goed om te realiseren dat de S&P500, in tegenstelling tot hoe veel mensen het omschrijven, niet gelijk staat aan "de Amerikaanse markt". Daarvoor zou je een MSCI USA of een vergelijkbare passieve all-US index voor moeten kiezen.

Echter ik zou dit soort finetuning sterk afraden, we hebben er een paar berichten hierboven nog over gehad hoe onhandig een handmatige portfolio is tegenover een alles-in-één fonds dat optimaal herbalanceert.

[ Voor 68% gewijzigd door The Third Man op 11-08-2026 11:04 ]

[Pistachenootje]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 09:37:
zo, net een een aankoop WEBN gedaan.

Waardoor ik nu zit op:

WEBN	84,66%
VWCE	15,34%

begin volgende week komen er waarschijnlijk nog wat gelden vrij voor een nieuwe aankoop. Iets te vroeg voor VGLD. En ik zat te twijfelen tussen nog meer WEBN of een mix gebaseerd op I500

Nieuwe aankoop	%
I500 – synthetische S&P 500	63,6%
EXUS – developed ex-USA	24,2%
EMIM – emerging markets	12,2%
Totaal	100%

Ik heb mij een beetje erin verdiept en de I500 presteerd ~0,22% p.j. beter dan bijvoorbeeld CSPX van iShares .

hoe zien jullie dat?

Dat is ongeveer mijn portfolio en ik heb AVWS voor de small caps. Ik vermoed dat i500+EXUS+EMIM iets goedkoper is dan WEBN. Maar het verschil is gering en je hebt wat meer complexiteit.

[giantgiantus]

Wellicht snap ik het niet goed, maar zie hier heel veel berichten over allemaal net wat andere fondsen: maar eigenlijk kom ik er niet uit wat daar nou precies de voordelen van zijn ten opzichte van NT world, EM en Small cap? Zie ik iets over het hoofd?

[Pistachenootje]

giantgiantus schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 11:28:
Wellicht snap ik het niet goed, maar zie hier heel veel berichten over allemaal net wat andere fondsen: maar eigenlijk kom ik er niet uit wat daar nou precies de voordelen van zijn ten opzichte van NT world, EM en Small cap? Zie ik iets over het hoofd?

Iets lagere totaal kosten. Zie bijvoorbeeld berekeningen op FOB. En ook minder uitsluitingen. Maar ook de NT fondsen zijn een goede keuze.

[The_Woesh]

@The Third Man: goed punt dat ik met de S&P 500 een deel van de Amerikaanse mid-caps en de small caps mis.

De small caps mis ik echter ook al in WEBN. Als aanvulling zou ik bijvoorbeeld IUSN kunnen nemen, of zoals @Pistachenootje AVWS. IUSN is dan de brede small-capoplossing; AVWS is meer een bewuste small-cap-value tilt. Beide zijn met circa 0,35-0,39% wel relatief duur ten opzichte van de rest van de portefeuille.

Over de extra kosten en complexiteit van meerdere fondsen: dat lijkt me in de praktijk beperkt. Bij iedere nieuwe aankoop kan ik simpelweg het fonds bijkopen dat op dat moment ondervertegenwoordigd is. Zolang er regelmatig nieuw geld bijkomt, hoef ik daarvoor dus niet te verkopen of apart te herbalanceren.

Daarmee blijft voor mij vooral de vraag over of de extra complexiteit van bijvoorbeeld I500 + EXUS + EMIM (+ eventueel small caps) opweegt tegen het mogelijke structurele voordeel ten opzichte van gewoon WEBN.

[The_Woesh]

Pistachenootje schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 11:47:
[...]

Iets lagere totaal kosten. Zie bijvoorbeeld berekeningen op FOB. En ook minder uitsluitingen. Maar ook de NT fondsen zijn een goede keuze.

en ter aanvulling: Niet iedereen belegt als particulier via een Nederlandse bank. In mijn situatie via IBKR en B.V. zijn NT-fondsen geen optie, dus dan kom je automatisch bij andere UCITS-fondsen/ETF’s uit.

[Zenix]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 12:04:
@The Third Man: goed punt dat ik met de S&P 500 een deel van de Amerikaanse mid-caps en de small caps mis.

De small caps mis ik echter ook al in WEBN. Als aanvulling zou ik bijvoorbeeld IUSN kunnen nemen, of zoals @Pistachenootje AVWS. IUSN is dan de brede small-capoplossing; AVWS is meer een bewuste small-cap-value tilt. Beide zijn met circa 0,35-0,39% wel relatief duur ten opzichte van de rest van de portefeuille.

Over de extra kosten en complexiteit van meerdere fondsen: dat lijkt me in de praktijk beperkt. Bij iedere nieuwe aankoop kan ik simpelweg het fonds bijkopen dat op dat moment ondervertegenwoordigd is. Zolang er regelmatig nieuw geld bijkomt, hoef ik daarvoor dus niet te verkopen of apart te herbalanceren.

Daarmee blijft voor mij vooral de vraag over of de extra complexiteit van bijvoorbeeld I500 + EXUS + EMIM (+ eventueel small caps) opweegt tegen het mogelijke structurele voordeel ten opzichte van gewoon WEBN.

Qua complexiteit is dat voor mij al teveel gedoe, elke aankoop kijken naar de balans heb ik geen zin in. Twee keer per jaar misschien voor VTI+VXUS. Maar maandelijks moet ik er niet aan denken, daarom koop ik automatisch WEBN. Het automatisch inleggen via bijvoorbeeld Meesman, een grootbank of IBKR maakt het inleggen bij de passieve indexen ook passief.

[The_Woesh]

Ik wist het tot voor kort niet, maar je kunt GPT aan IBKR koppelen. Dan kun je bijvoorbeeld iedere maand een reminder krijgen welk fonds je moet kopen. Hier even een voorbeeld. Je kunt natuurlijk ook specificeren dat GPT alleen binnen je bestaande portefeuille of een bestaande lijst met fondsen moet kiezen.

[orvintax]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 13:18:
Ik wist het tot voor kort niet, maar je kunt GPT aan IBKR koppelen. Dan kun je bijvoorbeeld iedere maand een reminder krijgen welk fonds je moet kopen. Hier even een voorbeeld. Je kunt natuurlijk ook specificeren dat GPT alleen binnen je bestaande portefeuille of een bestaande lijst met fondsen moet kiezen.


[Afbeelding]

Natuurlijk wel "handig". Maar ik zou persoonlijk toch goed nadenken voordat je dit soort gevoelige gegevens aan ChatGPT/OpenAI geeft voor een relatief eenvoudige reminder. Plus dat we hier recent in het topic nog hebben gezien dat de LLMs toch nog moeite hebben met rekenen.

[The Third Man]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 12:04:
@The Third Man: goed punt dat ik met de S&P 500 een deel van de Amerikaanse mid-caps en de small caps mis.

Niet alleen dat, het is een curated index. Het is geen volledig passieve index zoals de FTSE, MSCI e.d. aanbieden. Het heeft echter door historisch succes nogal een voetstuk gekregen wat imho een verkeerde indruk bij velen is gaan wekken.

~[knip]

Daarmee blijft voor mij vooral de vraag over of de extra complexiteit van bijvoorbeeld I500 + EXUS + EMIM (+ eventueel small caps) opweegt tegen het mogelijke structurele voordeel ten opzichte van gewoon WEBN.

Inderdaad. En met de nieuwe Vanguard VGLD/VALL heb je er ook nog eens Small Caps bij voor dezelfde TER. Ik vind dat eigenlijk een inkopper als ik je hele verhaal lees.

[DeluxZ]

The_Woesh schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 13:18:
Ik wist het tot voor kort niet, maar je kunt GPT aan IBKR koppelen. Dan kun je bijvoorbeeld iedere maand een reminder krijgen welk fonds je moet kopen. Hier even een voorbeeld. Je kunt natuurlijk ook specificeren dat GPT alleen binnen je bestaande portefeuille of een bestaande lijst met fondsen moet kiezen.


[Afbeelding]

Je kunt toch bij IBKR automatisch inleggen en kopen?

[The_Woesh]

@orvintax : Ik heb er niet veel moeite mee. Het is een entreprise account. Op papier is de Privacy gewaarborgd. Maar ik ben ook niet naïef. Het is aan een ieder om te bepalen wat ze willen delen. Er zijn ook mensen die hun hele portefeuille bij de kapper uiteenzetten. En ik vind het ook niet heel gevoelig waar ik mijn geld in beleg.

Het tweede punt, over de LLM soms niet goed kunnen rekenen is wel heel valide. Altijd oppassen geblazen en kijken hoe het is berekend.

@DeluxZ : klopt, dat is makkelijk in te stellen. IBKR koopt dan Market waarde. Maar dat is wat anders dan aangeven welk fonds ondervertegenwoordigd is.

@The Third Man : Klopt helemaal over die S&P. Des te meer redenen om het hier te vragen.
VGLD staat zeker op de lijst als die beschikbaar is. Ik neig er zowiezo naar om tot die tijd WEBN te doen als er geld beschikbaar komt.

[4myra]

Ik weet niet of dit onderwerp van mij leeft.

Ik ben 65 en wil wat spaargeld op indexfondsen zetten, die minstens 30 jaar moet kunnen meegaan met een gezonde onttrekking. Geprobeerd allerlei defensieve vs offensieve vaste mixen met AI assistenten uit te testen, maar kom er niet uit, of het is te defensief en overleeft het niet over langere periode door inflatie of het is te offensief, waardoor je slapeloze nachten kan krijgen of elke dag naar de beurs moet turen.

Dus heb ik het over een andere boeg gegooid.
Al die mixen nemen allerlei ballast/verzekering mee, die rendement kosten als het goed gaat. Dus ik dacht hou het simpel. Ga full throttle als het goed met de beurs gaat, 100% aandelen etf die de winnaars uitkiest, en als het minder goed gaat ga een deel inruilen voor kortlopende obligaties, en als het persistent misgaat ga volledig voor deze obligaties. En als stagflatie de kop opsteek, ga een deel van de obligaties omzetten naar goud.

Dus ik heb 4 vaste mixen, die dan switchen, naar gelang de stand van het markt signaal [bull, bijna bearish, helemaal bearish] en stagflatie signaal. En er zijn maar 3 etfs: 1 full throttle aandeel, 1 kortlopende staatsobligatie en 1 fysiek goud etc. Alleen wekelijks monitoren [10 min werk], en switchen de volgende beursdag als dit moet. Dit switchen moet in de regel niet meer dan 1 keer om de 2/3 jaar te gebeuren. Dus jaarlijks herbalanceren hoeft niet.

Financiele experts zijn het eens over een marktsignaal wat uit de S&P koers afgeleid kan worden met x daagse voortschrijdende gemiddelde. Deze heb ik in Google sheets als formule ingezet en kan ik elke einde vd week snel monitoren. Hetzelfde met de stagflatie indicator. Eentje is de Brent crude olieprijs. De andere is de PPI index als er problemen er zijn aan de aanbodzijde. Covid schaarste is er een van, terwijl de olieprijs stijging over een periode groen was. De PPI indicator moet ik voorlopig aan een AI assistent vragen.

De voorlopige backtesten en Monte carlo stresstesten met Chatgpt, Claude en Gemini geven betere cijfers dan een defensieve 60% aandelenmix tov rendement en max drawdown of overlevingskans van bepaalde onttrekkingen tussen 2 - 4.5 procent afhankelijk van actueel vermogen vs drempel en huidige mix [bull/../stagflatie].

Dit S&P marktsignaal ga ik ook gebruiken voor mijn lijfrentebelegging om te switchen van offensief naar zwaar defensief als de ai bubbel barst.

Ik heb wel vertrouwen hierin. Er zijn nog vraagtekens als de beurs zigzagt of ie niet gaat jojoen tussen bull en minder bull, maar de grens is getrokken om geen ruis te pakken, pas bij meer dan 200 punten zakken over een lange periode triggert ie.

Ik ben benieuwd of jullie een soortgelijk systematiek hebben en wat de ervaringen zijn in de praktijk.

[The Third Man]

@4myra ik zou je met klem willen aanraden de startpost door te nemen. Hoe je je aanpak beschrijft staat praktisch gezegd haaks op waar passief beleggen in indexfondsen om draait. Juist dan doe je zo min mogelijk reactiefs, je kiest de wereldindex en dat was het dan. Je hoeft er ook geen vertrouwen in te hebben, afgezien van dat de markt als geheel verder functioneert zoals bedoeld. Voor een dergelijke strategie is ook geen AI nodig of indicatoren of wat dan ook. Om dat nog maar te onderstrepen (komt ook in de startpost naar voren): het lukt de beste financiële instellingen tot nu toe niet om, met een actief beheerd fonds, de markt op de lange termijn te verslaan. De kans dat jij of ik dat dan bereiken is dus ook minimaal.

[Janpietertje89]

Als je 65 bent (en eigenlijk voor elke startende passieve belegger) speelt natuurlijk niet enkel de vraag "hoe begin ik", maar ook de vraag "wanneer en hoe stap ik uit". Kern moet wel zijn dat je risicoprofiel, of risicobereidheid, zou moeten dalen zodra de mogelijkheid om (meer) te gaan werken om gaten te vullen wegvalt. Minder risico betekend automatisch ook minder gemiddeld rendement.

Alles in passieve aandeelfondsen en elk jaar een beetje verkopen is wat mij betreft geen valide strategie na je pensioen. Gelukkig geef je zelf aan dat het om "wat geld" en niet "al je geld" gaat maar denk hier dus goed over na. Maar dit past misschien beter in het financieel onafhankelijk topic waar zo'n "onttrekkingsfase" uitgebreid besproken wordt.

[RichieB]

Janpietertje89 schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 18:24:
[...]
Alles in passieve aandeelfondsen en elk jaar een beetje verkopen is wat mij betreft geen valide strategie na je pensioen.
[...]

Waarom niet? Vlak voordat je gaat van inleggen naar opnemen zit je met het sequence-of-returns risico, maar als je daar doorheen bent kan je toch prima weer vol in passieve aandeelfondsen zitten en elk jaar een beetje verkopen?

[4myra]

The Third Man schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 18:05:
@4myra ik zou je met klem willen aanraden de startpost door te nemen. Hoe je je aanpak beschrijft staat praktisch gezegd haaks op waar passief beleggen in indexfondsen om draait. Juist dan doe je zo min mogelijk reactiefs, je kiest de wereldindex en dat was het dan. Je hoeft er ook geen vertrouwen in te hebben, afgezien van dat de markt als geheel verder functioneert zoals bedoeld. Voor een dergelijke strategie is ook geen AI nodig of indicatoren of wat dan ook. Om dat nog maar te onderstrepen (komt ook in de startpost naar voren): het lukt de beste financiële instellingen tot nu toe niet om een actief beheerd fonds de markt op de lange termijn te verslaan. De kans dat jij of ik dat dus bereiken is dus ook minimaal.

Passief slaat op de fondskeuze die de belegger zelf niet hoeft te doen, want dat doet de fondsmanager van de ETF. Passief beleggen betekent niet dat je altijd buy & hold moet toepassen als taktiek. Daarom mijn systematiek als aanvulling.

Ik ben geen actieve belegger om de markt te verslaan, ik ben een belegger die van de portefeuille als bonusinkomen wilt genieten voor een hele lange tijd.

Als ik 30 was had ik prima met 90/10 of 75/25 mixen kunnen werken zonder een taktiek om de schade te beperken om eruit te stappen of van koers te veranderen als de omstandigheden dit vragen.

[R.van.M]

RichieB schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 18:29:
[...]

Waarom niet? Vlak voordat je gaat van inleggen naar opnemen zit je het met sequence-of-returns risico, maar als je daar doorheen bent kan je toch prima weer vol in passieve aandeelfondsen zitten en elk jaar een beetje verkopen?

Ja, maar sequence of returns risico is 15 jaar met t hoogtepunt in de eerste 5 jaar. Probleem is natuurlijk als op je 65e begint met onttrekken dat je pas op je 80e het risico echt voorbij bent

[Boudewijn]

Een llm is een language model... Niet een rekenmodel.


Daarnaast , zou de maker van de llm baat hebben bij bepaalde sturing qua antwoord? Eenieder moet het zelf weten maar ik zou er zelf ver van blijven.

[R.van.M]

4myra schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 17:58:
Ik weet niet of dit onderwerp van mij leeft.

Ik ben 65 en wil wat spaargeld op indexfondsen zetten, die minstens 30 jaar moet kunnen meegaan met een gezonde onttrekking. Geprobeerd allerlei defensieve vs offensieve vaste mixen met AI assistenten uit te testen, maar kom er niet uit, of het is te defensief en overleeft het niet over langere periode door inflatie of het is te offensief, waardoor je slapeloze nachten kan krijgen of elke dag naar de beurs moet turen.

Dus heb ik het over een andere boeg gegooid.
Al die mixen nemen allerlei ballast/verzekering mee, die rendement kosten als het goed gaat. Dus ik dacht hou het simpel. Ga full throttle als het goed met de beurs gaat, 100% aandelen etf die de winnaars uitkiest, en als het minder goed gaat ga een deel inruilen voor kortlopende obligaties, en als het persistent misgaat ga volledig voor deze obligaties. En als stagflatie de kop opsteek, ga een deel van de obligaties omzetten naar goud.

Dus ik heb 4 vaste mixen, die dan switchen, naar gelang de stand van het markt signaal [bull, bijna bearish, helemaal bearish] en stagflatie signaal. En er zijn maar 3 etfs: 1 full throttle aandeel, 1 kortlopende staatsobligatie en 1 fysiek goud etc. Alleen wekelijks monitoren [10 min werk], en switchen de volgende beursdag als dit moet. Dit switchen moet in de regel niet meer dan 1 keer om de 2/3 jaar te gebeuren. Dus jaarlijks herbalanceren hoeft niet.

Financiele experts zijn het eens over een marktsignaal wat uit de S&P koers afgeleid kan worden met x daagse voortschrijdende gemiddelde. Deze heb ik in Google sheets als formule ingezet en kan ik elke einde vd week snel monitoren. Hetzelfde met de stagflatie indicator. Eentje is de Brent crude olieprijs. De andere is de PPI index als er problemen er zijn aan de aanbodzijde. Covid schaarste is er een van, terwijl de olieprijs stijging over een periode groen was. De PPI indicator moet ik voorlopig aan een AI assistent vragen.

De voorlopige backtesten en Monte carlo stresstesten met Chatgpt, Claude en Gemini geven betere cijfers dan een defensieve 60% aandelenmix tov rendement en max drawdown of overlevingskans van bepaalde onttrekkingen tussen 2 - 4.5 procent afhankelijk van actueel vermogen vs drempel en huidige mix [bull/../stagflatie].

Dit S&P marktsignaal ga ik ook gebruiken voor mijn lijfrentebelegging om te switchen van offensief naar zwaar defensief als de ai bubbel barst.

Ik heb wel vertrouwen hierin. Er zijn nog vraagtekens als de beurs zigzagt of ie niet gaat jojoen tussen bull en minder bull, maar de grens is getrokken om geen ruis te pakken, pas bij meer dan 200 punten zakken over een lange periode triggert ie.

Ik ben benieuwd of jullie een soortgelijk systematiek hebben en wat de ervaringen zijn in de praktijk.

Ik vind t redelijk lastig te begrijpen wat je strategie is, maar het klinkt vooral dat je dus op het moment dat aandelen (flink) gedaald zijn je dan wilt verkopen om er dan (flink) gestegen obligaties voor terug te kopen. Je past dus een sell-low buy-high strategie toe.

Er zijn mensen die veel slimmer zijn dan ik die allerlei strategieen wiskundig hebben doorgerekend (Early Retirement now is mijn favoriet). Die had volgens mij laatst een artikel wat lijkt op je strategie en wederom was de conclusie, het verslaat een 75/25 portefuille niet

[The Third Man]

4myra schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 18:32:
[...]

Passief slaat op de fondskeuze die de belegger zelf niet hoeft te doen, want dat doet de fondsmanager van de ETF. Passief beleggen betekent niet dat je altijd buy & hold moet toepassen als taktiek. Daarom mijn systematiek als aanvulling.

Passief waar we het hier over hebben wordt ook wel set&forget genoemd. Oftewel aan de beleggerskant. Het heet tenslotte “Passief beleggen in indexfondsen” en niet “Beleggen in passieve indexfondsen”.

Ik ben geen actieve belegger om de markt te verslaan, ik ben een belegger die van de portefeuille als bonusinkomen wilt genieten voor een hele lange tijd.

Waar haal je er de systematiek er dan bij? Een belegger die niet de markt wil verslaan laat de systematiek bij de voordeur / hangt die aan de wilgen en kiest voor een marktvolgende index.

Als ik 30 was had ik prima met 90/10 of 75/25 mixen kunnen werken zonder een taktiek om de schade te beperken om eruit te stappen of van koers te veranderen als de omstandigheden dit vragen.

Die snap ik even niet. De leeftijd hoort geen rol te spelen, enkel je horizon. Hoe langer je horizon, hoe minder zinvol (of eigenlijk slechts nadelig) het is om niet 100% voor aandelen te gaan. In de context hier dan 100% indexfonds.

Je kan natuurlijk wel een exit-strategie gaan inplannen, maar dat is normaal gesproken deels aandelen en deels iets stabiels zoals deposito’s (of obligaties en mmf maar zoals de topicstart beschrijft heeft dat meer nadelen vaak). Niet proberen binnen de aandelenportefeuille met minder risicovolle zaken de boel te gaan detunen. Omdat aandelen per definitie niet stabiel of risicomijdend hoeven te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door The Third Man op 12-08-2026 21:05 ]

[fsfikke]

Boudewijn schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 19:50:
Een llm is een language model... Niet een rekenmodel.

Dat is ook wel een wat achterhaald begrip van llm‘s. Tegenwoordig genereren en runnen die gewoon Python scriptjes om (complexere) berekeningen uit te voeren.

[Pistachenootje]

@4myra Ik ben zelf 53 en werk sinds lange tijd niet meer. Ik kies zelf voor een vaste allocatie tussen aandelen en andere assets. Geen haar op mijn hoofd die met zo'n actieve strategie die jij beschrijft aan de slag wil. Verder denk ik dat je LLM's behoorlijk overschat. Ik heb ze al meerdere malen betrapt op grote fouten in veel simpelere berekeningen dan waar jij ze voor wil gebruiken.