Enige realistische onderbouwing hiervan ipv een standaard populistische uitspraak over belastingen?Hendrik H. schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 14:08:
Ga er maar van uit dat het tarief van 36% ook niet stand houdt. Misschien richting de 40%. Belastingen in Nederland, welke dan ook, kennen maar een richting en dat is omhoog.
:strip_icc():strip_exif()/u/534996/crop611ebe733e95b.jpg?f=community)
/u/23004/crop64c359ef82d81_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/1254458/crop6744558839b05_cropped.webp?f=community)
Het griffierecht krijg je wel terug bij intrekken beroep. Heb ook wel eens een beroep bij de rechtbank ingetrokken; het duurde iets meer dan 6 maanden, maar het werd inderdaad terugbetaald (zonder rente
).
/u/733773/crop6586d4587c0d4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/126142/koe.jpg?f=community)
Mijn analyse is ook dat het voor die groep niet nadeliger is dan een hypotheek in box 1. Wat er verandert is dat er enkel gekeken wordt naar de rentekosten (die je mag aftrekken van de vermogenstoename/winst in box 3), niet meer naar de belastingvrije voet (55k/110k) voor de vraag of je VRH moet betalen. Maar het blijft interessant: je hebt meer vrijheid qua hypotheekvorm en looptijd, het voordeel is hetzelfde (36%), en kunt gebruik maken van de Wet Hillen.
Om die reden vind ik het niet gek dat er geen vragen over worden gesteld; het is in principe goed geregeld. Het wordt pas interessant als het over vermogenswinstbelasting gaat hebben, want dan wordt het de vraag of je de kosten onbeperkt mag blijven verrekenen met de toekomst.
Zou het overigens een prima gelegenheid vinden om alle hypotheken naar box 3 te halen, en daar een vorm van HRA (inclusief afbouwpad ter afschaffing) in te implementeren. Eventueel ook de eigen woning. Maar ongetwijfeld is de VVD op beide ideeën tegen.
[ Voor 9% gewijzigd door Krisp op 20-08-2026 10:47 ]
Life is what happens to you, while you're busy making other plans (John Lennon)
Die opmerking over waarom je eigen woning in Box 1 staat had ik ook al voorbij zien komen in het deskundigenoverleg van de Eerste Kamer. Mijn verontwaardiging ging overigens meer over dat voor die selecte groep mensen de renteaftrek voor een aflossingsvrije hypotheek op eigen woning in Box 3 mogelijk wordt. Ik snap dat die route nu ook al soort van bestaat, ik gebruik die nu ook. Voor mij persoonlijk is het verschil wel groter dan voorheen.:
[...]
Zou het overigens een prima gelegenheid vinden om alle hypotheken naar box 3 te halen, en daar een vorm van HRA (inclusief afbouwpad ter afschaffing) in te implementeren. Eventueel ook de eigen woning. Maar ongetwijfeld is de VVD op beide ideeën tegen.
:strip_icc():strip_exif()/u/312286/crop643543554636e_cropped.jpg?f=community)
Laat dit dan jouw eerste keer zijn
Wellicht als TW een optie kan maken om een samenvatting te laten maken van bepaalde gesprekken in een tread, zodat je niet eerst 3 uur moet gaan lezen. Of is die optie er al? Ik heb wel gezocht, maar zie hem iig niet.
Wat zou er mis zijn, om helemaal geen belasting te gaan heffen, over geld waar al belasting van betaald is? Mijn inleg is een overblijfsel van geld, waar ik al ~50% belasting over heb betaald. Ik ga gewoon verstandig om met mijn inkomsten, zodat ik wat over hou.
Als ze zeggen, betaal 30% Belasting, wanneer je het geld uitbetaald, zolang je initiële inleg nog aan het renderen is of ook opneemt, dus alleen belasten boven inleg uitgekeerd wordt. Dan zou het NMI minder oneerlijk zijn.
Wat er nu gebeurd, de politiek heeft hard geld nodig, dus komen ze met een half uitgewerkt idee.
Met “over dat geld is al belasting betaald” kun je ongeveer iedere vorm van belasting op rendement afschaffen. Je salaris is immers al belast, dus rente, dividend en koerswinst zijn dan blijkbaar automatisch belastingvrij. Het relevante onderscheid is niet of de oorspronkelijke inleg ooit belast is, maar of je daarna nieuw inkomen/rendement hebt genoten.:
[...]
[...]
Wat zou er mis zijn, om helemaal geen belasting te gaan heffen, over geld waar al belasting van betaald is? Mijn inleg is een overblijfsel van geld, waar ik al ~50% belasting over heb betaald. Ik ga gewoon verstandig om met mijn inkomsten, zodat ik wat over hou.
Als ze zeggen, betaal 30% Belasting, wanneer je het geld uitbetaald, zolang je initiële inleg nog aan het renderen is of ook opneemt, dus alleen belasten boven inleg uitgekeerd wordt. Dan zou het NMI minder oneerlijk zijn.
Wat er nu gebeurd, de politiek heeft hard geld nodig, dus komen ze met een half uitgewerkt idee.
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/2097564/crop6a855f041aae2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community)
Er wordt weer lekker kersen geplukt, zowel qua periode (recency bias) als zeer selectieve indexen (Dow Jones is net als AEX een zeer kleine index en in de VS, Nasdaq logischerwijs alleen VS en Tech). In de eerdere periode liet de MSCI world, wat de logische index zou zijn om mee te vergelijken, wel wat anders zien:
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/oeAjAH9CAvefsbTYJ7xeJQcl.jpg?f=user_large)
Maar los hiervan, is het een zinloze exercitie want resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Anders zou het natuurlijk wel erg makkelijk worden. Kortom goud kan beide kanten op gaan, niemand die het weet.
Maar los hiervan, is het een zinloze exercitie want resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Anders zou het natuurlijk wel erg makkelijk worden. Kortom goud kan beide kanten op gaan, niemand die het weet.
Mijn (wilde) gok is dat het kabinet box 3 als vermogensaanwinstbelasting toch doorzet, al is het maar omdat er politiek druk staat op het begrotingstekort. Traditioneel gezien zijn we in Nederland kruideniers, dus begrotingsdiscipline is heilig. En dit kunnen de regeringspartijen dan als wisselgeld gebruiken in de onderhandelingen met andere partijen.
De optie om minder uit te geven lijkt op teveel weerstand te stuiten bij vakbonden en oppositiepartijen, dus schuiven we die rekening weer verder voor ons uit. Let wel, dat is mijn huidige taxatie van de situatie waarbij ik denk dat politieke belangen gaan prevaleren boven langetermijnbeleid en ik hoop dat het anders uitpakt.
De optie om minder uit te geven lijkt op teveel weerstand te stuiten bij vakbonden en oppositiepartijen, dus schuiven we die rekening weer verder voor ons uit. Let wel, dat is mijn huidige taxatie van de situatie waarbij ik denk dat politieke belangen gaan prevaleren boven langetermijnbeleid en ik hoop dat het anders uitpakt
.
Als we uit gaan van jouw (wilde) gok, vraag ik me af: gaat het kabinet het lukken om het, met de nodige aanpassingen, door beide kamer(s) te krijgen voordat het kabinet (weer) valt?
/u/295372/piq_51496_60x60.png?f=community)
sinds wanneer is ChatGPT een betrouwbare bron, laat staan wanneer het om rekenkundige zaken gaat?
Als er iets is wat die niet kan, dan is het rekenen en met cijfers omgaan. Dat gaat regelmatig mis... Vraag ChatGPT dan in ieder geval om bronnen van de cijfers zodat je die kan checken
/u/96156/crop5e0c58156dde8.png?f=community)
Het was ook niet serieus bedoeld die bronvermelding, maar 'beleggersbelangen' ken ik niet en heb ik ook mijn twijfels bij. Als goud echt beter zou renderen dan aandelen dan was het simpel dan zat iedereen alleen maar in goud.:
[...]
sinds wanneer is ChatGPT een betrouwbare bron, laat staan wanneer het om rekenkundige zaken gaat?
Als er iets is wat die niet kan, dan is het rekenen en met cijfers omgaan. Dat gaat regelmatig mis... Vraag ChatGPT dan in ieder geval om bronnen van de cijfers zodat je die kan checken
Juist daarom is 1971 interessant. Als je alleen vanaf 1971 gaat vergelijken omdat dat voor goud gunstiger uitkomt, ben je precies hetzelfde aan het doen als waar je de ander van beschuldigt: een periode selecteren die bij je bias past. Als je 100 jaar historie erbij haalt, moet je die historie ook gewoon als geheel bekijken en de verschillende monetaire regimes meenemen.:
[...]
Lol, goud vergelijken met aandelen voor 1971 is natuurlijk totaal nutteloos
FTFY.:
[...]
Lol, historische resultaten van goud vergelijken met aandelen is natuurlijk totaal nutteloos
/u/227046/crop5e3fcb8056d26_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/340797/crop59d7974ad1fc0_cropped.jpeg?f=community)