Vermogensrendementheffing 2.0 deel 2

[Lordy79]

Blik1984 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 13:12:
[...]
De top 1%, dan hebben we het over een vermogen van >2 miljoen euro, en qua inkomen op >150k.

Inkomen zegt niet veel over vermogen en vermogen niet over inkomen.
Chatgpt had het over 2.5 tot 3 miljoen vermogen.
Stel je hebt 2.0M vermogen waaronder een overwaarde eigen huis van 2.5 ton, een ton spaargeld/beleggingen en 1.75 miljoen euro vermogen in een BV dan kom je al snel boven de 150k inkomen uit (er vanuit gaand dat je 75k bruto salaris haalt uit je BV en de BV een rendement maakt van 8pct op eigen vermogen wat niet raar is.

Een spaarder/belegger die zijn bedrijf heeft verkocht, zelf pensioen heeft opgebouwd en het pensioen is na 40 jaar gegroeid tot 1.7 miljoen en daarnaast is er nog een huis van 8 ton afbetaald, die hoeft niet te klagen, maar bruto een ton inkomen per jaar en dan houdt het helemaal op.

Dus zelfs binnen de definitie van "1pct meest vermogenden" zit nog een groot verschil.

Verder bouwen veel niet 1pct-ers pensioenrechten op en die hebben ook een flinke netto contante waarde na 40 jaar premie inleggen.

In combinatie met een afbetaald huis van 6 ton en een tonnetje of twee spaargeld/beleggingen kom je dan ook ook al boven de 1.5 miljoen euro vermogen uit. Maar ja, dat pensioen dat tellen we natuurlijk niet mee bij vermogensvergelijking...

[Lordy79]

Overigens worden die pensioenrechten natuurlijk nog belast maar een BV met een flink vermogen erin ook (box2). En een eigen woning zou gewoon ook vermogenswinstbelasting moeten krijgen die wordt doorgeschoven als je een eigen woning verkoopt en terugkoopt (gaat verhuizen). Bij overlijden mag er dan worden afgerekend tegen het box3 tarief vóór de erfbelasting.

[Blik1984]

Lordy79 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 17:17:
[...]

Inkomen zegt niet veel over vermogen en vermogen niet over inkomen.
Chatgpt had het over 2.5 tot 3 miljoen vermogen.
Stel je hebt 2.0M vermogen waaronder een overwaarde eigen huis van 2.5 ton, een ton spaargeld/beleggingen en 1.75 miljoen euro vermogen in een BV dan kom je al snel boven de 150k inkomen uit (er vanuit gaand dat je 75k bruto salaris haalt uit je BV en de BV een rendement maakt van 8pct op eigen vermogen wat niet raar is.

Een spaarder/belegger die zijn bedrijf heeft verkocht, zelf pensioen heeft opgebouwd en het pensioen is na 40 jaar gegroeid tot 1.7 miljoen en daarnaast is er nog een huis van 8 ton afbetaald, die hoeft niet te klagen, maar bruto een ton inkomen per jaar en dan houdt het helemaal op.

Dus zelfs binnen de definitie van "1pct meest vermogenden" zit nog een groot verschil.

Verder bouwen veel niet 1pct-ers pensioenrechten op en die hebben ook een flinke netto contante waarde na 40 jaar premie inleggen.

In combinatie met een afbetaald huis van 6 ton en een tonnetje of twee spaargeld/beleggingen kom je dan ook ook al boven de 1.5 miljoen euro vermogen uit. Maar ja, dat pensioen dat tellen we natuurlijk niet mee bij vermogensvergelijking...

Ik weet niet wat je probeert te zeggen, maar het waren 2 losse datapunten.

[Thompson]

Blik1984 schreef op dinsdag 13 oktober 2026 @ 13:12:
[...]

Interessant, waarom willen ze dan in alles wat ze doen dan vooral de grenzen dermate naar beneden trekken dat zelfs een iets bovenmodaal gezin er al last van heeft? De top 1%, dan hebben we het over een vermogen van >2 miljoen euro, en qua inkomen op >150k.

Daar schuurt het bij mij ook inderdaad en daarom rommelt het ook zo, ook in dit topic, over die definitie van rijk.

Een extra schijf boven de 150k inkomen en een extra schijf (ga überhaupt eens met schijven werken bij vermogen!) boven 2Mio vermogen; helemaal prima! Maar niet verkondigen dat de rijken moeten betalen maar vervolgens gaat iemand met 200k belegd al flink meer betalen.

[Pannencookie]

Mocht dit bericht niet van toepassing in dit topic, sorry alvast, dan gaarne verwijderen. Heb namelijk een paar hele domme vragen...

Het plan is invoering nieuwe box3 stelsel in 2028. Even aannemende dat planning gehaald wordt, betekent dit dat:

a) de nieuwe regels van toepassing zijn voor ontvangen spaargeld (rente) in 2027 en dus opgegeven moeten worden in de aangifte in 2028 ?

Of

b) voor aangifte 2028 nog huidige regels gelden en werkelijk ontvangen spaargeld (rente) in 2028 pas moet worden opgegeven in de aangifte in 2029 ?

Reden van de vraag:
Bij Rabobank en Nationale Nederlanden heb ik wat deposito's lopen. Even los van het feit dat ik elders (ook onder NL DGS) betere rentes kan krijgen, speelt het idee bij mij om ruim voor 31-12-2026 deze deposito's op te zeggen, zonder kosten aangezien rente resterende looptijd lager voor nieuwe deposito lager is dan mijn huidige rente.

De rente ontvang je bij Rabobank bijvoorbeeld op de 1e van het nieuwe jaar. Als de nieuwe regels al van toepassing zijn in de aangifte van 2028 en dus de ontvangen rente van 2027 al opgegeven moet worden, dan is het slimmer om de deposito's op te zeggen en daarmee de rente nog uit te laten betalen voor het einde van dit jaar?

Stel je hebt 50.000 euro deposito's aan 3% rente en je ontvangt 1500 euro rente op 1-1-2027. Als deze dan in 2028 opgegeven moet worden in de aangifte en belast wordt tegen 36% (aannemende dat dit bedrag in zijn geheel boven de drempel ligt), dan betaal je 540 euro box3 belasting in 2028

Als ik de deposito's 15 december 2026 ophef, dan heb ik nog 2 weken rente, laten we zeggen weer tegen 3%, dan is de ontvangen rente op 1 januari ongeveer 58 euro, en dus 21 euro box3 belasting in 2028. Een enorm verschil.

Ter verduidelijking, ik ben een techneut, geen financiële man, de meeste discussies hier gaan dan ook ver boven mijn pet, hoewel soms interessant. Wellicht kan iemand toch over bovenstaande zijn licht laten schijnen? Nogmaals, als het niet van toepassing is voor dit topic, sorry voor het ongemak. Mocht het wel van toepassing zijn dan met dit idee wellicht ook anderen geholpen?

[ewrz]

Pannencookie schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 18:57:
Mocht dit bericht niet van toepassing in dit topic, sorry alvast, dan gaarne verwijderen. Heb namelijk een paar hele domme vragen...

Het plan is invoering nieuwe box3 stelsel in 2028. Even aannemende dat planning gehaald wordt, betekent dit dat:

a) de nieuwe regels van toepassing zijn voor ontvangen spaargeld (rente) in 2027 en dus opgegeven moeten worden in de aangifte in 2028 ?

Of

b) voor aangifte 2028 nog huidige regels gelden en werkelijk ontvangen spaargeld (rente) in 2028 pas moet worden opgegeven in de aangifte in 2029 ?

Reden van de vraag:
Bij Rabobank en Nationale Nederlanden heb ik wat deposito's lopen. Even los van het feit dat ik elders (ook onder NL DGS) betere rentes kan krijgen, speelt het idee bij mij om ruim voor 31-12-2026 deze deposito's op te zeggen, zonder kosten aangezien rente resterende looptijd lager voor nieuwe deposito lager is dan mijn huidige rente.

De rente ontvang je bij Rabobank bijvoorbeeld op de 1e van het nieuwe jaar. Als de nieuwe regels al van toepassing zijn in de aangifte van 2028 en dus de ontvangen rente van 2027 al opgegeven moet worden, dan is het slimmer om de deposito's op te zeggen en daarmee de rente nog uit te laten betalen voor het einde van dit jaar?

Stel je hebt 50.000 euro deposito's aan 3% rente en je ontvangt 1500 euro rente op 1-1-2027. Als deze dan in 2028 opgegeven moet worden in de aangifte en belast wordt tegen 36% (aannemende dat dit bedrag in zijn geheel boven de drempel ligt), dan betaal je 540 euro box3 belasting in 2028

Als ik de deposito's 15 december 2026 ophef, dan heb ik nog 2 weken rente, laten we zeggen weer tegen 3%, dan is de ontvangen rente op 1 januari ongeveer 58 euro, en dus 21 euro box3 belasting in 2028. Een enorm verschil.

Ter verduidelijking, ik ben een techneut, geen financiële man, de meeste discussies hier gaan dan ook ver boven mijn pet, hoewel soms interessant. Wellicht kan iemand toch over bovenstaande zijn licht laten schijnen? Nogmaals, als het niet van toepassing is voor dit topic, sorry voor het ongemak. Mocht het wel van toepassing zijn dan met dit idee wellicht ook anderen geholpen?

De wet moet ingaan op 1/1/2028 en betreft dus het belastingjaar 2028 (waarover je aangifte doet in 2029). Dus je hebt nog even. Hoe de belastingdienst precies met dit soort overgangssituaties moet omgegaan is volgens mij nog niet helemaal duidelijk.

Wel is er nu het aanvullende plan om het heffingsvrije vermogen al per 1/1/2027 flink te verlagen, dus dan ga je met 50.000 spaargeld ook al flink meer betalen. Maar ook die aanpassing is nog niet afgehamerd dus dat kan nog veranderen, daar moet voor 31 december a.s. duidelijkheid over zijn.

[rube]

ewrz schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 20:19:
[...]
....dus dan ga je met 50.000 spaargeld ook al flink meer betalen....

"Flink meer" is wat subjectief natuurlijk, want we praten dan over ca 20K waarover 1,27%(voorlopig) x 36% = 91 euro box 3 belasting geheven gaat worden.
Procentueel veel meer, absoluut gezien valt het denk ik wel mee.

[ Voor 5% gewijzigd door rube op 14-10-2026 22:18 ]

[TanteBeth]

rube schreef op woensdag 14 oktober 2026 @ 22:17:
[...]

"Flink meer" is wat subjectief natuurlijk, want we praten dan over ca 20K waarover 1,27%(voorlopig) x 36% = 91 euro box 3 belasting geheven gaat worden.
Procentueel veel meer, absoluut gezien valt het denk ik wel mee.

Ik reken toch iets anders: (59357-30846) x 0.0127 x 0.426 = 154 euro voor spaarders
en (59357-30846) x 0.0787 x 0.426 = 955 euro voor beleggers.
Ik ga er vanuit dat de meeste mensen effectief 42,6% inkomstenbelasting betalen over het belaste Box3 rendement. Bovendien is het ca 30K verschil in vrijstelling.