Carrièreperspectief software development in AI revolutie

[CVTTPD2DQ]

t_captain schreef op maandag 20 juli 2026 @ 11:38:
Het hoeft niet altijd een nieuw product of nieuwe dienst te zijn. Het efficienter maken van bestaand werk is ook welvaartsverhogend. De nieuwe producten en diensten ontstaan dan elders. Zoals de landbouwmechanisatie de boerendochters van de boerderijen naar de Philipsfabrieken migreerde, waar ze transistorradio's gingen bouwen.

Je slaat voor het gemak wel de eeuw van bittere armoede over, waarin ontheemde boeren (die trouwens niet werden verdreven door landbouwmechanisatie, maar vaak door onteigening. In Europa vond mechanisatie van de landbouw pas in de 20e eeuw echt plaats) in vuil en honger leefden, en hun levensstandaard alleen maar achteruit zagen hollen. "Uiteindelijk komt het allemaal goed" is dan niet zo troostend.

[ Voor 4% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 21-07-2026 08:09 ]

[t_captain]

De grote impact van landbouwmechanisatie zat in de 1e helft van de 20e eeuw, met name het interbellum. Er is wel een economische crisis geweest in het begin van de jaren '30, maar een eeuw van bittere armoede is anders. Sterker nog, industrialisatie was 1 van de grote drivers van de welvaartsboom in de periode 1945-2000.

[diondokter]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 07:41:
[...]


Wederom, wie heeft het geld om dit te betalen? Want als jouw baan straks door een LLM ergens in een datacentrum in Texas gedaan wordt door een LLM uit Californië, komt ook de meerwaarde die jouw baan creëert grotendeels in de VS terecht.

Draai hem om. Wie kan voor LLMs betalen als je geen klanten hebt die je producten kunnen betalen?

[Philip Ross]

t_captain schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 08:43:
De grote impact van landbouwmechanisatie zat in de 1e helft van de 20e eeuw, met name het interbellum. Er is wel een economische crisis geweest in het begin van de jaren '30, maar een eeuw van bittere armoede is anders. Sterker nog, industrialisatie was 1 van de grote drivers van de welvaartsboom in de periode 1945-2000.

Elke industriële revolutie veroorzaakt eerst enorme armoede om na een gevecht van vakbonden tegen de rijke elite weer in balans te komen en de welvaart van de grote groep te verbeteren.

De vraag is of dat gevecht tegen de tech bedrijven in de huidige tijd nog wel te winnen valt.

[CVTTPD2DQ]

t_captain schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 08:43:
De grote impact van landbouwmechanisatie zat in de 1e helft van de 20e eeuw, met name het interbellum. Er is wel een economische crisis geweest in het begin van de jaren '30, maar een eeuw van bittere armoede is anders.

Dat komt omdat we aan verschillende eeuwen zitten te denken. De Industriële revolutie begon rond 1800 (iets eerder in het VK), en heeft inderdaad een eeuw aan armoede opgeleverd. Onteigening van boeren begon in het VK ook in die tijd, in Nederland kwam die aan het einde van de 19e eeuw. In de 20e eeuw is de welvaartsgroei gelijker verdeeld, maar dat gebeurde niet vanzelf.

Productiviteitsverbetering hoeft niet tot verbetering van de welvaart te leiden.

diondokter schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 09:56:
Draai hem om. Wie kan voor LLMs betalen als je geen klanten hebt die je producten kunnen betalen?

We hebben nu een wereldeconomie waarbij een groot deel van de wereldbevolking arbeid verricht die weinig toegevoegde waarde heeft (of waar weinig waarde aan wordt toegekend), en een klein deel van de wereldbevolking de consumptie aanjaagt. Er is geen reden waarom dat deel niet nóg kleiner kan worden, als ze nóg meer gaan consumeren.

En verder is er de AI Layoff trap: zelfs als bedrijven beseffen dat massa-ontslagen de consumptie en economie schaden, kan de concurrentie hen ertoe dwingen dit te doen.

[ Voor 5% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 21-07-2026 19:32 ]