Cariére perspectief software development in AI revolutie

[Apollyon]

Iedereen in de IT weet dat AI onze banen veranderd. Sommige mensen zijn bang hun baan te verleizen. Die angst had ik neit tot vandaag. Ik maak als medior software engenier al lang gebruik van AI coding support. Mijn werk is daardoor beter en sneller af. Saai typwerk doet de AI ook beter. Iedereen blij.

Vandaag heeft management medegedeeld dat software development gaat veranderen. We stoppen met zelf code schrijven. Met nieuwe AI tooilng schrijven we alleen nog maar prompts en requierments. De AI implement dat en wij moeten dan alleen het merge request reviewen. Na de zomer is het al zo ver.

Ik ga mij zorgen maken voor de teokomst. Het moet allemaal nog sneller gaan. We moeten 10x meer output gaan leveren. Er wordt developer ervaring verwacht maar hoe dan als ik geen code meer maar alleen prompts schrijf. Ik vind het helemaal niet leuk want ik heb ernstige dyslexie en ben bang snel kennis te verliezen als ik neit meer mag programeren.

Wat is het toekomsperspectief voor software developers? Ik snap dat veel banen veranderen door invleod van AI maar wat betekent het voor mijn carrière? Gaan de lonen omlaag omdat onze kennis minder waard wordt? Overstappen naar een andere werkgever kan op de korte termijn helpen maar andere bedrijven zullen dit vast ook wel gaan doen dus loop ik dan weer tegen problemen aan.

Zijn er software developers die alleen prompts willen tukken en AI gegenereerde merge requests reviewen?
Ik ben niet bang voor verandering. Ik heb wel angst voor de impact op mijn carrière perspetief en financiele zkeerheid. Wie heeft hier al over nagedacht?

[itons]

Joh, bij ons doen ze al SDD. Het gaat langzamer voor de meesten ipv sneller. Kleine changes worden opgeblazen met gigantische requirements documenten die niemand meer volledig kan en wil lezen. Grote changes passen niet in de context en zijn incompleet.

We zijn voorlopig nog wel zoet.

[Oon]

Tja, een werkgever zoeken die hun werk wél serieus neemt?

AI is nog heel lanng niet zo ver dat je er met alleen prompts en requirements komt, en 10x meer output is écht niet reëel. Veel grote bedrijven die hard hebben ingezet op AI zijn nu aan het terugkrabbelen omdat de meest recente cijfers heel duidelijk maken dat AI vaak hetzelfde of zelfs duurder uit komt. Als je nog een beetje kwaliteit overhoudt ben je vaak langer bezig met vechten met je code agent dan als je het zelf doet.

Ik denk dat je kennis juist meer waard wordt in een wereld waar de gemiddelde kennis keldert. Iemand die zélf weet waar hij mee bezig is gaat steeds relevanter zijn, want met overal brakke AI software door dit soort managementacties is juist iemand die hier op een gezonde manier mee om kan gaan en een LLM terug kan fluiten héél belangrijk.

Uiteindelijk maakt het niet uit of je zelf de code schrijft en of je alle oplossingen zelf bedenkt, maar je moet de code wel kunnen lezen en kunnen bijsturen.

[wiemelen]

En hoe verwacht het management dat iemand de juiste inzichten, proces kennis en technische kennis heeft om de prompts op te stellen. Maar nog belangrijker, hoe verwacht het management dat iemand de juiste inzichten, proces kennis en technische kennis heeft om de door AI opgeleverde code te reviewen en bij te sturen waar nodig?

Ik heb toevallig afgelopen vrijdag 2 programma's laten genereren door AI. Resultaat was ongestructureerde code, met tal van syntax fouten, dat maar bij benadering deed wat ik wilde.
Uiteindelijk zelf de code geschreven. Resultaat was gestructureerde slimmere, generieke code die exact deed wat gevraagd werd ... én ik was minder tijd kwijt het zelf te schrijven dan de gegenereerde troep te corrigeren.

Ik hou mijn hart vast voor bedrijven die denken dat AI alles gaat oplossen. Wie gaat de code schrijven waar AI geen oplossing voor heeft? En de code die vandaag wel door AI geschreven wordt, is vaak nog zo brak dat die spaghetti over een tijdje oncontroleerbaar wordt, zeker als er later nog wijzigingen op doorgevoerd worden.

[ouweklimgeit]

Nou, devops hier, ik kan Claude niet meer wegdenken uit mijn werk hoor. Een klus waar ik normaal een half jaar over deed, is nu binnen een week afgerond. Dat geleuter over spaghetti-code is complete onzin, de goede AI tools kennen de volledige codebase van elke programmeertaal en onleesbare code ben ik het afgelopen jaar niet meer tegengekomen. Alles wordt gedocumenteerd en tot in de puntjes uitgezocht op complicaties in andere delen van je code. Dus bijv. een bepaalde class/functie aanpassing doet hij alleen als hij zeker weet dat het óveral goed gaat.

Het enige wat er voor jou als developer gaat veranderen; je gaat van typgeit naar projectmanager waarbij je de AI-tooling aanstuurt op hun werk. Jij behoudt het overzicht, AI doet het werk voor je.

Ga er gewoon een paar weken mee aan de slag, omarm het, en dan kijken hoe je het zo efficiënt mogelijk kunt inzetten. Want geloof mij, ik dacht ook dat mijn 20+ jaren Python en PHP zouden uitstijgen boven de kennis en kunde van AI, maar damn, wat was dat een naïeve gedachte.

[Expecho]

Als ontwikkelaar kan je juist nu het verschil maken. Leer de tool (Claude Code, Cursor or whatevever) goed kennen en bouw een set aan skills/commands/hooks etc. op die aantoonbaar de gegenereerde code verbeteren. Dat kan alleen als je weet hoe je goede software bouwt.

Ik zie zelf de verschuiving naar meer tijd nemen om het plan wat door AI gemaakt is te verbeteren. Als de standaard plannen van je tool je niet de juiste inzichten geven schrijft dan je eigen skill. Alle effort die je in het plan stopt scheelt weer in het corrigeren van de gegenereerde code. Je zal zien dat je werk verschuift van focus op code naar focus op architectuur.

Krijg je rommel als ouput? Schrijf dan AI niet af meer investeer in het juist opzetting van de tooling en de instructies. Zorg bv dat de AI de resultaten van je static code analyser meeneemt om de code te verbeteren. Zo zijn er nog heel veel tips.

Ik zie vaak mensen om me heen afhaken omdat ze te weinig tijd investeren in het aanleren van de skills die je nodig hebt om je AI omgeving goed op te zetten en dan te vaak tegen rommelige output aanlopen.

[LED-Maniak]

Tegenwoordig bluft iedereen zich door meetings omdat Claude ze iets verteld heeft.
Mensen zonder enig verstand van linux worstelen zich vol vertrouwen door terminals heen en denken nu een software engineer te zijn.

Ik heb al een collega gehad die blind sudo rm -rf / heeft uitgevoerd 'omdat AI dat zei en ze er samen niet uit kwamen' waardoor een productiemachine stil is komen te staan.

Requirements en mails worden onleesbare ellipsels van pagina's lang en tickets die normaal gezien maar een fatsoenlijke zin nodig hebben, zijn nu 'smart'.

Voorlopig hebben we nog wel werk genoeg gok ik.

[ Voor 14% gewijzigd door LED-Maniak op 09-06-2026 11:17 ]

[Jorizzz]

Werk zal gaan verschuiven. Minder daadwerkelijk bouwen, meer requirements engineering en meer testen. Maar tegelijkertijd gaan de verlaagde drempel en de verlaagde kosten alleen maar voor méér vraag naar software zorgen. Ik zie het allemaal helemaal niet somber in. En die AI bubbel kan nog steeds barsten. Als wat we nu kunnen gebruiken ineens een veelvoud duurder wordt, dan valt in veel gevallen de business case om iets AI-assisted te doen ook gewoon weg.

[chime]

De management dromen van 10 x meer output leveren gaan wel niet uitkomen.
Dat halen de amerikaanse bedrijven die er langer mee bezig zijn ook niet.

Men is bij het bedrijf waar ik nu zit aan het ontdekken dat AI toch niet zo goedkoop is.
Elke developer heeft nu AI credits, budget van een 300 usd ... we zijn nu een week verder en honderden zitten daar al door.

Ook zal de business moeten kunnen volgen.

Een idioot kan met AI wel 10 x zo snel idiote code eruit kakken.

De mogelijke problemen dat ik nu wel zie met AI zijn:

• Het wordt lastiger voor junior developers om ervaring op te doen en ook inhoudelijk te begrijpen hoe alles werkt. Als je die kennis niet hebt wordt het lastig om te evalueren of AI goed bezig is of niet.
• Bij requirements of project schattingen gaat men soms nogal kort door de bocht, men wilt heel snel antwoorden krijgen, want met AI krijg je wel iets snel terug dat goed lijkt, maar of het altijd juist is

Voor offshore developers waarvoor je alles moet voorkauwen gaat het wel heel snel heel pijnlijk worden, want je bent met een agent vele malen productiever.
Dat ding heeft minder context nodig dan die ontwikkelaar aan de andere kant van de wereld, begrijpt de codebase beter en maakt betere code.

[NiGeLaToR]

Je kunt ook een vibe-code-fixer worden, ik begrijp dat er groeiende behoefte is.

Wat vooral lastig is, is dat de mensen die er over gaan doorgaans weinig kennis hebben van hoe dingen werken en nu eerst door de 'we gaan over op AI'-trein stappen en daarna de onherroepelijke 'dit werkt niet meer' en 'tokens zijn ook best duur geworden' alvorens er rationalisering intreedt. Hoopte een beetje richting dat laatste te gaan de komende tijd.

[107mb]

LED-Maniak schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:16:
Ik heb al een collega gehad die blind sudo rm -rf / heeft uitgevoerd 'omdat AI dat zei en ze er samen niet uit kwamen' waardoor een productiemachine stil is komen te staan.

dat lijkt mij een broodje aap verhaal.

[Dido]

Tsja...
Eerst ging al het ontwikkelwerk naar India, want dat was goedkoper.
Toen moest alles naar de cloud, want dat was goedkoper.
Toen moest alles in containers, want dat was goedkoper.
En nu moet alles met AI, want dat is goedkoper.

Intussen verdienen ze in India vergelijkbare salarissen als hier (en dat is leuk voor hun, maar Nederlandse bedrijven sourcen bijna niks meer naar ze uit), blijkt dat "de cloud" in de praktijk betekent dat de VS bij je data wil kunnen (of jouw toegang tot je data kan blokkeren!), blijken containers ingewikkelder dan gedacht (en duurder, tenzij je dure mensen inzet die wel weten hoe het goedkoper kan).

En AI zal echt nog wel kwalitatief beter worden dan nu, maar gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de realiteit van energietransitie en -besparing. En dat betekent dat het op termijn niet goedkoper wordt, maar alleen maar duurder (want de stroom waarop de datacentra draaien wordt gewoon steeds duurder).

Waar je vroeger terecht kon stellen dat het goedkoper om langzame software software te "optimaliseren" door er meer ijzer tegenaan te gooien dan om een dure programmeur de zooit te laten verbeteren, gaat dat met AI de andere kant op: het "ijzer" gaat alleen maar duurder worden, of in ieder geval de energie die erin moet.

Uiteindelijk zal de wal het schip ook hier wel weer keren.

Intussen werk ik bij een overheidsorganisatie waar we überhaupt geen AI mogen gebruiken, want stel je voor dat Trump een stuk van onze sourcecode zou kunnen zien!

Sowieso wel een aanrader voor IT-ers die meewarig kijken naar de hypes in de IT-wereld: de overheid loopt jaren achter die hypes aan, en mist ze over het algemeen volkomen. En dat is niet omdat de overheid dom is, maar omdat ze andere prioriteiten stellen dan "we moeten de geilste, nieuwste technologieën implementeren" - proven technologie, stabiliteit en betrouwbaarheid zijn vele malen belangrijker.

Voor iemand die met cutting-edge technologie wil werken is dat niet leuk, voor iemand die zenuwachtig wordt van weer een nieuwe hype is het best relaxt...

[Dido]

107mb schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:53:
dat lijkt mij een broodje aap verhaal.

Ach, als je ziet hoe goed een terloopse "wat doet ALT-F4 ook alweer?" het deed op IRC... er zijn meer dan genoeg mensen die er geen enkele moeite mee hebben om botweg iets uit te voeren als ze daartoe worden aangespoord, zonder eerste na te denken wat ze doen.

[ouweklimgeit]

chime schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:40:

Een idioot kan met AI wel 10 x zo snel idiote code eruit kakken.

De mogelijke problemen dat ik nu wel zie met AI zijn:

• Het wordt lastiger voor junior developers om ervaring op te doen en ook inhoudelijk te begrijpen hoe alles werkt. Als je die kennis niet hebt wordt het lastig om te evalueren of AI goed bezig is of niet.

Eens, dit is een van de sleutels tot succes. In mijn ervaring doet Claude het in 95% van de gevallen uitstekend. Maar juist die 5% kunnen catastrofaal zijn en je zult zelf de taal machtig moeten zijn om dat eruit te pikken.

[LED-Maniak]

107mb schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:53:
[...]

dat lijkt mij een broodje aap verhaal.

Dat zou je denken.
Kwam er op neer dat er al eea. veranderd was en de machine al in de soep liep waardoor hij "helemaal overnieuw wilde beginnen". Het heeft er voor gezorgd dat we nu stricte guidelines hebben tav. het gebruik van AI.

Het zal je werkelijk verbazen wat sommige lui blindelings overtypen omdat ze er geen kaas van hebben gegeten en dan bij je langskomen "het werkt niet"

[ Voor 16% gewijzigd door LED-Maniak op 09-06-2026 12:00 ]

[diondokter]

10x is trouwens onzin. Dat betekent dat je in 2 dagen het werk van een hele maand kan doen (een maand heeft immers ~21 werkdagen). No way dat mensen in 2 dagen genoeg context kunnen verzamelen om een hele maand aan beslissingen te maken. En stel je hebt dat gedaan, dan moet je de 2 dagen daarna ook weer door. In een week moet je dus 2.5 maand aan werk hebben opgeleverd van dezelfde kwaliteit.

Als het bedrijf zo gebottleneckt is door het typen, dan wil eigenlijk niet eens weten wat ze daar doen.

Maar goed, de token subsidies worden langzaam minder nu. Je werkgever zal ondervinden dat het allemaal toch meer gaat kosten dan gedacht.

[TheGhostInc]

Apollyon schreef op maandag 8 juni 2026 @ 21:57:
Wat is het toekomsperspectief voor software developers?

Dat 'ondergemiddelde' programmeurs niet alleen maar een tijd en geldverspilling zijn, maar gewoon dadelijk niet meer bestaan. Ik doe al flink wat jaren typen en misschien geld wel "it takes one to know one", maar ik heb een partij kneuzen, prutsers en andere ellende langs zien komen die dadelijk echt geen werk meer hebben. Dat waren al dinosauriers, maar zijn nu gewoon prehistorie geworden.

(In 99% van de gevallen:)
Software is een middel om een doel te bereiken. Een programmeur is weer een middel om software te verkrijgen. (Je hebt nog dingen als low-code en je kunt het ook inkopen).
Als je niet snapt wat je schrijft, dan heb je nul toegevoegde waarde, dat was vroeger al, alleen nu wordt dat zo duidelijk dat het (bijna) pijnlijk wordt.

Daarnaast bouwen de meeste bedrijven voor een groot deel gewoon hetzelfde. "Account management', aanmelden, wachtwoord vergeten, super user of diverse rollen. Dat voegt technisch weinig toe aan de business, maar moet wel gebouwd en onderhouden worden. AI kan zeker generieke dingen vaak nog beter dan iemand die dat voor de eerste keer doet.

En nog los van dit alles:
De gemiddelde software ontwikkelomgeving is 'ok'.
Loop bij een gemiddeld bedrijf naar binnen en vraag de quick start guide voor developers (die hebben we bij de vorige starter gelukkig nog bijgewerkt, loopt maar een paar maanden achter), de documentatie (de gezichten worden zuurder) en daarna hangt het een beetje af van de organisatie, maar zodra je richting Non functionals gaat wordt het meestal al snel pijnlijk. Performance testen komen er bij performance problemen, security mist ook regelmatig, privacy is leuk, maar de developer kan gewoon bij de hele DB en ga zo maar door.

We zien AI ook bij autonome auto's, waarbij die bijna vergelijkbaar zijn met de gemiddelde bestuurder.
Als we de track record van een software ontwikkelaar zouden nemen als benchmark voor autonome auto's, dan mag je elke dag nieuwe bumpers erop zetten, omdat stoppen ook gebeurd als je op je voorganger botst. En de kleine kinderen rijdt hij wel aan, maar niet dood, want hij kan niet harder dan stapvoets, 'dus dan valt de schade nog best mee'.

Dus @Apollyon, ik zou me niet teveel zorgen maken:
Of je bedrijf doet zulke simpele dingen dat het sowieso een zware dobber gaat krijgen om te overleven, of je wordt nu gedwongen om veel verder te begrijpen wat het bedrijf nu exact doet en waar er geld mee verdient wordt.
De tijd is dadelijk wel voorbij dat je lekker 36 uurtjes, met je koptelefoontje op, een vorstelijk salaris binnen harkt 'omdat niemand precies begrijpt wat je doet'.

[Drardollan]

Hoewel AI echt wel een gamechanger is lijkt mij de beslissing van jullie management zo ongeveer de domste denkbaar. AI is een prachtig hulpmiddel, zeker voor ontwikkelaars en ander IT personeel, maar zonder de juiste input en kennis doet het niks.

Mooi voorbeeld is een klant van mij, die denkt ook het wiel uitgevonden te hebben. Heeft middels ChatGPT en Vibecoding een simpele tool geprobeerd te bouwen. Uren tijd ingestopt. Nu moet het uitgerold worden en blijkt dat het misschien toch niet zo handig is dat iedereen NodeJS moet installeren, local admin moet zijn, er maar 1 persoon in de tool kan werken omdat er een file op Sharepoint bijgewerkt wordt met alle gevolgen van dien en de boel vaak niet start omdat de OneDrive -> Sharepoint koppeling er nog niet is.

Top opgelost hoor. Zonde van je licentiekosten en uren zinloos kloppen van prompts. Dat krijg je zonder kennis van zaken.

Daarom denk ik dat het allemaal wel meevalt, het werk veranderd (net als dat al honderden jaren gebeurd door allerlei uitvindingen) maar verdwijnt niet. Meegaan met de tijd is prima, maar net als je nu ziet dat het elektriciteitsnet vol is omdat simpele zielen maar elektrische auto's, warmtepompen en kookplaten blijven pushen vanuit de overheid gebeurd dat met AI. Je kan alles omgooien, over 12 maanden blijkt er geen zak meer te werken en al je goede personeel is of afgestompt of allang vertrokken. Wat heb je dan gewonnen?

Ik zou het even aanzien om te zien wat er gebeurd, en anders: hop hop!

[Drardollan]

TheGhostInc schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 12:38:
[...]

Dat 'ondergemiddelde' programmeurs niet alleen maar een tijd en geldverspilling zijn, maar gewoon dadelijk niet meer bestaan. Ik doe al flink wat jaren typen en misschien geld wel "it takes one to know one", maar ik heb een partij kneuzen, prutsers en andere ellende langs zien komen die dadelijk echt geen werk meer hebben. Dat waren al dinosauriers, maar zijn nu gewoon prehistorie geworden.

En waar gaan programmeurs dan leren programmeren? Als je niet aan de basis kan beginnen, wat ga je dan krijgen? Juist bij de basis vind er normaal een schifting plaats.

Het tweede stuk is nonsens. Ik kan mij herinneren dat er precies zo over Cobolt/Pascal/Delphi (en meer) programmeurs gedacht werd. Ondertussen zijn die schatjehemeltje rijk geworden omdat niemand hun werk kon doen

[DjoeC]

In de 80er jaren had IBM een 4/5G produkt in ontwikkeling waar je functionele specificaties in kon stoppen waarna er een complete applicatie aan de achterkant kwam uitrollen. Specificatiewijziging betekende dat de totale applicatie opnieuw gestructureerd en uitgegenereerd werd. Ben daar ooit voor bij IBM Atlanta geweest. De naam ben ik kwijt - het is ook nooit iets geworden - maar m'n geheugen blijft "Signon" oid aangeven.

Fast forward vandaag AI: AI kan een prima tool zijn om code te (laten) genereren. Maart, zoals al sinds het begin van automatisering en administratieve organisatie: Alles hangt af van de kwaliteit van de vraagstelling.

Software developer is in mijn beleving iets heel anders dan programmeur/codeklopper. Een software developer zorgt dat de vraagstelling correct is, dat de functionele specificaties en de technische eisen - inclusief de uitzonderingen/bijzondere situaties - correct en compleet zijn en bij AI vertaalt naar de correcte prompts. Daarnaast zal de software developer voldoende kennis hebben om het gegenereerde te kunnen beoordelen op kwaliteit en eventuele ongewenste toevoegingen - ja, ik verwacht dat er op enig moment ongewenste code injectie mee zal komen, en is in staat om het gegenereerde voldoende inhoudelijk te testen.

Ben je nu alleen een codeklopper dan is er (en was er al) geen toekomst meer voor je. ZOrg dat je naar boven beweegt in de waardeketen. AI snapt je bussiness case niet als je die niet aan de AI meld. Zorg dat jij die wel snapt.

AI kan nog steeds niets meer dan worden (code) in een bepaalde volgorde zetten. AI kan nog niet nadenken - dat moet jij nog steeds blijven doen. En hoe het er over 10 jaar uitziet? Niemand die het weet.

Overigens verwacht ik dat op zeer korte termijn banen waar handwerk bij komt kijken (installatie, timmerman, onderhoud) veel beter in de markt komen te liggen dan welke kantoorbaan die een PC vereist dan ook.

[wiemelen]

Dido schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:54:
Intussen werk ik bij een overheidsorganisatie waar we überhaupt geen AI mogen gebruiken, want stel je voor dat Trump een stuk van onze sourcecode zou kunnen zien!

Sowieso wel een aanrader voor IT-ers die meewarig kijken naar de hypes in de IT-wereld: de overheid loopt jaren achter die hypes aan, en mist ze over het algemeen volkomen. En dat is niet omdat de overheid dom is, maar omdat ze andere prioriteiten stellen dan "we moeten de geilste, nieuwste technologieën implementeren" - proven technologie, stabiliteit en betrouwbaarheid zijn vele malen belangrijker.

Voor iemand die met cutting-edge technologie wil werken is dat niet leuk, voor iemand die zenuwachtig wordt van weer een nieuwe hype is het best relaxt...

Niet alleen de overheid loopt (ver) achter op dat gebied.
Talloze bedrijven, van MKB tot grote(re) bedrijven zijn hier nog niet (voldoende) mee bezig.
Laat staan dat ze gelijk goed geschoolde werknemers hebben die dit trekken.

De AI lead van mijn bedrijf had een mooie omschrijving voor AI: "AI is de automatisering van de automatisering".
Best leuke verwoording ... maar te bedenken dat er talloze bedrijven zijn die nog niets/niet veel/niet alles geautomatiseerd hebben. Die zie ik nog niet zo snel succesvol op de AI trein springen.

[Drardollan]

wiemelen schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 15:04:
[...]

Niet alleen de overheid loopt (ver) achter op dat gebied.
Talloze bedrijven, van MKB tot grote(re) bedrijven zijn hier nog niet (voldoende) mee bezig.
Laat staan dat ze gelijk goed geschoolde werknemers hebben die dit trekken.

De AI lead van mijn bedrijf had een mooie omschrijving voor AI: "AI is de automatisering van de automatisering".
Best leuke verwoording ... maar te bedenken dat er talloze bedrijven zijn die nog niets/niet veel/niet alles geautomatiseerd hebben. Die zie ik nog niet zo snel succesvol op de AI trein springen.

Je vergeet voor het gemak ook even dat AI nog bijzonder nieuw en duur is. Voordat de mainstream bedrijven op een trend springen ben je wel een paar jaar verder. De grote bedrijven kunnen wat makkelijker experimenteren, meer mensen - meer kennis - meer geld - meer tijd. Ik denk dat het gemiddelde bedrijf afwacht tot de trein voorbij geraasd is. Laat het zich eerst maar bewijzen. Het zal niet de eerste hype zijn die (grotendeels) overwaait.

[Widow]

Ik zou mij er geen zorgen over maken, verandering is van alle tijden. Ergens in de jaren 50 gingen koekjesfabrieken niet meer met de hand het deeg mixen, maar gingen grote machines dat doen. Het was niet dat er daardoor geen werk meer was, het werk veranderde van deeg kneden naar machines aansturen want de vraag naar koekjes is niet veranderd. Hetzelfde toen paard & wagen werd vervangen voor de auto 100 jaar geleden. Er was minder behoefte aan paarden en meer aan mensen die autos kunnen onderhouden, maar de behoefte aan vervoer bleef.

Als je die lijn doortrekt denk ik dat de vraag naar IT oplossingen niet zal verminderen, maar de manier waarop we die leveren wel. Dan kan management wel denken dat ze ineens 10x meer output hebben, maar is er ook 10x meer vraag? Heb je na de zomer ineens 10x zoveel klanten of komen bestaande klanten met 10x zoveel vragen? Waarschijnlijk niet dus neem het met een korrel zout. Persoonlijk zou ik geneigd zijn het management een beetje te plagen met "En als we straks 10x zoveel output kunnen leveren he.. zorg jij dan voor 10x zoveel klanten/producten?" om te laten merken dat 10x zoveel capaciteit niks betekend als niemand op de output zit te wachten.

Als je geen zin hebt om AI gegenereerde MR's te checken zou ik kijken of je elders in de waardeketen je kennis/inzicht/ervaring kwijt kan. Een jaar of zes geleden ben ik uit de techniek gestapt, mn laatste project was met Azure. Leuk spul maar ik zag er geen uitdaging in en was daarnaast ook klaar met MSFT. Ik was altijd de IT-er die graag met de klant praatte en ook geen moeite had met dingetjes presenteren, dus daar heb ik mn werk van gemaakt nu.

[Zebby]

Dido schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:54:
Tsja...
Eerst ging al het ontwikkelwerk naar India, want dat was goedkoper.
Toen moest alles naar de cloud, want dat was goedkoper.
Toen moest alles in containers, want dat was goedkoper.
En nu moet alles met AI, want dat is goedkoper.

Intussen verdienen ze in India vergelijkbare salarissen als hier (en dat is leuk voor hun, maar Nederlandse bedrijven sourcen bijna niks meer naar ze uit), blijkt dat "de cloud" in de praktijk betekent dat de VS bij je data wil kunnen (of jouw toegang tot je data kan blokkeren!), blijken containers ingewikkelder dan gedacht (en duurder, tenzij je dure mensen inzet die wel weten hoe het goedkoper kan).

En AI zal echt nog wel kwalitatief beter worden dan nu, maar gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de realiteit van energietransitie en -besparing. En dat betekent dat het op termijn niet goedkoper wordt, maar alleen maar duurder (want de stroom waarop de datacentra draaien wordt gewoon steeds duurder).

Waar je vroeger terecht kon stellen dat het goedkoper om langzame software software te "optimaliseren" door er meer ijzer tegenaan te gooien dan om een dure programmeur de zooit te laten verbeteren, gaat dat met AI de andere kant op: het "ijzer" gaat alleen maar duurder worden, of in ieder geval de energie die erin moet.

Uiteindelijk zal de wal het schip ook hier wel weer keren.

Intussen werk ik bij een overheidsorganisatie waar we überhaupt geen AI mogen gebruiken, want stel je voor dat Trump een stuk van onze sourcecode zou kunnen zien!

Sowieso wel een aanrader voor IT-ers die meewarig kijken naar de hypes in de IT-wereld: de overheid loopt jaren achter die hypes aan, en mist ze over het algemeen volkomen. En dat is niet omdat de overheid dom is, maar omdat ze andere prioriteiten stellen dan "we moeten de geilste, nieuwste technologieën implementeren" - proven technologie, stabiliteit en betrouwbaarheid zijn vele malen belangrijker.

Voor iemand die met cutting-edge technologie wil werken is dat niet leuk, voor iemand die zenuwachtig wordt van weer een nieuwe hype is het best relaxt...

Even een stukje context, ik zit toevallig in de selectiefase voor een ontwikkelclub dus heb wat frisse kijk op dit soort verhalen.

Nederlandse partijen vragen ~120-150 euro per uur voor hun mensen afhankelijk van de rol. Al werken ze veelal agile, ze vragen veel tijd voor de opdracht (ruim 3-4x zo lang) en willen niet echt flexibel meewerken. Ze zeggen te werken met AI, maar niet leidend.

Polen en Tsjechië zitten rond de ~40-60 euro per uur, werken flexibel en denken mee, pakken door vanuit bestaande templates en zijn zo ruim 2x+ zo snel als NL.

India kosten de programmeurs 25-35 euro per uur, looptijd vergelijkbaar met NL, maar dan voor dus een fractie van het geld. Zorgen over de kwaliteit weten ze niet weg te nemen.

Nu is dit nog steeds een N=~10, maar dat India vergelijkbaar is met hier kan ik op geen enkele wijze beamen, en er is zeker nog werk voor programmeurs.

[Standeman]

chime schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:40:
De management dromen van 10 x meer output leveren gaan wel niet uitkomen.
Dat halen de amerikaanse bedrijven die er langer mee bezig zijn ook niet.

Men is bij het bedrijf waar ik nu zit aan het ontdekken dat AI toch niet zo goedkoop is.
Elke developer heeft nu AI credits, budget van een 300 usd ... we zijn nu een week verder en honderden zitten daar al door.

Ook zal de business moeten kunnen volgen.

Een idioot kan met AI wel 10 x zo snel idiote code eruit kakken.

De mogelijke problemen dat ik nu wel zie met AI zijn:

• Het wordt lastiger voor junior developers om ervaring op te doen en ook inhoudelijk te begrijpen hoe alles werkt. Als je die kennis niet hebt wordt het lastig om te evalueren of AI goed bezig is of niet.
• Bij requirements of project schattingen gaat men soms nogal kort door de bocht, men wilt heel snel antwoorden krijgen, want met AI krijg je wel iets snel terug dat goed lijkt, maar of het altijd juist is

Voor offshore developers waarvoor je alles moet voorkauwen gaat het wel heel snel heel pijnlijk worden, want je bent met een agent vele malen productiever.
Dat ding heeft minder context nodig dan die ontwikkelaar aan de andere kant van de wereld, begrijpt de codebase beter en maakt betere code.

Tijdje geleden een presentatie gezien van dev-werk bij een vrij groot bedrijf waar ze nu experimenteren alles door AI te laten schrijven en alleen maar PR's reviewen. Moet eerlijk zeggen dat ik onder de indruk was en het echt hard gaat (tegen de 10x) qua development. Echter verbanden ze per developer er wel $5000 aan tokens er door heen.

En dan te bedenken dat AI subscriptions nog in de super goedkope (en verlieslijdende!) fase zit om betalende klanten binnen te halen. Ik gok dat die prijs ook wel x5 zal gaan binnen nu en een paar jaar. En dan wordt het allemaal niet zo rendabel meer.

[djluc]

Ik ben vooral benieuwd hoeveel bedrijven ook echt op het level zitten dat complexe software correct geschreven wordt op basis van de prompts. Met Claude max loop ik er toch vaak tegenaan dat er "gefantaseerd" wordt waarbij de AI denkt iets moois gemaakt te hebben maar het toch niet 100% blijkt te kloppen.

Afhankelijk van wat je maakt natuurlijk is dat in de meeste gevallen zeer onwenselijk. Er zit naar mijn idee dan ook heel veel werk om het daadwerkelijk aansturen en controleren van de AI resultaten.

En inderdaad als je er onbeperkt tokens tegenaan gooit kan je 2-3 implementaties van hetzelfde laten maken, cross laten checken en zo met een grote hoeveelheid cash tot snellere resultaten komen. Maar dan nog vraag ik het me af eerlijk gezegd.

Tegelijkertijd lees je dan de posts en interviews met de mensen van bijvoorbeeld Anthropic en dan zou er al veel meer mee moeten kunnen dan mij in elk geval lukt.

Maar gezien je rol als developer denk ik dat er heel veel werk blijft zijn. Het zal zeker veranderen. Het structureren van vraagstukken als developer is echt niet snel overgenomen. Vaak ook omdat je informatie over werkprocessen, eisen uit regelgeving etc moet structureren. Een bepaalde analytische blik is daarbij nog steeds nodig.

[diondokter]

djluc schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:18:
Tegelijkertijd lees je dan de posts en interviews met de mensen van bijvoorbeeld Anthropic en dan zou er al veel meer mee moeten kunnen dan mij in elk geval lukt.

De mensen van WC-Eend zeggen dat hun toiletten erg schoon zijn?

[olafmol]

My 2 cents: code schrijven is niet het probleem. Het bedenken en uitwerken van de functionele en technische specificaties, de edge-cases, de "wat als" scenarios, de lastige vragen etc. Dat is waar de tijd, ervaring en complexiteit in gaan zitten. En die gaan AI niet voor ons oplossen. En "de business" of PO oid kan vaak maar tot op een bepaald (high)level specificaties aanleveren.

Wat daarnaast ook "interessant" begint te worden met de adoptie van AI-coding agents: drift explodeert. In complexere architecturen met veel lagen en moving parts zijn coordinatie en integratie van levensbelang. En dat was uberhaupt op "human velocity" al een uitdaging om de boel geintegreerd te krijgen en te houden, maar nu losse developers en teams ineens 10x zo snel code opleveren, zie je dat ze nog veel sneller en verder uit elkaar beginnen te bewegen. Tegen de tijd dat de integratie-issues boven water komen is iedereen alweer kilometers verder, en wordt het dus steeds duurder en complexer om de boel weer te repareren.

En dan komen we bij het laaste punt: context en geheugen. Ja, dat groeit en er komen steeds meer hulpmiddelen voor, maar bij voldoende scope en complexiteit komt er geheid een moment dat de AI agents gaan compressen of nog maar een beperkte scope van het landschap en de codebase hebben, en/of hun "train of thought" verliezen. Combineer dit met andere teams die andere onderdelen van je applicatie-landchap of architectuur (door)ontwikkelen of onderhouden, en je krijgt echt een clusterfuck.

Als je dan de AI de boel moet laten fixen, omdat je zelf niet meer op code-level kan overzien wat er nu allemaal gegenereert is (want velocity, dus geen tijd om er zelf nog diep in te duiken, kortom: knowledge debt ipv technical debt) is de kans dat je AI agent probleem A fixed, maar nieuwe problemen B, C en D introduceert, die ook nog eens bij teams X, Y en Z additionele integratie issues creeren, heel serieus aanwezig. En kom daar nog maar eens uit.

Kortom: AI agents hebben zeker waarde, en ze zullen niet meer verdwijnen uit onze toolkits, maar momenteel zijn het nog vrij onbetrouwbare collegas, en als je ze aanspreekt op hun fouten leren ze daar ook niet van. De vraag is of en wanneer dat wel goed gaat komen, bij voorkeur voordat de lucht uit de AI bubbel loopt omdat bedrijven niet of niet genoeg ROI kunnen vinden.

Dus toch nog ff met de handjes aan het stuur blijven, en AI als die junior stagiaire benaderen, die je wel kan ondersteunen maar die je echt goed in de gaten moet houden en waarvan je al het werk moet controleren.

[locke960]

Standeman schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:08:
[...]

Tijdje geleden een presentatie gezien van dev-werk bij een vrij groot bedrijf waar ze nu experimenteren alles door AI te laten schrijven en alleen maar PR's reviewen. Moet eerlijk zeggen dat ik onder de indruk was en het echt hard gaat (tegen de 10x) qua development. Echter verbanden ze wel per developer er wel $5000 aan tokens er door heen.

Dat is dus een goede deal. 10x de output voor slechts $5000 meer. 10 developers meer zijn heel wat duurder. Die tokens mogen dus nog fors duurder worden voordat dit niet meer rendabel is.

Dan gaan we er wel vanuit dat alles goed gaat en goed blijft gaan. "De echte prijs betaal je later" is een bekend verschijnsel bij nieuwe technologieën.

[olafmol]

diondokter schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:20:
[...]

De mensen van WC-Eend zeggen dat hun toiletten erg schoon zijn?

idd Anthropic is vooral heel goed in (guerilla) marketing. Desalnietemin steekt Claude wel met kop en schouders boven de concurrentie uit in mijn ervaring.

[djluc]

diondokter schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:20:
[...]

De mensen van WC-Eend zeggen dat hun toiletten erg schoon zijn?

Hahaha ja dat zeker

Maar aan de andere kant zie je bedrijven serieuze bedragen investeren in deze workflows dus er zullen ook resultaten behaald worden. Als ik zie wat ik er nu uit krijg vind ik het ook zeker al knap wat kan maar kost het nog relatief veel begeleiding. Is het sneller dan handmatig coden, ja denk het wel. Maar je moet strak sturen lijkt het om het ook een logisch en correct geheel te maken.

[olafmol]

djluc schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:33:
[...]

Hahaha ja dat zeker

Maar aan de andere kant zie je bedrijven serieuze bedragen investeren in deze workflows dus er zullen ook resultaten behaald worden. Als ik zie wat ik er nu uit krijg vind ik het ook zeker al knap wat kan maar kost het nog relatief veel begeleiding. Is het sneller dan handmatig coden, ja denk het wel. Maar je moet strak sturen lijkt het om het ook een logisch en correct geheel te maken.

Nee dat is (nog?) niet zo. Ik werk voor een Silicon Valley bedrijf dat midden in de "AI-storm" zit en wij doen ook heeel veel met Antrophic, zowel intern, als op ons platform, als voor onze klanten. Het is nu 100% FOMO, maw "dit moeten we doen, anders missen we mss de boot straks" en ook een stukje AI-psychose. Voeg daarbij de druk van VC investeerders op leadership bij (iedereen doet het, dus moeten jullie dit ook doen, anders zijn we straks toast) en we hebben een leuke mix.

Echt niemand kan momenteel de ROI van AI investeringen en token-budgets berekenen. Dat kon al niet met engineering-hours, laat staan met "tokens".

[Harm_H]

"We stoppen met zelf code schrijven... Na de zomer 🤣 "

Dit gaat nu nog niet gebeuren. Al deze AI chaos gaat zorgen voor een wildgroei aan bugs. AI is leuk voor prototypes, boilerplate code en 20% meer productiviteit.

Verder voorzie ik meer burnout want code reviews zijn 3 keer meer intensief dan zelf schrijven.

Ten slotte, je salaris vraag. De samenleving zoekt nu vaklui die werken met de handen. Het IT vak is nu niet meer voor de generieke 'hbo rechten' die ergens inrolt.

[Sissors]

Zebby schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 15:44:
[...]

Even een stukje context, ik zit toevallig in de selectiefase voor een ontwikkelclub dus heb wat frisse kijk op dit soort verhalen.

Nederlandse partijen vragen ~120-150 euro per uur voor hun mensen afhankelijk van de rol. Al werken ze veelal agile, ze vragen veel tijd voor de opdracht (ruim 3-4x zo lang) en willen niet echt flexibel meewerken. Ze zeggen te werken met AI, maar niet leidend.

Polen en Tsjechië zitten rond de ~40-60 euro per uur, werken flexibel en denken mee, pakken door vanuit bestaande templates en zijn zo ruim 2x+ zo snel als NL.

India kosten de programmeurs 25-35 euro per uur, looptijd vergelijkbaar met NL, maar dan voor dus een fractie van het geld. Zorgen over de kwaliteit weten ze niet weg te nemen.

Nu is dit nog steeds een N=~10, maar dat India vergelijkbaar is met hier kan ik op geen enkele wijze beamen, en er is zeker nog werk voor programmeurs.

Maar zijn die 1 op 1 te vergelijken? Als ik kijk wat het gewoon kost aan salarissen bij de multinational waar ik werk, dan kosten juniors in India geen drol. Seniors zijn nog wel wat goedkoper, maar verschil wordt beperkter (wat vooral hier helpt ook is dat ze veel lagere lasten hebben, hun bureau kost een hoop minder, de schoonmaakster is effectief gratis, werkgeverslasten zijn veel lager, etc). Principals wordt het redelijk gelijk, daarboven wordt Nederland goedkoper (eg Vice Presidents enzo).

[fockarty]

107mb schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:53:
[...]

dat lijkt mij een broodje aap verhaal.

Nou geloof me ze zijn maar dat gaat dan net zo fout als een dba'er een document opstelt wat niet helemaal klopt. Keer meegemaakt dat een collega iets van rm -rf inno* intikte want ja het stond er zo..

[Furion2000]

Dido schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:54:
Tsja...
Eerst ging al het ontwikkelwerk naar India, want dat was goedkoper.
Toen moest alles naar de cloud, want dat was goedkoper.
Toen moest alles in containers, want dat was goedkoper.
En nu moet alles met AI, want dat is goedkoper.

Intussen verdienen ze in India vergelijkbare salarissen als hier (en dat is leuk voor hun, maar Nederlandse bedrijven sourcen bijna niks meer naar ze uit), blijkt dat "de cloud" in de praktijk betekent dat de VS bij je data wil kunnen (of jouw toegang tot je data kan blokkeren!), blijken containers ingewikkelder dan gedacht (en duurder, tenzij je dure mensen inzet die wel weten hoe het goedkoper kan).

En AI zal echt nog wel kwalitatief beter worden dan nu, maar gaat natuurlijk lijnrecht in tegen de realiteit van energietransitie en -besparing. En dat betekent dat het op termijn niet goedkoper wordt, maar alleen maar duurder (want de stroom waarop de datacentra draaien wordt gewoon steeds duurder).

Waar je vroeger terecht kon stellen dat het goedkoper om langzame software software te "optimaliseren" door er meer ijzer tegenaan te gooien dan om een dure programmeur de zooit te laten verbeteren, gaat dat met AI de andere kant op: het "ijzer" gaat alleen maar duurder worden, of in ieder geval de energie die erin moet.

Uiteindelijk zal de wal het schip ook hier wel weer keren.

Intussen werk ik bij een overheidsorganisatie waar we überhaupt geen AI mogen gebruiken, want stel je voor dat Trump een stuk van onze sourcecode zou kunnen zien!

Sowieso wel een aanrader voor IT-ers die meewarig kijken naar de hypes in de IT-wereld: de overheid loopt jaren achter die hypes aan, en mist ze over het algemeen volkomen. En dat is niet omdat de overheid dom is, maar omdat ze andere prioriteiten stellen dan "we moeten de geilste, nieuwste technologieën implementeren" - proven technologie, stabiliteit en betrouwbaarheid zijn vele malen belangrijker.

Voor iemand die met cutting-edge technologie wil werken is dat niet leuk, voor iemand die zenuwachtig wordt van weer een nieuwe hype is het best relaxt...

Wel gek dan dat een ex-collega nu PO is van een AI team bij een overheid en bij mijn overheidsklus gratis Claude tokens beschikbaar zijn.

Veel mensen in mijn netwerk zitten/zaten bij overheden en de verspilling van resources (geld) zou menig mens doen laten huilen. Er zit > 50% helemaal ingebed met Microsoft/Redhat of andere Amerikaanse partijen. Is de schijnzelfstandigheid misschien gedaald, maar zijn er in de plaats gedetacheerde mensen gekomen.

Er zijn afdelingen die 'goed' presteren, maar over het algemeen is het drama. Ik hoorde laatst van iemand die 4x in een meeting zat van een uur waarin ze zaten te kijken naar een firewall change die steeds faalde. Het duurt al >6 maanden omdat afspraken met de externe partij lastig zijn. Want firewall management was natuurlijk outsourced.

Overheid verschuilt zich achter stabiliteit en betrouwbaarheid, maar het is gewoon angst en bureaucratie en gaat minstens zo vaak op zijn gat als een commerciële partij.

(mini rant ri de overheid, niet per se ri jou )

on topic:
AI voelt als de eerste keer in een ferrari rijden. Je rijdt al snel te hard (pompt er erg snel shit code uit) en hebt echt wel die gordels nodig (guardrails). Maar eenmaal wat training en er komt wel degelijk uit wat ik wil in hoog tempo. Het moeilijkste van alles vind ik de agent in bedwang houden. In minder woorden hetzelfde zeggen en niet 100 tests laten schrijven voor iets wat ook met 2 tests gedaan kan worden.

Ik ben niet zo bang voor mijn baan en er ontstaan sowieso volgende bottlenecks waardoor x10 productiviteit niet zomaar mogelijk is.