Cariére perspectief software development in AI revolutie

[Wozmro]

Ergens moet de vraagsteller toch niet al te naïef zijn? Ik ga toch ook geen aardbeientaart vragen bij de slager?

Klinkt voor mij toch een beetje als: kijk iedereen, ik ga iets stoms doen om zogezegd te 'bewijzen' dat iets niet (goed) werkt.

[Marc3l]

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:09:
Ergens moet de vraagsteller toch niet al te naïef zijn? Ik ga toch ook geen aardbeientaart vragen bij de slager?

Maar als de ai een slager zou zijn, dan zou hij het zeker proberen.
Pakt een runderbaklap, snijdt die in de vorm van een taartpunt, pureert een rauwe varkenslever tot een soort roze "aardbeiencreme", spuit er wit vet bovenop als slagroom en garneert het met een paar rauwe nieren. Hij legt het glimlachend op de toonbank en zegt: *"Alstublieft, je aardbeientaart!"

[Wozmro]

Ja, dat klopt. En er zullen waarschijnlijk ook wel echte slagers bestaan die zullen zeggen: ik zal het eens proberen.

Net zoals er ook wel softwareprojecten het schip in gaan omdat de programmeur denkt: zal wel lukken, hoe moeilijk kan het zijn.

Ik denk dat we moeten voorzichtig zijn met alle verantwoordelijkheid weghouden van de vraagsteller.

[Furion2000]

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:28:
Ja, dat klopt. En er zullen waarschijnlijk ook wel echte slagers bestaan die zullen zeggen: ik zal het eens proberen.

Net zoals er ook wel softwareprojecten het schip in gaan omdat de programmeur denkt: zal wel lukken, hoe moeilijk kan het zijn.

Ik denk dat we moeten voorzichtig zijn met alle verantwoordelijkheid weghouden van de vraagsteller.

Voorzicht word als eerste het raam uit geflikkert als management geld ziet. Waar devs op een lager tempo veel crap produceerde met de beperkte context window, gaan dezelfde devs in een hoger tempo crap maken. Zolang dat geaccepteerd is (en dat doet de samenleving op heel veel andere producten al jaren), dan hobbelt dat vrolijk verder.

(ik maak ook genoeg crap, maar ik verkoop het niet als productie ready)

@Glashelder kan wel zeggen dat LLM's steeds beter worden en een grotere context hebben dan mensen, tot dusver moet ook Fable met genoeg guardrails aan de slag en heb ik nog steeds al mijn oplettendheid/ervaring nodig om een complete feature te maken die acceptabel is. We lezen dat laatste maanden met trust me bro benchmarks dat het 10x beter is geworden, maar ik merk er maar weinig van en zelfs een plateau. Zonder een stricte structuur zit je geld/tokens te verbranden met trial and error en brute force.

Ik ga nu wel 3x sneller en kan in principe 100x sneller, maar het blijft een creatief proces waar je energie/focus voor nodig hebt. Met agentic development ga je ook redelijk hard door die tokens heen

Gelijk/ongelijk who knows, maar ik zie de werkgelegenheid voor mij niet zomaar kelderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Furion2000 op 08-07-2026 09:44 ]

[R_Zwart]

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:09:
Ergens moet de vraagsteller toch niet al te naïef zijn? Ik ga toch ook geen aardbeientaart vragen bij de slager?

Klinkt voor mij toch een beetje als: kijk iedereen, ik ga iets stoms doen om zogezegd te 'bewijzen' dat iets niet (goed) werkt.

Aardbeientaart is wellicht wat erg branchevreemd, maar veel slagers verkopen wel veel zaken die geen vlees zijn. Denk alleen al aan de kant-en-klaar maaltijden die ze verkopen. Sommige met vijrwel geen vlees er in.

[lordgandalf]

Ik zie AI alleen maar nuttig zijn als vraagbaak en hulp bij code zodra alles uit een AI komt ga je ook juridische problemen op de hals halen vrees ik want de code waarop de AI is getrained is ooit door iemand gescrheven. en die heeft daar auteursrecht op dus zou me niet verbazen als we daar ooit rechtzaken over zien komen.

[Valandil]

AI gaat zorgen voor een shifting in taken en verantwoordelijkheden.
Voor nu is het nog niet volwassen genoeg om volledig autonoom te draaien en deployen.
Let wel, ook dit is slechts een kwestie van tijd.

Voor de medior+ / senior is er zeker nog voldoende werk. Alleen is dat werkveld veranderd. Juist al deze kennis en ervaring is zeer waardevol bij de review van AI gegenereerde code.
Voor junior developers is het wel verdomd lastig om aan de slag te komen. Daar waar je als Jr juist repeterende taken of eenvoudige bugs / features kon ontwikkelen om het te leren, is dit nu vervangen door A.I.


Als je developer bent kan je het beste A.I. in volle glorie omarmen en gebruiken. Dit is namelijk een ontwikkeling die je niet gaat tegenhouden en in een hard tempo doorontwikkelt.

Ja de A.I. bubbel zal een keer barsten, maar dat is meer in relatie tot de hoeveelheid geld die er in gepompt wordt en onrealistische verwachtingen. Dus meer een barst aan de financiële kant (aandelen, waardevermindering etc) dan de ontwikkeling van wat A.I. allemaal straks kan.


Het management van TS is dus een klassiek voorbeeld van te grote verwachtingen. 10x meer output met A.I.. Nou succes daarmee, die gaan straks een illusie armer worden. Zover is het ook nog niet, zeker niet als je alles nog moet inrichten.


Maar dat A.I. het werkveld van developers aan het veranderen is, dat is een feit. Dus omarm het en daardoor blijft je juist waardevol.


Toevoeging:
Het omarmen van A.I. geldt overigens niet alleen voor developers. Het verschil tov van eerdere revoluties is dat met AI deze technologie niet alleen lichamelijk werk automatiseert, maar ook cognitief werk. Daardoor raakt het veel meer sectoren tegelijk. Dat maakt deze overgang mogelijk ingrijpender dan eerdere automatiseringsgolven.

Dit in combinatie met een kapitalistisch systeem, zorgt wel voor een giftige cocktail. Meer werk kunnen doen met minder mensen is vaak meer winst en blije aandeelhouders en tegelijkertijd daling in werkgelegenheid. Meer mensen met achterstand tot de arbeidsmarkt die niet kunnen aanhaken bij deze ontwikkelingen. Shifting in vraag en aanbod.


Heel eerlijk; ik zie het redelijk somber in. Niet op korte termijn, maar wel stapje voor stapje. Iedereen juicht mee op de hype, maar staat straks met lege handen. De utopie van minder werken voor hetzelfde geld, daar geloof ik niet in. Bedrijven streven doorgaans voor maximale winst, en personeel is eenmaal de grootste kostenpost.

[ Voor 26% gewijzigd door Valandil op 08-07-2026 10:29 ]

[TheGhostInc]

lordgandalf schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:47:
Ik zie AI alleen maar nuttig zijn als vraagbaak en hulp bij code zodra alles uit een AI komt ga je ook juridische problemen op de hals halen vrees ik want de code waarop de AI is getrained is ooit door iemand gescrheven. en die heeft daar auteursrecht op dus zou me niet verbazen als we daar ooit rechtzaken over zien komen.

Ik zie nog eerder gebeuren dat alle developers de gevangenis ingaan wegens grove schending van de AVG. Iedereen die daarna nog vrij is gaat vanwege grove nalatigheid, samen met de PO's, scrummasters en projectleiders, voor het bankje komen. Geen PEN test gedaan? Gewoon aansprakelijk voor de gevolgen. Alle data in een S3 bucket of andere shared storage die publiek beschikbaar is gekomen? De rest van je leven krijg je geen VOG meer om iets met software te mogen doen. /s
Boeing komt ook gewoon weg met honderden doden door een 'software foutje'.

Het voordeel dat AI heeft is dat het enorm veel 'berekeningen' doet om tot jouw antwoord te komen, daardoor is het best lastig om 2x exact hetzelfde antwoord te krijgen. Daarmee zit je dus direct al in een 'afgeleid werk' en veel minder in een 'slaafse kopie'.
Los daarvan is software zelden echt heel bijzonder. En juist de technische 'trucjes' worden weer breed gedeeld, waardoor de kans op echte problemen heel klein is.

Dus stel ik vraag om een CRM systeempje voor mijn sportclub, dan zijn er meer dan 5 verschillende Open Source CRM's die hij waarschijnlijk direct of indirect in zijn training heeft zitten. Daarmee kun je dus 'mix & match' doen. Misschien pakt hij het datamodel van de PHP variant, aangevuld met het tagging systeem van de 2de, het dynamische velden systeem van het derde, de layout van de vierde en het logo ontwerp van de 5de. Daarna pakt hij de API van Salesforce, het rechtenmodel van MS en is er een mooie applicatie in Rust geschreven waar hij de architectuur en code stijl van pakt. En elke iteratie die ik doe zal hij verder van een van de gebruikte bronnen af gaan wijken.

[Wozmro]

De opleidingen zullen ook wel de bocht maken denk ik. Die zitten niet in een vacuüm. De focus zal verlegd worden zodanig dat afgestudeerden ook hun weg zullen vinden in een AI it-wereld.

Minder syntax, minder zelf debuggen (niet helemaal niets meer), meer focus op bijblijven op gebied veiligheid, meer best practices, denk ik dan als niet IT'er.

Ik heb zelf een elektronica opleiding gevolgd. Ik leerde diepgaand over de transistor, de generatie voor mij over de zendbuizen. De huidige generatie over arduino's en pi's.

Ja, een en ander moet wel eens aangeraakt worden maar dat is nog een groot verschil met diepgaande kennis.

Ik denk niet dat er tegenwoordig nog een trimester over de transistor gepraat wordt 🙂

[lordgandalf]

TheGhostInc schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 10:32:
[...]

Ik zie nog eerder gebeuren dat alle developers de gevangenis ingaan wegens grove schending van de AVG. Iedereen die daarna nog vrij is gaat vanwege grove nalatigheid, samen met de PO's, scrummasters en projectleiders, voor het bankje komen. Geen PEN test gedaan? Gewoon aansprakelijk voor de gevolgen. Alle data in een S3 bucket of andere shared storage die publiek beschikbaar is gekomen? De rest van je leven krijg je geen VOG meer om iets met software te mogen doen. /s
Boeing komt ook gewoon weg met honderden doden door een 'software foutje'.

Het voordeel dat AI heeft is dat het enorm veel 'berekeningen' doet om tot jouw antwoord te komen, daardoor is het best lastig om 2x exact hetzelfde antwoord te krijgen. Daarmee zit je dus direct al in een 'afgeleid werk' en veel minder in een 'slaafse kopie'.
Los daarvan is software zelden echt heel bijzonder. En juist de technische 'trucjes' worden weer breed gedeeld, waardoor de kans op echte problemen heel klein is.

Dus stel ik vraag om een CRM systeempje voor mijn sportclub, dan zijn er meer dan 5 verschillende Open Source CRM's die hij waarschijnlijk direct of indirect in zijn training heeft zitten. Daarmee kun je dus 'mix & match' doen. Misschien pakt hij het datamodel van de PHP variant, aangevuld met het tagging systeem van de 2de, het dynamische velden systeem van het derde, de layout van de vierde en het logo ontwerp van de 5de. Daarna pakt hij de API van Salesforce, het rechtenmodel van MS en is er een mooie applicatie in Rust geschreven waar hij de architectuur en code stijl van pakt. En elke iteratie die ik doe zal hij verder van een van de gebruikte bronnen af gaan wijken.

Kijk een crmtje bouwen voor een AI is wat anders dan een CRM laten bouwen door AI voor een overheidsorganisatie. Dus daar zal ook de zwaarte liggen. AI is beter geworden maar er zijn nog steeds programmeurs en kunstenaren die gewoon hun code of gedeeltes uit ai modellen getoverd zien worden. En dan kan de code zelf wel anders zijn maar dat stuk is dan gewoon een 1 op 1 kopie van zijn code. Maar je hebt gelijk de AVG enz zal ook problemen geven.

[wiemelen]

Er worden allemaal valide argumenten aangehaald waarom AI wel of niet een programmeur zal vervangen, in welk tijdsbestek of dat "iedereen in de toekomst zal programeren".
Iedereen moet er vroeg of laat mee leren werken en gebruiken waar het kan, want het is een grote hulp. Maar ik zie vooral praktische issues:

• Kennis opbouwen en in stant houden terwijl AI het sneller (en misschien beter kan).
  Want validatie van code, AVG richtlijnen, inzicht in generieke herbruikbare code, "in controle" zijn van je systeem / code.
  Ik vraag me af hoe dit in de toekomst gaat ingevuld worden.
• Voor analyse en architectuur zal je ook in de toekomst de juiste kennis moeten hebben om de juiste vragen te kunnen stellen[l/i]
• AI krijgt (vooralsnog) niet alle vraagstukken opgelost. Juist de meer complexe dingen, waar je dus kennis en ervaring voor nodig hebt, worden bij mensen belegd. [l/i]
• Er is nu al een grote kennis kloof tussen mensen die met IT kunnen werken en de IT leken. Ik merk dat dat kennisgat, de complexiteit en de schrik voor IT nu al groter wordt. Hoe zal er in bedrijven daarmee omgegaan (kunnen) worden.
• Hoe betaalbaar en beschikbaar zal AI in de toekomst zijn? Momenteel gaat dit best goed, maar als je nu al de issues met datacenters hoort (en de aantallen die ze nog willen bijplanten) en de extra kosten die in de toekomst (mogelijk) betaald dienen te worden.[l/i]
• Hoe goed zal AI / een LLM zijn kennis kunnen blijven updaten? Momenteel bestaan vele LLM's omdat ze massaal veel data gebruiken die in vele gevallen niet legaal verkregen zijn. Tenminste, er lopen daar nu al rechtzaken over. Wat als software aanbieders hun eigen AI gaan aanbieden en dit intellectueel/gerechtelijk gaan afschermen van andere AI tools. Of extra licentie kosten vragen aan hiervoor. Ik zie dit in de toekomst nog als een cashcow voor hen, zeker gezien de verminderde inkomsten uit training. Waarom zou ik jaarlijks 5.000 - 10.000 euro aan cursus volgen als AI het antwoord heeft?
  Daarnaast zal je zien (zie ik nu al gebeuren) dat er veel minder op software forums gepost wordt. Waarom zou je ook, want AI weet het toch wel. Helemaal terecht voor de "simpele" dingen, maar voor de complexe zaken waar AI geen antwoord voor heeft, vind je dan ook minder/niets meer. Ik heb zelf ook al lange tijd geen antwoorden meer gepost. Waarom zou ik ook als AI o.b.v. mijn antwoorden (geen volledige code, maar verwijzingen naar klasses, methodes, modules of kleine code snippets) hele lappen code gaat uitspuwen die iemand kan copy/pasten terwijl ik er een week werk aan heb gehad.
• Mensen worden "dommer" en leren niet meer nadenken/analyseren. Opnieuw niet meer nodig want er is AI, maar anderzijds leren je hersenen ook niet meer de juiste verbindingen te leggen waardoor je effectief niet meer goed kan nadenken/analyseren. Heb ik een tijd geleden een uiteenzetting over gezien. Er lopen daar nu al onderzoeken over, maar de verwachting is dat er een gelijkaardige conclusie gaat zijn als kinderen die op de lagere school veel met de laptop doen i.p.v. zelf te schrijven. Niet voor niets dat de voorlopers van IT gebruik in de lagere school (o.a. Scandinavische landen), opnieuw meer tijd en nadruk leggen op schrijven.

Niemand zal er aan ontsnappen om AI te gebruiken, zeker in de IT sector, want anders zal je op een dag vervangen worden. Maar er spelen andere vraagstukken waar overheden en bedrijven vooralsnog denk ik niet echt mee bezig zijn. Benieuwd wat de toekomst brengt.

[107mb]

Ik draai al een tijdje mee en AI is gewoon een vernieuwing die omarmd moet worden. Toen ik begon met werken kwamen net de moderne talen in opkomst. De oude garde vond dat maar niets, want een moderne programmeur hoeft niet meer na te denken over registers, geheugenadressen en CPU-instructies. Dus echt programmeerwerk was uitstervend en de moderne programmeur hoefde niets meer te kunnen, vond men. Onzin dus. Toen kwam internet in beeld, dus de modernere programmeur was als de dood dat zijn werk tot halt kwam, want alle info is op internet te vinden, en niet meer in de hoofden of de 1000 pagina's dikke programmeer-boeken. Ook onzin dus. Deze hele AI-ontwikkeling zal uiteindelijk ook meevallen, en we staan eind 2027 echt niet massaal op straat.

Ik heb onlangs een verhaal gehoord (helaas geen bron) waarbij een software bedrijf al 500.000 euro per maand kwijt is aan tokens. Daar zet je een boel programmeurs voor aan het werk. Het zal dus allemaal wel loslopen.

[Gr4mpyC3t]

Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Nu is dat nog niet zo’n probleem, want er is ervaring genoeg, maar de nieuwe generatie die straks aan het werk gaat schrijft dus nooit meer iets, maar moet het wel beoordelen?

[Glashelder]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:21:
Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Nu is dat nog niet zo’n probleem, want er is ervaring genoeg, maar de nieuwe generatie die straks aan het werk gaat schrijft dus nooit meer iets, maar moet het wel beoordelen?

Niet. Je laat de code beoordelen door andere AI. Elke developer zal beamen dat het kut is om code van anderen te lezen en dat is niet anders met AI code.

Dit is gewoon een soortgelijke discussie als toen C kwam en Assembly eruit ging. En toen unmanaged talen voor veel projecten werden ingeruild door managed. Nu zetten we een veel grotere stap: geen eigen code schrijven.

[Liegebeest]

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:28:
Ik denk dat we moeten voorzichtig zijn met alle verantwoordelijkheid weghouden van de vraagsteller.

De gebruiker van een oplossing gebaseerd op AI is en blijft verantwoordelijk voor de keus wat hen doen met de uitkomsten die worden geboden. Een data analyst is verantwoordelijk voor het verifiëren van de analyse, een programmeur is verantwoordelijk voor de wijzigingen aan de codebase. Deze aansprakelijkheid kan je niet delegeren naar de AI, noch naar diens leverancier.

[defiant]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:21:
Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Nu is dat nog niet zo’n probleem, want er is ervaring genoeg, maar de nieuwe generatie die straks aan het werk gaat schrijft dus nooit meer iets, maar moet het wel beoordelen?

Dat is onderdeel van het business model, de beoordeling wordt onderdeel gemaakt van het AI proces. Echter er zijn verschillende niveaus van correctheid en beoordeling in software: voldoet aan specificaties, voldoet aan architectuur eisen, voldoet aan onderhoudbaarheid, etc. Het kern probleem met AI is dat het iets probeert op te lossen wat software engineering zelf nog nooit goed heeft opgelost, namelijk op zowel business als software vlak correcte specificaties kunnen vergaren.

En dat is sinds het begin van software al een probleem Fred Brooks had dit in de jaren 60/70 al ontdekt en gedocumenteerd in The Mythical Man-Month en No Silver Bullet – Essence and Accident in Software Engineering. Zeker de opmerking in het laatste boek is imho veelzeggend:

Brooks argues that "there is no single development, in either technology or management technique, which by itself promises even one order of magnitude [tenfold] improvement within a decade in productivity, in reliability, in simplicity." He also states that "we cannot expect ever to see two-fold gains every two years" in software development, as there is in hardware development

AI "belooft" natuurlijk af te rekenen met dat principe, maar het is de vraag of het kan omgaan met de oorzaken die Brooks benoemd:

Brooks claims that accidental complexity has decreased substantially, and today's programmers spend most of their time addressing essential complexity. Brooks argues that this means shrinking all the accidental activities to zero will not give the same order-of-magnitude improvement as attempting to decrease essential complexity.

En de essential complexity is natuurlijk het business model zelf, hoe complexer de business en de requirements, hoe complexer ook de software wordt. Dat is complexiteit die niet gesimplificeerd of weggemanaged kan worden, zonder afbreuk te doen aan requirements.

Requirements is het probleem wat nooit is opgelost op een manier waarbij je frictieloos deze kan omzetten ("coderen") in software. Zowel aan de business kant als aan de programmeerkant.

Je ziet dit dus ook al terug met AI, alle lovende verhalen over AI zijn vaak probleem die vallen in Fred Brooks accidental complexity. Een game geschreven in C++ met AI "one shotten" naar bijvoorbeeld Rust is natuurlijk indrukwekkend, maar het heeft helemaal niets gedaan met essential complexity, die is precies hetzelfde gebleven, de game werkt hetzelfde.

Aan de andere kant zijn er weinig verhalen over bedrijven die opeens 10x zoveel features opleveren met AI en hun concurrentie positie en winstgevendheid opeens significant hebben verbeterd. En dat is de hele premisse waar de hype op gebaseerd is: get onboard or get left behind.

[Wozmro]

Liegebeest schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 12:07:
[...]

De gebruiker van een oplossing gebaseerd op AI is en blijft verantwoordelijk voor de keus wat hen doen met de uitkomsten die worden geboden. Een data analyst is verantwoordelijk voor het verifiëren van de analyse, een programmeur is verantwoordelijk voor de wijzigingen aan de codebase. Deze aansprakelijkheid kan je niet delegeren naar de AI, noch naar diens leverancier.

Dat klopt zeker.

Verantwoordelijkheid nemen kan enkel door mensen gedaan worden. En is een essentieel onderdeel van gelijk welke job. Ook los van AI.

[Orangelights23]

Ik zie best veel vragen en aannames van mede Tweakers hier, op de frontpage en ook van anderen die ik spreek, waaruit blijkt dat zij nog weinig ervaring hebben met AI binnen de IT an omliggende vakgebieden. Ik ben dan ook benieuwd naar jullie ervaringen. Op basis van die informatie kunnen we misschien relevantere discussies voeren en elkaar helpen, want ik zie best veel aannames voorbij komen die vaak incorrect zijn.

Ik weet overigens dat veel bedrijven amper of recentelijk begonnen zijn met AI (voornamelijk LLM’s) waardoor het kennisniveau van de gemiddelde medewerker niet bijzonder hoog is, maar dit is wel Tweakers

[Gr4mpyC3t]

Glashelder schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 12:03:
[...]

Niet. Je laat de code beoordelen door andere AI. Elke developer zal beamen dat het kut is om code van anderen te lezen en dat is niet anders met AI code.

Dit is gewoon een soortgelijke discussie als toen C kwam en Assembly eruit ging. En toen unmanaged talen voor veel projecten werden ingeruild door managed. Nu zetten we een veel grotere stap: geen eigen code schrijven.

Lijkt me ontzettend spannend, eerlijk gezegd. Het is een beetje als in een fabriek: prima dat de meeste fabrieksprocessen uiteindelijk geautomatiseerd zijn, maar als zo’n machine stukgaat moet je toch wel in staat zijn om het op te lossen of desnoods weer terug te schakelen naar handmatig werk.

Voor AI‑development lijkt me dat niet anders. Je AI‑agents moeten wel betrouwbaar werk afleveren, maar ook de agents die de controle uitvoeren behoren net zo betrouwbaar te zijn. Ik kan me voorstellen dat we er vanzelf achterkomen dat het best prettig is om mensen in dienst te hebben die begrijpen welke code daar uit komt rollen en of die ook voldoet aan alles wat bij goede code komt kijken.

En dan val ik toch weer terug op mijn vraag: als niemand meer code schrijft, waar komen die mensen dan vandaan?

[Kurkentrekker]

Orangelights23 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:27:
Ik zie best veel vragen en aannames van mede Tweakers hier, op de frontpage en ook van anderen die ik spreek, waaruit blijkt dat zij nog weinig ervaring hebben met AI binnen de IT an omliggende vakgebieden. Ik ben dan ook benieuwd naar jullie ervaringen. Op basis van die informatie kunnen we misschien relevantere discussies voeren en elkaar helpen, want ik zie best veel aannames voorbij komen die vaak incorrect zijn.

Ik weet overigens dat veel bedrijven amper of recentelijk begonnen zijn met AI (voornamelijk LLM’s) waardoor het kennisniveau van de gemiddelde medewerker niet bijzonder hoog is, maar dit is wel Tweakers

Om het gesprek dan leuk te starten, wil je een paar van die aannames eens benoemen die jij vaak tegenkomt en incorrect zijn? Ik zie er ook een hoop hoor, inclusief aannames die in de basis correct zijn maar vervolgens compleet andere aspecten negeren. Alsof ze in een vacuüm bestaan.

[Marc3l]

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:21:
Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Dat was ook een vraag in mijn eerste bericht in dit topic. Maar ook, ai wordt getraind op onze geschreven code. Als wij geen code meer schrijven staan we stil. Dus ai moet dan ook zichzelf gaan ontwikkelen.

Ik ben ook benieuwd naar je aannames @Orangelights23

[Tjeerd]

Bij mijn vorige werkgever (detachering) kwam ik een jaar of 4 (?) geleden in aanraking met een collega bij een klant die het over iets nieuws had genaamd "ChatGPT". Gooide een stukje frontend erin en vroeg of hij er een test voor kon maken. Binnen 5 tellen klaar. Daarna zelf wat gaan spelen ermee en bij mijn vorige werk ben ik denk ik twee jaar terug het steeds serieuzer gaan gebruiken. Je kent het wel, van die taken die je kunt kloppen, maar ook even goed kunt nadenken over een prompt (zeg vijf minuten prompten) en je hebt precies dat wat je wilde. Wat normaal een half uur of misschien een uur 'dom' typwerk zou zijn.

Dat gevoel had/heb ik steeds vaker, ik heb geen zin meer om veel van dat domme typwerk te doen. Zeker omdat ik al een jaar of 25 codeklopper ben, leer ik altijd wel nieuwe dingen, maar zit er ook een hoop bij waar ik gewoon steeds minder zin heb om dat wéér opnieuw te kloppen in een andere variant. Eigenlijk liep ik de laatste paar jaar wel een beetje rond met het idee dat ik softwareontwikkeling op die manier een beetje zat begon te worden.

Na mijn positieve ervaringen bij mijn vorige werk, ben ik bij mijn huidige werk vanaf dag één eigenlijk bijna alles met AI gaan doen. Ik prompt dus heel veel, maar heb binnen enkele maanden tijd nu al dingen in elkaar gezet, die normaliter misschien een jaar zouden duren. Vooral frontend vind ik echt niks aan en er is geen frontend(er) omdat ik zelf de enige ontwikkelaar ben, maar met AI kan ik toch degelijke frontends in elkaar zetten.

Het is wel zo dat ik redelijk goed door kan vragen omdat je soms ideeen hebt opgedaan uit werkervaring uit het verleden en daardoor redelijk goed kunt inschatten wat je neer wil zetten. Maar heb ook regelmatig dat AI met oplossingen komt en al van tevoren dingen heeft uitgedacht, waar ik zelf nog niet eens bij had stilgestaan. Ik doe het tot nu toe trouwens nog allemaal met gratis AI. Dus ik weet dat het (nog) beter kan met betaalde versies.

Maar persoonlijk heb ik met AI veel meer zin in het bouwen van software gekregen. Je kunt ook sneller wat proberen om te kijken of het wat is en werkt. Dat doet me ook denken, vind ik nou echt het code kloppen leuk of vind ik het leuker om dingen voor elkaar te krijgen en te realiseren? Ik denk dat als je AI helemaal links laat liggen als softwareontwikkelaar het wel een gemiste kans is. Kan me niet voorstellen dat AI 'over' gaat en we binnen een paar jaar weer ouderwets alleen maar code kloppen. Je moet echt (nog) meer handig zijn in het kunnen omschrijven in prompts wat je wil (eisen/requirements). Dus persoonlijk wil ik wel proberen om te blijven weten wat er mogelijk is met AI in de softwareontwikkelwereld.