Cariére perspectief software development in AI revolutie

woensdag 10 juni 2026 06:41

chime schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 11:40:
Voor offshore developers waarvoor je alles moet voorkauwen gaat het wel heel snel heel pijnlijk worden, want je bent met een agent vele malen productiever.

Ha! Maar wat nu als ze de onshore mensen alsnog vervangen met offshore en hen de AI tools geven? Was het nou Accenture of Cognizant die hun medewerkers afrekent op hoe veel ze AI toepassen?

Dat heb ik nl ook al gezien als management strategie.

[ Voor 5% gewijzigd door Liegebeest op 10-06-2026 06:17 ]

Liege, liege, liegebeest!

Acties:

Bryan Vreijsen

Mooi om te zien dat de consensus hier de spijker op z'n kop slaat: het management van TS vaart blind op een hype, maar de technische realiteit gaat ze na de zomer keihard inhalen. Volledig overstappen op prompten en alleen nog merge requests reviewen klinkt leuk voor de ROI-sheets, maar in de praktijk creëer je een gigantische knowledge debt en architectural drift waar een development-team uiteindelijk op leegloopt—code reviewen van een onbetrouwbare AI-agent is immers vaak vele malen intensiever en frustrerender dan het zelf schrijven van logica.

Je waarde als software developer verschuift simpelweg van puur syntax typen naar het bewaken van de overkoepelende systemen en architectuur, en die diepgaande kennis wordt straks juist exclusiever en waardevoller wanneer dit soort rigide 'vibe coding'-projecten onvermijdelijk vastlopen.

woensdag 10 juni 2026 07:10

Acties:

woensdag 10 juni 2026 07:35

Anti Android

Standeman schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:08:
[...]

Tijdje geleden een presentatie gezien van dev-werk bij een vrij groot bedrijf waar ze nu experimenteren alles door AI te laten schrijven en alleen maar PR's reviewen. Moet eerlijk zeggen dat ik onder de indruk was en het echt hard gaat (tegen de 10x) qua development. Echter verbanden ze per developer er wel $5000 aan tokens er door heen.

En dan te bedenken dat AI subscriptions nog in de super goedkope (en verlieslijdende!) fase zit om betalende klanten binnen te halen. Ik gok dat die prijs ook wel x5 zal gaan binnen nu en een paar jaar. En dan wordt het allemaal niet zo rendabel meer.

Ik begrijp echt niet hoe je als developer er zo krankzinnig veel tokens er doorheen kan jassen. Wij zitten zelf bij ons bedrijf op een Claude Teams abo en ik haal daar eigenlijk nooit de limiet van, tenzij ik met 3 projecten tegelijkertijd bezig ben. Van die context switching wordt je echter helemaal krankjorum. Dat is mentaal echt niet gezond dus daar ben ik mee gestopt.

Maar als je tegen de 5000 dollar aan extra usage per maand erdoorheen brast dan ben je naar mijn mening niet heel efficiënt bezig met AI. Veel te grote codebases laten inladen en te vaak is my best guess.

Harm_H schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:37:
"We stoppen met zelf code schrijven... Na de zomer 🤣 "

Dit gaat nu nog niet gebeuren. Al deze AI chaos gaat zorgen voor een wildgroei aan bugs. AI is leuk voor prototypes, boilerplate code en 20% meer productiviteit.

Verder voorzie ik meer burnout want code reviews zijn 3 keer meer intensief dan zelf schrijven.

Ten slotte, je salaris vraag. De samenleving zoekt nu vaklui die werken met de handen. Het IT vak is nu niet meer voor de generieke 'hbo rechten' die ergens inrolt.

CodeRabbit.

Is ook nog eens veel beter in reviews dan mensen. Je moet niet de illusie hebben dat je als mens die snelheid kan bijhouden. De mens is de zwakste schakel in deze keten: door alles met de hand te reviewen breng je je velocity terug tot wat het was of dichtbij daar.

Nee code reviews laat je doen door een andere AI. Dat klinkt belachelijk, maar werkt verrassend goed.

Wat de rest van je reactie betreft: waar komt toch dat idiote idee vandaan dan wij mensen zoveel beter zijn in programmeren dan AI? Als we juist iets bewezen hebben de afgelopen 50 jaar, is dat wij mensen belachelijk slecht zijn in softwareontwikkeling. Zoveel bugs als we achterlaten..

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

NiGeLaToR

Luister Kophi Podcast!

@Glashelder op wiens programmeerwerk is die AI getraind dan dat die geen fouten meer maakt?

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! of kijk hier op YouTube.

woensdag 10 juni 2026 07:37

Acties:

woensdag 10 juni 2026 08:50

Anti Android

NiGeLaToR schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 07:35:
@Glashelder op wiens programmeerwerk is die AI getraind dan dat die geen fouten meer maakt?

AI is getraind op codebases met menselijke fouten maar men vergeet nog wel eens dat de fixes voor die fouten veelal ook in de trainingsdata zitten.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

woensdag 10 juni 2026 08:59

djluc schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:33:
[...]

aan de andere kant zie je bedrijven serieuze bedragen investeren in deze workflows dus er zullen ook resultaten behaald worden.

Hoho, dat is een omgekeerde argumentatie. Jij gaat er van uit dat bedrijven dit soort trajecten alleen starten wanneer ze bewijs hebben dat t voor hen kosteneffectief werkt. Dat is lang niet altijd zo.

Case in point, bedrijf in mijn netwerk gooit bijna honderd man tegen een project aan om een volledig AI-driven delivery pipeline te maken. Dus inderdaad dat de developer alleen context en design levert, waarna de AI alles doet tot en met deployment (met HitL). Zij hebben geen business case met bewezen ervaringen op kleine schaal. Ze varen op het geloof dat het gaat werken.

[ Voor 3% gewijzigd door Liegebeest op 10-06-2026 10:10 ]

Liege, liege, liegebeest!

Acties:

Strawberry_1985

_{@Apollyon Niet inhoudelijk, maar: Haal je post even door een spellingscontrole. Niet onaardig bedoeld, maar het staat vol met foutjes.}

woensdag 10 juni 2026 08:59

Acties:

JJ Le Funk

:twk

is het nog wel een hype te noemen als je de succesvolle toepassing ervan ziet bij met name startups?
de angst van TS lijkt mij reëel, 't wordt een stuk saaier. en door AI ontstaat er de verwachting dat 1 developer veel meer werk kan verstouwen met onrealistische verwachtingen tot gevolg.
ik voorzie toename voor burnouts door deze 2 factoren: minder arbeidsvreugde en meer werkdruk.

d:)b :henk d:)b

woensdag 10 juni 2026 09:00

Acties:

djluc

Liegebeest schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 08:50:
[...]

Hoho, dat is een omgekeerde argumentatie. Jij gaat er van uit dat bedrijven dit soort trajecten alleen starten wanneer ze bewijs hebben dat t voor hen kosteneffectief werkt. Dat is lang niet altijd zo.

Case in point, bedrijf in mijn netwerk gooit bijna honderd man tegen een project aan om een volledig AI-driven delivery pipeline te maken. Dus inderdaad dat de developer alleen context en design levert, waarna de AI alles doet tot en met deployment (met HitL). Zij hebben geen business case met bewezen ervaringen op kleine schaal.

Haha, ja die kant van het verhaal is ook waar. Er zijn meerdere scenario's waaronder: het werkt niet, het werkt een beetje autonoom en het werkt turbo autonoom, beetje goedkeuren en 10x performance.

Er is nog weinig concrete info buiten organisaties heb ik het idee over of het echt werkt.

woensdag 10 juni 2026 13:42

Acties:

Jobjl

Even een andere blik van een devver die bij een MKB werkt.
Wij zijn sinds vorig jaar begonnen met AI, inmiddels schrijven we voor het grotere werk vaak uitgebreide specs. De AI bouwt het en wij reviewen het. Het kleine spul wat snel te coden is doen wij nog steeds zelf.

Waar ik echter een verschuiving in zie is bij het business gedeelte. Wij hebben nog steeds een afdeling dat klanten binnenhaalt. Echter het stukje waar een bestaande klant wat wil veranderen (oa RFC's), dat doen inmiddels de "technische" teams zelf. Business team is inmiddels iets gekrompen en wij hebben vaker contact met de klant.

woensdag 10 juni 2026 14:18

Acties:

HenkEisDS

Drardollan schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 14:39:
[...]

En waar gaan programmeurs dan leren programmeren? Als je niet aan de basis kan beginnen, wat ga je dan krijgen? Juist bij de basis vind er normaal een schifting plaats.

Je doet hierbij de aanname dat er over 5 a 10 jaar uberhaupt nog programmeertalen nodig zijn. Ik denk dat het veel waarschijnlijker is dat er een programmeertaal / framework ontstaat specifiek gemaakt voor bots.

djluc schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:18:
Ik ben vooral benieuwd hoeveel bedrijven ook echt op het level zitten dat complexe software correct geschreven wordt op basis van de prompts. Met Claude max loop ik er toch vaak tegenaan dat er "gefantaseerd" wordt waarbij de AI denkt iets moois gemaakt te hebben maar het toch niet 100% blijkt te kloppen.

Ik hoor dit vaak, maar dat fantaseren ligt toch echt aan je eigen gebrekkige input. Als jij, met behulp van AI, in meerdere iteraties, je specs helemaal uitwerkt en AI deze specs naar tests laat omzetten is er NUL (ok misschien 0,0000001) procent kans dat het eindresultaat niet precies is zoals in jouw specs. Mijn eigen setup is nog niet 100% waterdicht en er valt nog een hoop te verbeteren, maar als je een beetje een beeld wilt krijgen voel je vrij eens te klooien met mijn setup: https://github.com/bbjwz/agentstandards

woensdag 10 juni 2026 14:24

Acties:

edie

Totdat het model een update krijgt en er andere statistieken in de dataset zitten. Krijg je meteen andere output.

"In America, consumption equals jobs. In these days, banks aren't lending us the money we need to buy the things we don't need to create the jobs we need to pay back the loans we can't afford." - Stephen Colbert

woensdag 10 juni 2026 14:28

Acties:

woensdag 10 juni 2026 14:29

Anti Android

edie schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 14:24:
Totdat het model een update krijgt en er andere statistieken in de dataset zitten. Krijg je meteen andere output.

Als je een groepje andere developers aanneemt dan gaan die het ook lichtjes anders doen dan de oude groep. Wat is je punt? Een tool als Claude gaat echt niet in een keer helemaal je codebase herbouwen omdat je van Opus 4.6 naar 4.7 bent gegaan.

Deze reactie schreeuwt geen ervaring met AI tools. Alleen al dat spreken over 'statistieken'. Zeg dan gewoon trainingsdata.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

R_Zwart

Als je werk wilt houden in de sector zal je veel meer innovatief werk moeten gaan doen dat nog niet makkelijk vervangen kunt worden. Eigenlijk niet anders dan wat we een aantal jaren terug zagen toen "code kloppen" naar lagere lonen landen werd verplaatst.

woensdag 10 juni 2026 15:26

Acties:

Lethalis

Het perspectief als software developer is denk ik heel verschillend als je kijkt naar de korte of de lange termijn. We krijgen allemaal met AI te maken, maar het is nog maar de vraag hoe succesvol het uiteindelijk zal zijn.

Spec driven development, waarbij de mens geen code meer schrijft, gaat erg ver en wordt vooral gepusht met het oog op efficiency en meer output genereren. Er zit echter een grens aan wat wij als mensen kunnen behappen, dus zelfs al sturen we een AI aan dan gaan we het niet aankunnen om daar de hele dag door tig projecten mee te doen. Althans, ik niet. Veel te vermoeiend.

Daarnaast gaan we veel meer fouten maken, die ook weer serieus tijd gaan kosten om op te lossen.

Dit is echter een proces waar de markt even doorheen moet. We zullen even met zijn allen moeten leren hoeveel efficiënter het allemaal nou eigenlijk wordt. Is dat 2x? 3x? 10x? Is nu nog veel te lastig om te voorspellen, maar ik vermoed dat de factor lager ligt dan dat de gemiddelde managementafdeling ermee hoopt te bereiken.

Het andere aspect is dat AI vooralsnog tegen spotprijzen is geleverd. Alle leveranciers draaien er dik verlies op, dus die willen hun geld terugverdienen. Bij Microsoft begint het al, dat je nu pay per use gaat krijgen en dat het een heel stuk duurder gaat worden. De concurrenten zullen gauw volgen.

Dus je krijgt dan kort samengevat dat:
1. Programmeurs weliswaar efficiënter worden, maar waarschijnlijk niet in de mate waar nu mee gerekend wordt.
2. De kosten van AI enorm zullen stijgen.
3. Er een tekort aan ervaren programmeurs zal ontstaan door natuurlijk verloop / vergrijzing.

Deze aspecten samen geven mij het gevoel dat we echt nog wel werk zullen houden, alleen we moeten ook accepteren dat het werk verandert. In principe gaat het abstractieniveau weer een stukje omhoog en zullen daardoor andere aspecten van het werk belangrijker worden. Te denken valt hierbij aan project management, contact met klanten, requirements engineering, enzovoorts.

Dat kan natuurlijk ook betekenen dat het werk minder leuk wordt. Ik ben bijvoorbeeld echt een soort zolderkamerautist, dus ik vind het zelf programmeren en mij lekker achter mijn PC verstoppen geweldig. Lekker autistisch mijn werk doen. Tsja. Als iedereen noodgedwongen een soort product owner wordt die een AI agent aanstuurt voor de implementatie, dan weet ik ook niet of ik het nog wel leuk vind.

Eerlijk is eerlijk, ik vraag mij steeds vaker af of ik niet beter hetzelfde als mijn pa had moeten doen en gewoon werktuigbouwkunde had moeten studeren en voor de techniek had moeten kiezen. Daar schijnen genoeg mensen zoals ik rond te lopen die het prima naar hun zin hebben, dus ja. Misschien is de IT het niet meer.

Maar dat is de negatieve insteek. De positieve is dat ik toch langzaam mezelf meer ga ontwikkelen qua soft skills en toch wat serieuzer richting product owner ga. En dan maakt het straks niet meer uit of ik een team aan developers aanstuur, of AI agents.

Alleen de fun is er dan wel een beetje vanaf voor mij. Maar ja, de rekeningen moeten ook betaald worden.

Ask yourself if you are happy and then you cease to be.

woensdag 10 juni 2026 15:37

Acties:

Tylen

Neem mij niet te serieus

Lekker man dat AI. Vanmorgen nog mooie power monitor ge-vibe-code in claude. Werkt als een malle. Ben geen devver maar dat kan ik er nu ook wel bij gaan doen, zo moeilijk is het allemaal niet meer

“Choose a job you love, and you will never have to work a day in your life.”

woensdag 10 juni 2026 15:45

Acties:

RM-rf

1 2 3 4 5 7 6 8 9

Kleine opmerking van mijn zijde over wat mij opvalt...

De houding jegens het aannemen van jong personeel lijkt te veranderen, en ik denk zelf ook dat de omgang met bv iets als AI daarbij ook meespeelt en het zelfs ook een factor kan zijn...

Voor werkgevers wordt het moeten trainen en opleiden van personeel, en deze een structuur te geven waarbinnen ze ervaringen kunnen opdoen en darna langzaam steeds zelfstandiger kunnen functioneren, steeds meer een erg kostbaar en moeizaam proces.

AI toepassingen lijken hier zeker door beinvloed, omdat een ongecontroleerde toepassing ervan juist veel schade kan aanrichten er juist ook behoefte is aan personeel dat zelf voldoende praktijk ervaring en toepassingskennis heeft om relatief snel en efficient in de praktische toeassing hier te kunnen sturen...

De 'menselijke factor' binnen bedrijven is steeds vaker toch ook een ervaren bestuurder van verschillende 'tools', terwijl jong traineerbaar personeel dat mischien enthousiasme meebrengt en een eigen kijk, in zulke taken eerder weinig meerwaarde brengt, door het gebrek aan ervaring...
Ik zie zelf het niet echt als een voorbeeld dat jongere personen meer en beter "technologie-affiniteit" zouden hebben, wat toch enige decenia echt wel een doorslaggevende factor was om jongeren aan te nemen was (de initiele digitale revolutie rond de jaren 90 van de 20e eeuw waarin computers een bepalende rol gingen spelen in veel kantoren, toen was ouder personeel vaak 'ongeschoold' in de omgang met veel computers en programma's).

Qua carriere perspectief zou ik mensen die succesvol willen zijn, helaas vooral de tip geven om in de eerste plaats vooral geen jonge persoon te zijn _{(dat is dus sarcastisch gesteld)}maar een ouder en meer ervaren persoon, die kan terugvallen op veel praktische kennis en inzichten... daar is vooral enorme vraag naar, die kunnen in bedrijven zonder dat ze enorm veel training moeten krijgen of lang ingewerkt moeten worden, snel aan de slag.

Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen

woensdag 10 juni 2026 16:45

Acties:

woensdag 10 juni 2026 17:02

RM-rf schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 15:45:
De houding jegens het aannemen van jong personeel lijkt te veranderen, en ik denk zelf ook dat de omgang met bv iets als AI daarbij ook meespeelt en het zelfs ook een factor kan zijn...

Die tendens bestaat helaas al bijna tien jaar.

In 2021 deed Naomi Buckwalter dezelfde constatering al op basis van hiring data van de jaren er voor.

YouTube: The Dirty Truth Behind Getting Into Cybersecurity - Naomi Buckwalter - 1 Hour

Liege, liege, liegebeest!

Acties:

FredvZ

Volgens mij veranderd er per saldo uiteindelijk niets:

Vroeger: slimmeriken maakten zelf de machinecode
Nu: we hebben slimmeriken nodig om complexe programmeercode te schrijven zodat de compiler dat om kan zetten in machinecode
Straks: we hebben slimmeriken nodig om complexe prompts te schrijven zodat de AI de programmeercode kan genereren die compiler kan omzetten in machinecode

Net zoals zelf programmeren zit met AI 5% van de tijd in het maken van de functie en 95% van de tijd in het hardenen van de code, zorgen voor consistentie, etc. Nu met AI lijkt iedereen zich te focussen op die eerste 5% en moet het kwartje nog vallen dat die andere 95% ook nog moet gebeuren.

Spel en typfouten voorbehouden

woensdag 10 juni 2026 18:24

Acties:

woensdag 10 juni 2026 18:41

Artikel vandaag in hbvl.be : “We laten AI het werk van beginners doen. Maar wie leert er dan nog iets?”
https://www.hbvl.be/lifes...n-nog-iets/156458178.html

Acties:

!mark

Wel in deze sector gewerkt (+ HBO relevante opleiding gedaan), maar inmiddels alweer een aantal jaren eruit en mogelijk dus minder/niet op de hoogte van de meest recente ontwikkelingen op technisch vlak.

In de VS is het inmiddels echt wel code zwart voor junior en midlevel functies: Zoveel te vinden op o.a. Youtube over mensen wie als software engineer afstuderen en zelfs na 1000(!) sollicitaties niks vinden, mensen met een jaar of 2-5 relevante werkervaring die ontslagen worden hebben het ook niet veel beter. Interviews welke volledig door AI afgenomen worden, extreem veel sollicitatierondes (+ bijbehorende programmeeropdrachten) om uiteindelijk geghost te worden na maanden lange commitment, want de competitie met andere kandidaten is er bijzonder fel. En dat alles voor instapfuncties welke zoveel commitment vragen qua werkuren/ethiek dat je qua uurloon net zo goed bij de McDonalds burgers kunt gaan flippen.

Goed nu is Nederland (gelukkig maar) niet de VS, maar heb in ieder geval qua AI itself wel het idee dat veel dingen welke daar al volledig normaal zijn dat hier de komende jaren ook meer en meer gaat zijn. Het kan voor mijn gevoel twee kanten op gaan:

- De ontwikkelingen blijven net zo stormachtig doorgaan als de afgelopen jaren: In dat geval verwacht ik oprecht een zelfde scenario zoals in de VS waar alleen een kleine groepje uitzonderlijk talent het zal volhouden in deze sector, lees: De mensen wie nu binnen hun bedrijf er ver bovenuit steken qua productiviteit of als ZZPer meer werk aangeboden krijgen dan ze kunnen aannemen. Voor alles daaronder zal het zwaar worden, of je ontwikkelt je tot topper of je wordt langzaam overbodig in een steeds feller wordende competentie tussen mensen. In dat scenario is het voor vers geslaagde middelbare scholieren welke software engineering gaan studeren al helemaal bar en boos, de launch van ChapGPT is nu 3.5 jaar geleden, ik kan me niet eens voorstellen waar we over nog eens 4 jaar zijn qua AI tegen de tijd dat die mensen veelal afgestuurd zijn.

- De verbetering van AI modellen vlakt af, bedrijven als een OpenAI en Anthropic gaan de werkelijke kosten rekenen aan gebruikers en de pushback richting AI bedrijven welke nu heel langzaam op gang komt zet daadwerkelijk door. In dat geval verwacht ik dat de inhoud van het werk voorgoed veranderd is en blijft, vergelijkbaar met meerdere overgangen van machinecode tot steeds hogere abstractie talen; maar niet zozeer dat de vraag naar mensen minder gaat worden op langere termijn.

JJ Le Funk schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 08:59:
't wordt een stuk saaier. en door AI ontstaat er de verwachting dat 1 developer veel meer werk kan verstouwen met onrealistische verwachtingen tot gevolg.
ik voorzie toename voor burnouts door deze 2 factoren: minder arbeidsvreugde en meer werkdruk.

En diezelfde AI gaat mogelijk in de toekomst ook nog eens ingezet worden door veel werkgevers om je maximaal in de gaten te houden (gebeurt al in de VS), toetsaanslagen, waar je mee bezig bent, activiteit in een Teams of Slack. Alles gaat in een AI model waardoor de werkdruk tussen het personeel onderling alleen maar meer toeneemt, want niemand wil als minst productief geflagged worden bij de baas. Nu is deze ontwikkeling mogelijk in vrijwel elke sector, maar toch..

woensdag 10 juni 2026 18:59

Acties:

woensdag 10 juni 2026 21:12

RM-rf schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 15:45:
De houding jegens het aannemen van jong personeel lijkt te veranderen, en ik denk zelf ook dat de omgang met bv iets als AI daarbij ook meespeelt en het zelfs ook een factor kan zijn...

Voor werkgevers wordt het moeten trainen en opleiden van personeel, en deze een structuur te geven waarbinnen ze ervaringen kunnen opdoen en darna langzaam steeds zelfstandiger kunnen functioneren, steeds meer een erg kostbaar en moeizaam proces.

Ook naar aanleiding van het bovenstaande artikel, ik heb het idee dat er nogal een geromantiseerde kijk op de junior aan het ontstaan is.
Ik heb nogal wat Deta-vasters & starters de revue zien passeren en inwerken was niet zelden een eufemisme voor 'laten zwemmen'. Of na een paar weken interne cursus en kennismaking direct bij de klant als medior/senior op een klus worden gezet.

Een bekende van mij is recent gestart bij een van de grootzakelijke bedrijven en was 'slechts' 6 weken aan het wachten op rechten om te kunnen beginnen. En hoe vaak lokale omgevingen pas na dagen en dagen van prutsen werkten en regelmatig weer omdonderden...
Als junior was het eerder een hel dan een fijne educatieve omgeving met ruime leer mogelijkheden.
Misschien was dat vooral in de bedrijven waar ik terecht kwam, maar daar zaten wat hele grote partijen bij.

Het voordeel van AI is dat elke keer als je een vraag stelt hij braaf antwoord, al stel je 100x dezelfde vraag. Je krijgt nooit als antwoord 'probeer maar iets' of 'verzamel al je vragen voor dat uurtje in de week'.

Maar de tijd dat iedereen binnen werd gehaald, of je nu geschiedenis, filosofie of sociale wetenschappen had gestudeerd en werd gekneed tot developer is wel voorbij. Als je niet eager bent en meekomt, tja, dan is AI een stuk voordeliger en efficiënter.

Acties:

donderdag 11 juni 2026 00:04

wiemelen schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 18:24:
Artikel vandaag in hbvl.be : “We laten AI het werk van beginners doen. Maar wie leert er dan nog iets?”
https://www.hbvl.be/lifes...n-nog-iets/156458178.html

Dan grijp ik nog eens terug naar die talk van Naomi (die ik eerder linkte): als je alleen mediors en seniors in wilt huren... waar komen op termijn de nieuwe mediors en seniors vandaan?

Liege, liege, liegebeest!

Acties:

donderdag 11 juni 2026 00:59

TheGhostInc schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 18:59:
[...

Het voordeel van AI is dat elke keer als je een vraag stelt hij braaf antwoord, al stel je 100x dezelfde vraag. Je krijgt nooit als antwoord 'probeer maar iets' of 'verzamel al je vragen voor dat uurtje in de week'.

Voordeel.. Nadeel.. Wie zal het zeggen. Het is wel keer op keer bewezen als je zelf daadwerkelijk iets moet uitzoeken of proberen, je vele malen meer en beter leert dan dat je bij iedere uitdaging het antwoord vraagt aan een ander..

Acties:

defiant

Moderator General Chat

Wat software development inhoudt is zeer sterk afhankelijke van het domein waarin je actief bent. Het probleem is dat de titel die je baan heeft vaak helemaal niets zegt over het domein. John Carmack als pionier van 3D engines kan net zo goed programmeur genoemd worden als iemand die een CRUD website heeft gemaakt. Het verschil in zowel technische als domein kennis tussen beiden is echter gigantisch.

Hoe complexer het domein, hoe meer de waarde van degene die actief is op gebied van development, omdat die het domein zowel technisch als functioneel moet begrijpen. Deze afspiegeling zag je voor de opkomst van AI ook al in de markt, iemand actief op het gebied van high-frequency trading verdient meer dan iemand die bij een generiek softwarehuis werkt. Als je technisch carrière wilde maken in software development, dan moest ook in het verleden naar bedrijven met complexere domeinen.

LLM's veranderden, in principe, niet zoveel aan bovenstaande dynamiek. Een complex domein wordt niet zomaar makkelijker met de toepassing van AI, je moet nog steeds wel begrijpen wat je doet, ook al was het maar dat je het domein moet begrijpen om überhaupt tot een prompt te komen die het gewenste resultaat oplevert. En hoe complexer het domein, des te meer kans dat de LLM het functioneel moeilijker kan krijgen omdat de trainingsdata ontbreekt, er is een reden waarom sommige bedrijven hun modellen zelf wel hosten of zelfs nog conservatiever zijn. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar het is de vraag hoe effect LLM's zijn op het gebied van defensie, medische industrie en HFT.

Het laaghangende fruit zal wel enorme concurrentie krijgen, maar die ontwikkeling die is al decennia aan de gang met de evolutie van programmeertalen maar zeker ook door outsourcing. Het einde van de programmeur is hierdoor al vaak voorspeld (zie ook 4GL/low code/etc), maar dat moet ook met LLM nog maar worden bezien. Of het werk er leuker/uitdagender op wordt op een positieve manier is een ander verhaal.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

donderdag 11 juni 2026 04:28

Acties:

Hillie

Poepen = ultieme ontspanning

!mark schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 18:41:
In de VS is het inmiddels echt wel code zwart voor junior en midlevel functies: Zoveel te vinden op o.a. Youtube over mensen wie als software engineer afstuderen en zelfs na 1000(!) sollicitaties niks vinden, mensen met een jaar of 2-5 relevante werkervaring die ontslagen worden hebben het ook niet veel beter. Interviews welke volledig door AI afgenomen worden, extreem veel sollicitatierondes (+ bijbehorende programmeeropdrachten) om uiteindelijk geghost te worden na maanden lange commitment, want de competitie met andere kandidaten is er bijzonder fel. En dat alles voor instapfuncties welke zoveel commitment vragen qua werkuren/ethiek dat je qua uurloon net zo goed bij de McDonalds burgers kunt gaan flippen.

Ben je zelf bekend met de Amerikaanse markt, of allemaal uit dezelfde soort bronnen? (YouTube zal je ook meer van hetzelfde geven als je een paar filmpjes hebt gezien).

Zelf woon en werk ik in de VS, bijna 17 jaar, maar uit eigen ervaring met kleine en grote organisaties merk ik dat men graag snel toeslaat bij goede kandidaten. 1000 sollicitaties en 0 resultaat, dan ben je als sollicitant het probleem.

Het probleem dat ik bij het overgrote merendeel van de juniors en stagiairs zie is dat men te slim denkt te zijn, door stiekem AI te gebruiken tijdens (remote) gesprekken, ondanks expliciete waarschuwing dat het niet is toegestaan en je afgewezen wordt.

Wat ik zie is dat getalenteerde engineers van junior tot principal/fellow niveau nog steeds erg gevraagd zijn. De krabbers die net voor de AI golf met een bootcamp cursusje aan de bak zijn gekomen, die hebben het zwaar. De talenten uitgezonderd natuurlijk.

Qua verdiensten is het in de VS ook nog steeds goed toeven.

Liefhebber van schieten en schijten. Ouwehoer en niet-evangelisch atheist.

Daniel36: Dat zeg ik(?) Nee, dat zeg ik niet, je hebt gelijk.

donderdag 11 juni 2026 06:07

Acties:

donderdag 11 juni 2026 10:44

geekeep schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 00:04:
Voordeel.. Nadeel.. Wie zal het zeggen. Het is wel keer op keer bewezen als je zelf daadwerkelijk iets moet uitzoeken of proberen, je vele malen meer en beter leert dan dat je bij iedere uitdaging het antwoord vraagt aan een ander..

Even zuiver theoretisch:
Als ik een AI prompt schrijf die in 1x een perfect resultaat geeft of ik schrijf in 1x de perfecte code, in welke situatie leer ik iets? Als ik al de perfecte code kan schrijven, dan is de uitdaging er duidelijk niet of nauwelijks, terwijl met AI, tja, dan zou het kunnen zijn dat er iets inzit waar ik nog iets van leer.
Als het een beetje een serieuze feature is, dan zal ik bij zelf coden vrij veel moeten typen, dus redelijk tijdsintensief, bij AI, dan was het relatief weinig tijd. Misschien dat ik dus sneller aan iets toekom waar ik wel iets van leer.

Mijn ervaring met uitzoek werk binnen de grote corporates is dat het zelden interessant of leerzaam is. Het is een mix van legacy ellende, 'not invented here', speciaaltjes, mix van oud & nieuw en (externe) projecten die wel of niet meehelpen/op tijd klaar zijn. Qua kennisopbouw vaak maar heel beperkt.

defiant schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 00:59:
LLM's veranderden, in principe, niet zoveel aan bovenstaande dynamiek. Een complex domein wordt niet zomaar makkelijker met de toepassing van AI, je moet nog steeds wel begrijpen wat je doet, ook al was het maar dat je het domein moet begrijpen om überhaupt tot een prompt te komen die het gewenste resultaat oplevert. En hoe complexer het domein, des te meer kans dat de LLM het functioneel moeilijker kan krijgen omdat de trainingsdata ontbreekt, er is een reden waarom sommige bedrijven hun modellen zelf wel hosten of zelfs nog conservatiever zijn. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan, maar het is de vraag hoe effect LLM's zijn op het gebied van defensie, medische industrie en HFT.

Ik weet niet of mijn domein complex genoeg is, maar ik kan je zeggen het is HEERLIJK!

Natuurlijk, als ik de eerste keer aan AI in mijn domein iets vraag, dan hallucineert dat ding zich de tent uit, begint aanname op aanname te stapelen, begrippen/termen te introduceren die ik niet gebruik etc. etc.
En dan begint het spel, maak een glossary, maak een business capability beschrijving, maak een bounded context met ubiquitous language, daarna komen de business rules, de use cases en via feature files & BPMN diagrammen gaan we door naar Operator Procedures.
Als ik klaar ben met een thema, dan heb ik een handje vol met documenten die EXACT mijn domein beschrijven en die ik elke keer weer kan gebruiken om de implementatie te toetsen:
"Proces X, doet dat Y en Z, is situatie A, B & C afgevangen"
Ik ga niet elke keer zo'n generieke LLM laten zwammen en tijd verspillen, ik geef de context en daarna kan het ding heel nauwkeurig antwoorden.En als hij dan toch gaat hallucineren? Dan heb ik een review of check stap die die direct er weer uit filtert. "Zit NFR X in de implementatie"?

En dan kom je wel bij de leuke situaties, een beetje vergelijkbaar met hoe Tesla het doet en ik kan me voorstellen dat dat bij HFT bijvoorbeeld een leuke is:
Ik heb situatie A, daarin wil ik dat proces X antwoord 1 geeft, blijf het algoritme verbeteren en checken tegen de antwoorden. Dan kan AI gewoon een week lang crunchen en mogelijkheden testen en bij elke kandidaat bijvoorbeeld een zwaardere testsuite draaien of tegen 6 maanden productiedata draaien.

defiant schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 00:59:
Het laaghangende fruit zal wel enorme concurrentie krijgen, maar die ontwikkeling die is al decennia aan de gang met de evolutie van programmeertalen maar zeker ook door outsourcing. Het einde van de programmeur is hierdoor al vaak voorspeld (zie ook 4GL/low code/etc), maar dat moet ook met LLM nog maar worden bezien. Of het werk er leuker/uitdagender op wordt op een positieve manier is een ander verhaal.

Ik heb vrij veel ervaring met low code, alle grote platformen wel serieus in professionele settings gebruikt en daarbij zie je dat de structuur in de low code vaak hetgeen is waar het mis gaat. Bij programmeren heb je best veel kennis om een goede architectuur en structuur te maken. Low code eindigt regelmatig in een enorme brei van spaghetti. Ook is de drempel om in low code 'iets te doen' veel lager, maar juist daardoor is de kwaliteit ook al snel lager. Maar de top low-code engineers die ik ken, die zijn in zeer functionele domeinen niet bij te houden met klassiek programmeren. Bijvoorbeeld bij wet- en regelgeving, waarbij je veel arbitraire rules hebt.
Ergens lijkt low code enorm veel op AI developen. Je beschrijft het systeem in plaats van daadwerkelijk te coden. Alleen low code is qua volwassenheid er nooit helemaal gekomen. Ik merk nu met AI dat we die volgende stap gewoon kunnen doen. Of het low code word of gegenereerde code uit AI, dat hangt van het low code platform af, ik denk dat er wel een paar low code platformen gaan verdwijnen.

Om je laatste vraag te beantwoorden:
Als je het leuk vindt om in je werk dagen, weken of maanden te besteden aan technische optimalisaties en puzzelen op software om de 'beste' software te bouwen. Tja, helaas is dat een hoek die heel snel nu verdwijnt. Het moet wel heel specifiek zijn om daar nog werk in te vinden.
Dicht op de hardware zie je nog wel dit soort projecten, maar al heel snel ga je daarna richting API's en hoe beter die API is, hoe eenvoudiger het weer wordt om die te integreren. En dan gaat AI al heel snel dingen overpakken en zelfs beter doen.

Acties:

donderdag 11 juni 2026 10:57

TheGhostInc schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 06:07:
Even zuiver theoretisch:
Als ik een AI prompt schrijf die in 1x een perfect resultaat geeft of ik schrijf in 1x de perfecte code, in welke situatie leer ik iets? Als ik al de perfecte code kan schrijven, dan is de uitdaging er duidelijk niet of nauwelijks, terwijl met AI, tja, dan zou het kunnen zijn dat er iets inzit waar ik nog iets van leer.
Als het een beetje een serieuze feature is, dan zal ik bij zelf coden vrij veel moeten typen, dus redelijk tijdsintensief, bij AI, dan was het relatief weinig tijd. Misschien dat ik dus sneller aan iets toekom waar ik wel iets van leer.

Mijn ervaring met uitzoek werk binnen de grote corporates is dat het zelden interessant of leerzaam is. Het is een mix van legacy ellende, 'not invented here', speciaaltjes, mix van oud & nieuw en (externe) projecten die wel of niet meehelpen/op tijd klaar zijn. Qua kennisopbouw vaak maar heel beperkt.

...

Interessante gedachte.

Maar aanvullend daarop heb ik volgende vragen/bemerkingen:
Als je in 1 keer de perfecte code kan schrijven, is er geen enkele reden om AI niet te gebruiken ... tenminste als die een goed en volledig resultaat oplevert.

Als AI je werkende code oplevert die zelf niet in 1 keer kan schrijven, heb je kans op 1 of meer van volgende scenario's :

zijn er helaas nog teveel mensen die het overnemen zonder te controleren of zonder de nieuwsgierigheid om er zelf iets van bij te leren.
wordt er minder/niet nagedacht over of gecontroleerd op generieke en/of herbruikbare code. Dus de kans op code duplicering is best groot. Op termijn niet bevorderlijk voor een "lean en mean opzet" en onderhoud.
blijf je vaak hangen in de denkpatronen / oplossingen die AI je oplevert. Dus oplossingen die iemand anders ooit verzonnen heeft. Dan sla je de stap over om uit te zoeken of er ondertussen al betere / andere oplossingen zijn. Ik heb me dan ook op recht de vraag al gesteld of de leercurve van AI zelf op een bepaald moment afvlakt omdat de LLM's blijven hangen in bestaande oplossingen en er geen nieuwe/betere oplossingen meer verzonnen worden.
Ook in je hersenen komen er veranderingen waardoor je op termijn meer moeilijkheden krijgt met bepaalde denk- en leerpatronen. Iets gelijkaardigs zie je met kinderen die tegenwoordig weinig meer schrijven en veel via de computer doen. Studies tonen aan dat zij minder goed leerstof opnemen en minder goed kunnen leren. Niet voor niets dat de Scandinavische landen die eerst koploper waren om te leren via computer, dan voor leerlingen in het lager en middelbaar onderwijs massaal van het afstappen zijn.
Je theoretische gedachte vertrekt vanuit een persoon met ervaring. Het is al vaker aangehaald dat als je AI gebruikt om de taken van juniors over te nemen, hoe ga je dan op termijn zorgen dat juniors (als je die nog steeds hebt) ooit kunnen doorgroeien naar senior niveau? Niet alleen voor wat betreft technische skills, maar ook voor denkpatronen, inbouwen van authorisatie checks, etc. Een ervaren persoon zet dit in zijn prompt omdat je die ervaring hebt, een junior niet.
Uit mijn persoonlijke ervaring weet ik dat ik vaak nog aan extra dingen denk terwijl ik code aan het kloppen ben. Net omdat je je aan het verdiepen bent in de materie/code. Dat kan gaan om procesmatige, security, validaties, technische dingetjes. Kans zit er in dat je dat mist als je enkel maar een prompt ingeeft, omdat je net niet diep genoeg bij de materie/code betrokken wordt. Of erger nog, als een functioneel persoon met (te) weinig technische kennis ineens een prompt gaat opstellen.

Ik heb toevallig zelf vorige vrijdag een (privacy en security gevoelig) rapport laten genereren door AI. Werkte bijna out-of-the-box, op wat syntax errors na. Ik het hele rapport gescreend en allerlei aanvullingen en validaties op gemaakt. Daarna heb ik het originele en het aangepaste rapport door dezelfde AI laten vergelijken. Blijkt dat AI zelf vindt dat het originele rapport significant minder goed is opgesteld als het aangepaste en zelfs nog security issues bevat. Ik had dus snel klaar kunnen zijn, maar het finale resultaat heeft met toch een uurtje of 2 extra gekost. Al heeft AI me met het originele rapport ook een uurtje of 2 tijd bespaart.

Wat ik hiermee wil aantonen is dat AI super handig is, maar dat programmeurs zelf én zeker ook bedrijven zeer alert moeten zijn voor de valkuilen ervan én een manier moeten borgen dat kennis en ervaring nog steeds bij de persoon ligt (en opgebouwd wordt).

Acties:

donderdag 11 juni 2026 13:12

TheGhostInc schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 06:07:
[...]

Even zuiver theoretisch:
Als ik een AI prompt schrijf die in 1x een perfect resultaat geeft of ik schrijf in 1x de perfecte code, in welke situatie leer ik iets? Als ik al de perfecte code kan schrijven, dan is de uitdaging er duidelijk niet of nauwelijks, terwijl met AI, tja, dan zou het kunnen zijn dat er iets inzit waar ik nog iets van leer.
Als het een beetje een serieuze feature is, dan zal ik bij zelf coden vrij veel moeten typen, dus redelijk tijdsintensief, bij AI, dan was het relatief weinig tijd. Misschien dat ik dus sneller aan iets toekom waar ik wel iets van leer.

Mijn ervaring met uitzoek werk binnen de grote corporates is dat het zelden interessant of leerzaam is. Het is een mix van legacy ellende, 'not invented here', speciaaltjes, mix van oud & nieuw en (externe) projecten die wel of niet meehelpen/op tijd klaar zijn. Qua kennisopbouw vaak maar heel beperkt.

Om perfecte code te kunnen schrijven (wat overigens compleet utopisch is) heb je moeten leren om dit te kunnen. Geleerd van je fouten, bugs moeten reproduceren, paden in je logica kunnen volgen, vergelijkbare situaties kunnen gebruiken voor een oplossing.
Die AI is getraind op bestaande code, wat óók imperfecties en fouten bevat. Dus leuk zo'n zuiver theoretisch argument, maar in de praktijk gaat dat niet op.
Als jij graag die oom op je verjaardag -die naar eigen zeggen over alles verstand heeft- blind wilt vertrouwen bij het zetten van een nieuwe aanbouw, helemaal prima. Maar zonder dat je zelf ervaring hebt domweg zijn instructies opvolgen en als je aanbouw instort hem maar weer opnieuw bevragen, is nogal naïef.

Het meest ironische is dan misschien nog wel dat je het kritisch denken verliest door simpelweg uit te voeren wat een AI suggereert. Klinkt als een perfecte kandidaat om jouw rol te automatiseren.

Als jouw argument is om sneller te typen, dan ben ik teleurgesteld in die honderden miljarden die nu blijkbaar in deze 'uitvinding' gepompt moeten worden. Software ontwikkeling is zoveel meer dan code typen, en er kan zoveel meer bespaard worden door te focussen op ándere zaken dan snelheid. Iets met 'do the right things right'.

[...]

Ik heb vrij veel ervaring met low code, alle grote platformen wel serieus in professionele settings gebruikt en daarbij zie je dat de structuur in de low code vaak hetgeen is waar het mis gaat. Bij programmeren heb je best veel kennis om een goede architectuur en structuur te maken. Low code eindigt regelmatig in een enorme brei van spaghetti. Ook is de drempel om in low code 'iets te doen' veel lager, maar juist daardoor is de kwaliteit ook al snel lager. Maar de top low-code engineers die ik ken, die zijn in zeer functionele domeinen niet bij te houden met klassiek programmeren. Bijvoorbeeld bij wet- en regelgeving, waarbij je veel arbitraire rules hebt.
Ergens lijkt low code enorm veel op AI developen. Je beschrijft het systeem in plaats van daadwerkelijk te coden. Alleen low code is qua volwassenheid er nooit helemaal gekomen. Ik merk nu met AI dat we die volgende stap gewoon kunnen doen. Of het low code word of gegenereerde code uit AI, dat hangt van het low code platform af, ik denk dat er wel een paar low code platformen gaan verdwijnen.

Spaghetti kan gemaakt worden in iedere taal, platform of architectuur. En daarbovenop komt dat een AI zoveel meer output genereert, dat een mens het niet volledig kan verwerken en dus blind code doorpusht. Er kan met een AI dus nóg sneller spaghetti worden gecreëerd, waarbij niemand meer snapt hoe of waarom iets werkt. Snelheid is in deze eerder nadeel dan voordeel m.b.t. onderhoudbaarheid.

Acties:

Dido

heforshe

geekeep schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:57:
Spaghetti kan gemaakt worden in iedere taal, platform of architectuur. En daarbovenop komt dat een AI zoveel meer output genereert, dat een mens het niet volledig kan verwerken en dus blind code doorpusht. Er kan met een AI dus nóg sneller spaghetti worden gecreëerd, waarbij niemand meer snapt hoe of waarom iets werkt. Snelheid is in deze eerder nadeel dan voordeel m.b.t. onderhoudbaarheid.

Dit dus... en zolang alles werkt zoals verwacht is iedereen blij.
Maar op het moment dat er iets een keer niet gaat zoals verwacht of gewenst (dat zijn niet dezelfde dingen!), AI weinig anders kan dan vertellen dat de code doet wat gevraagd was, en er du stoch een mens zal moeten gaan spitten in die nooit-begrepen spaghetti om te kijken wat er gebeurt, en waarom, en er zal alsnog door mensen bepaald moeten worden of er sprake is van een onverwachte (maar correcte) uitkomst, of van een ongewenste uitkomst, waarvoor er dus een sliert spaghetti verlegd moet worden.

En ga je AI dan die sliert laten verleggen, of moet dat dan alsnog door een mens gebeuren?

Je komt terecht in de situatie waar banken, verzekeraars en andere grote bedrijven begin deze eeuw in terecht kwamen: decennia aan COBOL en RPG code, geschreven door hele slimme mensen, die allemaal met pensioen zijn (of eruit geflikkerd gedurende de banken/hypotheek-crisis, en niet meer bereid om terug te keren), zodat de volledige code-base één grote black box is.

En ja, er zijn een aantal spelers geweest die claimden dat ze dergelijke legacy shit konden ontsluiten (o.a. Jacada en Seagull) maar het enige wat ze deden was een "modern" ogende schil over de CICS schermen heenleggen. Als er iets in de business-logica moest worden aangepast, had je toch echt weer een COBOL- of RPG-programmeur nodig, en die komen niet van de standaard opleidingen af.
Wat daar wel vanaf komt doet er over het algemeen alles aan om zo ver mogelijk weg te bliven bij die oude shit.

De enige uitweg is uiteindelijk gebleken om de hele codebase te vervangen door iets was wel door normale mensen te begrijpen en onderhouden was.

En aangezien mensen erg slecht zijn in leren van eerdere fouten (ezels schijnen daar veel beter in te zijn!) zullen er inderdaad heel wat bedrijven zijn die hun huidige software-landschap gaan laten gijzelen door de klinkende beloftes van AI, om op enig moment (ik geef het tien jaar) knarsetandend toe te moeten geven dat ze met de rug tegen de muur staan, en de poeplap moeten trekken om de hele rotzooi te vervangen met behulp van mensen.

Maar dat is helemaal niet erg, want de (top)managers die nu het probleem veroorzaken zijn tegen die tijd al lang met pensioen, of weggepromoveerd naar elders. dus er hoeft op dat niveau niemand voor te bloeden. In die zin zou je haast denken dat AI een VVD-verzinsel is

Wat betekent mijn avatar?

donderdag 11 juni 2026 16:19

Acties:

donderdag 11 juni 2026 20:27

@wiemelen, @geekeep & @Dido
We zeilen nu wel met de discussie een totaal andere kant op, maar ik heb nog wel een vraag, ik heb met AI even een voorbeeld gemaakt van verschillende transities van code:

Java-broncode → bytecode (javac-compiler)
Bytecode → interpretatie door de JVM
Bytecode → machinecode via JIT-compiler (HotSpot, runtime, dynamisch)
Machinecode → micro-ops (decoder in de CPU zet x86-instructies om in interne micro-operaties)
Micro-ops → microcode (complexe instructies worden via het microcode-ROM uitgevoerd, door Intel/AMD updatebaar)
Micro-ops → out-of-order uitvoering (herordening, registerhernoeming, speculatie — wat er echt gebeurt wijkt af van je programma-volgorde)
Logische poorten → transistorgedrag (fysieke chiparchitectuur, procesnode)

En dan heb ik nog niet meegenomen dat je ook nog libraries hebt.
Welke van deze onderdelen neem je mee in je testen? Download je de micro-ops van AMD? Test je een nieuwe compiler?

Ik heb toevallig nog wel eens naast een machine van ASML & ASM gestaan, heb zelf lopen kloten met logica (op PCB's solderen), ik heb in het verleden nog weleens machinecode geschreven, zijdelings betrokken geweest bij zwaar geoptimaliseerde C code en zo helemaal naar boven. En het is echt humor om kort mee bezig te zijn, maar het is niet dat ik het idee heb dat ik geen controle meer heb over het resultaat omdat ik de onderliggende stappen niet meer doe of volledig begrijp.

Ik zit bijvoorbeeld zelf in het JVM ecosysteem en ik kan me best amuseren met een artikel over hoe bepaalde (architectonische) keuzes uitwerken, waarbij sommige dingen letterlijk dezelfde bytecode opleveren of direct worden geoptimaliseerd door de JIT compiler. Maar ik weet ook dat ik 100% erop vertrouw dat het 'doet wat het moet doen'. Ik ga er vanuit dat een for loop exact doet wat hij moet doen, ik ga geen test schrijven om te testen dat een loop over 100 getallen wel daadwerkelijk alle 100 getallen raakt. Het voordeel van die systemen is dat die zo breed worden gebruikt dat je aardig zeker kunt zijn dat ze goed werken en omdat je meerdere vergelijkbare systemen hebt kun je ook A-B testen uitvoeren.
Maar de andere kant is wel, dat er genoeg bugs gevonden worden in al die onderdelen, het is ook niet zo dat het helemaal bugvrij is.

AI Is wel bijzonder omdat het kan hallucineren, wat wel anders aanvoelt als een normale bug met onverwacht gedrag. Maar voor de rest is het niks meer dan een laag boven op de hele stapel van lagen.

En die super verbose code met ontzettend veel comments en zooi ertussen?
Dat is vooral de interpretatie van de AI zelf over hoe 'goede' code eruit moet zien. Je zou ook naar een soort geminified versie kunnen gaan, waarbij je werkt met 1 letterige variabelen. Waarschijnlijk zit daar ook nog wat in van "Do as I say, not as I do". Als je de ontwikkel documentatie tot op de letter nauwkeurig zou uitvoeren bij een corporate, dan kom je veel dichterbij bij dat soort uitgebreide code. Maar meestal leven de implementatie details in de hoofden van mensen. En als je geen documentatie hebt van je proces, dan 'moet' het wel in comments in de code. Heb je echter een strakke documentatie dan kun je ook heel eenvoudig de AI vragen alles te schrappen dat al is vastgelegd.

Overigens denk ik dat er nog wel veel waarde gaat zitten in de feedback loop. Als je AI 'matige' code oplevert, dan zou je ook naar betere model training moeten gaan. Net zoals je een bug report kunt maken voor een bug.
Zeker bij programmeren zou je ook AI los kunnen laten op je trainingsdata en gaan filteren op data die duidelijk slecht is.

Ps. Ik zet hem hier natuurlijk wel wat zwart/wit neer, maar dat is vooral voor de lol. Uiteindelijk in de echte wereld zijn er nuances, uitzonderingen e.d., maar in de basis is dit wel mijn uitgangspunt.

Acties:

donderdag 11 juni 2026 21:01

TheGhostInc schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 16:19:
@wiemelen, @geekeep & @Dido
We zeilen nu wel met de discussie een totaal andere kant op, maar ik heb nog wel een vraag, ik heb met AI even een voorbeeld gemaakt van verschillende transities van code:
Java-broncode → bytecode (javac-compiler)
Bytecode → interpretatie door de JVM
Bytecode → machinecode via JIT-compiler (HotSpot, runtime, dynamisch)
Machinecode → micro-ops (decoder in de CPU zet x86-instructies om in interne micro-operaties)
Micro-ops → microcode (complexe instructies worden via het microcode-ROM uitgevoerd, door Intel/AMD updatebaar)
Micro-ops → out-of-order uitvoering (herordening, registerhernoeming, speculatie — wat er echt gebeurt wijkt af van je programma-volgorde)
Logische poorten → transistorgedrag (fysieke chiparchitectuur, procesnode)
En dan heb ik nog niet meegenomen dat je ook nog libraries hebt.
Welke van deze onderdelen neem je mee in je testen? Download je de micro-ops van AMD? Test je een nieuwe compiler?

Ik heb toevallig nog wel eens naast een machine van ASML & ASM gestaan, heb zelf lopen kloten met logica (op PCB's solderen), ik heb in het verleden nog weleens machinecode geschreven, zijdelings betrokken geweest bij zwaar geoptimaliseerde C code en zo helemaal naar boven. En het is echt humor om kort mee bezig te zijn, maar het is niet dat ik het idee heb dat ik geen controle meer heb over het resultaat omdat ik de onderliggende stappen niet meer doe of volledig begrijp.

Ik zit bijvoorbeeld zelf in het JVM ecosysteem en ik kan me best amuseren met een artikel over hoe bepaalde (architectonische) keuzes uitwerken, waarbij sommige dingen letterlijk dezelfde bytecode opleveren of direct worden geoptimaliseerd door de JIT compiler. Maar ik weet ook dat ik 100% erop vertrouw dat het 'doet wat het moet doen'. Ik ga er vanuit dat een for loop exact doet wat hij moet doen, ik ga geen test schrijven om te testen dat een loop over 100 getallen wel daadwerkelijk alle 100 getallen raakt. Het voordeel van die systemen is dat die zo breed worden gebruikt dat je aardig zeker kunt zijn dat ze goed werken en omdat je meerdere vergelijkbare systemen hebt kun je ook A-B testen uitvoeren.
Maar de andere kant is wel, dat er genoeg bugs gevonden worden in al die onderdelen, het is ook niet zo dat het helemaal bugvrij is.

AI Is wel bijzonder omdat het kan hallucineren, wat wel anders aanvoelt als een normale bug met onverwacht gedrag. Maar voor de rest is het niks meer dan een laag boven op de hele stapel van lagen.

En die super verbose code met ontzettend veel comments en zooi ertussen?
Dat is vooral de interpretatie van de AI zelf over hoe 'goede' code eruit moet zien. Je zou ook naar een soort geminified versie kunnen gaan, waarbij je werkt met 1 letterige variabelen. Waarschijnlijk zit daar ook nog wat in van "Do as I say, not as I do". Als je de ontwikkel documentatie tot op de letter nauwkeurig zou uitvoeren bij een corporate, dan kom je veel dichterbij bij dat soort uitgebreide code. Maar meestal leven de implementatie details in de hoofden van mensen. En als je geen documentatie hebt van je proces, dan 'moet' het wel in comments in de code. Heb je echter een strakke documentatie dan kun je ook heel eenvoudig de AI vragen alles te schrappen dat al is vastgelegd.

Overigens denk ik dat er nog wel veel waarde gaat zitten in de feedback loop. Als je AI 'matige' code oplevert, dan zou je ook naar betere model training moeten gaan. Net zoals je een bug report kunt maken voor een bug.
Zeker bij programmeren zou je ook AI los kunnen laten op je trainingsdata en gaan filteren op data die duidelijk slecht is.

Ps. Ik zet hem hier natuurlijk wel wat zwart/wit neer, maar dat is vooral voor de lol. Uiteindelijk in de echte wereld zijn er nuances, uitzonderingen e.d., maar in de basis is dit wel mijn uitgangspunt.

Niet lullig bedoeld, maar snap je hoe 'een AI' tot z'n antwoord komt? De G van GPT is Generative. Het genereert een antwoord op basis van het meest waarschijnlijke, getraind met 'data'. Wat die data precies is, weet niemand. Hoe vaak die data verandert en wat de impact daarvan is? Wellicht weet Joost het.

Hoe kun je dit vergelijken met een transistor of low level code met logische statements? Een IF geeft altijd dezelfde waarde gegeven een gelijke input. Of het nu maandag, dinsdag, 2020, 2028 is en ongeacht de oorsprong van de input. De uitkomst blijft gelijk.

Ik durf je 100% te garanderen dat dit niet geldt voor de door jouw gebruikte generatieve AI tools. Het is niet 'een laag bovenop een stapel van lagen'.

Het is een vlotte verkoper die je vandaag een tv aanbiedt en morgen een monitor, als antwoord op de wens om een tweede beeldscherm te creëren. En volgende week uiteraard een koelkast met ingebouwd beeldscherm.

Ik vind het eng hoeveel vertrouwen mensen hebben in tools die bergen aan output genereren, waar geen enkele kern van waarheidsbesef in zit.

Acties:

diondokter

Dum spiro, spero

geekeep schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 20:27:
[...]

Hoe kun je dit vergelijken met een transistor of low level code met logische statements? Een IF geeft altijd dezelfde waarde gegeven een gelijke input. Of het nu maandag, dinsdag, 2020, 2028 is en ongeacht de oorsprong van de input. De uitkomst blijft gelijk.

Inderdaad, ik snap dat argument ook niet. Als dat echt zo zou zijn, dan zouden je prompts ook je nieuwe code worden. Maar wat gebeurt er? De prompts worden weggegooid en de output gooien we in git. Moest je eens voorstellen dat iemand dat zou suggereren te doen met echte compilers/assemblers.

"Oh, ik moet X doen, dus laat ik wat C schrijven, het compileren en dan de assembly of machine code in versiebeheer stoppen om vervolgens de C code weer weg te gooien."

vrijdag 12 juni 2026 00:37

Acties:

defiant

Moderator General Chat

geekeep schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 20:27:
Ik vind het eng hoeveel vertrouwen mensen hebben in tools die bergen aan output genereren, waar geen enkele kern van waarheidsbesef in zit.

Ik raad mensen ook altijd aan om de techniek achter LLM's te bestuderen, het vereist wel enig inzicht/kennis, maar het is geen hogere wiskunde. Zodra je het proces begrijpt, weet je ook het model werkt. Hier is een voorbeeld, maar er zijn er meerdere: How LLMs Actually Work

Wat imho meeste inzicht geeft is dat LLM's volledig afhankelijk zijn van het trainings data en de kwaliteit ervan, het heeft zelf geen besef heeft van concepten als data kwaliteit, oorzaak/gevolg, bias in de data, logische fouten, etc. Hierin zie je de verschillen in ervaringen naar voren komen.

Dat maakt LLM's van big tech ook onvoorspelbaar, je kant goede resultaten behalen maar ook niet. Als eindgebruiker is dat lastig inzichtelijk te krijgen, het is een black box

Het kernprobleem van LLM is het ultieme probleem wat we ook al hadden met programmeertalen, de reden dat programmeertalen bestaan is omdat menselijke taal erg ambigue is. Er is een reden waarom je met een idee niet zomaar omzet in een werkende applicatie hebt, de realiteit is erg complex en vol met uitzonderingen/business logica/etc, die ook nog eens exact moet zijn. Taal is niet exact.

Dat is de reden dat automatiseringstaken vaak het beste werken als de specificaties volledig duidelijk en niet ambigue zijn. En daarmee kom je weer op het oorspronkelijke probleem van software development, 100% duidelijke en correcte specificaties bestaan niet en ze veranderen altijd. Agile was hierin de oplossing, accepteer dat de specificaties ambigue zijn en altijd wijzigen.

De wens van een prompt naar perfecte code komt dus ook steeds meer neer op het van te voren hebben van de perfecte specificatie. En dat is natuurlijk het ideale eind model, als je de exacte specificatie hebt, dan kan je in principe ook de code genereren. Maar weinig bedrijven zijn in staat om op die manier te werken en ook programmeurs die goed zijn zouden in het verleden zulke code ook handmatige hebben kunnen produceren.

En dat is de core uitdaging software development waar het allemaal begint, wat zijn exacte specificaties ? En hoe passen die binnen de architectuur/technische uitdagingen/ beperkingen ?

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 12-06-2026 00:47 ]

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

vrijdag 12 juni 2026 19:33

Acties:

maandag 15 juni 2026 09:42

defiant schreef op vrijdag 12 juni 2026 @ 00:37:
[...]

Ik raad mensen ook altijd aan om de techniek achter LLM's te bestuderen, het vereist wel enig inzicht/kennis, maar het is geen hogere wiskunde. Zodra je het proces begrijpt, weet je ook het model werkt. Hier is een voorbeeld, maar er zijn er meerdere: How LLMs Actually Work

Wat imho meeste inzicht geeft is dat LLM's volledig afhankelijk zijn van het trainings data en de kwaliteit ervan, het heeft zelf geen besef heeft van concepten als data kwaliteit, oorzaak/gevolg, bias in de data, logische fouten, etc. Hierin zie je de verschillen in ervaringen naar voren komen.

Dat maakt LLM's van big tech ook onvoorspelbaar, je kant goede resultaten behalen maar ook niet. Als eindgebruiker is dat lastig inzichtelijk te krijgen, het is een black box

Het kernprobleem van LLM is het ultieme probleem wat we ook al hadden met programmeertalen, de reden dat programmeertalen bestaan is omdat menselijke taal erg ambigue is. Er is een reden waarom je met een idee niet zomaar omzet in een werkende applicatie hebt, de realiteit is erg complex en vol met uitzonderingen/business logica/etc, die ook nog eens exact moet zijn. Taal is niet exact.

Dat is de reden dat automatiseringstaken vaak het beste werken als de specificaties volledig duidelijk en niet ambigue zijn. En daarmee kom je weer op het oorspronkelijke probleem van software development, 100% duidelijke en correcte specificaties bestaan niet en ze veranderen altijd. Agile was hierin de oplossing, accepteer dat de specificaties ambigue zijn en altijd wijzigen.

De wens van een prompt naar perfecte code komt dus ook steeds meer neer op het van te voren hebben van de perfecte specificatie. En dat is natuurlijk het ideale eind model, als je de exacte specificatie hebt, dan kan je in principe ook de code genereren. Maar weinig bedrijven zijn in staat om op die manier te werken en ook programmeurs die goed zijn zouden in het verleden zulke code ook handmatige hebben kunnen produceren.

En dat is de core uitdaging software development waar het allemaal begint, wat zijn exacte specificaties ? En hoe passen die binnen de architectuur/technische uitdagingen/ beperkingen ?

Precies, programmeertalen bestaan juist omdat er geen ambiguiteit bestaat. In tegenstelling tot natuurlijke taal, wat vol interpretatie, grijs gebied en dubbelzinnigheid zit.

Maar naast de betrouwbaarheid van de output zouden mensen als @TheGhostInc en anderen die AI gebruiken ook oog moeten hebben voor hetgeen ze erin gooien.

Privedata, financiële cijfers, intellectueel eigendom, of juist complete bagger en incomplete/ foutieve data. Ik ga er vanuit dat álles wordt bewaard en op z'n beurt weer gebruikt wordt om 'te trainen'. Naast de privacyissues heb je ook nul idee welk hersenspinsel van welke gek er nu weer in de data belandt.

nieuws: 'Microsoft blokkeert intern gebruik Claude Fable 5 omdat Anthropic data bewaart'

Het is eigenlijk ook bizar hoeveel (gevoelige) data er bedrijfsmatig wordt gestopt in die LLMs. Ik hoor afdelingen die complete PDFs vol plannen, cijfers en schema's door 'chat' gooien om een wekelijkse WhatsApp samenvatting voor het personeel te genereren... Ga er maar vanuit dat die data maar al te graag bewaard wordt, ook al draai je je 'eigen bedrijfscloud' van welke bekende AI dan ook.

Acties:

Bryan Vreijsen

Eens met wat hierboven gezegd wordt: de discussie verplaatst zich inderdaad van 'code kloppen' naar 'code auditen'.

Het grootste gevaar van AI-gedreven development is wat mij betreft niet de vervanging van de programmeur, maar de kwaliteitsverwatering. Vroeger was het schrijven van code een natuurlijke 'speed bump': je moest even nadenken voordat je iets typte. Met AI kun je nu in seconden een enorme hoeveelheid code uitspugen. Als je niet exact begrijpt wat er onder de motorkap gebeurt, dan is die code niks meer dan een 'black box' die je later in productie alsnog om de oren vliegt.

Over het 'junior-probleem' waar veel mensen naar verwijzen: ik denk dat we naar een model moeten waarbij AI niet de leerkracht is, maar de sparringpartner. Als je als junior blind vertrouwt op een AI-output zonder te snappen hoe de architectuur eronder in elkaar zit, blijf je eeuwig junior (of erger: word je een 'spaghetti-generator').

De 'fun' waar Lethalis eerder over sprak, verplaatst zich wat mij betreft. Het is minder 'lekker prutsen' en meer 'systeemarchitectuur bewaken'. Of dat voor iedereen even leuk is? Misschien niet. Maar de behoefte aan mensen die de waarom-vraag kunnen stellen boven de hoe-vraag, die is groter dan ooit. Als je die stap niet maakt en enkel "prompt-engineer" speelt zonder de basis te kennen, dan word je inderdaad een vervangbare kracht. De echte engineer van de toekomst is degene die de AI kan temmen, niet degene die het blind volgt.

maandag 15 juni 2026 10:43

Acties:

artjan

die verandering van kloppen naar auditing: dit is daarbij een relevant aspect, op basis van ervaringen in automatiseren: https://carlhendrick.substack.com/p/ai-brain-fry-workslop-and-the-ironies

"But the designer who tries to eliminate the operator still leaves the operator to do the tasks which the designer cannot think how to automate. What remains after automation is not a simplified role but an arbitrary residue of the most demanding, most ambiguous, and least supported work in the entire system. The human is not replaced. In other words, the human is paradoxically left with the hardest parts, and given almost no preparation for them."

En het zal vooral door klakkeloos AI gebruik zijn, maar AI is geen solve all, ja de numbers go up, maar ook de vervelende: https://www.faros.ai/blog/ai-acceleration-whiplash-takeaways

Voor degenen die AI gebruiken, en zeker als je dat heel doelmatig doet, wat is jullie indruk mbt bugs, incidents en churn?

maandag 15 juni 2026 11:14

Acties:

maandag 15 juni 2026 15:49

Anti Android

artjan schreef op maandag 15 juni 2026 @ 10:43:
Voor degenen die AI gebruiken, en zeker als je dat heel doelmatig doet, wat is jullie indruk mbt bugs, incidents en churn?

Niet echt veranderd. Wel kom je af en toe bij meer freestyle projecten (projecten die nog niet afgegrendeld zijn met hooks en claude.md files) dat Claude wat vreemde keuzes maakt. 99 van de 100 keer worden migrations gemaakt door Entity en ineens besluit hij zelf migrations te gaan schrijven.

Ook om soms ineens minimal API’s te schrijven ipv gewoon controllers in ASP.net. Daar kom je vrij snel achter maar WTF.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

Skywalker27

Leuk allemaal die AI tot de echte kosten door berekend gaan worden

, Want de prijzen voor tokens zijn nu nog maar een fractie.

[ Voor 29% gewijzigd door Skywalker27 op 15-06-2026 15:49 ]

maandag 15 juni 2026 16:28

Acties:

maandag 29 juni 2026 23:34

Och, de snelste (AI-)chip van vandaag is de Commodore64 van morgen.

Streaming, on demand video op hoge kwaliteit werd vroeger ook weggezet als onbetaalbaar, ging nooit doorbreken. Zeiden de televisiezenders..

AI en de mens zijn heel complementair. De mens die met AI als hulpmiddel projecten doet, dat is de grote meerwaarde.

Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.

Acties:

GoingDutch

Sinds halverwege vorig jaar is AI goed genoeg om zelf alle code te schrijven en schrijf ik zelf geen code meer. De jaren daarvoor was het inderdaad niet goed genoeg en ik denk dat daar de perceptie vandaan komt dat AI het niet of niet goed kan. De kwaliteit van de meeste code is inmiddels goed maar het blijft zinvol om zelf een achtergrond in software ontwikkeling te hebben om bij te sturen. En de snelheid waarmee het code schrijft kan een mens nooit tegen op, het schrijft in een paar minuten waar ik uren of langer over doe.

Ook voor architectuur vragen, schrijven van documentatie en rapporten en tests is AI inmiddels voor mij onmisbaar. Ik vind de AI zelfs veel beter dan veel van mijn ex collega’s. Ook bij het begrijpen en refactoring van slecht geschreven (menselijke) code werkt AI erg goed.

Bij privacy en geheimhouding zie ik nog wel beperkingen. In de defensie industrie kun je niet zo even een cloud AI inzetten maar alleen lokale open source modellen.

dinsdag 30 juni 2026 10:11

Acties:

dinsdag 30 juni 2026 10:49

GoingDutch schreef op maandag 29 juni 2026 @ 23:34:
Sinds halverwege vorig jaar is AI goed genoeg om zelf alle code te schrijven en schrijf ik zelf geen code meer. De jaren daarvoor was het inderdaad niet goed genoeg en ik denk dat daar de perceptie vandaan komt dat AI het niet of niet goed kan. De kwaliteit van de meeste code is inmiddels goed maar het blijft zinvol om zelf een achtergrond in software ontwikkeling te hebben om bij te sturen. En de snelheid waarmee het code schrijft kan een mens nooit tegen op, het schrijft in een paar minuten waar ik uren of langer over doe.

Beetje vreemde vraag misschien, maar wat voor soort code schrijf je dan?
Wij zijn ook best wel wat aan het experimenteren met AI code, maar dit niveau halen wij bijlange nog niet met SAP code ontwikkeling.
Als simpele test hadden we afgelopen week een nieuw rapport genomen, met iets of wat complexere logica in. Ik had het programma zelf geschreven terwijl mijn collega het probeert te genereren via een prompt.
Ik was mijn unit test al aan het uitvoeren terwijl hij zijn prompt nog aan het finetunen was.
En dan had hij achteraf nog werk om de bugjes eruit te halen en bepaalde stukjes code zelf te schrijven.
Leesbaarheid en structuur van de AI code is wel enorm verbeterd, maar heeft ook nog wat finetuning nodig.

Voor simpele logica werkt het best goed, maar complexere logica lukt nog niet.
Zeker niet in gevallen waarbij logica moet her/gebruikt worden waarvoor wij onze eigen routines al geschreven hebben.
Let wel, wij worden verplicht om met Co-pilot te werken.

Dus gebruiken wij AI vooral om code snippets te genereren en simpele(re) logica te schrijven. Beetje als een supergebruiksvriendelijke versie van de oude Google searches.
Voor de meer complexe dingen, is de post van @artjan (link) zeer relevant, zeker volgende quote "The human is not replaced. In other words, the human is paradoxically left with the hardest parts".

Acties:

dinsdag 30 juni 2026 10:57

Anti Android

wiemelen schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 10:11:
[...]

Let wel, wij worden verplicht om met Co-pilot te werken.

Daar gaat het mis. Claude is gewoon veel beter. Co-pilot kan ook Opus gebruiken (het model van Claude), maar in mijn ervaring is Claude Code velen malen beter dan copilot.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

Fr33z

geekeep schreef op dinsdag 16 juni 2026 @ 18:36:
[...]

Het wordt nu over de hele wereld ingezet als vervanging van, dat is iets heel anders dan complementair zijn. We gaan een enorme berg aan kennis verliezen, gezien de ontslagen die gevallen zijn en nog gaan komen.

AI is geen hulpmiddel, zoals een tafelzaag dat voor een meubelmaker is. AI is de persoonlijke assistent die gevraagd wordt een nieuwe tuinset te ontwerpen, te bouwen en te verkopen. Om erna te moeten checken of de stoelen veilig zijn, de ontwerpen niet gestolen zijn en de rekening niet een 0 te weinig bevat. En dat dan in 100-voud, want die assistent heeft een leger aan eigen assistenten, die op hun beurt hetzelfde ondernomen hebben. Oh, en volgende week komt er een nieuwe update, die het gedrag van de assistent aanpast met onbekende gevolgen.

aanvulling: het wordt verkocht/aangeprezen als vervanging van. Het lukt nog heel weinig en er zijn echt geen honderdduizenden mensen die ineens worden ontslagen (tot nu toe). de AI-bedrijven verkopen de hype en hopen dat mensen er lang genoeg in meegaan. Misschien wordt het wel groot, misschien niet.

dinsdag 30 juni 2026 11:55

Acties:

Apollyon

Topicstarter

Strawberry_1985 schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 08:59:
_{@Apollyon Niet inhoudelijk, maar: Haal je post even door een spellingscontrole. Niet onaardig bedoeld, maar het staat vol met foutjes.}

Ik doe mijn best. Ik gebruik vaak een spelling-checker in de browser. Door vermoeidheid is mijn dyslexie soms zo ernstig dat ik alsnog fouten maak. Ik heb ook voice recognition software geprobeerd maar dat werkt voor mij niet. Soms typ ik een prompt en laat een AI assistent een tekst genereren maar krijg ik kritiek op de stijl van de gegenereerde tekst.

Als jij een goed werkende spellingscontrole weet voor Nederlands en Engels die goed integreert in de browser houd ik mij van harte aanbevolen!

Disclaimer: bovenstaande auteur lijdt aan dyslexie

dinsdag 30 juni 2026 12:56

Acties:

Soepstengel

Ik weet niet of het aan AI, de influx van developers met corona of aan iets anders ligt, maar het aanbod in (Frontend) Development jobs is wel echt heel karig op het moment. En als ik de online vacature platforms mag geloven (voornamelijk LinkedIn) dan zijn er enorm veel sollicitanten. Persoonlijk denk ik wel dat het echt met AI te maken heeft. De theorie is dat er meer gedaan kan worden met minder developers, uit de praktijk moet dat nog blijken.

Of AI echt veel plezier uit mijn werk haalt durf ik nog niet te zeggen. Als ik thuis met hobby projectjes bezig ben merk ik dat ik veel sneller dingen kan bouwen en ook kan gebruiken. Waar vroeger 95% van mijn hobby projecten stranden denk ik dat dat percentage nu veel lager ligt. Veel projecten heb ik intern al draaien en werken (voor mijn doelen) echt meer dan prima. Maar het gevoel bekruipt me wel echt heel erg dat ik dit niet zelf heb gemaakt, AI heeft het meeste werk gedaan, ik heb alleen maar gezegd wat die moet doen. Een soort van imposter syndrome plus plus ofzo. Op m'n werk ben ik eigenlijk alleen maar prompts aan het schrijven, wachten, controleren en door (kleine nieuwe features en bug fixes voornamelijk op dit moment), verveel me echt dood af en toe.

Mijn toekomst perspectief is in ieder geval behoorlijk somber. Ik twijfel echt heel hard of ik binnen deze sector mijn pensioen ga halen op deze manier. Om mijn waarde en carrière kansen te vergroten kan ik er nog backend bij gaan doen om als full-stacker aan de slag te gaan, maar dat trekt me eigenlijk helemaal niet en ik weet niet zo goed hoe ik dat erin kan fietsen. Het meest voor de hand liggend is om NodeJS of iets erbij te doen, maar dat doet mijn huidige werkgever weer niet en in mijn vrije tijd heb ik daar eigenlijk niet genoeg tijd voor om dat op te pakken (en telt dat eigenlijk wel als ervaring?).

Als klap op de vuurpijl doet mijn huidige werkgever het niet zo heel goed. Het bedrijf is geslonken van 30 a 40 man naar 10 a 15 man in de 2 jaar dat ik hier nu zit. Ik heb een vast contract, maar het begint wel warm te worden onder m'n voeten. Het is gewoon echt een kut tijd om in deze situatie te zitten.

Ik ben ieder geval aan het nadenken over een plan b/carrière switch. Misschien als leraar of de zorg in ofzo, in ieder geval iets stabiels...

Desktop: Ryzen 7 7800X3D | 32 GB | Radeon RX 6800

dinsdag 30 juni 2026 15:24

Acties:

T-Blizzard

Soepstengel schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 12:56:
Ik weet niet of het aan AI, de influx van developers met corona of aan iets anders ligt, maar het aanbod in (Frontend) Development jobs is wel echt heel karig op het moment. En als ik de online vacature platforms mag geloven (voornamelijk LinkedIn) dan zijn er enorm veel sollicitanten. Persoonlijk denk ik wel dat het echt met AI te maken heeft. De theorie is dat er meer gedaan kan worden met minder developers, uit de praktijk moet dat nog blijken.

Of AI echt veel plezier uit mijn werk haalt durf ik nog niet te zeggen. Als ik thuis met hobby projectjes bezig ben merk ik dat ik veel sneller dingen kan bouwen en ook kan gebruiken. Waar vroeger 95% van mijn hobby projecten stranden denk ik dat dat percentage nu veel lager ligt. Veel projecten heb ik intern al draaien en werken (voor mijn doelen) echt meer dan prima. Maar het gevoel bekruipt me wel echt heel erg dat ik dit niet zelf heb gemaakt, AI heeft het meeste werk gedaan, ik heb alleen maar gezegd wat die moet doen. Een soort van imposter syndrome plus plus ofzo. Op m'n werk ben ik eigenlijk alleen maar prompts aan het schrijven, wachten, controleren en door (kleine nieuwe features en bug fixes voornamelijk op dit moment), verveel me echt dood af en toe.

Mijn toekomst perspectief is in ieder geval behoorlijk somber. Ik twijfel echt heel hard of ik binnen deze sector mijn pensioen ga halen op deze manier. Om mijn waarde en carrière kansen te vergroten kan ik er nog backend bij gaan doen om als full-stacker aan de slag te gaan, maar dat trekt me eigenlijk helemaal niet en ik weet niet zo goed hoe ik dat erin kan fietsen. Het meest voor de hand liggend is om NodeJS of iets erbij te doen, maar dat doet mijn huidige werkgever weer niet en in mijn vrije tijd heb ik daar eigenlijk niet genoeg tijd voor om dat op te pakken (en telt dat eigenlijk wel als ervaring?).

Als klap op de vuurpijl doet mijn huidige werkgever het niet zo heel goed. Het bedrijf is geslonken van 30 a 40 man naar 10 a 15 man in de 2 jaar dat ik hier nu zit. Ik heb een vast contract, maar het begint wel warm te worden onder m'n voeten. Het is gewoon echt een kut tijd om in deze situatie te zitten.

Ik ben ieder geval aan het nadenken over een plan b/carrière switch. Misschien als leraar of de zorg in ofzo, in ieder geval iets stabiels...

Skills opbouwen op basis van angst lijkt me sowieso slecht vol te houden omdat het je passie niet is. Maar ik herken veel uit je verhaal. Ik mis momenteel echt wel de dopamine kick van het oplossen en deployen van een prachtige oplossing (vastlopen, puzzelen, aanpak veranderen etc etc). Ik vergelijk het met GTA aanslingeren met alle cheats aan, leuk voor een avond. Maar goed het enige wat ik kan doen is meebewegen, zo goed mogelijk gebruik maken van mijn bestaande kennis en tools om zo goed en snel mogelijk meerwaarde toe te voegen aan onze producten. Ik zit inmiddels ook al 20 jaar 'in het vak', en moet ook nog een jaar of 20 door tot mijn pensioen, vertel mij dan maar hoe de wereld er tegen die tijd eruit ziet

.

Ik heb het vooral te doen met mensen die net klaar zijn met hun studie, die gaan een hoop onzekerheid tegemoet.

dinsdag 30 juni 2026 15:32

Acties:

dinsdag 30 juni 2026 15:54

GoingDutch schreef op maandag 29 juni 2026 @ 23:34:
Sinds halverwege vorig jaar is AI goed genoeg om zelf alle code te schrijven en schrijf ik zelf geen code meer. De jaren daarvoor was het inderdaad niet goed genoeg en ik denk dat daar de perceptie vandaan komt dat AI het niet of niet goed kan.

Misschien in jouw branche. In onze wereld is AI nog compleet nutteloos voor het schrijven van code. Gewoon te weinig trainingsmateriaal en dat gaat voorlopig ook niet veranderen.

Daarnaast is in bepaalde industrieën verificatie van correctheid en determinisme heel belangrijk.

Acties:

dinsdag 30 juni 2026 15:56

Anti Android

Philip Ross schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 15:32:
[...]

Misschien in jouw branche. In onze wereld is AI nog compleet nutteloos voor het schrijven van code. Gewoon te weinig trainingsmateriaal en dat gaat voorlopig ook niet veranderen.

Daarnaast is in bepaalde industrieën verificatie van correctheid en determinisme heel belangrijk.

Uit nieuwsgierigheid: welke wereld is dat?

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

dinsdag 30 juni 2026 17:28

Glashelder schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 15:54:
[...]

Uit nieuwsgierigheid: welke wereld is dat?

Industriële automatisering. PLC code genereren gaat zo goed als niet op dit moment.
En met alle regels rondom veiligheid zal dat ook niet zo vlot gaan.
Naast dat natuurlijk vrijwel alle code proprietair is en dus niet door AI gelezen wordt.

Acties:

dinsdag 30 juni 2026 18:19

Hier nog een voorbeeldje van AI gebruik waarbij ontslagen werknemers opnieuw in dienst genomen worden omdat AI toch nog niet zoveel kan als verwacht.
https://www.autoweek.nl/a...s-terug/#comments-1008274

Acties:

Furion2000

Jezelf 'veilig' wanen door nieuwsgevingen of na 1 testje zeggen dat gaat AI nooit kunnen lijkt mij ook niet the way to go. Dat veel organisaties verkeerd gebruik maken van AI en erachter komen dat er hele andere factoren vertragend zijn, wil ook niet veel zeggen.

Zou het vooral zelf uit nieuwsgierigheid ondervinden en de voor en nadelen ervan leren kennen. Ikzelf maak mooie dingen veel sneller, maar merk dat de beheersbaarheid erg lastig is soms. Je moet erg strak vasthouden aan de opzet die je voor ogen hebt (ownership voelen). Laat dat stukje ownership nou in veel organisaties fout gaan.... Ik zie veel werk voor mijzelf in de nabije toekomst!

vrijdag 3 juli 2026 17:22

Acties:

Basti504

Niet de enige, wel de echte.

Philip Ross schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 15:56:
[...]

Industriële automatisering. PLC code genereren gaat zo goed als niet op dit moment.
En met alle regels rondom veiligheid zal dat ook niet zo vlot gaan.
Naast dat natuurlijk vrijwel alle code proprietair is en dus niet door AI gelezen wordt.

Ik ben zelf PLC programmeur en zat laatst te denken waar AI mijn werk zou kunnen versnellen. Maar zoals je al aangeeft zitten we voornamelijk in proprietaire IDE's te werken waar je "AI" geen directe toegang of kennis van heeft. Overigens verwacht ik wel dat daar verandering in gaat komen in de toekomst, want AI is ook het toverwoord bij de grotere PLC merken.

Sowieso is over Industriële Automatisering (PLC/HMI/Robots) veel minder te vinden op het internet qua design patterns en algemene programmeer informatie, en is AI automatisch minder kundig daarin.

Net zoals met de meeste dingen hobbelt de industriële automatisering een beetje achter de IT aan, dus ben ik nog niet zo bang vervangen te worden door AI.

...

vrijdag 3 juli 2026 17:59

Acties:

zaterdag 4 juli 2026 20:33

Basti504 schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 17:22:
[...]

Ik ben zelf PLC programmeur en zat laatst te denken waar AI mijn werk zou kunnen versnellen. Maar zoals je al aangeeft zitten we voornamelijk in proprietaire IDE's te werken waar je "AI" geen directe toegang of kennis van heeft. Overigens verwacht ik wel dat daar verandering in gaat komen in de toekomst, want AI is ook het toverwoord bij de grotere PLC merken.

Sowieso is over Industriële Automatisering (PLC/HMI/Robots) veel minder te vinden op het internet qua design patterns en algemene programmeer informatie, en is AI automatisch minder kundig daarin.

Net zoals met de meeste dingen hobbelt de industriële automatisering een beetje achter de IT aan, dus ben ik nog niet zo bang vervangen te worden door AI.

Er wordt wel aan gewerkt maar de grote merken hebben niet zo veel haast. Rockwell heeft het tot nu toe alleen in hun cloud versie en beperkt tot ladder maar die hele cloud versie is nog amper ontwikkeld en wordt ook nog nergens gebruikt.

Siemens heeft wel iets meer voortgang maar ook nog niet op het niveau dat het bruikbaar is.

Komt natuurlijk nog bij dat domein kennis veel belangrijker is dan bij het meeste andere programmeerwerk en dat de taal modellen geen trainingsmateriaal hebben.
Wacht ook nog steeds op Git integratie in hun pakket dus zo veel haast heeft het blijkbaar niet.

Verwacht de komende 10 jaar nog weinig verandering.

Acties:

Joppiez

Ik ben na ongeveer 12 jaar (Java) Software Development overgestapt naar een ander domein (DevSecOps / platform engineering) binnen de overheid, ook mede omdat ik een risico zag door (agentic) AI.

Op bepaalde gebieden vind ik gen AI helemaal geweldig en het stelt mij in staat veel sneller een leercurve achter mij te laten. Zo kan ik nu (als lead) in een kleine team door zorgvuldig gebruik van AI veel resultaat boeken, en is er ook minder behoefte aan externe capaciteit. Zo is al besloten dat op basis van mijn team haar resultaten een contract met een consultancy (wat xxxxx(x) bedragen in rekening bracht) niet te verlengen. Zonder AI was dat niet gelukt.

Software Engineering skills of met name goed technisch (architectureel) inzicht helpt enorm AI goed in te zetten en die zin geeft het je veel kansen. De verwachtingen (uit management) worden ook hoger, dat is de keerzijde.

[ Voor 16% gewijzigd door Joppiez op 04-07-2026 20:40 ]

woensdag 8 juli 2026 08:07

Acties:

Ik gebruik het ook dagelijks, ik ben nu zoals hier ook al is geschreven meer een product owner /code reviewer geworden. Ene kant postief, ik heb sneller iets staan maar ik weet niet of ik er echt gelukkig van ga worden op de lange termijn. Het voldane creative gevoel van zelf wat maken of je vastbijten in een hartnekkige bug fix is er niet meer. Hoewel ai het vaak goed doet, maakt hij ook fouten wat soms ook frustratie oplevert.

Ik kan het ook niet gebruiken, maar je moet wel mee in mijn ogen, want tijd is geld, dus als je het niet gebruikt zal je vanzelf vervangen worden door een snellere developer.

Ik heb +20 jaar ervaring in mijn vakgebied dus maak mij nog niet zoveel zorgen.
Wel had ik 2 opdrachten (ik ben freelancer) waarbij ze bij het begin aangaven na de opdracht nog (veel) meer werk te hebben, dit is alleen niet het geval meer.
Ik denk niet dat ai alle programmeurs zullen vervangen maar de groep wel dunner zal worden.

Waar ik ook wel eens over nadenk, hoe het zit me de kennis over x jaar.
'Wij' weten nog wat ai er uit gooit maar hoe zal dat over tich jaar, want gaan mensen echt weer oldschool leren programmeren? Eigenlijk gaan ze dan weer terug in de tijd, weer zelf code schrijven, iets wat ai veel sneller doet, maar wel noodzakelijk is om het te leren.

woensdag 8 juli 2026 08:12

Acties:

woensdag 8 juli 2026 08:28

Anti Android

Marc3l schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:07:
Waar ik ook wel eens over nadenk, hoe het zit me de kennis over x jaar.
'Wij' weten nog wat ai er uit gooit maar hoe zal dat over tich jaar, want gaan mensen echt weer oldschool leren programmeren? Eigenlijk gaan ze dan weer terug in de tijd, weer zelf code schrijven, iets wat ai veel sneller doet, maar wel noodzakelijk is om het te leren.

Maar waarom dan? Hoeveel mensen kennen vandaag de dag nog assembly?

Is het uiteindelijk niet veel belangrijk dat we als ontwikkelaars straks zeer bedreven zijn in het bedenken en verifiëren van testen zodat we weten dat wat we gevraagd hebben gebouwd is, werkt zoals het zou moeten werken en dat tot een redelijke zekerheid kunnen zeggen dat het geen directe bugs bevat? Voor veel van die zaken bestaan ook specifieke AI, zoals CodeRabbit, die je pull requests reviewt.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

Glashelder schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:12:
[...]

Maar waarom dan? Hoeveel mensen kennen vandaag de dag nog assembly?

Is het uiteindelijk niet veel belangrijk dat we als ontwikkelaars straks zeer bedreven zijn in het bedenken en verifiëren van testen zodat we weten dat wat we gevraagd hebben gebouwd is, werkt zoals het zou moeten werken en dat tot een redelijke zekerheid kunnen zeggen dat het geen directe bugs bevat? Voor veel van die zaken bestaan ook specifieke AI, zoals CodeRabbit, die je pull requests reviewt.

Om goede testen te schrijven heb je ook kennis van programmeren nodig lijkt mij. Zoals context, security en performce zaken. Je hebt nu overal datalekken, als we straks gaan vibecode zal dat toch alleen maar erger worden?
Ik zou best een IOS app kunnen vibe-coden dat werkt voor een klant, maar dit is mijn vakgebied niet, ik ga mij hier niet aan branden iig.

woensdag 8 juli 2026 08:36

Acties:

CyBeRSPiN

sinds 2001

Philip Ross schreef op vrijdag 3 juli 2026 @ 17:59:
[...]

Er wordt wel aan gewerkt maar de grote merken hebben niet zo veel haast. Rockwell heeft het tot nu toe alleen in hun cloud versie en beperkt tot ladder maar die hele cloud versie is nog amper ontwikkeld en wordt ook nog nergens gebruikt.

Siemens heeft wel iets meer voortgang maar ook nog niet op het niveau dat het bruikbaar is.

Komt natuurlijk nog bij dat domein kennis veel belangrijker is dan bij het meeste andere programmeerwerk en dat de taal modellen geen trainingsmateriaal hebben.
Wacht ook nog steeds op Git integratie in hun pakket dus zo veel haast heeft het blijkbaar niet.

Verwacht de komende 10 jaar nog weinig verandering.

10 jaar is lang hoor. Met AI heb je zo een tool gebouwd die data in en uit zo’n gesloten IDE haalt en zet. Of als je iets in een bepaald formaat kunt exporteren en importeren heb je zo een conversietool gemaakt.
Daarna doet een LLM gewoon zn werk, die PLC code zelf zal niet zo spannend zijn en met input van je huidige projecten bouw je razendsnel nieuwe dingen.
OpenAI en Claude hebben ook tools die je pc kunnen bedienen dus ze kunnen ook rechtstreeks in IDEs werken.

woensdag 8 juli 2026 08:40

Acties:

woensdag 8 juli 2026 08:53

Kweenie, als niet-programmeur klinkt dit voor mij een beetje als een schrijnwerker of metaalbewerker die geen gat zou kunnen boren zonder grondige kennis van de werking van een boormachine, laat staan een cnc-machine.

Wat niet wil zeggen dat er altijd een groep mensen zal nodig zijn die echt moet weten hoe het werkt en die je kan bellen bij problemen.

Ik denk dat programmeren iets zal worden wat iedereen zal doen. Net zoals dat lezen en schrijven vroeger een specialisatie was van de monniken en nu iets is wat zowat iedereen doet.

Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.

Acties:

woensdag 8 juli 2026 08:54

CyBeRSPiN schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:36:
[...]

10 jaar is lang hoor. Met AI heb je zo een tool gebouwd die data in en uit zo’n gesloten IDE haalt en zet. Of als je iets in een bepaald formaat kunt exporteren en importeren heb je zo een conversietool gemaakt.
Daarna doet een LLM gewoon zn werk, die PLC code zelf zal niet zo spannend zijn en met input van je huidige projecten bouw je razendsnel nieuwe dingen.
OpenAI en Claude hebben ook tools die je pc kunnen bedienen dus ze kunnen ook rechtstreeks in IDEs werken.

Het code in en uit het programma halen is het probleem niet nee. De XML export omzetten in leesbare code ook niet. Dat was ons al wel gelukt ja.
Maar het feit dat verschillende merken dezelfde naam gebruiken voor een programmeertaal maar wel verschillende syntax en commandos hebben is voor een LLM nogal verwarrend.
Naast dat de code vaak heel specifiek is en enorm geoptimaliseerd moet worden om cyclustijden te halen enzo.

10 jaar klinkt lang maar dit soort bedrijven hebben nog niets met Git, werken nog met hardware die al 15 jaar niet veranderd is etc.
Werken nog in low lvl programmeertalen, kennen geen OO taal etc.

Acties:

woensdag 8 juli 2026 09:09

Anti Android

@Wozmro het is eerder dat jij als niet metaalbewerker vraagt aan iemand die weet hoe dat wel moet (de LLM) om een gat te boren.

We moeten echt eens af van het idee dat wij mensen zo goed zijn in programmeren. Dat zijn we niet. We zijn goed in creatief grote lijnen te overzien over hoe een applicatie architecturaal in elkaar moet zitten. Code kloppen zuigen we in, getuigen de enorme hoeveelheid fouten die we altijd maken.

Marc3l schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:28:
[...]

Om goede testen te schrijven heb je ook kennis van programmeren nodig lijkt mij. Zoals context, security en performce zaken. Je hebt nu overal datalekken, als we straks gaan vibecode zal dat toch alleen maar erger worden?
Ik zou best een IOS app kunnen vibe-coden dat werkt voor een klant, maar dit is mijn vakgebied niet, ik ga mij hier niet aan branden iig.

Misschien nu nog, maar tools als Claude worden steeds beter en begrijpen steeds beter hoe ze die zaken op orde krijgen en houden. En hun context window is vele malen groter dan het onze..

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

woensdag 8 juli 2026 09:23

Ergens moet de vraagsteller toch niet al te naïef zijn? Ik ga toch ook geen aardbeientaart vragen bij de slager?

Klinkt voor mij toch een beetje als: kijk iedereen, ik ga iets stoms doen om zogezegd te 'bewijzen' dat iets niet (goed) werkt.

Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.

Acties:

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:09:
Ergens moet de vraagsteller toch niet al te naïef zijn? Ik ga toch ook geen aardbeientaart vragen bij de slager?

Maar als de ai een slager zou zijn, dan zou hij het zeker proberen.
Pakt een runderbaklap, snijdt die in de vorm van een taartpunt, pureert een rauwe varkenslever tot een soort roze "aardbeiencreme", spuit er wit vet bovenop als slagroom en garneert het met een paar rauwe nieren. Hij legt het glimlachend op de toonbank en zegt: *"Alstublieft, je aardbeientaart!"

woensdag 8 juli 2026 09:28

Acties:

woensdag 8 juli 2026 09:41

Ja, dat klopt. En er zullen waarschijnlijk ook wel echte slagers bestaan die zullen zeggen: ik zal het eens proberen.

Net zoals er ook wel softwareprojecten het schip in gaan omdat de programmeur denkt: zal wel lukken, hoe moeilijk kan het zijn.

Ik denk dat we moeten voorzichtig zijn met alle verantwoordelijkheid weghouden van de vraagsteller.

Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.

Acties:

Furion2000

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:28:
Ja, dat klopt. En er zullen waarschijnlijk ook wel echte slagers bestaan die zullen zeggen: ik zal het eens proberen.

Net zoals er ook wel softwareprojecten het schip in gaan omdat de programmeur denkt: zal wel lukken, hoe moeilijk kan het zijn.

Ik denk dat we moeten voorzichtig zijn met alle verantwoordelijkheid weghouden van de vraagsteller.

Voorzicht word als eerste het raam uit geflikkert als management geld ziet. Waar devs op een lager tempo veel crap produceerde met de beperkte context window, gaan dezelfde devs in een hoger tempo crap maken. Zolang dat geaccepteerd is (en dat doet de samenleving op heel veel andere producten al jaren), dan hobbelt dat vrolijk verder.

(ik maak ook genoeg crap, maar ik verkoop het niet als productie ready)

@Glashelder kan wel zeggen dat LLM's steeds beter worden en een grotere context hebben dan mensen, tot dusver moet ook Fable met genoeg guardrails aan de slag en heb ik nog steeds al mijn oplettendheid/ervaring nodig om een complete feature te maken die acceptabel is. We lezen dat laatste maanden met trust me bro benchmarks dat het 10x beter is geworden, maar ik merk er maar weinig van en zelfs een plateau. Zonder een stricte structuur zit je geld/tokens te verbranden met trial and error en brute force.

Ik ga nu wel 3x sneller en kan in principe 100x sneller, maar het blijft een creatief proces waar je energie/focus voor nodig hebt. Met agentic development ga je ook redelijk hard door die tokens heen

Gelijk/ongelijk who knows, maar ik zie de werkgelegenheid voor mij niet zomaar kelderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Furion2000 op 08-07-2026 09:44 ]

woensdag 8 juli 2026 09:47

Acties:

R_Zwart

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:09:
Ergens moet de vraagsteller toch niet al te naïef zijn? Ik ga toch ook geen aardbeientaart vragen bij de slager?

Klinkt voor mij toch een beetje als: kijk iedereen, ik ga iets stoms doen om zogezegd te 'bewijzen' dat iets niet (goed) werkt.

Aardbeientaart is wellicht wat erg branchevreemd, maar veel slagers verkopen wel veel zaken die geen vlees zijn. Denk alleen al aan de kant-en-klaar maaltijden die ze verkopen. Sommige met vijrwel geen vlees er in.

woensdag 8 juli 2026 09:47

Acties:

lordgandalf

Ik zie AI alleen maar nuttig zijn als vraagbaak en hulp bij code zodra alles uit een AI komt ga je ook juridische problemen op de hals halen vrees ik want de code waarop de AI is getrained is ooit door iemand gescrheven. en die heeft daar auteursrecht op dus zou me niet verbazen als we daar ooit rechtzaken over zien komen.

Steam: Profile / Socialclub: Profile / Uplay: minedwarf / Origin: lordgandalf3

woensdag 8 juli 2026 10:11

Acties:

Valandil

AI gaat zorgen voor een shifting in taken en verantwoordelijkheden.
Voor nu is het nog niet volwassen genoeg om volledig autonoom te draaien en deployen.
Let wel, ook dit is slechts een kwestie van tijd.

Voor de medior+ / senior is er zeker nog voldoende werk. Alleen is dat werkveld veranderd. Juist al deze kennis en ervaring is zeer waardevol bij de review van AI gegenereerde code.
Voor junior developers is het wel verdomd lastig om aan de slag te komen. Daar waar je als Jr juist repeterende taken of eenvoudige bugs / features kon ontwikkelen om het te leren, is dit nu vervangen door A.I.

Als je developer bent kan je het beste A.I. in volle glorie omarmen en gebruiken. Dit is namelijk een ontwikkeling die je niet gaat tegenhouden en in een hard tempo doorontwikkelt.

Ja de A.I. bubbel zal een keer barsten, maar dat is meer in relatie tot de hoeveelheid geld die er in gepompt wordt en onrealistische verwachtingen. Dus meer een barst aan de financiële kant (aandelen, waardevermindering etc) dan de ontwikkeling van wat A.I. allemaal straks kan.

Het management van TS is dus een klassiek voorbeeld van te grote verwachtingen. 10x meer output met A.I.. Nou succes daarmee, die gaan straks een illusie armer worden. Zover is het ook nog niet, zeker niet als je alles nog moet inrichten.

Maar dat A.I. het werkveld van developers aan het veranderen is, dat is een feit. Dus omarm het en daardoor blijft je juist waardevol.

Toevoeging:
Het omarmen van A.I. geldt overigens niet alleen voor developers. Het verschil tov van eerdere revoluties is dat met AI deze technologie niet alleen lichamelijk werk automatiseert, maar ook cognitief werk. Daardoor raakt het veel meer sectoren tegelijk. Dat maakt deze overgang mogelijk ingrijpender dan eerdere automatiseringsgolven.

Dit in combinatie met een kapitalistisch systeem, zorgt wel voor een giftige cocktail. Meer werk kunnen doen met minder mensen is vaak meer winst en blije aandeelhouders en tegelijkertijd daling in werkgelegenheid. Meer mensen met achterstand tot de arbeidsmarkt die niet kunnen aanhaken bij deze ontwikkelingen. Shifting in vraag en aanbod.

Heel eerlijk; ik zie het redelijk somber in. Niet op korte termijn, maar wel stapje voor stapje. Iedereen juicht mee op de hype, maar staat straks met lege handen. De utopie van minder werken voor hetzelfde geld, daar geloof ik niet in. Bedrijven streven doorgaans voor maximale winst, en personeel is eenmaal de grootste kostenpost.

[ Voor 26% gewijzigd door Valandil op 08-07-2026 10:29 ]

wijze woorden

woensdag 8 juli 2026 10:32

Acties:

woensdag 8 juli 2026 10:37

lordgandalf schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:47:
Ik zie AI alleen maar nuttig zijn als vraagbaak en hulp bij code zodra alles uit een AI komt ga je ook juridische problemen op de hals halen vrees ik want de code waarop de AI is getrained is ooit door iemand gescrheven. en die heeft daar auteursrecht op dus zou me niet verbazen als we daar ooit rechtzaken over zien komen.

Ik zie nog eerder gebeuren dat alle developers de gevangenis ingaan wegens grove schending van de AVG. Iedereen die daarna nog vrij is gaat vanwege grove nalatigheid, samen met de PO's, scrummasters en projectleiders, voor het bankje komen. Geen PEN test gedaan? Gewoon aansprakelijk voor de gevolgen. Alle data in een S3 bucket of andere shared storage die publiek beschikbaar is gekomen? De rest van je leven krijg je geen VOG meer om iets met software te mogen doen. /s
Boeing komt ook gewoon weg met honderden doden door een 'software foutje'.

Het voordeel dat AI heeft is dat het enorm veel 'berekeningen' doet om tot jouw antwoord te komen, daardoor is het best lastig om 2x exact hetzelfde antwoord te krijgen. Daarmee zit je dus direct al in een 'afgeleid werk' en veel minder in een 'slaafse kopie'.
Los daarvan is software zelden echt heel bijzonder. En juist de technische 'trucjes' worden weer breed gedeeld, waardoor de kans op echte problemen heel klein is.

Dus stel ik vraag om een CRM systeempje voor mijn sportclub, dan zijn er meer dan 5 verschillende Open Source CRM's die hij waarschijnlijk direct of indirect in zijn training heeft zitten. Daarmee kun je dus 'mix & match' doen. Misschien pakt hij het datamodel van de PHP variant, aangevuld met het tagging systeem van de 2de, het dynamische velden systeem van het derde, de layout van de vierde en het logo ontwerp van de 5de. Daarna pakt hij de API van Salesforce, het rechtenmodel van MS en is er een mooie applicatie in Rust geschreven waar hij de architectuur en code stijl van pakt. En elke iteratie die ik doe zal hij verder van een van de gebruikte bronnen af gaan wijken.

Acties:

woensdag 8 juli 2026 10:48

De opleidingen zullen ook wel de bocht maken denk ik. Die zitten niet in een vacuüm. De focus zal verlegd worden zodanig dat afgestudeerden ook hun weg zullen vinden in een AI it-wereld.

Minder syntax, minder zelf debuggen (niet helemaal niets meer), meer focus op bijblijven op gebied veiligheid, meer best practices, denk ik dan als niet IT'er.

Ik heb zelf een elektronica opleiding gevolgd. Ik leerde diepgaand over de transistor, de generatie voor mij over de zendbuizen. De huidige generatie over arduino's en pi's.

Ja, een en ander moet wel eens aangeraakt worden maar dat is nog een groot verschil met diepgaande kennis.

Ik denk niet dat er tegenwoordig nog een trimester over de transistor gepraat wordt 🙂

Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.

Acties:

lordgandalf

TheGhostInc schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 10:32:
[...]

Ik zie nog eerder gebeuren dat alle developers de gevangenis ingaan wegens grove schending van de AVG. Iedereen die daarna nog vrij is gaat vanwege grove nalatigheid, samen met de PO's, scrummasters en projectleiders, voor het bankje komen. Geen PEN test gedaan? Gewoon aansprakelijk voor de gevolgen. Alle data in een S3 bucket of andere shared storage die publiek beschikbaar is gekomen? De rest van je leven krijg je geen VOG meer om iets met software te mogen doen. /s
Boeing komt ook gewoon weg met honderden doden door een 'software foutje'.

Het voordeel dat AI heeft is dat het enorm veel 'berekeningen' doet om tot jouw antwoord te komen, daardoor is het best lastig om 2x exact hetzelfde antwoord te krijgen. Daarmee zit je dus direct al in een 'afgeleid werk' en veel minder in een 'slaafse kopie'.
Los daarvan is software zelden echt heel bijzonder. En juist de technische 'trucjes' worden weer breed gedeeld, waardoor de kans op echte problemen heel klein is.

Dus stel ik vraag om een CRM systeempje voor mijn sportclub, dan zijn er meer dan 5 verschillende Open Source CRM's die hij waarschijnlijk direct of indirect in zijn training heeft zitten. Daarmee kun je dus 'mix & match' doen. Misschien pakt hij het datamodel van de PHP variant, aangevuld met het tagging systeem van de 2de, het dynamische velden systeem van het derde, de layout van de vierde en het logo ontwerp van de 5de. Daarna pakt hij de API van Salesforce, het rechtenmodel van MS en is er een mooie applicatie in Rust geschreven waar hij de architectuur en code stijl van pakt. En elke iteratie die ik doe zal hij verder van een van de gebruikte bronnen af gaan wijken.

Kijk een crmtje bouwen voor een AI is wat anders dan een CRM laten bouwen door AI voor een overheidsorganisatie. Dus daar zal ook de zwaarte liggen. AI is beter geworden maar er zijn nog steeds programmeurs en kunstenaren die gewoon hun code of gedeeltes uit ai modellen getoverd zien worden. En dan kan de code zelf wel anders zijn maar dat stuk is dan gewoon een 1 op 1 kopie van zijn code. Maar je hebt gelijk de AVG enz zal ook problemen geven.

Steam: Profile / Socialclub: Profile / Uplay: minedwarf / Origin: lordgandalf3

woensdag 8 juli 2026 12:05

Acties:

woensdag 8 juli 2026 16:07

Er worden allemaal valide argumenten aangehaald waarom AI wel of niet een programmeur zal vervangen, in welk tijdsbestek of dat "iedereen in de toekomst zal programeren".
Iedereen moet er vroeg of laat mee leren werken en gebruiken waar het kan, want het is een grote hulp. Maar ik zie vooral praktische issues:

Kennis opbouwen en in stant houden terwijl AI het sneller (en misschien beter kan).
Want validatie van code, AVG richtlijnen, inzicht in generieke herbruikbare code, "in controle" zijn van je systeem / code.
Ik vraag me af hoe dit in de toekomst gaat ingevuld worden.
Voor analyse en architectuur zal je ook in de toekomst de juiste kennis moeten hebben om de juiste vragen te kunnen stellen[l/i]
AI krijgt (vooralsnog) niet alle vraagstukken opgelost. Juist de meer complexe dingen, waar je dus kennis en ervaring voor nodig hebt, worden bij mensen belegd. [l/i]
Er is nu al een grote kennis kloof tussen mensen die met IT kunnen werken en de IT leken. Ik merk dat dat kennisgat, de complexiteit en de schrik voor IT nu al groter wordt. Hoe zal er in bedrijven daarmee omgegaan (kunnen) worden.
Hoe betaalbaar en beschikbaar zal AI in de toekomst zijn? Momenteel gaat dit best goed, maar als je nu al de issues met datacenters hoort (en de aantallen die ze nog willen bijplanten) en de extra kosten die in de toekomst (mogelijk) betaald dienen te worden.[l/i]
Hoe goed zal AI / een LLM zijn kennis kunnen blijven updaten? Momenteel bestaan vele LLM's omdat ze massaal veel data gebruiken die in vele gevallen niet legaal verkregen zijn. Tenminste, er lopen daar nu al rechtzaken over. Wat als software aanbieders hun eigen AI gaan aanbieden en dit intellectueel/gerechtelijk gaan afschermen van andere AI tools. Of extra licentie kosten vragen aan hiervoor. Ik zie dit in de toekomst nog als een cashcow voor hen, zeker gezien de verminderde inkomsten uit training. Waarom zou ik jaarlijks 5.000 - 10.000 euro aan cursus volgen als AI het antwoord heeft?
Daarnaast zal je zien (zie ik nu al gebeuren) dat er veel minder op software forums gepost wordt. Waarom zou je ook, want AI weet het toch wel. Helemaal terecht voor de "simpele" dingen, maar voor de complexe zaken waar AI geen antwoord voor heeft, vind je dan ook minder/niets meer. Ik heb zelf ook al lange tijd geen antwoorden meer gepost. Waarom zou ik ook als AI o.b.v. mijn antwoorden (geen volledige code, maar verwijzingen naar klasses, methodes, modules of kleine code snippets) hele lappen code gaat uitspuwen die iemand kan copy/pasten terwijl ik er een week werk aan heb gehad.
Mensen worden "dommer" en leren niet meer nadenken/analyseren. Opnieuw niet meer nodig want er is AI, maar anderzijds leren je hersenen ook niet meer de juiste verbindingen te leggen waardoor je effectief niet meer goed kan nadenken/analyseren. Heb ik een tijd geleden een uiteenzetting over gezien. Er lopen daar nu al onderzoeken over, maar de verwachting is dat er een gelijkaardige conclusie gaat zijn als kinderen die op de lagere school veel met de laptop doen i.p.v. zelf te schrijven. Niet voor niets dat de voorlopers van IT gebruik in de lagere school (o.a. Scandinavische landen), opnieuw meer tijd en nadruk leggen op schrijven.

Niemand zal er aan ontsnappen om AI te gebruiken, zeker in de IT sector, want anders zal je op een dag vervangen worden. Maar er spelen andere vraagstukken waar overheden en bedrijven vooralsnog denk ik niet echt mee bezig zijn. Benieuwd wat de toekomst brengt.

Acties:

107mb

Ik draai al een tijdje mee en AI is gewoon een vernieuwing die omarmd moet worden. Toen ik begon met werken kwamen net de moderne talen in opkomst. De oude garde vond dat maar niets, want een moderne programmeur hoeft niet meer na te denken over registers, geheugenadressen en CPU-instructies. Dus echt programmeerwerk was uitstervend en de moderne programmeur hoefde niets meer te kunnen, vond men. Onzin dus. Toen kwam internet in beeld, dus de modernere programmeur was als de dood dat zijn werk tot halt kwam, want alle info is op internet te vinden, en niet meer in de hoofden of de 1000 pagina's dikke programmeer-boeken. Ook onzin dus. Deze hele AI-ontwikkeling zal uiteindelijk ook meevallen, en we staan eind 2027 echt niet massaal op straat.

Ik heb onlangs een verhaal gehoord (helaas geen bron) waarbij een software bedrijf al 500.000 euro per maand kwijt is aan tokens. Daar zet je een boel programmeurs voor aan het werk. Het zal dus allemaal wel loslopen.

vrijdag 10 juli 2026 11:21

Acties:

Gr4mpyC3t

Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Nu is dat nog niet zo’n probleem, want er is ervaring genoeg, maar de nieuwe generatie die straks aan het werk gaat schrijft dus nooit meer iets, maar moet het wel beoordelen?

Have you tried turning it off and on again?

vrijdag 10 juli 2026 12:03

Acties:

vrijdag 10 juli 2026 12:07

Anti Android

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:21:
Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Nu is dat nog niet zo’n probleem, want er is ervaring genoeg, maar de nieuwe generatie die straks aan het werk gaat schrijft dus nooit meer iets, maar moet het wel beoordelen?

Niet. Je laat de code beoordelen door andere AI. Elke developer zal beamen dat het kut is om code van anderen te lezen en dat is niet anders met AI code.

Dit is gewoon een soortgelijke discussie als toen C kwam en Assembly eruit ging. En toen unmanaged talen voor veel projecten werden ingeruild door managed. Nu zetten we een veel grotere stap: geen eigen code schrijven.

PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc

Acties:

vrijdag 10 juli 2026 12:12

Wozmro schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:28:
Ik denk dat we moeten voorzichtig zijn met alle verantwoordelijkheid weghouden van de vraagsteller.

De gebruiker van een oplossing gebaseerd op AI is en blijft verantwoordelijk voor de keus wat hen doen met de uitkomsten die worden geboden. Een data analyst is verantwoordelijk voor het verifiëren van de analyse, een programmeur is verantwoordelijk voor de wijzigingen aan de codebase. Deze aansprakelijkheid kan je niet delegeren naar de AI, noch naar diens leverancier.

Liege, liege, liegebeest!

Acties:

defiant

Moderator General Chat

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:21:
Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Nu is dat nog niet zo’n probleem, want er is ervaring genoeg, maar de nieuwe generatie die straks aan het werk gaat schrijft dus nooit meer iets, maar moet het wel beoordelen?

Dat is onderdeel van het business model, de beoordeling wordt onderdeel gemaakt van het AI proces. Echter er zijn verschillende niveaus van correctheid en beoordeling in software: voldoet aan specificaties, voldoet aan architectuur eisen, voldoet aan onderhoudbaarheid, etc. Het kern probleem met AI is dat het iets probeert op te lossen wat software engineering zelf nog nooit goed heeft opgelost, namelijk op zowel business als software vlak correcte specificaties kunnen vergaren.

En dat is sinds het begin van software al een probleem Fred Brooks had dit in de jaren 60/70 al ontdekt en gedocumenteerd in The Mythical Man-Month en No Silver Bullet – Essence and Accident in Software Engineering. Zeker de opmerking in het laatste boek is imho veelzeggend:

Brooks argues that "there is no single development, in either technology or management technique, which by itself promises even one order of magnitude [tenfold] improvement within a decade in productivity, in reliability, in simplicity." He also states that "we cannot expect ever to see two-fold gains every two years" in software development, as there is in hardware development

AI "belooft" natuurlijk af te rekenen met dat principe, maar het is de vraag of het kan omgaan met de oorzaken die Brooks benoemd:

Brooks claims that accidental complexity has decreased substantially, and today's programmers spend most of their time addressing essential complexity. Brooks argues that this means shrinking all the accidental activities to zero will not give the same order-of-magnitude improvement as attempting to decrease essential complexity.

En de essential complexity is natuurlijk het business model zelf, hoe complexer de business en de requirements, hoe complexer ook de software wordt. Dat is complexiteit die niet gesimplificeerd of weggemanaged kan worden, zonder afbreuk te doen aan requirements.

Requirements is het probleem wat nooit is opgelost op een manier waarbij je frictieloos deze kan omzetten ("coderen") in software. Zowel aan de business kant als aan de programmeerkant.

Je ziet dit dus ook al terug met AI, alle lovende verhalen over AI zijn vaak probleem die vallen in Fred Brooks accidental complexity. Een game geschreven in C++ met AI "one shotten" naar bijvoorbeeld Rust is natuurlijk indrukwekkend, maar het heeft helemaal niets gedaan met essential complexity, die is precies hetzelfde gebleven, de game werkt hetzelfde.

Aan de andere kant zijn er weinig verhalen over bedrijven die opeens 10x zoveel features opleveren met AI en hun concurrentie positie en winstgevendheid opeens significant hebben verbeterd. En dat is de hele premisse waar de hype op gebaseerd is: get onboard or get left behind.

"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert

vrijdag 10 juli 2026 12:36

Acties:

vrijdag 10 juli 2026 16:27

Liegebeest schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 12:07:
[...]

De gebruiker van een oplossing gebaseerd op AI is en blijft verantwoordelijk voor de keus wat hen doen met de uitkomsten die worden geboden. Een data analyst is verantwoordelijk voor het verifiëren van de analyse, een programmeur is verantwoordelijk voor de wijzigingen aan de codebase. Deze aansprakelijkheid kan je niet delegeren naar de AI, noch naar diens leverancier.

Dat klopt zeker.

Verantwoordelijkheid nemen kan enkel door mensen gedaan worden. En is een essentieel onderdeel van gelijk welke job. Ook los van AI.

Bij een maatschappelijke discussie gaat het niet over u en mij maar over wat we zouden adviseren aan de volgende generatie.

Acties:

Orangelights23

Ik zie best veel vragen en aannames van mede Tweakers hier, op de frontpage en ook van anderen die ik spreek, waaruit blijkt dat zij nog weinig ervaring hebben met AI binnen de IT an omliggende vakgebieden. Ik ben dan ook benieuwd naar jullie ervaringen. Op basis van die informatie kunnen we misschien relevantere discussies voeren en elkaar helpen, want ik zie best veel aannames voorbij komen die vaak incorrect zijn.

Ik weet overigens dat veel bedrijven amper of recentelijk begonnen zijn met AI (voornamelijk LLM’s) waardoor het kennisniveau van de gemiddelde medewerker niet bijzonder hoog is, maar dit is wel Tweakers

vrijdag 10 juli 2026 17:51

Acties:

Gr4mpyC3t

Glashelder schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 12:03:
[...]

Niet. Je laat de code beoordelen door andere AI. Elke developer zal beamen dat het kut is om code van anderen te lezen en dat is niet anders met AI code.

Dit is gewoon een soortgelijke discussie als toen C kwam en Assembly eruit ging. En toen unmanaged talen voor veel projecten werden ingeruild door managed. Nu zetten we een veel grotere stap: geen eigen code schrijven.

Lijkt me ontzettend spannend, eerlijk gezegd. Het is een beetje als in een fabriek: prima dat de meeste fabrieksprocessen uiteindelijk geautomatiseerd zijn, maar als zo’n machine stukgaat moet je toch wel in staat zijn om het op te lossen of desnoods weer terug te schakelen naar handmatig werk.

Voor AI‑development lijkt me dat niet anders. Je AI‑agents moeten wel betrouwbaar werk afleveren, maar ook de agents die de controle uitvoeren behoren net zo betrouwbaar te zijn. Ik kan me voorstellen dat we er vanzelf achterkomen dat het best prettig is om mensen in dienst te hebben die begrijpen welke code daar uit komt rollen en of die ook voldoet aan alles wat bij goede code komt kijken.

En dan val ik toch weer terug op mijn vraag: als niemand meer code schrijft, waar komen die mensen dan vandaan?

Have you tried turning it off and on again?

vrijdag 10 juli 2026 19:43

Acties:

Kurkentrekker

Orangelights23 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:27:
Ik zie best veel vragen en aannames van mede Tweakers hier, op de frontpage en ook van anderen die ik spreek, waaruit blijkt dat zij nog weinig ervaring hebben met AI binnen de IT an omliggende vakgebieden. Ik ben dan ook benieuwd naar jullie ervaringen. Op basis van die informatie kunnen we misschien relevantere discussies voeren en elkaar helpen, want ik zie best veel aannames voorbij komen die vaak incorrect zijn.

Ik weet overigens dat veel bedrijven amper of recentelijk begonnen zijn met AI (voornamelijk LLM’s) waardoor het kennisniveau van de gemiddelde medewerker niet bijzonder hoog is, maar dit is wel Tweakers

Om het gesprek dan leuk te starten, wil je een paar van die aannames eens benoemen die jij vaak tegenkomt en incorrect zijn? Ik zie er ook een hoop hoor, inclusief aannames die in de basis correct zijn maar vervolgens compleet andere aspecten negeren. Alsof ze in een vacuüm bestaan.

vrijdag 10 juli 2026 20:59

Acties:

Gr4mpyC3t schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:21:
Ik heb eigenlijk maar één zorg: als we met z’n allen code gaan zitten prompten, wat blijft er dan over van de kennis van de prompter, die de code moet beoordelen?

Dat was ook een vraag in mijn eerste bericht in dit topic. Maar ook, ai wordt getraind op onze geschreven code. Als wij geen code meer schrijven staan we stil. Dus ai moet dan ook zichzelf gaan ontwikkelen.

Ik ben ook benieuwd naar je aannames @Orangelights23