Autonome voertuigen: op weg naar minder ongelukken

[Ecological]

Ongeveer 90 tot 95 procent van alle verkeersongevallen wordt veroorzaakt door menselijke fouten: afleiding, vermoeidheid, agressie, alcohol of een moment van onoplettendheid. Autonome systemen kunnen die menselijke zwaktes wegnemen.

Bedrijven zoals Tesla, Waymo en Zoox hebben er juist alle belang bij dat hun systemen veilig zijn. Een ongeluk is slecht voor de reputatie, leidt tot rechtszaken en ondermijnt het vertrouwen. Veiligheid is voor hen geen bijzaak, maar een voorwaarde voor succes.

De echte discussie: mens vs machine
Mensen zelf rijden is statistisch gezien veel gevaarlijker dan goed ontworpen autonome systemen. De interessante filosofische vraag is dan: willen we een systeem dat 1 ongeluk per 100 km veroorzaakt, of blijven we bij mensen die er 5 per 100 km maken?

Daarnaast zijn er technische verschillen die meespelen. Tesla kiest voor een camera-only aanpak (net als het menselijk oog), terwijl Waymo en Zoox werken met een combinatie van LIDAR + camera’s voor extra redundantie. Beide benaderingen hebben voor- en nadelen op het gebied van betrouwbaarheid, kosten en prestaties in verschillende omstandigheden. Laten we proberen in deze discussie de nuance te behouden en ook een beetje "humility" te behouden omdat we het gewoon nog niet weten welke beter gaat zijn.

Omdat wij hier geen autonomy engineers zijn, is het waardevol om met nuance te praten over wat “veilig genoeg” eigenlijk betekent en hoe we innovatie kunnen versnellen zonder onnodige barrières op te werpen. Te trage of te strenge regelgeving kan goede systemen jarenlang tegenhouden, terwijl bedrijven er alle belang bij hebben om het goed te doen.

Eerst de feiten.

De niveaus van autonomie (SAE J3016)
De industrie gebruikt een schaal van 0 tot 5:

• Level 0-2: De mens rijdt, de auto helpt alleen (bijv. Tesla FSD Supervised).
• Level 3: De auto rijdt zelfstandig onder voorwaarden, maar de bestuurder moet paraat blijven.
• Level 4: Volledig autonoom binnen een bepaald gebied of onder specifieke omstandigheden.
• Level 5: Volledig autonoom onder alle omstandigheden.

therobotreport.com


De belangrijkste spelers

Tesla Full Self-Driving (FSD) Supervised
Recent goedgekeurd door de RDW in Nederland. Officieel nog Level 2+ (de bestuurder moet opletten). Tesla gebruikt camera’s en neurale netwerken. Het systeem kan al veel zelfstandig, maar blijft supervised. De ambitie is om door te groeien naar volledig autonoom rijden.




FSD topic: Tesla FSD in NL: Ride‑alongs en ervaringen met FSD - Mobiliteit - GoT




Waymo (Alphabet/Google)
Een robotaxi-dienst die in meerdere Amerikaanse steden volledig autonoom (Level 4) rijdt zonder bestuurder. Passagiers boeken via een app. Waymo combineert LIDAR, camera’s en radar en is al jaren operationeel.

Zoox (Amazon)
Bouw een volledig nieuw voertuig zonder stuur of pedalen, speciaal ontworpen als robotaxi. De auto is bidirectioneel en heeft stoelen die naar elkaar toe staan. Momenteel in testfase in de VS.

Belangrijk onderscheid

• FSD Supervised (Level 2+): De bestuurder moet altijd opletten en klaar zijn om in te grijpen.
• FSD Unsupervised / ADS (Level 4+): De auto rijdt volledig zelfstandig binnen een Operational Design Domain (ODD). Er is geen bestuurder meer nodig.

Momenteel zit echte autonomie vooral in Robotaxi-vorm. Tesla gebruikt hiervoor aangepaste Model Y’s met extra camera-sproeiers en een Starlink tracking device. Binnenkort komt de CyberCab (het dedicated robotaxi-voertuig). Pas later — op zijn vroegst eind 2026, maar waarschijnlijker begin 2027 — komt een beperkt aantal Early Access consumenten-Tesla’s met FSD Unsupervised en een duidelijke ODD. Momenteel rijden de CyberCabs al rond in Dallas.

NHTSA-crashdata als bron
Een goede bron voor echte data over autonome systemen is de NHTSA. Belangrijk om te weten:
Autonoom = ADS = zonder bestuurder (denk aan FSD Unsupervised of Waymo). Dit is iets anders dan ADAS-data (waaronder FSD Supervised).

De NHTSA publiceert aparte crashrapportages voor ADS-voertuigen. Sinds juni 2025 zijn er volledige incident reports beschikbaar. Je kunt de ruwe data hier bekijken: https://static.nhtsa.gov/..._Incident_Reports_ADS.csv - thanks @pdidi

Dashboard is hier te vinden:

Standing General Order on Crash Reporting | NHTSA




insideevs.com



Ben heel benieuwd - laten we het gezellig houden, autorijden is ook emotie, ook voor mij. Wat vinden jullie van autonomie?

Zelf hoop ik dat we autorijden geen recht meer gaan maken, dat we veel veiligere wegen krijgen, omdat dit ook vrijheid is - veilig van a naar b te gaan. Natuurlijk is het in Nederland niet slecht maar de Noord-Europese landen doen het nog beter.

Hoop op mooie discussies en het delen van informatie

Extra bronnen:

Self-Driving Cars – Look, no hands!

A community focused on all technologies in Autonomous Vehicles

Self-driving cars and autonomous vehicles: Latest News and Updates | South China Morning Post

(extra bronnen welkom)

[ Voor 18% gewijzigd door Ecological op 13-05-2026 16:46 ]

[ASW1]

Op naar de kilometerheffing!

[turkeyhakan]

ASW1 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:41:
Op naar de kilometerheffing!

Ik mag hopen van niet, maar wat is de toegevoegde waarde hiervan voor dit topic? :-)

[LordSinclair]

Stoppen met de bevolkingsgroei. Elke nieuw persoon wil zich ook verplaatsen op de weinige ruimte die we al hebben. Hoe meer verplaatsingen op minder ruimte per persoon geeft meer kans op ongelukken.

[Garyu]

Met de focus op de drie bedrijven die je noemt concentreer je je nogal op een beperkte set van de markt. Autonoom rijden is een thema dat al jaaaaren aan de gang is met ondertussen een flink ecosysteem. Afhankelijk van waar je naar kijkt, zul je al snel een hele wereld vinden die er wat over te zeggen hebben. Een kleine snapshot van een willekeurige market intelligence rapport laat volgende spelers bovendrijven.



Tabelletje met de "leaders":

Brand	Level in 2025	Real-World Deployments	Key Tech Focus
Tesla	Level 2+	Widespread FSD Beta	Camera-only, AI/ML
Waymo	Level 4	Driverless robotaxis (geo-fenced)	Lidar, HD Maps
Mercedes-Benz	Level 3	Certified highway driving	Radar + lidar + camera
Cruise (GM)	Level 4	Paused urban robotaxi ops	Multi-sensor AV stack
Baidu Apollo	Level 4	Citywide pilots in China	V2X, 5G, AI stack
BMW	Level 2+/3	Premium ADAS, Europe-first	Mobileye, high-res sensors

Er zijn zoveel dimensies waarop je dit gebied aan kan gaan, dat ik me een beetje afvraag wat je met dit topic wil bereiken? Het laatste nieuws bijhouden? Diepgaande discussie over technische eigenschappen, veiligheid, regelgeving, security?

[ Voor 46% gewijzigd door Garyu op 13-05-2026 13:58 ]

[redwing]

LordSinclair schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:50:
Stoppen met de bevolkingsgroei. Elke nieuw persoon wil zich ook verplaatsen op de weinige ruimte die we al hebben. Hoe meer verplaatsingen op minder ruimte per persoon geeft meer kans op ongelukken.

Maar zodra je met autonome systemen werkt gaat die kans juist weer hard om laag. Daarbij is autonomie op de weg puur een technische ontwikkeling, terwijl bevolkingsgroei controleren toch wat praktische problemen geeft.

[LordSinclair]

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:52:
[...]

Maar zodra je met autonome systemen werkt gaat die kans juist weer hard om laag. Daarbij is autonomie op de weg puur een technische ontwikkeling, terwijl bevolkingsgroei controleren toch wat praktische problemen geeft.

Totdat de bevolking zo ver gegroeid is dat je weer tegen dezelfde limieten aanloopt. Het geeft nu dan even ademruimte maar die wordt vanzelf weer benut.

[Internet Janny]

65+ verplicht met het OV en 18 jarige petjes verplicht een auto onder de 80pk of een bepaalde vermogenlgewichtsverhouding. Beetje zoals de motorrijbewijzen.

[Solarsparc]

Deze topicstart leest als een verkooppraatje. Geen woord over eventuele nadelen en uitdagingen.

Laten we proberen in deze discussie de nuance te behouden en ook een beetje "humility" te behouden omdat we het gewoon nog niet weten welke beter gaat zijn.

"We weten gewoon nog niet welke beter gaat zijn, dus laten we mensen maar levende proefpersonen zijn".

Stoppen met de bevolkingsgroei.

Ok, dat escaleerde wel heel erg snel. Maar ik ben de beroerdste niet, laten we ook een kinderbelasting heffen.

[redwing]

LordSinclair schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:57:
[...]

Totdat de bevolking zo ver gegroeid is dat je weer tegen dezelfde limieten aanloopt. Het geeft nu dan even ademruimte maar die wordt vanzelf weer benut.

Dit is een andere discussie, maar als je naar de wereld kijkt zie je dat zodra de levensstandaard omhoog gaat, de bevolking vanzelf gaat krimpen.

Maar laten we bij de originele vraag blijven en wat we vinden van autonome rijden. Mijn idee is iig dat het zeker beter is, omdat het met de huidige stand van techniek al duidelijk is dat autonome auto's op heel veel plekken beter rijden dan wij zelf. Waarbij autonomie steeds beter zal worden (terwijl ons rijgedrag eerder achteruit gaat )

[Ecological]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:02:
Deze topicstart leest als een verkooppraatje. Geen woord over eventuele nadelen en uitdagingen.


[...]


"We weten gewoon nog niet welke beter gaat zijn, dus laten we mensen maar levende proefpersonen zijn".


[...]


Ok, dat escaleerde wel heel erg snel. Maar ik ben de beroerdste niet, laten we ook een kinderbelasting heffen.

Het staat je vrij om een topic te openen over de nadelen. Ik heb gekozen voor een positieve insteek, als je een topic opent over elektrische auto’s is het ook niet de bedoeling dat je het over fossiele brandstoffen gaat hebben. Dit topic is vooral om ervaringen te delen en kennis te delen. Ik heb dit topic niet bedoeld als topic waarbij we continue de nadelen bespreken. Natuurlijk is een kritische noot soms nodig maar we moeten ook beseffen dat veel buiten onze invloedsfeer zit.

[LTwinter]

Ik zeg kom maar op met alleen nog autonoom op de openbare weg.En ik rijd voor mijn plezier, maar dat kan ik ook op een circuit.


Hoe lekker zou het zijn als ik 2 uur per dag van mijn werkdag i.p.v. file rijden, de laptop kan openklappen in de auto, en wat werk verrichten. 2 uur per dag winst tikt heel snel aan.

[gambieter]

Ik wil dat er heel duidelijk personen financieel en strafrechtelijk aansprakelijk gaan zijn voor verkeersdoden en ongelukken veroorzaakt door autonome voertuigen. Dat gaat belangrijk zijn omdat organisaties het hoogstens financieel gaan proberen zonder dat er een persoon of personen verantwoordelijk gaan zijn. Daar moeten gevangenisstraffen voor komen.

(ja, ik ben tegen)

[Solarsparc]

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:15:
[...]

Mijn idee is iig dat het zeker beter is, omdat het met de huidige stand van techniek al duidelijk is dat autonome auto's op heel veel plekken beter rijden dan wij zelf.

Dat is nu juist de controverse. De cijfers die er nu zijn, zijn niet representatief genoeg om daar een uitspraak over te doen. Dat Tesla een paar jaar cijfers verzamelt in Texas en daarmee extrapoleert dat het "veiliger is dan een mens", betekent niet dat het waar is.
Je moet vanaf nu statistieken bij gaan houden met onderscheid tussen menselijke en machinale bestuurders.

"FSD supervised" is een interessante overgangsfase waarbij het falen van de machine alsnog op de mens wordt afgewimpeld, bovendien wordt het de bestuurder juist heel makkelijk gemaakt om afgeleid te worden.
Toekomst zal leren of mensen de aandacht kunnen bewaren bij iets waar ze niet praktisch bij betrokken zijn. Die lessen worden nu dus wel geleerd op de openbare weg.

[-tom-562]

Autonoom rijdne prima, mits voldoet aan (strenge) voorwaarden en dat de bestuurder ten alle tijden verantwoordelijk is en blijft.
Verplicht lijkt mij een illlusie, ja, misschien over 100 jaar. Anders ontzeg je een héél groot gedeelte van de maatschappij hun mobiele vrijheid

[ZpAz]

-tom-562 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:30:
Autonoom rijdne prima, mits voldoet aan (strenge) voorwaarden en dat de bestuurder ten alle tijden verantwoordelijk is en blijft.
Verplicht lijkt mij een illlusie, ja, misschien over 100 jaar. Anders ontzeg je een héél groot gedeelte van de maatschappij hun mobiele vrijheid

Verkoop je het als "self full driving" mag het geen stuur hebben en is de fabrikant ten alle tijden schuldig.

Anders moet je het drive assist noemen ofzo. Dan is de bestuurder aansprakelijk en moet ten alle tijden de handen op het stuur houden.

edit:

Hmm, wat als het bedrijf falliet gaat. Maar vind zeker niet dat ze zich "van alle onschuld" kunnen ontdoen als er ongelukken gebeuren omdat 'de bestuurder schuldig is' als je het verkoopt als 'wij rijden voor je'.

Het enige wat ik kan verzinnen dat voor fabrikanten er bij moet worden gehouden hoeveel ongelukken per km ze hebben, is dat hoger dan het gemiddelde, moeten ze daar een bepaald boete bedrag voor betalen ofzo.

[ Voor 39% gewijzigd door ZpAz op 13-05-2026 14:45 ]

[redwing]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:29:
[...]
Dat is nu juist de controverse. De cijfers die er nu zijn, zijn niet representatief genoeg om daar een uitspraak over te doen. Dat Tesla een paar jaar cijfers verzamelt in Texas en daarmee extrapoleert dat het "veiliger is dan een mens", betekent niet dat het waar is.
Je moet vanaf nu statistieken bij gaan houden met onderscheid tussen menselijke en machinale bestuurders.

Zo'n controverse is dat niet en de cijfers die er nu zijn zijn juist wel representatief. Je moet er alleen wel mee opletten dat autonoom rijden nu nog beperkt is tot een beperkt aantal wegen. Maar op de wegen waar autonoom rijden voor ingeleerd is, rijdt de autonome auto veiliger dan een persoon.

"FSD supervised" is een interessante overgangsfase waarbij het falen van de machine alsnog op de mens wordt afgewimpeld, bovendien wordt het de bestuurder juist heel makkelijk gemaakt om afgeleid te worden.
Toekomst zal leren of mensen de aandacht kunnen bewaren bij iets waar ze niet praktisch bij betrokken zijn. Die lessen worden nu dus wel geleerd op de openbare weg.

Vandaar ook dat deze tussenfase niet de meest veilige is. Want aan de ene kant rijdt de autonome auto beter en veiliger. Maar alleen tot het moment dat hij het niet meer aankan, en dan krijg je in de huidige situatie juist eerder ongelukken omdat de partij die het stuur moet overnemen minder goed oplet dan normaal (voor zover mogelijk )

Maar ook aan cijfers van andere fabrikanten kun je gewoon zien dat autonoom rijden op de plekken waar het kan worden ingezet nu al veiliger is. De grote vraag is hoe je ervoor gaat zorgen dat het ook op de rest van de wegen kan worden ingezet.

Voor mij is deze discussie er dan ook vooral eentje voor de toekomst (of anders alleen over de gebieden waar het wel al goed werkt)

[Wailing_Banshee]

Internet Janny schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:00:
65+ verplicht met het OV

Je weet dat 65+ers nog steeds gewoon moeten werken toch? En ik hoop dat je ook beseft dat niet 100% van Nederland bereikbaar is met het OV...

LTwinter schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:24:
Ik zeg kom maar op met alleen nog autonoom op de openbare weg.En ik rijd voor mijn plezier, maar dat kan ik ook op een circuit.

Op een circuit zou ik juist niet voor m'n plezier kunnen rijden, ik vind het veel leuker om over smalle landweggetjes te touren

Hoe lekker zou het zijn als ik 2 uur per dag van mijn werkdag i.p.v. file rijden, de laptop kan openklappen in de auto, en wat werk verrichten. 2 uur per dag winst tikt heel snel aan.

Maar dit... Ik zie een combinatie voor me van dat assisted driving/self driving (van huis naar een grote weg) en dan vol automatisch (op die grote weg, kan natuurlijk ook gewoon een provinciale weg zijn), en dan afronden met assisted driving/self driving totdat ik bij kantoor ben.

[Speedster]

n 2025 kwamen in Nederland 759 mensen om het leven door een verkeersongeval, wat een stijging van 84 personen betekent ten opzichte van het jaar daarvoor. De meeste slachtoffers vielen onder fietsers, gevolgd door inzittenden van een personenauto..

Verkeersdoden in 2025 naar vervoerswijze:

• Fietsers: 281 overledenen (waarvan minimaal 41% op een e-bike en 8 op een fatbike).
• Inzittenden personenauto: 228.
• Voetgangers: 59.
• Scootmobielgebruikers: 54.
• Motorrijders: 53.
• Brom- en snorfietsers: 38.

Opvallende statistieken uit 2025:

• Toename oudere fietsers: De toename in het aantal verkeersdoden was vooral zichtbaar onder mannen van 70 jaar of ouder (118 overledenen, 40 meer dan in 2024).
• Geslachtsverschil: Er kwamen in 2025 aanzienlijk meer mannen (575) dan vrouwen (184) om in het verkeer.
• Hoofdletsel: Van de omgekomen fietsers overleed 63% met hoofdletsel als belangrijkste oorzaak.
• Scootmobielen: In 2025 vielen er 54 doden onder gebruikers van een scootmobiel.

Conclusie alleen nog maar vrouwen achter het stuur. :) Een zelfrijdende fiets zou ook goed zijn.

[Solarsparc]

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:38:
[...]

de cijfers die er nu zijn zijn juist wel representatief. Je moet er alleen wel mee opletten dat autonoom rijden nu nog beperkt is tot een beperkt aantal wegen.

Is daar met de ongevalscijfers van dat beperkte aantal wegen gerekend specifiek berekend of met de algemene ongevalscijfers?

Is dat hoe FSD nu is ingericht? Een beperkt aantal wegen dat is ingeleerd? Ik was onder de indruk dat het een AI-systeem is dat verondersteld wordt ook nieuwe situaties te interpreteren, niet alleen bestaande. Is er bekend wat dit beperkte aantal wegen is en wat de criteria zijn om wel of niet toegevoegd te zijn? Wat zijn de cijfers van wegen die uitgesloten zijn?

Vandaar ook dat deze tussenfase niet de meest veilige is.

Ik zie een bedrijf wat de verantwoordelijkheid afwimpelt om zo sneller een product de deur uit te krijgen. Als de statistiek van deze "real-world test" in hun nadeel valt, ontduiken ze aansprakelijkheid.

Maar ook aan cijfers van andere fabrikanten kun je gewoon zien dat autonoom rijden op de plekken waar het kan worden ingezet nu al veiliger is.

Die plekken zijn dus gekozen en dat maakt het minder representatief.

Voor mij is deze discussie er dan ook vooral eentje voor de toekomst (of anders alleen over de gebieden waar het wel al goed werkt)

Op deze manier gaat dat wel zo gebeuren, ja, als we nu op onze handen gaan zitten en over een paar jaar eens naar de statistieken gaan kijken.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen het concept van autonoom rijden. Ik heb alleen wel twijfels over de manier waarop het nu ingevoerd en getest wordt.

[Wailing_Banshee]

Speedster schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:44:
Conclusie alleen nog maar vrouwen achter het stuur. :)

Nee! Want ik heb nu al een soort van zelf-rijdende auto voor woon-werk verkeer! Het voordeel van carpoolen met je liefhebbende echtgenoot die je afzet en je weer ophaalt

Maar als ik sommige van die ongelukken zie (of het gevolg ervan, in ieder geval) betwijfel ik of een autonoom voertuig zou hebben geholpen... Tenzij het natuurlijk verplicht is. Wat je namelijk in die nummers mist, is het aantal ongevallen en dan vooral eenzijdige ongevallen. En hoeveel door mislukte inhaalacties (dat is er 1 die hier heel veel voorkomt, mensen hebben altijd haast...). Zolang het niet verplicht is, zullen die dingen altijd gebeuren.

[Solarsparc]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 15:10:
[...]

Wat je namelijk in die nummers mist, is het aantal ongevallen en dan vooral eenzijdige ongevallen.

Inderdaad, en dat is maar 1 van de vele vertekeningen in deze statistieken.
Er wordt hier geschermd met "de cijfers", welke zijn dat? Want als je bovenstaande statistieken zou nemen, worden autonome auto's statistisch gezien veiliger als het aantal fatbikes wat op elkaar klapt, toeneemt. Appels met peren.

[Ecological]

Dank jullie allemaal voor de reacties

Ik kwam ook dit filmpje van Waymo tegen die heel mooi laat zien hoe Waymo een ongeluk detecteert:

Dmitri Dolgov on X: "Street racing at 125+ mph on the I-10 in LA led to a crash, but the Waymo Driver saw it coming: it detected the anomalous situation early, tracked the reckless vehicle post-crash, and maneuvered defensively to safely bypass the scene. https://t.co/Jndex7Kz7G" / X

[True]

Gezien ik hier niet afgesabeld wordt door de Tesla-fans kan ik het gewoon zeggen alsof we hier in een kringverjaardag zitten:

• Tesla Full Self-Driving (FSD) Supervised is 'supervised' in name only.

Het is dagen of weken wachten totdat de eerste persoon zwaar gewond of dood gereden wordt omdat iemand wat anders doet terwijl die zou moeten 'supervisen'.

Zaken die helpen richting die 0 verkeersdoden zijn bijv. een maximum snelheid instellen gebaseerd op GPS/kaartdata zodat er geen tuig meer met 80 BiBeKo kan rijden. Of auto's tot 130 limiteren indien je niet <5 km van de Duitse grens bent. Of acceleratievermogens limiteren want <10sec naar de 100 km/u heb je toch niet nodig.
Maar deze betutteling wil niemand (ik ook zeker niet), maar dit zal helpen die voorkomt vele onveilige situaties zonder dat we in een staat veranderen waar je met camera's in de gaten gehouden wordt.

[redwing]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 15:09:
[...]
Is daar met de ongevalscijfers van dat beperkte aantal wegen gerekend specifiek berekend of met de algemene ongevalscijfers?

Is dat hoe FSD nu is ingericht? Een beperkt aantal wegen dat is ingeleerd? Ik was onder de indruk dat het een AI-systeem is dat verondersteld wordt ook nieuwe situaties te interpreteren, niet alleen bestaande. Is er bekend wat dit beperkte aantal wegen is en wat de criteria zijn om wel of niet toegevoegd te zijn? Wat zijn de cijfers van wegen die uitgesloten zijn?

Het is in principe een systeem om algeheel gebruikt te kunnen worden, maar onder water zijn er wel verschillen tussen wat ie kent en wat ie niet kent.
Ik heb een keer een onderzoek gezien die over verschillende systemen ging en dan toegespitst op de wegen waarvan ze weten dat ie de situatie kent en ook zeker op zelfrijdend staat. Op die stukken was autonoom iig beduidend beter. Ik heb nog geen onderzoeken gezien die specifiek gaan over de stukken buiten de bekende routes, maar wat er wel aan cijfers is lijkt het er wel op dat ze ook daar al beter rijden. Punt blijft alleen dat je gewoon stukken hebt waarbij de FSD het niet meer snapt en dat zijn logischerwijze ook meestal de meer ingewikkelde situaties.

[...]
Ik zie een bedrijf wat de verantwoordelijkheid afwimpelt om zo sneller een product de deur uit te krijgen. Als de statistiek van deze "real-world test" in hun nadeel valt, ontduiken ze aansprakelijkheid.

Dat is wat ze typisch doen inderdaad, al zijn er natuurlijk wel altijd viedo-beelden waardoor de echte fouten van het systeem wel degelijk onder de vrantwoordelijk vallen van de leverancier.

[...]

Die plekken zijn dus gekozen en dat maakt het minder representatief.

Als je wegen/situaties meeneemt waarmee autonoom nog niet overweg kan, is het ook niet representatief. Je zult dus altijd een keuze moeten maken naar welke wegen/situaties je wel/niet kijkt.
Punt blijft alleen wel dat op de meeste wegen FSD al beter is dan een persoon, waarbij FSD alleen maar beter zal worden.

[...]
Op deze manier gaat dat wel zo gebeuren, ja, als we nu op onze handen gaan zitten en over een paar jaar eens naar de statistieken gaan kijken.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen het concept van autonoom rijden. Ik heb alleen wel twijfels over de manier waarop het nu ingevoerd en getest wordt.

Het porobleem is natuurlijk dat je dit alleen maar in kunt voeren op deze manier. Want alleen met echte situaties kun je zien wat er wel/niet goed gaat en er van leren. Want hoe lang wil je anders nog wachten, aangezien de huidige cijfers aangeven dat FSD minstens zo goed rijdt als een mens. Helemaal foutloos zal het niet worden net als dat een mens nooit foutloos zal rijden.

[True]

Ecological schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 15:45:
Dank jullie allemaal voor de reacties

Ik kwam ook dit filmpje van Waymo tegen die heel mooi laat zien hoe Waymo een ongeluk detecteert:

Dmitri Dolgov on X: "Street racing at 125+ mph on the I-10 in LA led to a crash, but the Waymo Driver saw it coming: it detected the anomalous situation early, tracked the reckless vehicle post-crash, and maneuvered defensively to safely bypass the scene. https://t.co/Jndex7Kz7G" / X

Mijn TA/ACC in mijn '21 Octavia kon dit ook al perfect: remmen als er iets voor rijdt wat langzamer gaat. Hier is geen autonoom systeem voor nodig. In dit geval zal ik zelf overigens wat anders doen: niet zo hard remmen tot bijna stilstand gebaseerd op het snelwegverkeer achter mij én de auto met alarmverlichting voor het ongeval plaatsen i.p.v. doorrijden.

[Wailing_Banshee]

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:02:
[...]

Het is in principe een systeem om algeheel gebruikt te kunnen worden, maar onder water zijn er wel verschillen tussen wat ie kent en wat ie niet kent.
Ik heb een keer een onderzoek gezien die over verschillende systemen ging en dan toegespitst op de wegen waarvan ze weten dat ie de situatie kent en ook zeker op zelfrijdend staat. Op die stukken was autonoom iig beduidend beter. Ik heb nog geen onderzoeken gezien die specifiek gaan over de stukken buiten de bekende routes, maar wat er wel aan cijfers is lijkt het er wel op dat ze ook daar al beter rijden. Punt blijft alleen dat je gewoon stukken hebt waarbij de FSD het niet meer snapt en dat zijn logischerwijze ook meestal de meer ingewikkelde situaties.

Ik zat wat filmpjes te zoeken van die FSD in actie. De meeste zijn in Amsterdam en omstreken en daar ken ik de situatie totaal niet. Ik kwam er een van Groningen tegen (en die situatie ken ik heel goed). En het ging al fout bij het van het terrein van Tesla afrijden. Daar snapte hij de weg-indeling niet

Het ziet er allemaal wel heel positief uit, maar ik zie die 0 verkeersdoden gewoon niet komen zolang niet elke auto het heeft en het ook verplicht is (in geval van FSD mag je er zelfs ook nog maandelijks voor betalen...)

[redwing]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:09:
[...]
Ik zat wat filmpjes te zoeken van die FSD in actie. De meeste zijn in Amsterdam en omstreken en daar ken ik de situatie totaal niet. Ik kwam er een van Groningen tegen (en die situatie ken ik heel goed). En het ging al fout bij het van het terrein van Tesla afrijden. Daar snapte hij de weg-indeling niet

Het ziet er allemaal wel heel positief uit, maar ik zie die 0 verkeersdoden gewoon niet komen zolang niet elke auto het heeft en het ook verplicht is (in geval van FSD mag je er zelfs ook nog maandelijks voor betalen...)

0 gaat ook nooit gebeuren. Zelfs als alles autonoom is zal er een keer eentje vastlopen, een klapband krijgen of iets anders onverwachts waardoor er alsnog een ongeluk kan ontstaan.

En zoals je hierboven al aangeeft, er zijn heel veel verschillende wegen en het zal wel even duren voordat FSD echt alle soort wegen goed herkend.

[Richh]

True schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:01:
Gezien ik hier niet afgesabeld wordt door de Tesla-fans kan ik het gewoon zeggen alsof we hier in een kringverjaardag zitten:

• Tesla Full Self-Driving (FSD) Supervised is 'supervised' in name only.

Het is dagen of weken wachten totdat de eerste persoon zwaar gewond of dood gereden wordt omdat iemand wat anders doet terwijl die zou moeten 'supervisen'.

Er zijn natuurlijk grote groepen mensen en media die driftig op zoek zijn naar de eerste FSD gewonden of erger. Het is immers een merk van Musk.
Realiteit is dat het nu bijna een maand beschikbaar is op enkele tienduizenden voertuigen, en de eerste maand is gratis. Paar dagen geleden deelde Tesla dat er ruim 10 miljoen kilometer binnen Nederland mee is afgelegd. En er is niemand zwaargewond of doodgegaan door FSD in de tussentijd...
Gemiddeld maakt een mens een ernstig verkeersongeval mee binnen 5 miljoen kilometers.

Zaken die helpen richting die 0 verkeersdoden zijn bijv. een maximum snelheid instellen gebaseerd op GPS/kaartdata zodat er geen tuig meer met 80 BiBeKo kan rijden. Of auto's tot 130 limiteren indien je niet <5 km van de Duitse grens bent. Of acceleratievermogens limiteren want <10sec naar de 100 km/u heb je toch niet nodig.
Maar deze betutteling wil niemand (ik ook zeker niet), maar dit zal helpen die voorkomt vele onveilige situaties zonder dat we in een staat veranderen waar je met camera's in de gaten gehouden wordt.

Een weg naar veiliger verkeer is inderdaad een weg met strictere regels en wellicht lagere snelheden.

Een level 3/4/5 voertuig die aan al deze zaken voldoet, kan daarin wel helpen. Als uiteindelijk de keuze wordt, of +2 minuten sneller aankomen, of helemaal niks meer hoeven te doen, dan kiezen mensen wellicht vanzelf al voor optie 2. En gaat een 'overgang' natuurlijker in plaats van dat het opgelegd wordt.
Voor mij persoonlijk doet FSD dit al ondanks het 2+ is. Ik accepteer de voorzichtigheid en traagheid omdat ik minder hoef te doen.

De 'tussenfase' is echter wel precies de uitdaging. Want wat je juist nu ziet, is dat een systeem zoals FSD zeer voorzichtig is voor fietsers en voetgangers die de rijbaan kruisen. Ondanks voorrangsregels, laat FSD regelmatig een fietser voor bijvoorbeeld, terwijl eigenlijk de auto eerst mocht. Dat is logisch gezien het defensief moet zijn in deze fase (zie het punt wat je zelf maakte bovenaan) - maar ander wegverkeer, bijvoorbeeld een achterligger die wellicht op z'n telefoon zit / niet oplet, kan wellicht die remactie niet verwachten. En dan, door zelf niet op te letten, achterop knallen.

[Ecological]

Bedankt iedereen voor de reacties.

Ik heb de startpost nog wat uitgebreid met wat data van de NHTSA en de dashboard: Standing General Order on Crash Reporting | NHTSA en wat extra bronnen.

[Solarsparc]

Richh schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:27:

Paar dagen geleden deelde Tesla dat er ruim 10 miljoen kilometer binnen Nederland mee is afgelegd. En er is niemand zwaargewond of doodgegaan door FSD in de tussentijd...
Gemiddeld maakt een mens een ernstig verkeersongeval mee binnen 5 miljoen kilometers.

Ja maar wat zegt dit? Het vergelijkt "betrokken bij" met "veroorzaakt door".
Je noemt niet eens of dit gevallen zijn waar een auto bij betrokken is. “1 mens binnen 5 miljoen kilometers" is heel iets anders dan "duizenden auto's allemaal een paar duizend kilometers". Dit is marketing, geen onderzoek.
"10 is groter dan 5 dus FSD goed" wordt hier als feit neergezet terwijl het niets zegt. Wie moeten hier de echte cijfertjes nu gaan verzamelen?

Ondanks voorrangsregels, laat FSD regelmatig een fietser voor bijvoorbeeld, terwijl eigenlijk de auto eerst mocht

Interessant hier is wat er gebeurt met de schuldvraag als iemand hierdoor achterop de auto met FSD botst.
Een ander interessant punt is: wat vinden we er van als FSD regels overtreedt? In het verlengde: wat vinden we er van als het de regels overtreedt, maar tegelijkertijd minder ongelukken blijkt te veroorzaken? En wellicht minder ongelukken blijkt te veroorzaken omdat het de regels overtreedt?

[ Voor 24% gewijzigd door Solarsparc op 13-05-2026 17:02 ]

[pagani]

Testen in Amerika (allemaal kaarsrechte ellemlange wegen, geen rotondes, bijna elk kruispunt verkeerslichten, praktisch elke stad of dorp met een Manhattanindeling) is natuurlijk totaal niet te vertalen naar Europees, laat staan Aziatisch of Afrikaans verkeer.

[Solarsparc]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:01:
Testen in Amerika (allemaal kaarsrechte ellemlange wegen, geen rotondes, bijna elk kruispunt verkeerslichten, praktisch elke stad of dorp met een Manhattanindeling) is natuurlijk totaal niet te vertalen naar Europees, laat staan Aziatisch of Afrikaans verkeer.

Inderdaad, maar ik ga er voor het gemak even vanuit dat dat voor de RDW ook niet of nauwelijks heeft meegeteld.

[Richh]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:51:
[...]


Ja maar wat zegt dit? Het vergelijkt "betrokken bij" met "veroorzaakt door".
Je noemt niet eens of dit gevallen zijn waar een auto bij betrokken is. “1 mens binnen 5 miljoen kilometers" is heel iets anders dan "duizenden auto's allemaal een paar duizend kilometers". Dit is marketing, geen onderzoek.
"10 is groter dan 5 dus FSD goed" wordt hier als feit neergezet terwijl het niets zegt. Wie moeten hier de echte cijfertjes nu gaan verzamelen?

Het zegt nu nog niks. Maar laten we wel wezen, critici hadden verwacht dat het nu allang ernstig fout was gegaan. Dat is niet het geval. En dat mag ook benoemd worden

Interessant hier is wat er gebeurt met de schuldvraag als iemand hierdoor achterop de auto met FSD botst.
Een ander interessant punt is: wat vinden we er van als FSD regels overtreedt? In het verlengde: wat vinden we er van als het de regels overtreedt, maar tegelijkertijd minder ongelukken blijkt te veroorzaken? En wellicht minder ongelukken blijkt te veroorzaken omdat het de regels overtreedt?

Exact! En dat geldt niet alleen voor FSD maar voor alle rijhulpsystemen.

[Solarsparc]

Richh schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:13:
[...]

Het zegt nu nog niks. Maar laten we wel wezen, critici hadden verwacht dat het nu allang ernstig fout was gegaan. Dat is niet het geval. En dat mag ook benoemd worden

Het publiceren van een misleidende boodschap om critici de mond te snoeren en de publieke opinie tegen hen te keren is niet hezelfde als "benoemd worden".
Het op 1 hoop gooien van critici die maar wat roepen en critici die zich zorgen maken om het ontbreken van goede meetmechanismen om de veiligheid te onderbouwen is een kwalijke zaak.
De bij-voorbaat-anti-Tesla-critici mogen los daarvan met gelijke munt terugbetaald worden, die zijn net zo goed misleidend.

Exact! En dat geldt niet alleen voor FSD maar voor alle rijhulpsystemen.

Mee eens, de manier waarop die systemen er ingefietst zijn en soms zelfs verplicht, klopt voor geen meter. Ik kijk met smart uit naar een goed onderzoek over lane assists die mensen de berm in hebben gestuurd versus de berm uitgestuurd, maar ik weet niet eens of we die informatie bijhouden.

[Sissors]

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:26:
Ik wil dat er heel duidelijk personen financieel en strafrechtelijk aansprakelijk gaan zijn voor verkeersdoden en ongelukken veroorzaakt door autonome voertuigen. Dat gaat belangrijk zijn omdat organisaties het hoogstens financieel gaan proberen zonder dat er een persoon of personen verantwoordelijk gaan zijn. Daar moeten gevangenisstraffen voor komen.

(ja, ik ben tegen)

Ook dan als er gewoon aantoonbaar meer verkeersdoden in de toekomst zijn wanneer mensen zelf rijden als een zelfrijdende auto, dan ben jij nog steeds tegen?

Daarnaast vind ik het ook nogal wat dat er direct gevangenisstraffen en strafrechtelijke aansprakelijkheid moet zijn bij een ongeluk: Als we bij een ongeluk door een defect aan een zelfrijdende auto iemand de gevangenis in sturen, moet dat dan ook als er een ongeluk is door een productiefout in een autoband waardoor die klapt?

In beide gevallen lijkt het mij dat het gewoon onderzocht moet worden: Is het een gewoon een geval dat niks perfect is, de procedures zijn netjes gevolgd, maar shit happens? Tja dan is het kut, maar hoeft er van mij echt niemand de gevangenis is. Is het alleen omdat er gefraudeerd is, bochten zijn afgesneden, data is vervalst, etc, ja dan moeten er mensen de gevangenis is. Maar dan maakt het dus weinig uit of dit bij een zelfrijdende auto is, of bij een fabrikant van autobanden.

[pagani]

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:54:
[...]

Ook dan als er gewoon aantoonbaar meer verkeersdoden in de toekomst zijn wanneer mensen zelf rijden als een zelfrijdende auto, dan ben jij nog steeds tegen?

Daarnaast vind ik het ook nogal wat dat er direct gevangenisstraffen en strafrechtelijke aansprakelijkheid moet zijn bij een ongeluk: Als we bij een ongeluk door een defect aan een zelfrijdende auto iemand de gevangenis in sturen, moet dat dan ook als er een ongeluk is door een productiefout in een autoband waardoor die klapt?

In beide gevallen lijkt het mij dat het gewoon onderzocht moet worden: Is het een gewoon een geval dat niks perfect is, de procedures zijn netjes gevolgd, maar shit happens? Tja dan is het kut, maar hoeft er van mij echt niemand de gevangenis is. Is het alleen omdat er gefraudeerd is, bochten zijn afgesneden, data is vervalst, etc, ja dan moeten er mensen de gevangenis is. Maar dan maakt het dus weinig uit of dit bij een zelfrijdende auto is, of bij een fabrikant van autobanden.

De vraag is waar je de grens trekt tussen vrijheden en veiligheid/risico's. De meeste slachtoffers vallen onder voetgangers en fietsers, dus jij zou het ook prima vinden als we buiten niet meer mogen lopen of fietsen maar alleen op een autonome Wall-E stoel naar buiten mogen?

[kdekker]

Ik zie het nut van dit topic niet zo.

Vooreerst zijn er meer verkeersdoden dan die alleen door auto's veroorzaakt worden (bijv onder fietsers is vaak een eenzijdig ongeluk, met name bij ouderen).

Daarnaast zal het nog jaren duren voordat iedereen een autonome auto rijdt

En er zijn al mogelijkheden om tot veel minder verkeersdoden, bijv gebruik ov.

[pagani]

Maar waarom zo die focus op verkeersdoden? Je hebt momenteel jaarlijks een kans van 0.0042 procent om in het verkeer te overlijden. De kans dat je dit jaar aan kanker overlijdt is 0.25 procent (ruwweg 500 keer hoger), om maar een voorbeeld te noemen. Met andere woorden, het aantal verkeersdoden is nou niet een significant deel en je kunt al het geld wat nodig is om dat op te lossen beter stoppen in de grotere risico's.

[LTwinter]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:42:

[...]

Op een circuit zou ik juist niet voor m'n plezier kunnen rijden, ik vind het veel leuker om over smalle landweggetjes te touren


[...]

Maar dit... Ik zie een combinatie voor me van dat assisted driving/self driving (van huis naar een grote weg) en dan vol automatisch (op die grote weg, kan natuurlijk ook gewoon een provinciale weg zijn), en dan afronden met assisted driving/self driving totdat ik bij kantoor ben.

Alleen dat zou al een slok op een borrel schelen.

Trouwens, even denkend. Slok op een borrel. Vol automatisch verplicht als de auto alcohol detecteert bij de bestuurder. Dat alleen al kan echt geweldig uitpakken.

[Sissors]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:18:
[...]

De vraag is waar je de grens trekt tussen vrijheden en veiligheid/risico's. De meeste slachtoffers vallen onder voetgangers en fietsers, dus jij zou het ook prima vinden als we buiten niet meer mogen lopen of fietsen maar alleen op een autonome Wall-E stoel naar buiten mogen?

Huh? Hoe kom je hier nou weer bij?

Als eerste was het enige punt wat ik maakte dat het vreemd is om tegen zelfrijdende auto's te zijn omdat de verantwoordelijkheid bij ongelukken dan een andere situatie wordt, ook al redt het vele levens door minder verkeersongelukken.

Daarnaast, hoe denk jij exact dat die fietsers maar zeker ook de voetgangers komen te overlijden? Door scheefliggende stoeptegels? Of doordat een auto ze omver kegelt? Bij gewoon eerstehulp bezoek oid zullen nog genoeg voetgangers zijn die struikelen, hun heup breken, en dan dus naar het ziekenhuis moeten. En ja sommige daarvan zullen komen te overlijden. Maar ik vermoed zo dat een flink gedeelte van de dodelijke slachtoffers onder voetgangers het slachtoffer zijn geworden van een auto die ze aanrijdt.

[Ecological]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:26:
Maar waarom zo die focus op verkeersdoden? Je hebt momenteel jaarlijks een kans van 0.0042 procent om in het verkeer te overlijden. De kans dat je dit jaar aan kanker overlijdt is 0.25 procent (ruwweg 500 keer hoger), om maar een voorbeeld te noemen. Met andere woorden, het aantal verkeersdoden is nou niet een significant deel en je kunt al het geld wat nodig is om dat op te lossen beter stoppen in de grotere risico's.

Je hebt gelijk dat de kans om in het verkeer te overlijden relatief klein is. Maar dat is juist waarom ik dit zo interessant vind: het is een probleem dat we relatief makkelijk kunnen oplossen, en het levert van alles op.

Alleen naar het aantal doden kijken is te beperkt. Jaarlijks zijn er tienduizenden mensen met ernstige verwondingen die hun leven voorgoed verandert. Dat kost de maatschappij miljarden aan zorg, uitkeringen en verloren werkuren. En verkeersdoden raken vooral jonge mensen, terwijl kanker vooral ouderen treft. Daardoor verlies je veel meer levensjaren dan je op het eerste gezicht zou denken.

Autonome mobiliteit gaat trouwens over veel meer dan alleen veiligheid. Je wint tijd terug die je nu verspilt aan gefrustreerd in de file staan of gespannen opletten. Minder stress achter het stuur zou voor veel mensen al een enorm verschil maken in hun dagelijks leven. En soepeler verkeer scheelt ook in uitstoot en herrie. Bovendien wordt autorijden weer toegankelijk voor ouderen en mensen die nu niet meer zelf kunnen rijden.

Het is dus niet “of verkeersveiligheid óf kanker”. Het is een relatief betaalbare manier om een hoop leed, stress en verspilde tijd te voorkomen. En omdat 90-95% van de ongelukken door menselijke fouten komt, is het ook nog eens heel goed aan te pakken met technologie.

Overigens heb ik toen ik 10 was, een ander kind van 10 jaar onder een vrachtwagen zien liggen, misschien vind ik het daarom wel een interessant onderwerp. Wat ik ook heel erg interessant vind is dat we heel stoer praten over: "lekker optrekken" of "lekker sturen". Nu heb ik straks een model Y performance en ik heb het ook vaak over veiligheid. Daarom vind ik het een interessant onderwerp en het is natuurlijk een technologie forum. Al snap ik heel goed waarom autorijden heel veel emotie opwekt. Het is toch een stuk vrijheid.

[pagani]

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:41:
[...]

Huh? Hoe kom je hier nou weer bij?

Als eerste was het enige punt wat ik maakte dat het vreemd is om tegen zelfrijdende auto's te zijn omdat de verantwoordelijkheid bij ongelukken dan een andere situatie wordt, ook al redt het vele levens door minder verkeersongelukken.

Daarnaast, hoe denk jij exact dat die fietsers maar zeker ook de voetgangers komen te overlijden? Door scheefliggende stoeptegels? Of doordat een auto ze omver kegelt? Bij gewoon eerstehulp bezoek oid zullen nog genoeg voetgangers zijn die struikelen, hun heup breken, en dan dus naar het ziekenhuis moeten. En ja sommige daarvan zullen komen te overlijden. Maar ik vermoed zo dat een flink gedeelte van de dodelijke slachtoffers onder voetgangers het slachtoffer zijn geworden van een auto die ze aanrijdt.

42 procent van alle fietsdoden zijn eenzijdige ongevallen, bij voetgangers zelfs 67 procent...

[Sissors]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:26:
Maar waarom zo die focus op verkeersdoden? Je hebt momenteel jaarlijks een kans van 0.0042 procent om in het verkeer te overlijden. De kans dat je dit jaar aan kanker overlijdt is 0.25 procent (ruwweg 500 keer hoger), om maar een voorbeeld te noemen. Met andere woorden, het aantal verkeersdoden is nou niet een significant deel en je kunt al het geld wat nodig is om dat op te lossen beter stoppen in de grotere risico's.

In verloren levensjaren is het verschil een stuk kleiner, zie bijvoorbeeld: https://www.vzinfo.nl/ranglijst/aandoeningen-op-basis-van-verloren-levensjaren. Maar daarnaast, hoever wil je met die logica gaan? Zo kan je van een hele hoop dingen het wel irrelevant noemen, omdat andere dingen (zeker als je die bij elkaar optelt) hoger staan.

[Sissors]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:45:
[...]

42 procent van alle fietsdoden zijn eenzijdige ongevallen, bij voetgangers zelfs 67 procent...

Wat is je bron daarvoor? Want ik vind andere getallen: https://swov.nl/nl/factsheet/verkeersdoden-nederland

Daar op "Wie is de tegenpartij" klikken. Bij fietsers is ~85% van de doden een aanrijding met een gemotoriseerd voertuig. En granted, bij die groep zijn er een hoop waarbij het niet geregistreerd is, en dat zijn waarschijnlijk ook flink wat eenzijdige ongelukken waarbij het niet geregistreerd is.

Bij lopen zijn echt zo ongeveer alle doden door een gemotoriseerd voertuig veroorzaakt. En ook daar heb je niet geregistreerde, maar dat zijn er simpelweg niet genoeg om in de buurt van de 67% eenzijdig te komen.

[pagani]

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:48:
[...]

In verloren levensjaren is het verschil een stuk kleiner, zie bijvoorbeeld: https://www.vzinfo.nl/ranglijst/aandoeningen-op-basis-van-verloren-levensjaren. Maar daarnaast, hoever wil je met die logica gaan? Zo kan je van een hele hoop dingen het wel irrelevant noemen, omdat andere dingen (zeker als je die bij elkaar optelt) hoger staan.

Ons hele financiële stelsel, ons hele zorgstelsel en ons hele beleid werkt al op basis van risicoinschattingen en kosten/baten. Daar heb ik verder weinig invloed op (ook al ben ik het er mee eens). Er hangt letterlijk een prijskaartje aan levensjaren en kwaliteit van leven.

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 13-05-2026 18:57 ]

[Sissors]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:54:
[...]

Ons hele financiële stelsel, ons hele zorgstelsel en ons hele beleid werkt al op basis van risicoinschattingen en kosten/baten. Daar heb ik verder weinig invloed op (ook al ben ik het er mee eens). Er hangt letterlijk een prijskaartje aan levensjaren en kwaliteit van leven.

Oké, maar ik snap je punt niet die je wil maken. Jij vraagt waarom mensen zich druk maken over verkeersdoden: Nou omdat er een hoop mensen omkomen alsnog, en dat dit vaak ook mensen zijn die nog een heel leven voor zich hadden. Zoals je zelf noemt, het aantal levensjaren wat verloren gaat is relevant, iemand die op zijn 87ste om komt omdat hij of met fietsen eenzijdig is gevallen, of omdat hij bijvoorbeeld kanker krijgt is natuurlijk kut, maar dat vinden we onder de streep minder erg dan een 17 jarige die om het leven komt omdat een dronken bestuurder de fietser over het hoofd zag.

[pagani]

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:01:
[...]

Oké, maar ik snap je punt niet die je wil maken. Jij vraagt waarom mensen zich druk maken over verkeersdoden: Nou omdat er een hoop mensen omkomen alsnog, en dat dit vaak ook mensen zijn die nog een heel leven voor zich hadden. Zoals je zelf noemt, het aantal levensjaren wat verloren gaat is relevant, iemand die op zijn 87ste om komt omdat hij of met fietsen eenzijdig is gevallen, of omdat hij bijvoorbeeld kanker krijgt is natuurlijk kut, maar dat vinden we onder de streep minder erg dan een 17 jarige die om het leven komt omdat een dronken bestuurder de fietser over het hoofd zag.

Je hebt het weer over "veel" en haalt er gevoel bij (want dood bij 17 is erger dan bij 70). Maar je vergeet de rest. Is een dode van 17 erger dan 500 doden van 70?

Zijn we niet op een punt beland waar we vrede mee kunnen hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door pagani op 13-05-2026 19:05 ]

[NiGeLaToR]

kdekker schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:18:
Ik zie het nut van dit topic niet zo.

Vooreerst zijn er meer verkeersdoden dan die alleen door auto's veroorzaakt worden (bijv onder fietsers is vaak een eenzijdig ongeluk, met name bij ouderen).

Daarnaast zal het nog jaren duren voordat iedereen een autonome auto rijdt

En er zijn al mogelijkheden om tot veel minder verkeersdoden, bijv gebruik ov.

De zelfrijdende auto is dan ook niet relevant: individuele automatisch transport wel. Dat er een verdienmodel wordt verzonnen waarbij alsnog iedereen een eigen ’robotaxi’ bezit snap ik, alleen als ik niet meer hoef te rijden en gewoon een ritje in m’n agenda kan plotten waarna ik een ‘sta om 7:34 klaar’ waarna ik filevrij naar de bestemming wordt gebracht.. dan is de ‘auto’ natuurlijk overbodig.

Dan gaat de gebruiksgraad van autonome voertuigen namelijk enorm omhoog. De meeste auto’s staan immers dichtbij de 100% van de tijd stil.

Dus de autonome auto is voor mij een stap naar een ander transportmodel. Dat gaat nog lang duren, maar komt er wel. Automerken zijn dan ook net zo relevant als VDL en andere busproducenten. Dus zal er ook een enorme lobby zijn om iedereen eerst nog een paar keer een zelfrijdende auto aan te smeren en te beweren dat je die kunt terugverdienen door hem als taxi in te zetten. Dat is natuurlijk onzin als we in ene 9+ miljoen autonome taxi’s hebben rondrijden.

[MartijnA3]

Zoals al eerder gezegd, dit topic lijkt erg op een verkapte reclame voor Tesla's FSD.

Maar goed. Onderstaande ADAS systemen zijn verplicht in Europese auto's sinds 2022, sinds 2024 voor alle auto's:

Rijstrookondersteuning
Intelligente snelheidsassistent (intelligent speed assistant)
Zelfstandig noodremsysteem
Afleidingsherkenning
Vermoeidheidsherkenning
Parkeerhulpsystemen
Voorbereiding voor een alcoholslot
Datarecorder
Noodremwaarschuwing

Echter, de gemiddelde auto in Nederland is 12,5 jaar oud en dit getal loopt alleen maar op. Dus het gaat nog erg lang duren voordat bovenstaande hulpsystemen actief zijn in de meeste auto's om je heen.

Terwijl achterop een file rijden hiemee bijvoorbeeld voorkomen kan worden.

Dan zijn er nog de vrachtauto's waarvan er extreem veel door Nederland rijden van Buitenlandse komaf. Van de 150.000 Nederlandse vrachtauto's is de gemiddelde leeftijd 9,5 jaar. Dus ook daarvan rijdt het grootste deel zonder ADAS hulpsystemen.

Ik denk dat we uiteindelijk door het correct gebruik van deze hulpsystemen in de komende jaren een verbetering van de verkeersveiligheid gaan zien.

Autonome voertuigen lijkt me voor nu nog echt een brug te ver, ik denk dat je daar pas voordelen van gaat zien als álles autonoom is. En ik denk niet dat ik dat in mijn leven nog mee ga maken.

[Richh]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:30:
[...]


Het publiceren van een misleidende boodschap om critici de mond te snoeren en de publieke opinie tegen hen te keren is niet hezelfde als "benoemd worden".
Het op 1 hoop gooien van critici die maar wat roepen en critici die zich zorgen maken om het ontbreken van goede meetmechanismen om de veiligheid te onderbouwen is een kwalijke zaak.
De bij-voorbaat-anti-Tesla-critici mogen los daarvan met gelijke munt terugbetaald worden, die zijn net zo goed misleidend.


[...]


Mee eens, de manier waarop die systemen er ingefietst zijn en soms zelfs verplicht, klopt voor geen meter. Ik kijk met smart uit naar een goed onderzoek over lane assists die mensen de berm in hebben gestuurd versus de berm uitgestuurd, maar ik weet niet eens of we die informatie bijhouden.

Ik publiceer toch geen misleidende informatie dat is oprecht niet de bedoeling ook.

En we weten dat de RDW de prestaties van FSD zeer strict in de gaten houdt. Die meetmechanismen zijn er in de EU juist wel, al ben ik geheel met je eens dat dat meer open en transparant kan.

Wat je zegt over bijvoorbeeld lane assist is precies mijn punt. Dat kan zeker voor gevaarlijke situaties zorgen. Vervolgens hebben we eindelijk een rijhulpsysteem wat wel slim met fietsstroken omgaat, en dan moet er helemaal een uitzonderingssysteem nagelopen worden voor anderhalf jaar haha.

[Solarsparc]

Richh schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:03:
[...]

Ik publiceer toch geen misleidende informatie dat is oprecht niet de bedoeling ook.

Nee, Elon Musk doet dat. Maar wat hij doet is niet "benoemen", was mijn punt.

En we weten dat de RDW de prestaties van FSD zeer strict in de gaten houdt. Die meetmechanismen zijn er in de EU juist wel, al ben ik geheel met je eens dat dat meer open en transparant kan.

"We" doen het hier zeker beter, mee eens.
Er zit alleen wel een hoop lobby en "regulatory capture" in verweven. Het creëert een barrière voor niet-Europese merken om hier goedgekeurd te worden. Tikje ironisch dat Tesla degene is die hier in Europa voet aan de grond krijgt met FSD, de Europese merken hebben toch niet genoeg gelobbyd.

[ Voor 49% gewijzigd door Solarsparc op 13-05-2026 20:15 ]

[Ecological]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:09:
[...]


Nee, Elon Musk doet dat. Maar wat hij doet is niet "benoemen", was mijn punt.

Dat is natuurlijk ook maar hoe je "misleidend" definieert. Zelf zou ik het "optimistisch" noemen. Vergeet ook niet dat Tesla ook gewoon SEC gereguleerd is een beursgenoteerd bedrijf. Elon Musk is een poliariserend vfiguur maar ik denk wel dat het belangrijk is om naar elkaar te luisteren en ook met een rationele blik naar aspecten te kijken.

[Sissors]

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:05:
[...]

Je hebt het weer over "veel" en haalt er gevoel bij (want dood bij 17 is erger dan bij 70). Maar je vergeet de rest. Is een dode van 17 erger dan 500 doden van 70?

Zijn we niet op een punt beland waar we vrede mee kunnen hebben?

Nee. Ik weet niet wat ik precies vergeet, want ik heb gewoon bronnen gegeven. Waaruit blijkt dat verkeersdoden nog redelijk hoog in de statistieken zitten van verloren levensjaren. Je moet het natuurlijk in verhouding zien tot wat het oplevert: Als er per jaar 100 mensen dood gingen door opholgeslagen robotstofzuigers zou je ook niet zeggen: "Nou het zijn er toch veel minder dan hoeveel er aan kanker door gaan, dus is het echt een probleem?".

Dus uiteraard is het een afweging, maar als de afweging wordt: "We kunnen prima veel doden voorkomen, maar dat doen we niet, want we vinden zelfrijdende auto's eng", ja dan heb je mij verloren.

[Solarsparc]

Ecological schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:14:
[...]

Dat is natuurlijk ook maar hoe je "misleidend" definieert. Zelf zou ik het "optimistisch" noemen. Vergeet ook niet dat Tesla ook gewoon SEC gereguleerd is een beursgenoteerd bedrijf. Elon Musk is een poliariserend vfiguur maar ik denk wel dat het belangrijk is om naar elkaar te luisteren en ook met een rationele blik naar aspecten te kijken.

Ik weet niet of hij 10 miljoen kilometers vergeleek met "gemiddeld krijgt iemand elke 5 miljoen km een zwaar ongeluk", maar waarom ik het misleidend vind, heb ik net al uitgelegd. "Tesla is SEC-gereguleerd en beursgenoteerd" is niet echt een waarheidstoets. Musk is meerdere malen beboet door de SEC (ook met Tesla, wegens misleidende uitspraken zelfs) en er lopen nu nog zaken tegen hem. Enron was ook beursgenoteerd, tot ze het niet meer waren... waarmee ik Tesla daar in het geheel niet mee wil vergelijken, maar een beursnotitie zegt weinig over de waarheid.

[Richh]

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:24:
[...]


Ik weet niet of hij 10 miljoen kilometers vergeleek met "gemiddeld krijgt iemand elke 5 miljoen km een zwaar ongeluk"

Dat was ik. En nogmaals daar kan je niet extreem veel conclusies uit trekken - maar een hoop naysayers die stelden dat het nooit goedgekeurd had mogen worden en dat het levensgevaarlijk zou zijn, hadden het toch echt niet goed.

Desondanks gaan we dan een beetje offtopic. Ben het verder wel met je eens namelijk.

[No Hands]

MartijnA3 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:19:
Zoals al eerder gezegd, dit topic lijkt erg op een verkapte reclame voor Tesla's FSD.

Maar goed. Onderstaande ADAS systemen zijn verplicht in Europese auto's sinds 2022, sinds 2024 voor alle auto's:

Rijstrookondersteuning
Intelligente snelheidsassistent (intelligent speed assistant)
Zelfstandig noodremsysteem
Afleidingsherkenning
Vermoeidheidsherkenning
Parkeerhulpsystemen
Voorbereiding voor een alcoholslot
Datarecorder
Noodremwaarschuwing

Echter, de gemiddelde auto in Nederland is 12,5 jaar oud en dit getal loopt alleen maar op. Dus het gaat nog erg lang duren voordat bovenstaande hulpsystemen actief zijn in de meeste auto's om je heen.

Terwijl achterop een file rijden hiemee bijvoorbeeld voorkomen kan worden.

Dan zijn er nog de vrachtauto's waarvan er extreem veel door Nederland rijden van Buitenlandse komaf. Van de 150.000 Nederlandse vrachtauto's is de gemiddelde leeftijd 9,5 jaar. Dus ook daarvan rijdt het grootste deel zonder ADAS hulpsystemen.

Ik denk dat we uiteindelijk door het correct gebruik van deze hulpsystemen in de komende jaren een verbetering van de verkeersveiligheid gaan zien.

Autonome voertuigen lijkt me voor nu nog echt een brug te ver, ik denk dat je daar pas voordelen van gaat zien als álles autonoom is. En ik denk niet dat ik dat in mijn leven nog mee ga maken.

Interessant lijstje, ik had hier geen idee van dat dit verplicht was in nieuwe auto's.. Als dit al zover is en in elke nieuwe generatie auto's wordt uitgebreid dan is er straks ook niemand meer in staat om zelf te rijden en wordt de markt voor autonome autos vanzelf groter.

Ik ben zelf fan van lekker in een oldtimer rijden en wordt echt niet blij van rijden in een moderne auto die van alles zelf wil regelen. Dat helpt ook niet bij het gevoel dat je moet opletten als je aan het autorijden bent. ' de auto doet het zelf wel'
We zijn natuurlijk nog jaaaren verwijderd van alles autonoom als dat er al ooit gaat komen want komt er dan een verbod op niet autonoom? Dan wordt een hele vloot van auto's met 1 pennenstreek afgeserveerd en onbruikbaar verklaard?

[pdidi]

MartijnA3 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:19:
Onderstaande ADAS systemen zijn verplicht in Europese auto's sinds 2022, sinds 2024 voor alle auto's:

Rijstrookondersteuning
Intelligente snelheidsassistent (intelligent speed assistant)
Zelfstandig noodremsysteem
Afleidingsherkenning
Vermoeidheidsherkenning
Parkeerhulpsystemen
Voorbereiding voor een alcoholslot
Datarecorder
Noodremwaarschuwing

En vanaf juli moeten alle nieuwe auto's voorzien zijn van Advanced Driver Distraction Warning.

Autonome voertuigen lijkt me voor nu nog echt een brug te ver, ik denk dat je daar pas voordelen van gaat zien als álles autonoom is. En ik denk niet dat ik dat in mijn leven nog mee ga maken.

Ik hoop het wel voor je, want langer dan 5 jaar zal dat zelfs in de EU denk ik niet gaan duren. Het zal geleidelijk worden uitgerold, beginnend met "makkelijke" ODD's zoals snelwegen. Mercedes had dat 4 jaar geleden al (Drive Pilot), maar met teveel beperkingen en te duur. De komst van AI brengt alles in een stroomversnelling

[Waah]

pdidi schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 23:05:
[...]

En vanaf juli moeten alle nieuwe auto's voorzien zijn van Advanced Driver Distraction Warning.

Huurauto had dat ook. Zaten zoveel piepjes in dat ik juist werd afgeleid. Was er een melding, kijk je wat de melding is, krijg je gelijk een melding dat je afgeleid bent....

En met een zonnebril was ik zelfs afgeleid als ik mijn ogen op de weg had.

Idee is prima. Maar dan liever een camera die kijkt of je op je telefoon zit of iets dergelijks. Niet als ik 2 tellen op de dashboard kijk om het volume aan te passen. Want blind kan dat niet meer nu er geen knoppen meer op een auto zitten maar alles een touchscreen is.

[MartijnA3]

Kamerbrief van 15 mei over voortgang autonome voertuigen: https://www.tweedekamer.n...2026Z10017&did=2026D22591

Op 18 maart is er een aanbesteding gedaan voor pilots met autonome voertuigen op Nederlandse wegen.
En:

Vanaf 2027 kunnen fabrikanten in de EU een typegoedkeuring aanvragen voor een geautomatiseerd voertuig (zie ook paragraaf 4). Hiermee krijgen voertuigen goedkeuring voor de Europese markt. Zodra de voertuigen Europese typegoedkeuring hebben en daadwerkelijk op de weg gebruikt mogen worden, moet duidelijk zijn onder welke voorwaarden dat in Nederland mag.

Dat is al best snel, maar ik ga er vanuit dat dit eerst zelfrijdende taxi's of klein goederenvervoer zal zijn.

[Ecological]

MartijnA3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 09:31:
Kamerbrief van 15 mei over voortgang autonome voertuigen: https://www.tweedekamer.n...2026Z10017&did=2026D22591

Op 18 maart is er een aanbesteding gedaan voor pilots met autonome voertuigen op Nederlandse wegen.
En:

[...]


Dat is al best snel, maar ik ga er vanuit dat dit eerst zelfrijdende taxi's of klein goederenvervoer zal zijn.

Bedankt voor het delen!

Niet om vervelend te doen, maar ik zou het niet snel noemen. Ondertussen gebeuren er ongelukken die met autonome voertuigen gewoon 100% voorkomen zijn. https://nos.nl/artikel/26...in-en-schoolbus-in-belgie

Onder andere uit de brief: "Kort daarop bleek dat voertuigen met een hoge mate van automatisering, risico’s met zich meebrengen"

We leven in een clown wereld.

[TheBrut3]

0 verkeersdoden is de komende decennia echt nog een utopie.

Als je een quick win wil, dan moet je niet naar de auto kijken. Stoppen met electrische fietsen en een helmplicht zal op korte termijn de grootste winst opleveren.

[redwing]

TheBrut3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:36:
0 verkeersdoden is de komende decennia echt nog een utopie.

Als je een quick win wil, dan moet je niet naar de auto kijken. Stoppen met electrische fietsen en een helmplicht zal op korte termijn de grootste winst opleveren.

Dat zal winst opleveren voor de verkeersdoden, maar een verlies voor o.a. hart- en vaatziekten omdat mensen dan weer minder gaan bewegen. Het blijft altijd een afweging.

[Sissors]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:45:
[...]

Dat zal winst opleveren voor de verkeersdoden, maar een verlies voor o.a. hart- en vaatziekten omdat mensen dan weer minder gaan bewegen. Het blijft altijd een afweging.

Plus meer luchtverontreiniging wat al een groot ding is. En dan mag je ook niet meer klagen over steeds grotere SUVs enzo: Als we elektrische fietsen willen verbieden en fietsen ontmoedigen omdat fietsers worden doodgereden door auto's (ja niet alleen, maar wel een significant gedeelte van de dodelijke ongelukken van fietsers), dan is de logische vervolgstap ook om de volgende zwakke verkeersdeelnemers weg te krijgen: Als eerst de motorrijders, maar daarna ook degene in een Aigo oid. Gewoon iedereen een SUV?

[pdidi]

Sissors schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:56:
[...]

Als eerst de motorrijders, maar daarna ook degene in een Aigo oid. Gewoon iedereen een SUV?

Ook een nieuwe Aigo zal over 5 jaar (Ok, EU max 10 jaar) autonoom kunnen rijden. Een motorrijder denk ik nog lang niet danwel nooit

[ Voor 38% gewijzigd door pdidi op 26-05-2026 12:23 ]

[Torched]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:12:
[...]


Bedankt voor het delen!

Niet om vervelend te doen, maar ik zou het niet snel noemen. Ondertussen gebeuren er ongelukken die met autonome voertuigen gewoon 100% voorkomen zijn. https://nos.nl/artikel/26...in-en-schoolbus-in-belgie

Onder andere uit de brief: "Kort daarop bleek dat voertuigen met een hoge mate van automatisering, risico’s met zich meebrengen"

We leven in een clown wereld.

Ja en wat als bij een autonoom voertuig het ding stilvalt op een overgang omdat de motor/aandrijving in storing gaat? Autonomie is maar een enkele factor hier.

Je stelt het allemaal veel te zwart wit. De huidige 'autonome' teslas rijden ook motoren aan omdat die schijnbaar niet bestaan volgens de software.

De wereld is niet perfect en met meer computers wordt hij misschien wel wat beter maar ook dit soort ongelukken blijven gebeuren omdat dingen stuk kunnen gaan en gaan.

[TheBrut3]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:45:
Dat zal winst opleveren voor de verkeersdoden, maar een verlies voor o.a. hart- en vaatziekten omdat mensen dan weer minder gaan bewegen. Het blijft altijd een afweging.

Hoezo? Die mensen kunnen toch gewoon op een niet elektrische fiets? Dan maken ze alleen een kleiner rondje of ze doen er wat langer over. Voor je lichaam is geen trapassistentie beter.

Mijn ouders hebben ook elektrische fietsen, maar wat is het probleem als dat niet meer mocht? Dan doen ze geen rondje meer van 80km, maar van 50-60km.

Ik heb niet eens een fiets en kan je vertellen dat ik toch ruim voldoende beweging krijg, met name door te wandelen.

[Sissors]

TheBrut3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:12:
[...]

Hoezo? Die mensen kunnen toch gewoon op een niet elektrische fiets? Dan maken ze alleen een kleiner rondje of ze doen er wat langer over. Voor je lichaam is geen trapassistentie beter.

Mijn ouders hebben ook elektrische fietsen, maar wat is het probleem als dat niet meer mocht? Dan doen ze geen rondje meer van 80km, maar van 50-60km.

Ik heb niet eens een fiets en kan je vertellen dat ik toch ruim voldoende beweging krijg, met name door te wandelen.

Degene zonder fiets vindt het prima als fietsen ontmoedigd wordt . Dan sta jij wel ook langer in de file he, als we allemaal meer met de auto gaan doen. En krijg je dus meer luchtverontreiniging, etc.

Niet iedereen kan natuurlijk naar zijn / haar werk wandelen. En als jij daarvoor de auto pakt: Waarom niet de fiets, dan doe je er maar wat langer over? Of geldt dat alleen voor mensen die hun elektrische fiets voor een gewone moeten inwisselen?

[Ecological]

Torched schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:08:
[...]

Ja en wat als bij een autonoom voertuig het ding stilvalt op een overgang omdat de motor/aandrijving in storing gaat? Autonomie is maar een enkele factor hier.

Je stelt het allemaal veel te zwart wit. De huidige 'autonome' teslas rijden ook motoren aan omdat die schijnbaar niet bestaan volgens de software.

De wereld is niet perfect en met meer computers wordt hij misschien wel wat beter maar ook dit soort ongelukken blijven gebeuren omdat dingen stuk kunnen gaan en gaan.

Mensen hebben een status-quo bias dat betekent wat we kennen dat we dit veel eerder accepteren. Ik ben het niet mee eens dat ik het zwart-wit stel.

[redwing]

TheBrut3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:12:
[...]

Hoezo? Die mensen kunnen toch gewoon op een niet elektrische fiets? Dan maken ze alleen een kleiner rondje of ze doen er wat langer over. Voor je lichaam is geen trapassistentie beter.

Mijn ouders hebben ook elektrische fietsen, maar wat is het probleem als dat niet meer mocht? Dan doen ze geen rondje meer van 80km, maar van 50-60km.

De meeste ouders zullen dan een rondje van 80km met de auto doen, of geen rondje met de fiets.
Niet voor niets dat uit veel onderzoeken komt dat elektrisch fietsen gezonder is. Want degene die een elektrische fiets pakken, fietsen vaak verder waardoor het uiteindelijk beter is, ondanks dat je meer moet doen op een normale fiets.

Ik heb niet eens een fiets en kan je vertellen dat ik toch ruim voldoende beweging krijg, met name door te wandelen.

Leuke n=1 (en ik doe wel mee met lopen/gewoon fietsen voor de n=2 ), maar de praktijk wijst uit dat heel veel mensen dat gewoon niet doen.

Het is ook de voornaamste reden waarom er nog veel partijen tegen een helmplicht zijn. Het is nl. overduidelijk dat een helm veiliger is, maar de verwacting is dat dan meer mensen de fiets laten staan waardoor het netto-resultaat is dat we minder verkeersdoden hebben, maar wel meer ongezondere mensen met de genoemde hart- en vaatziekten.

[SirLenncelot]

Torched schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:08:
[...]

Ja en wat als bij een autonoom voertuig het ding stilvalt op een overgang omdat de motor/aandrijving in storing gaat? Autonomie is maar een enkele factor hier.

Je stelt het allemaal veel te zwart wit. De huidige 'autonome' teslas rijden ook motoren aan omdat die schijnbaar niet bestaan volgens de software.

De wereld is niet perfect en met meer computers wordt hij misschien wel wat beter maar ook dit soort ongelukken blijven gebeuren omdat dingen stuk kunnen gaan en gaan.

Je roept nogal wat, heb je ervaring met Tesla FSD of cijfers over het aantal motoren dat aangereden zou zijn?

Ik heb een maand met FSD gereden en kan je zeggen dat motoren wel degelijk goed gezien worden. Beter zelfs dan ik het zelf zie, immers moet ik actief in mijn spiegels kijken om een achteropkomende motor te zien terwijl de camera van FSD altijd “kijkt”.

En dat iets stuk kan blijf je houden, maar dat heeft weer niets met autonoom rijden te maken. Een auto die manueel bestuurd wordt kan ook kapot gaan.

[TheBrut3]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:18:
Niet voor niets dat uit veel onderzoeken komt dat elektrisch fietsen gezonder is. Want degene die een elektrische fiets pakken, fietsen vaak verder waardoor het uiteindelijk beter is, ondanks dat je meer moet doen op een normale fiets.

Het is ook de voornaamste reden waarom er nog veel partijen tegen een helmplicht zijn. Het is nl. overduidelijk dat een helm veiliger is, maar de verwacting is dat dan meer mensen de fiets laten staan waardoor het netto-resultaat is dat we minder verkeersdoden hebben, maar wel meer ongezondere mensen met de genoemde hart- en vaatziekten.

In dat geval kunnen we dit topic sluiten lijkt mij? We accepteren dat er verkeersdoden vallen voor het grotere goed.

[redwing]

TheBrut3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:36:
[...]
In dat geval kunnen we dit topic sluiten lijkt mij? We accepteren dat er verkeersdoden vallen voor het grotere goed.

Dat is natuurlijk weel heel erg kort door de bocht. Je wil uiteindelijk zo min mogelijk doden maar je zult wel altijd een afweging moeten maken tussen de voor- en nadelen van een maatregel. Zo ben ik b.v. zelf geen voorstander voor de steeds grotere 30-zones die we krijgen. Want naar mijn idee vind ik de paar doden die dat voorkomt niet opwegen tegen o.a. de kosten,maar ook het 'te rustig' moeten rijden op veel wegen.

Vandaar ook dat het naar mijn idee geen weg naar 0 verkeersdoden zal zijn, maar een weg naar zo min mogelijk verkeersdoden via een zo min mogelijk impact.

[Ecological]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:43:
[...]

Dat is natuurlijk weel heel erg kort door de bocht. Je wil uiteindelijk zo min mogelijk doden maar je zult wel altijd een afweging moeten maken tussen de voor- en nadelen van een maatregel. Zo ben ik b.v. zelf geen voorstander voor de steeds grotere 30-zones die we krijgen. Want naar mijn idee vind ik de paar doden die dat voorkomt niet opwegen tegen o.a. de kosten,maar ook het 'te rustig' moeten rijden op veel wegen.

Vandaar ook dat het naar mijn idee geen weg naar 0 verkeersdoden zal zijn, maar een weg naar zo min mogelijk verkeersdoden via een zo min mogelijk impact.

Ik ga even overleggen met de mods want we gaan nu semantische discussies voeren (niet naar jou - maar algemeen) en dat is niet productief om socratische gesprekken te hebben en te leren van elkaar. Op weg naar 0 verkeersdoden is een woordspeling op: Wikipedia: Vision Zero. Maar dit is de visie waar je als maatschappij heen zou willen kunnen.

[MartijnA3]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 11:12:
[...]


Niet om vervelend te doen, maar ik zou het niet snel noemen.

Ik had ook niet anders verwacht.

Ik heb zo het idee dat je niet echt beseft wat er allemaal bij komt kijken. Wetten op nationaal en Eropees niveau, het maken van standaarden mbt gegevens uitwisseling. Het opstellen van technische eisen aan autonome voertuigen. Maar een paar voorbeelden.

Zo lang een Tesla met FSD niet eens een woonerf bord kan herkennen of een bord met een onderbord, dan is er nog een hele weg te gaan qua informatievoorziening.

[redwing]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:46:
[...]


Ik ga even overleggen met de mods want we gaan nu semantische discussies voeren (niet naar jou - maar algemeen) en dat is niet productief om socratische gesprekken te hebben en te leren van elkaar. Op weg naar 0 verkeersdoden is een woordspeling op: Wikipedia: Vision Zero. Maar dit is de visie waar je als maatschappij heen zou willen kunnen.

Klopt, mijn punt gaat dan ook niet zozeer om de 0, maar vooral dat het wel altijd een afweging is tussen voor- en nadelen. En dat er dus ook maatregelen zijn die zouden zorgen voor minder verkeersdoden, maar tegelijkertijd zulke nadelen heeft dat je ze alsnog niet wil nemen.

Voor dit topic is het naar mijn idee vooral een tijdsvraag wanneer autonoom rijden zoveel beter is dan onszelf dat we er massaal naar over kunnen stappen. Want daarna pluk je er de voordelen van, uiteindelijk maakt een mens gewoon veel fouten. En dat doet autonoom rijden nu ook nog, maar daarbij kun je elk foutje aanpakken en ervoor zorgen dat het niet nog eens gebeurd. Iets wat bij de mens knap lastig is

[Wailing_Banshee]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:09:
[...]
Voor dit topic is het naar mijn idee vooral een tijdsvraag wanneer autonoom rijden zoveel beter is dan onszelf dat we er massaal naar over kunnen stappen. Want daarna pluk je er de voordelen van, uiteindelijk maakt een mens gewoon veel fouten. En dat doet autonoom rijden nu ook nog, maar daarbij kun je elk foutje aanpakken en ervoor zorgen dat het niet nog eens gebeurd. Iets wat bij de mens knap lastig is

Niet alleen knap lastig, maar vaak ook onmogelijk. Gewoon omdat mensen vinden dat de 30 zones te groot zijn en dat er te langzaam gereden mag worden op snelwegen. Dus besluiten ze maar van die regels af te wijken. Ik ben alleen bang dat dat soort mensen ook tegen (volledig) autonoom rijden zijn, want dan moet je met 30 door de stad...

[Ecological]

MartijnA3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:55:
[...]


Ik had ook niet anders verwacht.

Ik heb zo het idee dat je niet echt beseft wat er allemaal bij komt kijken. Wetten op nationaal en Eropees niveau, het maken van standaarden mbt gegevens uitwisseling. Het opstellen van technische eisen aan autonome voertuigen. Maar een paar voorbeelden.

Zo lang een Tesla met FSD niet eens een woonerf bord kan herkennen of een bord met een onderbord, dan is er nog een hele weg te gaan qua informatievoorziening.

Je hebt gelijk dat dit een complex dossier is met wetten op EU- en nationaal niveau, standaarden en technische eisen. Dat is geen nieuws.

Maar om te roepen dat “ik het niet echt besef”, is erg neerbuigend en niet constructief.

Zeker omdat de belangrijkste richtlijnen voor driver monitoring en DCAS al lang geleden door UNECE zijn vastgelegd (UN R171).

Daarnaast had de overheid hier al heel lang mee moeten beginnen, FSD is al paar jaar uit in Amerika. Ze zitten ondertussen al op v14.

[redwing]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:16:
[...]
Je hebt gelijk dat dit een complex dossier is met wetten op EU- en nationaal niveau, standaarden en technische eisen. Dat is geen nieuws.

Maar om te roepen dat “ik het niet echt besef”, is erg neerbuigend en niet constructief.

Zeker omdat de belangrijkste richtlijnen voor driver monitoring en DCAS al lang geleden door UNECE zijn vastgelegd (UN R171).

Daarnaast had de overheid hier al heel lang mee moeten beginnen, FSD is al paar jaar uit in Amerika. Ze zitten ondertussen al op v14.

Dat is gewoon niet te vergelijken met elkaar. De wegen in Amerika zitten veel simpeler in elkaar waardoor je al snel grote gebieden hebt waar FSD geen problemen mee heeft. Want ook binnen de steden mag het dan drukker zijn, maar is het wegennet vooral als blokken opgebouwd. En dat is toch een stuk makkelijker dan wat we in Nederland hebben.
Dat we hier dus een paar jaar later pas (kunnen) beginnen met FSD is niet zo heel gek.

[Ecological]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:50:
[...]

Dat is gewoon niet te vergelijken met elkaar. De wegen in Amerika zitten veel simpeler in elkaar waardoor je al snel grote gebieden hebt waar FSD geen problemen mee heeft. Want ook binnen de steden mag het dan drukker zijn, maar is het wegennet vooral als blokken opgebouwd. En dat is toch een stuk makkelijker dan wat we in Nederland hebben.
Dat we hier dus een paar jaar later pas (kunnen) beginnen met FSD is niet zo heel gek.

Mijn mening is dat het hier juist makkelijker is voor autonome systemen, we hebben namelijk beter wegennet. Maar goed dit is een diepe meta-discussie met heel veel factoren.

Het ging ook over de brief, in 2027 kunnen bedrijven het aanvragen, maar nog niet uitrollen.

[redwing]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:55:
[...]
Mijn mening is dat het hier juist makkelijker is voor autonome systemen, we hebben namelijk beter wegennet. Maar goed dit is een diepe meta-discussie met heel veel factoren.

Dit is toch wat anders dan de fabrikanten aangeven. We hebben hier heel veel verschillende/onoverzichtelijke kruispunten met veel voetgangers en fietsers. Daarmee hebben we juist een heel complexe infrastructuur wat voor autonoom rijden heel lastig is.

Het ging ook over de brief, in 2027 kunnen bedrijven het aanvragen, maar nog niet uitrollen.

Nou ja, Tesla rijdt al met FSD en ze stomen nu dus verder voor volledig autonoom. Met FSD zijn we het eerste land in Europa waarbij de auto mag rijden zonder dat de bestuurder het stuur bediend. Dus dat we traag zijn kan ik niet echt zeggen. Maar we moeten nu natuurlijk wel doorpakken.

[pdidi]

MartijnA3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:55:
[...]


Ik had ook niet anders verwacht.

Ik heb zo het idee dat je niet echt beseft wat er allemaal bij komt kijken. Wetten op nationaal en Eropees niveau, het maken van standaarden mbt gegevens uitwisseling. Het opstellen van technische eisen aan autonome voertuigen. Maar een paar voorbeelden.

Vergis je niet: op EU niveau wordt volgende maand (23-26 juni) het UNECE ADS voorstel behandeld, wat vanaf eind dit jaar al actief wordt indien aangenomen. Niet voor niks dat Karremans nu druk begint te zetten om daar als Nederland kwa wetgeving wel klaar voor te zijn. Zoals in zijn Kamerbrief voortgang voertuigautomatisering staat:

[0rbit]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 12:43:
[...]

Dat is natuurlijk weel heel erg kort door de bocht. Je wil uiteindelijk zo min mogelijk doden maar je zult wel altijd een afweging moeten maken tussen de voor- en nadelen van een maatregel. Zo ben ik b.v. zelf geen voorstander voor de steeds grotere 30-zones die we krijgen. Want naar mijn idee vind ik de paar doden die dat voorkomt niet opwegen tegen o.a. de kosten,maar ook het 'te rustig' moeten rijden op veel wegen.

Vandaar ook dat het naar mijn idee geen weg naar 0 verkeersdoden zal zijn, maar een weg naar zo min mogelijk verkeersdoden via een zo min mogelijk impact.

Dit is "basic economics" en dat is iets wat veel mensen niet begrijpen. Je kunt met X euro het aantal verkeersdoden tot 0 reduceren, maar er gaan dan ergens anders slachtoffers vallen. Het is altijd een trade-off en je moet de samenleving als geheel bekijken. Dat is ook iets wat men voor de pandemie al wist (rapport van het RIVM), maar de politiek heeft er helaas niet naar geluisterd.

Met betrekking tot 30 km/zones; Ik was daar ook erg fel op tegen in mijn eigen dorp (niet in NL), tot een weekje of twee later en toen merkte ik dat alles veel rustiger is. Veel minder geluidsoverlast. Veel minder stress bij het navigeren en laveren tussen geparkeerde autos en tegenliggers etc. Ook voor de kinderen en huisdieren is het natuurlijk veel veiliger. Ik ben er nu voorstander van, maar wel alleen daar waar het zinvol is.

Ik werk al jaren in een groep die o.a. autonome voertuigen met technologie verzorgt. Het hoofdprobleem zit hem nog steeds in de wetgeving. Het is erg lastig zulke technologie verder te verbeteren als je alleen op privé terrein mag testen. Dat betreft niet alleen personenvervoer, maar bijvoorbeeld ook landbouw-machines die van het ene naar het andere veld niet zelf mogen rijden.

Er moet overigens heel wat gebeuren wil ik zelf autonoom gereden worden. Als je weet wat er allemaal bij komt kijken, dan wil je er privé het liefst niks meer mee te maken hebben

[MartijnA3]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:16:
[...]


Maar om te roepen dat “ik het niet echt besef”, is erg neerbuigend en niet constructief.

Lees het nog eens, ik zei "Ik heb zo het idee dat ..." Dat is het idee dat je bij mij oproept door weinig inhoudelijk in te gaan op mijn posts en alleen maar te suggereren dat autonome auto's de heilige graal zijn en dan iets te plaatsen over een random ongeval en dat dat voorkomen had kunnen worden. Persoonlijk vind ik dat storend en niet constructief. Maar het spijt me dat je dat als neerbuigend ervaart, dat is niet mijn bedoeling.

Er wordt gewerkt aan Europese regelgeving en dan komt daarna het maken van afspraken over hoe die voertuigen zich moeten gedragen, hoe ze data ontvangen, wie die data levert, hoe ze onderling met elkaar gaan communiceren. Nederland loopt daarin voorop en is zo'n beetje de kar trekker, maar denk eens aan andere landen in de EU waar de wegen slechter zijn, er meer extreme weersituaties zijn of waar de informatievoorziening echt achterloopt? Dit alles is een complex iets.

Ik heb in mijn tijd als wegverkeersleider genoeg ongevallen gezien waar autonome voertuigen niets aan gaan helpen. Als een vrachtauto een klapband krijgt op de stuur as en dan bijna haaks linksaf de middengeleiderail doorboort en aan de andere kant van de weg de berm induikt terwijl hij ondertussen 3 6 voertuigen meeneemt die van de andere rijrichting aankwamen, daar gaat geen autonoom systeem op kunnen reageren.

[Wailing_Banshee]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 13:55:
[...]
Mijn mening is dat het hier juist makkelijker is voor autonome systemen, we hebben namelijk beter wegennet. Maar goed dit is een diepe meta-discussie met heel veel factoren.

Qualitatief beter, absoluut, maar ook veel smaller met veel meer weggetjes waar 2 auto's elkaar net wel/net niet kunnen passeren. Dat zijn dingen die je ook moet meenemen in het geheel.

MartijnA3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 15:42:
[...]
Ik heb in mijn tijd als wegverkeersleider genoeg ongevallen gezien waar autonome voertuigen niets aan gaan helpen. Als een vrachtauto een klapband krijgt op de stuur as en dan bijna haaks linksaf de middengeleiderail doorboort en aan de andere kant van de weg de berm induikt terwijl hij ondertussen 3 voertuigen meeneemt die van de andere rijrichting aankwamen, daar gaat geen autonoom systeem op kunnen reageren.

Een autonoom voertuig zou kunnen helpen, aangezien die theoretisch sneller kan reageren dan mensen. Dus 0 ongelukken, nee, maar mogelijk wel iets minder schade omdat een aankomende automobilist bijv. even op een cruciaal moment opzij keek en op de ravage inrijdt terwijl de autonome auto wel zat op te letten en dus iets eerder in zou grijpen en mogelijk niet op de ravage zou knallen.

Dat van die klapband is trouwens wel een goeie... Stel, die vrachtwagen was een autonome vrachtwagen geweest, en die krijgt een klapband. Ik ga ervan uit dat de vrachtwagen dan precies weet wat hij moet doen om de situatie veilig af te ronden (of dat theoretisch of practisch is weet ik niet, maar neem maar even aan), hoeveel schade zou er dan ontstaan zijn? Zou die vrachtwagen dan ook naar de overkant gaan? Je zit natuurlijk met meer dingen dan alleen de juiste handelingen uitvoeren, ook natuurkunde is dan belangrijk.... (is het dan wel theoretisch mogelijk om een zware vrachtwagen op een veilige manier tot stilstand te krijgen)

[redwing]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 15:53:
[...]
Een autonoom voertuig zou kunnen helpen, aangezien die theoretisch sneller kan reageren dan mensen. Dus 0 ongelukken, nee, maar mogelijk wel iets minder schade omdat een aankomende automobilist bijv. even op een cruciaal moment opzij keek en op de ravage inrijdt terwijl de autonome auto wel zat op te letten en dus iets eerder in zou grijpen en mogelijk niet op de ravage zou knallen.

Dat van die klapband is trouwens wel een goeie... Stel, die vrachtwagen was een autonome vrachtwagen geweest, en die krijgt een klapband. Ik ga ervan uit dat de vrachtwagen dan precies weet wat hij moet doen om de situatie veilig af te ronden (of dat theoretisch of practisch is weet ik niet, maar neem maar even aan), hoeveel schade zou er dan ontstaan zijn? Zou die vrachtwagen dan ook naar de overkant gaan? Je zit natuurlijk met meer dingen dan alleen de juiste handelingen uitvoeren, ook natuurkunde is dan belangrijk.... (is het dan wel theoretisch mogelijk om een zware vrachtwagen op een veilige manier tot stilstand te krijgen)

Nee, dat is niet mogelijk. Bij een klapband is het vooral veel geluk hebben of je het voertuig wel/niet onder controle kunt houden. Daarbij is het ook de vraag of een autonoom systeem met zo'n situatie wel beter om kan gaan. Bij een klapband reageert een auto heel anders op sturen en is het maar de vraag of de standaard autonome-reaktie wel de beste is.

Je zult dus altijd situaties houden die je gewoonweg niet gaat kunnen voorkomen. Maar er zijn natuurlijk veel situaties waarbij dat wel kan en waarbij een autonoom systeem sneller en beter kan reageren. De vraag is vooral wanneer je op het punt bent dat een autonoom systeem op zo'n niveau zit dat ie minder foutjes dan een normale bestuurder maakt. Maar bovenal dat het op een accetabel niveau ligt (want dat zal hoger liggen omdat mensen een autonoom-ongeluk al snel als een groter probleem zien dan een 'standaard' ongeluk)

[MartijnA3]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 15:53:
Dat van die klapband is trouwens wel een goeie... Stel, die vrachtwagen was een autonome vrachtwagen geweest, en die krijgt een klapband. Ik ga ervan uit dat de vrachtwagen dan precies weet wat hij moet doen om de situatie veilig af te ronden (of dat theoretisch of practisch is weet ik niet, maar neem maar even aan), hoeveel schade zou er dan ontstaan zijn?

Een vrachtauto met een klapband op de sturende wielen kan onbestuurbaar worden en dan is er geen autonoom systeem dat dat kan opvangen. Zie dit filmpje als voorbeeld.

En het verkeer op de andere rijbaan... er is idd nog zoiets als natuurkunde. Als een vrachtauto met hoge snelheid je rijbaan opkomt terwijl je met 100km/u aan komt rijden, dan is er niets te redden als je net op de verkeerde plek rijdt. Zie dit filmpje van de ravage om een indruk te krijgen van wat ik bedoel. Het staat niet op beeld, maar het witte busje was door de vrachtwagen letterlijk doormidden gereten, van voor naar achter. De kant waar de bestuurder zat is gewoon weg. Deze ben ik nooit vergeten.

[Ecological]

Er zijn heel veel manieren om klapbanden tegen te gaan, goede TMPS sensoren - run-flat-banden en andere systemen. Je hebt bijvoorbeeld ook de NIO ET9 die dit kan:

Dit heeft natuurlijk veel overeenkomsten met het klapband.

Het mooie is dus dat we met techniek klapbanden niet meer bestaan in de toekomst. Een systeem zal het veel beter in de gaten kunnen houden dan een mens. Ook hier zijn hier dus al praktische oplossingen voor.

[MartijnA3]

Knip

[ Voor 97% gewijzigd door Notna op 26-05-2026 20:53 . Reden: Reageer dan gewoon niet ]

[SirLenncelot]

Ik dacht dat dit topic zou gaan over de techniek, verschillen tussen merken / implementaties en het delen van nieuws over autonoom rijden.

zie ik dat verkeerd?

[MartijnA3]

SirLenncelot schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 18:39:
Ik dacht dat dit topic zou gaan over de techniek, verschillen tussen merken / implementaties en het delen van nieuws over autonoom rijden.

zie ik dat verkeerd?

MartijnA3 in "Autonome voertuigen: op weg naar minder ongelukken"

[pdidi]

MartijnA3 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 15:42:
[...]

Er wordt gewerkt aan Europese regelgeving en dan komt daarna het maken van afspraken over hoe die voertuigen zich moeten gedragen, hoe ze data ontvangen, wie die data levert, hoe ze onderling met elkaar gaan communiceren

Op zich zijn al die afspraken ook al vastgelegd in het UNECE ADS voorstel (overigens is onderlinge communicatie geen voorwaarde voor ADS). Het is gebaseerd op een hele lijst van bestaande UN, ISO en SAE richtlijnen (over testen, veiligheid, cybersecurity, data etc). Op blz 14 staat het complete overzicht. Het leuke is ook dat in het document staat dat het ook voor ADAS rijhulpsystemen kan worden gebruikt (het is waarschijnlijk al gebruikt voor de goedkeuring van FSD Supervised waar dat niet voldeed aan de huidige ADAS regels)

[-tom-562]

Ecological schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 17:08:
Er zijn heel veel manieren om klapbanden tegen te gaan, goede TMPS sensoren - run-flat-banden en andere systemen. Je hebt bijvoorbeeld ook de NIO ET9 die dit kan:

[YouTube: William Takes on the 5-Layer Champagne Tower Challenge with ET9]

Dit heeft natuurlijk veel overeenkomsten met het klapband.

Het mooie is dus dat we met techniek klapbanden niet meer bestaan in de toekomst. Een systeem zal het veel beter in de gaten kunnen houden dan een mens. Ook hier zijn hier dus al praktische oplossingen voor.

Die 'techniek' van NIO heeft weinig met klapbanden te maken (overigens lukt dit met een 2CV ook wel, en anders een iets 'modernere' Citroën (uit de jaren '70) of wat Lexus in de jaren '90 heeft gedemonstreerd met een Amerikaans bedrijf:

Een klapband gebeurd meestal spontaan (vandaar de naam 'klapband'), daar doen TPMS sensoren of runflat banden weinig aan

[Ecological]

-tom-562 schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 22:51:
[...]

Die 'techniek' van NIO heeft weinig met klapbanden te maken (overigens lukt dit met een 2CV ook wel, en anders een iets 'modernere' Citroën (uit de jaren '70) of wat Lexus in de jaren '90 heeft gedemonstreerd met een Amerikaans bedrijf:
[YouTube: Watch Bose's incredible electromagnetic car suspension system in action]

Een klapband gebeurd meestal spontaan (vandaar de naam 'klapband'), daar doen TPMS sensoren of runflat banden weinig aan

NIO heeft specifiek ook de "tire blow-out" genoemd in zijn presentatie, beide systemen zorgen voor stabiliteit. Een klapband gebeurt dus niet "spontaan" maar er zijn veel factoren, die je kan meten voor het gebeurd. Dat is het mooie aan autonome systemen dat ze dit soort dingen kunnen meten, wat bestuurders dus vaak niet weten.

[Wailing_Banshee]

redwing schreef op dinsdag 26 mei 2026 @ 16:02:
[...]
Je zult dus altijd situaties houden die je gewoonweg niet gaat kunnen voorkomen. Maar er zijn natuurlijk veel situaties waarbij dat wel kan en waarbij een autonoom systeem sneller en beter kan reageren. De vraag is vooral wanneer je op het punt bent dat een autonoom systeem op zo'n niveau zit dat ie minder foutjes dan een normale bestuurder maakt. Maar bovenal dat het op een accetabel niveau ligt (want dat zal hoger liggen omdat mensen een autonoom-ongeluk al snel als een groter probleem zien dan een 'standaard' ongeluk)

Vooral dat laatste is natuurlijk cruciaal. Mensen mogen fouten maken, maar mensen mogen ook geen fouten maken (want owee als er een fout in de software zit!)

Ik zie nog wel (redelijk) snel gebeuren dat je op auto(snel)wegen volledig autonoom mag rijden (dus dat je er even een krantje bij mag pakken) gewoon omdat dat minder variabelen kent. En dat het aantal ongelukken dan ook zou kunnen dalen (minder kop/staart botsingen) en de totale schade minder wordt (omdat mensen niet meer op al gebeurde ongelukken knallen). Puur vanwege de aandacht die bij een menselijke bestuurder gewoon kan dwalen...

[NiGeLaToR]

Autofabrikanten gaan er vanuit dat als een auto zelf rijdt we er nog steeds één willen, maar dat is wat mij betreft niet waar. Ik heb immers ook geen ambitie om een taxi, bus, trein of metro te bezitten. De visie waarin je tijdig wordt opgehaald thuis door een autonoom voertuig wat de hele dag mensen rondrijdt spreekt daarom meer aan.

Zelfrijdende auto is een voorbode voor de einde aan 9 miljoen autos voor 18 miljoen mensen, hoop ik. Want van die 9 miljoen staan er miljoenen dagelijks stil.

SteL je voor wat je kunt doen met al die ruimte, die niet meer bezet wordt door stilstaande auto’s!

Qua emotie: heb nog nooit emotie gevoeld bij een taxi dus wellicht is het ook geen kwestie van ‘jamaar tis wel mijn zelfrijdende taxi’. Snap dus ook weinig van het model van Musk: als iedereen z’n auto als autonome taxi kan aanbieden is de dienst niets meer waard.

[SirLenncelot]

NiGeLaToR schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 07:22:
Autofabrikanten gaan er vanuit dat als een auto zelf rijdt we er nog steeds één willen, maar dat is wat mij betreft niet waar. Ik heb immers ook geen ambitie om een taxi, bus, trein of metro te bezitten. De visie waarin je tijdig wordt opgehaald thuis door een autonoom voertuig wat de hele dag mensen rondrijdt spreekt daarom meer aan.

Zelfrijdende auto is een voorbode voor de einde aan 9 miljoen autos voor 18 miljoen mensen, hoop ik. Want van die 9 miljoen staan er miljoenen dagelijks stil.

SteL je voor wat je kunt doen met al die ruimte, die niet meer bezet wordt door stilstaande auto’s!

Qua emotie: heb nog nooit emotie gevoeld bij een taxi dus wellicht is het ook geen kwestie van ‘jamaar tis wel mijn zelfrijdende taxi’. Snap dus ook weinig van het model van Musk: als iedereen z’n auto als autonome taxi kan aanbieden is de dienst niets meer waard.

Logistiek klopt het natuurlijk dat een auto op afroep beschikbaar is en autonoom komt voorrijden. Als ik erover nadenk roept het echter weerstand op bij mijzelf. Een auto voelt ook wel als een “eigen kamertje” met vertrouwde knopjes, spullen en geuren.

[NiGeLaToR]

SirLenncelot schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 07:54:
[...]

Logistiek klopt het natuurlijk dat een auto op afroep beschikbaar is en autonoom komt voorrijden. Als ik erover nadenk roept het echter weerstand op bij mijzelf. Een auto voelt ook wel als een “eigen kamertje” met vertrouwde knopjes, spullen en geuren.

Tuurlijk, daar komt die emotie bij kijken. Maar als dat zo is, dan ga je ook niet iedereen in jouw ‘kamertje’ laten rondrijden als je hem zelf niet gebruikt.

Ben zelf dus benieuwd wat er gebeurt met ‘bezit’. Nu veel mensen al overstappen op private lease is bezit al een veranderend concept.

[Kalentum]

NiGeLaToR schreef op woensdag 27 mei 2026 @ 08:15:
[...]

Tuurlijk, daar komt die emotie bij kijken. Maar als dat zo is, dan ga je ook niet iedereen in jouw ‘kamertje’ laten rondrijden als je hem zelf niet gebruikt.

Ben zelf dus benieuwd wat er gebeurt met ‘bezit’. Nu veel mensen al overstappen op private lease is bezit al een veranderend concept.

Ik ga er zelf van uit dat bezit gewoon blijft. Er zal altijd een groep zijn die om allerlei redenen liever niet in een auto zitten die ook door anderen gebruikt kan worden.

Maar ik denk dat er veel verschillende abonnementen gaan ontstaan. BV een 'next level schoonmaak' abbo voor de mensen met smetvrees. Of een variant op private lease: het 'exclusief-gebruik-abbo' (waarbij je nog wel gebruik maakt van de centrale parkeer- en oplaadgelegenheid maar de auto niet door anderen gebruikt wordt).

[NiGeLaToR]

@Kalentum dat is dan dus geen feitelijk bezit meer, maar meer een vorm van lease, huur of zoals bij private jets kan - timesharing. Op het moment dat je zelf niet meer bepaalt hoe er gereden wordt is dat ook logisch - je verbinding met een voertuig verandert.

Element van plakkende armleuningen en onwel riekende voorgangers kan ik wel wat mee, maar dat is inderdaad wellicht een prijsdifferentiatie puntje meer dan een bezit vraagstuk. Model voegt naadloos in een Uber-constructie. Verwacht dat dit in Aziatische landen probleemloos past - daar is transport nu al universeel aanwezig en betaalbaar (Grab et al).