Autonome voertuigen: op weg naar 0 verkeersdoden.

woensdag 13 mei 2026 13:57

LordSinclair schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:50:
Stoppen met de bevolkingsgroei. Elke nieuw persoon wil zich ook verplaatsen op de weinige ruimte die we al hebben. Hoe meer verplaatsingen op minder ruimte per persoon geeft meer kans op ongelukken.

Maar zodra je met autonome systemen werkt gaat die kans juist weer hard om laag. Daarbij is autonomie op de weg puur een technische ontwikkeling, terwijl bevolkingsgroei controleren toch wat praktische problemen geeft.

[removed]

Acties:

LordSinclair

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:52:
[...]

Maar zodra je met autonome systemen werkt gaat die kans juist weer hard om laag. Daarbij is autonomie op de weg puur een technische ontwikkeling, terwijl bevolkingsgroei controleren toch wat praktische problemen geeft.

Totdat de bevolking zo ver gegroeid is dat je weer tegen dezelfde limieten aanloopt. Het geeft nu dan even ademruimte maar die wordt vanzelf weer benut.

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.

woensdag 13 mei 2026 14:00

Acties:

Internet Janny

He does it for free

65+ verplicht met het OV en 18 jarige petjes verplicht een auto onder de 80pk of een bepaalde vermogenlgewichtsverhouding. Beetje zoals de motorrijbewijzen.

2008 Citroën C1 113k km te koop: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2334850

woensdag 13 mei 2026 14:02

Acties:

woensdag 13 mei 2026 14:15

Deze topicstart leest als een verkooppraatje. Geen woord over eventuele nadelen en uitdagingen.

Laten we proberen in deze discussie de nuance te behouden en ook een beetje "humility" te behouden omdat we het gewoon nog niet weten welke beter gaat zijn.

"We weten gewoon nog niet welke beter gaat zijn, dus laten we mensen maar levende proefpersonen zijn".

Stoppen met de bevolkingsgroei.

Ok, dat escaleerde wel heel erg snel. Maar ik ben de beroerdste niet, laten we ook een kinderbelasting heffen.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 14:22

LordSinclair schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:57:
[...]

Totdat de bevolking zo ver gegroeid is dat je weer tegen dezelfde limieten aanloopt. Het geeft nu dan even ademruimte maar die wordt vanzelf weer benut.

Dit is een andere discussie, maar als je naar de wereld kijkt zie je dat zodra de levensstandaard omhoog gaat, de bevolking vanzelf gaat krimpen.

Maar laten we bij de originele vraag blijven en wat we vinden van autonome rijden. Mijn idee is iig dat het zeker beter is, omdat het met de huidige stand van techniek al duidelijk is dat autonome auto's op heel veel plekken beter rijden dan wij zelf. Waarbij autonomie steeds beter zal worden (terwijl ons rijgedrag eerder achteruit gaat

)

[removed]

Acties:

woensdag 13 mei 2026 14:24

Topicstarter

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:02:
Deze topicstart leest als een verkooppraatje. Geen woord over eventuele nadelen en uitdagingen.

[...]

"We weten gewoon nog niet welke beter gaat zijn, dus laten we mensen maar levende proefpersonen zijn".

[...]

Ok, dat escaleerde wel heel erg snel. Maar ik ben de beroerdste niet, laten we ook een kinderbelasting heffen.

Het staat je vrij om een topic te openen over de nadelen. Ik heb gekozen voor een positieve insteek, als je een topic opent over elektrische auto’s is het ook niet de bedoeling dat je het over fossiele brandstoffen gaat hebben. Dit topic is vooral om ervaringen te delen en kennis te delen. Ik heb dit topic niet bedoeld als topic waarbij we continue de nadelen bespreken. Natuurlijk is een kritische noot soms nodig maar we moeten ook beseffen dat veel buiten onze invloedsfeer zit.

Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen

Acties:

LTwinter

Ik zeg kom maar op met alleen nog autonoom op de openbare weg.En ik rijd voor mijn plezier, maar dat kan ik ook op een circuit.

Hoe lekker zou het zijn als ik 2 uur per dag van mijn werkdag i.p.v. file rijden, de laptop kan openklappen in de auto, en wat werk verrichten. 2 uur per dag winst tikt heel snel aan.

woensdag 13 mei 2026 14:26

Acties:

gambieter

Just me & my cat

Ik wil dat er heel duidelijk personen financieel en strafrechtelijk aansprakelijk gaan zijn voor verkeersdoden en ongelukken veroorzaakt door autonome voertuigen. Dat gaat belangrijk zijn omdat organisaties het hoogstens financieel gaan proberen zonder dat er een persoon of personen verantwoordelijk gaan zijn. Daar moeten gevangenisstraffen voor komen.

(ja, ik ben tegen)

I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.

woensdag 13 mei 2026 14:29

Acties:

woensdag 13 mei 2026 14:30

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:15:
[...]

Mijn idee is iig dat het zeker beter is, omdat het met de huidige stand van techniek al duidelijk is dat autonome auto's op heel veel plekken beter rijden dan wij zelf.

Dat is nu juist de controverse. De cijfers die er nu zijn, zijn niet representatief genoeg om daar een uitspraak over te doen. Dat Tesla een paar jaar cijfers verzamelt in Texas en daarmee extrapoleert dat het "veiliger is dan een mens", betekent niet dat het waar is.
Je moet vanaf nu statistieken bij gaan houden met onderscheid tussen menselijke en machinale bestuurders.

"FSD supervised" is een interessante overgangsfase waarbij het falen van de machine alsnog op de mens wordt afgewimpeld, bovendien wordt het de bestuurder juist heel makkelijk gemaakt om afgeleid te worden.
Toekomst zal leren of mensen de aandacht kunnen bewaren bij iets waar ze niet praktisch bij betrokken zijn. Die lessen worden nu dus wel geleerd op de openbare weg.

Acties:

-tom-562

Oliesjeik

Autonoom rijdne prima, mits voldoet aan (strenge) voorwaarden en dat de bestuurder ten alle tijden verantwoordelijk is en blijft.
Verplicht lijkt mij een illlusie, ja, misschien over 100 jaar. Anders ontzeg je een héél groot gedeelte van de maatschappij hun mobiele vrijheid

Vaak bu'j te bang!

woensdag 13 mei 2026 14:33

Acties:

ZpAz

-tom-562 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:30:
Autonoom rijdne prima, mits voldoet aan (strenge) voorwaarden en dat de bestuurder ten alle tijden verantwoordelijk is en blijft.
Verplicht lijkt mij een illlusie, ja, misschien over 100 jaar. Anders ontzeg je een héél groot gedeelte van de maatschappij hun mobiele vrijheid

Verkoop je het als "self full driving" mag het geen stuur hebben en is de fabrikant ten alle tijden schuldig.

Anders moet je het drive assist noemen ofzo. Dan is de bestuurder aansprakelijk en moet ten alle tijden de handen op het stuur houden.

edit:

Hmm, wat als het bedrijf falliet gaat. Maar vind zeker niet dat ze zich "van alle onschuld" kunnen ontdoen als er ongelukken gebeuren omdat 'de bestuurder schuldig is' als je het verkoopt als 'wij rijden voor je'.

Het enige wat ik kan verzinnen dat voor fabrikanten er bij moet worden gehouden hoeveel ongelukken per km ze hebben, is dat hoger dan het gemiddelde, moeten ze daar een bepaald boete bedrag voor betalen ofzo.

[ Voor 39% gewijzigd door ZpAz op 13-05-2026 14:45 ]

Claude: "Domain patterns emerge from iteration, not generation." - Tweakers Time Machine Extension | Chrome : FF

woensdag 13 mei 2026 14:38

Acties:

woensdag 13 mei 2026 14:42

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:29:
[...]
Dat is nu juist de controverse. De cijfers die er nu zijn, zijn niet representatief genoeg om daar een uitspraak over te doen. Dat Tesla een paar jaar cijfers verzamelt in Texas en daarmee extrapoleert dat het "veiliger is dan een mens", betekent niet dat het waar is.
Je moet vanaf nu statistieken bij gaan houden met onderscheid tussen menselijke en machinale bestuurders.

Zo'n controverse is dat niet en de cijfers die er nu zijn zijn juist wel representatief. Je moet er alleen wel mee opletten dat autonoom rijden nu nog beperkt is tot een beperkt aantal wegen. Maar op de wegen waar autonoom rijden voor ingeleerd is, rijdt de autonome auto veiliger dan een persoon.

"FSD supervised" is een interessante overgangsfase waarbij het falen van de machine alsnog op de mens wordt afgewimpeld, bovendien wordt het de bestuurder juist heel makkelijk gemaakt om afgeleid te worden.
Toekomst zal leren of mensen de aandacht kunnen bewaren bij iets waar ze niet praktisch bij betrokken zijn. Die lessen worden nu dus wel geleerd op de openbare weg.

Vandaar ook dat deze tussenfase niet de meest veilige is. Want aan de ene kant rijdt de autonome auto beter en veiliger. Maar alleen tot het moment dat hij het niet meer aankan, en dan krijg je in de huidige situatie juist eerder ongelukken omdat de partij die het stuur moet overnemen minder goed oplet dan normaal (voor zover mogelijk

)

Maar ook aan cijfers van andere fabrikanten kun je gewoon zien dat autonoom rijden op de plekken waar het kan worden ingezet nu al veiliger is. De grote vraag is hoe je ervoor gaat zorgen dat het ook op de rest van de wegen kan worden ingezet.

Voor mij is deze discussie er dan ook vooral eentje voor de toekomst (of anders alleen over de gebieden waar het wel al goed werkt)

[removed]

Acties:

Wailing_Banshee

You're Next

Internet Janny schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:00:
65+ verplicht met het OV

Je weet dat 65+ers nog steeds gewoon moeten werken toch? En ik hoop dat je ook beseft dat niet 100% van Nederland bereikbaar is met het OV...

LTwinter schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:24:
Ik zeg kom maar op met alleen nog autonoom op de openbare weg.En ik rijd voor mijn plezier, maar dat kan ik ook op een circuit.

Op een circuit zou ik juist niet voor m'n plezier kunnen rijden, ik vind het veel leuker om over smalle landweggetjes te touren

Hoe lekker zou het zijn als ik 2 uur per dag van mijn werkdag i.p.v. file rijden, de laptop kan openklappen in de auto, en wat werk verrichten. 2 uur per dag winst tikt heel snel aan.

Maar dit... Ik zie een combinatie voor me van dat assisted driving/self driving (van huis naar een grote weg) en dan vol automatisch (op die grote weg, kan natuurlijk ook gewoon een provinciale weg zijn), en dan afronden met assisted driving/self driving totdat ik bij kantoor ben.

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.

woensdag 13 mei 2026 14:44

Acties:

Speedster

n 2025 kwamen in Nederland 759 mensen om het leven door een verkeersongeval, wat een stijging van 84 personen betekent ten opzichte van het jaar daarvoor. De meeste slachtoffers vielen onder fietsers, gevolgd door inzittenden van een personenauto..

Verkeersdoden in 2025 naar vervoerswijze:

Fietsers: 281 overledenen (waarvan minimaal 41% op een e-bike en 8 op een fatbike).
Inzittenden personenauto: 228.
Voetgangers: 59.
Scootmobielgebruikers: 54.
Motorrijders: 53.
Brom- en snorfietsers: 38.

Opvallende statistieken uit 2025:

Toename oudere fietsers: De toename in het aantal verkeersdoden was vooral zichtbaar onder mannen van 70 jaar of ouder (118 overledenen, 40 meer dan in 2024).
Geslachtsverschil: Er kwamen in 2025 aanzienlijk meer mannen (575) dan vrouwen (184) om in het verkeer.
Hoofdletsel: Van de omgekomen fietsers overleed 63% met hoofdletsel als belangrijkste oorzaak.
Scootmobielen: In 2025 vielen er 54 doden onder gebruikers van een scootmobiel.

Conclusie alleen nog maar vrouwen achter het stuur. :) Een zelfrijdende fiets zou ook goed zijn.

never argue with a moderator, he will shut your account down.

woensdag 13 mei 2026 15:09

Acties:

woensdag 13 mei 2026 15:10

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:38:
[...]

de cijfers die er nu zijn zijn juist wel representatief. Je moet er alleen wel mee opletten dat autonoom rijden nu nog beperkt is tot een beperkt aantal wegen.

Is daar met de ongevalscijfers van dat beperkte aantal wegen gerekend specifiek berekend of met de algemene ongevalscijfers?

Is dat hoe FSD nu is ingericht? Een beperkt aantal wegen dat is ingeleerd? Ik was onder de indruk dat het een AI-systeem is dat verondersteld wordt ook nieuwe situaties te interpreteren, niet alleen bestaande. Is er bekend wat dit beperkte aantal wegen is en wat de criteria zijn om wel of niet toegevoegd te zijn? Wat zijn de cijfers van wegen die uitgesloten zijn?

Vandaar ook dat deze tussenfase niet de meest veilige is.

Ik zie een bedrijf wat de verantwoordelijkheid afwimpelt om zo sneller een product de deur uit te krijgen. Als de statistiek van deze "real-world test" in hun nadeel valt, ontduiken ze aansprakelijkheid.

Maar ook aan cijfers van andere fabrikanten kun je gewoon zien dat autonoom rijden op de plekken waar het kan worden ingezet nu al veiliger is.

Die plekken zijn dus gekozen en dat maakt het minder representatief.

Voor mij is deze discussie er dan ook vooral eentje voor de toekomst (of anders alleen over de gebieden waar het wel al goed werkt)

Op deze manier gaat dat wel zo gebeuren, ja, als we nu op onze handen gaan zitten en over een paar jaar eens naar de statistieken gaan kijken.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen het concept van autonoom rijden. Ik heb alleen wel twijfels over de manier waarop het nu ingevoerd en getest wordt.

Acties:

Wailing_Banshee

You're Next

Speedster schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:44:
Conclusie alleen nog maar vrouwen achter het stuur. :)

Nee! Want ik heb nu al een soort van zelf-rijdende auto voor woon-werk verkeer! Het voordeel van carpoolen met je liefhebbende echtgenoot die je afzet en je weer ophaalt

Maar als ik sommige van die ongelukken zie (of het gevolg ervan, in ieder geval) betwijfel ik of een autonoom voertuig zou hebben geholpen... Tenzij het natuurlijk verplicht is. Wat je namelijk in die nummers mist, is het aantal ongevallen en dan vooral eenzijdige ongevallen. En hoeveel door mislukte inhaalacties (dat is er 1 die hier heel veel voorkomt, mensen hebben altijd haast...). Zolang het niet verplicht is, zullen die dingen altijd gebeuren.

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.

woensdag 13 mei 2026 15:22

Acties:

woensdag 13 mei 2026 15:45

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 15:10:
[...]

Wat je namelijk in die nummers mist, is het aantal ongevallen en dan vooral eenzijdige ongevallen.

Inderdaad, en dat is maar 1 van de vele vertekeningen in deze statistieken.
Er wordt hier geschermd met "de cijfers", welke zijn dat? Want als je bovenstaande statistieken zou nemen, worden autonome auto's statistisch gezien veiliger als het aantal fatbikes wat op elkaar klapt, toeneemt. Appels met peren.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 16:01

Topicstarter

Dank jullie allemaal voor de reacties

Ik kwam ook dit filmpje van Waymo tegen die heel mooi laat zien hoe Waymo een ongeluk detecteert:

Dmitri Dolgov on X: "Street racing at 125+ mph on the I-10 in LA led to a crash, but the Waymo Driver saw it coming: it detected the anomalous situation early, tracked the reckless vehicle post-crash, and maneuvered defensively to safely bypass the scene. https://t.co/Jndex7Kz7G " / X

Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen

Acties:

True

Dislecticus

Gezien ik hier niet afgesabeld wordt door de Tesla-fans kan ik het gewoon zeggen alsof we hier in een kringverjaardag zitten:

Tesla Full Self-Driving (FSD) Supervised is 'supervised' in name only.

Het is dagen of weken wachten totdat de eerste persoon zwaar gewond of dood gereden wordt omdat iemand wat anders doet terwijl die zou moeten 'supervisen'.

Zaken die helpen richting die 0 verkeersdoden zijn bijv. een maximum snelheid instellen gebaseerd op GPS/kaartdata zodat er geen tuig meer met 80 BiBeKo kan rijden. Of auto's tot 130 limiteren indien je niet <5 km van de Duitse grens bent. Of acceleratievermogens limiteren want <10sec naar de 100 km/u heb je toch niet nodig.
Maar deze betutteling wil niemand (ik ook zeker niet), maar dit zal helpen die voorkomt vele onveilige situaties zonder dat we in een staat veranderen waar je met camera's in de gaten gehouden wordt.

VW ID.7 Tourer Pro S | 5670 Wp JA Solar - 14x405 33° op zuid | Twente

woensdag 13 mei 2026 16:02

Acties:

woensdag 13 mei 2026 16:03

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 15:09:
[...]
Is daar met de ongevalscijfers van dat beperkte aantal wegen gerekend specifiek berekend of met de algemene ongevalscijfers?

Is dat hoe FSD nu is ingericht? Een beperkt aantal wegen dat is ingeleerd? Ik was onder de indruk dat het een AI-systeem is dat verondersteld wordt ook nieuwe situaties te interpreteren, niet alleen bestaande. Is er bekend wat dit beperkte aantal wegen is en wat de criteria zijn om wel of niet toegevoegd te zijn? Wat zijn de cijfers van wegen die uitgesloten zijn?

Het is in principe een systeem om algeheel gebruikt te kunnen worden, maar onder water zijn er wel verschillen tussen wat ie kent en wat ie niet kent.
Ik heb een keer een onderzoek gezien die over verschillende systemen ging en dan toegespitst op de wegen waarvan ze weten dat ie de situatie kent en ook zeker op zelfrijdend staat. Op die stukken was autonoom iig beduidend beter. Ik heb nog geen onderzoeken gezien die specifiek gaan over de stukken buiten de bekende routes, maar wat er wel aan cijfers is lijkt het er wel op dat ze ook daar al beter rijden. Punt blijft alleen dat je gewoon stukken hebt waarbij de FSD het niet meer snapt en dat zijn logischerwijze ook meestal de meer ingewikkelde situaties.

[...]
Ik zie een bedrijf wat de verantwoordelijkheid afwimpelt om zo sneller een product de deur uit te krijgen. Als de statistiek van deze "real-world test" in hun nadeel valt, ontduiken ze aansprakelijkheid.

Dat is wat ze typisch doen inderdaad, al zijn er natuurlijk wel altijd viedo-beelden waardoor de echte fouten van het systeem wel degelijk onder de vrantwoordelijk vallen van de leverancier.

[...]

Die plekken zijn dus gekozen en dat maakt het minder representatief.

Als je wegen/situaties meeneemt waarmee autonoom nog niet overweg kan, is het ook niet representatief. Je zult dus altijd een keuze moeten maken naar welke wegen/situaties je wel/niet kijkt.
Punt blijft alleen wel dat op de meeste wegen FSD al beter is dan een persoon, waarbij FSD alleen maar beter zal worden.

[...]
Op deze manier gaat dat wel zo gebeuren, ja, als we nu op onze handen gaan zitten en over een paar jaar eens naar de statistieken gaan kijken.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen het concept van autonoom rijden. Ik heb alleen wel twijfels over de manier waarop het nu ingevoerd en getest wordt.

Het porobleem is natuurlijk dat je dit alleen maar in kunt voeren op deze manier. Want alleen met echte situaties kun je zien wat er wel/niet goed gaat en er van leren. Want hoe lang wil je anders nog wachten, aangezien de huidige cijfers aangeven dat FSD minstens zo goed rijdt als een mens. Helemaal foutloos zal het niet worden net als dat een mens nooit foutloos zal rijden.

[removed]

Acties:

True

Dislecticus

Ecological schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 15:45:
Dank jullie allemaal voor de reacties

Ik kwam ook dit filmpje van Waymo tegen die heel mooi laat zien hoe Waymo een ongeluk detecteert:

Dmitri Dolgov on X: "Street racing at 125+ mph on the I-10 in LA led to a crash, but the Waymo Driver saw it coming: it detected the anomalous situation early, tracked the reckless vehicle post-crash, and maneuvered defensively to safely bypass the scene. https://t.co/Jndex7Kz7G " / X

Mijn TA/ACC in mijn '21 Octavia kon dit ook al perfect: remmen als er iets voor rijdt wat langzamer gaat. Hier is geen autonoom systeem voor nodig. In dit geval zal ik zelf overigens wat anders doen: niet zo hard remmen tot bijna stilstand gebaseerd op het snelwegverkeer achter mij én de auto met alarmverlichting voor het ongeval plaatsen i.p.v. doorrijden.

VW ID.7 Tourer Pro S | 5670 Wp JA Solar - 14x405 33° op zuid | Twente

woensdag 13 mei 2026 16:09

Acties:

Wailing_Banshee

You're Next

redwing schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:02:
[...]

Het is in principe een systeem om algeheel gebruikt te kunnen worden, maar onder water zijn er wel verschillen tussen wat ie kent en wat ie niet kent.
Ik heb een keer een onderzoek gezien die over verschillende systemen ging en dan toegespitst op de wegen waarvan ze weten dat ie de situatie kent en ook zeker op zelfrijdend staat. Op die stukken was autonoom iig beduidend beter. Ik heb nog geen onderzoeken gezien die specifiek gaan over de stukken buiten de bekende routes, maar wat er wel aan cijfers is lijkt het er wel op dat ze ook daar al beter rijden. Punt blijft alleen dat je gewoon stukken hebt waarbij de FSD het niet meer snapt en dat zijn logischerwijze ook meestal de meer ingewikkelde situaties.

Ik zat wat filmpjes te zoeken van die FSD in actie. De meeste zijn in Amsterdam en omstreken en daar ken ik de situatie totaal niet. Ik kwam er een van Groningen tegen (en die situatie ken ik heel goed). En het ging al fout bij het van het terrein van Tesla afrijden. Daar snapte hij de weg-indeling niet

Het ziet er allemaal wel heel positief uit, maar ik zie die 0 verkeersdoden gewoon niet komen zolang niet elke auto het heeft en het ook verplicht is (in geval van FSD mag je er zelfs ook nog maandelijks voor betalen...)

Thousands of years ago, cats were worshipped as Gods. Cats have never forgotten this.

woensdag 13 mei 2026 16:11

Acties:

woensdag 13 mei 2026 16:27

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:09:
[...]
Ik zat wat filmpjes te zoeken van die FSD in actie. De meeste zijn in Amsterdam en omstreken en daar ken ik de situatie totaal niet. Ik kwam er een van Groningen tegen (en die situatie ken ik heel goed). En het ging al fout bij het van het terrein van Tesla afrijden. Daar snapte hij de weg-indeling niet

Het ziet er allemaal wel heel positief uit, maar ik zie die 0 verkeersdoden gewoon niet komen zolang niet elke auto het heeft en het ook verplicht is (in geval van FSD mag je er zelfs ook nog maandelijks voor betalen...)

0 gaat ook nooit gebeuren. Zelfs als alles autonoom is zal er een keer eentje vastlopen, een klapband krijgen of iets anders onverwachts waardoor er alsnog een ongeluk kan ontstaan.

En zoals je hierboven al aangeeft, er zijn heel veel verschillende wegen en het zal wel even duren voordat FSD echt alle soort wegen goed herkend.

[removed]

Acties:

woensdag 13 mei 2026 16:46

True schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:01:
Gezien ik hier niet afgesabeld wordt door de Tesla-fans kan ik het gewoon zeggen alsof we hier in een kringverjaardag zitten:
Tesla Full Self-Driving (FSD) Supervised is 'supervised' in name only.
Het is dagen of weken wachten totdat de eerste persoon zwaar gewond of dood gereden wordt omdat iemand wat anders doet terwijl die zou moeten 'supervisen'.

Er zijn natuurlijk grote groepen mensen en media die driftig op zoek zijn naar de eerste FSD gewonden of erger. Het is immers een merk van Musk.
Realiteit is dat het nu bijna een maand beschikbaar is op enkele tienduizenden voertuigen, en de eerste maand is gratis. Paar dagen geleden deelde Tesla dat er ruim 10 miljoen kilometer binnen Nederland mee is afgelegd. En er is niemand zwaargewond of doodgegaan door FSD in de tussentijd...
Gemiddeld maakt een mens een ernstig verkeersongeval mee binnen 5 miljoen kilometers.

Zaken die helpen richting die 0 verkeersdoden zijn bijv. een maximum snelheid instellen gebaseerd op GPS/kaartdata zodat er geen tuig meer met 80 BiBeKo kan rijden. Of auto's tot 130 limiteren indien je niet <5 km van de Duitse grens bent. Of acceleratievermogens limiteren want <10sec naar de 100 km/u heb je toch niet nodig.
Maar deze betutteling wil niemand (ik ook zeker niet), maar dit zal helpen die voorkomt vele onveilige situaties zonder dat we in een staat veranderen waar je met camera's in de gaten gehouden wordt.

Een weg naar veiliger verkeer is inderdaad een weg met strictere regels en wellicht lagere snelheden.

Een level 3/4/5 voertuig die aan al deze zaken voldoet, kan daarin wel helpen. Als uiteindelijk de keuze wordt, of +2 minuten sneller aankomen, of helemaal niks meer hoeven te doen, dan kiezen mensen wellicht vanzelf al voor optie 2. En gaat een 'overgang' natuurlijker in plaats van dat het opgelegd wordt.
Voor mij persoonlijk doet FSD dit al ondanks het 2+ is. Ik accepteer de voorzichtigheid en traagheid omdat ik minder hoef te doen.

De 'tussenfase' is echter wel precies de uitdaging. Want wat je juist nu ziet, is dat een systeem zoals FSD zeer voorzichtig is voor fietsers en voetgangers die de rijbaan kruisen. Ondanks voorrangsregels, laat FSD regelmatig een fietser voor bijvoorbeeld, terwijl eigenlijk de auto eerst mocht. Dat is logisch gezien het defensief moet zijn in deze fase (zie het punt wat je zelf maakte bovenaan) - maar ander wegverkeer, bijvoorbeeld een achterligger die wellicht op z'n telefoon zit / niet oplet, kan wellicht die remactie niet verwachten. En dan, door zelf niet op te letten, achterop knallen.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model Y '26 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW

Acties:

woensdag 13 mei 2026 16:51

Topicstarter

Bedankt iedereen voor de reacties.

Ik heb de startpost nog wat uitgebreid met wat data van de NHTSA en de dashboard: Standing General Order on Crash Reporting | NHTSA en wat extra bronnen.

Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen

Acties:

woensdag 13 mei 2026 17:01

Richh schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:27:

Paar dagen geleden deelde Tesla dat er ruim 10 miljoen kilometer binnen Nederland mee is afgelegd. En er is niemand zwaargewond of doodgegaan door FSD in de tussentijd...
Gemiddeld maakt een mens een ernstig verkeersongeval mee binnen 5 miljoen kilometers.

Ja maar wat zegt dit? Het vergelijkt "betrokken bij" met "veroorzaakt door".
Je noemt niet eens of dit gevallen zijn waar een auto bij betrokken is. “1 mens binnen 5 miljoen kilometers" is heel iets anders dan "duizenden auto's allemaal een paar duizend kilometers". Dit is marketing, geen onderzoek.
"10 is groter dan 5 dus FSD goed" wordt hier als feit neergezet terwijl het niets zegt. Wie moeten hier de echte cijfertjes nu gaan verzamelen?

Ondanks voorrangsregels, laat FSD regelmatig een fietser voor bijvoorbeeld, terwijl eigenlijk de auto eerst mocht

Interessant hier is wat er gebeurt met de schuldvraag als iemand hierdoor achterop de auto met FSD botst.
Een ander interessant punt is: wat vinden we er van als FSD regels overtreedt? In het verlengde: wat vinden we er van als het de regels overtreedt, maar tegelijkertijd minder ongelukken blijkt te veroorzaken? En wellicht minder ongelukken blijkt te veroorzaken omdat het de regels overtreedt?

[ Voor 24% gewijzigd door Solarsparc op 13-05-2026 17:02 ]

Acties:

woensdag 13 mei 2026 17:09

Testen in Amerika (allemaal kaarsrechte ellemlange wegen, geen rotondes, bijna elk kruispunt verkeerslichten, praktisch elke stad of dorp met een Manhattanindeling) is natuurlijk totaal niet te vertalen naar Europees, laat staan Aziatisch of Afrikaans verkeer.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 17:13

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:01:
Testen in Amerika (allemaal kaarsrechte ellemlange wegen, geen rotondes, bijna elk kruispunt verkeerslichten, praktisch elke stad of dorp met een Manhattanindeling) is natuurlijk totaal niet te vertalen naar Europees, laat staan Aziatisch of Afrikaans verkeer.

Inderdaad, maar ik ga er voor het gemak even vanuit dat dat voor de RDW ook niet of nauwelijks heeft meegeteld.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 17:30

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:51:
[...]

Ja maar wat zegt dit? Het vergelijkt "betrokken bij" met "veroorzaakt door".
Je noemt niet eens of dit gevallen zijn waar een auto bij betrokken is. “1 mens binnen 5 miljoen kilometers" is heel iets anders dan "duizenden auto's allemaal een paar duizend kilometers". Dit is marketing, geen onderzoek.
"10 is groter dan 5 dus FSD goed" wordt hier als feit neergezet terwijl het niets zegt. Wie moeten hier de echte cijfertjes nu gaan verzamelen?

Het zegt nu nog niks. Maar laten we wel wezen, critici hadden verwacht dat het nu allang ernstig fout was gegaan. Dat is niet het geval. En dat mag ook benoemd worden

Interessant hier is wat er gebeurt met de schuldvraag als iemand hierdoor achterop de auto met FSD botst.
Een ander interessant punt is: wat vinden we er van als FSD regels overtreedt? In het verlengde: wat vinden we er van als het de regels overtreedt, maar tegelijkertijd minder ongelukken blijkt te veroorzaken? En wellicht minder ongelukken blijkt te veroorzaken omdat het de regels overtreedt?

Exact! En dat geldt niet alleen voor FSD maar voor alle rijhulpsystemen.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model Y '26 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW

Acties:

woensdag 13 mei 2026 17:54

Richh schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:13:
[...]

Het zegt nu nog niks. Maar laten we wel wezen, critici hadden verwacht dat het nu allang ernstig fout was gegaan. Dat is niet het geval. En dat mag ook benoemd worden

Het publiceren van een misleidende boodschap om critici de mond te snoeren en de publieke opinie tegen hen te keren is niet hezelfde als "benoemd worden".
Het op 1 hoop gooien van critici die maar wat roepen en critici die zich zorgen maken om het ontbreken van goede meetmechanismen om de veiligheid te onderbouwen is een kwalijke zaak.
De bij-voorbaat-anti-Tesla-critici mogen los daarvan met gelijke munt terugbetaald worden, die zijn net zo goed misleidend.

Exact! En dat geldt niet alleen voor FSD maar voor alle rijhulpsystemen.

Mee eens, de manier waarop die systemen er ingefietst zijn en soms zelfs verplicht, klopt voor geen meter. Ik kijk met smart uit naar een goed onderzoek over lane assists die mensen de berm in hebben gestuurd versus de berm uitgestuurd, maar ik weet niet eens of we die informatie bijhouden.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 18:18

gambieter schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:26:
Ik wil dat er heel duidelijk personen financieel en strafrechtelijk aansprakelijk gaan zijn voor verkeersdoden en ongelukken veroorzaakt door autonome voertuigen. Dat gaat belangrijk zijn omdat organisaties het hoogstens financieel gaan proberen zonder dat er een persoon of personen verantwoordelijk gaan zijn. Daar moeten gevangenisstraffen voor komen.

(ja, ik ben tegen)

Ook dan als er gewoon aantoonbaar meer verkeersdoden in de toekomst zijn wanneer mensen zelf rijden als een zelfrijdende auto, dan ben jij nog steeds tegen?

Daarnaast vind ik het ook nogal wat dat er direct gevangenisstraffen en strafrechtelijke aansprakelijkheid moet zijn bij een ongeluk: Als we bij een ongeluk door een defect aan een zelfrijdende auto iemand de gevangenis in sturen, moet dat dan ook als er een ongeluk is door een productiefout in een autoband waardoor die klapt?

In beide gevallen lijkt het mij dat het gewoon onderzocht moet worden: Is het een gewoon een geval dat niks perfect is, de procedures zijn netjes gevolgd, maar shit happens? Tja dan is het kut, maar hoeft er van mij echt niemand de gevangenis is. Is het alleen omdat er gefraudeerd is, bochten zijn afgesneden, data is vervalst, etc, ja dan moeten er mensen de gevangenis is. Maar dan maakt het dus weinig uit of dit bij een zelfrijdende auto is, of bij een fabrikant van autobanden.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 18:18

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:54:
[...]

Ook dan als er gewoon aantoonbaar meer verkeersdoden in de toekomst zijn wanneer mensen zelf rijden als een zelfrijdende auto, dan ben jij nog steeds tegen?

Daarnaast vind ik het ook nogal wat dat er direct gevangenisstraffen en strafrechtelijke aansprakelijkheid moet zijn bij een ongeluk: Als we bij een ongeluk door een defect aan een zelfrijdende auto iemand de gevangenis in sturen, moet dat dan ook als er een ongeluk is door een productiefout in een autoband waardoor die klapt?

In beide gevallen lijkt het mij dat het gewoon onderzocht moet worden: Is het een gewoon een geval dat niks perfect is, de procedures zijn netjes gevolgd, maar shit happens? Tja dan is het kut, maar hoeft er van mij echt niemand de gevangenis is. Is het alleen omdat er gefraudeerd is, bochten zijn afgesneden, data is vervalst, etc, ja dan moeten er mensen de gevangenis is. Maar dan maakt het dus weinig uit of dit bij een zelfrijdende auto is, of bij een fabrikant van autobanden.

De vraag is waar je de grens trekt tussen vrijheden en veiligheid/risico's. De meeste slachtoffers vallen onder voetgangers en fietsers, dus jij zou het ook prima vinden als we buiten niet meer mogen lopen of fietsen maar alleen op een autonome Wall-E stoel naar buiten mogen?

Acties:

kdekker

Ik zie het nut van dit topic niet zo.

Vooreerst zijn er meer verkeersdoden dan die alleen door auto's veroorzaakt worden (bijv onder fietsers is vaak een eenzijdig ongeluk, met name bij ouderen).

Daarnaast zal het nog jaren duren voordat iedereen een autonome auto rijdt

En er zijn al mogelijkheden om tot veel minder verkeersdoden, bijv gebruik ov.

woensdag 13 mei 2026 18:26

Acties:

woensdag 13 mei 2026 18:30

Maar waarom zo die focus op verkeersdoden? Je hebt momenteel jaarlijks een kans van 0.0042 procent om in het verkeer te overlijden. De kans dat je dit jaar aan kanker overlijdt is 0.25 procent (ruwweg 500 keer hoger), om maar een voorbeeld te noemen. Met andere woorden, het aantal verkeersdoden is nou niet een significant deel en je kunt al het geld wat nodig is om dat op te lossen beter stoppen in de grotere risico's.

Acties:

LTwinter

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:42:

[...]

Op een circuit zou ik juist niet voor m'n plezier kunnen rijden, ik vind het veel leuker om over smalle landweggetjes te touren

[...]

Maar dit... Ik zie een combinatie voor me van dat assisted driving/self driving (van huis naar een grote weg) en dan vol automatisch (op die grote weg, kan natuurlijk ook gewoon een provinciale weg zijn), en dan afronden met assisted driving/self driving totdat ik bij kantoor ben.

Alleen dat zou al een slok op een borrel schelen.

Trouwens, even denkend. Slok op een borrel. Vol automatisch verplicht als de auto alcohol detecteert bij de bestuurder. Dat alleen al kan echt geweldig uitpakken.

woensdag 13 mei 2026 18:41

Acties:

woensdag 13 mei 2026 18:41

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:18:
[...]

De vraag is waar je de grens trekt tussen vrijheden en veiligheid/risico's. De meeste slachtoffers vallen onder voetgangers en fietsers, dus jij zou het ook prima vinden als we buiten niet meer mogen lopen of fietsen maar alleen op een autonome Wall-E stoel naar buiten mogen?

Huh? Hoe kom je hier nou weer bij?

Als eerste was het enige punt wat ik maakte dat het vreemd is om tegen zelfrijdende auto's te zijn omdat de verantwoordelijkheid bij ongelukken dan een andere situatie wordt, ook al redt het vele levens door minder verkeersongelukken.

Daarnaast, hoe denk jij exact dat die fietsers maar zeker ook de voetgangers komen te overlijden? Door scheefliggende stoeptegels? Of doordat een auto ze omver kegelt? Bij gewoon eerstehulp bezoek oid zullen nog genoeg voetgangers zijn die struikelen, hun heup breken, en dan dus naar het ziekenhuis moeten. En ja sommige daarvan zullen komen te overlijden. Maar ik vermoed zo dat een flink gedeelte van de dodelijke slachtoffers onder voetgangers het slachtoffer zijn geworden van een auto die ze aanrijdt.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 18:45

Topicstarter

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:26:
Maar waarom zo die focus op verkeersdoden? Je hebt momenteel jaarlijks een kans van 0.0042 procent om in het verkeer te overlijden. De kans dat je dit jaar aan kanker overlijdt is 0.25 procent (ruwweg 500 keer hoger), om maar een voorbeeld te noemen. Met andere woorden, het aantal verkeersdoden is nou niet een significant deel en je kunt al het geld wat nodig is om dat op te lossen beter stoppen in de grotere risico's.

Je hebt gelijk dat de kans om in het verkeer te overlijden relatief klein is. Maar dat is juist waarom ik dit zo interessant vind: het is een probleem dat we relatief makkelijk kunnen oplossen, en het levert van alles op.

Alleen naar het aantal doden kijken is te beperkt. Jaarlijks zijn er tienduizenden mensen met ernstige verwondingen die hun leven voorgoed verandert. Dat kost de maatschappij miljarden aan zorg, uitkeringen en verloren werkuren. En verkeersdoden raken vooral jonge mensen, terwijl kanker vooral ouderen treft. Daardoor verlies je veel meer levensjaren dan je op het eerste gezicht zou denken.

Autonome mobiliteit gaat trouwens over veel meer dan alleen veiligheid. Je wint tijd terug die je nu verspilt aan gefrustreerd in de file staan of gespannen opletten. Minder stress achter het stuur zou voor veel mensen al een enorm verschil maken in hun dagelijks leven. En soepeler verkeer scheelt ook in uitstoot en herrie. Bovendien wordt autorijden weer toegankelijk voor ouderen en mensen die nu niet meer zelf kunnen rijden.

Het is dus niet “of verkeersveiligheid óf kanker”. Het is een relatief betaalbare manier om een hoop leed, stress en verspilde tijd te voorkomen. En omdat 90-95% van de ongelukken door menselijke fouten komt, is het ook nog eens heel goed aan te pakken met technologie.

Overigens heb ik toen ik 10 was, een ander kind van 10 jaar onder een vrachtwagen zien liggen, misschien vind ik het daarom wel een interessant onderwerp. Wat ik ook heel erg interessant vind is dat we heel stoer praten over: "lekker optrekken" of "lekker sturen". Nu heb ik straks een model Y performance en ik heb het ook vaak over veiligheid. Daarom vind ik het een interessant onderwerp en het is natuurlijk een technologie forum. Al snap ik heel goed waarom autorijden heel veel emotie opwekt. Het is toch een stuk vrijheid.

Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen

Acties:

woensdag 13 mei 2026 18:54

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:41:
[...]

Huh? Hoe kom je hier nou weer bij?

Als eerste was het enige punt wat ik maakte dat het vreemd is om tegen zelfrijdende auto's te zijn omdat de verantwoordelijkheid bij ongelukken dan een andere situatie wordt, ook al redt het vele levens door minder verkeersongelukken.

Daarnaast, hoe denk jij exact dat die fietsers maar zeker ook de voetgangers komen te overlijden? Door scheefliggende stoeptegels? Of doordat een auto ze omver kegelt? Bij gewoon eerstehulp bezoek oid zullen nog genoeg voetgangers zijn die struikelen, hun heup breken, en dan dus naar het ziekenhuis moeten. En ja sommige daarvan zullen komen te overlijden. Maar ik vermoed zo dat een flink gedeelte van de dodelijke slachtoffers onder voetgangers het slachtoffer zijn geworden van een auto die ze aanrijdt.

42 procent van alle fietsdoden zijn eenzijdige ongevallen, bij voetgangers zelfs 67 procent...

Acties:

woensdag 13 mei 2026 19:01

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:48:
[...]

In verloren levensjaren is het verschil een stuk kleiner, zie bijvoorbeeld: https://www.vzinfo.nl/ranglijst/aandoeningen-op-basis-van-verloren-levensjaren. Maar daarnaast, hoever wil je met die logica gaan? Zo kan je van een hele hoop dingen het wel irrelevant noemen, omdat andere dingen (zeker als je die bij elkaar optelt) hoger staan.

Ons hele financiële stelsel, ons hele zorgstelsel en ons hele beleid werkt al op basis van risicoinschattingen en kosten/baten. Daar heb ik verder weinig invloed op (ook al ben ik het er mee eens). Er hangt letterlijk een prijskaartje aan levensjaren en kwaliteit van leven.

[ Voor 4% gewijzigd door pagani op 13-05-2026 18:57 ]

Acties:

woensdag 13 mei 2026 19:05

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:54:
[...]

Ons hele financiële stelsel, ons hele zorgstelsel en ons hele beleid werkt al op basis van risicoinschattingen en kosten/baten. Daar heb ik verder weinig invloed op (ook al ben ik het er mee eens). Er hangt letterlijk een prijskaartje aan levensjaren en kwaliteit van leven.

Oké, maar ik snap je punt niet die je wil maken. Jij vraagt waarom mensen zich druk maken over verkeersdoden: Nou omdat er een hoop mensen omkomen alsnog, en dat dit vaak ook mensen zijn die nog een heel leven voor zich hadden. Zoals je zelf noemt, het aantal levensjaren wat verloren gaat is relevant, iemand die op zijn 87ste om komt omdat hij of met fietsen eenzijdig is gevallen, of omdat hij bijvoorbeeld kanker krijgt is natuurlijk kut, maar dat vinden we onder de streep minder erg dan een 17 jarige die om het leven komt omdat een dronken bestuurder de fietser over het hoofd zag.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 19:12

Sissors schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:01:
[...]

Oké, maar ik snap je punt niet die je wil maken. Jij vraagt waarom mensen zich druk maken over verkeersdoden: Nou omdat er een hoop mensen omkomen alsnog, en dat dit vaak ook mensen zijn die nog een heel leven voor zich hadden. Zoals je zelf noemt, het aantal levensjaren wat verloren gaat is relevant, iemand die op zijn 87ste om komt omdat hij of met fietsen eenzijdig is gevallen, of omdat hij bijvoorbeeld kanker krijgt is natuurlijk kut, maar dat vinden we onder de streep minder erg dan een 17 jarige die om het leven komt omdat een dronken bestuurder de fietser over het hoofd zag.

Je hebt het weer over "veel" en haalt er gevoel bij (want dood bij 17 is erger dan bij 70). Maar je vergeet de rest. Is een dode van 17 erger dan 500 doden van 70?

Zijn we niet op een punt beland waar we vrede mee kunnen hebben?

[ Voor 3% gewijzigd door pagani op 13-05-2026 19:05 ]

Acties:

NiGeLaToR

Luister Kophi Podcast!

kdekker schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 18:18:
Ik zie het nut van dit topic niet zo.

Vooreerst zijn er meer verkeersdoden dan die alleen door auto's veroorzaakt worden (bijv onder fietsers is vaak een eenzijdig ongeluk, met name bij ouderen).

Daarnaast zal het nog jaren duren voordat iedereen een autonome auto rijdt

En er zijn al mogelijkheden om tot veel minder verkeersdoden, bijv gebruik ov.

De zelfrijdende auto is dan ook niet relevant: individuele automatisch transport wel. Dat er een verdienmodel wordt verzonnen waarbij alsnog iedereen een eigen ’robotaxi’ bezit snap ik, alleen als ik niet meer hoef te rijden en gewoon een ritje in m’n agenda kan plotten waarna ik een ‘sta om 7:34 klaar’ waarna ik filevrij naar de bestemming wordt gebracht.. dan is de ‘auto’ natuurlijk overbodig.

Dan gaat de gebruiksgraad van autonome voertuigen namelijk enorm omhoog. De meeste auto’s staan immers dichtbij de 100% van de tijd stil.

Dus de autonome auto is voor mij een stap naar een ander transportmodel. Dat gaat nog lang duren, maar komt er wel. Automerken zijn dan ook net zo relevant als VDL en andere busproducenten. Dus zal er ook een enorme lobby zijn om iedereen eerst nog een paar keer een zelfrijdende auto aan te smeren en te beweren dat je die kunt terugverdienen door hem als taxi in te zetten. Dat is natuurlijk onzin als we in ene 9+ miljoen autonome taxi’s hebben rondrijden.

KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – Kophi E24 - 6Mio voor kromme beekjes, 50meter minder huizenbouw & AI = mount stupid.

woensdag 13 mei 2026 19:19

Acties:

MartijnA3

Zoals al eerder gezegd, dit topic lijkt erg op een verkapte reclame voor Tesla's FSD.

Maar goed. Onderstaande ADAS systemen zijn verplicht in Europese auto's sinds 2022, sinds 2024 voor alle auto's:

Rijstrookondersteuning
Intelligente snelheidsassistent (intelligent speed assistant)
Zelfstandig noodremsysteem
Afleidingsherkenning
Vermoeidheidsherkenning
Parkeerhulpsystemen
Voorbereiding voor een alcoholslot
Datarecorder
Noodremwaarschuwing

Echter, de gemiddelde auto in Nederland is 12,5 jaar oud en dit getal loopt alleen maar op. Dus het gaat nog erg lang duren voordat bovenstaande hulpsystemen actief zijn in de meeste auto's om je heen.

Terwijl achterop een file rijden hiemee bijvoorbeeld voorkomen kan worden.

Dan zijn er nog de vrachtauto's waarvan er extreem veel door Nederland rijden van Buitenlandse komaf. Van de 150.000 Nederlandse vrachtauto's is de gemiddelde leeftijd 9,5 jaar. Dus ook daarvan rijdt het grootste deel zonder ADAS hulpsystemen.

Ik denk dat we uiteindelijk door het correct gebruik van deze hulpsystemen in de komende jaren een verbetering van de verkeersveiligheid gaan zien.

Autonome voertuigen lijkt me voor nu nog echt een brug te ver, ik denk dat je daar pas voordelen van gaat zien als álles autonoom is. En ik denk niet dat ik dat in mijn leven nog mee ga maken.

iRacing Profiel

woensdag 13 mei 2026 20:03

Acties:

woensdag 13 mei 2026 20:09

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:30:
[...]

Het publiceren van een misleidende boodschap om critici de mond te snoeren en de publieke opinie tegen hen te keren is niet hezelfde als "benoemd worden".
Het op 1 hoop gooien van critici die maar wat roepen en critici die zich zorgen maken om het ontbreken van goede meetmechanismen om de veiligheid te onderbouwen is een kwalijke zaak.
De bij-voorbaat-anti-Tesla-critici mogen los daarvan met gelijke munt terugbetaald worden, die zijn net zo goed misleidend.

[...]

Mee eens, de manier waarop die systemen er ingefietst zijn en soms zelfs verplicht, klopt voor geen meter. Ik kijk met smart uit naar een goed onderzoek over lane assists die mensen de berm in hebben gestuurd versus de berm uitgestuurd, maar ik weet niet eens of we die informatie bijhouden.

Ik publiceer toch geen misleidende informatie

dat is oprecht niet de bedoeling ook.

En we weten dat de RDW de prestaties van FSD zeer strict in de gaten houdt. Die meetmechanismen zijn er in de EU juist wel, al ben ik geheel met je eens dat dat meer open en transparant kan.

Wat je zegt over bijvoorbeeld lane assist is precies mijn punt. Dat kan zeker voor gevaarlijke situaties zorgen. Vervolgens hebben we eindelijk een rijhulpsysteem wat wel slim met fietsstroken omgaat, en dan moet er helemaal een uitzonderingssysteem nagelopen worden voor anderhalf jaar haha.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model Y '26 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW

Acties:

woensdag 13 mei 2026 20:14

Richh schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:03:
[...]

Ik publiceer toch geen misleidende informatie dat is oprecht niet de bedoeling ook.

Nee, Elon Musk doet dat. Maar wat hij doet is niet "benoemen", was mijn punt.

En we weten dat de RDW de prestaties van FSD zeer strict in de gaten houdt. Die meetmechanismen zijn er in de EU juist wel, al ben ik geheel met je eens dat dat meer open en transparant kan.

"We" doen het hier zeker beter, mee eens.
Er zit alleen wel een hoop lobby en "regulatory capture" in verweven. Het creëert een barrière voor niet-Europese merken om hier goedgekeurd te worden. Tikje ironisch dat Tesla degene is die hier in Europa voet aan de grond krijgt met FSD, de Europese merken hebben toch niet genoeg gelobbyd.

[ Voor 49% gewijzigd door Solarsparc op 13-05-2026 20:15 ]

Acties:

woensdag 13 mei 2026 20:23

Topicstarter

Solarsparc schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:09:
[...]

Nee, Elon Musk doet dat. Maar wat hij doet is niet "benoemen", was mijn punt.

Dat is natuurlijk ook maar hoe je "misleidend" definieert. Zelf zou ik het "optimistisch" noemen. Vergeet ook niet dat Tesla ook gewoon SEC gereguleerd is een beursgenoteerd bedrijf. Elon Musk is een poliariserend vfiguur maar ik denk wel dat het belangrijk is om naar elkaar te luisteren en ook met een rationele blik naar aspecten te kijken.

Ben jij een echte vlees-eter? || Every argument against veganism || Zeekr 001 Privilege || e-tron 55 || Tribalisme en dogmatisme zijn slecht voor iedereen

Acties:

woensdag 13 mei 2026 20:24

pagani schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:05:
[...]

Je hebt het weer over "veel" en haalt er gevoel bij (want dood bij 17 is erger dan bij 70). Maar je vergeet de rest. Is een dode van 17 erger dan 500 doden van 70?

Zijn we niet op een punt beland waar we vrede mee kunnen hebben?

Nee. Ik weet niet wat ik precies vergeet, want ik heb gewoon bronnen gegeven. Waaruit blijkt dat verkeersdoden nog redelijk hoog in de statistieken zitten van verloren levensjaren. Je moet het natuurlijk in verhouding zien tot wat het oplevert: Als er per jaar 100 mensen dood gingen door opholgeslagen robotstofzuigers zou je ook niet zeggen: "Nou het zijn er toch veel minder dan hoeveel er aan kanker door gaan, dus is het echt een probleem?".

Dus uiteraard is het een afweging, maar als de afweging wordt: "We kunnen prima veel doden voorkomen, maar dat doen we niet, want we vinden zelfrijdende auto's eng", ja dan heb je mij verloren.

Acties:

woensdag 13 mei 2026 20:50

Ecological schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 20:14:
[...]

Dat is natuurlijk ook maar hoe je "misleidend" definieert. Zelf zou ik het "optimistisch" noemen. Vergeet ook niet dat Tesla ook gewoon SEC gereguleerd is een beursgenoteerd bedrijf. Elon Musk is een poliariserend vfiguur maar ik denk wel dat het belangrijk is om naar elkaar te luisteren en ook met een rationele blik naar aspecten te kijken.

Ik weet niet of hij 10 miljoen kilometers vergeleek met "gemiddeld krijgt iemand elke 5 miljoen km een zwaar ongeluk", maar waarom ik het misleidend vind, heb ik net al uitgelegd. "Tesla is SEC-gereguleerd en beursgenoteerd" is niet echt een waarheidstoets. Musk is meerdere malen beboet door de SEC (ook met Tesla, wegens misleidende uitspraken zelfs) en er lopen nu nog zaken tegen hem. Enron was ook beursgenoteerd, tot ze het niet meer waren... waarmee ik Tesla daar in het geheel niet mee wil vergelijken, maar een beursnotitie zegt weinig over de waarheid.

Acties: