HRA na 30 jaar

[Dido]

Janpietertje89 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 16:43:
Ik zou ik niet weten op welke manier ik hypotheekrenteaftrek zou kunnen ontvangen zonder dat mijn hypotheek in 30 jaar afgelost moet worden.

Ik wel.
Sluit na 15 jaar je oorspronkelijke hypotheek over, desnoods aflossingsvrij (dus die hoeft niet in 30 jaar afgelost te zijn), en hij is gewoon nog 15 jaar aftrekbaar, omdat hij een hypotheek vervangt die aftrekbaar was onder de regels die golden toen je de oorspronkelijke hypotheek afsloot.

En dan zit je dus met een hypotheek van 15 jaar oud, aflossingsvrij, die opeens niet meer aftrekbaar is, en waarvan jij dat prima weet, maar de belastingdienst dus niet.

Zo simpel is het dus allemaal niet. Of denk je nou echt dat de paniek in Den Haag is ontstaan omdat ze allemaal zo dom zijn dat ze het niet snappen?

[49euro]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 17:22:
[...]

Ik wel.
Sluit na 15 jaar je oorspronkelijke hypotheek over, desnoods aflossingsvrij (dus die hoeft niet in 30 jaar afgelost te zijn), en hij is gewoon nog 15 jaar aftrekbaar, omdat hij een hypotheek vervangt die aftrekbaar was onder de regels die golden toen je de oorspronkelijke hypotheek afsloot.

En dan zit je dus met een hypotheek van 15 jaar oud, aflossingsvrij, die opeens niet meer aftrekbaar is, en waarvan jij dat prima weet, maar de belastingdienst dus niet.

Zo simpel is het dus allemaal niet. Of denk je nou echt dat de paniek in Den Haag is ontstaan omdat ze allemaal zo dom zijn dat ze het niet snappen?

Bij gewoon oversluiten is het toch verplicht om in de offerte en overeenkomst aan te geven welk deel van de hypotheek is overgenomen en wat voor type hypotheek dit was? Dus de 'gewone' oversluiters zijn volgens mij het probleem helemaal niet

[Brent]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 17:22:
[...]

Ik wel.
Sluit na 15 jaar je oorspronkelijke hypotheek over, desnoods aflossingsvrij (dus die hoeft niet in 30 jaar afgelost te zijn), en hij is gewoon nog 15 jaar aftrekbaar, omdat hij een hypotheek vervangt die aftrekbaar was onder de regels die golden toen je de oorspronkelijke hypotheek afsloot.

Op zich is het overgangsrecht ook iets wat aangepast zou kunnen worden.

Zo simpel is het dus allemaal niet. Of denk je nou echt dat de paniek in Den Haag is ontstaan omdat ze allemaal zo dom zijn dat ze het niet snappen?

Nu je het zo zegt, ja, dat is toch vaak helemaal niet zo'n gekke aanname

[Dido]

49euro schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 20:18:
Bij gewoon oversluiten is het toch verplicht om in de offerte en overeenkomst aan te geven welk deel van de hypotheek is overgenomen en wat voor type hypotheek dit was? Dus de 'gewone' oversluiters zijn volgens mij het probleem helemaal niet

Ik heb mijn stukken nog even gechecked, en daar staat niets in van een voorgaande hypotheek. Als de BD mij vraagt om aan te tonen dat de huidige hyptheek een aftrekbare hypotheek opvolgt, moet ik de oude hypotheekstukken dus hebben.

Brent schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 20:27:
Op zich is het overgangsrecht ook iets wat aangepast zou kunnen worden.

Klopt, maar dan krijg je weer ingewikkelde situaties waarin de banken lekker profiteren omdat mensen niet overlsuiten omdat ze dan HRA mislopen, zodat ze hogere rente blijven betalen aan hun huidige geldverstrekker.
Dat is sowieso het hele kromme van de HRA: de enigen die er daadwerkelijk van profiteren zijn de banken, die vanwege opgeblazen huizenprijzen hogere leningen kunnen uitgeven: het is een bankensubsidie, maar de gemiddlde burger denkt dat het subsidie voor hunzelf is.

Nu je het zo zegt, ja, dat is toch vaak helemaal niet zo'n gekke aanname

Dat kabinet is inmiddels naar huis, er zitten er nu een paar tussen die wel iets kunnen...
Helaas ook nog steeds een minister van defensie die om het hardst loopt te kraaien dat ook dit probleem naar een volgend kabinet moet worden doorgeschoven, want voor zelf iets oplossen is ze allergisch

[49euro]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 20:39:
[...]

Ik heb mijn stukken nog even gechecked, en daar staat niets in van een voorgaande hypotheek. Als de BD mij vraagt om aan te tonen dat de huidige hyptheek een aftrekbare hypotheek opvolgt, moet ik de oude hypotheekstukken dus hebben.

[...]

Hoe ga je dan überhaupt aantonen dat je gebruik maakt van het overgangsrecht van aflossingsvrij? Dit moet haast wel ergens in je papieren staan. Dit staat er normaliter in ieder geval standaard in. Anders is het wel erg onhandig dat je de papieren van de oude hypotheek niet bewaard hebt

[ Voor 11% gewijzigd door 49euro op 20-05-2026 21:00 ]

[Roenie]

Ter zijner tijd zullen er wel een rits goedbedoelende, maar niet heel pragmatische, ambtenaren een poging doen iets te verzinnen dat op papier zou moeten werken maar in de praktijk juist het tegenovergestelde effect heeft. Ze bijten zich er desondanks helemaal in vast en na een tijdje moet met allerlei lapmiddelen geprobeerd worden om de nadelige neveneffecten, waarvoor al gewaarschuwd was maar waarvan zij destijds niets wilden horen, weer een beetje te proberen te repareren. Na een paar jaar weet niemand meer wat hij-zij er mee aan moet, de ambtenaren die het bedacht hebben zijn inmiddels met pensioen en de op dat moment verantwoordelijke minister moet aftreden terwijl hij-zij part noch deel had aan het debacle

[eggda]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 20:39:

Dat is sowieso het hele kromme van de HRA: de enigen die er daadwerkelijk van profiteren zijn de banken, die vanwege opgeblazen huizenprijzen hogere leningen kunnen uitgeven: het is een bankensubsidie, maar de gemiddlde burger denkt dat het subsidie voor hunzelf is.

Dit is de crux. En de VVD snapt dit niet

[Joris748]

Roenie schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:04:
Ter zijner tijd zullen er wel een rits goedbedoelende, maar niet heel pragmatische, ambtenaren een poging doen iets te verzinnen dat op papier zou moeten werken maar in de praktijk juist het tegenovergestelde effect heeft. Ze bijten zich er desondanks helemaal in vast en na een tijdje moet met allerlei lapmiddelen geprobeerd worden om de nadelige neveneffecten, waarvoor al gewaarschuwd was maar waarvan zij destijds niets wilden horen, weer een beetje te proberen te repareren. Na een paar jaar weet niemand meer wat hij-zij er mee aan moet, de ambtenaren die het bedacht hebben zijn inmiddels met pensioen en de op dat moment verantwoordelijke minister moet aftreden terwijl hij-zij part noch deel had aan het debacle

Ministeriële verantwoordelijkheid is inmiddels ook een wassen neus, dus dat laatste gaat niet meer gebeuren. De parlementaire mores hollen in hoog tempo achteruit.

[Joris748]

eggda schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:35:
[...]

Dit is de crux. En de VVD snapt dit niet

De VVD begrijpt dit heel goed. Maar het is hun unique sellingpoint om de hardwerkende Nederlander te overtuigen op hun te stemmen

[eggda]

Joris748 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:36:
De VVD begrijpt dit heel goed. Maar het is hun unique sellingpoint om de hardwerkende Nederlander te overtuigen op hun te stemmen

Kiezen er inderdaad voor om dat te negeren en de hardwerkende slecht geïnformeerde Nederlander voor zich te winnen

[YakuzA]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 17:22:
[...]
Zo simpel is het dus allemaal niet. Of denk je nou echt dat de paniek in Den Haag is ontstaan omdat ze allemaal zo dom zijn dat ze het niet snappen?

Mwa, 1 artikel op de NOS is ook weer niet te extrapoleren naar 'paniek in Den Haag'

Meeste mensen onder het oude regime van aftrek voor niet aflosbaar wat dus vervalt in 2031 zullen het best zelf weten en kunnen invullen, alleen de controle is nog een groot puntje

[ Voor 21% gewijzigd door YakuzA op 21-05-2026 08:42 ]

[Question Mark]

49euro schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 20:52:
[...]
Anders is het wel erg onhandig dat je de papieren van de oude hypotheek niet bewaard hebt

Tja, misschien als ik goed zoek vind ik al mijn oude papieren nog wel terug (en heel misschien die van mijn nieuwe partner ook nog). Maar maak dan nog maar eens wat chocola van al die hypotheken en delen. Zeker in ons geval waarbij wij beiden gescheiden zijn, en overgangsrechten ook nog eens "verdeeld" zijn.

Hoe kun je als eenvoudige consument nu zelf wijs worden uit die enorme hoeveelheid informatie en regelingen?

Er zijn in mijn ogen twee problemen:

1. consumenten én belastingdienst hebben de informatie niet meer
2. Het is als consument (afhankelijk van je situatie) onmogelijk op de informatie te plotten op de regelgeving.

[ Voor 17% gewijzigd door Question Mark op 21-05-2026 10:00 ]

[Dido]

49euro schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 20:52:
Hoe ga je dan überhaupt aantonen dat je gebruik maakt van het overgangsrecht van aflossingsvrij?

Door middel van mijn oude hypotheekstukken dus, zoals ik al noemde. En ik heb die toevallig nog wel ergens liggen, maar dat zal niet voor iedereen gelden. En daar zit dus een uitdaging: ga je mensen die hun oude papieren niet langer dan de normale bewaartermijn van 7 jaar bewaren gewoon als fraudeurs aanmerken en zo zwaar mogelijk straffen (a.k.a. kinderopvangtoeslagstrategie!) of ga je een keertje proberen om als overheid niet de sadistische boeman uit te hangen en mensen in de vernieling helpen, ook als dat betekent dat er mensen zijn die onbedoeld profieteren van iets waar ze misschien geen recht op hebben?

Die vraag, normaal doen of fascistje spelen ten koste van alles, is een hele lastige gebleken in Den Haag

[Dido]

Joris748 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:35:
Ministeriële verantwoordelijkheid is inmiddels ook een wassen neus, dus dat laatste gaat niet meer gebeuren. De parlementaire mores hollen in hoog tempo achteruit.

Inderdaad... de gen-X'ers onder ons kunnen zich uit hun jeugd nog wel herinneren dat een minister of staatssecretaris die gelogen had (de kamer verkeerd had geïnformeerd, heette dat dan) zonder pardon de laan uit werd gestuurd als ze niet zelf ontslag namen.
Maar na bijna anderhalf decennium Rutte lijkt liegen tegen de kamer welhaast een voorwaarde te zijn voor een kabinetspost.

[Joris748]

Dido schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 09:56:
[...]

Inderdaad... de gen-X'ers onder ons kunnen zich uit hun jeugd nog wel herinneren dat een minister of staatssecretaris die gelogen had (de kamer verkeerd had geïnformeerd, heette dat dan) zonder pardon de laan uit werd gestuurd als ze niet zelf ontslag namen.
Maar na bijna anderhalf decennium Rutte lijkt liegen tegen de kamer welhaast een voorwaarde te zijn voor een kabinetspost.

En zelfs moesten vertrekken voor fouten van hun voorgangers. Maar dat kan tegenwoordig eigenlijk niet meer, als een incapabele minister een van je voorgangers was.

[namliam_eht]

Hielko schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 15:31:
[...]

Waarom zouden hypotheekadviseurs deze gegevens moeten hebben? Zou lekker zijn als die allemaal extreem privacygevoelige gevens zouden bewaren van mensen die al tientallen jaren helemaal geen klant meer van ze zijn...

Omdat ze die gegevens nodig hebben om hun werk (goed) te kunnen doen.
Ze hoeven het niet eens vast te leggen, zolang ze het maar bij de bank vastleggen en/of bij de consument waar ze hun werk voor doen.

Aangenomen dat je op dit moment een Hypotheek hebt, heb je (bijna verplicht) in 99% van de gevallen te maken gehad met een adviseur en die moet dan vaststellen of het "huis" of "consumptief" is en daarmee dus ook HRA vast moet leggen.

[namliam_eht]

Fr33z schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 15:34:
[...]

Nee dus. Leuk betoogje maar het raakt kant nog wel. En zelfs al zou deze groep iets te verwijten zijn (wat niet zo is) dan blijft de uitkomst hetzelfde:

Is dus wel iets te verwijten, en het is wel zo.

Om goed advies te geven moeten ze van je hypotheek weten of deze onder HRA valt en zo ja, hoe lang nog. Dit heeft namelijk een 1 op 1 relatie met hoeveel geld je kan/mag lenen.

Zodra men jou een Hypotheek (achtig) product verkoopt heeft men daarover zorgplicht (doen ze ook niet trouwens) en kan deze groep in het dossier bij de bank waar de hypotheek loopt precies je wooncarierre/HRA geschiedenis vastleggen door daar simpelweg vast te leggen "HRA tm ...."

Een ding heb je gelijk ik, terug de geschiedenis in en mensen die al jaren lang hun werk verzuimen alsnog laten doen wordt een hell-of-a-job, maar uiteindelijk zijn ze daarvoor (dik) betaald.... laat ze maar eens iets doen.

[namliam_eht]

Janpietertje89 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 16:43:
Bij mij werd de duur van mijn eerste hypotheek gewoon korter gezet bij het afsluiten van mijn nieuwe hypotheek. Ik heb dus 1 hypotheekdeel met nog een looptijd van 20 jaar en een ander hypotheekdeel met nog een looptijd van 30 jaar. Voor mij lijkt door de hypotheek adviseur dus ook al prima rekening gehouden met de regel "is dit een hypothecaire lening die in minimaal 30 jaar afgelost wordt". Ik zou ik niet weten op welke manier ik hypotheekrenteaftrek zou kunnen ontvangen zonder dat mijn hypotheek in 30 jaar afgelost moet worden. Ik zie het probleem dus niet zo.

Precies deze adviseur (bij uitzondering) heeft dus jou totale hypotheek in 2 stukken geknipt.
1 met nog 20 jaar HRA
1 nieuwe met nog/weer 30 jaar HRA
Zo makkelijk en overzichtelijk kan het zijn.

[namliam_eht]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 17:22:
[...]

Ik wel.
Sluit na 15 jaar je oorspronkelijke hypotheek over, desnoods aflossingsvrij (dus die hoeft niet in 30 jaar afgelost te zijn), en hij is gewoon nog 15 jaar aftrekbaar, omdat hij een hypotheek vervangt die aftrekbaar was onder de regels die golden toen je de oorspronkelijke hypotheek afsloot.

En dan zit je dus met een hypotheek van 15 jaar oud, aflossingsvrij, die opeens niet meer aftrekbaar is, en waarvan jij dat prima weet, maar de belastingdienst dus niet.

Zo simpel is het dus allemaal niet. Of denk je nou echt dat de paniek in Den Haag is ontstaan omdat ze allemaal zo dom zijn dat ze het niet snappen?

Als je adviseur (en/of jij) dat weet, kan je dat dus bij de bank vastleggen.
De bank moet e.a. m.b.t. je schuld doorgeven aan de belastingdienst, nu dus inclusief een vinkje "Komt in aanmerking voor HRA" en/of Deze klant heeft tot datum x bedrag y recht op HRA.

Dit is 1 op 1 informatie die daar thuis hoort.

En Den Haag, sorry nee geen hoge pet van op

[Wailing_Banshee]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:05:
[...]
Aangenomen dat je op dit moment een Hypotheek hebt, heb je (bijna verplicht) in 99% van de gevallen te maken gehad met een adviseur en die moet dan vaststellen of het "huis" of "consumptief" is en daarmee dus ook HRA vast moet leggen.

Ja, en dat is 15 jaar geleden dat we voor het laatst van zijn diensten gebruik hebben gemaakt. Die man is gestopt als hypotheek adviseur (helaas, was een goede adviseur!) En het bedrijf waar hij voor werkte zal na 15 jaar ook die papieren niet meer mogen hebben. Dus als hij er toen iets over gezegd heeft, staat dat nergens meer vast.

[Cid Highwind]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:04:
[...]

En zelfs moesten vertrekken voor fouten van hun voorgangers. Maar dat kan tegenwoordig eigenlijk niet meer, als een incapabele minister een van je voorgangers was.

Dan had het complete kabinet Jetten niet eens aan hoeven treden…

Men moet die pleister er gewoon aftrekken. Vergeet niet dat ook de verliezers in dit verhaal niet alleen het geluk hebben gehad sowieso wél jaren een flinke aftrek te hebben kunnen genieten, tevens heeft men een huis kunnen kopen en hypotheek over kunnen sluiten in flink goedkopere tijden. En dan nog durven claimen over pech, in de hoop alsnog een tegemoetkoming of uitstel af te kunnen dwingen?

Men heeft niet het absolute onderste uit de kan kunnen halen. Om dan meteen de slachtofferrol aan te nemen terwijl zowel de maatschappij problemen als ook de persoonlijke die juist in stand worden gehouden door de HRA, is naar mijn mening niet echt gepast en zwaar overtrokken. Iedere keer de keutel intrekken omdat er mensen zielig zijn het politiek gezien toch eigenlijk wel heel goed uitkomt, is de maatschappij in z’n geheel ook niet gebaat bij en treft, zoals ook reeds gesteld, degenen die wel moeite hebben gedaan het naar redelijkheid binnen de gestelde kaders te regelen.

[namliam_eht]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:20:
[...]


Ja, en dat is 15 jaar geleden dat we voor het laatst van zijn diensten gebruik hebben gemaakt. Die man is gestopt als hypotheek adviseur (helaas, was een goede adviseur!) En het bedrijf waar hij voor werkte zal na 15 jaar ook die papieren niet meer mogen hebben. Dus als hij er toen iets over gezegd heeft, staat dat nergens meer vast.

En in die 15 jaar heeft deze (goede?)adviseur een zorgplicht gehad waar hij o.a. bij een nieuwe rente vast periode of aanpassingen in de wet en regelgeving jou moet helpen. En zeker wanneer je wijzigingen in je hypotheek gaat aanbrengen heb je nieuwe adviseur nodig die MOET weten of je wel of niet HRA gerechtigd bent.

Hoe vaak heb je van deze man nog IETS gehoord in de laatste 15 jaar.... Of het bedrijf waar hij voor werkte, afgezien van een verdwaalde weinig zeggende e-mail of marketing uiting.

Aangenomen dat je hypotheek nog steeds loopt MAAK JE NOG STEEDS gebruik van zijn diensten, daar heb je hem in den tijd voor betaald!

[Joris748]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:26:
[...]

En in die 15 jaar heeft deze (goede?)adviseur een zorgplicht gehad waar hij o.a. bij een nieuwe rente vast periode of aanpassingen in de wet en regelgeving jou moet helpen. En zeker wanneer je wijzigingen in je hypotheek gaat aanbrengen heb je nieuwe adviseur nodig die MOET weten of je wel of niet HRA gerechtigd bent.

Hoe vaak heb je van deze man nog IETS gehoord in de laatste 15 jaar.... Of het bedrijf waar hij voor werkte, afgezien van een verdwaalde weinig zeggende e-mail of marketing uiting.

Aangenomen dat je hypotheek nog steeds loopt MAAK JE NOG STEEDS gebruik van zijn diensten, daar heb je hem in den tijd voor betaald!

Je kunt het wel theoretisch benaderen en vinden hoe het hoort. Maar de praktijk zegt dat die gegevens er gewoon niet meer zijn. En als ze er wel zijn, dat ze ook niet of moeilijk te controleren zijn. Wil je hier complete wetgeving voor optuigen, een controle-apparaat voor oprichten? Volgens mij heeft de belastingdienst haar handen al vol genoeg aan andere tekortkomingen van het belastingstelsel.

Daarom, trek die pleister eraf. Schort de 30-jaartermijn op en zorg dat binnen 5 tot 10 jaar de HRA volledig afgebouwd is.

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:30:
[...]

Je kunt het wel theoretisch benaderen en vinden hoe het hoort. Maar de praktijk zegt dat die gegevens er gewoon niet meer zijn. En als ze er wel zijn, dat ze ook niet of moeilijk te controleren zijn. Wil je hier complete wetgeving voor optuigen, een controle-apparaat voor oprichten? Volgens mij heeft de belastingdienst haar handen al vol genoeg aan andere tekortkomingen van het belastingstelsel.

Daarom, trek die pleister eraf. Schort de 30-jaartermijn op en zorg dat binnen 5 tot 10 jaar de HRA volledig afgebouwd is.

En hoe gaan starters met 2x modaal salaris die net een eigen huis hebben gekocht tegen bizar hoge maandlasten en een baby op komst dat betalen?

Ik heb vorig jaar een nieuwe woning gekocht en heb een serieus probleem als de HRA zo snel afgebouwd wordt.

Kortom, met jouw voorstel tref je vooral starters en leg je de rekening juist niet bij de generatie die hier het meeste van geprofiteerd heeft. Voor de generatie die ondertussen 30 jaar van de HRA genoten heeft zal de financiële impact vele malen kleiner zijn.

Nee dan lijkt het me toch echt eerlijker de bewijslast bij de burger te leggen. Die starters kunnen dat namelijk makkelijk bewijzen.

[ Voor 5% gewijzigd door Janpietertje89 op 21-05-2026 10:41 ]

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:39:
[...]

En hoe gaan starters met 2x modaal salaris die net een eigen huis hebben gekocht tegen bizar hoge maandlasten en een baby op komst dat betalen?

Ik heb vorig jaar een nieuwe woning gekocht en heb een serieus probleem als de HRA zo snel afgebouwd wordt.

Kortom, met jouw voorstel tref je vooral starters en leg je de rekening juist niet bij de generatie die hier het meeste van geprofiteerd heeft. Voor de generatie die ondertussen 30 jaar van de HRA genoten heeft zal de financiële impact vele malen kleiner zijn.

Nee dan lijkt het me toch echt eerlijker de bewijslast bij de burger te leggen. Die starters kunnen dat namelijk makkelijk bewijzen.

Door de tweede schijf van de inkomstenbelasting te verlagen.

En eerlijk gezegd hoop ik wel dat je enigszins rekening hebt gehouden met mogelijke afschaffing van de HRA. Het is niet iets wat uit de lucht komt vallen.

[ Voor 8% gewijzigd door Joris748 op 21-05-2026 10:42 ]

[namliam_eht]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:30:
[...]

Je kunt het wel theoretisch benaderen en vinden hoe het hoort.

Niks theoretisch aan, zorgplicht is gewoon iets dat bestaat....
Informatie aanlevering van banken naar de belasting dienst ook.
Om aan te kunnen tonen aan een bank of kifid of wat dan ook, dat het verkochte product passend is, is deze informatie cruciaal.

Het feit dat dit niet geregeld is... niet vastgelegd, je kan lullen als brugman en je schouders ophalen "het is er nou eenmaal niet" neemt niet weg dat die informatie er simpelweg MOET ZIJN.
Is die er niet, wat toch waarschijnlijk vaak het geval gaat zijn met dank aan de (goede?) adviseurs.... dan ligt ook daar de fout en laat ze dan hun werk maar eens doen waar ze al (ruimschoots) voor vergoed zijn.

2 jaar geleden heeft mijn adviseur mijn wooncarrierre/hypotheek geschiedenis wat dat betreft helemaal in kaart gebracht (positieve uitzondering?) en weet hij (en ik) precies welke euro tot wanneer aftrekbaar is.
Misschien niet de meest complexe geschiedenis, nooit gescheiden bijvoorbeeld en slechts ons 3e huis in 30 jaar dus redelijk overzichtelijk maar toch... ben ik / zijn wij dan zo slim, zo uitzonderlijk dat het wel goed geregeld is ?

[Brent]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:39:
[...]

En hoe gaan starters met 2x modaal salaris die net een eigen huis hebben gekocht tegen bizar hoge maandlasten en een baby op komst dat betalen?

Ik heb vorig jaar een nieuwe woning gekocht en heb een serieus probleem als de HRA zo snel afgebouwd wordt.

De meeste starters hebben binnen een paar jaar voldoende loonsverhoging opgelopen dat het probleem zich heeft opgelost. Met een heldere afspraak (bijv afbouwen in 5 jaar) krijgt iedereen duidelijkheid, en tijd om dat wat nodig is te regelen. Natuurlijk zijn er altijd mensen met pech, zoals de mensen die door de door HRA extra opgelopen huizenprijzen helemaal geen huis hebben.

Dat gezegd hebbende, subsidies zoals deze als recht zien en niet bonus: ik vind dat slordig budgetteren. Vorig jaar wist je (ik heb toen toevallig ook een huis gekocht) dat wij die HRA zeer waarschijnlijk niet 30 jaar zouden kunnen gaan genieten. Daar toch vanuit gaan (en kennelijk heel krap als ik je goed begrijp) noem ik slechte financiële planning.

[namliam_eht]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:41:
[...]

Door de tweede schijf van de inkomstenbelasting te verlagen.

En eerlijk gezegd hoop ik wel dat je enigszins rekening hebt gehouden met mogelijke afschaffing van de HRA. Het is niet iets wat uit de lucht komt vallen.

Ik heb de HRA altijd als jaarlijks achteraf-je afgetrokken, nooit als maandelijks bedrag... tot recentelijk en ik baal er eigenlijk nog steeds van maar het is niet anders.

Je wil ze de kost niet geven die EN 100% hypotheek hebben EN prive lease auto EN de keuken leasen EN 4 x per jaar op vakantie moeten en dan niet de veluwe maar Indonesie of Aspen. Zodra er ook maar iets mis gaat (wasmachine stuk die ze toevallig nou net niet leasen) dan kan dat er niet vanaf.

[Brent]

eggda schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 21:35:
[...]

Dit is de crux. En de VVD snapt dit niet

Denk dat die dat heel goed snappen VVD-stemmers daarentegen ... kuch kuch

[Brent]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:58:
[...]

Je wil ze de kost niet geven die EN 100% hypotheek hebben EN prive lease auto EN de keuken leasen EN 4 x per jaar op vakantie moeten en dan niet de veluwe maar Indonesie of Aspen. Zodra er ook maar iets mis gaat (wasmachine stuk die ze toevallig nou net niet leasen) dan kan dat er niet vanaf.

De leasekeuken is nieuw voor mij, wauw. Maarja, zoals verzekeraars en banken in Nederland weten: de Nederlandse consument is penny wise en pound foolish

[Joris748]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:53:
[...]

Niks theoretisch aan, zorgplicht is gewoon iets dat bestaat....
Informatie aanlevering van banken naar de belasting dienst ook.
Om aan te kunnen tonen aan een bank of kifid of wat dan ook, dat het verkochte product passend is, is deze informatie cruciaal.

Het feit dat dit niet geregeld is... niet vastgelegd, je kan lullen als brugman en je schouders ophalen "het is er nou eenmaal niet" neemt niet weg dat die informatie er simpelweg MOET ZIJN.
Is die er niet, wat toch waarschijnlijk vaak het geval gaat zijn met dank aan de (goede?) adviseurs.... dan ligt ook daar de fout en laat ze dan hun werk maar eens doen waar ze al (ruimschoots) voor vergoed zijn.

2 jaar geleden heeft mijn adviseur mijn wooncarrierre/hypotheek geschiedenis wat dat betreft helemaal in kaart gebracht (positieve uitzondering?) en weet hij (en ik) precies welke euro tot wanneer aftrekbaar is.
Misschien niet de meest complexe geschiedenis, nooit gescheiden bijvoorbeeld en slechts ons 3e huis in 30 jaar dus redelijk overzichtelijk maar toch... ben ik / zijn wij dan zo slim, zo uitzonderlijk dat het wel goed geregeld is ?

MIjn adviseur heeft dat ook proberen te doen. Ik had de info niet meer en ook de hypotheekverstrekker niet. Conclusie, niet meer te herleiden. Niet voor mij, niet voor de belastingdienst.

Je negeert echt de praktijk.

[TheWalrus]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:58:
[...]

Ik heb de HRA altijd als jaarlijks achteraf-je afgetrokken, nooit als maandelijks bedrag... tot recentelijk en ik baal er eigenlijk nog steeds van maar het is niet anders.

Je wil ze de kost niet geven die EN 100% hypotheek hebben EN prive lease auto EN de keuken leasen EN 4 x per jaar op vakantie moeten en dan niet de veluwe maar Indonesie of Aspen. Zodra er ook maar iets mis gaat (wasmachine stuk die ze toevallig nou net niet leasen) dan kan dat er niet vanaf.

Elk huisje heeft zijn kruisje. Ook bij die van jou. Bij elke gezin is wel iets te vinden dat beter geregeld had kunnen worden. Velen hebben bijvoorbeeld de zonnepanelen boot gemist. En ander least weer een auto. En ander heeft weer Consumptief krediet op een uitbouw. Sommigen hebben 5 kinderen ipv 2. Dan weer andere gaan nooit op vakantie of andere gaan weer 5 keer.

[Joris748]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:58:
[...]

Ik heb de HRA altijd als jaarlijks achteraf-je afgetrokken, nooit als maandelijks bedrag... tot recentelijk en ik baal er eigenlijk nog steeds van maar het is niet anders.

Dat is ook wat ik altijd gedaan heb. En het geld gebruikt voor woningonderhoud of aflossing.

Je wil ze de kost niet geven die EN 100% hypotheek hebben EN prive lease auto EN de keuken leasen EN 4 x per jaar op vakantie moeten en dan niet de veluwe maar Indonesie of Aspen. Zodra er ook maar iets mis gaat (wasmachine stuk die ze toevallig nou net niet leasen) dan kan dat er niet vanaf.

Maar dat is dan ook de categorie waar ik de minste medelijden mee heb. Je kunt ook gewoon ver boven je stand leven.

[TheWalrus]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:06:
[...]

Dat is ook wat ik altijd gedaan heb. En het geld gebruikt voor woningonderhoud of aflossing.

[...]

Maar dat is dan ook de categorie waar ik de minste medelijden mee heb. Je kunt ook gewoon ver boven je stand leven.

Probleem is is dat jou "stand" niet echt te bepalen is. Wat is jou "stand" ?

[Brent]

TheWalrus schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:09:
[...]

Probleem is is dat jou "stand" niet echt te bepalen is. Wat is jou "stand" ?

Tenzij je echt arm bent en er 0 ruimte in je uitgaven zit (en je geen huis hebt en dit probleem niet speelt) is dat niet heel ingewikkeld toch: je bottom line is je stand. Reken je erop elke cent uit te geven die er binnen komt (of meer) ipv een buffertje aan te houden: dat leef je boven je draagkracht. Als dit kleine bonusje het verschil tussen rondkomen en niet voor je is, dan denk ik dat je boven je draagkracht (of stand zo je wil) leeft. Kan natuurlijk, maar dan heb ik hier een klein viooltje voor je

[Joris748]

TheWalrus schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:09:
[...]

Probleem is is dat jou "stand" niet echt te bepalen is. Wat is jou "stand" ?

Er is niet zoiets als mijn stand. Ik heb het over mensen die zich een uitgavepatroon hebben aangemeten dat niet bij hun inkomen past. En ook nog eens veel risico lopen bij tegenslag. Die vakantie kunnen je overslaan. Die leasecontracten kun je vaak niet zonder kosten onderuit.

• Maximaal lenen
• Hoge vaste lasten voor auto
• Hoge vaste lasten voor keuken
• 4x per jaar op vakantie

Ik reageerde specifiek op die opsomming

[Wailing_Banshee]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:26:
[...]

Hoe vaak heb je van deze man nog IETS gehoord in de laatste 15 jaar.... Of het bedrijf waar hij voor werkte, afgezien van een verdwaalde weinig zeggende e-mail of marketing uiting.

14 jaar geleden, toen hij aangaf dat hij ging stoppen omdat hij een huis in Griekenland had gekocht.

Aangenomen dat je hypotheek nog steeds loopt MAAK JE NOG STEEDS gebruik van zijn diensten, daar heb je hem in den tijd voor betaald!

Nee, we maken al lang geen gebruik meer van zijn diensten, hij was ingehuurd voor 2 taken: ons advies geven en het regelen van een hypotheek waarmee wij ons huis konden kopen.

[Roenie]

Is dit een topic met een fundamentele discussie over de HRA en eventueel te inventariseren welke mogelijkheden er zijn om het HRA dossier te kunnen sluiten?

Of om los te gaan op mensen die door keuzes en beleid in het verleden in een gunstige situatie zitten al jaren, terwijl je zelf dat niet hebt en/of zult hebben?

[Brent]

@Roenie Van alles wat vrees ik. Al is er eigenlijk ook gewoon weinig ruimte voor discussie: de regeling is oneerlijk en we moeten er vanaf, de vraag is enkel nog wanneer beginnen we ermee en hoe lang doen we erover? Net als andere zure appels, het nemen van de eerste hap is het moeilijkst. Die andere zure appel van te hoge prijzen eten we al lang van, dus daar zijn we aan gewend.

[TheWalrus]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:13:
[...]

Tenzij je echt arm bent en er 0 ruimte in je uitgaven zit (en je geen huis hebt en dit probleem niet speelt) is dat niet heel ingewikkeld toch: je bottom line is je stand. Reken je erop elke cent uit te geven die er binnen komt (of meer) ipv een buffertje aan te houden: dat leef je boven je draagkracht. Als dit kleine bonusje het verschil tussen rondkomen en niet voor je is, dan denk ik dat je boven je draagkracht (of stand zo je wil) leeft. Kan natuurlijk, maar dan heb ik hier een klein viooltje voor je

Dus als je huursubsidie trekt en/of zorgtoeslag zit je in jou ogen al boven je stand?
Probleem is wetgeving is de basis van onze samenleving. Je zult ergens moeten bepalen wat de basis is.

HRA = Wetgeving
Kinderbijslag, zorgtoeslag, huurtoeslag = wetgeving.

Oftewel je fundament. Dat mag je beschouwen als inkomstenbron want immers de wet. en als je dat nodig hebt om rond te komen vind ik dat legitiem om aan je inkomens kant mee te nemen in je balans..

[FreakNL]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:39:
[...]

En hoe gaan starters met 2x modaal salaris die net een eigen huis hebben gekocht tegen bizar hoge maandlasten en een baby op komst dat betalen?

Ik heb vorig jaar een nieuwe woning gekocht en heb een serieus probleem als de HRA zo snel afgebouwd wordt.

Kortom, met jouw voorstel tref je vooral starters en leg je de rekening juist niet bij de generatie die hier het meeste van geprofiteerd heeft. Voor de generatie die ondertussen 30 jaar van de HRA genoten heeft zal de financiële impact vele malen kleiner zijn.

Nee dan lijkt het me toch echt eerlijker de bewijslast bij de burger te leggen. Die starters kunnen dat namelijk makkelijk bewijzen.

Je draait het om.

Die starters gaan minder betalen voor simpele eengezinswoningen (kan niet anders) en dat is alleen maar goed voor de verziekte huizenmarkt.

Degenen die er net zitten? Tja, dan maar een vakantie minder. Je kan moeilijk overheidsbeleid voeren en daarbij met iedere edge case rekening houden. Bovendien zou het in stappen gebeuren , niet direct…

Wat jij blijkbaar wil is oneindig stijgende huizenprijzen? En ja, ik weet dat HRA niet het enige component is maar het is wel een onderdeel…

Weg met die rare subsidie die vooral bij de rijksten terecht komt.

[Joris748]

TheWalrus schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:28:
[...]

Dus als je huursubsidie trekt en/of zorgtoeslag zit je in jou ogen al boven je stand?

Nee, dus de onderstaande uiteenzetting raakt kant nog wal in deze discussie. Je bent appels en peren aan het vergelijken.

Probleem is wetgeving is de basis van onze samenleving. Je zult ergens moeten bepalen wat de basis is.

HRA = Wetgeving
Kinderbijslag, zorgtoeslag, huurtoeslag = wetgeving.

Oftewel je fundament. Dat mag je beschouwen als inkomstenbron want immers de wet. en als je dat nodig hebt om rond te komen vind ik dat legitiem om aan je inkomens kant mee te nemen in je balans..

[Brent]

TheWalrus schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:28:
[...]

Dus als je huursubsidie trekt en/of zorgtoeslag zit je in jou ogen al boven je stand?

Nee, want als je die krijgt zit je in de groep die ik arm noem. Namelijk: zonder subsidie kom je dan niet rond.

Probleem is wetgeving is de basis van onze samenleving. Je zult ergens moeten bepalen wat de basis is.

HRA = Wetgeving
Kinderbijslag, zorgtoeslag, huurtoeslag = wetgeving.

Oftewel je fundament. Dat mag je beschouwen als inkomstenbron want immers de wet. en als je dat nodig hebt om rond te komen vind ik dat legitiem om aan je inkomens kant mee te nemen in je balans..

Je hebt zeker gelijk dat mensen zich niet bewust zijn over hoe fiscale wetgeving inkadert wat kan en wat 'logisch' is. En ik snap dat je daar vanuit moet gaan. Toch vind ik het prudent zelf logisch na te denken: de HRA gaat weg, de vraag is wanneer. Een hypotheek zonder aflossing is een gok. Enz.

Uitgaven sturen op het randje van je inkomsten na aftrek en subsidie: verreweg de meeste huizenbezitters hebben de ruimte om een buffer aan te houden. Zeker als je weet dat wegvallen van een aftrekpost eraan komt is dat verstandig.

[namliam_eht]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:03:
[...]

MIjn adviseur heeft dat ook proberen te doen. Ik had de info niet meer en ook de hypotheekverstrekker niet. Conclusie, niet meer te herleiden. Niet voor mij, niet voor de belastingdienst.

Je negeert echt de praktijk.

De praktijk is dat de hypotheek verstrekker dat HAD MOETEN HEBBEN, hebben ze het niet moeten ze met de billen bloot want zonder die informatie hadden ze je het product niet mogen verkopen/geven.

Nog erger wanneer het niet je eerste hypotheek is, immers bij een eerste hypotheek is het vrij simpel te herleiden.

[FreakNL]

Pfff als je bepaalde toeslagen (huur, zorg) krijgt zit je onder een bepaald inkomen. Dus dan zit je al aan de arme kant… Zorgpremie moet je ook betalen, je kan moeilijk jezelf niet verzekeren.

HRA is een subsidie, dat is heel wat anders. Dan ga je maar goedkoper wonen…

[Joris748]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:36:
[...]

De praktijk is dat de hypotheek verstrekker dat HAD MOETEN HEBBEN, hebben ze het niet moeten ze met de billen bloot want zonder die informatie hadden ze je het product niet mogen verkopen/geven.

Nog erger wanneer het niet je eerste hypotheek is, immers bij een eerste hypotheek is het vrij simpel te herleiden.

Wat wil je daartegen doen? Rechtzaken aanspannen tegen adviseurs? Daarmee komt die informatie die je had moeten hebben, maar er niet is ook niet boven tafel.

[TheWalrus]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:33:
[...]

Nee, want als je die krijgt zit je in de groep die ik arm noem. Namelijk: zonder subsidie kom je dan niet rond.

[...]

Je hebt zeker gelijk dat mensen zich niet bewust zijn over hoe fiscale wetgeving inkadert wat kan en wat 'logisch' is. En ik snap dat je daar vanuit moet gaan. Toch vind ik het prudent zelf logisch na te denken: de HRA gaat weg, de vraag is wanneer. Een hypotheek zonder aflossing is een gok. Enz.

Uitgaven sturen op het randje van je inkomsten na aftrek en subsidie: verreweg de meeste huizenbezitters hebben de ruimte om een buffer aan te houden. Zeker als je weet dat wegvallen van een aftrekpost eraan komt is dat verstandig.

Weet je wat het is. Vandaag is de HRA ter discussie. Morgen gaat de kinderbijslag er aan. OF gaat de loonbelasting opeens 10% omhoog. De vrijheidsbelasting en CO2 belasting komen er ook nog aan. Alles kan voor iedereen opeens nijpend worden terwijl het op een andere groep nauwelijks effect heeft.

Ik hou een buffer tussen inkomen en uitgaven(sparen is bij mij een uitgave) van 800 aan, zakkend naar 400 is nog steeds geen probleem. Maar ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dat doet.

Ik vind het een moeilijke discussie waarbij ik iedereen wel ergens een punt vind hebben. Uiteindelijk zijn we baas over ons eigen portemonnee en kunnen we als samenleving niet iedereen hoog houden. Ik vind de HRA een eerlijke regeling zoals het ooit in 18zoveel bedoeld was. Alleen het schiet zijn doel inmiddels ver voorbij, door afbouw hoop ik dat mijn kinderen ook voor hun 30ste een huisje hebben. Ik zie het, als ik moet inleveren, het als een investering voor de kinderen.

[namliam_eht]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:14:
[...]

14 jaar geleden, toen hij aangaf dat hij ging stoppen omdat hij een huis in Griekenland had gekocht.


[...]

Nee, we maken al lang geen gebruik meer van zijn diensten, hij was ingehuurd voor 2 taken: ons advies geven en het regelen van een hypotheek waarmee wij ons huis konden kopen.

leuk voor hem dat hij 14 jaar geleden is gestopt, boeie... zijn ZORGPLICHT heeft hij dan natuurlijk overgedragen aan een (nieuwe) collega binnen het bedrijf en/of aan het bedrijf...

en hij was ingehuurd voor 2 diensten
1) advies (waarvoor die je HRA geschiedenis moet weten)
2) Hypotheek "regelen" (wederom heeft hij de HRA voor nodig)

Je derde product die je afgenomen hebt, maar niet weet omdat jij zoals menig consument zijn wetten, regels, plichten en rechten niet kent.... dat je adviseur een ZORGPLICHT heeft zolang je hypotheek loopt. en aangenomen dat je hypotheek nog steeds loopt dezelfde ZORGPLICHT nog steeds van toepassing is. Aanpassing en toepassing van wet en regelgeving waaronder de HRA al dan niet icm het jaartal 2031 valt daar gewoon onder. Net zoals hij je moet helpen bij een nieuwe rentevast periode .... tenzij je natuurlijk 20 of 30 jaar vast hebt want dan heb je daar nog geen last van gehad.
Toch zodra de rentevast verloopt heeft hij, zijn opvolger, het bedrijf een zorgplicht richting jou.

[NiGeLaToR]

@namliam_eht kan ik dit ergens teruglezen, qua juridische grondslag, voor het geval ik van de vele adviseurs van de afgelopen decennia die de revue passeerden daar aan moet helpen herinneren?

@TheWalrus voordeel van wat levenservaring is dat je inmiddels weet dat de meeste pijn geleden wordt in de speculatie. Trek je plan, pas je plan aan en maak je in de tussentijd niet teveel zorgen. En kijk soms een beetje terug, over hoe erg het nu echt was, uiteindelijk.

[ Voor 49% gewijzigd door NiGeLaToR op 21-05-2026 11:50 ]

[namliam_eht]

FreakNL schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:31:
[...]

Weg met die rare subsidie die vooral bij de rijksten terecht komt.

Moet je toch even je cijfers dubbelchecken, bovendien is daar deels al aan gewerkt doordat je niet meer over de hoogste schijf aftrekt maar altijd en alleen maar over de laagste schijf af trekt.

Overigens om dit soort statements te voorkomen, mag er wat mij betreft per direct een limiet aan gesteld worden. HRA tot 500.000 euro max ? 750k? 250k? NHG grens?

[JackBol]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:44:
dat je adviseur een ZORGPLICHT heeft zolang je hypotheek loopt

Wat een onzin. Na het afsluiten van de hypotheek eindigt de actieve begeleidingsplicht (zonder additionele expliciete afspraken).

[ Voor 7% gewijzigd door JackBol op 21-05-2026 11:52 ]

[NiGeLaToR]

@namliam_eht de HRA is z'n doel al een tijd voorbij - ik ben dus voor afschaffing.
Tenzij, tenzij dit niet gepaard gaat met een compensatie op bijvoorbeeld de IB. Als het gebruikt wordt als een lastenverhoging ipv een verplaatsing, ben ik voor behoud van de HRA. Nuance telt

[namliam_eht]

-knip- iets vriendelijker aub

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 21-05-2026 12:38 ]

[Brent]

TheWalrus schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:44:
[...]

Weet je wat het is. Vandaag is de HRA ter discussie. Morgen gaat de kinderbijslag er aan. OF gaat de loonbelasting opeens 10% omhoog. De vrijheidsbelasting en CO2 belasting komen er ook nog aan. Alles kan voor iedereen opeens nijpend worden terwijl het op een andere groep nauwelijks effect heeft.

Algehele angst dat de wereld continue verandert is iets waar vooral de psycholoog je bij moet helpen. Die zal je onder andere vertellen dat je misschien kunt overwegen dat er groepen zijn die nu nog veel ergere effecten ervaren dan jij. Zoals de groep die helemaal niet kan kopen door de via HRA opgedreven huizenprijzen.

Wanneer het op fiscale wetgeving en subsidies aankomt moet je inderdaad veranderingen in de gaten houden (niemand heeft het over de kinderbijslag, dus waarom daar rekening mee houdne) en anticiperen (en stemmen). En altijd naar impact kijken: die is zeer gering bij die laatste 2.

Ik hou een buffer tussen inkomen en uitgaven(sparen is bij mij een uitgave) van 800 aan, zakkend naar 400 is nog steeds geen probleem. Maar ik kan mij voorstellen dat niet iedereen dat doet.

Ik kan het me voorstellen, maar ik kan me ook voorstellen dat veel mensen onverstandig zijn. Ik heb daar niet zo heel veel meelij mee. Bovendien is dat cohort (dat uitgaven stuurt op bijschrijvingen) snel bijgetrokken, immers, die sturen continue bij.

Ik vind het een moeilijke discussie waarbij ik iedereen wel ergens een punt vind hebben. Uiteindelijk zijn we baas over ons eigen portemonnee en kunnen we als samenleving niet iedereen hoog houden. Ik vind de HRA een eerlijke regeling zoals het ooit in 18zoveel bedoeld was. Alleen het schiet zijn doel inmiddels ver voorbij, door afbouw hoop ik dat mijn kinderen ook voor hun 30ste een huisje hebben. Ik zie het, als ik moet inleveren, het als een investering voor de kinderen.

Over de HRA is genoeg onderzoek gedaan en literatuur geschreven: het is een kwestie van deze doornemen als je nu nog niet ziet waarom het een enorm slecht idee is dat ons netto geld kost, en slechts enkelen (rijken) wat oplevert.

[namliam_eht]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:52:
@namliam_eht de HRA is z'n doel al een tijd voorbij - ik ben dus voor afschaffing.
Tenzij, tenzij dit niet gepaard gaat met een compensatie op bijvoorbeeld de IB. Als het gebruikt wordt als een lastenverhoging ipv een verplaatsing, ben ik voor behoud van de HRA. Nuance telt

Ik ben voor afschaffing van de HRA, maar dan moet ik het wel elders terug krijgen.

Dus die 100 euro die je maandelijks in je borstzak krijgt wil je niet meer, maar dan wel voortaan in je broekzak!

Nuance pft...
Tuurlijk HRA is feitelijk een ander woord voor Koop subsidie ... en wellicht is HRA een subsidie die bij kopers terecht komt die (mede) verantwoordelijk is voor de opdrijving van huizen prijzen. -knip- offtopic

[ Voor 22% gewijzigd door ZieMaar! op 21-05-2026 12:39 ]

[NiGeLaToR]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:52:
[...]

Er is dit ding dat heet GOOGLE, zoek daar maar eens Zorgplicht hypotheekadviseur op

Ja die zegt dat het stopt zodra je de (betaalde) advisering stopt, dus ik dacht, wellicht weet je meer Ja, ik mag nog verwachten dat vragen beantwoord worden, dat is in de meeste gevallen ook nog lastig omdat oa zelfmoord, faillissement, etc.

De financier wijst gewoon weer een nieuwe aan hoor, die best antwoord wil geven over een product en tegen betaling opnieuw advies geeft.

PS; aangezien dit topic over HRA gaat is de huursubsidie wellicht niet zo relevant. Maar vooruit: ik ben tegen toeslagen en voor een inkomen waarmee je rond kunt komen en je huur zelf kunt betalen. Maar in NL betalen we mensen liever minder, halen we dat geld op bij werkgevers en geven we dat naar hartelust weer weg via toeslagen.

[ Voor 22% gewijzigd door NiGeLaToR op 21-05-2026 12:00 ]

[Brent]

@NiGeLaToR @namliam_eht Als ik Independer mag geloven is de nazorgverplichting er niet als zodanig, de adviseur is slechts verplicht na te komen wat is afgesproken (wat een bepaalde mate van nazorg kan zijn, maar waarvoor geen wettelijk minimum is vastgesteld). https://weblog.independer...heek-zorgplicht-en-nazorg

[ Voor 3% gewijzigd door Brent op 21-05-2026 12:00 ]

[NiGeLaToR]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:59:
@NiGeLaToR @namliam_eht Als ik Independer mag geloven is de nazorgverplichting er niet als zodanig, de adviseur is slechts verplicht na te komen wat is afgesproken (wat een bepaalde mate van nazorg kan zijn, maar niet wettelijk is vastgesteld). https://weblog.independer...heek-zorgplicht-en-nazorg

Ja zover kwam ik ook - zeker ook omdat advieskantoortjes wel eens sneuvelen en je dan wel een nieuwe adviseur krijgt toegewezen maar die zelden iets onbezoldigd doet.
Tis op zich jammer, een levenslang abo op een adviseur leek mij wel wat

[Brent]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:01:
[...]

Tis op zich jammer, een levenslang abo op een adviseur leek mij wel wat

Op zich kun je die abo's best afsluiten, maar die zit zeer waarschijnlijk niet inbegrepen bij je hypotheekadvies

[Roenie]

FreakNL schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:37:
…HRA is een subsidie, dat is heel wat anders. Dan ga je maar goedkoper wonen…

Dat is onjuist. Jij noemt het zo, maar dat maakt het nog geen subsidie. Daarvoor zul je de principes van belasting moeten kennen. Het is een aftrekpost omdat je ook belasting betaalt over de waarde van je woning middels het EWF. Als je het één afschaft zul je ook het andere moeten afschaffen.

Mensen die trouwens beginnen over ‘die rijken’ in het kader van de HRA hebben boter op hun hoofd en laten zich lekker uitspelen.

[namliam_eht]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:59:
@NiGeLaToR @namliam_eht Als ik Independer mag geloven is de nazorgverplichting er niet als zodanig, de adviseur is slechts verplicht na te komen wat is afgesproken (wat een bepaalde mate van nazorg kan zijn, maar waarvoor geen wettelijk minimum is vastgesteld). https://weblog.independer...heek-zorgplicht-en-nazorg

Financieel advies bij een hypotheek: hoe zit het met nazorg?

Consumenten bond, meteen maar even een quote daaruit....

Gratis nazorgdiensten
De adviseur moet kosteloos de volgende zaken aanbieden, op grond van de zorgplicht:
- Vragen beantwoorden over het oorspronkelijke advies.
(Toevoeging van mij: Is o.a. HRA van toepassing)
- Informeren over nieuwe wetgeving en de invloed daarvan op jouw verzekering of hypotheek.
- Belastingvragen beantwoorden, bijvoorbeeld over aftrekbaarheid van het afgesloten product.
(Toevoeging van mij: dit is letterlijk HRA)
- Controleren of het kapitaal wordt gehaald bij een kapitaalverzekering met een doelkapitaal (beleggingsverzekering).
- Signaleren dat de rentevaste periode afloopt bij je hypotheek.

Mogelijk dat dit een opsomming is van wat de Consumenten bond vind dat onder nazorg valt, aangezien zij ook adviesen verkopen. Maar die doen dat echt niet vanuit goedgezindheid, hier zit echt wel een stukje regel en wetgeving achter. Al geef ik meteen toe dat ik die niet in detail ken.

[ Voor 9% gewijzigd door namliam_eht op 21-05-2026 12:15 ]

[49euro]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:07:
[...]

Financieel advies bij een hypotheek: hoe zit het met nazorg?

Consumenten bond, meteen maar even een quote daaruit....

Gratis nazorgdiensten
De adviseur moet kosteloos de volgende zaken aanbieden, op grond van de zorgplicht:
- Vragen beantwoorden over het oorspronkelijke advies.
(Toevoeging van mij: Is o.a. HRA van toepassing)
- Informeren over nieuwe wetgeving en de invloed daarvan op jouw verzekering of hypotheek.
- Belastingvragen beantwoorden, bijvoorbeeld over aftrekbaarheid van het afgesloten product.
(Toevoeging van mij: dit is letterlijk HRA)
- Controleren of het kapitaal wordt gehaald bij een kapitaalverzekering met een doelkapitaal (beleggingsverzekering).
- Signaleren dat de rentevaste periode afloopt bij je hypotheek.

Mogelijk dat dit een opsomming is van wat de Consumenten bond vind dat onder nazorg valt, aangezien zij ook adviesen verkopen. Maar die doen dat echt niet vanuit goedgezindheid, hier zit echt wel een stukje regel en wetgeving achter. Al geef ik meteen toe dat ik die niet in detail ken.

Ter ondersteuning. De AFM heeft een leidraad voor hypotheek advies opgesteld naar aanleiding van de Wft. Hierin staat o.a. vermeld dat de hypotheekadviseur gedurende de gehele looptijd ter beschikking moet staan om vragen over het krediet te beantwoorden.

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:13:
[...]

Er is niet zoiets als mijn stand. Ik heb het over mensen die zich een uitgavepatroon hebben aangemeten dat niet bij hun inkomen past. En ook nog eens veel risico lopen bij tegenslag. Die vakantie kunnen je overslaan. Die leasecontracten kun je vaak niet zonder kosten onderuit.

• Maximaal lenen
• Hoge vaste lasten voor auto
• Hoge vaste lasten voor keuken
• 4x per jaar op vakantie

Ik reageerde specifiek op die opsomming

Wat een generaliserende onzin weer. Je treft hier juist het stel met modaal inkomen van 30+ dat een grote kinderwens heeft, de biologische klok voelt tikken en álles in het werk stelt om een simpele 1 gezinswoning met tuintje ipv hun 40m2 appartementje te kopen zodat ze hun familie kunnen stichten. Daarvoor in de meeste plekken van ons land rond de 5 ton voor neer hebben moeten leggen en met een rente van 4% daar een maandelijkse annuiteit van 2.387 euro voor mogen betalen. Vervolgens flink moeten betalen aan kinderopvang, of minder werken, om hun kind überhaupt te kunnen opvoeden. Succes als de HRA voor deze groep wegvalt. Dan kan je doodleuk roepen "boven je stand leven", ik noem dat roeien met de riemen die je hebt om nog enigsinds een leven op te kunnen bouwen.

Let de rekening nu eens bij de mensen die hier het meeste van hebben geprofiteerd en het ook het makkelijkste kunnen missen. Vermogensongelijkheid tussen generaties is nog nooit zo groot geweest als nu. Kortom, leg de bewijslast bij de burger, voor die starters is dat doodeenvoudig, voor die 50+er die al 16 hypotheken gehad heeft misschien niet, maar daar kan ik me minder druk om maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Janpietertje89 op 21-05-2026 12:55 ]

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:53:
[...]

Wat een generaliserende onzin weer. Je treft hier juist het stel met modaal inkomen van 30+ dat een grote kinderwens heeft, de biologische klok voelt tikken en álles in het werk stelt om een simpele 1 gezinswoning met tuintje ipv hun 40m2 appartementje te kopen zodat ze hun familie kunnen stichten. Daarvoor in de meeste plekken van ons land rond de 5 ton voor neer hebben moeten leggen en met een rente van 4% daar een maandelijkse annuiteit van 2.387 euro voor mogen betalen. Vervolgens flink moeten betalen aan kinderopvang, of minder werken, om hun kind überhaupt te kunnen opvoeden. Succes als de HRA voor deze groep wegvalt. Dan kan je doodleuk roepen "boven je stand leven", ik noem dat roeien met de riemen die je hebt om nog enigsinds een leven op te kunnen bouwen.

Maximaal lenen, icm auto's leasen, keukens leasen. Waarom vind je dat ik aan het generaliseren ben, als ik specifiek op deze opsomming reageerde? Of vind jij niet dat iemand die maximaal leent EN een auto least EN een keuken least EN 4x per jaar op vakantie gaat, misschien iets meer wil dan dat er draagkracht is?

Let de rekening nu eens bij de mensen die hier het meeste van hebben geprofiteerd en het ook het makkelijkste kunnen missen. Vermogensongelijkheid tussen generaties is nog nooit zo groot geweest als nu. Kortom, leg de bewijslast bij de burger, voor die starters is dat doodeenvoudig, voor die 50+er die al 16 hypotheken gehad heeft misschien niet, maar daar kan ik me minder druk om maken.

Helemaal met je eens om vermogensongelijkheid aan te pakken.

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:04:
[...]

Maximaal lenen, icm auto's leasen, keukens leasen. Waarom vind je dat ik aan het generaliseren ben, als ik specifiek op deze opsomming reageerde? Of vind jij niet dat iemand die maximaal leent EN een auto least EN een keuken least EN 4x per jaar op vakantie gaat, misschien iets meer wil dan dat er draagkracht is?

[...]

Helemaal met je eens om vermogensongelijkheid aan te pakken.

Je schreef richting mij "En eerlijk gezegd hoop ik wel dat je enigszins rekening hebt gehouden met mogelijke afschaffing van de HRA. Het is niet iets wat uit de lucht komt vallen."

Mijn punt is, welke mogelijkheid heeft dat stel van 2x modaal van 30+ met kinderwens dat in een 50m2 appartementje zit om "rekening te houden" hiermee? Ze willen een woning waar hun familie fatsoenlijk op kan groeien, ze willen een gezin stichten. De financieel verantwoorde keuze is in het appartementje blijven zitten en voor altijd kindloos blijven, maar kan je het dit stel echt kwalijk nemen dat ze alle kansen (en dus maximale schulden) nemen om die familiedroom toch in vervulling te laten gaan? En daarmee dus rekening te houden met voorlopig HRA.

[TheWalrus]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:09:
[...]

Je schreef richting mij "En eerlijk gezegd hoop ik wel dat je enigszins rekening hebt gehouden met mogelijke afschaffing van de HRA. Het is niet iets wat uit de lucht komt vallen."

Mijn punt is, welke mogelijkheid heeft dat stel van 2x modaal van 30+ met kinderwens dat in een 50m2 appartementje zit om "rekening te houden" hiermee? Ze willen een woning waar hun familie fatsoenlijk op kan groeien, ze willen een gezin stichten. De financieel verantwoorde keuze is in het appartementje blijven zitten en voor altijd kindloos blijven, maar kan je het dit stel echt kwalijk nemen dat ze alle kansen (en dus maximale schulden) nemen om die familiedroom toch in vervulling te laten gaan? En daarmee dus rekening te houden met voorlopig HRA.

Het is hetzelfde als dat je de AOW leeftijd bereikt dat je ervanuit gaat dat je AOW krijgt. Dat budgetteer ja als inkomen. Toen ik in 2008 mijn eerste huis kocht kon ik ook niet zonder. Kreeg ik ook nog koopsubsidie, ja dat bestond toen..

[martijn1p]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:03:
[...]

MIjn adviseur heeft dat ook proberen te doen. Ik had de info niet meer en ook de hypotheekverstrekker niet. Conclusie, niet meer te herleiden. Niet voor mij, niet voor de belastingdienst.

Je negeert echt de praktijk.

Precies, dat is de praktijk. Geldverstrekkers hebben ook geen controlerende functie en zijn daarmee niet verantwoordelijk. Bij Obvion staat letterlijk in het bindend aanbod: “uw adviseur is verantwoordelijk voor de inventarisatie van uw fiscale situatie. Wij controleren deze gegevens niet” .

adviseur handelt alleen met info die op dat moment voorhanden is. En wettelijk mogen zij de gegevens meen ik niet eens zo lang bewaren, laat staan over tijdsperiodes van 20 tot 30 jaar.

[Joris748]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:09:
[...]

Je schreef richting mij "En eerlijk gezegd hoop ik wel dat je enigszins rekening hebt gehouden met mogelijke afschaffing van de HRA. Het is niet iets wat uit de lucht komt vallen."

Mijn punt is, welke mogelijkheid heeft dat stel van 2x modaal van 30+ met kinderwens dat in een 50m2 appartementje zit om "rekening te houden" hiermee? Ze willen een woning waar hun familie fatsoenlijk op kan groeien, ze willen een gezin stichten. De financieel verantwoorde keuze is in het appartementje blijven zitten en voor altijd kindloos blijven, maar kan je het dit stel echt kwalijk nemen dat ze alle kansen (en dus maximale schulden) nemen om die familiedroom toch in vervulling te laten gaan? En daarmee dus rekening te houden met voorlopig HRA.

We hebben inderdaad grote huisvestingsproblemen. Er zullen meer woningen gebouwd moeten worden, daarvoor zullen het stikstofprobleem en de netcongestie aangepakt moeten worden. Maar ook de lucht zal uit de huizenbubbel moeten, onder andere door afbouw van de HRA.

Maar wel op een eerlijke manier. Bijvoorbeeld door de inkomstenbelasting te verlagen. Daar profiteren alle huishoudens van en het verzacht de pijn van dat 30-jarige stel.

[miriam1986b]

Joris748 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 13:43:
[...]

We hebben inderdaad grote huisvestingsproblemen. Er zullen meer woningen gebouwd moeten worden, daarvoor zullen het stikstofprobleem en de netcongestie aangepakt moeten worden. Maar ook de lucht zal uit de huizenbubbel moeten, onder andere door afbouw van de HRA.

Maar wel op een eerlijke manier. Bijvoorbeeld door de inkomstenbelasting te verlagen. Daar profiteren alle huishoudens van en het verzacht de pijn van dat 30-jarige stel.

En jij denkt dat de inkomstenbelasting omlaag gaat? Wat denk je van de financiering van defensie, zorg, asiel? Ze hebben het geld hard nodig voor deze onderdelen. Dus de mensen die net gebruik maken van HRA (p.s. dat zijn niet alleen 30-jarigen, ook 40-jarigen die eindelijk net een huis hebben kunnen kopen met een torenhoog bod, omdat ze er anders niet tussenkwamen) zullen hard gestraft worden en moeten maar hopen dat hun relatie niet uitgaat. Dan kunnen ze inderdaad onder een brug wonen.

[Question Mark]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 10:05:
[...]

Omdat ze die gegevens nodig hebben om hun werk (goed) te kunnen doen.
Ze hoeven het niet eens vast te leggen, zolang ze het maar bij de bank vastleggen en/of bij de consument waar ze hun werk voor doen.

Nogmaals, die info was al bij de belastingdienst bekend. Al die info komt uiteindelijk terecht in de aangiftes en op basis daarop gebasseerde (definitieve) aanslagen. Het probleem is dat die instantie niet langer archiveert dan 7 of 12 jaar, en niet dat een andere partij het niet gedaan heeft.

Er heeft nooit een (wettelijke) verplichting gerust op hypotheekverstrekkers om dit soort informatie te bewaren. Blijven wijzen naar die beroepsgroep veranderd daar niets aan. De zorgplicht wordt uitgeoefend op basis van aangeleverde informatie.

[Joris748]

miriam1986b schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 14:04:
[...]

En jij denkt dat de inkomstenbelasting omlaag gaat? Wat denk je van de financiering van defensie, zorg, asiel? Ze hebben het geld hard nodig voor deze onderdelen. Dus de mensen die net gebruik maken van HRA (p.s. dat zijn niet alleen 30-jarigen, ook 40-jarigen die eindelijk net een huis hebben kunnen kopen met een torenhoog bod, omdat ze er anders niet tussenkwamen) zullen hard gestraft worden en moeten maar hopen dat hun relatie niet uitgaat. Dan kunnen ze inderdaad onder een brug wonen.

Er wordt aan mij gevraagd hoe dat eerlijk zou kunnen gaan. Dat een aantal partijen er voor zullen kiezen om de HRA zonder compensatie af te schaffen is aan hun kiezers om daarmee af te rekenen.

Zullen we het daarnaast in dit soort discussies niet over straffen hebben? Er wordt niemand gestraft en ook zonder afschaffing van HRA is het maar de vraag of je woonruimte kunt vinden na een scheiding.

Voor de meesten zal gelden dat ze een aantal
jaar uit moeten zitten totdat de LTV gedaald is en het salaris gestegen.

[FreakNL]

namliam_eht schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:50:
[...]

Moet je toch even je cijfers dubbelchecken, bovendien is daar deels al aan gewerkt doordat je niet meer over de hoogste schijf aftrekt maar altijd en alleen maar over de laagste schijf af trekt.

Overigens om dit soort statements te voorkomen, mag er wat mij betreft per direct een limiet aan gesteld worden. HRA tot 500.000 euro max ? 750k? 250k? NHG grens?

Cijfers? Zo’n 6 miljard gaat naar de 20% met de hoogste inkomens.

Idd, gewoon HRA tot aan 500k schuld. En tegelijkertijd afbouwen natuurlijk.

[FreakNL]

NiGeLaToR schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:52:
@namliam_eht de HRA is z'n doel al een tijd voorbij - ik ben dus voor afschaffing.
Tenzij, tenzij dit niet gepaard gaat met een compensatie op bijvoorbeeld de IB. Als het gebruikt wordt als een lastenverhoging ipv een verplaatsing, ben ik voor behoud van de HRA. Nuance telt

Er komt sowieso en lastenverzwaring, of je het nu wilt of niet. Verdere vergrijzing, meer kosten zorg, etc…

Laat het dan de HRA maar zijn die er als eerste aangaat. En daar hoef ik ook niks voor terug… Zolang er maar wel goeie dingen gedaan worden met dat geld (maar dat is lastig in het huidige politieke klimaat)..

[Wailing_Banshee]

FreakNL schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 14:39:
[...]
Laat het dan de HRA maar zijn die er als eerste aangaat. En daar hoef ik ook niks voor terug… Zolang er maar wel goeie dingen gedaan worden met dat geld (maar dat is lastig in het huidige politieke klimaat)..

Ja, zoals nog meer subsidie naar Tata Steel...

[Brent]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 12:53:
[...]

Wat een generaliserende onzin weer. Je treft hier juist het stel met modaal inkomen van 30+ dat een grote kinderwens heeft, de biologische klok voelt tikken en álles in het werk stelt om een simpele 1 gezinswoning met tuintje ipv hun 40m2 appartementje te kopen zodat ze hun familie kunnen stichten.

Het is juist de HRA die de woningprijzen opdrijft en voor specifiek die groep het grootste nadelige effect heeft.

[feddesman]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:07:
[...]

Het is juist de HRA die de woningprijzen opdrijft en voor specifiek die groep het grootste nadelige effect heeft.

Juist? Ik denk dat het te kort aan Huizen een groter probleem is, Hra is een klein onderdeel

[Wailing_Banshee]

feddesman schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:25:
[...]

Juist? Ik denk dat het te kort aan Huizen een groter probleem is, Hra is een klein onderdeel

Door die HRA zijn die paar huizen die te koop staan, te duur. Dus is HRA de schuldige, niet het feit dat er zo'n tekort aan huizen is, dat de prijzen per definitie hoog zijn. [/sarcasm]

Ook in landen waar ze geen HRA hebben, kunnen starters op de markt gewoon geen huizen kopen omdat ze te duur zijn, dus HRA is niet de enige oorzaak...

In 2000 kon ik net niet met 1 salaris een huis kopen (en dat was in Assen, kwam 5K te kort...), maar ik had wel keuze uit meerdere opties. En toen we 6 jaar later een ander huis wilden kopen, stonden er ook genoeg huizen te koop, voor een fatsoenlijke prijs. HRA was toen nog in volle glorie aanwezig. Dus hoe kan HRA het enige probleem zijn?

[Brent]

Wailing_Banshee schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:38:
[...]

Ook in landen waar ze geen HRA hebben, kunnen starters op de markt gewoon geen huizen kopen omdat ze te duur zijn, dus HRA is niet de enige oorzaak...

Dat zegt ook niemand, maar starters hebben wel het meeste last ervan. Doorstromers hebben doorgaans al een deel afbetaald en dus een kleinere financieringsbehoefte, naast het feit dat doorstromers ouder zijn en oudere mensen meestal rijker zijn, meer verdienen en meer tijd hebben gehad om te sparen. Het is niet voor niets dat men vaak zegt dat het belangrijkste is om uberhaupt in de lift te geraken.

[feddesman]

VVD gaat dit toch in stand houden dus wat zijn de opties? Max 500 k aftrekbaar alleen voor verplicht annuïteit of lineair . Aflossingsvrije per 2031 niet meer aftrekbaar.

Of we gaan opnieuw stemmen🙂

[Janpietertje89]

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:07:
[...]

Het is juist de HRA die de woningprijzen opdrijft en voor specifiek die groep het grootste nadelige effect heeft.

Ik gaf het voorbeeld van een stel dat juist net de woningmarkt betreden is en maximaal in de schulden zit, die hebben op dit moment natuurlijk totaal geen voordeel meer bij het afschaffen van de HRA?

[Brent]

Janpietertje89 schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 17:00:
[...]

Ik gaf het voorbeeld van een stel dat juist net de woningmarkt betreden is en maximaal in de schulden zit, die hebben op dit moment natuurlijk totaal geen voordeel meer bij het afschaffen van de HRA?

Als je mag aftrekken heb je geen voordeel van afschaffen nee, en inderdaad, bij mensen die er net in zitten is de belasting het grootst.

Daar staat mijn voorbeeld tegenover. Elke regeling kent randgevallen. De vraag is of het netto wat oplevert. De HRA niet, lees die rapporten gewoon eens.

[namliam_eht]

FreakNL schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 14:36:
[...]


Cijfers? Zo’n 6 miljard gaat naar de 20% met de hoogste inkomens.

Idd, gewoon HRA tot aan 500k schuld. En tegelijkertijd afbouwen natuurlijk.

Ja duh blind cijfers overnemen, 20% hoogste inkomens moet je natuurlijk wel even corrigeren voor het feit dat de 20% laagste inkomens al helemaal geen huis (kunnen) kopen en diezelfde 20% laagste inkomens weer 80% van de huursubsidie ontvangen terwijl de 20% hoogste inkomens 0% van de huursubsidie ontvangen.

Brent schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 15:07:
[...]

Het is juist de HRA die de woningprijzen opdrijft en voor specifiek die groep het grootste nadelige effect heeft.

Ja natuurlijk heb je GEEN gelijk.
DINK-ers hebben nou eenmaal heel veel te besteden, zeker in vergelijking met de jaren 70 waar je blij mocht zijn dat Pa een leuk inkomen had terwijl Ma voor de (meerdere) kinderen zorgt.
Tegenwoordig zijn scheidingen veel normaler dan vroeger, mede doordat de moeders niet/nauwelijks werkte. Hierdoor zijn er (veel meer) huishoudens in verhouding tot het aantal mensen, dit maakt woningen schaarser, zeker wanneer anno 2026 zowel Pa als Ma (nog even excl bonus gezin) allebei graag in een 120m2 appartement willen wonen met allebei 2 slaapkamers voor de 2 kinderen.
Ook kinderen zijn duur (altijd al geweest) zo doet dus het kleinere gezin anno 2026 vs 1970 is minder "kwijt" aan de kroost.
Anno 2026 hebben we nou eenmaal "rijkere" voorouders dan anno 1970, waardoor er een vliegwiel ontstaat. Ik weet van mijn grootouders (en mijn partner) dat die het lang niet altijd heel breed hadden met AOW en een beetje plus. Mijn ouders zijn in die vergelijking schat hemeltje rijk.
Over mijn ouders gesproken, op hun leeftijd waren mijn grootouders al lang overleden. Deze groep mensen die langer leven, moeten ook ergens wonen... ook weer meer druk op het schaarse goed dat m2 is.
HRA draagt zeker wel bij en zal die ontwikkeling zeker niet tegen werken, maar er zijn er nog wel een paar redenen die m.i. harder bijdragen.

Ook zaken als huursubsidie zorgtoeslag etc leid er toe dat mensen huren betalen die (veel) te hoog zijn in vergelijking met hun inkomen waardoor (veel te) veel huur ontvangen wordt wat weer voer is voor investeerders.

[GioStyle]

FreakNL schreef op donderdag 21 mei 2026 @ 11:37:
Pfff als je bepaalde toeslagen (huur, zorg) krijgt zit je onder een bepaald inkomen. Dus dan zit je al aan de arme kant… Zorgpremie moet je ook betalen, je kan moeilijk jezelf niet verzekeren.

HRA is een subsidie, dat is heel wat anders. Dan ga je maar goedkoper wonen…

Je zal maar 40k per jaar verdienen. Dan heb je recht op zorgtoeslag en ben je volgens jou 'arm'.

[FreakNL]

Ach, zo kan je alles uit verband trekken

1) met 40k krijg je 11 euro per maand zorgtoeslag
2) met 40k zit je inderdaad aan de onderkant / onder modaal

Arm is een groot woord maar een vetpot is het zeker niet.

[FreakNL]

namliam_eht schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 10:24:
[...]

Ja duh blind cijfers overnemen, 20% hoogste inkomens moet je natuurlijk wel even corrigeren voor het feit dat de 20% laagste inkomens al helemaal geen huis (kunnen) kopen en diezelfde 20% laagste inkomens weer 80% van de huursubsidie ontvangen terwijl de 20% hoogste inkomens 0% van de huursubsidie ontvangen.


[...]

Je haalt er vanalles bij wat niet relevant is..

Ik hou het bij de feiten dat is dat ongeveer 50% van die +-10 miljard terecht komt bij mensen die het niet nodig hebben.. Waarom zouden we schulden van 500K+ vanuit de overheid subsidieren? Met 500K kun je overal prima wonen. Wil je meer? Prima, maar dan lekker zelf financieren. Morgen invoeren wat mij betreft. Dan heb je meteen 5 miljard te pakken.

Parallel gewoon 2% per jaar eraf, dan ben je er in 18 jaar vanaf.

Beiden zijn zeer gemakkelijk te implementeren. Die cap van 500k lijkt met niet bijster ingewikkeld (je moet sowieso je restschuld en je betaalde rente al invoeren bij de aangifte) dus stel restschuld 600k en betaalde rente 1500 euro = aftrek over 1250 (5/6e deel).

Aftrek afbouwen met 2% per jaar vanaf 37% tot 0% is ook prima te regelen (technisch), daar waren we al eerder mee begonnen.

En 2031 laten we dan gewoon los, dat is allemaal veel te ingewikkeld en een nieuwe "toeslagen-schandaal" waiting to happen.

Ik snap niet waarom dit zo'n moeilijk dossier is...

[ Voor 31% gewijzigd door FreakNL op 22-05-2026 13:48 ]

[Roenie]

FreakNL schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 13:42:
[...]


Je haalt er vanalles bij wat niet relevant is..

Ik hou het bij de feiten dat is dat ongeveer 50% van die +-10 miljard terecht komt bij mensen die het niet nodig hebben.. Waarom zouden we schulden van 500K+ vanuit de overheid subsidieren? Met 500K kun je overal prima wonen. Wil je meer? Prima, maar dan lekker zelf financieren. Morgen invoeren wat mij betreft. Dan heb je meteen 5 miljard te pakken.

Parallel gewoon 2% per jaar eraf, dan ben je er in 18 jaar vanaf.

Beiden zijn zeer gemakkelijk te implementeren. Die cap van 500k lijkt met niet bijster ingewikkeld (je moet sowieso je restschuld en je betaalde rente al invoeren bij de aangifte) dus stel restschuld 600k en betaalde rente 1500 euro = aftrek over 1250 (5/6e deel).

Aftrek afbouwen met 2% per jaar vanaf 37% tot 0% is ook prima te regelen (technisch), daar waren we al eerder mee begonnen.

En 2031 laten we dan gewoon los, dat is allemaal veel te ingewikkeld en een nieuwe "toeslagen-schandaal" waiting to happen.

Ik snap niet waarom dit zo'n moeilijk dossier is...

Relatief technisch en praktisch eenvoudige projecten stranden vaak op emotie, politiek, belangen, gevoeligheden. Dat werkt zo in het klein bij bedrijven en in het groot bij een onderwerp als de HRA. Neem emotie. Dat zie je bij voor- en tegenstanders van afschaffing.

Sommige tegenstanders van afschaffing zien een ‘belofte’ verdwijnen en zijn bang de rekening te moeten betalen. Sommige voorstanders verwerpen bij voorbaat m de gedachte dat mensen met een huis ergens een voordeeltje uit halen. Zolang er zo divers over HRA gedacht wordt in de maatschappij en dus ook in de politiek, blijft een oplossing lastig. In het gunstigste geval wordt het een halfbakken compromis dat nog lange tijd voor gedoe zorgt.

Kortom: de HRA is een ingewikkeld dossier, ondanks de mogelijke simpele technische oplossingen die voorhanden zijn.

Vergeet ook niet dat jij het als iets simpels ziet met je oplossing, maar dat je er dan al wel van uit gaat dat het afgeschaft gaat worden. Maar zover is het nog lang niet. De HRA is nu nog een feit en afschaffing is op dit moment echt nog een brug te ver.

[Question Mark]

FreakNL schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 13:42:
[...]
Ik snap niet waarom dit zo'n moeilijk dossier is...

Eens, zo'n moeilijk dossier is het niet... Spreek een periode af, 10, 20, 30 of 50 jaar, en bouw in die periode de hypotheekrente volledig naar 0% af. De hypotheekrente aftrek is eerder beperkt, en dat is uitgesmeerd over een periode van een x-aantal jaar, en dat ging best prima.

De afschaf van het mogen salderen van zonnestroom zal de meeste huishoudens meer per maand kosten, en die regeling kon ook ineens afgeschaft worden.

Ik zit in kamp: gooi alle bestaande regelingen rondom hypotheekrente aftrek de deur uit. Alle hypotheekvormen gelijk qua regelgeving, en bouw af in zeg 40 jaar. Ja, dit lijkt nadelig maar het effect valt mee omdat er 10 jaar extra afgetrokken mag worden. Er zullen vast wel wat knappe koppen zijn die uit kunnen rekenen welke periode het meest ideale "break-even-point" opleverd.

En ja, voor sommige mensen die nog minder dan 40 jaar mochten aftrekken is dit een heel gunstige regeling, want langer aftrek, maar goed... Elk jaar dat de keuze vooruitgeschoven wordt kost de overheid ook klauwen met geld.

[Dido]

FreakNL schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 13:42:
Ik snap niet waarom dit zo'n moeilijk dossier is...

Dat heet nou politiek.

Ten eerste was er een zeer goede eerste stap gezet om de HRA te beperken, door die termijn van 30 jaar in te voeren. Maar die stap is onmeunig ingewikkeld gemaakt omdat niemand er toen aan gedacht heeft om even te bedenken wie die termijn van 30 jaar zou gaan bijhouden.

En nu zitten we in een situatie waarin HRA een politiek wespennest is, omdat de partij die 14 jaar lang als grootste partij alle problemen voor zich uitgeschoven heeft liever ook dit porbleem vooruit schuift dan het op te lossen.
En dat is puur politiek gehannes: Liever het land naar de verdoemenis omdat het onbestuurbaar wordt dan een simpel probleem simpel oplossen (en mogelijk van het pluche afgetrapt worden).

TLDR: de enige reden dat dit probleem niet simple is, is politiek. Oftewel, het is een keuze om het moeilijk te maken.

[FreakNL]

Ja maar als we nou gewoon doorgaan met afbouwen? Desnoods met 1% per jaar… Dat kan toch prima?

Als het zo doorgaat praten we in 2036 nog steeds over hetzelfde….

[Roenie]

FreakNL schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 20:26:
Ja maar als we nou gewoon doorgaan met afbouwen? Desnoods met 1% per jaar… Dat kan toch prima?

Als het zo doorgaat praten we in 2036 nog steeds over hetzelfde….

Dat is één van de technische oplossingen. En zo zijn er vele te bedenken. Maar het gaat om draagvlak, emotie, politiek, et cetera. Het is simpelweg een gevoelig dossier.

[Joris748]

Dido schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 16:05:
[...]

Dat heet nou politiek.

Ten eerste was er een zeer goede eerste stap gezet om de HRA te beperken, door die termijn van 30 jaar in te voeren. Maar die stap is onmeunig ingewikkeld gemaakt omdat niemand er toen aan gedacht heeft om even te bedenken wie die termijn van 30 jaar zou gaan bijhouden.

En nu zitten we in een situatie waarin HRA een politiek wespennest is, omdat de partij die 14 jaar lang als grootste partij alle problemen voor zich uitgeschoven heeft liever ook dit porbleem vooruit schuift dan het op te lossen.
En dat is puur politiek gehannes: Liever het land naar de verdoemenis omdat het onbestuurbaar wordt dan een simpel probleem simpel oplossen (en mogelijk van het pluche afgetrapt worden).

TLDR: de enige reden dat dit probleem niet simple is, is politiek. Oftewel, het is een keuze om het moeilijk te maken.

Precies, de enige reden dat er nog geen einddatum in zicht is, is politiek. Nog specifieker, omdat de VVD zijn belangrijkste troefkaart niet kwijt wil.

[Dido]

FreakNL schreef op vrijdag 22 mei 2026 @ 20:26:
Ja maar als we nou gewoon doorgaan met afbouwen? Desnoods met 1% per jaar… Dat kan toch prima?

Als het zo doorgaat praten we in 2036 nog steeds over hetzelfde….

Dat afbouwen gaat (voorlopig) ook wel door, maar dat durft niemand in Den Haag hardop te zeggen, want dat klinkt als "ze zitten toch met hun vingers aan de HRA!"

offtopic:
Hetzelfde verhaal als de spreidingswet: die was al in werking getreden, maar vervolgens werd het niet-steunen van de intrekking ervan verkocht als "kijk ons eens iets doen aan het migratieprobleem!".

[Joris748]

Dido schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 10:44:
[...]

Dat afbouwen gaat (voorlopig) ook wel door, maar dat durft niemand in Den Haag hardop te zeggen, want dat klinkt als "ze zitten toch met hun vingers aan de HRA!"

offtopic:
Hetzelfde verhaal als de spreidingswet: die was al in werking getreden, maar vervolgens werd het niet-steunen van de intrekking ervan verkocht als "kijk ons eens iets doen aan het migratieprobleem!".

Heb je daar een bron van? Dacht dat alleen de bovenste schijf zou worden afgebouwd en dat het daar nu is gestopt?

[FreakNL]

Idd volgens mij wordt er niks afgebouwd (meer).

[R_Zwart]

Roenie schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 06:26:
[...]
Dat is één van de technische oplossingen. En zo zijn er vele te bedenken. Maar het gaat om draagvlak, emotie, politiek, et cetera. Het is simpelweg een gevoelig dossier.

Als je de HRA vanaf nu in 30 jaar afbouwt naar nul zijn de verschillen met nu verwaarloosbaar. Daar gaat niemand wat van merken. Kan je heel simpel uitrekenen in excel. Maar door bewust geen cijfervoorbeelden te noemen spinnen bepaalde politieke partijen er garen bij. Eigenlijk net zo iets als wat de SP vaak doet ("de rijken moeten meer betalen") zonder te zeggen wat "rijk" is.

[Roenie]

R_Zwart schreef op zaterdag 23 mei 2026 @ 19:02:
[...]

Als je de HRA vanaf nu in 30 jaar afbouwt naar nul zijn de verschillen met nu verwaarloosbaar. Daar gaat niemand wat van merken. Kan je heel simpel uitrekenen in excel. Maar door bewust geen cijfervoorbeelden te noemen spinnen bepaalde politieke partijen er garen bij. Eigenlijk net zo iets als wat de SP vaak doet ("de rijken moeten meer betalen") zonder te zeggen wat "rijk" is.

Het gaat niet om de cijfers in Excel, maar om het gevoel dat een deel van de mensen iets kwijtraken dat iedere maand een bepaalde waarde heeft en dat n waar zij op rekenen en daartegenover het gevoel van anderen dat zij er geen gebruik van kunnen make en dan mag een ander het ook niet. En dan krijg je een patstelling waarbij niemand meer kijkt naar de achterliggende filosofie van de HRA en probeert dat praktisch vorm te geven.