HRA na 30 jaar

[Lordy79]

Van een nieuwsbericht van de NOS. Gaat over het feit dat mensen na 30 jaar HRA geen recht meer hebben op HRA en dat er een probleem is...

Vanaf 2031 heeft de eerste groep geen recht meer op hypotheekrenteaftrek. Zij mogen de betaalde hypotheekrente niet meer aftrekken van het inkomen en zijn er zelf verantwoordelijk voor om eerlijk belastingaangifte te doen. Maar voor hen is het heel lastig na te gaan hoe het precies zit, zeker als er intussen verbouwingen, verhuizingen en scheidingen zijn geweest. Het mapje met belastingaangiftes van vroeger is intussen vaak al in de prullenbak beland.

Ze kunnen het ook niet meer vragen aan banken, hypotheekadviseurs en de Belastingdienst. Want die mogen van de wet de gegevens helemaal niet zo lang bewaren. Kortom: er is niemand die kan controleren of het recht op hypotheekrenteaftrek verlopen is.

Ambtenaren presenteren morgen hun mogelijke oplossingen voor dit probleem. Een van de mogelijke opties is dat deze groep de rente nog langer mag aftrekken. Dat zou de schatkist bijna elk jaar 1 miljard euro per jaar kosten en vooral oudere woningbezitters nog meer voordeel geven.

Het is toch niet te geloven? Er is 25 jaar de tijd geweest om hier over na te denken? En ligt er ook niet verantwoordelijkheid bij de huizenbezitter?
Als ze box3 mensen kunnen muilkorven met een laag forfaitair rendement voor spaargeld die bij bankinstellingen zijn gestald, dan kunnen ze toch ook aangeven dat na 30 jaar de bewijslast voor HRA bij de genieter van de HRA ligt?

Als je 6x of meer van eigen woning bent gewisseld is het wel wat werk om alles na te gaan maar als je maar 1 tot 3 keer een eigen woning hebt gekocht valt het wel mee.
Bovendien zijn rentes van leningen van verbouwingen alleen aftrekbaar. Als je met eigen (spaargeld) een verbouwing hebt betaald is de rente op een verhoging van de hypothecaire lening daarna ook helemaal niet aftrekbaar.

Overigens vind ik dat de hele HRA adgeschaft had moeten worden en dat dat wat mij betreft alsnog mag: aftrekbaar tegen max 30pct en dan elk jaar een procent eraf.
De opbrengsten gebruiken om jet tarief van de 2e schijf van IB te verlagen.

[Wilke]

"Grappig" he.

Wat wil je eigenlijk met dit topic?

Zelf hoef je de informatie helemaal niet zo lang te bewaren:

https://www.rijksoverheid...ele-administratie-bewaren

Dus de belastingdienst zelf weet het niet, de banken hebben die data van 30 jaar terug, toen het niet eens digitaal werd opgeslagen naar alle waarschijnlijkheid, ook niet meer of in elk geval zeker niet makkelijk raadpleegbaar beschikbaar (als je al nog weet bij welke bank je 3 hypotheken terug zat) en als particulier, maar ook als zelfstandige of bedrijf, hoef je administratie maar een fractie van die tijd te bewaren.

Over de HRA en het afschaffen ervan loopt meen ik al een heel lang topic.

Ik ben het er trouwens mee eens dat HRA al lang afgeschaft had moeten worden (en ja, Ik heb een niet afbetaald koophuis), zeker toen de rente rond 1% stond een grote gemiste kans.

[_JGC_]

@Lordy79 Wees niet bang, die HRA gaat gewoon verdwijnen en de compensatie die eerder beloofd werd komt er niet, wordt gebruikt voor de begroting.

Ik zie het ook nog wel gebeuren dat ze het in 1x afschaffen net als de saldering.

[Lordy79]

Misschien had ik dit dan in dat andere HRA topic moeten posten.

Maar wat ik met het topic wil is mijn mening uiten en dat is dat de bewijslast bij de huizenbezitter ligt wat mij betreft. DIE vult in dat hij renteaftrek geniet voor lening zus of zo en volgens mij mag je dat alleen invullen als je er recht op hebt.

Als jij nu 25k leent, aflossingsvrij, voor een nieuwe keuken, dan is de rente niet aftrekbaar maar los je die annuitair of lineair af in max 30 jaar, wel.

Verder was afschaffing toen de rente bijna nul was natuurlijk ideaal geweest maar dat begreep iedereen behalve de VVD die het niet wilde begrijpen en de premier leverde.

[Wok]

_JGC_ schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:07:
@Lordy79 Wees niet bang, die HRA gaat gewoon verdwijnen en de compensatie die eerder beloofd werd komt er niet, wordt gebruikt voor de begroting.

Ik zie het ook nog wel gebeuren dat ze het in 1x afschaffen net als de saldering.

Dát kan een intressante casus worden Dan gaan heel veel huishoudens namelijk acuut in de problemen komen doordat de maandlasten met honderden euro's in de maand kunnen gaan stijgen...

[buglife]

Wok schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:30:
[...]

Dát kan een intressante casus worden Dan gaan heel veel huishoudens namelijk acuut in de problemen komen doordat de maandlasten met honderden euro's in de maand kunnen gaan stijgen...

Ik vind het ook onverantwoord dat mensen de hra maar voor gewoon aannemen. Als er ooit een kabinet komt dat de regeling wil afschaffen, kan het zomaar gedaan zijn. En daar hoop ik al jaren op, en leek er bij de verkiezingsuitslag ook aan te komen.

Overigens profiteer ik er zelf ook van, maar qua maandlasten ga ik het niet merken. Enkel als minder teruggave bij de jaarlijkse belastingaangifte.

[CrankyGamerOG]

Wok schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:30:
[...]

Dát kan een intressante casus worden Dan gaan heel veel huishoudens namelijk acuut in de problemen komen doordat de maandlasten met honderden euro's in de maand kunnen gaan stijgen...

Als je zonder HRA in de problemen komt dan heb je een hypotheek afgesloten die te hoog was. punt.

[CrankyGamerOG]

buglife schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:38:
[...]


Overigens profiteer ik er zelf ook van, maar qua maandlasten ga ik het niet merken. Enkel als minder teruggave bij de jaarlijkse belastingaangifte.

Precies, ik merk het ook niet, alleen dat ik dan minder terug krijg

[Wok]

@buglife Onverantwoord is het zeker, maar het is ook jarenlang aangemoedigd door 'Den Haag' en de huizenmarkt is inmiddels ook dusdanig verziekt, o.a. door datzelfde 'Den Haag', dat je - zeker als starter - op dit moment bijna geen andere keuze hebt om maximaal op de HRA te teren om überhaupt budget te hebben om iets te kopen.

@CrankyGamerOG Zie hierboven Jij en ik hebben nog het geluk gehad om niet (volledig) afhankelijk te hoeven zijn van HRA om te kunnen kopen...

[WargamingPlayer]

Wok schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:30:
[...]

Dát kan een intressante casus worden Dan gaan heel veel huishoudens namelijk acuut in de problemen komen doordat de maandlasten met honderden euro's in de maand kunnen gaan stijgen...

Hadden ze maar moeten aflossen. Hebben ze 30 jaar de tijd voor gehad. Van mij mag het gewoon afgeschaft worden, die € 35 HRA per maand kan ik wel missen.

[Wild Chocolate]

Lordy79 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:26:
Misschien had ik dit dan in dat andere HRA topic moeten posten.

Maar wat ik met het topic wil is mijn mening uiten en dat is dat de bewijslast bij de huizenbezitter ligt wat mij betreft. DIE vult in dat hij renteaftrek geniet voor lening zus of zo en volgens mij mag je dat alleen invullen als je er recht op hebt.

Als jij nu 25k leent, aflossingsvrij, voor een nieuwe keuken, dan is de rente niet aftrekbaar maar los je die annuitair of lineair af in max 30 jaar, wel.

Verder was afschaffing toen de rente bijna nul was natuurlijk ideaal geweest maar dat begreep iedereen behalve de VVD die het niet wilde begrijpen en de premier leverde.

Maar als je nu pas de bewijslast bij de huizenbezitter legt, kan die niet ineens het bewijsmateriaal terug gaan toveren. Dat had dan wel vanaf het begin duidelijk moeten zijn dat je die administratie 30 jaar moet bewaren...

[epicfailguy23]

Ik heb laatst die discussie ook gehad met mensen.

Die gaven ook aan dat het wel lastig vonden, huis gekocht in gulden tijd, voor volledig aflossings vrije hypotheek. nu komt de bank aan: goh u heeft bijna 30jaar bijna alleen rente betaald, over x tijd wil ik graag de rest van de hypotheek die open staat.

Vervolgens hoe kan dat nu en dat kan ik niet betalen ect..

je wist dit al bijna 30jaar dat dit eraan kwam.. dus keuze: Cash aftikken (want je weet het), nieuwe hyphotheek (maar ik ben bijna met pensioen ik kan dit niet betalen hoe moet dat). laatste keuze: bord in de tuin en verkopen de hap tegen een riante overwaarde..

maarja ik dacht er te makkelijk over..

zelfde dus met HRA.. is iets wat als jaren bekend is, maar blijkbaar niet interesant genoeg

[ Voor 6% gewijzigd door epicfailguy23 op 12-05-2026 21:19 ]

[Joris748]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:18:
Ik heb laatst die discussie ook gehad met mensen.

Die gaven ook aan dat het wel lastig vonden, huis gekocht in gulden tijd, voor volledig aflossings vrije hypotheek. nu komt de bank aan: goh u heeft bijna 30jaar bijna alleen rente betaald, over x tijd wil ik graag de rest van de hypotheek die open staat.

Vervolgens hoe kan dat nu en dat kan ik niet betalen ect..

je wist dit al bijna 30jaar dat dit eraan kwam.. dus keuze: Cash aftikken (want je weet het), nieuwe hyphotheek (maar ik ben bijna met pensioen ik kan dit niet betalen hoe moet dat). laatste keuze: bord in de tuin en verkopen de hap tegen een riante overwaarde..

maarja ik dacht er te makkelijk over..

zelfde dus met HRA.. is iets wat als jaren bekend is, maar blijkbaar niet interesant genoeg

Je reactie is off-topic. Dat je aflossingsvrije hypotheek afloopt, gaat niet over HRA.

[_JGC_]

WargamingPlayer schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:08:
[...]

Hadden ze maar moeten aflossen. Hebben ze 30 jaar de tijd voor gehad. Van mij mag het gewoon afgeschaft worden, die € 35 HRA per maand kan ik wel missen.

Gaat hier om 3626 euro rente per jaar, scheelt me 1341 euro aan belasting en daarnaast scheelt het 3626 euro aan inkomen voor de berekening van zorgtoeslag, kinderopvangtoeslag en kindgebonden budget. En ja wij ontvangen zorgtoeslag, mijn vriendin heeft lichamelijke klachten waardoor meer dan 6 uurtjes werk per week er niet in zit.

1,33% rente over 50,5K en 3,69% rente over 80K. En dat 80K deel is belastingvrij banksparen waar inmiddels 35K diezelfde rente staat te ontvangen.

Maargoed, ik heb 16 jaar kunnen profiteren en dan ook nog eens met bankspaarconstructie, als het morgen is afgelopen is dat maar zo...

[pagani]

WargamingPlayer schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:08:
[...]

Hadden ze maar moeten aflossen. Hebben ze 30 jaar de tijd voor gehad. Van mij mag het gewoon afgeschaft worden, die € 35 HRA per maand kan ik wel missen.

Als je een hele lage restschuld hebt is het makkelijk praten natuurlijk. De HRA is bij ons bijvoorbeeld rond de 380 euro/maand. Als iemand daar niet op gebudgetteerd zou hebben en dat bedrag snel verliest kán dat voor problemen zorgen.

Ik denk dat velen in dit topic en het grotere topic schromelijk overschatten wat de gemiddelde Nederlander snapt van hypotheken, belastingaangiftes e.d. Het zal me weinig verbazen als >50% van de Nederlanders gewoon zonder nadenken de handtekening onder hun hypotheekcontract hebben gezet en jaarlijks de belastingaangifte gewoon aftikken met de vooraf ingevulde waardes.

[Joris748]

WargamingPlayer schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:08:
[...]

Hadden ze maar moeten aflossen. Hebben ze 30 jaar de tijd voor gehad. Van mij mag het gewoon afgeschaft worden, die € 35 HRA per maand kan ik wel missen.

Nogmaals het gaat niet over aflossen. Het gaat erover over welk deel van je hypotheek je nog recht hebt op HRA.

Ik heb in 2005 mijn eerste hypotheek afgesloten, in 2012 overgesloten om van mijn beleggingshypotheek af te komen. In 2018 samen met mijn ex een nieuwe hypotheek afgesloten, bestaande uit 3 leningdelen, waarvan een deel aflossingsvrij (waar we wel weer HRA over hadden, vanwege een oude hypotheek. Nu gescheiden en weer een nieuwe hypotheek afgesloten (met 4 leningdelen). Ik heb na 10
jaar alle gegevens van mijn eerste hypotheek weggegooid.

Ik weet niet waar ik de puzzel moet beginnen om te bepalen op welk deel ik na 2035 nog recht heb op HRA en voor welke periode nog.

En gezien de toeslagenaffaire is het een reëel risico dat ik, ondanks dat ik mijn aangifte naar eer en geweten en ter goeder trouw invul, ik alsnog een naheffing krijg van de belastingdienst. En daar zit het werkelijke probleem: de huiseigenaar kan niet aantonen dat hij de aangifte goed heeft ingevuld, maar ook de belastingdienst kan niet aantonen dat je fouten hebt gemaakt.

Toeslagenaffaire 2.0 in wording.

Daarom nu die 30-jaars termijn voor HRA afschaffen en vervolgens in 8-10 jaar de HRA afbouwen naar 0.

[_JGC_]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:31:
[...]
Toeslagenaffaire 2.0 in wording.

Daarom nu die 30-jaars termijn voor HRA afschaffen en vervolgens in 8-10 jaar de HRA afbouwen naar 0.

Lijkt me de beste optie, want de politiek en de belastingdienst hebben anders ook geen antwoord.
Nu nog kijken of de VVD daarin mee wil want is toch een heilig huisje.

[epicfailguy23]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:21:
[...]

Je reactie is off-topic. Dat je aflossingsvrije hypotheek afloopt, gaat niet over HRA.

Deels wel, deels niet, volgens mij is het al sinds de invoering van HRA bekend dat die maar max 30 jaar geldt.

Dat betekend dat je al sinds 2001 weet dat die 'maar' voor 30jaar is is. (een kleine 25jaar geleden)

Dat je dan nu erachter komt (waarschijnlijk van overwaarde naar overwaarde bent gaan wonen) dus iedere keer voordeel hebt kunnen halen. --> daarbij zeggende kunnen halen en niet dramatisch hebben gekocht in 2012.

Dan heb je naar mijn menig minimaal 5jaar zitten slapen. Ik snap dat je er niet meteen mee bezig bent als je voor de eerste keer een huis koopt. maar ik mag hopen dat iedereen met een huis verder kijkt dan 6mnd /1 jaar? iets met onderhoudt of dergelijke . Hypotheek (met HRA) is daar ook een onderdeel van. maar dat is dan wellicht offtopic omdat we dan geen artikelen kunnen schrijven hoe zielig deze mensen het hebben..

Ja mensen hebben het dadelijk er dadelijk moeilijk(er) mee. maar dan heb je de opties eerder gegeven: betalen of bord in de tuin?

Owja ik ben hem alvast voor --> waar moeten die mensen dan heen? kan niet zomaar aan een huurhuis komen ect want (insert politieke partij: heeft er voor gezorgd dat de huizen markt kapot is) dit is een kwestie van vooruit kijken..

Wellicht een oftopic rant: maar het is te makkelijk om dit alleen op HRA te gooien.. Disclaimer: ik heb zelf een koophuis al 10jaar (dus krijg HRA) en heb er altijd mee gerekend dat ik mijn hypotheek netjes zonder de HRA kon betalen.

[FredvZ]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:31:
Ik weet niet waar ik de puzzel moet beginnen om te bepalen op welk deel ik na 2035 nog recht heb op HRA en voor welke periode nog.

Ik heb altijd begrepen dat je na die 30 jaar überhaupt geen recht meer hebt op hra.

Die puzzel is dan simpel: je mag niks meer aftrekken.

[Joris748]

FredvZ schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:39:
[...]

Ik heb altijd begrepen dat je die 30 jaar überhaupt geen recht meer hebt op hra.

Die puzzel is dan simpel: je mag niks meer aftrekken.

En dat is dus niet waar. Als je in 2001 een hypotheek van 200.000 EUR hebt afgesloten en in 2011 verhuisd bent en een nieuwe hypotheek hebt afgesloten van 400.000, dan mag je na 2011 nog maar over de helft van de 400.000 HRA genieten. Maar hoe zit dat dan met leningdelen met verschillende rentepercentages? En wat is de invloed van aflossing gedurende de looptijd?

[WargamingPlayer]

pagani schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:24:
[...]

Als je een hele lage restschuld hebt is het makkelijk praten natuurlijk. De HRA is bij ons bijvoorbeeld rond de 380 euro/maand. Als iemand daar niet op gebudgetteerd zou hebben en dat bedrag snel verliest kán dat voor problemen zorgen.

Ik denk dat velen in dit topic en het grotere topic schromelijk overschatten wat de gemiddelde Nederlander snapt van hypotheken, belastingaangiftes e.d. Het zal me weinig verbazen als >50% van de Nederlanders gewoon zonder nadenken de handtekening onder hun hypotheekcontract hebben gezet en jaarlijks de belastingaangifte gewoon aftikken met de vooraf ingevulde waardes.

Ik heb toen ik deze hypotheek afsloot gewoon gevraagd hoe dat zat met HRA ook omdat we overwaarde oude woning hadden. Geen zorgen werd door de adviseur aangegeven. De bedragen vlogen om mijn oren. Toen zei ik, ik wil dat de hypotheek op 1 salaris te betalen is en dat ik wil niet geconfronteerd worden dat ik door wat voor reden dan ook moet verkopen na 30 jaar. En toen veranderde het hele verhaal, met als gevolg dat ik kon blijven wonen na mijn scheiding zonder financieel pijn te leiden. Het nadeel was, huis was minder groot en luxe dan anderen. Boeien.

Maar ik geloof dat heel veel mensen gewoon dachten “30 jaar is ver weg” en zich een financieel risico hebben laten aanpraten. Bij mij loopt de 30 jaar af over 4 jaar, dan moet ik nog 50K herfinancieren (stukje aflossingsvrij).

Mijn voordeel, ben niet hebberig, en veel luxe doet mij niks.

[djmuggs]

Mijn hypotheek uit 2003 is al meerdere malen herzien door einde rente termijnen en naar een duurder huis verhuizen en weer naar een goedkoper huis,

Dus mijn HRA is intussen bijna nihil.

En dit was echt niet heel bewust, maar nu valt het in mijn voordeel uit.

Ben niet meer van HRA afhankelijk af

[Joris748]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:35:
[...]

Deels wel, deels niet, volgens mij is het al sinds de invoering van HRA bekend dat die maar max 30 jaar geldt.

Dat betekend dat je al sinds 2001 weet dat die 'maar' voor 30jaar is is. (een kleine 25jaar geleden)

Dat je dan nu erachter komt (waarschijnlijk van overwaarde naar overwaarde bent gaan wonen) dus iedere keer voordeel hebt kunnen halen. --> daarbij zeggende kunnen halen en niet dramatisch hebben gekocht in 2012.

Dan heb je naar mijn menig minimaal 5jaar zitten slapen. Ik snap dat je er niet meteen mee bezig bent als je voor de eerste keer een huis koopt. maar ik mag hopen dat iedereen met een huis verder kijkt dan 6mnd /1 jaar? iets met onderhoudt of dergelijke . Hypotheek (met HRA) is daar ook een onderdeel van. maar dat is dan wellicht offtopic omdat we dan geen artikelen kunnen schrijven hoe zielig deze mensen het hebben..

Ja mensen hebben het dadelijk er dadelijk moeilijk(er) mee. maar dan heb je de opties eerder gegeven: betalen of bord in de tuin?

Owja ik ben hem alvast voor --> waar moeten die mensen dan heen? kan niet zomaar aan een huurhuis komen ect want (insert politieke partij: heeft er voor gezorgd dat de huizen markt kapot is) dit is een kwestie van vooruit kijken..

Wellicht een oftopic rant: maar het is te makkelijk om dit alleen op HRA te gooien.. Disclaimer: ik heb zelf een koophuis al 10jaar (dus krijg HRA) en heb er altijd mee gerekend dat ik mijn hypotheek netjes zonder de HRA kon betalen.

Ten eerste heb ik tijdens de kredietcrisis met dik verlies verkocht Ten tweede kan ik de onmiddellijke afschaffing van HRA wel lijden, omdat ik bij alle budgetberekeningen uit ben gegaan van bruto hypotheeklasten Maar niet iedereen heeft die luxe om een dak boven het hoofd te bemachtigen.

Het gaat niet over zielig zijn, het gaat over de volstrekte willekeur die op gaat treden. Sommige mensen gaan ter goeder trouw invullen waar ze recht op (denken te) hebben. Anderen gaan willens en wetens de boel belazeren om meer HRA te krijgen. En de belastingdienst kan het nergens aan toetsen.

[Wippie1234]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:55:
[...]

Het gaat niet over zielig zijn, het gaat over de volstrekte willekeur die op gaat treden. Sommige mensen gaan ter goeder trouw invullen waar ze recht op (denken te) hebben. Anderen gaan willens en wetens de boel belazeren om meer HRA te krijgen. En de belastingdienst kan het nergens aan toetsen.

Volgens mij bewaren zowel notarissen als het kadaster de hypotheekactes permanent. Zou dat niet op enige manier te toetsen zijn?

[pagani]

Wippie1234 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:02:
[...]

Volgens mij bewaren zowel notarissen als het kadaster de hypotheekactes permanent. Zou dat niet op enige manier te toetsen zijn?

En hoeveel ambtenaren zou je nodig hebben om miljoenen hypotheekaktes te analyseren? (Anders dan zoals nu steekproefsgewijs met een uitermate lage pakkans)

[epicfailguy23]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:55:
[...]

Ten eerste heb ik tijdens de kredietcrisis met dik verlies verkocht Ten tweede kan ik de onmiddellijke afschaffing van HRA wel lijden, omdat ik bij alle budgetberekeningen uit ben gegaan van bruto hypotheeklasten Maar niet iedereen heeft die luxe om een dak boven het hoofd te bemachtigen.

Het gaat niet over zielig zijn, het gaat over de volstrekte willekeur die op gaat treden. Sommige mensen gaan ter goeder trouw invullen waar ze recht op (denken te) hebben. Anderen gaan willens en wetens de boel belazeren om meer HRA te krijgen. En de belastingdienst kan het nergens aan toetsen.

Ik wil even erbij vermelden: Als ik de intensie heb gewekt om dit op de man te spelen, is dit niet de bedoeling geweest alvast.

Maar wat ik er mee wil zeggen is: veel mensen gaan een grote verplichting aan (hypotheek) daarbij krijgen de meeste mensen hulp want het is moeilijk ect.

Maar veel mensen willen het onderste uit de kan in de gouden jaren (want toch overwaarde) of toch verbouwing nu --> ik ga niet 5jaar sparen voor een nieuwe keuken want ik wil wel 2x per jaar naar Spanje. dus ik leen maar weer bij.

Terwijl het bekend was (of dat mensen dat snapte is 1 ding), maar het is 100% uitgelegd want je hebt altijd de 'bruto hypotheek' en de 'netto hyptoheek' waar iedereen mee zijn eigen maandlasten mee berekende..

En nu komen bij een hoop mensen de deksel op de neus. je weet ook (als het goed is nogsteeds) wat je bruto en netto kosten zijn. Dat mensen het zich niet realiseren na al die jaren is volgens mij het issue. voor de rest hoef je er toch geen rekening meer mee te houden als deze afloopt?

Want na 30jaar is het per lening deel klaar --> dus als 1 deel eindigd is het klaar met deze hra. mocht je nog 1 lenings deel hebben geld daar dezelfde 30jaar voor. dus als deze klaar loopt dat HRA gedeelte toch ook af?

of denk ik te simpel?dan hoor ik het ook graag om ervan te leren

ik moet zeggen ik ben ook geen held in deze materie maar ik probeer ik met gezond verstand naar te kijken (en de meeste obvious vragen op te zoeken --> daarmee hopen dat google het juiste antwoord eruit spuugt)

[Joris748]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:14:
[...]

Ik wil even erbij vermelden: Als ik de intensie heb gewekt om dit op de man te spelen, is dit niet de bedoeling geweest alvast.

Maar wat ik er mee wil zeggen is: veel mensen gaan een grote verplichting aan (hypotheek) daarbij krijgen de meeste mensen hulp want het is moeilijk ect.

Maar veel mensen willen het onderste uit de kan in de gouden jaren (want toch overwaarde) of toch verbouwing nu --> ik ga niet 5jaar sparen voor een nieuwe keuken want ik wil wel 2x per jaar naar Spanje. dus ik leen maar weer bij.

Terwijl het bekend was (of dat mensen dat snapte is 1 ding), maar het is 100% uitgelegd want je hebt altijd de 'bruto hypotheek' en de 'netto hyptoheek' waar iedereen mee zijn eigen maandlasten mee berekende..

En nu komen bij een hoop mensen de deksel op de neus. je weet ook (als het goed is nogsteeds) wat je bruto en netto kosten zijn. Dat mensen het zich niet realiseren na al die jaren is volgens mij het issue. voor de rest hoef je er toch geen rekening meer mee te houden als deze afloopt?

Want na 30jaar is het per lening deel klaar --> dus als 1 deel eindigd is het klaar met deze hra. mocht je nog 1 lenings deel hebben geld daar dezelfde 30jaar voor. dus als deze klaar loopt dat HRA gedeelte toch ook af?

of denk ik te simpel?dan hoor ik het ook graag om ervan te leren

ik moet zeggen ik ben ook geen held in deze materie maar ik probeer ik met gezond verstand naar te kijken (en de meeste obvious vragen op te zoeken --> daarmee hopen dat google het juiste antwoord eruit spuugt)

Je denkt te simpel Omdat in veel gevallen (door verhuizing, door verbouwing, door oversluiten, door huwelijk/partnerschap, door scheiding) de leningdelen niet meer 1 op 1 over elkaar heen te leggen zijn. Het kan dus zijn dat je op deel 1 wel recht hebt op HRA, op deel 2 niet en op deel 3 gedeeltelijk. En dat kan 5 jaar later zo maar weer anders zijn.

Ik denk wel dat de discussie hier een stuk zuiverder wordt als er geen oordeel geveld wordt over de beweegredenen van mensen om een bepaalde hypotheek af te sluiten. Maar dat we meer technisch naar de materie kijken.

[epicfailguy23]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:22:
[...]

Ik denk wel dat de discussie hier een stuk zuiverder wordt als er geen oordeel geveld wordt naar de beweegredenen van mensen om een bepaalde hypotheek af te sluiten. Maar dat we meer technisch naar de materie kijken.

Fair point, zal die weglaten in het vervolg.. maar dan wil ik ook niet meer horen: we zijn nu verrast of het is zonder HRA niet meer te betalen

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:22:
[...]

Je denkt te simpel Omdat in veel gevallen (door verhuizing, door verbouwing, door oversluiten, door huwelijk/partnerschap, door scheiding) de leningdelen niet meer 1 op 1 over elkaar heen te leggen zijn. Het kan dus zijn dat je op deel 1 wel recht hebt op HRA, op deel 2 niet en op deel 3 gedeeltelijk. En dat kan 5 jaar later zo maar weer anders zijn.

Maar het is nooit recht op 1 stuk HRA. Je krijgt (30jaar) HRA over een lening deel. (met uitzondering van meenemen van lening delen naar nieuwe hypotheken)..

Maar.. ik heb bij mijn vorige verhuizing 1 deel meegenomen naar nieuwe woning (want rente voor een appel en een ei) ik kan in mijn bankapp netjes zien wat de inschrijving/ looptijd van alle delen is en bijbehoordende rente. daaruit kan je toch halen op welk deel je HRA hebt?

Dus heb je aflossings vrij: inschrijf datum is 2-1-2003 dan weet je dat de HRA 1-1-2033 afloopt.

Wellicht wederom te simpel maar dan wil ik graag samen uitvogelen dat dadelijk iedereen weet of die tegen de lamp gaat lopen (en hoe hard )

[Joris748]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:29:
[...]

Fair point, zal die weglaten in het vervolg.. maar dan wil ik ook niet meer horen: we zijn nu verrast of het is zonder HRA niet meer te betalen


[...]

Maar het is nooit recht op 1 stuk HRA. Je krijgt (30jaar) HRA over een lening deel. (met uitzondering van meenemen van lening delen naar nieuwe hypotheken)..

Maar.. ik heb bij mijn vorige verhuizing 1 deel meegenomen naar nieuwe woning (want rente voor een appel en een ei) ik kan in mijn bankapp netjes zien wat de inschrijving/ looptijd van alle delen is en bijbehoordende rente. daaruit kan je toch halen op welk deel je HRA hebt?

Dus heb je aflossings vrij: inschrijf datum is 2-1-2003 dan weet je dat de HRA 1-1-2033 afloopt.

Wellicht wederom te simpel maar dan wil ik graag samen uitvogelen dat dadelijk iedereen weet of die tegen de lamp gaat lopen (en hoe hard )

Ik ben nu met mijn 3e hypotheek bezig. Tussen mijn eerste hypotheek (alleen) en mijn tweede hypotheek (met mijn ex) zat ca 4 jaar. Dus de leningdelen van mijn tweede hypotheek hebben geen relatie tot de leningdelen van mijn eerste hypotheek. En mijn huidige hypotheek (alleen) is weer deels een splitsing van de oude hypotheek.

[Wippie1234]

pagani schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:07:
[...]

En hoeveel ambtenaren zou je nodig hebben om miljoenen hypotheekaktes te analyseren? (Anders dan zoals nu steekproefsgewijs met een uitermate lage pakkans)

Dat ligt eraan waar je de bewijsplicht legt. Eerder in dit topic is al geopperd om dit bij de ontvanger van HRA te leggen. Feit blijft inderdaad dat het uitvoeren van geautomatiseerde controles praktisch onmogelijk zal blijken

[epicfailguy23]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:37:
[...]

Ik ben nu met mijn 3e hypotheek bezig. Tussen mijn eerste hypotheek (alleen) en mijn tweede hypotheek (met mijn ex) zat ca 4 jaar. Dus de leningdelen van mijn tweede hypotheek hebben geen relatie tot de leningdelen van mijn eerste hypotheek. En mijn huidige hypotheek (alleen) is weer deels een splitsing van de oude hypotheek.

2 vragen er dan over: is dit voor 2013? Want toen is volgens mij de max ingesteld. Dus alles ervoor telt niet en is de teller weer op 30 jaar gezet? Is de hypotheek dan ook ingeschreven als 1 hypotheek? Of zijn het dan 3 lossendelen?

[_JGC_]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:41:
[...]

2 vragen er dan over: is dit voor 2013? Want toen is volgens mij de max ingesteld. Dus alles ervoor telt niet en is de teller weer op 30 jaar gezet? Is de hypotheek dan ook ingeschreven als 1 hypotheek? Of zijn het dan 3 lossendelen?

In 2013 is aflossingsvrij niet meer aftrekbaar voor hypotheken die daarna worden afgesloten. De 30 jaar beperking was vanaf 2001.

2013 is ook het jaar waarin de aflossingsvrije bankspaarhypotheken werden afgeschaft waarbij je belastingvrij spaart op een geblokkeerde spaarrekening terwijl je HRA krijgt over het geld dat je eigenlijk al hebt afgelost maar fiscaal nog in een los potje zit.

[Cobb]

Opnieuw een teken aan de wand dat heel het belastingstelsel op de schop moet. De afschaffing HRA maar ook de accijnzen en BTW + (tijdelijke / permanente ) aflopende kortingen dan nog de EU greendeal CO2 tax (laat staan investeren in een elektrische auto/warme pomp)., technisch geen belasting maar einde salderingsregeling..al deze enorme verhogingen komen straks bijna tegelijkertijd samen in een periode dat aan de andere kant van de oceaan een gigantische economische crisis dreigt, A.I. dreigend over de arbeidsmarkt hangt en aan deze kant nog een verschrikkelijke oorlog woedt.

[ Voor 11% gewijzigd door Cobb op 12-05-2026 23:11 ]

[Lordy79]

Joris748 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:46:
[...]

En dat is dus niet waar. Als je in 2001 een hypotheek van 200.000 EUR hebt afgesloten en in 2011 verhuisd bent en een nieuwe hypotheek hebt afgesloten van 400.000, dan mag je na 2011 nog maar over de helft van de 400.000 HRA genieten.

Volgens mij is dat onjuist.
Stel die eerste van 200k was lineair - om het makkelijk te houden - had je nog een restschuld van 133.3K na 10 jaar, in 2011.
Als je vervolgens verkoopt voor welk bedrag dan ook, je hypotheek aflost en een nieuw huis terugkoopt van bijv 5 ton met een nieuwe hypotheek van 4 ton

Dan heb je tot 2031 HRA op 133.3K en tot 2041 op 266.7K. Of anders gezegd:
Vanaf 2031 heb je maar voor 3/4e deel van je restschuld HRA.

In dit voorbeeld ben je maar 1x verhuisd in 30 jaar maar als je 5x verhuisd bent en nog een scheiding hebt gehad, zou ik een spreadsheet nodig hebben...

Maar nogmaals: mijn mening is dat je dat dan maar bij had moeten houden...

[Lordy79]

Wild Chocolate schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:17:
[...]

Maar als je nu pas de bewijslast bij de huizenbezitter legt, kan die niet ineens het bewijsmateriaal terug gaan toveren. Dat had dan wel vanaf het begin duidelijk moeten zijn dat je die administratie 30 jaar moet bewaren...

Tja voor mij was dat wel duidelijk maar ik kan me voorstellen dat dat voor veel mensen niet geldt.
Maar je kunt dmv notariele aktes die volgens mij heel lang bewaard worden toch nog best veel terugvinden.

Mijn opwinding ging erover dat ambtenaren als "oplossing" zouden gaan opperen om die 30 jaars termijn dan maar los te laten. Dat is in mijn ogen de omgekeerde wereld.
Nu geloof ik trouwens wel dat een groot deel van de belastingplichtigen ter goeder trouw is en ben er ook voor dat bij controles zeer terughoudendheid moet zijn met boetes.
Bovendien is er nog een jaar of 5 voor dit speelt en kun je burgers er dus op wijzen en geldt dit in 2031 alleen voor grofweg 50+ers want iemand van 40 heeft nog geen 30 jaae HRA genoten....

[Joris748]

Volgens de informatie van @Lordy79 is het bij het beëindigen of veranderen van een hypotheek essentieel om te weten:

1. wat de restschuld is per leningdeel, en;
2. hoe lang men nog recht op hypotheekrenteaftrek heeft over dat deel

Ik ben van mening dat de politiek gefaald heeft in het scheppen van de juiste randvoorwaarden om deze 30-jaars regeling op een eerlijke en transparante manier uit te voeren. Men heeft nagelaten om hypotheekverstrekkers te verplichten om de relevante info te bewaren en/of eenvoudig opvraagbaar te maken. Bij pensioenen heeft men ervoor gekozen om een uniform pensioenoverzicht op te tuigen. In mijn ogen had men er ook voor moeten kiezen om een uniform hypotheekoverzicht op te zetten.

Daarnaast heeft de overheid ook gefaald in het voorlichten van mensen, over wat er van ze verwacht word.

Wippie1234 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:02:
[...]

Volgens mij bewaren zowel notarissen als het kadaster de hypotheekactes permanent. Zou dat niet op enige manier te toetsen zijn?

Vraag is dan wat er in de hypotheekakte staat? Kun je daaruit de restschuld op het moment van doorhalen cq. veranderen uit halen? Of alleen de originele hoofdsom?

Lordy79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 05:46:
[...]

Tja voor mij was dat wel duidelijk maar ik kan me voorstellen dat dat voor veel mensen niet geldt.
Maar je kunt dmv notariele aktes die volgens mij heel lang bewaard worden toch nog best veel terugvinden.

Mijn opwinding ging erover dat ambtenaren als "oplossing" zouden gaan opperen om die 30 jaars termijn dan maar los te laten. Dat is in mijn ogen de omgekeerde wereld.
Nu geloof ik trouwens wel dat een groot deel van de belastingplichtigen ter goeder trouw is en ben er ook voor dat bij controles zeer terughoudendheid moet zijn met boetes.
Bovendien is er nog een jaar of 5 voor dit speelt en kun je burgers er dus op wijzen en geldt dit in 2031 alleen voor grofweg 50+ers want iemand van 40 heeft nog geen 30 jaae HRA genoten....

Ik ben er ook geen voorstander van om regelingen zomaar te schrappen. Maar in het licht van mijn betoog denk ik dat het een taak van de overheid is om dit probleem te repareren. En de pragmatische insteek is om de HRA nu echt snel af gaan te bouwen, zodat deze niet te lang na 2031 helemaal 0 is, en tegelijktertijd de 30-jaars regeling op te schorten. Het deel van de mensen dat dan een paar jaar een voordeeltje heeft, valt in het niet bij de administratieve clusterfuck die ons en de belastingdienst bespaart blijft en de algemene voordelen van afschaffing van de HRA.

[nextware]

Cobb schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 23:07:
Opnieuw een teken aan de wand dat heel het belastingstelsel op de schop moet. De afschaffing HRA maar ook de accijnzen en BTW + (tijdelijke / permanente ) aflopende kortingen dan nog de EU greendeal CO2 tax (laat staan investeren in een elektrische auto/warme pomp)., technisch geen belasting maar einde salderingsregeling..al deze enorme verhogingen komen straks bijna tegelijkertijd samen in een periode dat aan de andere kant van de oceaan een gigantische economische crisis dreigt, A.I. dreigend over de arbeidsmarkt hangt en aan deze kant nog een verschrikkelijke oorlog woedt.

Hier ben ik het zeker met je eens maar als ik erover nadenk wat een wijziging in het belastingstelsel gaat opleveren qua impact op de samenleving (en maar niet te spreken over de impact op de systemen van de overheid en belastingdienst) krijg ik al een akelig gevoel van binnen. En ik vermoed zomaar dat een aantal mensen in Den Haag hetzelfde gevoel hebben en daarom denken "dit laat ik maar aan de volgende regering over en ik ga mijn handen hier niet aan branden "

[epicfailguy23]

Om ook weer niet op de belasting stelsel in te gaan (ja moet iets in gewijzigd worden, het is te complex voor de gewone burger)

Maar terug op de hypotheek. mijn ervaring N=2 sturen banken ieder (fiscaal) jaar netjes een overzicht van de hypotheken: met daarin --> hoeveel iedere maand is afgelost en hoeveel rente is betaald iedere maand.

Vervolgens kijk je naar de inschijving --> is deze ouder dan 30jaar? nee dan heb ik recht op dat deel betaalde rente HRA. Je vult toch in de belastingen in wat je nog aan hypotheek hebt en hoeveel rente je hebt betaald? Daaruit rolt automagisch de staffel HRA. Ja het is wellicht een spreadsheetje maken of met het huishoudt boekje aan de slag.

Desnoods huur je een accountant in die je helpt bij de invulling, als je meer HRA terugrkijgt dan de kosten is dit goed te doen. Krijg je minder terug dan de kosten moet je jezelf afvragen of je het nog wel terug moet vragen.. Mocht je geen zin in gedoe hebben vraag je de HRA niet terug.. aanname: de gehele HRA voor de gemiddelde woning in NL zal tussen de 1-6k per jaar zijn?

Maar in ons mooie NL klagen we graag en moet de overheid ons steeds helpen, totdat we het er niet mee eens zijn en dan moet de overheid zich er niet mee bemoeien..

Afin, als ze morgen de HRA afschaffen zal ik er niet rouwig om zijn, vindt ik het leuk: nee. is ieder jaar weer een mooi potje als ik de belasting aangeef: ja

[orf]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:07:
Om ook weer niet op de belasting stelsel in te gaan (ja moet iets in gewijzigd worden, het is te complex voor de gewone burger)

Maar terug op de hypotheek. mijn ervaring N=2 sturen banken ieder (fiscaal) jaar netjes een overzicht van de hypotheken: met daarin --> hoeveel iedere maand is afgelost en hoeveel rente is betaald iedere maand.

Vervolgens kijk je naar de inschijving --> is deze ouder dan 30jaar? nee dan heb ik recht op dat deel betaalde rente HRA. Je vult toch in de belastingen in wat je nog aan hypotheek hebt en hoeveel rente je hebt betaald? Daaruit rolt automagisch de staffel HRA. Ja het is wellicht een spreadsheetje maken of met het huishoudt boekje aan de slag.

Desnoods huur je een accountant in die je helpt bij de invulling, als je meer HRA terugrkijgt dan de kosten is dit goed te doen. Krijg je minder terug dan de kosten moet je jezelf afvragen of je het nog wel terug moet vragen.. Mocht je geen zin in gedoe hebben vraag je de HRA niet terug.. aanname: de gehele HRA voor de gemiddelde woning in NL zal tussen de 1-6k per jaar zijn?

Maar in ons mooie NL klagen we graag en moet de overheid ons steeds helpen, totdat we het er niet mee eens zijn en dan moet de overheid zich er niet mee bemoeien..

Afin, als ze morgen de HRA afschaffen zal ik er niet rouwig om zijn, vindt ik het leuk: nee. is ieder jaar weer een mooi potje als ik de belasting aangeef: ja

Voor mij is het vrij eenvoudig, maar bepaal het eens voor een stel met een aflossingsvrije hypotheek uit 2012, aangevuld met aan annuitaire hypotheek. Vervolgens bijgeleend voor een verbouwing en na drie jaar gescheiden. Een aantal jaar later weer hertrouwd met een nieuwe partner met ook een hypotheekhistorie en een nieuw koophuis. Succes met bepalen na 30 jaar, voor elk deel apart.

Zoals hierboven beschreven had er een centraal registratiesysteem of overzicht moeten zijn.

[epicfailguy23]

orf schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:18:
[...]

Voor mij is het vrij eenvoudig, maar bepaal het eens voor een stel met een aflossingsvrije hypotheek uit 2012, aangevuld met aan annuitaire hypotheek. Vervolgens bijgeleend voor een verbouwing en na drie jaar gescheiden. Een aantal jaar later weer hertrouwd met een nieuwe partner met ook een hypotheekhistorie en een nieuw koophuis. Succes met bepalen na 30 jaar, voor elk deel apart.

Zoals hierboven beschreven had er een centraal registratiesysteem of overzicht moeten zijn.

Voor mij is het ook vrij eenvoudig daarom stel ik waarschijnlijk simpele vragen. Ik wil het werkelijk begrijpen maar tot nu toe komt iedereen met argumenten die ik niet kan begrijpen.

Ja deze situatie is lastig en niet geheel ondenkbaar voor vele mensen.

MAAR: wat zegt je jaarlijkse Hypotheek overzicht(en)? Daarnaast als je het niet weet voor 1 speciaal deel wat 6x is gewijzigd ect, dan geef je die toch niet op? HRA is een gunst/voordeel vanuit de overheid geen verplichting. Ja je hebt er recht op, maar moeten we dan alles voorkauwen tot in den treuren

Ik hoop dat er dadelijk iemand wellicht wel kan aangeven die in deze situatie zit (niet persoonlijk voor de persoon want wellicht rot situatie) maar dat we ervan kunnen leren en wellicht voor mensen die wel willend zijn dit raadsel handvaten te geven.

Alsnog, ik zit niet in deze situatie, ik denk dat we hem complexer aanpraten dan dat hij werkelijk is..

[orf]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:28:
[...]

Voor mij is het ook vrij eenvoudig daarom stel ik waarschijnlijk simpele vragen. Ik wil het werkelijk begrijpen maar tot nu toe komt iedereen met argumenten die ik niet kan begrijpen.

Ja deze situatie is lastig en niet geheel ondenkbaar voor vele mensen.

MAAR: wat zegt je jaarlijkse Hypotheek overzicht(en)? Daarnaast als je het niet weet voor 1 speciaal deel wat 6x is gewijzigd ect, dan geef je die toch niet op? HRA is een gunst/voordeel vanuit de overheid geen verplichting. Ja je hebt er recht op, maar moeten we dan alles voorkauwen tot in den treuren

Ik hoop dat er dadelijk iemand wellicht wel kan aangeven die in deze situatie zit (niet persoonlijk voor de persoon want wellicht rot situatie) maar dat we ervan kunnen leren en wellicht voor mensen die wel willend zijn dit raadsel handvaten te geven.

Alsnog, ik zit niet in deze situatie, ik denk dat we hem complexer aanpraten dan dat hij werkelijk is..

Waarop baseer je dat HRA een gunst is vanuit de overheid en geen verplichting? Zo werken belastingen en toeslagen niet.

Niemand heeft het echte overzicht. Hypotheken zijn verwaterd in nieuwe hypotheken, waarbij de looptijd veranderd is en de startdatum niet tot 1 datum te herleiden is. Banken hebben geen (volledige) admininstratie. Familiebanken en BV’s sturen helemaal geen overzichten en de Belastingdienst heeft de gegevens niet. Er is dus geen enkele controle mogelijk op wat er ingevuld wordt.

[epicfailguy23]

orf schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 08:59:
[...]

Waarop baseer je dat HRA een gunst is vanuit de overheid en geen verplichting? Zo werken belastingen en toeslagen niet.

Niemand heeft het echte overzicht. Hypotheken zijn verwaterd in nieuwe hypotheken, waarbij de looptijd veranderd is en de startdatum niet tot 1 datum te herleiden is. Banken hebben geen (volledige) admininstratie. Familiebanken en BV’s sturen helemaal geen overzichten en de Belastingdienst heeft de gegevens niet. Er is dus geen enkele controle mogelijk op wat er ingevuld wordt.

HRA is een aftrek post --> dus een voordeel. zelfde met toeslagen. Je mag ze aanvragen en gebruiken dat is je goed recht, als je er geen gebruik van maakt is dat ook prima (al is het slimmer om het wel te doen). Maar volgens mij staat er nergens dat je er gebruik van MOET maken.

Ah nu komen we bij een stuk familiebank uit. goede toevoeging niet aan gedacht. Maar de gene die deze constructie gebruikt moet dit toch ook weer doorgeven bij de belastingen? Want vermogen en inkomsten hierover. zelfde als dat ze daarmee vaak de 'vrije schenking' gebruiken om rente terug te betalen. Die moeten onderling maar afkaarten hoeveel rente en aflossing is betaald.

Deze lening staat toch ook ingeschreven bij de notaris? of er is een deel van een contract of overeenstemming van op papier? zo niet: jammer dan geen HRA over dat deel. (want hoe doen ze dit nu?).

Controle op invullen geldt hetzelfde voor als nu: je kunt invullen wat je wilt, maar als de belastingdienst komt controleren (wat vrijwel nooit gebeurt) dan mag je met droge ogen uitleggen wat je hebt ingevuld.
We hebben ons jaren in allerlei bijzondere constructies gewurmd om maar zoveel mogelijk belasting voordeel te krijgen, nu komt het punt: leg ZELF maar zelf eens uit hoe dit tot stand is gekomen door alle jaren heen. en dan weten we het ineens niet meer?

En het is niet dat je blanco moet beginnen, want de jaren ervoor is het netjes ingevuld. je moet 'alleen' wijzigen waar je geen recht meer op hebt. Ja het is veel werk en administratie. maar voor de mogelijke opbrengst mag je wel een avondje of 2 gaan zitten niet?

[eamelink]

Lordy79 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 19:46:
Het is toch niet te geloven? Er is 25 jaar de tijd geweest om hier over na te denken? En ligt er ook niet verantwoordelijkheid bij de huizenbezitter?

Er wordt ook al eindeloos lang voor gewaarschuwd door experts, en de voor de hand liggende optie om de problemen te voorkomen wordt ook al tijden lang geadviseerd door diezelfde experts.

Het zijn partijen als de VVD die er een zooitje van maken. Dikke kans dat dit weer heel erg veel mankracht gaat kosten, óf wordt er heel veel gemeenschapsgeld weggepist naar huizenbezitters die al dertig jaar HRA genieten. Maar de VVD-kiezer blijkt zeer tolerant te zijn voor slecht bestuur, inefficienties, schadevergoedingen uitdelen, reparatieprogrammas, schadevergoedingen op de verkeerd uitgevoerde reparatieprogramma's en dergelijke

[_JGC_]

eamelink schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:19:
[...]


Er wordt ook al eindeloos lang voor gewaarschuwd door experts, en de voor de hand liggende optie om de problemen te voorkomen wordt ook al tijden lang geadviseerd door diezelfde experts.

Het zijn partijen als de VVD die er een zooitje van maken. Dikke kans dat dit weer heel erg veel mankracht gaat kosten, óf wordt er heel veel gemeenschapsgeld weggepist naar huizenbezitters die al dertig jaar HRA genieten. Maar de VVD-kiezer blijkt zeer tolerant te zijn voor slecht bestuur, inefficienties, schadevergoedingen uitdelen, reparatieprogrammas, schadevergoedingen op de verkeerd uitgevoerde reparatieprogramma's en dergelijke

Ik verwacht eerder een toeslagenaffaire 2.0: na 2031 mag je als burger bewijzen dat je recht hebt op de aftrekpost, kan je dat niet sluitend aantonen ben je fraudeur. En dan heel erg veel geld ertegenaan gooien om het achteraf uit te zoeken.

Beter schaffen ze de 30 jaar regel af omdat het niet te bewijzen is na een paar keer hypotheek oversluiten en schaffen ze in stappen de HRA helemaal af. Komend jaar mee beginnen, zijn we er in 2035 van af. Ja er zullen een paar mensen geprofiteerd hebben van >30 jaar HRA, maar de hypotheken die zo lang lopen zijn inmiddels ofwel allemaal afgelost, ofwel opnieuw gefinancierd. Zullen ook niet de allerhoogste hypotheken zijn lijkt me, een gemiddeld koophuis in 2001 was heel wat goedkoper dan nu.

[utbone]

_JGC_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:27:
[...]

Ik verwacht eerder een toeslagenaffaire 2.0: na 2031 mag je als burger bewijzen dat je recht hebt op de aftrekpost, kan je dat niet sluitend aantonen ben je fraudeur. En dan heel erg veel geld ertegenaan gooien om het achteraf uit te zoeken.

Beter schaffen ze de 30 jaar regel af omdat het niet te bewijzen is na een paar keer hypotheek oversluiten en schaffen ze in stappen de HRA helemaal af. Komend jaar mee beginnen, zijn we er in 2035 van af. Ja er zullen een paar mensen geprofiteerd hebben van >30 jaar HRA, maar de hypotheken die zo lang lopen zijn inmiddels ofwel allemaal afgelost, ofwel opnieuw gefinancierd. Zullen ook niet de allerhoogste hypotheken zijn lijkt me, een gemiddeld koophuis in 2001 was heel wat goedkoper dan nu.

Wil de laatste hypotheek gebaseerd op HRA de deur achter zich dicht willen trekken? Vanaf dat moment komt de huizenmarkt zeker stil te liggen voor een hele lange tijd. Banken moeten dan de handen in een slaan om verkoop van woningen op een of andere manier blijven financieren.

[hollandnick]

_JGC_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:27:
[...]

Ik verwacht eerder een toeslagenaffaire 2.0: na 2031 mag je als burger bewijzen dat je recht hebt op de aftrekpost, kan je dat niet sluitend aantonen ben je fraudeur. En dan heel erg veel geld ertegenaan gooien om het achteraf uit te zoeken.

Beter schaffen ze de 30 jaar regel af omdat het niet te bewijzen is na een paar keer hypotheek oversluiten en schaffen ze in stappen de HRA helemaal af. Komend jaar mee beginnen, zijn we er in 2035 van af. Ja er zullen een paar mensen geprofiteerd hebben van >30 jaar HRA, maar de hypotheken die zo lang lopen zijn inmiddels ofwel allemaal afgelost, ofwel opnieuw gefinancierd. Zullen ook niet de allerhoogste hypotheken zijn lijkt me, een gemiddeld koophuis in 2001 was heel wat goedkoper dan nu.

Maar opzich is het dan toch gewoon heel makkelijk? Vanaf 2031 als je -zelf- niet kan bewijzen dat je nog recht hebt op HRA, krijg je gewoon geen HRA meer. Geen onderzoeken, geen boetes of andere dingen. Gewoon geen HRA meer, heel simpel?

Iedereen die het wel kan bewijzen krijgt wel HRA en alle anderen met een kortere looptijd (zoals ik) die kunnen het met gemak bewijzen. Als ik mijn a.s.r. pagina open dan staat er precies wat voor soort hypotheek en welk leningdeel (of meerdere). Wanneer ik over 1 a 2 jaar met mijn vriendin een nieuw huis ga kopen en mijn hypotheek moet gaan oversluiten dan krijg ik dat straks ook gewoon in de nieuwe hypotheek te zien vermoed ik

Dat dit 25 jaar geleden anders was en ook flink wat jaren daarna snap ik wel. Dan had je veel papier moeten bijhouden want dit soort websites bestonden toch misschien nog niet

-- edit --
Overigens heb ik, als ik het goed bereken, ook maar een HRA van 100 euro per maand. het is fijn dat ik die krijg (zeker omdat ik maximaal heb moeten lenen 5 jaar terug) maar ik kan het ook wel missen. Het heeft er wel voor gezorgd dat ik meer geld overhad om dit huis helemaal op te knappen. Dus HRA heeft wat dat betreft wel echt veel voordeel voor starters

[ Voor 9% gewijzigd door hollandnick op 13-05-2026 09:39 ]

[Joris748]

hollandnick schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:37:
[...]

Maar opzich is het dan toch gewoon heel makkelijk? Vanaf 2031 als je -zelf- niet kan bewijzen dat je nog recht hebt op HRA, krijg je gewoon geen HRA meer. Geen onderzoeken, geen boetes of andere dingen. Gewoon geen HRA meer, heel simpel?

Iedereen die het wel kan bewijzen krijgt wel HRA en alle anderen met een kortere looptijd (zoals ik) die kunnen het met gemak bewijzen. Als ik mijn a.s.r. pagina open dan staat er precies wat voor soort hypotheek en welk leningdeel (of meerdere). Wanneer ik over 1 a 2 jaar met mijn vriendin een nieuw huis ga kopen en mijn hypotheek moet gaan oversluiten dan krijg ik dat straks ook gewoon in de nieuwe hypotheek te zien vermoed ik

Dat dit 25 jaar geleden anders was en ook flink wat jaren daarna snap ik wel. Dan had je veel papier moeten bijhouden want dit soort websites bestonden toch misschien nog niet

En als je de belastingaangifte ter goeder trouw invult, maar de belastingdienst accepteert je bewijs niet?

edit:
En vervolgens terug gaat kijken naar je aangiftes van de afgelopen 5 jaar.

Naheffing? Boete?

Naar aanleiding van de toeslagenaffaire heb ik heel weinig vertrouwen dat de overheid hier de kant van de burger kiest.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 13-05-2026 09:47 ]

[orf]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:13:
[...]

HRA is een aftrek post --> dus een voordeel. zelfde met toeslagen. Je mag ze aanvragen en gebruiken dat is je goed recht, als je er geen gebruik van maakt is dat ook prima (al is het slimmer om het wel te doen). Maar volgens mij staat er nergens dat je er gebruik van MOET maken.

Het is met zoveel aftrekposten en toeslagen zo: Heel fijn als je ze niet nodig hebt, maar er is een flink deel wat niet zonder kan. Een toeslag is een pleister op het belastingstelsel. Er komen mensen serieus in de problemen zonder. Daar staat los van dat het hier gaat om mensen die 30 jaar lang hypotheekrenteaftrek hebben genoten en een deel daarvan daarvoor zelfs nog onder ruimere voorwaarden. Het probleem is dus juist dat je de groep die 30 jaar geprofiteerd heeft niet goed kan identificeren.

Ah nu komen we bij een stuk familiebank uit. goede toevoeging niet aan gedacht. Maar de gene die deze constructie gebruikt moet dit toch ook weer doorgeven bij de belastingen? Want vermogen en inkomsten hierover. zelfde als dat ze daarmee vaak de 'vrije schenking' gebruiken om rente terug te betalen. Die moeten onderling maar afkaarten hoeveel rente en aflossing is betaald.

Deze lening staat toch ook ingeschreven bij de notaris? of er is een deel van een contract of overeenstemming van op papier? zo niet: jammer dan geen HRA over dat deel. (want hoe doen ze dit nu?).

Een hypotheek hoeft niet ingeschreven te zijn bij een notaris. Het is vermogen (onder box 3) en inkomsten daarmee worden (of werden) niet meegerekend. Het probleem hier is dus dat er op geen enkele manier controle kán zijn.

Controle op invullen geldt hetzelfde voor als nu: je kunt invullen wat je wilt, maar als de belastingdienst komt controleren (wat vrijwel nooit gebeurt) dan mag je met droge ogen uitleggen wat je hebt ingevuld.
We hebben ons jaren in allerlei bijzondere constructies gewurmd om maar zoveel mogelijk belasting voordeel te krijgen, nu komt het punt: leg ZELF maar zelf eens uit hoe dit tot stand is gekomen door alle jaren heen. en dan weten we het ineens niet meer?

Dat is niet hetzelfde als nu, want de Belastingdienst heeft veel instrumenten om aangiftes te controleren. Daar krijgen zij op veel manieren gegevens voor aangeleverd van bijvoorbeeld werkgevers en financiële instellingen. Probleem hier is dat de gegevens er niet zijn en dat er dus geen controle mogelijk is.

Er geldt ook nog eens geen wettelijke bewaarplicht voor particulieren. De Belastingdienst kan tot vijf jaar terug gegevens bij je opvragen. Dat werkt dus niet voor hypotheken van 30 jaar.

En het is niet dat je blanco moet beginnen, want de jaren ervoor is het netjes ingevuld. je moet 'alleen' wijzigen waar je geen recht meer op hebt. Ja het is veel werk en administratie. maar voor de mogelijke opbrengst mag je wel een avondje of 2 gaan zitten niet?

Probeer de situatie die ik hierboven beschreef maar eens uit te werken. Inclusief financiële instellingen die niet meer bestaan of overgenomen zijn. Er is totaal geen overzicht. Je kunt uit blijven gaan van je eigen (eenvoudige) situatie, maar het is zeer complexe materie als stellen elkaar uitkopen, leningdelen worden meegenomen of overgesloten en later hertrouwd wordt met iemand die ook weer een eigen historie heeft.

Je kunt doen alsof mensen profiteurs zijn, maar er zijn enorm veel mensen die niet meer weten hoe het zit. Zij kunnen het ook niet meer te weten komen, omdat de administratie niet bestaat. En financiële instellingen en de Belastingdienst heeft het ook niet.

[Sendak239]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 22:29:
Maar het is nooit recht op 1 stuk HRA. Je krijgt (30jaar) HRA over een lening deel. (met uitzondering van meenemen van lening delen naar nieuwe hypotheken)..

Maar.. ik heb bij mijn vorige verhuizing 1 deel meegenomen naar nieuwe woning (want rente voor een appel en een ei) ik kan in mijn bankapp netjes zien wat de inschrijving/ looptijd van alle delen is en bijbehoordende rente. daaruit kan je toch halen op welk deel je HRA hebt?

Dus heb je aflossings vrij: inschrijf datum is 2-1-2003 dan weet je dat de HRA 1-1-2033 afloopt.

Wellicht wederom te simpel maar dan wil ik graag samen uitvogelen dat dadelijk iedereen weet of die tegen de lamp gaat lopen (en hoe hard )

Dat lijkt mij te simpel. Jij hebt een deel 1-op-1 meenomen omdat het toevallig een voordelige rente had. Er zijn ook volksstammen verhuisd om van de hoge rente af te komen. Je kunt een hele andere indeling kiezen bij aanschaf nieuw huis of oversluiten. Stel je hebt in 2005 een hypotheek van 100.000 en gaat in 2015 naar een hypotheek van 400.000 die uit twee delen van 200.000 bestaat. Een deel dat tot 2035 loopt en een deel tot 2045. Een deel aflossingsvrij en een deel annuitair. Wat is dan de opvolger van die eerste lening? Nog leuker, die nieuwe hypotheek heb je met z'n tweeen afgesloten en je partner heeft een ander hypotheekverleden.

[hollandnick]

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:40:
[...]

En als je de belastingaangifte ter goeder trouw invult, maar de belastingdienst accepteert je bewijs niet?

edit:
En vervolgens terug gaat kijken naar je aangiftes van de afgelopen 5 jaar.

Naheffing? Boete?

Naar aanleiding van de toeslagenaffaire heb ik heel weinig vertrouwen dat de overheid hier de kant van de burger kiest.

Ja ik zou zeggen als het bewijs niet goed genoeg is, en de belastingdient die na 1 of meerdere jaren controleert, dan moet je de teveel teruggekregen HRA vanaf 2031 weer terugbetalen Maar meestal als de belastingdienst geld kan besparen dan zijn ze er snel bij.

Dat betekent voor de mensen met oude hypotheken, veel hypotheken of rare constructies dat ze beter of geen gebruik gaan maken van HRA of ze alleen HRA gebruiken over een lening deel wat wel duidelijk is en goed is te bewijzen. We moeten niet altijd maar de schuld aan anderen geven. Als je zelf de administratie goed had bijgehouden vanaf het begin dan was er geen discussie.

Het altijd maar de hand boven het hoofd houden van mensen die "clueless" zijn begint wel een beetje moe te worden, niet alleen bij de HRA. Dat lijkt zo een beetje de tendens te zijn tegenwoordig

Sendak239 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:57:
[...]

Dat lijkt mij te simpel. Jij hebt een deel 1-op-1 meenomen omdat het toevallig een voordelige rente had. Er zijn ook volksstammen verhuisd om van de hoge rente af te komen. Je kunt een hele andere indeling kiezen bij aanschaf nieuw huis of oversluiten. Stel je hebt in 2005 een hypotheek van 100.000 en gaat in 2015 naar een hypotheek van 400.000 die uit twee delen van 200.000 bestaat. Een deel dat tot 2035 loopt en een deel tot 2045. Een deel aflossingsvrij en een deel annuitair. Wat is dan de opvolger van die eerste lening? Nog leuker, die nieuwe hypotheek heb je met z'n tweeen afgesloten en je partner heeft een ander hypotheekverleden.

Je kan ook gewoon kiezen voor een nieuwe hypotheek van 400k waarbij je de originele 100k als 1 deel hebt (want die neem je mee) en 300k in een nieuwe lening deel. Die nieuwe 300k is dan gewoon weer HRA tot 2045 en de originele 100k loopt dan nog maar tot 2035. Dat je zelf kiest voor verschillende hypotheken en meerdere leningdelen om zo net een paar euro goedkoper uit te zijn. Daar komt dan straks bij kijken dat je administratie goed op orde moet hebben wil je genieten van de volledige HRA

Overigens zie je elk jaar netjes een afschrift van hoeveel rente je hebt betaald voor deel 1 100k en deel 2 300k ( of in jouw geval 1x 100k, en 2x 200k ). Dus dan is het een kwestie alleen van bijhouden wanneer een lening is gestart. Dat is prima bij te houden in een spreadsheet (en overigens staat het ook in, althans bij mij, dashboard van a.s.r)

[ Voor 38% gewijzigd door hollandnick op 13-05-2026 10:08 ]

[_JGC_]

hollandnick schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:37:
[...]

Maar opzich is het dan toch gewoon heel makkelijk? Vanaf 2031 als je -zelf- niet kan bewijzen dat je nog recht hebt op HRA, krijg je gewoon geen HRA meer. Geen onderzoeken, geen boetes of andere dingen. Gewoon geen HRA meer, heel simpel?

Iedereen die het wel kan bewijzen krijgt wel HRA en alle anderen met een kortere looptijd (zoals ik) die kunnen het met gemak bewijzen. Als ik mijn a.s.r. pagina open dan staat er precies wat voor soort hypotheek en welk leningdeel (of meerdere). Wanneer ik over 1 a 2 jaar met mijn vriendin een nieuw huis ga kopen en mijn hypotheek moet gaan oversluiten dan krijg ik dat straks ook gewoon in de nieuwe hypotheek te zien vermoed ik

Dat dit 25 jaar geleden anders was en ook flink wat jaren daarna snap ik wel. Dan had je veel papier moeten bijhouden want dit soort websites bestonden toch misschien nog niet

-- edit --
Overigens heb ik, als ik het goed bereken, ook maar een HRA van 100 euro per maand. het is fijn dat ik die krijg (zeker omdat ik maximaal heb moeten lenen 5 jaar terug) maar ik kan het ook wel missen. Het heeft er wel voor gezorgd dat ik meer geld overhad om dit huis helemaal op te knappen. Dus HRA heeft wat dat betreft wel echt veel voordeel voor starters

Het is heel makkelijk: bewijs jij maar dat je voor je hypotheek bij ASR niet ergens anders een hypotheek had lopen en dus geen recht hebt op de volledige aftrek. Kan je dat niet? Fraude!
Nou kan je dat met je notarisakte wel aantonen, maar niet iedereen is zo slim om die te bewaren. Ik heb in de la nog de akte van de vorige eigenaar liggen, die hebben ze achtergelaten in het huis.

[Wailing_Banshee]

Waarom moet het gelijk beboet worden als er iets niet klopt? In dit geval is er wel wat voor te zeggen: je krijgt HRA als je daar recht op hebt maar als de belastingdienst erachter komt dat je bewijs niet sluitend is, wordt het gewoon stopgezet, zonder gelijk alles te moeten terugbetalen.

En dat mensen in de problemen komen omdat ze na 30+ jaar een koophuis te hebben gehad nog steeds niet zonder de HRA kunnen... Ik weet niet goed wat ik daarvan moet denken...

[Joris748]

hollandnick schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:03:
[...]

Ja ik zou zeggen als het bewijs niet goed genoeg is, en de belastingdient die na 1 of meerdere jaren controleert, dan moet je de teveel teruggekregen HRA vanaf 2031 weer terugbetalen Maar meestal als de belastingdienst geld kan besparen dan zijn ze er snel bij.

Dat betekent voor de mensen met oude hypotheken, veel hypotheken of rare constructies dat ze beter of geen gebruik gaan maken van HRA of ze alleen HRA gebruiken over een lening deel wat wel duidelijk is en goed is te bewijzen. We moeten niet altijd maar de schuld aan anderen geven. Als je zelf de administratie goed had bijgehouden vanaf het begin dan was er geen discussie.

Je negeert keihard de lessen die we geleerd hebben van de toeslagenaffaire. Wil je naar een situatie dat burgers toeslagen en andere zaken waar ze recht op hebben, maar niet meer aanvragen omdat ze bang zijn dat fouten keihard afgestraft worden door de belastingdienst? Je weet waar de toeslagenaffaire toe geleid heeft? Dat leek eerst ook heel onschuldig, tot we erachter kwamen dat gezinnen kapot gemaakt zijn. Tot huisuitplaatsingen van kinderen en tot zelfmoorden aan toe.

Dit dossier heeft alle ingrediënten van een toeslagenaffaire 2.0 en met politieke wil kan het voorkomen worden.

Het altijd maar de hand boven het hoofd houden van mensen die "clueless" zijn begint wel een beetje moe te worden, niet alleen bij de HRA. Dat lijkt zo een beetje de tendens te zijn tegenwoordig

*knip*

Je gaat mee in de mythe van de zelfredzame burger. Niet iedereen heeft het IQ en/of de kennis. Niet iedereen heeft het geld om die expertise in te huren, of het netwerk om de expertise te krijgen. Niet iedereen heeft voldoende bandbreedte om met problemen om te gaan of problemen te voorkomen.

[hollandnick]

_JGC_ schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:05:
[...]

Het is heel makkelijk: bewijs jij maar dat je voor je hypotheek bij ASR niet ergens anders een hypotheek had lopen en dus geen recht hebt op de volledige aftrek. Kan je dat niet? Fraude!
Nou kan je dat met je notarisakte wel aantonen, maar niet iedereen is zo slim om die te bewaren. Ik heb in de la nog de akte van de vorige eigenaar liggen, die hebben ze achtergelaten in het huis.

Waarom moet ik dat bewijzen? Stel ik had 3 hypotheken voor mijn a.s.r hypotheek, maar ik kan het niet meer bewijzen. Dan geef ik alleen de a.s.r hypotheek op voor mijn HRA. Dan krijg ik dus alleen HRA voor dit lening deel (de laatste lening dus). Andere leningen die ik dan had gehad en waar ik mogelijk nog recht had op HRA vervalt dan gewoon. Dan had ik maar beter de administratie op orde moeten houden. Je krijgt HRA voor elke lening die je afsluit boven het al geleende bedrag in het verleden

Dus nieuwe hypotheek 400k, oude hypotheek was oorspronkelijk 200k (dit zie je in jouw hypotheek overzicht). HRA mag alleen gelden voor de nieuwe 200k. Of je misschien nog 5 of 10 jaar HRA had over je oude lening deel kan je niet bewijzen en verlies je het recht op HRA

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:17:
[...]

Je negeert keihard de lessen die we geleerd hebben van de toeslagenaffaire. Wil je naar een situatie dat burgers toeslagen en andere zaken waar ze recht op hebben, maar niet meer aanvragen omdat ze bang zijn dat fouten keihard afgestraft worden door de belastingdienst? Je weet waar de toeslagenaffaire toe geleid heeft? Dat leek eerst ook heel onschuldig, tot we erachter kwamen dat gezinnen kapot gemaakt zijn. Tot huisuitplaatsingen van kinderen en tot zelfmoorden aan toe.

Dit dossier heeft alle ingrediënten van een toeslagenaffaire 2.0 en met politieke wil kan het voorkomen worden.

[...]

Je gaat mee in de mythe van de zelfredzame burger. Niet iedereen heeft het IQ en/of de kennis. Niet iedereen heeft het geld om die expertise in te huren, of het netwerk om de expertise te krijgen. Niet iedereen heeft voldoende bandbreedte om met problemen om te gaan of problemen te voorkomen.

Misschien zijn mijn denkwijzen wat zwart/wit maar het gaat hier om HRA. Mensen die in staat zijn een huis te kopen die genoeg middelen hebben. We hebben het hier niet om toeslagen voor mensen die behoren tot de lagere klassen en dit dus nodig hebben (daar ging het om toch?). Heb je de HRA wel hard nodig dan had je ook dat huis niet moeten kopen of moeten accepteren dat er inderdaad een risico aan zit. Dat kan een prima risico afweging zijn die eventueel ook een hypotheekadviseur in de toekomst (vanuit de wet) op zich kan nemen.

Net als op Tweakers verwachten we bij een TS dat hij zijn eigen inzet toont door wat voorwerk/research te doen zonder maar lukraak een vraag te stellen en verwachten dat iemand het antwoord maar geeft. Dit geld wat mij betreft ook bij zaken als kopen van een huis en de belasting die daarbij komt kijken. Snap je hier niets van? Dan heb je die 500 / 1000 + HRA die je elk jaar terugkrijg om te besteden aan een belastingadviseur die ook gelijk je belastingaangifte kan doen. Want je kan niet zeggen dat die middelen er niet zijn, je krijgt immers elk jaar geld terug

[ Voor 45% gewijzigd door hollandnick op 13-05-2026 10:25 ]

[epicfailguy23]

Sendak239 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 09:57:
[...]

Dat lijkt mij te simpel. Jij hebt een deel 1-op-1 meenomen omdat het toevallig een voordelige rente had. Er zijn ook volksstammen verhuisd om van de hoge rente af te komen. Je kunt een hele andere indeling kiezen bij aanschaf nieuw huis of oversluiten. Stel je hebt in 2005 een hypotheek van 100.000 en gaat in 2015 naar een hypotheek van 400.000 die uit twee delen van 200.000 bestaat. Een deel dat tot 2035 loopt en een deel tot 2045. Een deel aflossingsvrij en een deel annuitair. Wat is dan de opvolger van die eerste lening? Nog leuker, die nieuwe hypotheek heb je met z'n tweeen afgesloten en je partner heeft een ander hypotheekverleden.

En hoe doen mensen dat dan die willen gaan verhuizen en dit allemaal moeten uitzoeken voordat ze een nieuwe hypotheek krijgen? --> naar een financieel adviseur. mochten die te duur worden zullen er altijd wel wat online bedrijfjes opstaan die in dit gat springen.

Ik zeg nog steeds niet dat het niet makkelijk is. maar er moet altijd achter te komen zijn. Mocht dat niet het geval zijn en je hebt de info niet --> simpel: je hebt geen recht op HRA wat je niet weet.

Mocht je in de problemen komen omdat je een deel van je HRA niet krijgt omdat je in 2015 je 2005 hypotheek hebt overgesloten met je toenmalige ex. met een familie hypotheek die nergens is vastgelegd behalve op dat 1e papiertje van de buurtbbq wat je nu niet meer hebt. is het A: een zooitje en B: Hoe moet de belastingdienst het dan nu in godsnaam wel weten? dus dan mag je in je handen wrijven dat je alsnog ergens een pleister hebt voor jouw administratie die niet op orde is. Dus huur je maar een specialist in.

Zoals ik al eerder zei: HRA is gemiddeld (volgens google) 260-400euro per maand (echter heb ik daar mijn twijfels over bij de hypotheken van rond de 30jaar) . ja dat is veel geld. Maar als je een koophuis hebt en dit is de nekslag dan moet je jezelf afvragen of je er nog kunt wonen? want dan gaat onderhoud en andere zaken ook niet hierin lukken.. Maar dan verzanden we weer in een andere discussie.

TLDR: als je een (netjes gezegd) Hypotheek met geschiedenis hebt, moet je die laten uitpluizen als je van de HRA gebruik wilt maken. Zo niet eigen keuze, maar dan niet klagen.

Nogmaals dit is niet op de man/vrouw, echter vindt ik dat we door alle bijzondere constructies (waar we zelf voor tekenen) dat weer makkelijk zeggen: Oh stomme overheid je moet ons helpen! want jouw schuld, totaal niet de mijne. want ik heb mijn administratie niet op orde, MAAR JIJ OOK NIET dus geef maar geld omdat we het beide niet weten

[wokkelz]

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:18:
Ik heb laatst die discussie ook gehad met mensen.

Die gaven ook aan dat het wel lastig vonden, huis gekocht in gulden tijd, voor volledig aflossings vrije hypotheek. nu komt de bank aan: goh u heeft bijna 30jaar bijna alleen rente betaald, over x tijd wil ik graag de rest van de hypotheek die open staat.

Vervolgens hoe kan dat nu en dat kan ik niet betalen ect..

je wist dit al bijna 30jaar dat dit eraan kwam.. dus keuze: Cash aftikken (want je weet het), nieuwe hyphotheek (maar ik ben bijna met pensioen ik kan dit niet betalen hoe moet dat). laatste keuze: bord in de tuin en verkopen de hap tegen een riante overwaarde..

maarja ik dacht er te makkelijk over..

zelfde dus met HRA.. is iets wat als jaren bekend is, maar blijkbaar niet interesant genoeg

Dit is toch wel vreemd. 30 jaar geleden kocht je een huis voor 200k gulden, laten we zeggen 100k euro.
Als je bank dan nu ineens die hypotheek afgelost wilt zien omdat je een aflossingsvrij hypotheek had en je kan het niet aflossen, moet je het lenen in hypotheek vorm. Een 100k hypotheek kost ook de wereld niet, laten we zeggen 600 euro per maand, wie kan dat niet betalen?

[epicfailguy23]

wokkelz schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:26:
[...]

Dit is toch wel vreemd. 30 jaar geleden kocht je een huis voor 200k gulden, laten we zeggen 100k euro.
Als je bank dan nu ineens die hypotheek afgelost wilt zien omdat je een aflossingsvrij hypotheek had en je kan het niet aflossen, moet je het lenen in hypotheek vorm. Een 100k hypotheek kost ook de wereld niet, laten we zeggen 600 euro per maand, wie kan dat niet betalen?

Iets met mensen die rond de 60 zijn en banken die zeggen: hoe ga je dat betalen voordat je met pensioen bent?

Regels zijn hierin aangescherpt dus je krijgt op je 60e geen hypotheek meet van 30jaar maar eerder van 10. Dan zijn de kosten rond de 850-1000 (zonder HRA natuurlijk ) als je nu altijd 300euro hebt moeten betalen en je allebei parttime werkt want toch bijna geen lasten, is dat wel een flinke domper en daarom STOMME Overheid /banken, terwijl ze al 30jaar geleden hiervan wisten dat dit ging komen

[orf]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:25:
[...]

En hoe doen mensen dat dan die willen gaan verhuizen en dit allemaal moeten uitzoeken voordat ze een nieuwe hypotheek krijgen? --> naar een financieel adviseur. mochten die te duur worden zullen er altijd wel wat online bedrijfjes opstaan die in dit gat springen.

Ik zeg nog steeds niet dat het niet makkelijk is. maar er moet altijd achter te komen zijn. Mocht dat niet het geval zijn en je hebt de info niet --> simpel: je hebt geen recht op HRA wat je niet weet.

Mocht je in de problemen komen omdat je een deel van je HRA niet krijgt omdat je in 2015 je 2005 hypotheek hebt overgesloten met je toenmalige ex. met een familie hypotheek die nergens is vastgelegd behalve op dat 1e papiertje van de buurtbbq wat je nu niet meer hebt. is het A: een zooitje en B: Hoe moet de belastingdienst het dan nu in godsnaam wel weten? dus dan mag je in je handen wrijven dat je alsnog ergens een pleister hebt voor jouw administratie die niet op orde is. Dus huur je maar een specialist in.

Zoals ik al eerder zei: HRA is gemiddeld (volgens google) 260-400euro per maand (echter heb ik daar mijn twijfels over bij de hypotheken van rond de 30jaar) . ja dat is veel geld. Maar als je een koophuis hebt en dit is de nekslag dan moet je jezelf afvragen of je er nog kunt wonen? want dan gaat onderhoud en andere zaken ook niet hierin lukken.. Maar dan verzanden we weer in een andere discussie.

TLDR: als je een (netjes gezegd) Hypotheek met geschiedenis hebt, moet je die laten uitpluizen als je van de HRA gebruik wilt maken. Zo niet eigen keuze, maar dan niet klagen.

Nogmaals dit is niet op de man/vrouw, echter vindt ik dat we door alle bijzondere constructies (waar we zelf voor tekenen) dat weer makkelijk zeggen: Oh stomme overheid je moet ons helpen! want jouw schuld, totaal niet de mijne. want ik heb mijn administratie niet op orde, MAAR JIJ OOK NIET dus geef maar geld omdat we het beide niet weten

En hoe gaan we dat inrichten? Iedereen moet met zijn aangifte een schoenendoos met hypotheekadministratie mee sturen? De Belastingdienst gaat een paar duizend medewerkers aannemen om de administratie bij mensen thuis te controleren? Iedereen moet alle gegevens hierover inscannen? Het is hierboven al gezegd: Een hypotheekakte of een overzicht geeft helemaal geen uitsluitsel. Er kan een hypotheek aan vooraf zijn gegaan die meetelt voor de 30 jaar. Dat valt simpelweg niet te controleren. Je kunt niet bewijzen wat je niet hebt.

[Wailing_Banshee]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:25:

Zoals ik al eerder zei: HRA is gemiddeld (volgens google) 260-400euro per maand (echter heb ik daar mijn twijfels over bij de hypotheken van rond de 30jaar) . ja dat is veel geld.

Ik niet. Juist bij de hypotheken van tussen de 20 en 30 jaar zal dat best hoog liggen. De rentes waren toen hoog en het was toen heel gewoon om 100% aflossingsvrij te nemen (een spaarhypotheek was iets minder gewoon, maar heeft wel de zelfde voordelen wat betreft HRA als aflossingsvrij). Dus met een huis van rond de 250K euro, zit je met een rente van 5% al snel rond de 400 euro HRA. En dat al 20 tot 30 jaar lang want de leningwaarde is nooit naar beneden gegaan.

[epicfailguy23]

orf schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:33:
[...]

En hoe gaan we dat inrichten? Iedereen moet met zijn aangifte een schoenendoos met hypotheekadministratie mee sturen? De Belastingdienst gaat een paar duizend medewerkers aannemen om de administratie bij mensen thuis te controleren? Iedereen moet alle gegevens hierover inscannen? Het is hierboven al gezegd: Een hypotheekakte of een overzicht geeft helemaal geen uitsluitsel. Er kan een hypotheek aan vooraf zijn gegaan die meetelt voor de 30 jaar. Dat valt simpelweg niet te controleren. Je kunt niet bewijzen wat je niet hebt.

Zoals ze het ook bij ondernemers en andere zaken doen waarvan ze het niet allemaal (willen) weten.

Je vult je administratie in (winst + verlies + btw afdracht) Daaruit komt wat je moet betalen/ terugkrijgt. Belasting wil echt niet alle bonnetjes hiervan zien.

Het kan zijn dat je vervolgens een steekproef/controle krijgt en dan mag je echt wel alles overleggen --> gehele administratie met bewijs. Dus ja de gehele schoenendoos bonnetjes. (dat is de rede dat we accountants hebben voor bedrijven)

Als alles akkoord is prima. zitten er grote fouten in mag je het opnieuw doen of een boete.

Voor HRA kan dit idem zo zijn. Je moet zelf invullen wat je aan rente hebt betaald van de hypotheek (moet nu ook al maar de banken vullen dit automagisch in). Dit vul je naar waarheid in. Mocht je controle krijgen toon je maar aan hoe je hieraan komt. kan je dit niet: dan heb je pech en mag je met de billen bloot, conclusie 99% van de weldenkende mensen die niet weten of het wel of niet is zullen dit weglaten voor de paar 100euro. Gene die hiermee dus wel frauderen (of het per ongelijk fout doen omdat ze niet weten waar ze mee bezig zijn en de gok nemen) met de billen bloot gaan.

Ik mag hopen dat mensen met een koophuis je dit wel kunt toevertrouwen, want dit is onderdeel van de 'normale' belasting aangifte.

Nogmaals: HRA is een gunst/voordeel. mag je zelf wat werk voor doen.

[epicfailguy23]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:41:
[...]

Ik niet. Juist bij de hypotheken van tussen de 20 en 30 jaar zal dat best hoog liggen. De rentes waren toen hoog en het was toen heel gewoon om 100% aflossingsvrij te nemen (een spaarhypotheek was iets minder gewoon, maar heeft wel de zelfde voordelen wat betreft HRA als aflossingsvrij). Dus met een huis van rond de 250K euro, zit je met een rente van 5% al snel rond de 400 euro HRA. En dat al 20 tot 30 jaar lang want de leningwaarde is nooit naar beneden gegaan.

Dat zijn dezelfde mensen die dan al 3x hebben zitten slapen om de rentes aan te passen van 5% naar 1-2%. Dus wederom mensen die er niet mee bezig zijn geweest.

Mocht je na 30jaar een huis hebben met een aflossingsvrije hypotheek van 250keuro (550k guldens) heb je een riant huis gekocht in die tijd. waarde van dat huis zal dan nu rond de 1mil euro liggen. Dus dan kom ik weer bij optie 3. bord in de tuin en overwaarde cashen. of nieuwe hypotheek.

[Sissors]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:11:
Waarom moet het gelijk beboet worden als er iets niet klopt? In dit geval is er wel wat voor te zeggen: je krijgt HRA als je daar recht op hebt maar als de belastingdienst erachter komt dat je bewijs niet sluitend is, wordt het gewoon stopgezet, zonder gelijk alles te moeten terugbetalen.

En dat mensen in de problemen komen omdat ze na 30+ jaar een koophuis te hebben gehad nog steeds niet zonder de HRA kunnen... Ik weet niet goed wat ik daarvan moet denken...

Dan kan je beter gewoon het 30 jaar limiet eraf halen voor de HRA. Als je niet hoeft terug te betalen, en al helemaal geen boete krijgt, waarom zou je dan eerlijk opgeven dat je 30 jaar voorbij zijn? Uit goedheid van je hart? Hoe lang blijven mensen dat doen als ze weten dat heel veel andere met nul consequenties dat niet doen?

De belastingdienst gaat natuurlijk never nooit niet dat allemaal kunnen controleren, en zelfs als ze je na 4 jaar controleren tja, heb je iig 4 jaar extra HRA gehad.

[Wailing_Banshee]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:49:
[...]

Dat zijn dezelfde mensen die dan al 3x hebben zitten slapen om de rentes aan te passen van 5% naar 1-2%. Dus wederom mensen die er niet mee bezig zijn geweest.

Mocht je na 30jaar een huis hebben met een aflossingsvrije hypotheek van 250keuro (550k guldens) heb je een riant huis gekocht in die tijd. waarde van dat huis zal dan nu rond de 1mil euro liggen. Dus dan kom ik weer bij optie 3. bord in de tuin en overwaarde cashen. of nieuwe hypotheek.

Ik zou wel willen dat ons huis zo rond de 1mil euro zou liggen... (of eigenlijk niet, want ik wil hem niet kwijt, en de belastingen zouden dan wel een stuk hoger liggen )

Maar ik ben het met je eens, mensen die 20 tot 30 jaar geleden een aflossingsvrije hypotheek hebben afgesloten (met een hypotheek rente van 4 tot 6%) en er nooit iets aan gedaan hebben, heb ik geen medelijden mee.

Maar daar ging het niet om, het ging om het feit dat je zei dat je zei dat je twijfels had over die gemiddelde HRA bedragen. Ik denk dat de gemiddelde bedragen nog best wel eens veel hoger kunnen liggen, want 250K niet eens zo heel duur 20 jaar geleden (de gemiddelde huizenprijs in 2006 was 235.843, hij ging aan het begin van de eeuwwisseling ineens hard omhoog want in 1996 was hij maar 102.607 en in 2000 172.050).

[DjoeC]

Lordy79 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:26:
en volgens mij mag je dat alleen invullen als je er recht op hebt.

Nee meneer agent, ik reed echt niet te hard.... Jij denkt dat iedereen die anders moet gaan betalen dit eerlijk en naar waarheid gaat invullen?

Maar goed, ik kan de opmerking dat de belastingdienst hier niets van zou mogen bewaren niet plaatsen. De belastingdienst (en ieder ander) mag gegevens bewaren voor zover ze voor de uitvoering van werkzaamheden of uitvoering van de wet noodzakelijk zijn. Voor de HRA is dat dus (minimaal) 30 jaar.

En dat mensen "in de problemen" gaan komen is hun eigen keuze, de regeling is 2001 ingevoerd en zou oorspronkelijk een jaarlijkse afbouw bevatten waardoor het probleem van in 1 keer wegvallen niet zou bestaan. Als ik me goed herinner elk jaar 3% afbouw. Tja, als dan een verstandig voorstel onder druk van de populisten aan conservatieve zijde weer wordt "afgezwakt" - dat 30 jaar afgezwakt blijft (denk aan afspraken bij deze coalitie: we gaan nu niet sleutelen aan de HRA) moeten we nu met z'n allen niet gaan zeiken dat we over 5 jaar "in de problemen" gaan komen.

Ja, ik heb makkelijk praten want ik heb wel rekening gehouden met vervallen van de HRA (kan me niet snel genoeg komen) en heb daarmee het voordeel van de wet Hillen Daarnaast moet je rekening houden met een eventuele inkomensdaling later in je leven om wat voor reden dan ook.

Samengevat: Je topic is wel leuk maar zelf zeggen "ik heb er recht op" is natuulijk mwah....

[orf]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:45:
[...]

Zoals ze het ook bij ondernemers en andere zaken doen waarvan ze het niet allemaal (willen) weten.

Je vult je administratie in (winst + verlies + btw afdracht) Daaruit komt wat je moet betalen/ terugkrijgt. Belasting wil echt niet alle bonnetjes hiervan zien.

Het kan zijn dat je vervolgens een steekproef/controle krijgt en dan mag je echt wel alles overleggen --> gehele administratie met bewijs. Dus ja de gehele schoenendoos bonnetjes. (dat is de rede dat we accountants hebben voor bedrijven)

Als alles akkoord is prima. zitten er grote fouten in mag je het opnieuw doen of een boete.

Voor HRA kan dit idem zo zijn. Je moet zelf invullen wat je aan rente hebt betaald van de hypotheek (moet nu ook al maar de banken vullen dit automagisch in). Dit vul je naar waarheid in. Mocht je controle krijgen toon je maar aan hoe je hieraan komt. kan je dit niet: dan heb je pech en mag je met de billen bloot, conclusie 99% van de weldenkende mensen die niet weten of het wel of niet is zullen dit weglaten voor de paar 100euro. Gene die hiermee dus wel frauderen (of het per ongelijk fout doen omdat ze niet weten waar ze mee bezig zijn en de gok nemen) met de billen bloot gaan.

Ik mag hopen dat mensen met een koophuis je dit wel kunt toevertrouwen, want dit is onderdeel van de 'normale' belasting aangifte.

Nogmaals: HRA is een gunst/voordeel. mag je zelf wat werk voor doen.

Je weet dat ondernemingen een administratieplicht hebben en particulieren niet? Hierboven beschreef ik al bewaartermijnen voor particulieren. Je snapt hopelijk ook dat er een enorm controle apparaat moet komen als je op dezelfde manier controle wil uitvoeren op particulieren. Het is echt een versimpeling om te stellen dat je maar gewoon administratie moet bijhouden.

[epicfailguy23]

orf schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:44:
[...]

Je weet dat ondernemingen een administratieplicht hebben en particulieren niet? Hierboven beschreef ik al bewaartermijnen voor particulieren. Je snapt hopelijk ook dat er een enorm controle apparaat moet komen als je op dezelfde manier controle wil uitvoeren op particulieren. Het is echt een versimpeling om te stellen dat je maar gewoon administratie moet bijhouden.

Ben ik het compleet met je eens. het is complex.

Maar ik probeer hem andersom te maken, mensen vinden dat ze overal maar alles moet krijgen van de overheid. Ik vindt dat daar best moeite voor mag gedaan worden. Wil je die moeite niet doen omdat het uitermate complex (is geworden) dan is dat een keuze. Geen leuke keuze maar wel te doen.

Het is moeilijk uitzoeken, niet onmogelijk. als je nu een nieuwe hypotheek wilt moet je ook door dezelfde hoepels springen namelijk het: uitpluizen oude hypotheek, maar dan om andere redenen.

Ik denk vooralsnog dat 90% van de mensen dit met een avond stoeien en een goede handleiding (die de belastingdienst steeds beter maakt zie btw teruggave batterijen ect) dat dit te doen moet zijn want diezelfde mensen waren er zelf bij toen ze de hypotheken afsloten. Ik denk namelijk dat de meeste de meeste info in de bank app hebben staan. (zeker hypotheek delen na 2010)

Voor die overige 10% die het dermate complex hebben gemaakt dan moet er professionele hulp bij als je het niet voor elkaar krijgt.

Daarom wellicht makkelijker: Als onderdeel belasting versimpelen schaf de gehele HRA af, maar dat is weer vloeken in de kerk.. Ja we hebben er last van (starters helemaal) maar die krijgen het wederom jaar op jaar moeilijker omdat we niet bouwen, dus dan versnellen we het process maar 5jaar om te hopen dat er oplossingen uit komen.

Vooralsnog heb ik geen werkelijke voorbeelden gezien om uit te pluizen of het daadwerkelijk zo ingewikkeld is, of dat we er zelf een papieren tijger van maken.

[IJsbeer]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:25:
[...]

Mocht je in de problemen komen omdat je een deel van je HRA niet krijgt omdat je in 2015 je 2005 hypotheek hebt overgesloten met je toenmalige ex. met een familie hypotheek die nergens is vastgelegd behalve op dat 1e papiertje van de buurtbbq wat je nu niet meer hebt. is het A: een zooitje en B: Hoe moet de belastingdienst het dan nu in godsnaam wel weten? dus dan mag je in je handen wrijven dat je alsnog ergens een pleister hebt voor jouw administratie die niet op orde is. Dus huur je maar een specialist in.

Hoeft ook geen onwil te zijn. Ik heb in 2003 mijn eerste woning gekocht. In 2007 samen een andere woning, en in 2017 een andere woning samen. En jaren later weer gescheiden. De papieren van de hypotheek uit 2003 heb ik niet meer, die was afgerond en kon dus weg (dacht ik toendertijd). Die van 2007 zelfde verhaal. Die van 2017 heb ik in het huis van mijn ex achter gelaten, want zij woont er nog (en geen idee of ze die nog heeft, gezien die hypotheek dus niet meer bestaat).

Daarbij hebben al die hypotheken natuulrijk allemaal verschillende delen / bedragen. Pas bij de laatste twee hypotheken hadden we een adviseur die hier rekening mee hield met splitsen van leningdelen, daarvoor ook nooit wat over gehoord. En ondanks goede bedoelingen, zou ik dus echt niet weten voor welk bedrag ik dus nu in 2033 niet meer mag aftrekken van de belasting.
Ik sta achter de afschaffing, en wil er dus ook best rekening mee houden, maar dan zou ik een hoop kosten moeten maken om oude hypotheken bij de notaris op te vragen oid?

Ik vind dat adviseurs hier duidelijk een steek hebben laten vallen. Hetzelfde met mensen die erachter komen dat ze 'ineens' een restschuld hebben, dan is de adviseur niet duidelijk geweest of je hebt bewust de kop in het zand gestoken. (en dit is al jaren vaak in het nieuws geweest, dan heb je ook je kop in het zand gestoken).
Dat laatste geldt misschien ook voor de 30 jaar, maar ik heb nooit begrepen dat ik dat zelf moet kunnen aantonen.

[epicfailguy23]

IJsbeer schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 11:56:
[...]


Ik vind dat adviseurs hier duidelijk een steek hebben laten vallen. Hetzelfde met mensen die erachter komen dat ze 'ineens' een restschuld hebben, dan is de adviseur niet duidelijk geweest of je hebt bewust de kop in het zand gestoken. (en dit is al jaren vaak in het nieuws geweest, dan heb je ook je kop in het zand gestoken).
Dat laatste geldt misschien ook voor de 30 jaar, maar ik heb nooit begrepen dat ik dat zelf moet kunnen aantonen.

Kijk dit is inderdaad een pijnpunt.

Maar dan de vraag aan jou? je kunt toch zien wanneer je (huidge) hypotheken zijn ingeschreven en wat de looptijden zijn toch? want iedere hypotheek en verschillende vormen worden appart benoemd en fiscaal opgegeven. ik lees uit jouw verhaal dat je dan 3 hypotheek delen hebt. die van 2003, dan in 2007 een aanvulling en in 2017 een mutatie/andere vorm (want je hebt deze gedeeld). dan moet je hieruit toch kunnen afleiden wat er nog openstaat, ingewikkeld of niet?

Ik ben oprecht benieuwd. dit is niet mijn basis expertise. Maar de belastingdienst krijgt dit nu ook door van de bank dus zou je dit toch te reverse engineeren moeten zijn?

Wederom, ik doe dit niet om het om iemand af te branden of dergelijke life happens of we willen of niet, ik wil gewoon proberen de emotie uit de berg werk te halen

[Gast1981]

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:17:
[...]

Niet iedereen heeft het IQ en/of de kennis. Niet iedereen heeft het geld om die expertise in te huren, of het netwerk om de expertise te krijgen. Niet iedereen heeft voldoende bandbreedte om met problemen om te gaan of problemen te voorkomen.

Wanneer je meent een huis te moeten kopen en daarvoor een paar ton te lenen bij de bank, dan zorg je maar dat je begrijpt welke consequenties daaraan zitten. Het is prima in Jip-en-Janneke taal uit te leggen dat HRA een vorm van subsidie is (die potentieel afgebouwd gaat worden) en dat een aflossingsvrije hypotheek betekent dat je niets aflost en dus na 30 jaar met een restschuld blijft zitten. Als je volwassen beslissingen maakt in je leven, dan heb je ook wel enige verplichting om te weten waarvoor je tekent vind ik.

[IJsbeer]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:03:
[...]

Kijk dit is inderdaad een pijnpunt.

Maar dan de vraag aan jou? je kunt toch zien wanneer je (huidge) hypotheken zijn ingeschreven en wat de looptijden zijn toch? want iedere hypotheek en verschillende vormen worden appart benoemd en fiscaal opgegeven. ik lees uit jouw verhaal dat je dan 3 hypotheek delen hebt. die van 2003, dan in 2007 een aanvulling en in 2017 een mutatie/andere vorm (want je hebt deze gedeeld). dan moet je hieruit toch kunnen afleiden wat er nog openstaat, ingewikkeld of niet?

Ik ben oprecht benieuwd. dit is niet mijn basis expertise. Maar de belastingdienst krijgt dit nu ook door van de bank dus zou je dit toch te reverse engineeren moeten zijn?

Wederom, ik doe dit niet om het om iemand af te branden of dergelijke life happens of we willen of niet, ik wil gewoon proberen de emotie uit de berg werk te halen

De hypotheek van 2003 was 1 deel, was ook een appartement en niet zo duur.

Bij de hypotheek van 2007 is hier, bij mijn weten, geen rekening mee gehouden. Ik weet eigenlijk niet hoeveel delen die had.

Bij die van 2017 zijn twee delen in ontstaan, en of dat was vanwege dit verhaal of maximale stuk aflossingsvrij weet ik niet.
De hypotheek die ik daarna alleen ben aangegaan is hier ook weer rekening mee gehouden, daar staat ook netjes op papier dat 1 deel aftrek heeft tot 2047, wat dus niet correct is, want daarvoor had ik ook al een hypotheek.

[IJsbeer]

Gast1981 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:39:
[...]

Wanneer je meent een huis te moeten kopen en daarvoor een paar ton te lenen bij de bank, dan zorg je maar dat je begrijpt welke consequenties daaraan zitten. Het is prima in Jip-en-Janneke taal uit te leggen dat HRA een vorm van subsidie is (die potentieel afgebouwd gaat worden) en dat een aflossingsvrije hypotheek betekent dat je niets aflost en dus na 30 jaar met een restschuld blijft zitten. Als je volwassen beslissingen maakt in je leven, dan heb je ook wel enige verplichting om te weten waarvoor je tekent vind ik.

De regels voor adviseurs zijn, terecht, ook wel aangepast in de loop der jaren. Als ik mijn gesprekken van < 2010 herinner zijn dat voornamelijk allemaal cowboys die alleen hun eigen belang hadden en soms zelf gewoon voorlogen.
Het was zoeken naar fatsoenlijke adviseurs. Het kan zijn dat ik ze nu uitzoek, maar de laatste paar heb ik gewoon goede ervaringen mee die ook gewoon dingen aangeeft die in mijn belang zijn ipv zijn belang.

Ik geloof oprecht dat mensen niet werd verteld wat aflossingsvrij was.
Die discussie ook gehad met bekenden, die gewoon zeggen: ja maar ik betaal toch gewoon voor de hypotheek.
(staat los van dat er genoeg aandacht in de media is geweest , dus men wel een lampje had mogen gaan branden ind e loop der jaren)

[ Voor 12% gewijzigd door IJsbeer op 13-05-2026 12:54 ]

[Joris748]

Gast1981 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:39:
[...]

Wanneer je meent een huis te moeten kopen en daarvoor een paar ton te lenen bij de bank, dan zorg je maar dat je begrijpt welke consequenties daaraan zitten. Het is prima in Jip-en-Janneke taal uit te leggen dat HRA een vorm van subsidie is (die potentieel afgebouwd gaat worden) en dat een aflossingsvrije hypotheek betekent dat je niets aflost en dus na 30 jaar met een restschuld blijft zitten. Als je volwassen beslissingen maakt in je leven, dan heb je ook wel enige verplichting om te weten waarvoor je tekent vind ik.

De discussie gaat niet over het aflopen van aflossingsvrije hypotheken. Daar is door de overheid en door iedereen voor gewaarschuwd. Die aflossingsvrije hypotheek die afgelost moet worden is volledig off-topic.

[Fr33z]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:03:
[...]

Kijk dit is inderdaad een pijnpunt.

Maar dan de vraag aan jou? je kunt toch zien wanneer je (huidge) hypotheken zijn ingeschreven en wat de looptijden zijn toch? want iedere hypotheek en verschillende vormen worden appart benoemd en fiscaal opgegeven. ik lees uit jouw verhaal dat je dan 3 hypotheek delen hebt. die van 2003, dan in 2007 een aanvulling en in 2017 een mutatie/andere vorm (want je hebt deze gedeeld). dan moet je hieruit toch kunnen afleiden wat er nog openstaat, ingewikkeld of niet?

Ik ben oprecht benieuwd. dit is niet mijn basis expertise. Maar de belastingdienst krijgt dit nu ook door van de bank dus zou je dit toch te reverse engineeren moeten zijn?

Wederom, ik doe dit niet om het om iemand af te branden of dergelijke life happens of we willen of niet, ik wil gewoon proberen de emotie uit de berg werk te halen

Je doet erg je best maar kunt je blijkbaar moeilijk voorstellen dat bepaalde info er gewoon niet is en dus nier valt te controleren. Hoeveel van dit soort voorbeelden moet je lezen voordat je denkt 'ja verrek, een avondje prutten in de papieren is niet overal afdoende?'

Het hele punt is dus dat bijv in die situatie met hypotheken uit 2003/2007/2017 het niet te achterhalen valt hoe groot alles was/is. Je kunt online heus wel zien hoe de hypo in 2017 is opgezet maar dat geeft je dus nul informatie over de dingen die daarvoor zijn gebeurt. En dus is het 1 groot vraagteken helaas over welke delen elke persoon nog HRA mag hebben.

[Yucon]

IJsbeer schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:51:
[...]

Ik geloof oprecht dat mensen niet werd verteld wat aflossingsvrij was.
Die discussie ook gehad met bekenden, die gewoon zeggen: ja maar ik betaal toch gewoon voor de hypotheek.
(staat los van dat er genoeg aandacht in de media is geweest , dus men wel een lampje had mogen gaan branden ind e loop der jaren)

Eerlijk gezegd vind ik het ook niet enorm raar dat mensen zich niet realiseren dat bij verlenging inkomenseisen nog een rol spelen.

[Wailing_Banshee]

Fr33z schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:11:
[...]

Je doet erg je best maar kunt je blijkbaar moeilijk voorstellen dat bepaalde info er gewoon niet is en dus nier valt te controleren. Hoeveel van dit soort voorbeelden moet je lezen voordat je denkt 'ja verrek, een avondje prutten in de papieren is niet overal afdoende?'

Het hele punt is dus dat bijv in die situatie met hypotheken uit 2003/2007/2017 het niet te achterhalen valt hoe groot alles was/is. Je kunt online heus wel zien hoe de hypo in 2017 is opgezet maar dat geeft je dus nul informatie over de dingen die daarvoor zijn gebeurt. En dus is het 1 groot vraagteken helaas over welke delen elke persoon nog HRA mag hebben.

Ja, bij mijn hypotheekverlener heb ik nu minder dan 10 jaar een app (geen idee meer precies wanneer ik die app geïnstalleerd heb...). 3 hypotheek delen, waarbij de eerste in 2000 afgesloten is (meegenomen naar het huidige huis). Ik kan in die app precies zien wanneer delen gepasseerd zijn en dus ook hoe lang de HRA beschikbaar is (als ik precies zou weten hoe de regels in elkaar zitten, wanneer je meerdere hypotheken hebt...). Maar als je het geval van @IJsbeer hebt, waarbij hypotheken overgegaan zijn, afgesloten zijn, aangepast zijn, voordat er iets als een app beschikbaar was... Dan moet je toevallig net altijd alle papieren netjes bewaren en meenemen met verhuizingen...

En schoendozen met bonnetjes... Daar krijg in Amerikaanse flashbacks bij, laten we daar in Nederland a.u.b. niet mee beginnen...

[Oilman]

Lordy79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 05:35:
[...]

Volgens mij is dat onjuist.
Stel die eerste van 200k was lineair - om het makkelijk te houden - had je nog een restschuld van 133.3K na 10 jaar, in 2011.
Als je vervolgens verkoopt voor welk bedrag dan ook, je hypotheek aflost en een nieuw huis terugkoopt van bijv 5 ton met een nieuwe hypotheek van 4 ton

Dan heb je tot 2031 HRA op 133.3K en tot 2041 op 266.7K. Of anders gezegd:
Vanaf 2031 heb je maar voor 3/4e deel van je restschuld HRA.

In dit voorbeeld ben je maar 1x verhuisd in 30 jaar maar als je 5x verhuisd bent en nog een scheiding hebt gehad, zou ik een spreadsheet nodig hebben...

Maar nogmaals: mijn mening is dat je dat dan maar bij had moeten houden...

Volgens mij is dit de juiste manier om het te berekenen.

Bij ons is met deze reden ook 1 van de leningdelen met een kortere looptijd (30 jaar - looptijd vorige hypotheek), omdat op deze manier het geoptimaliseerd is voor HRA. Wel de vraag hoe lang HRA blijft bestaan, maar goed captain hindsight is altijd makkelijk.

Makkelijkste scenario is een hypotheek met 1 deel, die netjes 30 jaar loopt. Afhankelijk van de gekozen hypotheekvorm is er dan na 30 jaar wel of niet een schuld over, waar dus mogelijk weer een nieuwe hypotheek voor afgesloten moet worden waar geen HRA meer op van toepassing is.

[Wippie1234]

Wij hebben een bankspaarhypotheek uit 2011., deze is einde looptijd volledig dus afgelost (2041).

Toen wij in 2011 onze woning kochten, hebben we bewust meer geleend dan dat we eigenlijk nodig hadden en hebben destijds direct een storting van ~12k in de spaarhypotheek gedaan om maximaal te profiteren van de rente en HRA.

Met betrekking tot de bewustwording rondom de HRA helpt de belastingaangifte zelf niet bepaald mee. Je controleert de ingevoerde getallen en onder aan de streep komt er een getal uit rollen, vervolgens gooi je het schuifje een beetje naar links en rechts om te zien wat het hoogste bedrag is dat je terug kan krijgen. Nergens staat benoemd dat dit (in ons geval) vanuit de HRA komt, wat de resterende looptijd is en welk bedrag hiervoor in aanmerking komt.

[Oilman]

orf schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:33:
[...]

En hoe gaan we dat inrichten? Iedereen moet met zijn aangifte een schoenendoos met hypotheekadministratie mee sturen? De Belastingdienst gaat een paar duizend medewerkers aannemen om de administratie bij mensen thuis te controleren? Iedereen moet alle gegevens hierover inscannen? Het is hierboven al gezegd: Een hypotheekakte of een overzicht geeft helemaal geen uitsluitsel. Er kan een hypotheek aan vooraf zijn gegaan die meetelt voor de 30 jaar. Dat valt simpelweg niet te controleren. Je kunt niet bewijzen wat je niet hebt.

Gewoon steekproefsgewijs controle. Je wordt er tussen uitgepikt en zegt dat je eerste hypotheek in 2015 is in gegaan. Dan krijg je de vraag waar je voor 2015 hebt gewoond. Was je in 2014 22 jaar oud en studeerde je dan is het einde discussie, was je 35 getrouwd en 2 kinderen, dan zal je ergens ingeschreven hebben gestaan, is direct duidelijk of dat een huurhuis was of een koophuis. Nu kan je natuurlijk zeggen dat het een koophuis zonder hypotheek was, maar dat je in het casino je huis hebt ingezet en dat toen kwijt geraakt bent, ik vrees alleen dat het niet geloofwaardig is.

[Joris748]

Oilman schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 13:37:
[...]

Gewoon steekproefsgewijs controle. Je wordt er tussen uitgepikt en zegt dat je eerste hypotheek in 2015 is in gegaan. Dan krijg je de vraag waar je voor 2015 hebt gewoond. Was je in 2014 22 jaar oud en studeerde je dan is het einde discussie, was je 35 getrouwd en 2 kinderen, dan zal je ergens ingeschreven hebben gestaan, is direct duidelijk of dat een huurhuis was of een koophuis. Nu kan je natuurlijk zeggen dat het een koophuis zonder hypotheek was, maar dat je in het casino je huis hebt ingezet en dat toen kwijt geraakt bent, ik vrees alleen dat het niet geloofwaardig is.

In dit topic is al meerdere malen uitgelegd, waarom dit een te eenvoudige voorstelling van zaken is.

[targaryanwolf]

CrankyGamerOG schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:42:
[...]

Als je zonder HRA in de problemen komt dan heb je een hypotheek afgesloten die te hoog was. punt.

Precies, van mij mag die er per direct af. verdeel dat geld maar over alle belastingbetalers dan kan deze wat omlaag.

epicfailguy23 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 21:18:
zelfde dus met HRA.. is iets wat als jaren bekend is, maar blijkbaar niet interesant genoeg

Zelfde als met het einde salderen verhaal, hoeveel mensen lopen nu wel niet te huilen. Zag van de week een bedrijf dat zelfs reclame maakte om zonnepanelen van het dak te verwijderen.

[namliam_eht]

targaryanwolf schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 14:37:
[...]

Precies, van mij mag die er per direct af. verdeel dat geld maar over alle belastingbetalers dan kan deze wat omlaag.


[...]

Zelfde als met het einde salderen verhaal, hoeveel mensen lopen nu wel niet te huilen. Zag van de week een bedrijf dat zelfs reclame maakte om zonnepanelen van het dak te verwijderen.

Zo zijn er nog wel een paar andere zaken naast de HRA, maar dat zijn (ook) heilige huisjes.
Denk aan Huursubsidie of Kinderopvangtoeslag en vast nog wel een paar anderen.

Daarnaast, bij het afsluiten van een hypotheek word rekening gehouden met de HRA...
Heb je dat recht (nog) dan krijg je meer ruimte om te lenen dan zonder HRA (of als z.g.n. Consumptieve lening).
Aangezien jou advies al van de HRA afhankelijk is ... voor zover er daadwerkelijk sprake is van advies kan je niet van een gemiddelde consument verwachten dat deze hier dan geen rekening mee gaat houden.


Daarnaast worden er tijdens de wedstrijd gewoon regels aangepast, dat zou hier met HRA ook kunnen gaan gebeuren conform de "wet betaalbare huur" en "saldering energie" nog naast de oplichting van "Teruglever kosten"

En niet voor de eerste keer dat de overheid een niet (fatsoenlijk) uitvoerbare wet verzonnen / ingevoerd heeft. Het had zo simpel kunnen zijn wanneer advieseurs ook daadwerkelijk zouden adviseren en dus dit voor hun klanten ondersteunen... aangezien bij elke wijziging van een hypotheek wel een advieseur nodig is... kan die ook meteen de leeftijd, oorsprong en volgorde van de hypotheek levensloop vastleggen..

[Joris748]

Ik mis de optie die geld oplevert: binnen 10 jaar de maximale hypotheekrenteaftrek afbouwen naar 0. Men laat alleen oplossingen zijn die geld kosten.

https://www.nu.nl/politie...hypotheekrenteaftrek.html

Per 2031 loopt voor het eerst de dertigjaarstermijn voor de hypotheekrenteaftrek af. Daarmee doemen allerlei problemen op, want het is onduidelijk welke huiseigenaren vanaf dan mogen gebruikmaken van dit belastingvoordeel. Oplossingen zijn duur, moeilijk uitvoerbaar of liggen politiek zeer gevoelig.

De VVD graaft zich steeds dieper in. Is hiermee verantwoordelijk voor alle schade die niet verder afbouwen van de HRA aanricht. Machtspartij pur sang.

[ Voor 11% gewijzigd door Joris748 op 13-05-2026 15:28 ]

[Joris748]

Yesilgoz is totaal ongeschikt. Hoe krijgt ze het uit haar mond? Je weet 5 jaar van te voren dat er een probleem aankomt. Je bent de benaming bestuurder niet waard, als je het laat aankomen op het allerlaatste jaar om een oplossing te bedenken. Maar dit is dus blijkbaar VVD beleid. Ze doen het uitstellen nu dus ook gewoon openlijk.

https://www.ad.nl/politie...itter-en-de-vvd~aee89a7d/

De VVD-leider probeerde het hoofdpijndossier woensdag vooral te parkeren. Ze sprak van een onderwerp dat ‘pas vanaf 2031 gaat opspelen’. ,,Dat is dus aan een volgend kabinet. Voor deze kabinetsperiode hebben we duidelijke afspraken.” Ze keek zelfs even in de camera’s: ,,Ik zeg tegen de huiseigenaren: de afspraken die we maakten in de formatie blijven staan.” Maar: dat geldt dus voor déze kabinetsperiode.

[ Voor 5% gewijzigd door Joris748 op 13-05-2026 17:16 ]

[Question Mark]

Lordy79 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 20:26:
Maar wat ik met het topic wil is mijn mening uiten en dat is dat de bewijslast bij de huizenbezitter ligt wat mij betreft.

Eens hoor, maar dan moeten regelingen wel makkelijk toepasbaar zijn.

En ik kan je vertellen dat zelfs de twee hypotheekadviseurs die wij gesproken hadden al moeite hadden met de bestaande regelgeving in combinatie met onze case.

Even onze case: beiden getrouwd geweest en tijdens onze huwelijken een woning gekocht, met meerdere aanpassingen aan de hypotheken voor verbouwingen, en deels aflossingvrije gedeeltes. Deze aanpassingen vonden zowel plaats in de periode 2000-2012 als daarna. Hypotheken vallen dan onder de "overgangsregelingen" en het recht daarop is na de scheidingen 50% naar de partners gegaan. Nu hebben we al een aantal jaren een gezamenlijke woning.

Zoek dan als consument maar eens uit, over welke bedragen er nog voor welke periode rente-aftrek geldt. Dat is als consument gewoonweg niet te doen, ook al zou je alle administratie nog hebben.

[Sparxy86]

Zag dat ambtenaren een aantal oplossingen hebben aangedragen en dat die eigenlijk allemaal vooral hopen op afschaffing van de HRA. Dacht zelf misschien aan een simpele oplossing, gewoon maximaal de HRA op 30 jaar zetten. Heb je nu wel wat overgangsjaren, maar dat is te overzien. Dus niet afhankelijk van hypotheek delen, maar gewoon persoonlijk maximaal 30 jaar HRA (en uiteindelijk afbouw naar afschaffing).

Dus niet dat bij een verhoging je daarop te weer opnieuw 30 jaar krijgt. Eventuele pauze als je in de tussentijd huurt.

[Lordy79]

Sparxy86 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:01:
Zag dat ambtenaren een aantal oplossingen hebben aangedragen en dat die eigenlijk allemaal vooral hopen op afschaffing van de HRA. Dacht zelf misschien aan een simpele oplossing, gewoon maximaal de HRA op 30 jaar zetten. Heb je nu wel wat overgangsjaren, maar dat is te overzien. Dus niet afhankelijk van hypotheek delen, maar gewoon persoonlijk maximaal 30 jaar HRA (en uiteindelijk afbouw naar afschaffing).

Dus niet dat bij een verhoging je daarop te weer opnieuw 30 jaar krijgt. Eventuele pauze als je in de tussentijd huurt.

Ik vind dat eigenlijk helemaal geen gek idee... en laat de teller maar gewoon gaan lopen op de dag dat je je eerste 'eigen woning' koopt. dan hoef je maar één datum te onthouden en klaar. En van mijn part maak je er 30 jaar gaan ingaand op 1 januari van het jaar nadat je je eerste 'eigen woning' koopt.

Net zoals ik in het financieel dagblad een keer het idee las om per natuurlijk persoon maximaal een X bedrag belastingvrij tijdens het leven te mogen schenken. Ongeacht aan wie en ongeacht wanneer. Maar als het op is, is het op. Dus niet elk jaar 5000 euro naar elk van je kinderen belastingvrij maar gewoon maximaal 5 ton over je hele leven. Bij 2 kinderen x 50 jaar x 5000 euro zit je op dat bedrag.

[Honesty]

Sparxy86 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:01:
Zag dat ambtenaren een aantal oplossingen hebben aangedragen en dat die eigenlijk allemaal vooral hopen op afschaffing van de HRA. Dacht zelf misschien aan een simpele oplossing, gewoon maximaal de HRA op 30 jaar zetten. Heb je nu wel wat overgangsjaren, maar dat is te overzien. Dus niet afhankelijk van hypotheek delen, maar gewoon persoonlijk maximaal 30 jaar HRA (en uiteindelijk afbouw naar afschaffing).

Dus niet dat bij een verhoging je daarop te weer opnieuw 30 jaar krijgt. Eventuele pauze als je in de tussentijd huurt.

Heb ik ook aan zitten denken maar vanaf wanneer dan? 2001? of vanaf wanneer je begint met lenen? En dan nog wat doe je dan met mensen die na 2001 een nieuw leningdeel hebben aangesproken.

Ik zelf hoop natuurlijk op afschaffing o dat de lonen dan wel omhoog moeten gaan om het koopkrachtplaatje weer recht te trekken maar ik heb zelf ook niet de oplossing

[Honesty]

Sparxy86 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 17:01:
Zag dat ambtenaren een aantal oplossingen hebben aangedragen en dat die eigenlijk allemaal vooral hopen op afschaffing van de HRA. Dacht zelf misschien aan een simpele oplossing, gewoon maximaal de HRA op 30 jaar zetten. Heb je nu wel wat overgangsjaren, maar dat is te overzien. Dus niet afhankelijk van hypotheek delen, maar gewoon persoonlijk maximaal 30 jaar HRA (en uiteindelijk afbouw naar afschaffing).

Dus niet dat bij een verhoging je daarop te weer opnieuw 30 jaar krijgt. Eventuele pauze als je in de tussentijd huurt.

Dit hadden ze dus eigenlijk al in 2001 moeten regelen, liefst meteen met aflossingsvrij, nu is het een beetje mosterd na de maaltijd maar dat ik wel vaker in Den Haag.

[WargamingPlayer]

epicfailguy23 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 10:32:
[...]

Iets met mensen die rond de 60 zijn en banken die zeggen: hoe ga je dat betalen voordat je met pensioen bent?

Regels zijn hierin aangescherpt dus je krijgt op je 60e geen hypotheek meet van 30jaar maar eerder van 10. Dan zijn de kosten rond de 850-1000 (zonder HRA natuurlijk ) als je nu altijd 300euro hebt moeten betalen en je allebei parttime werkt want toch bijna geen lasten, is dat wel een flinke domper en daarom STOMME Overheid /banken, terwijl ze al 30jaar geleden hiervan wisten dat dit ging komen

Eigen schuld dikke bult zou ik zeggen. Maar ook een beetje van de adviseur. Toen ik gin scheiden kreeg ik hulp van Florius en die gingen aan de slag met berekeningen en mijn wens dat ik dus niet met pensioen ga en een schuld houdt. Ik had nog 25 jaar woningreserve in mijn hypotheek zitten waardoor alles dermate berekend is dat overal rekening mee was gehouden. Ze hebben toen ook de gehele hypotheek omgekat naar annuiteiten en het uitkoop gedeelte aflossingsvrij wat op de datum vervalt van de omgekatte hypotheek. Vandaar dus nog € 50K restschuld. Dus als ik 63 ben heb ik nog 50K wat ik moet zien te herfinancieren. Als dat niet lukt dan los ik wel af.

Maar uiteindelijk komt alles voort uit een zekere angst voor onzekerheden. Mijn eerste adviseur had de stelling: "Over 30 jaar kan je de boel makkelijk herfinancieren doordat er zo veel overwaarde in zit." maar zonder HRA zal dat voor heel veel mensen een harde dobber worden. Je zal maar op je 60e opeens een herfinanciering nodig hebben van 200K of misschien wel 300K voor een periode van 10 jaar. Dan betaal je je krom, en dan is je geld in stenen gewoon weg, niet naar je kinderen, maar naar de bank.

[Sport_Life]

M.i. is het makkelijk: wie gebruik wil maken van HRA moet dat aan (kunnen) tonen. Zo niet, dan geen HRA.
Ik heb mijn eerste hypotheek afgesloten in 2011 , volledig aflossingsvrij box 1 , daarna 2x een ander huis gekocht en nieuwe delen afgesloten, waaronder een deel aflossingsvrij box 3. Weet precies in elke boxen de verschillende hypotheek delen zitten.

Nu geven de ambtenaren eigenlijk ruimte cq het idee om te 'frauderen'. In mijn geval heb ik sowieso geen HRA meer omdat de EWF veel hoger is dan de rente in box 1. Ik denk dat juist nu heel veel mensen denken ah mooi we kunnen lekker HRA blijven genieten.

Oh en het aflossingsvrije bedrag hebben we inmiddels bij NT World.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 13-05-2026 19:11 ]

[VidaR-9]

Gast1981 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 12:39:
[...]

Wanneer je meent een huis te moeten kopen en daarvoor een paar ton te lenen bij de bank, dan zorg je maar dat je begrijpt welke consequenties daaraan zitten. Het is prima in Jip-en-Janneke taal uit te leggen dat HRA een vorm van subsidie is (die potentieel afgebouwd gaat worden) en dat een aflossingsvrije hypotheek betekent dat je niets aflost en dus na 30 jaar met een restschuld blijft zitten. Als je volwassen beslissingen maakt in je leven, dan heb je ook wel enige verplichting om te weten waarvoor je tekent vind ik.

Het probleem is juist dat dat toentertijd niet in Jip en Janneke taal is uitgelegd. En dat men toen dacht “30 jaar, ik zie het dan wel”.

Ik denk dat je ernstig onderschat hoeveel mensen in NL helemaal niets snappen van hun financiën en belastingen. Ik vind dat de overheid hier een rol en verantwoordelijkheid moet pakken.

[WargamingPlayer]

Sport_Life schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:06:
M.i. is het makkelijk: wie gebruik wil maken van HRA moet dat aan (kunnen) tonen. Zo niet, dan geen HRA.
Ik heb mijn eerste hypotheek afgesloten in 2011 , volledig aflossingsvrij box 1 , daarna 2x een ander huis gekocht en nieuwe delen afgesloten, waaronder een deel aflossingsvrij box 3. Weet precies in elke boxen de verschillende hypotheek delen zitten.

Nu geven de ambtenaren eigenlijk ruimte cq het idee om te 'frauderen'. In mijn geval heb ik sowieso geen HRA meer omdat de EWF veel hoger is dan de rente in box 1. Ik denk dat juist nu heel veel mensen denken ah mooi we kunnen lekker HRA blijven genieten.

Ik weet het ook precies. En heb het mijzelf met hulp van Florius ook makkelijk gemaakt. Op de dag dat alle lening delen vervallen stopt de HRA. Als het nu zou dan zou ik dus een annuiteiten krijgen voor 10 jaar met netto maandlast (zonder HRA) van € 231 met een eigen inleg van € 3900. Moet je echter 3 ton dan zit je even voor € 1.389 zonder HRA met eigen inleg van 10K. Ik weet niet of je dat wel wil. Heb je je hele leven al geld weggeven aan banken, gat je alsnog de hoofdprijs betalen.

[Sport_Life]

WargamingPlayer schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:17:
[...]

Ik weet het ook precies. En heb het mijzelf met hulp van Florius ook makkelijk gemaakt. Op de dag dat alle lening delen vervallen stopt de HRA. Als het nu zou dan zou ik dus een annuiteiten krijgen voor 10 jaar met netto maandlast (zonder HRA) van € 231 met een eigen inleg van € 3900. Moet je echter 3 ton dan zit je even voor € 1.389 zonder HRA met eigen inleg van 10K. Ik weet niet of je dat wel wil. Heb je je hele leven al geld weggeven aan banken, gat je alsnog de hoofdprijs betalen.

Al mijn aflossingsvrije hypotheek delen hebben onbeperkte looptijd (Rabobank). De bank kan mij nooit verplichten af te lossen of om te zetten naar een annuïteitenhypotheek (tenzij ik de lening natuurlijk zelf stopzet).

Als de rente de komende 20 jaar weer onder de 2% duikt dan zet ik de rente meteen 30 jaar vast. En als de rente bij afloop van de rentevaste periode hoger is dan ~4-5% dan los ik alles af.

Sinds dit jaar is dat gewijzigd en geldt ook bij de Rabobank voor nieuwe hypotheken een looptijd van 30 jaar. Hoe dit bij andere aanbieders zit weer ik niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 13-05-2026 19:28 ]

[WargamingPlayer]

Sport_Life schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:21:
[...]

Al mijn aflossingsvrije hypotheek delen hebben onbeperkte looptijd (Rabobank). De bank kan mij nooit verplichten af te lossen of om te zetten naar een annuïteitenhypotheek (tenzij ik de lening natuurlijk zelf stopzet).

Als de rente de komende 20 jaar weer onder de 2% duikt dan zet ik de rente meteen 30 jaar vast. En als de rente bij afloop van de rentevaste periode hoger is dan ~4-5% dan los ik alles af.

Sinds dit jaar is dat gewijzigd en geldt ook bij de Rabobank voor nieuwe hypotheken een looptijd van 30 jaar. Hoe dit bij andere aanbieders zit weer ik niet.

Helaas heb je maar 30 jaar recht op HRA.

[Sport_Life]

WargamingPlayer schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:54:
[...]

Helaas heb je maar 30 jaar recht op HRA.

Voor veel mensen zal op een gegeven moment de EWF hoger zijn dan de HRA. Zeker icm lage rentes.
Dan maakt het sowieso niet uit.

[_JGC_]

Sport_Life schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:57:
[...]

Voor veel mensen zal op een gegeven moment de EWF hoger zijn dan de HRA. Zeker icm lage rentes.
Dan maakt het sowieso niet uit.

Je weet dat wet Hillen afgebouwd wordt, vanaf dit jaar sneller dan voorgaande jaren?

[MaltheseFalcon]

Lordy79 schreef op dinsdag 12 mei 2026 @ 19:46:
Van een nieuwsbericht van de NOS. Gaat over het feit dat mensen na 30 jaar HRA geen recht meer hebben op HRA en dat er een probleem is...


[...]

Het is toch niet te geloven? Er is 25 jaar de tijd geweest om hier over na te denken? En ligt er ook niet verantwoordelijkheid bij de huizenbezitter?
Als ze box3 mensen kunnen muilkorven met een laag forfaitair rendement voor spaargeld die bij bankinstellingen zijn gestald, dan kunnen ze toch ook aangeven dat na 30 jaar de bewijslast voor HRA bij de genieter van de HRA ligt?

Als je 6x of meer van eigen woning bent gewisseld is het wel wat werk om alles na te gaan maar als je maar 1 tot 3 keer een eigen woning hebt gekocht valt het wel mee.
Bovendien zijn rentes van leningen van verbouwingen alleen aftrekbaar. Als je met eigen (spaargeld) een verbouwing hebt betaald is de rente op een verhoging van de hypothecaire lening daarna ook helemaal niet aftrekbaar.

Overigens vind ik dat de hele HRA adgeschaft had moeten worden en dat dat wat mij betreft alsnog mag: aftrekbaar tegen max 30pct en dan elk jaar een procent eraf.
De opbrengsten gebruiken om jet tarief van de 2e schijf van IB te verlagen.

Ik snap eigenlijk het probleem niet. Er wordt gezegd dat deze informatie niet beschikbaar is, omdat de administratie niet zo lang wordt bewaard. Deze administratie lijkt mij eigenlijk helemaal niet nodig. Het enige wat nodig is, is het contract dat is afgesloten. Daarop staat de startdatum van het contract en daarmee het begin van de HRA-periode. Daarnaast heb je een bedrag nodig en die staat ook op de overeenkomst. De begindatum is iets wat volgens mij ook gewoon wordt gevraagd bij de belastingaangifte.

Een aanvullend punt is de grootte van het probleem. Volgens mij was voor invoering van deze regel ook al gebruikelijk om een hypotheekovereenkomst voor 30 jaar af te sluiten. Voor al deze hypotheekdelen waarbij wordt afgeslost levert dit geen issue op. Waar dit wel een issue is, zijn de aflossingsvrije hypotheken en hypotheken met een looptijd langer dan 30 jaar.

[Lordy79]

@MaltheseFalcon het probleem ontstaat als je een bestaande resthyp bij verkoop van je huis aflost en een nieuwe hyp neemt voor je nieuwe huis.
De rente voor het nieuwe huis is dan voor een deel minder dan 30 jaar HRA waardig

[Joris748]

Lordy79 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 22:39:
@MaltheseFalcon het probleem ontstaat als je een bestaande resthyp bij verkoop van je huis aflost en een nieuwe hyp neemt voor je nieuwe huis.
De rente voor het nieuwe huis is dan voor een deel minder dan 30 jaar HRA waardig

En wordt alleen maar ingewikkelder door samenwonen en/of scheidingen.

[Oilman]

WargamingPlayer schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 19:17:
[...]

Ik weet het ook precies. En heb het mijzelf met hulp van Florius ook makkelijk gemaakt. Op de dag dat alle lening delen vervallen stopt de HRA. Als het nu zou dan zou ik dus een annuiteiten krijgen voor 10 jaar met netto maandlast (zonder HRA) van € 231 met een eigen inleg van € 3900. Moet je echter 3 ton dan zit je even voor € 1.389 zonder HRA met eigen inleg van 10K. Ik weet niet of je dat wel wil. Heb je je hele leven al geld weggeven aan banken, gat je alsnog de hoofdprijs betalen.

Tja, ik kan er toch niet echt medelijden meekrijgen, als je 3 ton restschuld hebt, omdat je 30 jaar lang niet omgekeken hebt naar je aflossingsvrije hypotheek. 30 jaar lang geen verantwoordelijkheid nemen en enkel de geneugte van lage maandlasten nemen, tja, dan moet je daarna mogelijk op de blaren zitten.