HRA na 30 jaar

[Cobb]

Het is al snel complex. Even onze situatie met versimpelde bedragen.

2002 - 1e hypotheek 100.000 euro. Volledig op mijn naam.

2007 - 2e hypotheek, nieuwe woning 150.000 spaarhypotheek 5% en 150.000 aflosvrij nu 2% was 5%. Deel afgelost, nog 80.000 over van de aflosvrij. Maar deze Hypotheek ook op naam van mijn vrouw (50/50)

Strikt gezien vanaf 2032 heb ik geen recht meer op HRA van 100.000 euro. Maar op welk leningdeel? En mijn vrouw dan, zij wordt benadeeld.

Simpel...

[fonsoy]

Cobb schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 23:55:
Het is al snel complex. Even onze situatie met versimpelde bedragen.

2002 - 1e hypotheek 100.000 euro. Volledig op mijn naam.

2007 - 2e hypotheek, nieuwe woning 150.000 spaarhypotheek 5% en 150.000 aflosvrij nu 2% was 5%. Deel afgelost, nog 80.000 over van de aflosvrij. Maar deze Hypotheek ook op naam van mijn vrouw (50/50)

Strikt gezien vanaf 2032 heb ik geen recht meer op HRA van 100.000 euro. Maar op welk leningdeel? En mijn vrouw dan, zij wordt benadeeld.

Simpel...

Zo'n situatie heb ik ook (maar dan startend vanaf 2014). Bij verkoop van elke oude woning wordt de eigenwoningreserve bepaald. Dat wordt dan een nieuw leningdeel (als je niet de hypotheek verhuist naar je nieuwe woning). Als deze systematiek niet toegepast wordt is het namelijk niet te doen voor de Belastingdienst om te bepalen of je bevoegd bent voor HRA (zo vertelde mijn adviseur het). In mijn geval ben ik nu dus 3 woningen verder en heb ik 4 leningdelen, elk ter waarde van de eigenwoningreserve van toen zodat elk deel aantoonbaar aftrekbaar is. Want elk deel heeft een eigen einddatum, de hypotheek is natuurlijk slechts 30 jaar aftrekbaar.

Het is voor mij een verrassing dat blijkbaar niet iedereen de hypotheek op deze wijze heeft ingericht. Hoe kun je anders bepalen of je ook vandaag al kwalificeert voor HRA?

[GoldenSample]

Joris748 schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 16:15:
Yesilgoz is totaal ongeschikt. Hoe krijgt ze het uit haar mond? Je weet 5 jaar van te voren dat er een probleem aankomt. Je bent de benaming bestuurder niet waard, als je het laat aankomen op het allerlaatste jaar om een oplossing te bedenken. Maar dit is dus blijkbaar VVD beleid. Ze doen het uitstellen nu dus ook gewoon openlijk.

https://www.ad.nl/politie...itter-en-de-vvd~aee89a7d/

[...]

Dit is toch al ruim meer dan een decennium VVD beleid? Onwelgevallige hete aardappels stop je onder het tapijt, probeer je in het gezicht van je politieke tegenstanders te gooien, negeer je of schuif je door. Op het merendeel van de *insert 'crisis' hier* van het moment zitten veel vingerafdrukken van de VVD. Actief genegeerd of zelfs verergerd.

Het enige tekenende is dat de VVD & Yesilgöz er nu gewoon openlijk vooruit komen dat ze doelbewust op de rotsen sturen. Gezien de VVD ultiem calculerend is en een enorm goed gevoel hebben waar ze wel en niet mee weg komen denken ze dus echt dat dit zeggen extra virtuele zetels oplevert. Als we kijken naar hoeveel mensen er nogsteeds op stemmen ben ik bang dat ze opnieuw gelijk gaan krijgen.

fonsoy schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 00:25:
[...]

Zo'n situatie heb ik ook (maar dan startend vanaf 2014). Bij verkoop van elke oude woning wordt de eigenwoningreserve bepaald. Dat wordt dan een nieuw leningdeel (als je niet de hypotheek verhuist naar je nieuwe woning). Als deze systematiek niet toegepast wordt is het namelijk niet te doen voor de Belastingdienst om te bepalen of je bevoegd bent voor HRA (zo vertelde mijn adviseur het). In mijn geval ben ik nu dus 3 woningen verder en heb ik 4 leningdelen, elk ter waarde van de eigenwoningreserve van toen zodat elk deel aantoonbaar aftrekbaar is. Want elk deel heeft een eigen einddatum, de hypotheek is natuurlijk slechts 30 jaar aftrekbaar.

Het is voor mij een verrassing dat blijkbaar niet iedereen de hypotheek op deze wijze heeft ingericht. Hoe kun je anders bepalen of je ook vandaag al kwalificeert voor HRA?

Eens, het verrast me overigens niet. Menig hypotheekadviseur snapt dit al amper tot niet, laat staan Jan met de Pet. Kom de kudde nog overeen die gaat doen alsof zijn neus bloed en straks spontaan de administratie wel of niet kan vinden afhankelijk van wat opportuun is.

En juist bij de aflossings'vrije' (beter is: uitgestelde eenmalige volledige aflossing) is dit duidelijk appart hebben van de lening delen al jaren een voorwaarde voor het überhaupt ontvangen van HRA.

[ Voor 34% gewijzigd door GoldenSample op 14-05-2026 00:39 ]

[WargamingPlayer]

Cobb schreef op woensdag 13 mei 2026 @ 23:55:
Het is al snel complex. Even onze situatie met versimpelde bedragen.

2002 - 1e hypotheek 100.000 euro. Volledig op mijn naam.

2007 - 2e hypotheek, nieuwe woning 150.000 spaarhypotheek 5% en 150.000 aflosvrij nu 2% was 5%. Deel afgelost, nog 80.000 over van de aflosvrij. Maar deze Hypotheek ook op naam van mijn vrouw (50/50)

Strikt gezien vanaf 2032 heb ik geen recht meer op HRA van 100.000 euro. Maar op welk leningdeel? En mijn vrouw dan, zij wordt benadeeld.

Simpel...

Voor jou is het eenvoudig. Jij mag hypotheekrente aftrekken:
2002 - 2007 over 100.0000

Tweede hypotheek is twee delen van 150.000. Deze hak je in 2e. Dus er zijn eigenlijk 4 lening delen:

• Jij Deel 1a (75.000), deel 2a (75.000).
• Je vrouw 1b (75.000), deel 2b (75.000).

Jij mag over deel 1a en deel 2b de rente aftrekken tot 2032 over de eerste 100.000, en tot 2037 over het resterende. Je zegt dat je deel 2b al hebt afgelost op 80K na, dus (150-80=70 dat door 2) is 35K. Jij mag dus eigenlijk tot 2032 over maar 135 K tot 2032 rente aftrekken en van 2032 tot 2037 mag je alleen rente aftrekken over de rente van 35K. Aangezien je aflost, wordt dat dus stuk minder.

Je vrouw daar in tegen mag gewoon Tot 2037 HRA hebben over rente van 50% van de uitstaande schuld.

[hoevenpe]

fonsoy schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 00:25:
Als deze systematiek niet toegepast wordt is het namelijk niet te doen voor de Belastingdienst om te bepalen of je bevoegd bent voor HRA (zo vertelde mijn adviseur het).

Voor hypotheken afgesloten na 2013 is dit redelijk geregeld, het probleem zit in de jaren daarvoor.

Mijn eerste hypotheek was in 1997, mijn huidige vrouw heeft pas haar eerste hypotheek in 2006 gekregen. Tel daar een scheiding in 2005 en extra aflossen zowel voor als na onze hypotheek bij op en je hebt een puzzel die je afhankelijk van je financiele voordeel op verschillende manieren kunt leggen.

[WargamingPlayer]

hoevenpe schreef op donderdag 14 mei 2026 @ 00:55:
[...]

Voor hypotheken afgesloten na 2013 is dit redelijk geregeld, het probleem zit in de jaren daarvoor.

Mijn eerste hypotheek was in 1997, mijn huidige vrouw heeft pas haar eerste hypotheek in 2006 gekregen. Tel daar een scheiding in 2005 en extra aflossen zowel voor als na onze hypotheek bij op en je hebt een puzzel die je afhankelijk van je financiele voordeel op verschillende manieren kunt leggen.

Daarom is het gewoonweg goed rekenen. En ieder jaar even de juiste cijfers er bij. Mijn eerste hypotheek was in 1994. Maar had een 1,5 jaar geen hypotheek, dus toen begon bij mij bij de eerst volgende hypotheek alles pas te tellen.

[FrambozenTaart]

Als ik dit alles zo lees ben ik blij dat ik inmiddels op een LTV zit van rond de 35%.

Lage maandlasten altijd op 1 gezet, niet de max geleend, meerdere keren iets extra's afgelost en dus eigenlijk vanaf het begin al compleet onafhankelijk van de HRA.

Heb je natuurlijk geen vrijstaand huis aan het water, maar aan de andere kant ook geen kopzorgen als de overheid weer eens spijkers op laag water begint te zoeken.