HRA na 30 jaar

[Joris748]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:03:
[...]

Je moet je huis verkopen omdat je het niet meer kunt betalen, maar om dat te kunnen doen moet je eerst je huis verduurzamen, maar je hebt geen geld, want daarom moet je je huis verkopen... Ja, klinkt logisch!

En wij zijn naar een hypotheek adviseur gegaan omdat je toch een verplichting aan gaat waar veel geld mee gemoeid is en waar je niet direct de gevolgen van kunt overzien. Onze hypotheek adviseur heeft daarom ook allerlei scenario's doorgerekend, gewoon om een betere keuze te kunnen maken.

Lijkt niet te gelden voor mensen die al een huis bezitten. Maar als jij nu een huis koopt met een slecht energielabel, dan moet je het verduurzamen voordat je het verkoopt. De banken zullen dan extra kritisch zijn of er budget is om te verduurzamen. Dat zal de prijs van slecht geïsoleerde woningen ook drukken. Goede ontwikkeling lijkt me.

[Lordy79]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:41:
[...]

Hoe ga je aantonen dat je daarvoor geen Hypotheek waarbij je HRA genoot?

Ik vind dit wel een interessante post.

Waar ligt de bewijslast?

Enerzijds bij de belastingbetaler die moet aantonen dat ie rente heeft betaald. Dat is vaak niet moeilijk.

Maar moet de belastingbetaler ook bewijzen dat hij geen HRA genoot over dat leningsdeel 30 jaar geleden?

[Wailing_Banshee]

Joris748 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:09:
[...]

Lijkt niet te gelden voor mensen die al een huis bezitten. Maar als jij nu een huis koopt met een slecht energielabel, dan moet je het verduurzamen voordat je het verkoopt. De banken zullen dan extra kritisch zijn of er budget is om te verduurzamen. Dat zal de prijs van slecht geïsoleerde woningen ook drukken. Goede ontwikkeling lijkt me.

Dat is wel een belangrijke toevoeging ja maar heb je zoiets in Nederland eigenlijk ook niet? Dat je niet zomaar een hypotheek krijgt voor 100% van de woningwaarde als het label te laag is?

Dat is trouwens wel iets waar wij onze HRA teruggave voor hebben gebruikt: verbetering van de woning. Alles wat we de afgelopen 9-10 jaar aan HRA hebben gekregen is het afgelopen half jaar erdoorheen gebrast (maar dan hebben we wel een mooie technische ruimte met mogelijkheden voor energie opslag)

[Kalentum]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:25:
[...]

Ik vind dit wel een interessante post.

Waar ligt de bewijslast?

Enerzijds bij de belastingbetaler die moet aantonen dat ie rente heeft betaald. Dat is vaak niet moeilijk.

Maar moet de belastingbetaler ook bewijzen dat hij geen HRA genoot over dat leningsdeel 30 jaar geleden?

De belastingbetaler moet kunnen aantonen dat hij/zij nog recht heeft op HRA. 1 van de voorwaarden daarvoor is dat er niet meer dan 30 jaar gebruik van gemaakt is.

De belastingbetaler moet dus aantonen voor welke jaren er wel en welke jaren niet gebruik is gemaakt van HRA

Dat wordt lastig voor veel mensen

[Lordy79]

Kalentum schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:56:
[...]


De belastingbetaler moet kunnen aantonen dat hij/zij nog recht heeft op HRA. 1 van de voorwaarden daarvoor is dat er niet meer dan 30 jaar gebruik van gemaakt is.

De belastingbetaler moet dus aantonen voor welke jaren er wel en welke jaren niet gebruik is gemaakt van HRA

Dat wordt lastig voor veel mensen

Ja, juridisch denk ik dat het klopt.
Maar geen hond heeft nog zijn belastingaangifte van 25j geleden

[49euro]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:01:
[...]

Ja, juridisch denk ik dat het klopt.
Maar geen hond heeft nog zijn belastingaangifte van 25j geleden

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden:
Een historisch GBA-uittreksel (tegenwoordig BRP-uittreksel genoemd) bewijst waar u woont en toont uw adreshistorie. U vraagt dit document – voorzien van een handtekening en stempel van de gemeente – aan bij uw huidige woongemeente. Dit kost vaak rond de € 17,80 en is meestal binnen enkele dagen in huis.

Nu je je adres historie hebt is het voor je zelf en/of je adviseur prima na te gaan op welk woonadres de eerste hypotheek is gevestigd waarop renteaftrek is genoten. Hypotheek aktes zijn echt wel bewaard gebleven. Natuurlijk zijn er dan nog wat uitzonderingssituaties. We zijn in Nederland echter meester in regelgeving verzinnen voor uitzonderingen, dus dat komt vast ook wel goed.

Als de aftrekpost maar hoog genoeg is dan vinden mensen altijd wel weer een creatieve manier om hun gelijk aan te tonen

[ Voor 6% gewijzigd door 49euro op 18-05-2026 12:34 ]

[Lordy79]

49euro schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:31:
[...]

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden:
Een historisch GBA-uittreksel (tegenwoordig BRP-uittreksel genoemd) bewijst waar u woont

Da's een prima oplossing die je noemt!

[Brent]

FreakNL schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:47:
[...]


Ja en?

Er zijn wel meer subsidies die afgeschaft worden.

Maar deze subsidie is voor hardwerkende 3-30x modalers die het met hun zuurverdiende centen zelf laten aftrekken en dus een grondrecht !!!111 itt subsidies voor werkschuw tuig

[49euro]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:33:
[...]

Da's een prima oplossing die je noemt!

Haha dankje. Voor de Belastingdienst is de datastroom woonplaats historie uit de GBA en eigendomsrechten uit het Kadaster natuurlijk makkelijk te combineren. Tel daarbij op een onderzoeksplicht voor hypotheek adviseur om dit per direct uit te zoeken voor alle dossiers die zij in handen krijgen de komende 5 jaar. Dan kom je natuurlijk al een heel eind bij het gros van Nederland. Maargoed het is hier al geschreven: de VVD stuurt ons wat dit betreft gewoon op de rots klif af

[ Voor 8% gewijzigd door 49euro op 18-05-2026 13:08 ]

[Wailing_Banshee]

49euro schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:31:
[...]
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden:
Een historisch GBA-uittreksel (tegenwoordig BRP-uittreksel genoemd) bewijst waar u woont en toont uw adreshistorie. U vraagt dit document – voorzien van een handtekening en stempel van de gemeente – aan bij uw huidige woongemeente. Dit kost vaak rond de € 17,80 en is meestal binnen enkele dagen in huis.

Krijg je dan je volledige adres geschiedenis? Of alleen binnen die gemeente? Want ik heb vanaf m'n 14e nooit 2 keer in dezelfde gemeente gewoond... Ik meende dat dat uittreksel alleen aantoonde dat je in die gemeente woont en vanaf wanneer.

Nu je je adres historie hebt is het voor je zelf en/of je adviseur prima na te gaan op welk woonadres de eerste hypotheek is gevestigd waarop renteaftrek is genoten. Hypotheek aktes zijn echt wel bewaard gebleven. Natuurlijk zijn er dan nog wat uitzonderingssituaties. We zijn in Nederland echter meester in regelgeving verzinnen voor uitzonderingen, dus dat komt vast ook wel goed.

Waar worden die aktes dan bewaard? Bij een centrale locatie of bij de notaris waar de akte gepasseerd is? Ik zou niet eens meer weten bij welke notaris we de aankopen (2) en verkoop (1) van onze huizen hebben gedaan...

[Patriot]

Zijn de zorgen om de bewijslast niet een beetje overdreven? Ja, in beginsel moet jij aantonen dat je recht hebt op hypotheekrenteaftrek maar je hoeft niet alle 'negatieve ruimte' die achter je claim schuilt te onderbouwen. Als jij nu zegt "Ik heb de afgelopen 25 jaar HRA genoten dus heb er nog 5 jaar recht op," ligt de bal dan niet gewoon bij de belastingdienst om iets anders aan te tonen?

[Kalentum]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:27:
Zijn de zorgen om de bewijslast niet een beetje overdreven? Ja, in beginsel moet jij aantonen dat je recht hebt op hypotheekrenteaftrek maar je hoeft niet alle 'negatieve ruimte' die achter je claim schuilt te onderbouwen. Als jij nu zegt "Ik heb de afgelopen 25 jaar HRA genoten dus heb er nog 5 jaar recht op," ligt de bal dan niet gewoon bij de belastingdienst om iets anders aan te tonen?

Nee, HRA is aan voorwaarden gebonden en jij moet kunnen aantonen dat je aan die voorwaarden voldoet.

Het is niet aan de Belastingdienst om aan te tonen dat jij recht op die aftrekpost hebt.

[Wailing_Banshee]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:27:
Zijn de zorgen om de bewijslast niet een beetje overdreven? Ja, in beginsel moet jij aantonen dat je recht hebt op hypotheekrenteaftrek maar je hoeft niet alle 'negatieve ruimte' die achter je claim schuilt te onderbouwen. Als jij nu zegt "Ik heb de afgelopen 25 jaar HRA genoten dus heb er nog 5 jaar recht op," ligt de bal dan niet gewoon bij de belastingdienst om iets anders aan te tonen?

Het probleem in Nederland is dat jij iets ter goeder trouw kunt invullen, maar o wee als je een klein foutje hebt gemaakt, dan mag je gelijk op blote botten zitten (want die blaren zijn dan ook al weggebrand).

Ja, jij kunt zeggen dat je 25 jaar van HRA hebt genoten, maar als de belastingdienst er dan alsnog achter komt dat het blijkbaar toch 26 jaar was, zou je een probleem hebben en mag je gelijk alles terug betalen plus om het af te maken ook maar een boete.

[Lordy79]

Ik heb 1x IB controle gehad. Heel lang geleden. En het resultaat was dat ik meer mocht aftrekken van mijn inkomen dan ik dacht en kreeg een paar tientjes toe

(Ging overigens om een woekerpolis die ik hemel zij dank na 3 jaar stopzette)

[Brent]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:25:
[...]

Waar ligt de bewijslast?

Burgers hebben geen bewaarplicht (itt ondernemers). Dan lijkt het me ook lastig om dit te vragen van burgers.

[Patriot]

Kalentum schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:30:
[...]


Nee, HRA is aan voorwaarden gebonden en jij moet kunnen aantonen dat je aan die voorwaarden voldoet.

Het is niet aan de Belastingdienst om aan te tonen dat jij recht op die aftrekpost hebt.

Ja, maar het is ook altijd gebaseerd op aannemelijkheid. Er wordt nu net gedaan alsof je een vanaf je geboorte sluitende administratie moet hebben om aan te tonen dat je géén HRA hebt genoten op de momenten dat je dat nu niet had.

[Brent]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:09:
[...]

Krijg je dan je volledige adres geschiedenis? Of alleen binnen die gemeente? Want ik heb vanaf m'n 14e nooit 2 keer in dezelfde gemeente gewoond... Ik meende dat dat uittreksel alleen aantoonde dat je in die gemeente woont en vanaf wanneer.

Ik weet niet meer waar, maar heb dit online ergens op een overheidswebsite ook gezien: mijn complete woonaddressengeschiedenis (althans, vanaf ik uit huis ben gaan wonen). Dat was geen uittreksel, maar gewoon een website, maar toch.

[Patriot]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:37:
[...]

Het probleem in Nederland is dat jij iets ter goeder trouw kunt invullen, maar o wee als je een klein foutje hebt gemaakt, dan mag je gelijk op blote botten zitten (want die blaren zijn dan ook al weggebrand).

Ja, jij kunt zeggen dat je 25 jaar van HRA hebt genoten, maar als de belastingdienst er dan alsnog achter komt dat het blijkbaar toch 26 jaar was, zou je een probleem hebben en mag je gelijk alles terug betalen plus om het af te maken ook maar een boete.

Kun je dat laatste ook ondersteunen? Want volgens mij is het helemaal niet zo dat als jij een fout maakt in het steunbewijs maar dat niet leidt tot een wezenlijke wijziging die voor de fiscale regel van toepassing is dat meteen leidt tot terugvordering en boetes. Dat kan volgens mij alleen als blijkt dat je door die fout onterecht iets hebt ontvangen waar je geen recht op had.

[49euro]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:09:
[...]

Krijg je dan je volledige adres geschiedenis? Of alleen binnen die gemeente? Want ik heb vanaf m'n 14e nooit 2 keer in dezelfde gemeente gewoond... Ik meende dat dat uittreksel alleen aantoonde dat je in die gemeente woont en vanaf wanneer.


[...]

Waar worden die aktes dan bewaard? Bij een centrale locatie of bij de notaris waar de akte gepasseerd is? Ik zou niet eens meer weten bij welke notaris we de aankopen (2) en verkoop (1) van onze huizen hebben gedaan...

Je krijgt dan je gehele adres historie. Het is namelijk 1 dataset die alle gemeenten bijhouden. Vandaar ook dat je je niet hoeft uit te schrijven wanneer je je ergens anders inschrijft.

De eigendomsaktes worden bewaard bij het kadaster. Volgens mij stond dat er al.

Kost een paar tientjes, maar dan heb je wel je aftrekpost binnen wanneer jij of je adviseur hun werk niet helemaal goed hebben gedaan.

[ Voor 7% gewijzigd door 49euro op 18-05-2026 13:51 ]

[TheWalrus]

Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

[Wippie1234]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:57:
Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

Ik ben wel benieuwd wat jou suggestie zou zijn voor de spaarhypotheken. Dit was ook een populaire hypotheekvorm in de jaren 2000-2013

[buglife]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:57:
Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

Of optie 3, gewoon per 2031 volledig afschaffen. Tegen de tijd dat er een besluit moet worden genomen, is dat nog het enige haalbare.

[namliam_eht]

Wippie1234 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:05:
[...]

Ik ben wel benieuwd wat jou suggestie zou zijn voor de spaarhypotheken. Dit was ook een populaire hypotheekvorm in de jaren 2000-2013

Een spaarhypotheek lost gemiddeld genomen na 30 jaar sowieso het bijbehorende aflossingsvrije deel af door het bij elkaar sparen van het bedrag.

[TheWalrus]

Wippie1234 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:05:
[...]

Ik ben wel benieuwd wat jou suggestie zou zijn voor de spaarhypotheken. Dit was ook een populaire hypotheekvorm in de jaren 2000-2013

Die heeft Den Haag altijd al beschouwd als Aflosvrije.. Dus jah ook omzetten of niet.. je kunt niet voor iedereen een maatwerk oplossing bedenken. Daarom zal de oplossing generiek en vrij grof zijn.

[TheWalrus]

buglife schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:07:
[...]

Of optie 3, gewoon per 2031 volledig afschaffen. Tegen de tijd dat er een besluit moet worden genomen, is dat nog het enige haalbare.

Jah als je fan bent van een geheel instortende koopkracht, woningmarkt etc dan is dat je optie idd.

[eggda]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:49:
[...]

Ik weet niet meer waar, maar heb dit online ergens op een overheidswebsite ook gezien: mijn complete woonaddressengeschiedenis (althans, vanaf ik uit huis ben gaan wonen). Dat was geen uittreksel, maar gewoon een website, maar toch.

mijn overheid staat je hele woongeschiedenis

[Joris748]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:10:
[...]

Jah als je fan bent van een geheel instortende koopkracht, woningmarkt etc dan is dat je optie idd.

Hoe sta je tegenover afbouw naar 0% in 5 tot 8 jaar?

In 5 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 30,00%
2028 - 22,50%
2029 - 15,00%
2030 - 7,50%
2031 - 0%

In 8 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 32,86%
2028 - 28,16%
2029 - 23,46%
2030 - 18,76%
2031 - 14,06%
2032 - 9,36%
2033 - 4,66%
2034 - 0%

Bij afbouw in 8 jaar moet de 30-jaarstermijn wel opgeschort worden. Maar de pijn voor de staatskas is ook minder groot, omdat dan nog maar 14,06% van de rente kan worden afgetrokken.

[Brent]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:10:
[...]

Jah als je fan bent van een geheel instortende koopkracht, woningmarkt etc dan is dat je optie idd.

Als er iets niet gaat instorten in Nederland, is het de woningmarkt: er zal ook dan nog een tekort zijn. Ja, wat uitsmeren is veel beter, zeker mee eens.

Koopkracht? Dat zijn altijd heel theoretische mensen voor wie de HRA het verschil tussen eten en sterven is. Ik ken niemand voor wie de HRA doorslaggevend was, ook zonder kan iedereen het dragen. Voor 'arme' huizenbezitters (wat op zich al een teken is dat je niet arm bent in NL) is het te weinig om je erg druk over te maken, en voor de grotere hypotheken maak je niemand wijs dat die mensen daar vanaf hangen.

Evt maak je een potje voor schrijnende gevallen (met als eis een laag IB, rijken hoeven we niet te helpen). Waar een wil is, is een weg.

[TheWalrus]

Joris748 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:47:
[...]

Hoe sta je tegenover afbouw naar 0% in 5 tot 8 jaar?

In 5 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 30,00%
2028 - 22,50%
2029 - 15,00%
2030 - 7,50%
2031 - 0%

In 8 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 32,86%
2028 - 28,16%
2029 - 23,46%
2030 - 18,76%
2031 - 14,06%
2032 - 9,36%
2033 - 4,66%
2034 - 0%

Bij afbouw in 8 jaar moet de 30-jaarstermijn wel opgeschort worden. Maar de pijn voor de staatskas is ook minder groot, omdat dan nog maar 14,06% van de rente kan worden afgetrokken.

Als we de EWF ook gaan afbouwen op die manier. Dan heb ik daar geen moeite mee. Maar goed aan de andere kant een hypotheek is een lange termijn iets en zomaar aan gaan tornen kan echt niet zomaar.

Ik zie ook heus wel dat we een Woningmarkt probleem hebben(alhoewel ik de impact van de HRA inmiddels NIHIL inschat voor de koopmarkt). Mijn kinderen moeten hopelijk straks ook een eigen woning kunnen krijgen voor hun 25ste.

Maar goed ik pleb hier wel mijn beperkte visie neer, Maar heb je zelf nog ideeën, zonder dat er bepaalde groepen onnodig hard geraakt worden?

[ Voor 26% gewijzigd door TheWalrus op 18-05-2026 16:08 ]

[TheWalrus]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:03:
[...]

Als er iets niet gaat instorten in Nederland, is het de woningmarkt: er zal ook dan nog een tekort zijn. Ja, wat uitsmeren is veel beter, zeker mee eens.

Koopkracht? Dat zijn altijd heel theoretische mensen voor wie de HRA het verschil tussen eten en sterven is. Ik ken niemand voor wie de HRA doorslaggevend was, ook zonder kan iedereen het dragen. Voor 'arme' huizenbezitters (wat op zich al een teken is dat je niet arm bent in NL) is het te weinig om je erg druk over te maken, en voor de grotere hypotheken maak je niemand wijs dat die mensen daar vanaf hangen.

Evt maak je een potje voor schrijnende gevallen (met als eis een laag IB, rijken hoeven we niet te helpen). Waar een wil is, is een weg.

Oke mogelijk niet instornten geraakt wel degelijk. het is voornamelijk een sentiment markt.

Koopkracht is wat anders dan jij hier omschrijft. Koopkracht gaat er ook of je die nieuwe luxe TV eens gaat aanschaffen.

[Wailing_Banshee]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:09:
[...]

Die heeft Den Haag altijd al beschouwd als Aflosvrije.. Dus jah ook omzetten of niet.. je kunt niet voor iedereen een maatwerk oplossing bedenken. Daarom zal de oplossing generiek en vrij grof zijn.

Nee, dat was volgens Europa een aflossingsvrije hypotheek, omdat zij alleen maar het leningdeel zagen want sparen was een andere club (en minder belangrijk denk ik). Dus als je een spaarhypotheek van 500K hebt, en je hebt 450K in een niet-los-te-koppelen-spaarpot, heb je volgens Europa 500K schuld.

[Brent]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:10:
[...]

Koopkracht is wat anders dan jij hier omschrijft. Koopkracht gaat er ook of je die nieuwe luxe TV eens gaat aanschaffen.

Oh dat bedoel ik ook? Niemand is voor dat soort aankopen afhankelijk van de HRA, geloof ik geen ene snars van. Dat vertaalt zich hooguit in het naar Egypte reizen ipv Bali. Boehoe.

Het is geen zero-sum he, mensen zitten gemiddeld genomen gewoon allang buiten die zone dat het misschien het verschil maakt (door al dan niet natuurlijk gestegen inkomens). Op misschien 1 telegraaflezer na is deze algemene levens-subsidie op geen enkele manier meer een economische prikkel.

Het besparen en vervolgens nuttig inzetten van het geld, dat daarentegen levert (zeker over tijd) velen malen meer op, ook voor koopkracht.

[TheWalrus]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:14:
[...]

Oh dat bedoel ik ook? Niemand is voor dat soort aankopen afhankelijk van de HRA, geloof ik geen ene snars van. Dat vertaalt zich hooguit in het naar Egypte reizen ipv Bali. Boehoe.

Het is geen zero-sum he, mensen zitten gemiddeld genomen gewoon allang buiten die zone dat het misschien het verschil maakt (door al dan niet natuurlijk gestegen inkomens). Op misschien 1 telegraaflezer na is deze algemene levens-subsidie op geen enkele manier meer een economische prikkel.

Het besparen en vervolgens nuttig inzetten van het geld, dat daarentegen levert (zeker over tijd) velen malen meer op, ook voor koopkracht.

Ja maar je wil die koopkracht minimaal behouden daar is waar de gehele Nederlandse consumenten economie zowat op drijft. Je wilt er niet zomaar even 5% bij mensen voor inleveren. Dat raakt dik in de cijfers, winkels, webshops aanvoer, productie etc, Aandelen die zakken. Dat zorgt voor een domino effect wat echt niet leuk is, een spiraal naar beneden, nou kom daar maar weer eens uit.

Waarom denk je dat Den Haag koopkracht reparaties doet voor soms een enkele procent?