HRA na 30 jaar

[Joris748]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:03:
[...]

Je moet je huis verkopen omdat je het niet meer kunt betalen, maar om dat te kunnen doen moet je eerst je huis verduurzamen, maar je hebt geen geld, want daarom moet je je huis verkopen... Ja, klinkt logisch!

En wij zijn naar een hypotheek adviseur gegaan omdat je toch een verplichting aan gaat waar veel geld mee gemoeid is en waar je niet direct de gevolgen van kunt overzien. Onze hypotheek adviseur heeft daarom ook allerlei scenario's doorgerekend, gewoon om een betere keuze te kunnen maken.

Lijkt niet te gelden voor mensen die al een huis bezitten. Maar als jij nu een huis koopt met een slecht energielabel, dan moet je het verduurzamen voordat je het verkoopt. De banken zullen dan extra kritisch zijn of er budget is om te verduurzamen. Dat zal de prijs van slecht geïsoleerde woningen ook drukken. Goede ontwikkeling lijkt me.

[Lordy79]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:41:
[...]

Hoe ga je aantonen dat je daarvoor geen Hypotheek waarbij je HRA genoot?

Ik vind dit wel een interessante post.

Waar ligt de bewijslast?

Enerzijds bij de belastingbetaler die moet aantonen dat ie rente heeft betaald. Dat is vaak niet moeilijk.

Maar moet de belastingbetaler ook bewijzen dat hij geen HRA genoot over dat leningsdeel 30 jaar geleden?

[Wailing_Banshee]

Joris748 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:09:
[...]

Lijkt niet te gelden voor mensen die al een huis bezitten. Maar als jij nu een huis koopt met een slecht energielabel, dan moet je het verduurzamen voordat je het verkoopt. De banken zullen dan extra kritisch zijn of er budget is om te verduurzamen. Dat zal de prijs van slecht geïsoleerde woningen ook drukken. Goede ontwikkeling lijkt me.

Dat is wel een belangrijke toevoeging ja maar heb je zoiets in Nederland eigenlijk ook niet? Dat je niet zomaar een hypotheek krijgt voor 100% van de woningwaarde als het label te laag is?

Dat is trouwens wel iets waar wij onze HRA teruggave voor hebben gebruikt: verbetering van de woning. Alles wat we de afgelopen 9-10 jaar aan HRA hebben gekregen is het afgelopen half jaar erdoorheen gebrast (maar dan hebben we wel een mooie technische ruimte met mogelijkheden voor energie opslag)

[Kalentum]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:25:
[...]

Ik vind dit wel een interessante post.

Waar ligt de bewijslast?

Enerzijds bij de belastingbetaler die moet aantonen dat ie rente heeft betaald. Dat is vaak niet moeilijk.

Maar moet de belastingbetaler ook bewijzen dat hij geen HRA genoot over dat leningsdeel 30 jaar geleden?

De belastingbetaler moet kunnen aantonen dat hij/zij nog recht heeft op HRA. 1 van de voorwaarden daarvoor is dat er niet meer dan 30 jaar gebruik van gemaakt is.

De belastingbetaler moet dus aantonen voor welke jaren er wel en welke jaren niet gebruik is gemaakt van HRA

Dat wordt lastig voor veel mensen

[Lordy79]

Kalentum schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:56:
[...]


De belastingbetaler moet kunnen aantonen dat hij/zij nog recht heeft op HRA. 1 van de voorwaarden daarvoor is dat er niet meer dan 30 jaar gebruik van gemaakt is.

De belastingbetaler moet dus aantonen voor welke jaren er wel en welke jaren niet gebruik is gemaakt van HRA

Dat wordt lastig voor veel mensen

Ja, juridisch denk ik dat het klopt.
Maar geen hond heeft nog zijn belastingaangifte van 25j geleden

[49euro]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:01:
[...]

Ja, juridisch denk ik dat het klopt.
Maar geen hond heeft nog zijn belastingaangifte van 25j geleden

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden:
Een historisch GBA-uittreksel (tegenwoordig BRP-uittreksel genoemd) bewijst waar u woont en toont uw adreshistorie. U vraagt dit document – voorzien van een handtekening en stempel van de gemeente – aan bij uw huidige woongemeente. Dit kost vaak rond de € 17,80 en is meestal binnen enkele dagen in huis.

Nu je je adres historie hebt is het voor je zelf en/of je adviseur prima na te gaan op welk woonadres de eerste hypotheek is gevestigd waarop renteaftrek is genoten. Hypotheek aktes zijn echt wel bewaard gebleven. Natuurlijk zijn er dan nog wat uitzonderingssituaties. We zijn in Nederland echter meester in regelgeving verzinnen voor uitzonderingen, dus dat komt vast ook wel goed.

Als de aftrekpost maar hoog genoeg is dan vinden mensen altijd wel weer een creatieve manier om hun gelijk aan te tonen

[ Voor 6% gewijzigd door 49euro op 18-05-2026 12:34 ]

[Lordy79]

49euro schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:31:
[...]

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden:
Een historisch GBA-uittreksel (tegenwoordig BRP-uittreksel genoemd) bewijst waar u woont

Da's een prima oplossing die je noemt!

[Brent]

FreakNL schreef op zondag 17 mei 2026 @ 08:47:
[...]


Ja en?

Er zijn wel meer subsidies die afgeschaft worden.

Maar deze subsidie is voor hardwerkende 3-30x modalers die het met hun zuurverdiende centen zelf laten aftrekken en dus een grondrecht !!!111 itt subsidies voor werkschuw tuig

[49euro]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:33:
[...]

Da's een prima oplossing die je noemt!

Haha dankje. Voor de Belastingdienst is de datastroom woonplaats historie uit de GBA en eigendomsrechten uit het Kadaster natuurlijk makkelijk te combineren. Tel daarbij op een onderzoeksplicht voor hypotheek adviseur om dit per direct uit te zoeken voor alle dossiers die zij in handen krijgen de komende 5 jaar. Dan kom je natuurlijk al een heel eind bij het gros van Nederland. Maargoed het is hier al geschreven: de VVD stuurt ons wat dit betreft gewoon op de rots klif af

[ Voor 8% gewijzigd door 49euro op 18-05-2026 13:08 ]

[Wailing_Banshee]

49euro schreef op maandag 18 mei 2026 @ 12:31:
[...]
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden:
Een historisch GBA-uittreksel (tegenwoordig BRP-uittreksel genoemd) bewijst waar u woont en toont uw adreshistorie. U vraagt dit document – voorzien van een handtekening en stempel van de gemeente – aan bij uw huidige woongemeente. Dit kost vaak rond de € 17,80 en is meestal binnen enkele dagen in huis.

Krijg je dan je volledige adres geschiedenis? Of alleen binnen die gemeente? Want ik heb vanaf m'n 14e nooit 2 keer in dezelfde gemeente gewoond... Ik meende dat dat uittreksel alleen aantoonde dat je in die gemeente woont en vanaf wanneer.

Nu je je adres historie hebt is het voor je zelf en/of je adviseur prima na te gaan op welk woonadres de eerste hypotheek is gevestigd waarop renteaftrek is genoten. Hypotheek aktes zijn echt wel bewaard gebleven. Natuurlijk zijn er dan nog wat uitzonderingssituaties. We zijn in Nederland echter meester in regelgeving verzinnen voor uitzonderingen, dus dat komt vast ook wel goed.

Waar worden die aktes dan bewaard? Bij een centrale locatie of bij de notaris waar de akte gepasseerd is? Ik zou niet eens meer weten bij welke notaris we de aankopen (2) en verkoop (1) van onze huizen hebben gedaan...

[Patriot]

Zijn de zorgen om de bewijslast niet een beetje overdreven? Ja, in beginsel moet jij aantonen dat je recht hebt op hypotheekrenteaftrek maar je hoeft niet alle 'negatieve ruimte' die achter je claim schuilt te onderbouwen. Als jij nu zegt "Ik heb de afgelopen 25 jaar HRA genoten dus heb er nog 5 jaar recht op," ligt de bal dan niet gewoon bij de belastingdienst om iets anders aan te tonen?

[Kalentum]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:27:
Zijn de zorgen om de bewijslast niet een beetje overdreven? Ja, in beginsel moet jij aantonen dat je recht hebt op hypotheekrenteaftrek maar je hoeft niet alle 'negatieve ruimte' die achter je claim schuilt te onderbouwen. Als jij nu zegt "Ik heb de afgelopen 25 jaar HRA genoten dus heb er nog 5 jaar recht op," ligt de bal dan niet gewoon bij de belastingdienst om iets anders aan te tonen?

Nee, HRA is aan voorwaarden gebonden en jij moet kunnen aantonen dat je aan die voorwaarden voldoet.

Het is niet aan de Belastingdienst om aan te tonen dat jij recht op die aftrekpost hebt.

[Wailing_Banshee]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:27:
Zijn de zorgen om de bewijslast niet een beetje overdreven? Ja, in beginsel moet jij aantonen dat je recht hebt op hypotheekrenteaftrek maar je hoeft niet alle 'negatieve ruimte' die achter je claim schuilt te onderbouwen. Als jij nu zegt "Ik heb de afgelopen 25 jaar HRA genoten dus heb er nog 5 jaar recht op," ligt de bal dan niet gewoon bij de belastingdienst om iets anders aan te tonen?

Het probleem in Nederland is dat jij iets ter goeder trouw kunt invullen, maar o wee als je een klein foutje hebt gemaakt, dan mag je gelijk op blote botten zitten (want die blaren zijn dan ook al weggebrand).

Ja, jij kunt zeggen dat je 25 jaar van HRA hebt genoten, maar als de belastingdienst er dan alsnog achter komt dat het blijkbaar toch 26 jaar was, zou je een probleem hebben en mag je gelijk alles terug betalen plus om het af te maken ook maar een boete.

[Lordy79]

Ik heb 1x IB controle gehad. Heel lang geleden. En het resultaat was dat ik meer mocht aftrekken van mijn inkomen dan ik dacht en kreeg een paar tientjes toe

(Ging overigens om een woekerpolis die ik hemel zij dank na 3 jaar stopzette)

[Brent]

Lordy79 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 11:25:
[...]

Waar ligt de bewijslast?

Burgers hebben geen bewaarplicht (itt ondernemers). Dan lijkt het me ook lastig om dit te vragen van burgers.

[Patriot]

Kalentum schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:30:
[...]


Nee, HRA is aan voorwaarden gebonden en jij moet kunnen aantonen dat je aan die voorwaarden voldoet.

Het is niet aan de Belastingdienst om aan te tonen dat jij recht op die aftrekpost hebt.

Ja, maar het is ook altijd gebaseerd op aannemelijkheid. Er wordt nu net gedaan alsof je een vanaf je geboorte sluitende administratie moet hebben om aan te tonen dat je géén HRA hebt genoten op de momenten dat je dat nu niet had.

[Brent]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:09:
[...]

Krijg je dan je volledige adres geschiedenis? Of alleen binnen die gemeente? Want ik heb vanaf m'n 14e nooit 2 keer in dezelfde gemeente gewoond... Ik meende dat dat uittreksel alleen aantoonde dat je in die gemeente woont en vanaf wanneer.

Ik weet niet meer waar, maar heb dit online ergens op een overheidswebsite ook gezien: mijn complete woonaddressengeschiedenis (althans, vanaf ik uit huis ben gaan wonen). Dat was geen uittreksel, maar gewoon een website, maar toch.

[Patriot]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:37:
[...]

Het probleem in Nederland is dat jij iets ter goeder trouw kunt invullen, maar o wee als je een klein foutje hebt gemaakt, dan mag je gelijk op blote botten zitten (want die blaren zijn dan ook al weggebrand).

Ja, jij kunt zeggen dat je 25 jaar van HRA hebt genoten, maar als de belastingdienst er dan alsnog achter komt dat het blijkbaar toch 26 jaar was, zou je een probleem hebben en mag je gelijk alles terug betalen plus om het af te maken ook maar een boete.

Kun je dat laatste ook ondersteunen? Want volgens mij is het helemaal niet zo dat als jij een fout maakt in het steunbewijs maar dat niet leidt tot een wezenlijke wijziging die voor de fiscale regel van toepassing is dat meteen leidt tot terugvordering en boetes. Dat kan volgens mij alleen als blijkt dat je door die fout onterecht iets hebt ontvangen waar je geen recht op had.

[49euro]

Wailing_Banshee schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:09:
[...]

Krijg je dan je volledige adres geschiedenis? Of alleen binnen die gemeente? Want ik heb vanaf m'n 14e nooit 2 keer in dezelfde gemeente gewoond... Ik meende dat dat uittreksel alleen aantoonde dat je in die gemeente woont en vanaf wanneer.


[...]

Waar worden die aktes dan bewaard? Bij een centrale locatie of bij de notaris waar de akte gepasseerd is? Ik zou niet eens meer weten bij welke notaris we de aankopen (2) en verkoop (1) van onze huizen hebben gedaan...

Je krijgt dan je gehele adres historie. Het is namelijk 1 dataset die alle gemeenten bijhouden. Vandaar ook dat je je niet hoeft uit te schrijven wanneer je je ergens anders inschrijft.

De eigendomsaktes worden bewaard bij het kadaster. Volgens mij stond dat er al.

Kost een paar tientjes, maar dan heb je wel je aftrekpost binnen wanneer jij of je adviseur hun werk niet helemaal goed hebben gedaan.

[ Voor 7% gewijzigd door 49euro op 18-05-2026 13:51 ]

[TheWalrus]

Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

[Wippie1234]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:57:
Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

Ik ben wel benieuwd wat jou suggestie zou zijn voor de spaarhypotheken. Dit was ook een populaire hypotheekvorm in de jaren 2000-2013

[Verwijderd]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:57:
Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

Of optie 3, gewoon per 2031 volledig afschaffen. Tegen de tijd dat er een besluit moet worden genomen, is dat nog het enige haalbare.

[namliam_eht]

Wippie1234 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:05:
[...]

Ik ben wel benieuwd wat jou suggestie zou zijn voor de spaarhypotheken. Dit was ook een populaire hypotheekvorm in de jaren 2000-2013

Een spaarhypotheek lost gemiddeld genomen na 30 jaar sowieso het bijbehorende aflossingsvrije deel af door het bij elkaar sparen van het bedrag.

[TheWalrus]

Wippie1234 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:05:
[...]

Ik ben wel benieuwd wat jou suggestie zou zijn voor de spaarhypotheken. Dit was ook een populaire hypotheekvorm in de jaren 2000-2013

Die heeft Den Haag altijd al beschouwd als Aflosvrije.. Dus jah ook omzetten of niet.. je kunt niet voor iedereen een maatwerk oplossing bedenken. Daarom zal de oplossing generiek en vrij grof zijn.

[TheWalrus]

Verwijderd schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:07:
[...]

Of optie 3, gewoon per 2031 volledig afschaffen. Tegen de tijd dat er een besluit moet worden genomen, is dat nog het enige haalbare.

Jah als je fan bent van een geheel instortende koopkracht, woningmarkt etc dan is dat je optie idd.

[eggda]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 13:49:
[...]

Ik weet niet meer waar, maar heb dit online ergens op een overheidswebsite ook gezien: mijn complete woonaddressengeschiedenis (althans, vanaf ik uit huis ben gaan wonen). Dat was geen uittreksel, maar gewoon een website, maar toch.

mijn overheid staat je hele woongeschiedenis

[Joris748]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:10:
[...]

Jah als je fan bent van een geheel instortende koopkracht, woningmarkt etc dan is dat je optie idd.

Hoe sta je tegenover afbouw naar 0% in 5 tot 8 jaar?

In 5 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 30,00%
2028 - 22,50%
2029 - 15,00%
2030 - 7,50%
2031 - 0%

In 8 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 32,86%
2028 - 28,16%
2029 - 23,46%
2030 - 18,76%
2031 - 14,06%
2032 - 9,36%
2033 - 4,66%
2034 - 0%

Bij afbouw in 8 jaar moet de 30-jaarstermijn wel opgeschort worden. Maar de pijn voor de staatskas is ook minder groot, omdat dan nog maar 14,06% van de rente kan worden afgetrokken.

[Brent]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:10:
[...]

Jah als je fan bent van een geheel instortende koopkracht, woningmarkt etc dan is dat je optie idd.

Als er iets niet gaat instorten in Nederland, is het de woningmarkt: er zal ook dan nog een tekort zijn. Ja, wat uitsmeren is veel beter, zeker mee eens.

Koopkracht? Dat zijn altijd heel theoretische mensen voor wie de HRA het verschil tussen eten en sterven is. Ik ken niemand voor wie de HRA doorslaggevend was, ook zonder kan iedereen het dragen. Voor 'arme' huizenbezitters (wat op zich al een teken is dat je niet arm bent in NL) is het te weinig om je erg druk over te maken, en voor de grotere hypotheken maak je niemand wijs dat die mensen daar vanaf hangen.

Evt maak je een potje voor schrijnende gevallen (met als eis een laag IB, rijken hoeven we niet te helpen). Waar een wil is, is een weg.

[TheWalrus]

Joris748 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:47:
[...]

Hoe sta je tegenover afbouw naar 0% in 5 tot 8 jaar?

In 5 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 30,00%
2028 - 22,50%
2029 - 15,00%
2030 - 7,50%
2031 - 0%

In 8 jaar:
2026 - 37,56%
2027 - 32,86%
2028 - 28,16%
2029 - 23,46%
2030 - 18,76%
2031 - 14,06%
2032 - 9,36%
2033 - 4,66%
2034 - 0%

Bij afbouw in 8 jaar moet de 30-jaarstermijn wel opgeschort worden. Maar de pijn voor de staatskas is ook minder groot, omdat dan nog maar 14,06% van de rente kan worden afgetrokken.

Als we de EWF ook gaan afbouwen op die manier. Dan heb ik daar geen moeite mee. Maar goed aan de andere kant een hypotheek is een lange termijn iets en zomaar aan gaan tornen kan echt niet zomaar.

Ik zie ook heus wel dat we een Woningmarkt probleem hebben(alhoewel ik de impact van de HRA inmiddels NIHIL inschat voor de koopmarkt). Mijn kinderen moeten hopelijk straks ook een eigen woning kunnen krijgen voor hun 25ste.

Maar goed ik pleb hier wel mijn beperkte visie neer, Maar heb je zelf nog ideeën, zonder dat er bepaalde groepen onnodig hard geraakt worden?

[ Voor 26% gewijzigd door TheWalrus op 18-05-2026 16:08 ]

[TheWalrus]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:03:
[...]

Als er iets niet gaat instorten in Nederland, is het de woningmarkt: er zal ook dan nog een tekort zijn. Ja, wat uitsmeren is veel beter, zeker mee eens.

Koopkracht? Dat zijn altijd heel theoretische mensen voor wie de HRA het verschil tussen eten en sterven is. Ik ken niemand voor wie de HRA doorslaggevend was, ook zonder kan iedereen het dragen. Voor 'arme' huizenbezitters (wat op zich al een teken is dat je niet arm bent in NL) is het te weinig om je erg druk over te maken, en voor de grotere hypotheken maak je niemand wijs dat die mensen daar vanaf hangen.

Evt maak je een potje voor schrijnende gevallen (met als eis een laag IB, rijken hoeven we niet te helpen). Waar een wil is, is een weg.

Oke mogelijk niet instornten geraakt wel degelijk. het is voornamelijk een sentiment markt.

Koopkracht is wat anders dan jij hier omschrijft. Koopkracht gaat er ook of je die nieuwe luxe TV eens gaat aanschaffen.

[Wailing_Banshee]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 15:09:
[...]

Die heeft Den Haag altijd al beschouwd als Aflosvrije.. Dus jah ook omzetten of niet.. je kunt niet voor iedereen een maatwerk oplossing bedenken. Daarom zal de oplossing generiek en vrij grof zijn.

Nee, dat was volgens Europa een aflossingsvrije hypotheek, omdat zij alleen maar het leningdeel zagen want sparen was een andere club (en minder belangrijk denk ik). Dus als je een spaarhypotheek van 500K hebt, en je hebt 450K in een niet-los-te-koppelen-spaarpot, heb je volgens Europa 500K schuld.

[Brent]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:10:
[...]

Koopkracht is wat anders dan jij hier omschrijft. Koopkracht gaat er ook of je die nieuwe luxe TV eens gaat aanschaffen.

Oh dat bedoel ik ook? Niemand is voor dat soort aankopen afhankelijk van de HRA, geloof ik geen ene snars van. Dat vertaalt zich hooguit in het naar Egypte reizen ipv Bali. Boehoe.

Het is geen zero-sum he, mensen zitten gemiddeld genomen gewoon allang buiten die zone dat het misschien het verschil maakt (door al dan niet natuurlijk gestegen inkomens). Op misschien 1 telegraaflezer na is deze algemene levens-subsidie op geen enkele manier meer een economische prikkel.

Het besparen en vervolgens nuttig inzetten van het geld, dat daarentegen levert (zeker over tijd) velen malen meer op, ook voor koopkracht.

[TheWalrus]

Brent schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:14:
[...]

Oh dat bedoel ik ook? Niemand is voor dat soort aankopen afhankelijk van de HRA, geloof ik geen ene snars van. Dat vertaalt zich hooguit in het naar Egypte reizen ipv Bali. Boehoe.

Het is geen zero-sum he, mensen zitten gemiddeld genomen gewoon allang buiten die zone dat het misschien het verschil maakt (door al dan niet natuurlijk gestegen inkomens). Op misschien 1 telegraaflezer na is deze algemene levens-subsidie op geen enkele manier meer een economische prikkel.

Het besparen en vervolgens nuttig inzetten van het geld, dat daarentegen levert (zeker over tijd) velen malen meer op, ook voor koopkracht.

Ja maar je wil die koopkracht minimaal behouden daar is waar de gehele Nederlandse consumenten economie zowat op drijft. Je wilt er niet zomaar even 5% bij mensen voor inleveren. Dat raakt dik in de cijfers, winkels, webshops aanvoer, productie etc, Aandelen die zakken. Dat zorgt voor een domino effect wat echt niet leuk is, een spiraal naar beneden, nou kom daar maar weer eens uit.

Waarom denk je dat Den Haag koopkracht reparaties doet voor soms een enkele procent?

Ter voorbeeld het zou mij ongeveer 250 Euro per maand kosten. Kan ik het missen? Ja dat denk ik wel. Zou ik aankopen minder kunnen doen? Ja dat denk ik ook. Die een luxe tv zou het weleens niet kunnen worden. Of die nieuwe kleding zou weleens 2de hands kunnen worden.. Mogelijk een abbo weg doen.

Het idee om te gaan verhuizen is nu al in de ijskast gezet doordat er überhaupt over gesproken wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door TheWalrus op 18-05-2026 16:23 ]

[Oilman]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:57:
Door dit hele bewijslast gedoe, wat ze in Den Haag ook wel snappen dat dat een onmogelijke opgave wordt voor zowel particulier als belastingdienst, denk ik dat er een generieke oplossing komt en die kan, denk ik, 2 grove kanten op.

1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

2. Voor 2031 je aflosvrije hypotheek omzetten naar Annuïtair = weer 30(of nog 10, 20) jaar aftrek. De wat zachtere oplossing. Denk dat ik dan alsnog niet omzet.

Ik ben bang dat het optie 1 wordt overigens

Het probleem zit niet bij hypotheken van voor 2013. Het zit 'm in mensen die voor 2013 een hypotheek hebben gehad met HRA en vervolgens gingen scheiden, huis verkopen, nieuw huis gekocht, vervolgens weer getrouwd (doorgaans met een andere partner), weer een huis verkocht, nieuw huis aangekocht. Zeg dan maar hoeveel van die nieuwe hypotheek in een bepaald jaar nog van HRA mag genieten? Voor iedereen die pas in 2013 ingestapt is in de huizenmarkt is het minder lastig, omdat toen HRA afgeschaft is voor aflossingsvrije hypotheken.

Pas in 2031 de teller weer opnieuw resetten is wel echt een desastreus idee vanuit macro economisch oogpunt. Dat is niet de zachtere oplossing, dat is een gevalletje zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

[TheWalrus]

Oilman schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:23:
[...]

Het probleem zit niet bij hypotheken van voor 2013. Het zit 'm in mensen die voor 2013 een hypotheek hebben gehad met HRA en vervolgens gingen scheiden, huis verkopen, nieuw huis gekocht, vervolgens weer getrouwd (doorgaans met een andere partner), weer een huis verkocht, nieuw huis aangekocht. Zeg dan maar hoeveel van die nieuwe hypotheek in een bepaald jaar nog van HRA mag genieten? Voor iedereen die pas in 2013 ingestapt is in de huizenmarkt is het minder lastig, omdat toen HRA afgeschaft is voor aflossingsvrije hypotheken.

Pas in 2031 de teller weer opnieuw resetten is wel echt een desastreus idee vanuit macro economisch oogpunt. Dat is niet de zachtere oplossing, dat is een gevalletje zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Dat laatste snap ik niet. Kun je dat dieper uitleggen? Vooral het "Pas" want dat is al over 5 jaar.

[Brent]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:18:
[...]

Waarom denk je dat Den Haag koopkracht reparaties doet voor soms een enkele procent?

Ik zeg toch: voor de meesten HRA-genieters is het marginale effect van deze HRA allang klein (niet zero sum). Dat gaat regelrecht naar de beleggingsrekening, niet de economie in.

DH doet koopkrachtreparaties omdat dat inmiddels haast moet wegens het vele gekrakeel als er jaar-op-jaar opeens meer dan een cent verschuiving is in schijven/subsidies/etc. Als je dat nieuws goed volgt weet je ook dat het vooral gaat om een bepaalde papieren werkelijkheid en dat er zat andere effecten zijn die vele malen meer impact hebben (ik noem een straat van Hormuz, een nieuwe baan met beter salaris, een tegenvaller uit andere bron).

Met deze boekhoudmentaliteit hou je vooral jezelf voor de gek.

[Oilman]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:18:
[...]

Ter voorbeeld het zou mij ongeveer 250 Euro per maand kosten. Kan ik het missen? Ja dat denk ik wel. Zou ik aankopen minder kunnen doen? Ja dat denk ik ook. Die een luxe tv zou het weleens niet kunnen worden. Of die nieuwe kleding zou weleens 2de hands kunnen worden.. Mogelijk een abbo weg doen.

Het idee om te gaan verhuizen is nu al in de ijskast gezet doordat er überhaupt over gesproken wordt.

Klinkt als een zalige oplossing voor het klimaat, wat minder onnodig consumeren met z'n alle.

In andere landen is ook wel eens hard ingegrepen op de huizenmarkt, zeg maar de botte bijl erin, dat kan best wat pijn doen, maar een paar jaar later is het op z'n minst op macro niveau gewoon weer goed gekomen.

[Joris748]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:04:
[...]

Als we de EWF ook gaan afbouwen op die manier. Dan heb ik daar geen moeite mee. Maar goed aan de andere kant een hypotheek is een lange termijn iets en zomaar aan gaan tornen kan echt niet zomaar.

Ik zie ook heus wel dat we een Woningmarkt probleem hebben(alhoewel ik de impact van de HRA inmiddels NIHIL inschat voor de koopmarkt). Mijn kinderen moeten hopelijk straks ook een eigen woning kunnen krijgen voor hun 25ste.

Maar goed ik pleb hier wel mijn beperkte visie neer, Maar heb je zelf nog ideeën, zonder dat er bepaalde groepen onnodig hard geraakt worden?

Er is geen sprake van zomaar. Er wordt al heel lang gesproken over de wenselijkheid van afschaffen van de HRA. De kabinetten Rutte hebben al flinke beperkingen doorgevoerd:

• Verplichte aflossing voor nieuwe hypotheken (2013)
• Forse verlaging van aftrekpercentage met ca 3% per jaar van maximaal 52% tot 37,5% nu (2014)
• Maximale hypotheek van 100% woningwaarde (2018)

Geleidelijke afbouw zou moeten voorkomen dat mensen in de problemen komen.

[Oilman]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:24:
[...]

Dat laatste snap ik niet. Kun je dat dieper uitleggen? Vooral het "Pas" want dat is al over 5 jaar.

Het duurt nog 5 jaar tot het zover is en we lopen al moord en brand te schreeuwen. Ik zou zeggen plak er nog 5 jaar extra aan vast als het echt niet anders kan, dan is iedereen nu gewaarschuwd en heb je 10 jaar de tijd om het zelf op te lossen. Je gaat toch niet vanaf 2031 het weer met 30 jaar lopen verlengen? Hoe bedoel je een onbetrouwbare overheid als dat zou gebeuren, kom ik als brave burger aanzetten met m'n ene leningdeel dat 24 jaar looptijd heeft ipv 30 jaar.

[TheWalrus]

Joris748 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:27:
[...]

Er is geen sprake van zomaar. Er wordt al heel lang gesproken over de wenselijkheid van afschaffen van de HRA. De kabinetten Rutte hebben al flinke beperkingen doorgevoerd:

• Verplichte aflossing voor nieuwe hypotheken (2013)
• Forse verlaging van aftrekpercentage met ca 3% per jaar van maximaal 52% tot 37,5% nu (2014)
• Maximale hypotheek van 100% woningwaarde (2018)

Geleidelijke afbouw zou moeten voorkomen dat mensen in de problemen komen.

Goed punt. Ik denk dat we mekaar wel kunnen vinden in de geleidelijke afbouw. Ik zit alleen nog even met waar we compensatie dan terecht komt. EWF afbouw of Loonbelasting afbouw?

[Arunia]

Wij hebben ons huis met hypotheek gekocht in 2006. Met HRA uiteraard en op dat moment deels aflossingsvrij. Na 6 jaar kregen we een brief dat onze hypotheek afliep en eigenlijk een jaar later hebben we de hypotheek met een boete open laten breken en een Bankspaar genomen, maar wel volledig aflos. Denk dat wee nu zo'n 7 a 8 jaar nog moeten en dan is het huis volledig afbetaald.

Moet zeggen dat we nu met extra inleg dankzij mijn schoonvader van 1300 euro per maand naar 670 per maand zijn gegaan. Heel relaxt, maar ik zou echt even moeten zitten als die HRA komt te vervallen. Daar ben ik eerlijk in.

[TheWalrus]

Oilman schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:29:
[...]

Het duurt nog 5 jaar tot het zover is en we lopen al moord en brand te schreeuwen. Ik zou zeggen plak er nog 5 jaar extra aan vast als het echt niet anders kan, dan is iedereen nu gewaarschuwd en heb je 10 jaar de tijd om het zelf op te lossen. Je gaat toch niet vanaf 2031 het weer met 30 jaar lopen verlengen? Hoe bedoel je een onbetrouwbare overheid als dat zou gebeuren, kom ik als brave burger aanzetten met m'n ene leningdeel dat 24 jaar looptijd heeft ipv 30 jaar.

Als je goed naar mijn post had gekeken stond daar de 10, 20 jaar opties ook bij.

[Joris748]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:29:
[...]

Goed punt. Ik denk dat we mekaar wel kunnen vinden in de geleidelijke afbouw. Ik zit alleen nog even met waar we compensatie dan terecht komt. EWF afbouw of Loonbelasting afbouw?

Mijn eerste reactie zou zijn om de eerste schijf van de inkomstenbelasting te verlagen, zodat ook de niet huiseigenaar een voordeel heeft.

Over de gevolgen van verlagen/afbouwen EWF weet ik niet genoeg om daar een oordeel over te hebben.

[eggda]

Arunia schreef op maandag 18 mei 2026 @ 16:31:
Wij hebben ons huis met hypotheek gekocht in 2006. Met HRA uiteraard en op dat moment deels aflossingsvrij. Na 6 jaar kregen we een brief dat onze hypotheek afliep en eigenlijk een jaar later hebben we de hypotheek met een boete open laten breken en een Bankspaar genomen, maar wel volledig aflos. Denk dat wee nu zo'n 7 a 8 jaar nog moeten en dan is het huis volledig afbetaald.

Moet zeggen dat we nu met extra inleg dankzij mijn schoonvader van 1300 euro per maand naar 670 per maand zijn gegaan. Heel relaxt, maar ik zou echt even moeten zitten als die HRA komt te vervallen. Daar ben ik eerlijk in.

Wij hebben een paar jaar geleden - het doel lagere maandlasten - onze bankspaar laten omzetten in aflossingsvrij. Heb opgebouwde saldo wordt dan verrekend, dus je uitstaande schuld lager. Als je over 8 jaar hypotheekvrij zou zijn, dan kan je het resterende saldo ook omzetten naar annuitair en zal het qua maandlasten waarschijnlijk best meevallen. Banken zijn de grote winnaars van bankspaar, want je betaald eigenlijk te veel rente (die je maar beperkt kan aftrekken)

[Orangelights23]

pagani schreef op maandag 18 mei 2026 @ 10:52:
[...]

Alsof het in andere landen altijd beter is met regelgeving. Als je nu (via de Spaanse bank) een huis in Spanje koopt van energielabel F of slechter mag je dat huis in 2030 niet meer verkopen zonder het te verduurzamen. En in 2033 wordt dat zelfs minimaal energielabel D voor de verkoop.

Ter indicatie: In Nederland hebben nu zo'n 650.000 woningen label F of G.

Netto effect daarvan gaat zijn dat huizen niet verkocht/onderhouden gaan worden en dus in verval raken (vergelijkbaar met veel monumenten hier) of mensen failliet gaan door onhoudbare lasten.

Een adviseur die je dan voor dit soort zaken waarschuwt is best "praktisch".

Je kunt niet 1 voorbeeld pakken om mijn ongelijk aan te tonen. Gezien het klimaat in Spanje en (aankomende) ellende die daarbij hoort, lijkt mij dit een zinnig iets. Desondanks kunnen mensen dit zelf ook opzoeken - het is je verplichting als huiseigenaar om op te hoogte te zijn van wetgeving.

[Patriot]

Orangelights23 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 18:21:
[...]

Je kunt niet 1 voorbeeld pakken om mijn ongelijk aan te tonen. Gezien het klimaat in Spanje en (aankomende) ellende die daarbij hoort, lijkt mij dit een zinnig iets. Desondanks kunnen mensen dit zelf ook opzoeken - het is je verplichting als huiseigenaar om op te hoogte te zijn van wetgeving.

............ net als dat je in Nederland al 25 jaar behoort te weten dat in de wet staat dat je maximaal 30 jaar je hypotheekrente mag aftrekken?

[Roenie]

Joris748 schreef op maandag 18 mei 2026 @ 17:21:
[...]

Mijn eerste reactie zou zijn om de eerste schijf van de inkomstenbelasting te verlagen, zodat ook de niet huiseigenaar een voordeel heeft.

Over de gevolgen van verlagen/afbouwen EWF weet ik niet genoeg om daar een oordeel over te hebben.

Het lijkt mij te beginnen met het afschaffen van het EWF. De waarde van het huis wordt door middel van het EWF belast. Daar staat een aftrekpost (HRA) tegenover.

[Punkrocker]

I.p.v. de percentages de hypotheekaftrek afbouwen voor het maximale leenbedrag.

Dus maximaal aftrek voor leningen van €1.000.000 en dat afbouwen in X jaar naar €0.
Mag van mij in stappen van een ton. Ben je er in 10 jaar vanaf. Maar kan me voorstellen dat dit niet voor iedereen zo snel kan.

[Arunia]

eggda schreef op maandag 18 mei 2026 @ 17:42:
[...]

Wij hebben een paar jaar geleden - het doel lagere maandlasten - onze bankspaar laten omzetten in aflossingsvrij. Heb opgebouwde saldo wordt dan verrekend, dus je uitstaande schuld lager. Als je over 8 jaar hypotheekvrij zou zijn, dan kan je het resterende saldo ook omzetten naar annuitair en zal het qua maandlasten waarschijnlijk best meevallen. Banken zijn de grote winnaars van bankspaar, want je betaald eigenlijk te veel rente (die je maar beperkt kan aftrekken)

Dit is een goede om mee te nemen. We willen binnenkort kijken wat we wellicht zouden kunnen lenen om wellicht te verhuizen, maar ook wellicht om dit huis uit te breiden/te verbeteren. Maar omzetten zou ook een idee kunnen zijn inderdaad. Dank je wel. Deze gaan we zeker meenemen om te bespreken.

[Orangelights23]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 18:32:
[...]

............ net als dat je in Nederland al 25 jaar behoort te weten dat in de wet staat dat je maximaal 30 jaar je hypotheekrente mag aftrekken?

Regels zijn regels. En jezelf bewust niet kennis laten maken met de regels is natuurlijk onhandig.

[Joris748]

Punkrocker schreef op maandag 18 mei 2026 @ 19:36:
I.p.v. de percentages de hypotheekaftrek afbouwen voor het maximale leenbedrag.

Dus maximaal aftrek voor leningen van €1.000.000 en dat afbouwen in X jaar naar €0.
Mag van mij in stappen van een ton. Ben je er in 10 jaar vanaf. Maar kan me voorstellen dat dit niet voor iedereen zo snel kan.

Dan maak je wel veel grotere stappen. Vooral de laatste stappen zijn dan procentueel gezien heel groot.

[namliam_eht]

Patriot schreef op maandag 18 mei 2026 @ 18:32:
[...]

............ net als dat je in Nederland al 25 jaar behoort te weten dat in de wet staat dat je maximaal 30 jaar je hypotheekrente mag aftrekken?

Als het goed is heb je OF een execution only hypotheek ... dan zou je het moeten weten.

Anders is er een adviseur langs geweest en die had het jou moeten vertellen, zeker wanneer je een aflossingsvrije hypotheek hebt.

[Question Mark]

TheWalrus schreef op maandag 18 mei 2026 @ 14:57:
1. Alle aflosvrije hypotheken < 2013 geen HRA meer. Kak voor mij want nog een 1 van 120k lopen vanaf 2008

Ga er maar vanuit dat als dit het scenario wordt, er echt wel weer een overgangsregeling gaat komen waarin de HRA over het gedeelte voor 2013 geleidelijk afgebouwd gaat worden. En dat betekent dat de regelgeving nóg complexer gaat worden. En dat ziet iedereen aankomen, en is daarom een niet echt voor de hand liggende keuze.

Ik verwacht (hoop) dat de hypotheekrente voor alle hypotheekvormen (tijdelijk) weer aftrekbaar gaat worden, waarna de hypotheekrente aftrek in een jaar of 20 afgebouwd wordt.

"Vroeger" was de hypotheekrente ook voor max. 51% aftrekbaar, en dat is in redelijke korte termijn teruggebracht naar 37,56%. De impact viel mee, en ik zie geen reden om dit niet nog een keer te doen. Iedereen gelijk, versimpelde regels en het scheelt de overheid klauwen met geld (wat beter aan iets als zorg besteed kan worden).

[Biggg]

Het probleem is dat er altijd edge cases zijn van mensen die eventueel teveel belasting betalen, en er politieke druk is om al die edge cases te faciliteren met moeilijk controleerbare uitzonderingen. Dit heeft als gevolg dat er gaten in het net ontstaan, waardoor sommige mensen juist weer te weinig belasting betalen.

Volgens mij kan je het redelijk simpel maken in de 2031 belasting opgave: Bezat u op 2001 een huis?

Ja -> geen recht op HRA

Nee -> wel recht op HRA

Dat kan dan makkelijk gecontroleerd worden in het kadaster.

En ja, dan mis je wat edge cases van mensen die een tussentijdse periode geen huis hadden. Die hebben pech. De mensen die geen bezwaar tegen box 3 hebben gemaakt, die hebben kennelijk ook pech, scheelt ook duizenden euro's. Iedereen heeft wel eens pech, maar we moeten het ook een beetje simpel houden..

[IJsbeer]

Biggg schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 09:53:
Het probleem is dat er altijd edge cases zijn van mensen die eventueel teveel belasting betalen, en er politieke druk is om al die edge cases te faciliteren met moeilijk controleerbare uitzonderingen. Dit heeft als gevolg dat er gaten in het net ontstaan, waardoor sommige mensen juist weer te weinig belasting betalen.

Volgens mij kan je het redelijk simpel maken in de 2031 belasting opgave: Bezat u op 2001 een huis?

Ja -> geen recht op HRA

Nee -> wel recht op HRA

Dat kan dan makkelijk gecontroleerd worden in het kadaster.

En ja, dan mis je wat edge cases van mensen die een tussentijdse periode geen huis hadden. Die hebben pech. De mensen die geen bezwaar tegen box 3 hebben gemaakt, die hebben kennelijk ook pech, scheelt ook duizenden euro's. Iedereen heeft wel eens pech, maar we moeten het ook een beetje simpel houden..

Maar in 2001 had ik een appartement van laten we zeggen 100k. Nu een huis van 500k. De overige 400k heb ik nog recht op HRA, dus jammer voor mij?

Het is helaas niet zo eenvoudig en bizar dat ze dit in 2001 niet al opgelost hebben en vooruit geschoven hebben.

[Biggg]

IJsbeer schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:02:
[...]

Maar in 2001 had ik een appartement van laten we zeggen 100k. Nu een huis van 500k. De overige 400k heb ik nog recht op HRA, dus jammer voor mij?

Het is helaas niet zo eenvoudig en bizar dat ze dit in 2001 niet al opgelost hebben en vooruit geschoven hebben.

Ja, dan ben je zo'n edge case die dan dus pech zou hebben. Er zijn wel meer voorbeelden van mensen die pech hebben. Zoals de studenten van de pechgeneratie, slachtoffers van het toeslagenschandaal, en niet te vergeten: iedereen die nu jonger is dan 30 en nog geen koophuis heeft..

[Joris748]

Biggg schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:08:
[...]

Ja, dan ben je zo'n edge case die dan dus pech zou hebben. Er zijn wel meer voorbeelden van mensen die pech hebben. Zoals de studenten van de pechgeneratie, slachtoffers van het toeslagenschandaal, en niet te vergeten: iedereen die nu jonger is dan 30 en nog geen koophuis heeft..

Ik verwacht dat een groot deel van de doorstromers edge-cases zijn. Zo marginaal zal die groep niet zijn.

Daarom vanaf volgend jaar beginnen met versnelde afbouw van de HRA.

[spijkerhoofd]

Joris748 schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:10:
[...]

Ik verwacht dat een groot deel van de doorstromers edge-cases zijn. Zo marginaal zal die groep niet zijn.

Daarom vanaf volgend jaar beginnen met versnelde afbouw van de HRA.

Inderdaad, de oplossing is gemakkelijk, vanaf volgend jaar versneld afbouwen en vanaf 2031 word de gehele HRA afgeschaft.

[Biggg]

Joris748 schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:10:
[...]

Ik verwacht dat een groot deel van de doorstromers edge-cases zijn. Zo marginaal zal die groep niet zijn.

Daarom vanaf volgend jaar beginnen met versnelde afbouw van de HRA.

Dat is op zich waar, ik was even vergeten dat het 30 jaar HRA per hypotheekdeel is en niet sec per persoon, dus de groep is inderdaad groter. Wederom wel; niet bepaald de zieligste groep van de samenleving (uiteraard weer met de nodige uitzonderingen), als je dat vergelijkt met bijv. de generatie 30 minners die nu nog geen koophuis hebben.

Toch het is nog steeds de simpelste oplossing: iedereen krijgt recht op max 30 jaar HRA, en dat gaat in vanaf het eerste moment dat je een koophuis op je naam hebt staan, invoeren met terugwerkende kracht.

Afschaffen ben ik overigens ook geen tegenstander van, maar die optie is politiek al helemaal niet haalbaar.

[ThunderNet]

Biggg schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:24:
[...]

Dat is op zich waar, ik was even vergeten dat het 30 jaar HRA per hypotheekdeel is en niet sec per persoon, dus de groep is inderdaad groter. Wederom wel; niet bepaald de zieligste groep van de samenleving (uiteraard weer met de nodige uitzonderingen), als je dat vergelijkt met bijv. de generatie 30 minners die nu nog geen koophuis hebben.

Toch het is nog steeds de simpelste oplossing: iedereen krijgt recht op max 30 jaar HRA, en dat gaat in vanaf het eerste moment dat je een koophuis op je naam hebt staan, invoeren met terugwerkende kracht.

Afschaffen ben ik overigens ook geen tegenstander van, maar die optie is politiek al helemaal niet haalbaar.

Maar ga je dan ook geld vangen van mensen die in voor 2001 een huis gekocht hebben, en waarbij ze in totaal al langer dan 30jr HRA gebruikt hebben?

[Biggg]

ThunderNet schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:34:
[...]

Maar ga je dan ook geld vangen van mensen die in voor 2001 een huis gekocht hebben, en waarbij ze in totaal al langer dan 30jr HRA gebruikt hebben?

Wordt de uitvoering en controle daarmee nog simpeler? Ik denk het niet.

[ThunderNet]

Biggg schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:37:
[...]

Wordt de uitvoering en controle daarmee nog simpeler? Ik denk het niet.

Nee, maar het was niet mijn suggestie... Jij wou het invoeren vanaf het eerste moment dat een huis op je naam staat.

[Biggg]

ThunderNet schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:43:
[...]

Nee, maar het was niet mijn suggestie... Jij wou het invoeren vanaf het eerste moment dat een huis op je naam staat.

Dit is wat ik heb voorgesteld:

Volgens mij kan je het redelijk simpel maken in de 2031 belasting opgave: Bezat u op 2001 een huis?

Ja -> geen recht op HRA

Nee -> wel recht op HRA

Dat mensen - die voor 2001 een huis hadden en op 2031 reeds langer dan 30 jaar HRA genieten - iets terug zouden moeten betalen is daar geen onderdeel van.

[Question Mark]

Terugbetalen is een non-discussie. Daarvoor zijn de bedragen over de meerdere jaren heen potentieel veel te hoog. En daarnaast, er is allang een definitieve belastingaangifte ontvangen.

Nog even los van het praktische bezwaar dat de belastingdienst geen benul heeft van wie op welk moment welke hypotheekrente-aftrek had, en onder welke voorwaarden. Dat was nou net het hele probleem wat er in 2031 aankomt. Terugbetalen is een redelijk kansloos voorstel.

Ik zie eigenlijk geen andere optie dan HRA (versneld) gaan afbouwen...

[ThunderNet]

Biggg schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:54:
[...]

Dit is wat ik heb voorgesteld:

[...]

Dat mensen - die voor 2001 een huis hadden en op 2031 reeds langer dan 30 jaar HRA genieten - iets terug zouden moeten betalen is daar geen onderdeel van.

Toch het is nog steeds de simpelste oplossing: iedereen krijgt recht op max 30 jaar HRA, en dat gaat in vanaf het eerste moment dat je een koophuis op je naam hebt staan, invoeren met terugwerkende kracht.

[utbone]

Biggg schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 10:54:
[...]

Dit is wat ik heb voorgesteld:


[...]

Dat mensen - die voor 2001 een huis hadden en op 2031 reeds langer dan 30 jaar HRA genieten - iets terug zouden moeten betalen is daar geen onderdeel van.

In dit hele verhaal komt de fiscale partner ook om de hoek kijken. (als je die hebt)
Dan heb je procentueel niet 100% HRA genoten als Partner A als de verdeling 25/75% is als voorbeeld. Of zit ik er naast?

[Brent]

Question Mark schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 11:00:
Nog even los van het praktische bezwaar dat de belastingdienst geen benul heeft van wie op welk moment welke hypotheekrente-aftrek had, en onder welke voorwaarden.

Toch vind ik dat gek. Ze berekenen een som. Daar bewaren ze dus niets van blijkt (10 jaar dacht ik). Dat moet dus betekenen dat belastingwetgeving nooit regelingen langer dan dat zouden moeten kunnen hebben.

[feddesman]

utbone schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 11:39:
[...]

In dit hele verhaal komt de fiscale partner ook om de hoek kijken. (als je die hebt)
Dan heb je procentueel niet 100% HRA genoten als Partner A als de verdeling 25/75% is als voorbeeld. Of zit ik er naast?

50/50 tenzij je een interne draagplicht overeenkomst hebt getekend.

Zullen weinig mensen gedaan hebben .

[utbone]

feddesman schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 11:56:
[...]

50/50 tenzij je een interne draagplicht overeenkomst hebt getekend.

Zullen weinig mensen gedaan hebben .

Bij de IB doe je dit natuurlijk naar het meest gunstige uitkomst. Dan is die 50/50 een richtgetal. In de praktijk pakt dit zo verschillend uit dat dit ook weer zeer moeilijk te achter halen is.

[NiGeLaToR]

De hypotheekverstrekker heeft de informatie niet.
De belastingdienst heeft de informatie niet (meer).
De belastingplichtige heeft de informatie niet(meer).

Dus uiteindelijk kun je stellen dat over 5 jaar de HRA rechten aflopen, maar in theorie, als ik die bewaartermijnen goed begrijp, zouden mensen het beste wel kunnen achterhalen, maar zou je er nooit vanuit mogen gaan dat het er nog is.

Ik ben dus reuze benieuwd wat voor HRA-affaire dit weer gaat opleveren

Om alle problemen voor te zijn opperen de ambtenaren in hun rapport verschillende oplossingen, die allemaal voor- en nadelen hebben. Een simpele optie is om de hypotheekrenteaftrek in 2031 in één keer voor al deze leningen te stoppen. Dat zou wel betekenen dat een grote groep woningeigenaren korter dan 30 jaar hypotheekrenteaftrek krijgt.

Andere mogelijkheid is de aftrek voor deze leningen pas in 2043 te stoppen. Sommige woningbezitters krijgen dan langer dan 30 jaar hypotheekrenteaftrek en de kosten voor de schatkist zijn naar schatting 1,4 miljard euro per jaar.

Daarnaast zijn er nog allerlei tussenvarianten en overgangsregelingen mogelijk. Zo is het ook een optie om alle aflossingsvrije hypotheken van voor 2013 om te zetten naar een annuïtaire hypotheek, waarbij mensen wel maandelijks gaan aflossen en de aftrek behouden.

Nou ja, ze zijn er in ieder geval nu al mee bezig. Komt vast goed allemaal

[ Voor 49% gewijzigd door NiGeLaToR op 19-05-2026 12:45 ]

[49euro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 12:40:
De hypotheekverstrekker heeft de informatie niet.
De belastingdienst heeft de informatie niet (meer).
De belastingplichtige heeft de informatie niet(meer).

Dus uiteindelijk kun je stellen dat over 5 jaar de HRA rechten aflopen, maar in theorie, als ik die bewaartermijnen goed begrijp, zouden mensen het beste wel kunnen achterhalen, maar zou je er nooit vanuit mogen gaan dat het er nog is.

Ik ben dus reuze benieuwd wat voor HRA-affaire dit weer gaat opleveren


[...]


Nou ja, ze zijn er in ieder geval nu al mee bezig. Komt vast goed allemaal

Ik snap niet waarom iedereen blijft hameren op het feit dat die informatie nergens is opgeslagen. Dit gebeurt al jaar en dag en is de taak van het Kadaster. Zie onderstaande linkjes:

Eigendomsaktes:

https://www.kadaster.nl/producten/akte-en-onderzoek/eigendomsakte-opvragen


Hypotheekaktes:

https://www.kadaster.nl/producten/akte-en-onderzoek/hypotheekakte-opvragen


Historisch uitsteeksel gemeentelijke basis administratie:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/uittreksel-bevolkingsregister-aanvragen


Ja het is wat rekenwerk wanneer je de gegevens voor je hebt liggen, maar zo ingewikkeld lijkt me dat niet. Anders kan een hypotheekadviseur daar echt wel bij helpen. Die hebben een zorgplicht ook tijdens de looptijd.

[ Voor 3% gewijzigd door 49euro op 19-05-2026 13:06 ]

[NiGeLaToR]

@49euro waar in het kadaster vind ik precies vanaf en tot wanneer ik HRA heb genoten over welke hypotheekdelen dan?

Het gaat niet om ingeschreven hypotheken, maar om of je renteaftrek hebt genoten. En dat is dan ook per hypotheekvorm weer anders, dus je moet ook nog achterhalen wat voor hypotheek het is, of was.

[49euro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:07:
@49euro waar in het kadaster vind ik precies vanaf en tot wanneer ik HRA heb genoten over welke hypotheekdelen dan?

Het gaat niet om ingeschreven hypotheken, maar om of je renteaftrek hebt genoten. En dat is dan ook per hypotheekvorm weer anders, dus je moet ook nog achterhalen wat voor hypotheek het is, of was.

Haha ik weet zeker dat jij aftrek hebt genoten voor alle hypotheekdelen die daarvoor in aanmerking kwamen. Is dat niet zo? Bewijs mij maar het tegendeel.

[Kalentum]

49euro schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:04:
[...]

Ik snap niet waarom iedereen blijft hameren op het feit dat die informatie nergens is opgeslagen. Dit gebeurt al jaar en dag en is de taak van het Kadaster. Zie onderstaande linkjes:

Eigendomsaktes:

https://www.kadaster.nl/producten/akte-en-onderzoek/eigendomsakte-opvragen


Hypotheekaktes:

https://www.kadaster.nl/producten/akte-en-onderzoek/hypotheekakte-opvragen


Historisch uitsteeksel gemeentelijke basis administratie:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/uittreksel-bevolkingsregister-aanvragen


Ja het is wat rekenwerk wanneer je de gegevens voor je hebt liggen, maar zo ingewikkeld lijkt me dat niet.

Het eigendom van een woning wil niet zeggen dat je HRA hebt gebruikt
Het feit dat je een woning bezit op adres X en ook woont op adres X wil niet zeggen dat je HRA hebt gebruikt
Het feit dat je een hypotheekakte hebt wil niet zeggen dat je HRA hebt gebruikt.

[NiGeLaToR]

49euro schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:08:
[...]

Haha ik weet zeker dat jij aftrek hebt genoten voor alle hypotheekdelen die daarvoor in aanmerking kwamen. Is dat niet zo? Bewijs mij maar het tegendeel.

Welke zijn dat dan? Ik heb die info van m'n vorige woningen niet meer, die hoefde ik namelijk niet te bewaren
En nog mooier: de belastingdienst etc mocht ze niet bewaren.

Dus je kunt 'zeker weten', maar eigenlijk heb je geen idee

[49euro]

Kalentum schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:09:
[...]


Het eigendom van een woning wil niet zeggen dat je HRA hebt gebruikt
Het feit dat je een woning bezit op adres X en ook woont op adres X wil niet zeggen dat je HRA hebt gebruikt
Het feit dat je een hypotheekakte hebt wil niet zeggen dat je HRA hebt gebruikt.

In de hypotheekakte bij het Kadaster staat opgeslagen welke aflosvorm er is afgesproken. Hieruit zou je kunnen herleiden welk deel aftrekbaar is of niet. Dat jij vervolgens geen gebruik hebt gemaakt van dat aftrekrecht, wat natuurlijk discutabel is (en wederom uitzondering op uitzondering) zul je dan zelf maar moeten bewijzen.

We verwachten minder overheid en meer privacy, maar ondertussen willen wel graag dat ze onze halve administratie over nemen. Ergens is natuurlijk een grens.

[ Voor 13% gewijzigd door 49euro op 19-05-2026 13:18 ]

[49euro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:12:
[...]


Welke zijn dat dan? Ik heb die info van m'n vorige woningen niet meer, die hoefde ik namelijk niet te bewaren
En nog mooier: de belastingdienst etc mocht ze niet bewaren.

Dus je kunt 'zeker weten', maar eigenlijk heb je geen idee

Lees even de linkjes door die ik net met je deelde. Veel van die informatie is gewoon vastgelegd zoals je kunt lezen. 😉

[NiGeLaToR]

49euro schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:15:
[...]

Lees even de linkjes door die ik net met je deelde. Veel van die informatie is gewoon vastgelegd zoals je kunt lezen. 😉

Je stuurt irrelevante linkjes en beweert dan dat die informatie daar is?

Heb je de tweekamerbrief niet gelezen/begrepen? De mensen die erover gaan geven zelf aan dat de overheid die informatie niet heeft omdat ze ze niet mag hebben. Als jij beweert dat die er wel is, zijn ze in overtreding? Zou ik zeker werk van maken

Overigens vaker m'n volledige dossier laten uitdraaien en daar staat *niets* in over mijn huis.

Dan het kadaster: eigendominformatie blijft inderdaad bestaan, maar daar was ook niet echt twijfel over? Hypotheken worden doorgehaald en alleen voor archivering benodigde informatie wordt bewaard. Dus er is bewijs van eigendom en het hebben van een hypotheek, dat klopt.

Dus je bent erin geslaagd mij met een kluitje het riet in te sturen terwijl ik de bewijslast beter bij jezelf had kunnen leggen

[ Voor 3% gewijzigd door NiGeLaToR op 19-05-2026 13:22 ]

[Kalentum]

49euro schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:13:
[...]

In de hypotheekakte bij het Kadaster staat opgeslagen welke aflosvorm er is afgesproken. Hieruit zou je kunnen herleiden welk deel aftrekbaar is of niet. Dat jij vervolgens geen gebruik hebt gemaakt van dat aftrekrecht, wat natuurlijk discutabel is (en wederom uitzondering op uitzondering) zul je dan zelf maar moeten bewijzen.

We verwachten minder overheid en meer privacy, maar ondertussen willen wel graag dat ze onze halve administratie over nemen. Ergens is natuurlijk een grens.

In de hypotheekakte staat (bij mij in elk geval) niet of en hoe ik de lening moet aflossen. Deze afspraken staan in een apart document waar het Kadaster geen weet van heeft.

Verder is het niet verplicht om de hypotheekakte uit het Kadaster te verwijderen. De aanwezigheid van een hypotheekakte (vestiging van hypotheek) wil niet zeggen dat er een hypothecaire lening is, laat staan of de hypotheekgever daar HRA over heeft genoten.

[49euro]

Kalentum schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:22:
[...]


In de hypotheekakte staat bij niet of en hoe ik de lening moet aflossen. Deze afspraken staan in een apart document waar het Kadaster geen weet van heeft.

Verder is het niet verplicht om de hypotheekakte uit het Kadaster te verwijderen. De aanwezigheid van een hypotheekakte (vestiging van hypotheek) wil niet zeggen dat er een hypothecaire lening is, laat staan of de hypotheekgever daar HRA over heeft genoten.

Jullie willen gewoon niks bewijzen. Lees die shit ff goed door man:

"U ontvangt de volgende informatie:

een kopie van de opgevraagde hypotheekakte

waarde waarvoor de hypotheek is ingeschreven (niet de huidige waarde)

omschrijving van het onderpand (bijvoorbeeld een woning)

de aflossingsmethode van de hypotheek"

[49euro]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:21:
[...]


Je stuurt irrelevante linkjes en beweert dan dat die informatie daar is?

Heb je de tweekamerbrief niet gelezen/begrepen? De mensen die erover gaan geven zelf aan dat de overheid die informatie niet heeft omdat ze ze niet mag hebben. Als jij beweert dat die er wel is, zijn ze in overtreding? Zou ik zeker werk van maken

Overigens vaker m'n volledige dossier laten uitdraaien en daar staat *niets* in over mijn huis.

Dan het kadaster: eigendominformatie blijft inderdaad bestaan, maar daar was ook niet echt twijfel over? Hypotheken worden doorgehaald en alleen voor archivering benodigde informatie wordt bewaard. Dus er is bewijs van eigendom en het hebben van een hypotheek, dat klopt.

Dus je bent erin geslaagd mij met een kluitje het riet in te sturen terwijl ik de bewijslast beter bij jezelf had kunnen leggen

Ik heb in het verleden gewerkt met deze datastromen dus ik weet dat die informatie er voor een heel groot gedeelte gewoon is, tevens heb ik een aantal van de bovengenoemde documenten zelf opgevraagd en ontvangen😉

En hoezo irrelevant, eigendomsinformatie, hypotheekinschrijvingen en aflosvorm zijn gewoon de basis datastromen die je nodig hebt. Dat men daarmee niet overweg kan is een tweede.

[ Voor 8% gewijzigd door 49euro op 19-05-2026 13:37 ]

[Question Mark]

49euro schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:13:
[...]

In de hypotheekakte bij het Kadaster staat opgeslagen welke aflosvorm er is afgesproken. Hieruit zou je kunnen herleiden welk deel aftrekbaar is of niet. Dat jij vervolgens geen gebruik hebt gemaakt van dat aftrekrecht, wat natuurlijk discutabel is (en wederom uitzondering op uitzondering) zul je dan zelf maar moeten bewijzen.

Eens met je eerste stuk, maar in het geval van scheiding(en) of het verbreken van fiscaal partnerschap kun je op basis van (alleen) deze stukken niet meer aantonen welk van de partner welk gedeelte van de HRA-aftrek genoten heeft.

Dan moet ook nog elke scheidingsakte doorgeplozen gaan worden om te kijken welke exacte afspraken daar in het verleden over gemaakt zijn. En ik zeg niet dat het onmogelijk is, dat ben ik wel met je eens, maar het simpelweg praktisch niet uitvoerbaar.

Het zou onredelijk zijn om van een consument te eisen om tegen relatief hoge kosten uit diverse bronnen aktes op te gaan halen, en dit tegen nog hogere kosten door een fiscalist te laten uitzoeken. Zeker omdat alle informatie is in het verleden al eens aangeleverd is bij de belastingdienst.

[Wailing_Banshee]

Overal ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar als jij zegt dat je zoveel van HRA gebruik hebt gemaakt, ben je per definitie schuldig en moet je maar even bewijzen dat je dat werkelijk hebt gedaan? Draai die bewijslast maar om, laat de belastingdienst maar bewijzen dat ik niet de waarheid spreek...

[Kalentum]

49euro schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:24:
[...]

Jullie willen gewoon niks bewijzen. Lees die shit ff goed door man:

"U ontvangt de volgende informatie:

een kopie van de opgevraagde hypotheekakte

waarde waarvoor de hypotheek is ingeschreven (niet de huidige waarde)

omschrijving van het onderpand (bijvoorbeeld een woning)

de aflossingsmethode van de hypotheek"

Ik heb het even nagekeken:
- In de hypotheekakte van mijn huidige woning staat niet opgenomen op welke wijze de lening afgelost moet worden. De akte verwijst naar een aparte leenovereenkomst en de algemene voorwaarden
- De akte van de vorige woning vermeldt wel duidelijk dat het een annuïteitenhypotheek is.

Verder kan de aflossingsvorm worden gewijzigd zonder dat de akte moet worden aangepast (bv naar een aflossingsvrije hypotheek) en daar weet het Kadaster dan niets van.

[ Voor 4% gewijzigd door Kalentum op 19-05-2026 14:06 ]

[49euro]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:37:
Overal ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar als jij zegt dat je zoveel van HRA gebruik hebt gemaakt, ben je per definitie schuldig en moet je maar even bewijzen dat je dat werkelijk hebt gedaan? Draai die bewijslast maar om, laat de belastingdienst maar bewijzen dat ik niet de waarheid spreek...

Zo is het nu eenmaal niet geregeld in de AWR. Zou ook een beetje gek zijn wanneer de Belastingdienst moet bewijzen of u terecht gebruik maakt van een aftrekpost. Dan heeft iedereen bijvoorbeeld ineens flinke contante giften gedaan.

[Kalentum]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:37:
Overal ben je onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar als jij zegt dat je zoveel van HRA gebruik hebt gemaakt, ben je per definitie schuldig en moet je maar even bewijzen dat je dat werkelijk hebt gedaan? Draai die bewijslast maar om, laat de belastingdienst maar bewijzen dat ik niet de waarheid spreek...

Zo werkt het niet: de hoofdregel is: wie stelt, bewijst.

De hypotheekrenteaftrek is een recht waar bepaalde voorwaarden aan zijn verbonden. Het is aan jou aan te tonen dat jij voldoet aan die voorwaarden. Dat heeft niets met schuld of onschuld te maken, dit is een heel normaal principe.

Tot aan 2031 heeft het weinig zin om te vragen of mensen nog wel recht hebben op HRA (tenminste voor wat betreft die 30 jaar). Maar vanaf 2031 zou de Belastingdienst kunnen vragen: toon maar aan dat je nog geen 30 jaar HRA hebt gebruikt .

[ Voor 20% gewijzigd door Kalentum op 19-05-2026 13:56 ]

[Wailing_Banshee]

Kalentum schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:47:
[...]


Zo werkt het niet: de hoofdregel is: wie stelt, bewijst.

De hypotheekrenteaftrek is een recht waar bepaalde voorwaarden aan zijn verbonden. Het is aan jou aan te tonen dat jij voldoet aan die voorwaarden. Dat heeft niets met schuld of onschuld te maken, dit is een heel normaal principe.

Tot aan 2031 heeft het weinig zin om te vragen of mensen nog wel recht hebben op HRA (tenminste voor wat betreft die 30 jaar). Maar vanaf 2031 zou de Belastingdienst kunnen vragen: toon maar aan dat je nog geen 30 jaar HRA hebt gebruikt .

En dan toon ik mijn huidige hypotheek, die afgesloten is in 2006. En wat als ze me dan nog niet geloven? Hoe kan ik bewijzen dat ik niet heb gedaan?

[Kalentum]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 14:48:
[...]

En dan toon ik mijn huidige hypotheek, die afgesloten is in 2006. En wat als ze me dan nog niet geloven? Hoe kan ik bewijzen dat ik niet heb gedaan?

Geen idee, dat is het hele probleem

[Brent]

Kalentum schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:47:
[...]


Zo werkt het niet: de hoofdregel is: wie stelt, bewijst.

Je stelt bij een aangifte doorgaans dat je geld aan hypotheekrente hebt uitgegeven, de belastingdienst trekt dat vervolgens af. Jij stelt nergens dat je dat recht hebt, dat krijg je na berekening van de BD (je rekent het ook (op fiscale nerds na) zelf niet uit).

De vraag is hoelang je het voordeel hebt genoten. Daar niemand verplicht is deze gegevens zo lang te bewaren, is dat niet op schaal te weten Vandaar dat dit een groot probleem is. Regels over stellen is bewijzen gaan het niet oplossen, geen partij kan hier iets bewijzen. (op diezelfde fiscale nerds na die de definitieve aanslag specificatie integraal bewaren.)

[ Voor 5% gewijzigd door Brent op 19-05-2026 15:18 ]

[Wailing_Banshee]

Kalentum schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 15:12:
[...]


Geen idee, dat is het hele probleem

Nee hoor, onze overheid kennende gaan ze daar heel veel geld tegenaan gooien om mensen in te huren om systemen te bepalen waarmee mensen ingehuurd kunnen worden om die systemen op te zetten om dan na een jaar te beslissen dat het toch anders moet en dat er dus weer mensen ingehuurd moeten worden om te kijken hoe het anders moet... (kan zijn dat ik een paar dingen door elkaar haal hoor, maar dat is mijn ervaring met onze overheid, iets met "zoals de waard is...").

edit: ik ben zelf heel blij dat ik er nauwelijks mee te maken zal hebben, aangezien onze hypotheek uiterlijk in 2036 afgelost is en mogelijk al eerder...

[ Voor 11% gewijzigd door Wailing_Banshee op 19-05-2026 15:20 ]

[Oilman]

Wailing_Banshee schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 15:19:
[...]

Nee hoor, onze overheid kennende gaan ze daar heel veel geld tegenaan gooien om mensen in te huren om systemen te bepalen waarmee mensen ingehuurd kunnen worden om die systemen op te zetten om dan na een jaar te beslissen dat het toch anders moet en dat er dus weer mensen ingehuurd moeten worden om te kijken hoe het anders moet... (kan zijn dat ik een paar dingen door elkaar haal hoor, maar dat is mijn ervaring met onze overheid, iets met "zoals de waard is...").

edit: ik ben zelf heel blij dat ik er nauwelijks mee te maken zal hebben, aangezien onze hypotheek uiterlijk in 2036 afgelost is en mogelijk al eerder...

Misschien iets meer nuance? Onze overheid heeft uit te voeren wat de politiek verzint. Als ze in Den Haag onmogelijke compromissen sluiten, dan moet het uitvoerende apparaat dat maar zien op te lossen.

[Wailing_Banshee]

Oilman schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 15:53:
[...]

Misschien iets meer nuance? Onze overheid heeft uit te voeren wat de politiek verzint. Als ze in Den Haag onmogelijke compromissen sluiten, dan moet het uitvoerende apparaat dat maar zien op te lossen.

Ik heb niets gezegd over het uitvoerende apparaat, het gaat om het aansturende apparaat wat maar geen beslissen wil nemen en blijft uitstellen door nog maar meer "experts" in te schakelen om nog maar meer rapporten te schrijven. En dan vandaag tegen het uitvoerende apparaat te zeggen: dit moet je doen en dat had vorige week klaar moeten zijn. En morgen te zeggen: nee, het moet toch zo en dat had ook vorige week klaar moeten zijn.

[Dido]

Brent schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 15:17:
Je stelt bij een aangifte doorgaans dat je geld aan hypotheekrente hebt uitgegeven, de belastingdienst trekt dat vervolgens af. Jij stelt nergens dat je dat recht hebt, dat krijg je na berekening van de BD (je rekent het ook (op fiscale nerds na) zelf niet uit).

Nee hoor, ik geef bij mijn aangifte expliciet op welke hypotheekdelen in aanmerking komen voor HRA.

Uiteraard staat het de BD vrij om mij desgewenst te verzoeken om aan te tonen dat ik dat naar waarheid heb ingevuld, maar dat is me tot op heden nog nooit gebeurd.

De rente over de delen waarvan ik niet aangeef dat ik recht op HRA heb, worden dan ook niet afgetrokken. Ze staan slechts op de aangifte omdat de bank ze aan de BD heeft doorgegeven, en het eenvoudiger is om de vooraf ingevulde gegevens niet te verwijderen.

Het hele punt is nou net dat de BD helemaal niet in staat is om te bepalen of iemand recht heeft op HRA (Het gegeven dat ik X bedrag aan rente heb betaald zegt namelijk helemaal niets, en zelfs de vraag of de hypotheek minmaal annuitair wordt afgelost met een maximum looptijd van 30 jaar geeft geen uitsluitsel. Ik heb een aftrekbare hypotheek van nog geen 5 jaar oud, want die vervangt een eerdere hypotheek die wel aftrekbaar was. Dus zet ik een vinkje bij "Ïs er een andere reden dat de rente voor deze hyptheek aftrekbaar is?" omdat de BD dat helemaal niet weet.

En ze weten dus ook niet wie sinds wanneer HRA heeft genoten over welke hyptheekdelen. En dat is waar het hele gedoe nu dus om ontstaat.

[Metro2002]

Kalentum schreef op dinsdag 19 mei 2026 @ 13:47:
[...]


Zo werkt het niet: de hoofdregel is: wie stelt, bewijst.

De hypotheekrenteaftrek is een recht waar bepaalde voorwaarden aan zijn verbonden. Het is aan jou aan te tonen dat jij voldoet aan die voorwaarden. Dat heeft niets met schuld of onschuld te maken, dit is een heel normaal principe.

Tot aan 2031 heeft het weinig zin om te vragen of mensen nog wel recht hebben op HRA (tenminste voor wat betreft die 30 jaar). Maar vanaf 2031 zou de Belastingdienst kunnen vragen: toon maar aan dat je nog geen 30 jaar HRA hebt gebruikt .

Als mensen toen hadden geweten dat ze in 2031 ineens moesten gaan bewijzen dat ze nog recht hadden op aftrek zou je gelijk hebben maar de spelregels zijn nu door de overheid aangepast natuurlijk. Je kunt niet van mensen verwachten of verlangen dat ze 30 jaar lang administratie bij gaan houden als altijd gezegd is dat je maximaal 5 jaar hoeft te bewaren.

Wat nu als de overheid volgend jaar eist dat je bewijs overlegt over of je bij je bijbaantje in 2001 niet te weinig inkomsten belasting hebt betaald omdat je anders nog even mag aftikken? Heb jij die gegevens dan nog? De overheid niet meer in elk geval. Wat zeg je, wist je niet dat je gegevens van 30 jaar geleden nog moest bewaren omdat je slechts tot 5 jaar aan administratie hoeft te bewaren? Waarom is dat ineens anders voor de hypotheekrente aftrek?

Ik zou ook niet weten hoe ik moet aantonen wanneer ik voor het eerst HRA heb ontvangen, mijn eerste hypotheek stamt uit 2006, dat is 20 jaar geleden. Ik heb de akte nog maar hoe moet ik in vredesnaam aantonen dat ik toen HRA ontving of niet? Ik heb daarna nog een paar jaar gehuurd, toen nog een paar keer verhuisd naar diverse koopwoningen... ik zou niet weten wanneer mijn 30 jaar HRA afloopt. Als de overheid tóen had gezegd : Bewaar al die administratie goed dan was het mijn eigen schuld maar nu? Nee. Dit gaat gewoon uitlopen op: In 2031 stoppen we helemaal met de HRA of we pakken die 1,4 miljard verlies tot 2043 of wat de einddatum ook is. Dit gaat natuurlijk een welles nietus spelletje worden waar niemand uit gaat komen.

[ Voor 4% gewijzigd door Metro2002 op 20-05-2026 13:23 ]

[Brent]

Dido schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 11:28:
[...]

Nee hoor, ik geef bij mijn aangifte expliciet op welke hypotheekdelen in aanmerking komen voor HRA.

Ik had fiscale nerds ook uitgezonderd

Maar ik bedoelde: je geeft niet de korting in waar jij recht op denkt te hebben, maar het bedrag waarover je korting denkt te hebben. Oftewel, de BD maakt de berekening (een voorlopig resultaat zie je dan) en is daar zelf verantwoordelijk voor (jij zou idd hooguit gevraagd kunnen worden het bedrag waarover de korting wordt berekend te substantieren, wat de BD doorgaans niet opvraagt). Je hoeft die delen niet apart op te geven (althans, ik herinner me niet dat ik dat doe), maar kan het totaal best motiveren desgevraagd, je hebt gelijk dat dat dus eigenlijk natrekken lastig maakt: de BD heeft geen aparte bedragen die een aparte looptijd zouden kunnen hebben die ze zouden kunnen willen controleren.

Er is geen logische oplossing voor dit probleem, daar waren we volgens mij heel snel over uit Dan rest dus een onlogische: gewoon tijdig afbouwen. Jammer, maar het is mooi geweest.

[namliam_eht]

Metro2002 schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 12:49:
[...]

Als mensen toen hadden geweten dat ze in 2031 ineens moesten gaan bewijzen dat ze nog recht hadden op aftrek zou je gelijk hebben maar de spelregels zijn nu door de overheid aangepast natuurlijk.

Het is sinds 2001 toen ik mijn wooncarierre begon bekend dat je max 30 jaar HRA mag genieten, ergo dat je daarvoor bewijslast nodig gaat hebben.

Ik blijf er bij dat er 1 partij / groep hiervoor direct verantwoordelijk is ... die heeft ook deze informatie kei hard nodig en vraagt in altijd of het te lenen bedrag bedoeld is voor de woning of voor "niet de woning" (ergo, wel of niet HRA gerechtigd) en dus meer of minder euro's kan lenen. HYPOTHEEK ADVISEURS moeten dit weten en kunnen vertellen, maar die hoor je niet in deze discussie.... en terecht, ik zou ook me snor drukken als ik al 25 jaar willens en wetens mijn werk niet zou doen

[Hielko]

namliam_eht schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 15:16:
[...]

Het is sinds 2001 toen ik mijn wooncarierre begon bekend dat je max 30 jaar HRA mag genieten, ergo dat je daarvoor bewijslast nodig gaat hebben.

Ik blijf er bij dat er 1 partij / groep hiervoor direct verantwoordelijk is ... die heeft ook deze informatie kei hard nodig en vraagt in altijd of het te lenen bedrag bedoeld is voor de woning of voor "niet de woning" (ergo, wel of niet HRA gerechtigd) en dus meer of minder euro's kan lenen. HYPOTHEEK ADVISEURS moeten dit weten en kunnen vertellen, maar die hoor je niet in deze discussie.... en terecht, ik zou ook me snor drukken als ik al 25 jaar willens en wetens mijn werk niet zou doen

Waarom zouden hypotheekadviseurs deze gegevens moeten hebben? Zou lekker zijn als die allemaal extreem privacygevoelige gevens zouden bewaren van mensen die al tientallen jaren helemaal geen klant meer van ze zijn...

[Fr33z]

namliam_eht schreef op woensdag 20 mei 2026 @ 15:16:
[...]

Het is sinds 2001 toen ik mijn wooncarierre begon bekend dat je max 30 jaar HRA mag genieten, ergo dat je daarvoor bewijslast nodig gaat hebben.

Ik blijf er bij dat er 1 partij / groep hiervoor direct verantwoordelijk is ... die heeft ook deze informatie kei hard nodig en vraagt in altijd of het te lenen bedrag bedoeld is voor de woning of voor "niet de woning" (ergo, wel of niet HRA gerechtigd) en dus meer of minder euro's kan lenen. HYPOTHEEK ADVISEURS moeten dit weten en kunnen vertellen, maar die hoor je niet in deze discussie.... en terecht, ik zou ook me snor drukken als ik al 25 jaar willens en wetens mijn werk niet zou doen

Nee dus. Leuk betoogje maar het raakt kant nog wel. En zelfs al zou deze groep iets te verwijten zijn (wat niet zo is) dan blijft de uitkomst hetzelfde: we hebben een wet die zegt dat het in 2031 klaar is met het feest maar dit levert een onmogelijke situatie op omdat de gegevens er simpelweg niet zijn. Dat is de realiteit waar men een oplossing voor moet vinden. Teruggaan kan niet en gegevens die niet meer beschikbaar zijn toch terugvinden ook niet.

[Janpietertje89]

Bij mij werd de duur van mijn eerste hypotheek gewoon korter gezet bij het afsluiten van mijn nieuwe hypotheek. Ik heb dus 1 hypotheekdeel met nog een looptijd van 20 jaar en een ander hypotheekdeel met nog een looptijd van 30 jaar. Voor mij lijkt door de hypotheek adviseur dus ook al prima rekening gehouden met de regel "is dit een hypothecaire lening die in minimaal 30 jaar afgelost wordt". Ik zou ik niet weten op welke manier ik hypotheekrenteaftrek zou kunnen ontvangen zonder dat mijn hypotheek in 30 jaar afgelost moet worden. Ik zie het probleem dus niet zo.

[NiGeLaToR]

@Metro2002 dat is ook precies het dilemma: blijkbaar mag je alles na 7 jaar weg gooien en mag de overheid ook niet alles oneindig lang bewaren.

Dat er veel te reconstrueren is en veel mensen niet zoveel gedaan hebben dat ze het kunnen beredeneren doet daar niets aan af.

Maar hè, ze hebben nog 5 jaar om een paar duizend extra ambtenaren in te huren om dit ook weer te regelen.