Tesla FSD: Ervaringen met FSD in EU

[karel_G_1981]

pdidi schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 15:48:
[...]

Eergisteren zei Maximilian Kneller (hij zit namens de AfD in de Bondsdag en is lid van de verkeerscommissie) na vragen te hebben gesteld aan de Bondsregering dat hij dit standaard antwoord kreeg. Maar hij zei ook dat hij in de wandelgangen heeft vernomen dat op 6 oktober over het invoeren van EU-brede / grensoverschrijdende proefzones voor FSD Supervised wordt gesproken. Hij gaf het overdreven voorbeeld: „von Amsterdam bis Berlin“

Schiet mij maar lek hoe dat er dan gaat uitzien. Er werd een vergelijking gemaakt met de RoboTaxi geofencing die steeds groter kon worden gemaakt

Absurd dan rij je door Duitsland en dan kun je het niet overal gebruiken ? Allemaal geofenced areas??

[karel_G_1981]

Ik snap echt werkelijk niet waarom het systeem nog niet Europa breed is ingevoerd. Ik heb er al > 15000 km met fsd gereden, het is gewoon veilig en goed, ik heb echt geen enkele twijfel hierover. Hoop iig dat er binnenkort weer wat landen de Nederlandse goedkeuring gaan overnemen.

[Odie]

karel_G_1981 schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 21:40:
Ik snap echt werkelijk niet waarom het systeem nog niet Europa breed is ingevoerd. Ik heb er al > 15000 km met fsd gereden, het is gewoon veilig en goed, ik heb echt geen enkele twijfel hierover. Hoop iig dat er binnenkort weer wat landen de Nederlandse goedkeuring gaan overnemen.

Nou in dit tempo kunnen we voor het eind van het jaar nog een aantal landen verwachten maar het probleem schijnt te zijn dat we minstens een land als Frankrijk of Duitsland nog hebben in de vote om voldoende steun te vergaren. En beiden zie ik nog niet direct instemmen.

Morgen vanuit zuid Duitsland (Rust) naar huis karren. Ik overweeg nog om de autobahn maar rechts (see what I did there?) te laten liggen en zo snel mogelijk af te koersen op België zodat ik dat stuk en dan via Limbabwe langdurig op FSD kan tuffen. Anders moet ik tot Venlo handmatig sturen op die Pauper EAP.

[Yaksa]

karel_G_1981 schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 21:33:
[...]Dat is een onzinnig argument. Als fsd iets doet wat je niet wilt kun je makkelijk ingrijpen . Het is geen autonoom systeem , wat al honderd keer is gezegd. Als het als L4 of 5 zou worden gekeurd had je een punt anders niet.

Het punt wat hij probeert te maken is dat bestuurders kunnen gaan denken dat de auto de meeste taken goed overneemt en dat ook zal doen bij het bewaken van de maximumsnelheid. Als je wat minder goed oplet (juist doordat je denkt dat de auto alles goed doet) dan kan het voor komen dat de auto een bord wel ziet (en ook herkent als bv 30km/h) maar te hard blijft rijden. En dat kan in een stadssituatie of woonerf gevaarlijke situaties opleveren.

[Fire69]

Yaksa schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 22:29:
[...]
Als je wat minder goed oplet
[...]

Moet je maar eens proberen te doen met het strenge DMS

[fretnn]

Fire69 schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 00:59:
[...]


Moet je maar eens proberen te doen met het strenge DMS

Als het over snelheden gaat maak ik toch nu en dan mee dat ik het bord gemist heb en niet zeker weet hoe snel er mag gereden worden. (Dit is logischerwijs in regio’s waar ik nooit kom)

Ik neem dan het zekere voor het onzekere en rij dan 30 ! (Just kidding eh!)

[karel_G_1981]

Yaksa schreef op vrijdag 25 september 2026 @ 22:29:
[...]

Het punt wat hij probeert te maken is dat bestuurders kunnen gaan denken dat de auto de meeste taken goed overneemt en dat ook zal doen bij het bewaken van de maximumsnelheid. Als je wat minder goed oplet (juist doordat je denkt dat de auto alles goed doet) dan kan het voor komen dat de auto een bord wel ziet (en ook herkent als bv 30km/h) maar te hard blijft rijden. En dat kan in een stadssituatie of woonerf gevaarlijke situaties opleveren.

DMs is zo streng dat je juist beter oplet bij het gebruik van fsd dan zonder. Dat argument gaat in de huidige Europese versie echt niet op integendeel zelfs. Afleiding is juist een veel groter probleem zonder dit systeem. Daarbij rijdt fsd extreem veilig , ziet het gevaarlijke situaties (bv overstekende kinderen )veel eerder dan een mens juist door die contextuele aanpak. Als het dan al een keer een foutje maakt kun je makkelijk ingrijpen en foutjes zijn eigenlijk nooit veiligheidsgrelateerd . Hoogstens onlogische borden , kaartfouten of rare regels. Doordat fsd dus naar de context kijkt rijdt het altijd veilig.

[ Voor 11% gewijzigd door karel_G_1981 op 26-09-2026 08:47 ]

[Yaksa]

karel_G_1981 schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 08:41:[...]DMs is zo streng dat je juist beter oplet bij het gebruik van fsd dan zonder. Dat argument gaat in de huidige Europese versie echt niet op integendeel zelfs. Afleiding is juist een veel groter probleem zonder dit systeem. Daarbij rijdt fsd extreem veilig , ziet het gevaarlijke situaties (bv overstekende kinderen )veel eerder dan een mens juist door die contextuele aanpak. Als het dan al een keer een foutje maakt kun je makkelijk ingrijpen en foutjes zijn eigenlijk nooit veiligheidsgrelateerd . Hoogstens onlogische borden , kaartfouten of rare regels. Doordat fsd dus naar de context kijkt rijdt het altijd veilig.

Waar het mij om ging is dat snelheidsborden gemist of niet gevolgd worden door FSD (supervised). Bovendien spreek je jezelf tegen door te claimen dat FSD situaties eerder ziet, maar dat 'foutjes' sneller door een mens gecorrigeerd kunnen worden. Wanneer in een gebied waar 30 gereden mag worden (en ook door borden wordt aangegeven) FSD gewoon 50 door blijft rijden dan is dat een hoog risico voor mensen die er verblijven. Die gaan er immers van uit dat er 30 gereden wordt. En met 50 heeft FSD véél minder tijd om nog te kunnen reageren dan met 30. Als FSD uitgaat van de context dat ie op 50 km/h weg rijdt terwijl dat in feite een 30km zone is dan is de realiteit en context dus compleet anders. In woonerven, waar nog langzamer gereden zou moeten worden speelt dat natuurlijk nog meer.
Overigens maakt DMS ook fouten, ik las deze week een bericht dat bestuurders in slaap waren gevallen zonder dat DMS ingreep.
En ik ben helemaal niet tegen autonome voertuigen, het kan een manier zijn om het aantal ongevallen te verminderen. Maar dat is het beter opleiden van bestuurders en meer en beter handhaven van de al bestaande regels ook.

[pdidi]

Yaksa schreef op zaterdag 26 september 2026 @ 09:57:
[...]

Waar het mij om ging is dat snelheidsborden gemist of niet gevolgd worden door FSD (supervised). Bovendien spreek je jezelf tegen door te claimen dat FSD situaties eerder ziet, maar dat 'foutjes' sneller door een mens gecorrigeerd kunnen worden. Wanneer in een gebied waar 30 gereden mag worden (en ook door borden wordt aangegeven) FSD gewoon 50 door blijft rijden dan is dat een hoog risico voor mensen die er verblijven. Die gaan er immers van uit dat er 30 gereden wordt. En met 50 heeft FSD véél minder tijd om nog te kunnen reageren dan met 30. Als FSD uitgaat van de context dat ie op 50 km/h weg rijdt terwijl dat in feite een 30km zone is dan is de realiteit en context dus compleet anders. In woonerven, waar nog langzamer gereden zou moeten worden speelt dat natuurlijk nog meer.
Overigens maakt DMS ook fouten, ik las deze week een bericht dat bestuurders in slaap waren gevallen zonder dat DMS ingreep.
En ik ben helemaal niet tegen autonome voertuigen, het kan een manier zijn om het aantal ongevallen te verminderen. Maar dat is het beter opleiden van bestuurders en meer en beter handhaven van de al bestaande regels ook.

FSDs blijft niet gewoon 50 rijden, zelfs niet als er bewust een 30 bord wordt genegeerd en de mapdata de voorkeur krijgt. De bord herkenning en het bepalen wat de max toegestane snelheid is staat los van hoe hard FSDs gaat rijden (zoals ik al eerder demonstreerde). Maar omdat jij geen ervaring hebt met FSDs, lees dan gerust even deze post van een Belgische FSDs rijder

[twain4me]

Modbreak:

Wie de schoen past, die trekt hem aan:

Volgens mij zitten we in dit topic inmiddels behoorlijk in de loopgraven. Er wordt stevig op elkaars standpunten gereageerd en dat is in de basis prima, maar er is steeds minder ruimte voor nuance en voor de mogelijkheid dat iemand tot een andere conclusie kan komen. En dat is wel een probleem.

Stevig discussiëren over de inhoud is prima. Het eindeloos herhalen van hetzelfde punt voegt daarbij weinig (lees: NIETS) meer toe. Framing, op de man reageren en andere kwalijke discussietechnieken uiteraard ook niet.

Laten we daarbij ook oppassen met het invullen van motieven of kwaliteiten van de ander. Niet iedere afwijkende mening is onwil, onkunde of kwade trouw. En een discussie hoeft uiteindelijk geen winnaar te hebben, je krijgt ook echt geen prijs.

Kortom: houd het vriendelijk en inhoudelijk, blijf openstaan voor nuance en geef elkaar de ruimte om het oneens te zijn. Iets "laten gaan" behoort daar ook bij.

Dit is een veel te interessant (tech)onderwerp om aan banden te moeten leggen. Maar uiteindelijk is dat wel onze laatste tool in de moderator-gereedschapskist. Helaas heeft die de impact van een sloopkogel, dus gebruiken we het liever niet. Maar op een bepaald moment hebben we nog maar weinig keus.

N.B.: Omdat dit topic (en een flink aantal gebruikers erin) momenteel onder een loep liggen, is het zeer onverstandig om zelf te reageren in het topic als je vindt dat een reactie over de schreef gaat. Maak in dat geval gewoon een TR aan.