[ZT] Trump II en Amerikaanse binnenlandse politiek #3

[duvekot]

duvekot schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 19:51:
Ondertussen in het Congres .. een "hoorzitting" met Dr Fauci .. in zijn geheel opgezet door de Republikeinen.

Fauci was heel duidelijk over wat hij van de zitting vond:
[YouTube: Watch: Fauci claims Paul has "unhinged obsession" with him, invokes Fifth Amendment at COVID hearing]

En de rest van de zitting was zijn reactie:

[...]


In totaal 90 keer volgens bepaalde tellingen. Zelfs op vragen wat voor een weekdag het was, of de kleur van het tapijt voor hem .. was het steeds het zelfde antwoord.

Hier het artikel van de New York Times over het verhoor.
Fauci Invokes the Fifth Amendment, Refusing to Answer Senate Committee Questions

En er is een vervolg op dit bijzondere "verhoor"
Senate panel votes to hold Fauci in contempt

The Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee voted 8 to 7 on the contempt resolution. The panel’s chair, Republican Rand Paul of Kentucky, said Fauci should be held in contempt for refusing to answer questions about his role during the pandemic.

Dus "minachting van de commissie" ... Nu zeggen de regels dat eerst de gehele Senaat hier over moet stemmen voordat het verder voorgelegd wordt aan het Ministerie van Justitie voor verdere vervolging. Maar .. dan hebben ze 60 stemmen nodig ..en dat zit er met de huidige verhouding natuurlijk niet in.

De oplossing: gewoon de stemming in de gehele Senaat overslaan en direct doorsturen naar het Ministerie van Justitie.

Hoe dan ook .. dit gaat weer wat bijzondere vervolg zaken opleveren .. en de uitkomsten zullen misschien wel weer bepalend zijn voor de macht van de president, de reikwijdte van "pardons", en de mate waarin een persoon zich kan beroepen op zijn zwijgrecht.

Wordt vervolgd 🍿

[Woy]

En Trump heeft weer een nieuwe executive order getekend vwb birthright citizenship:

https://abcnews.com/Politics/trump-signs-executive-orders-target-birthright-citizenship/story?id=135437344

Natuurlijk weer totaal kansloos, maar daar trekken ze zich niks van aan.

[duvekot]

Ondertussen bij het Witte Huis en de Ballroom:
Appeals court blocks Trump’s White House ballroom construction

“We are aware of no instance in American history in which a President unilaterally and using privately collected funds demolished substantial portions of the White House that Congress authorized to be built and American taxpayers paid for. Until now,” the majority wrote.

Zd hebben 2 tegen 1 gestemt .. "keurig" volgens de verwachtingen .. de rechter die het prima vond dat Trump aan het verbouwen is ... Is ook door Trump aangesteld.

In dissent, U.S. Circuit Judge Neomi Rao, a Trump appointee, said the preservationist group that is challenging Trump in court had no right to sue and the project was likely within the president’s authority.
“The district court seized supervision of construction at the White House, and my colleagues affirm this judicial overreach,” Rao wrote. “Because the injunction is beyond the proper province of the federal courts, construction should be allowed to continue.”

De daadwerkelijke blokkade is twee weken opgeschort zodat Trump nog beroep kan aantekenen bij het Hooggerechtshof.

Daar zullen ze vast ook wel volgens de ideologische scheiding voor/tegen gaan stemmen .. maar dat is dus nog afwachten.

De komende twee weken kan er gewoon doorgewerkt worden dus 🤔

[duvekot]

duvekot schreef op dinsdag 4 augustus 2026 @ 17:51:
De commissie heeft zoals verwacht helemaal volgens de partij lijnen uiteindelijk voor gestemd om Blanche verder voor te dragen als kandidaat voor de gehele Senaat.
[..]
Nu afwachten wat er dus in de Senaat gaat gebeuren ... Collins is misschien nog tegen .. en ze hebben natuurlijk 1 Republiek minder vanwege de afwezigheid van Mitch McConnell

Het lijkt er op dat het net allemaal gaat lukken.

Zonder McConnell hebben de Republikeinen "maar" 52 stemmen. Dus kunnen ze niet veel "tegen" stemmen hebben. Bij 3 tegen stemmen gaat het allemaal niet door voor Blanche.

Susan Collins had afgelopen dinsdag al aangeven dat ze tegen ging stemmen.

Lisa Murkowski had vanochtend aangegeven dat ze tegen ging stemmen.

Dus toen was het 49 tegen (47 democraten + 2 Republikeinen) .. en 50 voor.

De laatste republiekein waarvan het niet zeker was of hij voor ging stemmen was Sen. Bill Cassidy.

Maar die is nu toch wel overtuigd dat Blanche "het beste is wat er ooit uit het Witte Huis gaat komen"
Cassidy will support Blanche, sealing confirmation to head Justice Department

Cassidy said he wasn’t entirely happy with Blanche’s record as deputy attorney general and then acting attorney general.

But he argued that the Justice Department needs to have a Senate-confirmed leader and reasoned that President Trump could appoint an even more controversial nominee if Blanche’s nomination is defeated.

Best een vreemde gedachte ... Want als de volgende kandidaat nog erger is .. dan zal die het dus ook nooit worden?🤔

Dus er kan waarschijnlijk volgende week .. vlak voor het reces gestemd worden .. en daarna maar kijken wat er allemaal voor bijzondere dingen gaan gebeuren.

Alvast een voorproefje ... van eerder deze week:
Blanche pledges to make Dobbs decision ‘permanent’ in every state

On a private call last week hosted by the White House Faith Office, Blanche told the religious group Intercessors for America that moves to undo the Biden administration’s efforts to protect abortion are “taking longer than we want.”

om daarna direct dit te zeggen:

But Blanche assured them that the Justice Department (DOJ) is “working hand-in-hand” with federal health agencies, the White House and President Trump’s team “to get permanent solutions so the Dobbs decision becomes permanent in every single state.”

En als je niet meer weet wat "Dobbs" is .
Wikipedia: Dobbs v. Jackson Women's Health Organization

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:49:
Ondertussen bij het Witte Huis en de Ballroom:
Appeals court blocks Trump’s White House ballroom construction

En Trump reageert zoals verwacht op de beslissing.
Het is ongebruikelijk lang .. dus zal wel door zijn PR team geschreven zijn. Ik post de tekst wel in een quote

Two Obama and Biden Appellate Court Judges just voted against the desperately needed Military Center, required for the National Security of Washington, D.C., and our Country, itself. Highly Respected Judge, Neomi Rao, stated the following key points, among others, in a strongly worded dissent:

“This was a blatant abuse of discretion…To begin with, the district court had no jurisdiction because the Trust has no standing to stop construction at the White House…[T]he balance of equities overwhelmingly favors the government. The district court elevated the aesthetic displeasure of a single passerby over the government’s security interests in the ballroom and the security risks of leaving an open construction site at the President’s home and office…These errors in equitable judgment require vacating the injunction…The district court seized supervision of construction at the White House, and my colleagues affirm this judicial overreach…Because the injunction is beyond the proper province of the federal courts, construction should be allowed to continue.”

The decision has been stayed, and does not take effect for a period of time. We will be immediately appealing to the United States Supreme Court. The Military and Secret Service are viewing this horrendous, politically motivated, and unlawful ruling as a National Security threat to our Nation in that the entire Complex is being built for the protection of our Country and, additionally, all future Presidents. The single, integrated project includes Bomb Shelters, State of the Art Hospital and Medical Facilities, Protective Partitioning, Top Secret Military Facilities, Structures and Equipment, Protective Missile Resistant Steel, Columns, Roofs, and Beams, Drone Proof Ceilings and Roofs, Military Grade Venting, and Bullet, Ballistic, and Blast Proof Glass. It is all tied together as one big, expensive, and very complex unit, which is vital for National Security and Military Operations of the United States of America! The Circuit Court’s decision, which is totally wrong on the vital subject of STANDING, of which the plaintiff has none, severely jeopardizes the lives and welfare of the people who work, and will be working, at the White House — including all future Presidents of the United States, and their families, as well as the lives of all those visiting, such as Heads of State and other Dignitaries, and all Americans who wish to visit the historic, beautiful Executive Mansion. The Circuit Court also refused to acknowledge that the desperately needed, and totally secure Ballroom, which is being built ahead of schedule and under budget, is a Gift from President Trump and Great Patriots of the United States of America. There will be no expense to the American Taxpayer. This unjust decision must be overturned by the Supreme Court in its entirety. Thank you for your attention to this deeply important National Security matter! President DONALD J. TRUMP

Hier de gebruikelijke link naar de Trumps Truth mirror van zijn Truth Social account:
https://trumpstruth.org/statuses/40636

[Wyke]

duvekot schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 17:49:
Ondertussen bij het Witte Huis en de Ballroom:
Appeals court blocks Trump’s White House ballroom construction

[...]


Zd hebben 2 tegen 1 gestemt .. "keurig" volgens de verwachtingen .. de rechter die het prima vond dat Trump aan het verbouwen is ... Is ook door Trump aangesteld.

[...]


De daadwerkelijke blokkade is twee weken opgeschort zodat Trump nog beroep kan aantekenen bij het Hooggerechtshof.

Daar zullen ze vast ook wel volgens de ideologische scheiding voor/tegen gaan stemmen .. maar dat is dus nog afwachten.

De komende twee weken kan er gewoon doorgewerkt worden dus 🤔
[Afbeelding]

Ik verwacht sowieso dat de bouw van de ballroom door dezelfde soort prutser gedaan wordt als de Reflection Pool specialisten, dus los van het juridische belachelijke spel gaan we denk ik nog een jarenlange nasleep krijgen van die idiote ballroom.

[Standeman]

Wyke schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 20:50:
[...]

Ik verwacht sowieso dat de bouw van de ballroom door dezelfde soort prutser gedaan wordt als de Reflection Pool specialisten, dus los van het juridische belachelijke spel gaan we denk ik nog een jarenlange nasleep krijgen van die idiote ballroom.

Ik kijk al uit naar berichten van afbladderende goudverf, kartonnen muren en een kaartenhuis-constructie. Geheel volgens Las Vegas style..

[BeaM-R]

Inmiddels is het geen ballroom meer maar een militair centrum. Dat zal wel beter uitkomen voor de volgende rechtzaak.

[Emgeebee]

BeaM-R schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 22:57:
Inmiddels is het geen ballroom meer maar een militair centrum. Dat zal wel beter uitkomen voor de volgende rechtzaak.

[Afbeelding]

Onder de ballroom wordt een militair complex gebouwd. Grappig genoeg hebben die rechters dat niet geblokkeerd. Wederom fake news van Trump.

[wildhagen]

Trump blijft ook bezig met zijn vete richting de Fed en de haatcampagnes tegen Cook:

De Amerikaanse president Donald Trump probeert opnieuw Fed-bestuurder Lisa Cook te ontslaan. Hiermee zet hij zijn aanvallen op de onafhankelijkheid van de centrale bank door, schrijft persbureau Reuters op basis van een deze week door het Witte Huis verstuurde brief. In juni weigerde het Hooggerechtshof Trump nog de toestemming om Cook uit haar functie te zetten.

Trump lag eerder herhaaldelijk in de clinch met de vorige Fed-baas Jerome Powell omdat die de rente niet snel genoeg zou verlagen. Ook wilde hij Cook, de eerste zwarte vrouw in het bestuur van de Federal Reserve, ontslaan. Hij verwees daarbij naar niet bewezen beschuldigingen van hypotheekfraude. Volgens Cook waren de aantijgingen een voorwendsel en was het Trump eigenlijk om het monetaire beleid te doen.

Nu blijkt dat Trump zijn strijd nog niet heeft opgegeven. Het Witte Huis stelt in de brief dat de president 'overweegt' Cook uit haar functie te zetten. Ook wordt geëist dat ze binnen drie weken met een reactie komt op de eerder genoemde beschuldigingen.

In een verklaring heeft de advocaat van Cook laten weten dat er 'geen enkele wettige grond' is om haar uit haar ambt te ontzetten. 'Net als de vorige keer zullen we dit zoveelste voorwendsel aanvechten om haar positie en de historische rol van de Fed te beschermen.' Zowel de Federal Reserve als het Witte Huis weigerde aan Reuters commentaar te geven.

Sinds de oprichting van de centrale bank in 1913 heeft geen enkele andere president geprobeerd om een Fed-bestuurder te ontslaan. Trump dreigde afgelopen jaren ook meerdere keren Powell eruit te zetten. Uiteindelijk besloot hij bij het einde van diens termijn als voorzitter een andere Fed-baas aan te wijzen. Kevin Warsh nam in mei het roer over. Powell bleef wel aan als lid van het Fed-bestuur.

Bron: Trump zet nieuwe stap om Fed-bestuurder Cook te ontslaan, ondanks eerdere blokkade Hoge Raad

Het begint steeds zieligere vormen aan te nemen, al die persoonlijke haatcampagnes richting figuren die de kont van Trump niet blindelings willen kussen.

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 18:48:
[...]
Het lijkt er op dat het net allemaal gaat lukken.
[..]
Dus er kan waarschijnlijk volgende week .. vlak voor het reces gestemd worden .. en daarna maar kijken wat er allemaal voor bijzondere dingen gaan gebeuren.]

I am deeply honored by the trust and confidence President Trump has placed in me to lead the Department of Justice as our great nation’s 88th Attorney General.

I am grateful to the Senate for staying late to complete this process.

To the dedicated public servants of the…

— Acting AG Todd Blanche (@DAGToddBlanche) 8 augustus 2026

De Senaat is gisteravond nog bij elkaar gekomen om voor zijn benoeming te stemmen.

[MrOleo]

wildhagen schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 11:16:
Het begint steeds zieligere vormen aan te nemen, al die persoonlijke haatcampagnes richting figuren die de kont van Trump niet blindelings willen kussen.

De persoonlijke haatcampagnes zijn wat het is, kleine, onopgevoede kinderen die schreeuwen en krijsen. Wat immens zielig is zijn al die volwassen mensen die het allemaal prima vinden en ervoor blijven stemmen en er in meegaan. En ondertussen ook de rest van het volk wat niet opstaat en zegt tot zo ver en niet verder.

[TheBrut3]

Een potentieel belangrijk artikel in aanloop naar de midterms. De Democraten staan voor op de polls in economie en oorlog, bij nationale veiligheid staan ze bijna gelijk. Dit terwijl dit normaal wins zijn voor de Republikeinen. Er wordt hierbij verwezen naar polls vanuit Fox, dus er zit geen pro Democratische bias achter.

Met wat geluk snappen de Democraten dat ze hiermee in de aankomende debatten toch wel een wapen in handen hebben. Niet proberen de debatten te winnen op bijvoorbeeld zaken als inclusiviteit, maar op economie.


https://edition.cnn.com/2...economy-national-security

[mekkieboek]

duvekot schreef op zaterdag 8 augustus 2026 @ 12:37:
[...]

[Embed]
De Senaat is gisteravond nog bij elkaar gekomen om voor zijn benoeming te stemmen.

Diep in de nacht zelfs (in de hoop dat niemand het ziet). En in ruil voor de benoeming is het 1.8 mjd fonds voor wiedergutmachung ingetrokken evenals het verzoek tot vrijstelling van onderzoek naar het belastingenverleden van trump en omgeving. Je vraagt je af of die twee niet gewoon geplande uitruil condities waren om i.i.g. branche aan boord te kunnen krijgen. The art of the deal (zonodig at gunpoint).
https://fortune.com/2026/...eneral-vote-margin-trump/

[ Voor 7% gewijzigd door mekkieboek op 09-08-2026 09:34 ]

[duvekot]

mekkieboek schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 09:32:
[...]
En in ruil voor de benoeming is het 1.8 mjd fonds voor wiedergutmachung ingetrokken evenals het verzoek tot vrijstelling van onderzoek naar het belastingenverleden van trump en omgeving.

De deal met de belastingdienst is er nog, maar er is nu verduidelijkt dat het alleen van toepassing is op de partijen die betrokken waren bij de "rechtzaak" (want de rechtbank vond het niet correct allemaal).

Maar de lijst van wie er allemaal bij de "rechtzaak" betrokken waren is ook best wel lang.

[Gunner]

On a side-note omdat het raakvlakken met de Amerikaanse politiek heeft;

Kanker bij Amerikaanse oud-president Joe Biden is uitgezaaid, zegt zijn zoon Hunter: ‘Het gaat niet goed’

[jaapstobbe]

Gunner schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 12:44:
On a side-note omdat het raakvlakken met de Amerikaanse politiek heeft;

Kanker bij Amerikaanse oud-president Joe Biden is uitgezaaid, zegt zijn zoon Hunter: ‘Het gaat niet goed’

Ik verwacht elk moment een hardverwarmende tweet van de huidige President.

[DropjesLover]

TheBrut3 schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 08:29:
Een potentieel belangrijk artikel in aanloop naar de midterms. De Democraten staan voor op de polls in economie en oorlog, bij nationale veiligheid staan ze bijna gelijk. Dit terwijl dit normaal wins zijn voor de Republikeinen. Er wordt hierbij verwezen naar polls vanuit Fox, dus er zit geen pro Democratische bias achter.

Met wat geluk snappen de Democraten dat ze hiermee in de aankomende debatten toch wel een wapen in handen hebben. Niet proberen de debatten te winnen op bijvoorbeeld zaken als inclusiviteit, maar op economie.


https://edition.cnn.com/2...economy-national-security

Debatten worden "gewonnen" door rechts op marginale onderwerpen. Inclusiviteit en asiel zijn ook bij de PvdA/GL/Pro eigenlijk maar kleine onderwerpen en komen neer op het volgen van eigen wetten en rechten voor iedereen... Maar toch wordt er maar op aangevallen door rechts, hier en daar.

Interessant stuk bij de NOS https://nos.nl/nieuwsuur/...artijtop-tot-nieuwe-koers
Met name de link naar intern geruzie https://www.nytimes.com/2...s.html?eafs_enabled=false

En

De Democraten staan er politiek goed voor: de populariteit van president Donald Trump blijft maar dalen, terwijl zijn impopulaire oorlog in Iran voortsleept. Maar achter de schermen rommelt het. "De partijtop heeft het contact met de kiezer verloren", zegt Stockton. "De communicatie van de nationale partij bestaat voornamelijk uit smeken om geld bij kiezers en bij rijke organisaties. Kiezers willen niet horen dat ze moeten doneren. Ze willen weten wat de partij concreet voor hen gaat doen."

Wat niet raar is, met de handel met voorkennis en wat schnabbels harken alle afgevaardigden en senatoren miljoenen binnen. Fors meer dan het salaris verklaart. De kiezers zien dat ook, staat gewoon op Wikipedia.

En

De volgende belangrijke graadmeter komt volgende week al in Wisconsin, eveneens een belangrijke swing state. Daar geldt de jonge, progressieve Francesca Hong als de favoriet voor de Democratische nominatie voor gouverneur. Olthof: "Als ook zij wint, zullen er moeilijke vragen komen aan het adres van de partijtop: welke kant gaat dit op? En is het niet eens tijd dat een nieuwe generatie politici jullie vervangt?"

Eigenlijk interessant om te zien. Zowel de Republikeinse als de Democratische kiezers zijn gewoon klaar met de huidige politiek.
Bij de Republikeinen heeft dat geleid tot de extreme outsider Trump.
Bij de Democraten gaat het breder vanuit de partij zelf.

Maar het sentiment is hetzelfde, het is tijd voor nieuwe politieke gezichten.

[R_Zwart]

jaapstobbe schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 14:02:
[...]

Ik verwacht elk moment een hardverwarmende tweet van de huidige President.

Dat een dementerende president smakeloze dingen schrijft is 1 ding, maar dat er hoogstwaarschijnlijk miljoen mensen om gaan juichen is veel erger. Maar goed, Trump regime heeft het volk zo tegen op gezet dat er nog maar een vonkje nodig is om de boel te laten escaleren. Zou me niet verbazen dat zoiets "toevallig" in oktober gaat gebeuren.

[Pasteis]

DropjesLover schreef op zondag 9 augustus 2026 @ 14:42:
[...]

Debatten worden "gewonnen" door rechts op marginale onderwerpen. Inclusiviteit en asiel zijn ook bij de PvdA/GL/Pro eigenlijk maar kleine onderwerpen en komen neer op het volgen van eigen wetten en rechten voor iedereen... Maar toch wordt er maar op aangevallen door rechts, hier en daar.

Interessant stuk bij de NOS https://nos.nl/nieuwsuur/...artijtop-tot-nieuwe-koers
Met name de link naar intern geruzie https://www.nytimes.com/2...s.html?eafs_enabled=false

En

[...]

Wat niet raar is, met de handel met voorkennis en wat schnabbels harken alle afgevaardigden en senatoren miljoenen binnen. Fors meer dan het salaris verklaart. De kiezers zien dat ook, staat gewoon op Wikipedia.

En

[...]


Eigenlijk interessant om te zien. Zowel de Republikeinse als de Democratische kiezers zijn gewoon klaar met de huidige politiek.
Bij de Republikeinen heeft dat geleid tot de extreme outsider Trump.
Bij de Democraten gaat het breder vanuit de partij zelf.

Maar het sentiment is hetzelfde, het is tijd voor nieuwe politieke gezichten.

Dit gaat maar op één manier veranderen en dat is het hele politieke stelsel op zijn kop gooien. Ervoor zorgen dat je niet tussen twee kanten hoeft te kiezen die alleen maar goed zijn in moddergooien (de een erger als de ander). Maar, ja het stelsel geeft zo'n hoge drempel dat de kans op nieuwe uitdagers bijna onmogelijk is.

China is volgens mij achter de schermen hard aan het lachen met hoe de hedendaagse politiek in het Westen gaat. Het is gewoon treurig. Inhoudelijke dialogen zijn ver te zoeken en oplossingen blijven achterwege. Ondertussen pakt China 1-voor-1 onze markten aan en zorgen ze voor verdere afhankelijkheid.

[polthemol]

Pasteis schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:10:
[...]

Dit gaat maar op één manier veranderen en dat is het hele politieke stelsel op zijn kop gooien. Ervoor zorgen dat je niet tussen twee kanten hoeft te kiezen die alleen maar goed zijn in moddergooien (de een erger als de ander). Maar, ja het stelsel geeft zo'n hoge drempel dat de kans op nieuwe uitdagers bijna onmogelijk is.

China is volgens mij achter de schermen hard aan het lachen met hoe de hedendaagse politiek in het Westen gaat. Het is gewoon treurig. Inhoudelijke dialogen zijn ver te zoeken en oplossingen blijven achterwege. Ondertussen pakt China 1-voor-1 onze markten aan en zorgen ze voor verdere afhankelijkheid.

Het is haast onvermijdelijk dat je met 2 partijen blijft zitten. De gewogen stelsels dwingen dat af waardoor je als echte onafhankelijke kansloos gaat zijn om wat dan ook geregeld te krijgen, gezien de VS leeft bij 'the winner takes all'.

Het is een mindset probleem dus in de eerste plaats, niet per definitie een politiek probleem vanuit de kern.

Of plat geslagen: als een Pelosi of een Schumert nog blijft inhakken op democratische congressleden omdat ze iets voor staan wat haar niet aan staat en daar ook prima mee weg komt (ook door de rest van de partij wordt dat geaccepteerd), dan besef je ook als democratische partij niet waar een democratie voor hoort te staan en wat een gezonde organisatie zoal omhelst. In een gezonde organisatie is het meer dan in orde als je eens 'hapt' naar de baas omdat er misstappen worden gemaakt en in een gezonde organsiatie rouleert het ook om te voorkomen dat macht zich gaat concentreren.

Het is beschamend als je als VS zijnde het nog altijd moet hebben van een Pelosi, Schumert, Al Green of een Sanders. Het is onmogelijk om vernieuwing te krijgen als er mensen zitten die het altijd al zo hebben gedaan of het niet hebben kunnen veranderen. In het huidige congress zijn 37 senatoren 67+ jaren oud, 33 daarvan zijn 70 of ouder. 1/3de van hun senaat vertegenwoordigd dus op leeftijd het bejaardentehuis.

Voor meer informatie met de leeftijden: https://ballotpedia.org/A...19th_Congress_(2025-2026). Een aardige daarbij is ook te zoeken hoe lang leden al zitten icm de leeftijd. Dan kun je je nog grotere vragen stellen of er de laatste 20 jaar wel sprake is van enige vernieuwing in hun politiek of dat waar we nu naar kijken simpelweg een 'accident waiting to happen' is vooral.

[DropjesLover]

Pasteis schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:10:
[...]

Dit gaat maar op één manier veranderen en dat is het hele politieke stelsel op zijn kop gooien. Ervoor zorgen dat je niet tussen twee kanten hoeft te kiezen die alleen maar goed zijn in moddergooien (de een erger als de ander). Maar, ja het stelsel geeft zo'n hoge drempel dat de kans op nieuwe uitdagers bijna onmogelijk is.

China is volgens mij achter de schermen hard aan het lachen met hoe de hedendaagse politiek in het Westen gaat. Het is gewoon treurig. Inhoudelijke dialogen zijn ver te zoeken en oplossingen blijven achterwege. Ondertussen pakt China 1-voor-1 onze markten aan en zorgen ze voor verdere afhankelijkheid.

Tegelijkertijd zijn er meerdere analyses en symptomen dat het in China onder een authoritair / dictatoriaal bewind ook niet goed gaat, op bestuurlijk niveau.
Pre-Xi was er nog enige democratische besluitvorming binnen de Partij, maar Xi heeft iedereen gezuiverd naar ja-knikkers, wordt tegenspraak niet geduld, geen eigen initiatief of verantwoordelijkheid, kijkt iedereen voor alles de grote leider.
Tevens is beleid vaag en wollig omschreven, waardoor iedereen er een eigen invulling aan geeft wat men denkt dat de leider bedoeld heeft, en probeert dat maximaal uit te voeren. Zie de door de grote leider gewenste stimulering van de chip en EV industrie, waar regionaal gigantische hoeveelheden geld tegenaan gegooid worden, en vervolgens ofwel afgeschreven moeten worden (zo laat mogelijk) en/of moordende concurrentie en gigantische financiele risico's (zie de bouw) tot gevolg.
En Xi's anti-corruptie aanpak was eerst nog wel effectief, maar is nu ook in vage regels gegoten waardoor iedereen zomaar kan verdwijnen. Chinezen waren op lokaal niveau erg creatief om zaken vlot te trekken, beetje discutabel, maar werkte wel. Dat stagneert nu ook helemaal, bij gebrek aan duidelijk beleid of regels.

China zou ik niet bepaald als goed voorbeeld nemen.

[defiant]

Pasteis schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 10:10:
[...]

Dit gaat maar op één manier veranderen en dat is het hele politieke stelsel op zijn kop gooien. Ervoor zorgen dat je niet tussen twee kanten hoeft te kiezen die alleen maar goed zijn in moddergooien (de een erger als de ander). Maar, ja het stelsel geeft zo'n hoge drempel dat de kans op nieuwe uitdagers bijna onmogelijk is.

Dat is ook een grote beperking van veel democratieën, juist naarmate het minder gaat functioneren, is het juist moeilijk om te corrigeren omdat dan je dan al op de weg zit naar een autocratie. Democratische rechtstaten zijn bewust resistent tegen grote veranderingen, alles moet procesmatig en met halve of 2/3 meerderheden. Maar de keerzijde is dat als het eenmaal succesvol richting een autocratie is gaat, je hierdoor ook weer moeilijker terug kan. Hongarije kan nu alleen herstellen omdat Magyar een absolute meerderheid heeft en dat is pas nadat Orban decennia de macht heeft gehad.

Democratieën hebben geen ingebouwde mechanismen waarin men kan zeggen: nu zijn er zoveel grenzen overschreden, het systeem werkt niet meer, het moet helemaal anders. Daarom zit het venijn ook vaak in het begin, dan is het makkelijk te voorkomen, maar er is vaak gigantische druk vanuit autocratische gezinde politici/media/bedrijfsleven/etc om juist machtsconcentratie te vergoelijken, juist vaak uit de naam van democratie. Dit proces zie je volop nu, niet alleen de VS, maar ook in Europa/NL.

DropjesLover schreef op maandag 10 augustus 2026 @ 11:17:
Tevens is beleid vaag en wollig omschreven, waardoor iedereen er een eigen invulling aan geeft wat men denkt dat de leider bedoeld heeft, en probeert dat maximaal uit te voeren. Zie de door de grote leider gewenste stimulering van de chip en EV industrie, waar regionaal gigantische hoeveelheden geld tegenaan gegooid worden, en vervolgens ofwel afgeschreven moeten worden (zo laat mogelijk) en/of moordende concurrentie en gigantische financiele risico's (zie de bouw) tot gevolg.

De EV strategie werkt juist goed voor innovatie, dat is wat China goed geleerd heeft van Silicon Valley en DARPA in de VS. D.w.z. niet top down zoals in het communisme staatsbedrijven dingen laten ontwikkelen, maar alleen kapitaal beschikbaar stellen zodat de markt vanzelf winnaars/verliezers creëert. Vanzelfsprekend kost het kapitaal, maar winnaars kunnen wereldwijde marktdominantie opleveren

En Xi's anti-corruptie aanpak was eerst nog wel effectief, maar is nu ook in vage regels gegoten waardoor iedereen zomaar kan verdwijnen. Chinezen waren op lokaal niveau erg creatief om zaken vlot te trekken, beetje discutabel, maar werkte wel. Dat stagneert nu ook helemaal, bij gebrek aan duidelijk beleid of regels.

Autoritaire regimes resulteren altijd in corruptie omdat je alleen autoritair kan zijn als je loyaliteit succesvol kan afdwingen, zonder loyaliteit heb je geen macht als autocraat en wordt afgezet of erger. En het belangrijkste instrument omdat te doen is het macht en geld, macht geeft men niet graag weg, dus is het toch vaak geld. Ze zitten dan met het vraagstuk: hoe behoud ik de absolute macht, maar krijg ik toch de voordelen van een innovatieve vrije samenleving die ons rijker/machtiger maakt. Nu XI steeds meer macht naar zich toe lijkt te trekken, lijkt dat experiment ook steeds minder prioriteit te krijgen.

En in de VS maken ze zich daar nog totaal geen zorgen over, die zitten in het proces van consolidatie van macht aan de top en juist actief afbreken van democratie en installeren van loyalisten op sleutelposities. Je ziet direct al de effect op het state department waar de meeste loyalisten inmiddels succesvol geïnstalleerd zijn, die zijn geselecteerd op hun loyaliteit, niet op basis van expertise. Nu die expertise weg is zie je dat de geopolitieke blunders beginnen zichtbaar te worden.

Al men al slecht nieuws omdat je met loyalisten niemand ooit fouten zal durven toegeven en de drang om een double-down te doen op basis van foutieve informatie en inzichten zal alleen maar toenemen. Autocraten verdwijnen nooit vanzelf dus de neergaande spiraal kan decennia duren als men pech heeft, dit zag je ook aan Orban in Hongarije.

[Llopigat]

KroeT schreef op maandag 16 februari 2026 @ 05:27:
[...]


Met een link naar een onderbouwing voor wat je schrijft: https://www.cbsnews.com/n...-hearing-pramila-jayapal/

Ik schrok er nogal van namelijk en zocht het daarom op. Vrij grof schandaal:
[Afbeelding]

Volgens mij is dit destijds ook ter sprake gekomen.

Maar deze regering veroorzaakt elke week wel een schandaal en dat heeft het vreemde effect dat ze allemaal nogal verwateren. Op de een of andere manier leidt dat tot een soort 'schandaalmoeheid' waardoor mensen dingen snel vergeten.. Zelfs de Epstein files hoor je eigenlijk niks meer over. Sinds Iran eigenlijk.

Ik vind het een heel vreemd en onverwacht fenomeen dat ik ze met meer weg zie komen hoe meer wandaden ze begaan. Een soort devaluatie in plaats van dat het zich opstapelt.

Ook een heel contrast met de MAGA beweging die maar door en door bleef gaan over Clinton's email server, kennelijk was er verder niets te vinden om over te klagen. Het leidde zelfs tot de meme "But her emails!".

[Jerie]

Llopigat schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 01:36:
[...]


Volgens mij is dit destijds ook ter sprake gekomen.

Maar deze regering veroorzaakt elke week wel een schandaal en dat heeft het vreemde effect dat ze allemaal nogal verwateren. Op de een of andere manier leidt dat tot een soort 'schandaalmoeheid' waardoor mensen dingen snel vergeten.. Zelfs de Epstein files hoor je eigenlijk niks meer over. Sinds Iran eigenlijk.

Ik vind het een heel vreemd en onverwacht fenomeen dat ik ze met meer weg zie komen hoe meer wandaden ze begaan. Een soort devaluatie in plaats van dat het zich opstapelt.

Ook een heel contrast met de MAGA beweging die maar door en door bleef gaan over Clinton's email server, kennelijk was er verder niets te vinden om over te klagen. Het leidde zelfs tot de meme "But her emails!".

Pick your battles.

Firehose of falsehood / flooding the zone / move fast and break things. Het is een typische uit het boekje van de strongman.

Waar voor jou Clinton's emails leidt tot gegaap, leidt bij Reps de Epstein kwestie tot gegaap. Het is voor hen ruis. Zo gaat dat in een gepolariseerde samenleving. Is je president een viespeuk? Maakt niet uit, hij is immers van jouw partij, dus hij is goed. Dat Trump daar nog zit, is een gevolg van polarisatie. Binnen een functionerende democratie had deze man nooit aan de macht kunnen komen, met zoveel macht. De democratie was al aan het wankelen. Deze meneer is daar een symptoom van, niet het daadwerkelijke probleem. Er zit ook een heel netwerk achter deze meneer. Hij functioneert als hun schild en aanvoerder. Helaas met een fragiel ego, dus makkelijk beïnvloedbaar. Ook door de tegenpartijen.

Toen Hitler aan de macht kwam in de Weimar republiek was de democratie en samenleving al dysfunctioneel, en hetzelfde zie je ook terug in fictie, zoals The Phantom Menace. De titel geeft dat zelfs weg.

Wat je ook ziet, is dat de laatste crisis die het meeste invloed op jou heeft blijft hangen. Het conflict VS/IL - Iran heeft een gigantische impact op de wereldeconomie. Het conflict met Epstein daarentegen, heeft een beperkte wereldwijde impact want de dader is al dood, handlangers zitten in cel, het komt niet meer voor, dus men waant zich veilig. Cynische observatie, maar helaas wel realistisch.

Daarnaast worden mensen moe van steeds herhaling. Denk aan oorlogsmoeheid inzake de casus Oekraïne. Ik denk overigens dat nieuwe ontwikkelingen nog steeds in de media komen. Een grote heeft nog steeds kans. Maar het gaat ook liggen (voor ons sluimeren, omdat we ontevreren zijn over de uitkomst). Zo zie je in de media ook iedere paar dagen weer ontwikkeling inzake Infantino. Bijvoorbeeld weer een bond die eruit is dat ze de herverkiezing niet steunen. Dat doet men ook om de boel relevant te houden, om de druk hoog te houden.

[TheBrut3]

Ik vind die vergelijkingen met Hitler dit meer dan eens gemaakt worden echt ver gaan. Jullie beseffen je dat Hitler een wereldoorlog is gestart waar uiteindelijk 65-85 miljoen doden vielen, ongeveer 3 tot 4% van de toenmalige wereldbevolking? De schattingen van het aantal doden in die tijd lopen nogal uiteen.
Het aantal slachtoffers wat in Soedan of Oekraïne valt overstijgt massaal wat Trump veroorzaakt.

Verder werkt mijns inziens de democratie in Amerika gewoon nog. Het Huis en de Senaat hebben hun rol nog, de Supreme Court heeft hun rol ook nog. Trump regeert via decreten (en Truth posts), dat is allemaal korte termijn. Ja, dit kan wel enorm veel schade aanrichten. Echter de eerste volgende president zet wat nieuwe handtekeningen en een hoop wordt weer ongedaan gemaakt.

Ook bij de midterms zie ik dat Trump er alles aan doet om de Republikeinen te laten winnen, dat zal hij bij de komende presidentsverkiezingen vast ook doen voor de Republikein die naar voren wordt geschoven. Ook daar heb ik vooralsnog geen twijfel dat het democratisch proces niet haar werk zal doen en wil ik ook zeker geen vergelijking maken met Hitler. Die was in mijn ogen echt van een hele andere orde en een ander niveau.

[Cyberpope]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 06:48:
Ik vind die vergelijkingen met Hitler dit meer dan eens gemaakt worden echt ver gaan. Jullie beseffen je dat Hitler een wereldoorlog is gestart waar uiteindelijk 65-85 miljoen doden vielen, ongeveer 3 tot 4% van de toenmalige wereldbevolking? De schattingen van het aantal doden in die tijd lopen nogal uiteen.
Het aantal slachtoffers wat in Soedan of Oekraïne valt overstijgt massaal wat Trump veroorzaakt.

Verder werkt mijns inziens de democratie in Amerika gewoon nog. Het Huis en de Senaat hebben hun rol nog, de Supreme Court heeft hun rol ook nog. Trump regeert via decreten (en Truth posts), dat is allemaal korte termijn. Ja, dit kan wel enorm veel schade aanrichten. Echter de eerste volgende president zet wat nieuwe handtekeningen en een hoop wordt weer ongedaan gemaakt.

Ook bij de midterms zie ik dat Trump er alles aan doet om de Republikeinen te laten winnen, dat zal hij bij de komende presidentsverkiezingen vast ook doen voor de Republikein die naar voren wordt geschoven. Ook daar heb ik vooralsnog geen twijfel dat het democratisch proces niet haar werk zal doen en wil ik ook zeker geen vergelijking maken met Hitler. Die was in mijn ogen echt van een hele andere orde en een ander niveau.

Je mag iets minder gevoelig op Hitler worden. Die bekijk je namelijk achteraf en het is het is geen score houden. Het gaat om het onderliggende proces en waar de parallellen zitten. Zeg Hitler in de periode 1923 - 1933. De uiteindelijk uitkomst van de Trump-dynasty is nog ongewis. Met geluk herstelt het zich nog (maar ik zie dat niet gebeuren), leert het van wat er nu gebeurd is en komt het robuster terug. Maar het kan ook heel goed mis gaan met een body-count die wat hoger komt dan toen. Dat gaan we nu nog niet weten. Maar vergis je niet, de body-count op dit moment gaat al richting de 750.000. (Schatting zijn al 600k puur hoe de stekker uit USAID getrokken is). Voor het geval je wel score wil bijhouden.

[Brent]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 06:48:
Ik vind die vergelijkingen met Hitler dit meer dan eens gemaakt worden echt ver gaan. Jullie beseffen je dat Hitler een wereldoorlog is gestart waar uiteindelijk 65-85 miljoen doden vielen, ongeveer 3 tot 4% van de toenmalige wereldbevolking? De schattingen van het aantal doden in die tijd lopen nogal uiteen.
Het aantal slachtoffers wat in Soedan of Oekraïne valt overstijgt massaal wat Trump veroorzaakt.

Als je Ahrendt erbij pakt, en met name het deel over hoe totalitarisme ontstaat, dan is het lastig de overeenkomst te missen. Als je Ahrendt volgt in de constatering dat dit historisch gezien eigenlijk altijd misloopt, dan is de vergelijking met Hitler dus niet zo gek. En als we het over aantallen doden hebben, benoem ik graag dat Stalin Hitler ruim overtroffen heeft.

Mijn wedervraag is: hoe goed moet de vergelijking precies zijn om je ervan te overtuigen dat we op een soortgelijk spoor zitten? Wat is het go/no-go moment? Wanneer weet je genoeg om in te grijpen, en, moeilijker, wat is het punt waar voorbij ingrijpen niet meer kan?

[SirMemeAlot]

Cyberpope schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 06:57:
[...]

Je mag iets minder gevoelig op Hitler worden. Die bekijk je namelijk achteraf en het is het is geen score houden. Het gaat om het onderliggende proces en waar de parallellen zitten. Zeg Hitler in de periode 1923 - 1933. De uiteindelijk uitkomst van de Trump-dynasty is nog ongewis. Met geluk herstelt het zich nog (maar ik zie dat niet gebeuren), leert het van wat er nu gebeurd is en komt het robuster terug. Maar het kan ook heel goed mis gaan met een body-count die wat hoger komt dan toen. Dat gaan we nu nog niet weten. Maar vergis je niet, de body-count op dit moment gaat al richting de 750.000. (Schatting zijn al 600k puur hoe de stekker uit USAID getrokken is). Voor het geval je wel score wil bijhouden.

Het is niet terecht dat je de USAID doden meerekent in het totaal. Amerika heeft lange tijd hier geld in gestopt, maar als dat stopt is het niet ineens hun verantwoordelijke voor alle doden.

Als jij bijna je rekeningen niet meer kan betalen, ik geef jouw elke maand 100 euro waardoor je het hoofd boven water kan houden, maar op een gegeven moment wil ik daarmee stoppen en kan je uiteindelijk je rekeningen niet meer betalen. Het is dan niet mijn verantwoordelijkheid dat jij in de schulsanering zit. Is natuurlijk even wat simpeler gesteld, maar het idee is wel duidelijk.

Verder overigens met jullie punt eens dat Trump heel gevaarlijk is voor de wereldorde en dat dit heel goed zo kan eindigen als hij zo doorgaat.

[Arator]

Gisteren een interview gezien waarbij het ging over de 3 assen van een klassiek besturingsmodel : operationeel, tactisch en strategisch.
Het ging over de aanval van de USA op Venezuela en het overbrengen van Maduro.
Operationeel en tactisch zat dit goed in elkaar, strategisch valt maar af te wachten. De interviewer kon dit niet volgen. Waarbij de geïnterviewde een voorbeeld gaf : de aanval van Japan op Pearl Harbour. Operationeel en tactisch zat dit perfect in elkaar. Strategisch was het een blunder van formaat, omdat men op dat moment de USA betrok bij WW2.
Maar die rekening kon men ook maar achteraf maken.

[P-Rock]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 06:48:
Ik vind die vergelijkingen met Hitler dit meer dan eens gemaakt worden echt ver gaan. Jullie beseffen je dat Hitler een wereldoorlog is gestart waar uiteindelijk 65-85 miljoen doden vielen, ongeveer 3 tot 4% van de toenmalige wereldbevolking? De schattingen van het aantal doden in die tijd lopen nogal uiteen.
Het aantal slachtoffers wat in Soedan of Oekraïne valt overstijgt massaal wat Trump veroorzaakt.

Verder werkt mijns inziens de democratie in Amerika gewoon nog. Het Huis en de Senaat hebben hun rol nog, de Supreme Court heeft hun rol ook nog. Trump regeert via decreten (en Truth posts), dat is allemaal korte termijn. Ja, dit kan wel enorm veel schade aanrichten. Echter de eerste volgende president zet wat nieuwe handtekeningen en een hoop wordt weer ongedaan gemaakt.

Ook bij de midterms zie ik dat Trump er alles aan doet om de Republikeinen te laten winnen, dat zal hij bij de komende presidentsverkiezingen vast ook doen voor de Republikein die naar voren wordt geschoven. Ook daar heb ik vooralsnog geen twijfel dat het democratisch proces niet haar werk zal doen en wil ik ook zeker geen vergelijking maken met Hitler. Die was in mijn ogen echt van een hele andere orde en een ander niveau.

Er is wel zeker een vergelijking te trekken tussen de opkomst van MAGA en de NSDAP. Jij denkt meteen aan 1939-1945, maar Hitler was al vanaf 1920 bezig. Lees dit eens:

https://www.annefrank.org/en/anne-frank/go-in-depth/germany-1933-democracy-dictatorship/

This was the backdrop to the rise of the German National Socialist Workers' Party (NSDAP). When it was founded in 1920, it was only a small party. But Hitler used his oratory talent to attract more and more members. The party was characterised by extreme nationalism and antisemitism.

In November 1923, Hitler even led a coup attempt. It was a complete failure. Hitler ended up behind bars and the court banned the NSDAP. At the end of 1924, Hitler was released after serving a relatively short sentence. However, his political career was not over. In prison he had written Mein Kampf, setting out his plans for Germany.

From then on, the Nazis were to stick to the law and try to gain power by means of elections. They benefited from the economic crisis that began by the end of the 1920s. The Nazis used the crisis to condemn the government and the Versailles peace treaty. Their strategy was effective. In the 1928 elections, the NSDAP gained 0.8 million votes; in 1930, the number had increased to 6.4 million.

Doet mij toch wel ergens aan denken.

[ Voor 24% gewijzigd door P-Rock op 11-08-2026 10:42 ]

[Jerie]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 06:48:
Ik vind die vergelijkingen met Hitler dit meer dan eens gemaakt worden echt ver gaan. Jullie beseffen je dat Hitler een wereldoorlog is gestart waar uiteindelijk 65-85 miljoen doden vielen, ongeveer 3 tot 4% van de toenmalige wereldbevolking? De schattingen van het aantal doden in die tijd lopen nogal uiteen.
Het aantal slachtoffers wat in Soedan of Oekraïne valt overstijgt massaal wat Trump veroorzaakt.

Analogieën gaan altijd mank omdat geschiedenis niet herhaalt, maar rijmt.

Waarom Hitler. Omdat het een bekend voorbeeld is, en er meer parallellen zijn dan dat lijkt.

Allereerst inderdaad een groot verschil (wat we ook buiten scope laten). De slachtoffers kun je in dit conflict nog helemaal niet berekenen, en Hitler begon ook niet direct met de final solution maar pas toen de oorlog eigenlijk al verloren was. In geval van een vergelijking, zitten wij nu niet in WOIII maar in een periode voor WOIII. Het gaat qua vergelijking dan ook om de periode voor WOII.

Overigens werd het pas een Wereldoorlog toen Japan de VS (Pearl Harbor) aanviel. Dat was overmoed, net zoals toen Hitler het Molotov-Ribbentorppact brak door een twee fronten oorlog te beginnen met Verenigd Koninkrijk en Sovjet-Unie. Hij was overmoedig geworden door zijn succes in de rest van Europa. Terwijl, kijk je naar Trump, die werd overmoedig van Venezuela. Dat is een overeenkomst qua persoonlijkheid en structuur van de macht.

Ook de knokploegen van de SA, lijken op die van de ICE. Kom niet aan met 'dat zijn illegalen'. Al zijn ze dat; die houden de economieën draaiende.

Ik had op zich ook Stalin (the Great Purge en the Great Terror) en de USSR kunnen noemen, maar die gruwelijkheden zijn dankzij verduistering van Nazi-Duitsland en Sovjet-Unie eigenlijk pas later aan het licht gekomen. Die heeft uiteindelijk meer doden op zijn geweten, en was voor Hitler qua zuiveren ook een voorbeeld. De NKVD ging voor WOII begon veel geraffineerder te werk dan de Wehrmacht (die zich voor Operatie Barbarossa relatief nog gedroegen) en Einsatzgruppen (SS). Ook hoe men Europa opdeelde n.a.v. Molotov-Ribbentroppact, was niet mis.

Het punt van mijn post is vooral dat het shaping betreft. De samenleving wordt gekneed met factoren die gunstig zijn voor een autoritaire leider en autoritair systeem. De democratische rechtsstaat kan het niet meer aan. Problemen sluimeren, stapelen zich op. Verheerlijking van één leider. Die militair incapabel is, maar zwaar wordt overschat. Rechterlijke macht komt om in het werk, hoogste rechters zijn corrupt. Wetten worden niet gehandhaafd. Armoede, grote sociale onderklasse. Er is een zondebok, vaak meerdere. Torenhoge staatsschulden.

Dan heb je nog het gegeven dat Trump en Hitler allebei een coup poogden.

De NSDAP had ook geen absolute meerderheid, maar werd daaraan geholpen door de andere partijen. Denk daar ook even aan, de volgende keer wanneer men hier vrolijk wil heulen met de rechts-radicale Wilders (die ook een zondebok heeft (meerdere zelfs)).

Verder werkt mijns inziens de democratie in Amerika gewoon nog. Het Huis en de Senaat hebben hun rol nog, de Supreme Court heeft hun rol ook nog. Trump regeert via decreten (en Truth posts), dat is allemaal korte termijn. Ja, dit kan wel enorm veel schade aanrichten. Echter de eerste volgende president zet wat nieuwe handtekeningen en een hoop wordt weer ongedaan gemaakt.

Het is nooit 1/0 werkt de democratie, ja of nee. Dat is de conclusie. Wat veel interessanter is, is hoe je tot die conclusie zou komen; de premises.

Je zegt HvA en Senaat hebben hun rol nog, en Supreme Court heeft hun rol nog. De Supreme Court is sinds Dubya hevig gepolitiseerd. Een president die mag regeren middels decreten (dankzij recente uitspraak SCOTUS), heeft teveel individuele macht, waarbij de checks en balances van Senaat en HvA niet meer werken. Dat is ook daadwerkelijk een verandering van hoe het systeem in de praktijk werkte. Nogmaals, allemaal dankzij een uitspraak van SCOTUS.

Er zijn ook onderzoeken (met mooie grafiekjes) die de polarisatie aantonen. Dat kun je ook zien a.d.h.v. stemgedrag.

De roze olifant in de kamer is dat er na de jaren 60-70-80 de verzorgingsstaat is afgebroken, maar dat er wel progressief-sociale voortgangen zijn geboekt. Denk hierbij aan het erkennen van racisme of vrouwenrechten. Echter, voor een deel van de VS stuit dat tegen het conservatief-Christelijke been. Die zijn sinds Dubya opgetrommeld om voor GOP te stemmen, en daar zijn ze nooit meer mee opgehouden.

Wat je ook ziet, is dat er meer gekeken wordt naar loyaliteit dan competentie. Dat is zeer gevaarlijk. Niet alleen ondermijnt dat de efficiëntie van de democratische rechtsstaat vanwege pure onkunde, het zorgt er ook nog eens voor dat men kritiek- en klakkeloos handelt naar de inzichten van één (incompetente) man. En dan hebben we het nog niet over de zelfverrijking; een nieuw dieptepunt.

Dan heb je nog de approval rating. Die is het laagst van alle presidenten ooit. En wat zegt onze meneer Trump daarop? Fake news. Nep. Tja, wat moet je dan, als een deel van je achterban ook dat klakkeloos gelooft? Dat is levensgevaarlijk. Want de parallel tussen de Z en de Swastika is gemaakt, maar MAGA heeft ook een cult status. Ook dit komt weer door de polarisatie.

Hoe zie je dat ook voor je met nieuwe verkiezingen. Stel er komen nieuwe verkiezingen, en de Democraten winnen. Trump draagt de macht netjes over? Vier jaar middels HvA en Senaat regeren? Om daarna weer GOP middels decreten laten regeren? Met een SCOTUS die gereduceerd is tot een politiek middel? Waarbij loyaliteit belangrijker is dan kundigheid?

Ook bij de midterms zie ik dat Trump er alles aan doet om de Republikeinen te laten winnen, dat zal hij bij de komende presidentsverkiezingen vast ook doen voor de Republikein die naar voren wordt geschoven. Ook daar heb ik vooralsnog geen twijfel dat het democratisch proces niet haar werk zal doen en wil ik ook zeker geen vergelijking maken met Hitler. Die was in mijn ogen echt van een hele andere orde en een ander niveau.

(Hitler is democratisch aan de macht gekomen.)

Trump wil dat hij wint, niet de Reps of de VS. Trump draait om... Trump.

Voter suppression is echt, en al langer aan de gang dan pre-Trump. Hier een voorbeeld van 2002 (tijdperk Dubya).

In the 2002 New Hampshire Senate election phone jamming scandal, Republican officials attempted to reduce the number of Democratic voters by paying professional telemarketers in Idaho to make repeated hang-up calls to the telephone numbers used by the Democratic Party's ride-to-the-polls phone lines on election day. By tying up the lines, voters seeking rides from the Democratic Party would have more difficulty reaching the party to ask for transportation to and from their polling places

Wikipedia: Voter suppression in the United States

Ook de SAVE Act is een vorm van voter suppression.

Meta: Ik doe mijn best in deze post, maar het is eigenlijk nog steeds zwaar ruk. Er zijn meer grondigere vergelijkingen te maken, waar men uitgebreid beargumenteert, inclusief referenties.

[TheBrut3]

Ik heb jullie reacties gelezen en begrijp de punten, maar ga niet op alles reageren. We kijken zeer anders naar de situatie is mijn conclusie.

Brent schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 10:00:
Mijn wedervraag is: hoe goed moet de vergelijking precies zijn om je ervan te overtuigen dat we op een soortgelijk spoor zitten? Wat is het go/no-go moment? Wanneer weet je genoeg om in te grijpen, en, moeilijker, wat is het punt waar voorbij ingrijpen niet meer kan?

Voor mij zijn de midterms en voorverkiezingen voor het presidentschap de 2 doorslaggevende momenten.

Als er overduidelijk wordt gefraudeerd (of erger) bij de midterms. Dan heb ik het niet over gerrymandering, want dat is in principe een legale tool.
Of als Trump door de Republikeinen naar voren wordt geschoven als kandidaat bij de voorverkiezingen. Dat hij zichzelf kandidaat wil stellen twijfel ik niet aan, maar ik ga er vanuit dat de partij hem niet zal accepteren omdat het tegen de grondwet is.

[Brent]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 14:34:

[...]

Voor mij zijn de midterms en voorverkiezingen voor het presidentschap de 2 doorslaggevende momenten.

Als er overduidelijk wordt gefraudeerd (of erger) bij de midterms. Dan heb ik het niet over gerrymandering, want dat is in principe een legale tool.

Het probleem met hier de lat leggen is dat je je ermee 'blootstelt' aan het Supreme Court, wat geen onafhankelijke rol meer heeft zoals hierboven al beschreven. Er is altijd spanning tussen recht en gerechtigheid, en dat gat is daarmee nog veel groter geworden.

Verder is er inmiddels zo'n stapel maatregelen die we samen nemen als voter suppression, allemaal legaal, dat je een tweede reden hebt om je af te vragen of dit wel de juiste lat is. Op een goed moment was slavernij ook legaal tenslotte, is dat reden om er geen probleem in te zien?

Of als Trump door de Republikeinen naar voren wordt geschoven als kandidaat bij de voorverkiezingen. Dat hij zichzelf kandidaat wil stellen twijfel ik niet aan, maar ik ga er vanuit dat de partij hem niet zal accepteren omdat het tegen de grondwet is.

Je hebt vast gehoord van het model dat Trump en Vance van positie ruilen, om dit punt te omzeilen. Praktisch zouden ze de taken niet anders gaan invullen en nu, of evt zelfs dat Vance terugtreed waarmee Trump legaal president wordt. Is dat dan OK?

En als het tever gaat, kun je dan nog terug? Als Trump bijv zo president wordt, en zijn derde termijn het nog erger maakt dan nu, is daar dan nog wat aan te doen?

[Jerie]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 14:34:
Ik heb jullie reacties gelezen en begrijp de punten, maar ga niet op alles reageren. We kijken zeer anders naar de situatie is mijn conclusie.


[...]

Voor mij zijn de midterms en voorverkiezingen voor het presidentschap de 2 doorslaggevende momenten.

Als er overduidelijk wordt gefraudeerd (of erger) bij de midterms. Dan heb ik het niet over gerrymandering, want dat is in principe een legale tool.
Of als Trump door de Republikeinen naar voren wordt geschoven als kandidaat bij de voorverkiezingen. Dat hij zichzelf kandidaat wil stellen twijfel ik niet aan, maar ik ga er vanuit dat de partij hem niet zal accepteren omdat het tegen de grondwet is.

Wat is de functie van de SAVE act dan volgens jou in dit geheel? Wat denk je dat de functie van ICE gaat zijn in dit geheel?

Gerrymandering is een symptoom van polarisatie. Het behoeft een serieuze, volwaardige discussie (die hier overigens al eerder is gehouden), en het is een van de vele radartjes die een democratische rechtsstaat minder democratisch maakt. Want het is een voorbeeld van voter suppression, en dat maakt een maatschappij minder democratisch. Het is echter in de huidige hoedanigheid niet zo dat enkel gerrymandering de democratische rechtsstaat aantast; het is onderdeel van een grote optelsom.

(In Nederland heb je het overigens ook in enige vorm, namelijk samenvoegen van gemeenten.)

Als je kijkt naar hoe Poetin het heeft geregeld om aan de macht te blijgen, dan is daar ook een omslagpunt. Hoe de Russische maatschappij weer autoritair is geworden is hierbij ook een interessante parallel, inclusief de verheerlijking van Trump richting Poetin. Hij heeft daar respect voor. Hoe lukte het Poetin om toch aan de macht te blijven? Middels stropop Medvedev. Daarna annexeerde hij de Krim, en toen was er ineens een 'nieuw Rusland' (want Krim kwam erbij). Daardoor mocht hij weer twee termijnen meedoen met de verkiezingen. Die ook niet vrij zijn, maar dat wel moeten lijken. Een natie met expansiedrift kan dit eindeloos volhouden. Het is ook eigenlijk te banaal voor woorden, maar de realiteit.

Een verschil tussen Poetin en Trump is dat Trump inmiddels al wat ouder is dan Poetin destijds (na zijn twee termijnen) was. Maar trek je de parallel met Poetin, dan zou volgens jou pas duidelijk zijn dat Poetin een autocraat was na zijn tweede termijn. De symptomen en de shaping daarentegen, waren al veel eerder in gang gezet. En Poetin heeft nooit de uitslag van verkiezingen in twijfel gebracht, of een coup nodig gehad. Achter de schermen via Jeltsin, paar afvallige provincies/regio's (deels waar Jeltsin al oorlog tegen voerde), en wat ogenschijnlijke false flags op het juiste moment was voldoende.

[Jerie]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 10:13:
[...]

Het is niet terecht dat je de USAID doden meerekent in het totaal. Amerika heeft lange tijd hier geld in gestopt, maar als dat stopt is het niet ineens hun verantwoordelijke voor alle doden.

Als jij bijna je rekeningen niet meer kan betalen, ik geef jouw elke maand 100 euro waardoor je het hoofd boven water kan houden, maar op een gegeven moment wil ik daarmee stoppen en kan je uiteindelijk je rekeningen niet meer betalen. Het is dan niet mijn verantwoordelijkheid dat jij in de schulsanering zit. Is natuurlijk even wat simpeler gesteld, maar het idee is wel duidelijk.

Verder overigens met jullie punt eens dat Trump heel gevaarlijk is voor de wereldorde en dat dit heel goed zo kan eindigen als hij zo doorgaat.

(Nog even afgezien van waarom die landen aan de USAID zitten.)

USAID was een schijntje voor de VS, in vergelijking met wat ze ervoor terugkregen, naast invloedsfeer. Het was een win-win. Als je die win-win ineens opheft, ja dan slaat dat in als een hamer.

Bijkomstigheid van dit soort dingen is dat vertrouwen te voet komt, maar te paard gaat. Zelfde met NAVO. Als er nu een Democraat (of fatsoenlijke Republikein) aan de macht komt, dan is de situatie niet meer zoals pre-Trump. En dat is ook bewust een nevendoel.

[DropjesLover]

*knip* maak voor dit soort zaken s.v.p. een topic report aan.

[ Voor 96% gewijzigd door defiant op 11-08-2026 16:47 ]

[SirMemeAlot]

Jerie schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 15:12:
[...]


(Nog even afgezien van waarom die landen aan de USAID zitten.)

USAID was een schijntje voor de VS, in vergelijking met wat ze ervoor terugkregen, naast invloedsfeer. Het was een win-win. Als je die win-win ineens opheft, ja dan slaat dat in als een hamer.

Bijkomstigheid van dit soort dingen is dat vertrouwen te voet komt, maar te paard gaat. Zelfde met NAVO. Als er nu een Democraat (of fatsoenlijke Republikein) aan de macht komt, dan is de situatie niet meer zoals pre-Trump. En dat is ook bewust een nevendoel.

Ik snap je, desalniettemin is het nog geen verplichting, dat Trump het vertrouwen wil beschamen zo goed en zo kwaad maakt hem geen moordenaar van 600.000 mensen. Ik kan ook heel makkelijk een minder bedeelde hebben door vaker geld te doen in collectes of geld te storten die nu gewoon op mijn spaarrekening zet en eigenlijk niet nodig heb, 5 - 10 euro is een schijntje voor mij. Echter doe ik dat niet, dat maakt me nog niet een moordernaar van 1 minder bedeelde.

[DropjesLover]

SirMemeAlot schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 16:33:
[...]

Ik snap je, desalniettemin is het nog geen verplichting, dat Trump het vertrouwen wil beschamen zo goed en zo kwaad maakt hem geen moordenaar van 600.000 mensen. Ik kan ook heel makkelijk een minder bedeelde hebben door vaker geld te doen in collectes of geld te storten die nu gewoon op mijn spaarrekening zet en eigenlijk niet nodig heb, 5 - 10 euro is een schijntje voor mij. Echter doe ik dat niet, dat maakt me nog niet een moordernaar van 1 minder bedeelde.

Zonder een fatsoenlijke exit-strategie, ruim van te voren aangekondigd, is dat het best wel.
Miljoenen zijn afhankelijk van voedsel- en medische hulp en redelijk plots wordt daar de stekker uit getrokken. Dat is geen goed fatsoen. Maar goed, dat was Trump ook niet bij de terugtrekking uit Afghanistan...

Overigens ben ik absoluut niet voor programma's als USAID.
Mensen in acute nood moeten geholpen worden, maar dan moet expliciet tijdelijk zijn totdat men dat zelf, of de eigen overheid op kan pakken. De voedselhulpporgramma's zijn enorme permanenten organisaties geworden (waar bijv. duizenden grote boeren in de VS van afhankelijk waren als vaste afnemer!), omdat de geholpen mensen afhankelijk blijven en er geen eigen overheid is die het op kan pakken. Dan moet er toch echt een keuze gemaakt worden, dood paard, jammer maar helaas.

Die hulp moet niet in de vorm van goederen, maar in de hulp van geld, waarmee op de eigen interne markt (niet de wereldwijd goedkoopste Nederlandse komkommers of Amerikaanse gen-mais dus) voedsel gekocht kan worden zodat de eigen markt gestimuleerd wordt en mensen zelfstandig worden.

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 11-08-2026 16:50 ]

[Delerium]

TheBrut3 schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 06:48:
Ik vind die vergelijkingen met Hitler dit meer dan eens gemaakt worden echt ver gaan. Jullie beseffen je dat Hitler een wereldoorlog is gestart waar uiteindelijk 65-85 miljoen doden vielen, ongeveer 3 tot 4% van de toenmalige wereldbevolking?

Als global warming met Trump als aanjager zich in volle omvang manifesteert kan die 3% nog best meevallen. Er is op verschillende niveau’s schade en Trump is al dik de miljoen voorbij met zijn COVID-response. Je moet Trump zeker niet onderschatten, het kwaad heeft alleen andere trekjes.

[Brent]

Delerium schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 19:29:
[...]

Als global warming met Trump als aanjager zich in volle omvang manifesteert kan die 3% nog best meevallen. Er is op verschillende niveau’s schade en Trump is al dik de miljoen voorbij met zijn COVID-response. Je moet Trump zeker niet onderschatten, het kwaad heeft alleen andere trekjes.

Je hoeft tegenwoordig geen kampen meer op te richten om gericht bevolkingsgroepen te decimeren. Trump slaagt er prima in met name zwarte Amerikanen te raken, te laten sterven en all-round te treffen bijvoorbeeld.

[Jerie]

Rechter verbiedt postdienst deel van Trump-decreet uit te voeren

Een federale rechter heeft de Amerikaanse postdienst (USPS) verboden een deel van een presidentieel decreet van Donald Trump uit te voeren. Het decreet is bedoeld om de regels voor stemmen per post aan te scherpen in aanloop naar de verkiezingen van november.

Bron: https://www.volkskrant.nl...t-uit-te-voeren~bc835998/ politiek VS liveblog De Volkskrant

[Jerie]

Nu.nl meldt: Trump stopt vergoeding van hormoonbehandelingen voor transgender kinderen

Het Amerikaanse zorgprogramma Medicaid vergoedt binnenkort geen genderbevestigende zorg voor kinderen en jongeren meer, kondigt president Donald Trump aan op Truth Social. Medicaid is bedoeld voor Amerikanen met een laag inkomen en weinig vermogen.

Weer misleiding:

Het gaat onder meer om puberteitsremmers, hormonen en chirurgische ingrepen. Trump noemt voornamelijk het stoppen van geslachtsbevestigende operaties als reden voor de financieringsstop, maar die komen zelden voor bij minderjarigen in de Verenigde Staten, schrijft persbureau AP.

En:

De regering benadrukt dat het niet om een besparende maatregel gaat. Dit besluit bespaart over een periode van tien jaar zo'n 138 miljoen dollar, wat gelijkstaat aan 0,002 procent van de totale federale uitgaven aan Medicaid en CHIP.

Geen besparende maatregel, wel een ideologische; rijke oude man pest arme kinderen.

[duvekot]

duvekot schreef op woensdag 15 juli 2026 @ 15:03:
In het kader van afleiding ...
[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/40063

Dus ... Als je niet weet wie dat is:
Wikipedia: Mike Lindell
[...]
Past wel in Trump zijn straatje dus .. maar Mike is dus niet de door de Republikeinen in Minnesota aanbevolen kandidaat.

De voor verkiezingen voor de Gouverneur van Minnesota waren gisteren. En Trump deed er natuurlijk een schepje bovenop via Truth Social

https://trumpstruth.org/statuses/40730

Maar het heeft niet geholpen ...

bron

Dus ik ben benieuwd wat Mike Lindell nu gaat doen .. want hij was speciaal voor deze rol opgestapt als CEO van zijn "kussen bedrijf".

[kazuka]

In Wisconsin wint de democraat David Crowley het van DSA backed socialist Francesca Hong.

Hong was duidelijk niet zo'n sterke kandidaat als Al-Sayed, met wat ongelukkige uitspraken in het verleden (abolish police, get rid of Thanksgiving). Ze was wel erg anti data center, een hot topic in Wisconsin. Winnaar Crowley is pro venture capitalist en pro data center.

duvekot schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 08:41:
[...]

Dus ik ben benieuwd wat Mike Lindell nu gaat doen .. want hij was speciaal voor deze rol opgestapt als CEO van zijn "kussen bedrijf".

Hij neemt de Trump route en claimed fraude:

Mike Lindell refuses to concede Minnesota’s Republican primary for governor, claiming “anomalies” in the results that his team will investigate overnight. pic.twitter.com/bOF895de9A

— Political Polls (@PpollingNumbers) 12 augustus 2026

[ Voor 33% gewijzigd door kazuka op 12-08-2026 09:43 ]

[PWM]

kazuka schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:41:
abolish police

Die heeft Al-Sayed ook nog wel gebezigd. Zijn team is nu actief oudere tweets en video's aan het verwijderen.

Ik ben helemaal niet gerust op die DSA kandidaten. Ik kan mij niet voorstellen dat de independents voor deze mensen naar de stembus gaan.

Ja, Mamdami heeft het gered, maar dat is ook wel een buitencatogorie speler.

[kazuka]

PWM schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:59:
[...]


Die heeft Al-Sayed ook nog wel gebezigd. Zijn team is nu actief oudere tweets en video's aan het verwijderen.

Ik ben helemaal niet gerust op die DSA kandidaten. Ik kan mij niet voorstellen dat de independents voor deze mensen naar de stembus gaan.

Ja, Mamdami heeft het gered, maar dat is ook wel een buitencatogorie speler.

Ja, de DSA en socialist kandidaten zijn zeker niet perfect maar het feit dat ze überhaupt zoveel stemmen krijgen geeft ook aan dat veel mensen niet blij zijn met de status quo en established dems. De identiteitscrisis is een behoorlijk zorgenkindje voor de democraten.

Mamdami en El-Sayed zijn in elk geval ook erg sterke sprekers, Hong was dat duidelijk niet.

[Alex_79]

PWM schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:59:
[...]


Die heeft Al-Sayed ook nog wel gebezigd. Zijn team is nu actief oudere tweets en video's aan het verwijderen.

Ik ben helemaal niet gerust op die DSA kandidaten. Ik kan mij niet voorstellen dat de independents voor deze mensen naar de stembus gaan.

Ja, Mamdami heeft het gered, maar dat is ook wel een buitencatogorie speler.

Het viel ook wel op dat Ocasio-Cortez en Sanders wél Al Sayed steunden maar geen endorsement voor Hong hadden. Die zagen de bui ook al hangen dus

[kazuka]

Alex_79 schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 10:25:
[...]


Het viel ook wel op dat Ocasio-Cortez en Sanders wél Al Sayed steunden maar geen endorsement voor Hong hadden. Die zagen de bui ook al hangen dus

Nou ja, Sanders steunde Graham Platner ook. Des te teleurstellender dat die überhaupt door de keuringscommissie kwam nadat er maar lijken uit zijn kast bleven vallen.

[Arator]

Hong werd gesteund door republikeins geld, als in "als die wint bij de democraten, hebben wij de eindwinst".

Het Wisconsin van Hong is geen rode Republikeinse staat, noch een blauwe Democratische staat. Het is een paarse, met een gemengd kiespubliek. Het is in kiesdistricten waar het de twee kanten uit kan dat Republikeinen zich mengen in de Democratische voorverkiezingen. Hoe zwakker of in dit geval linkser de Democratische rivaal is, hoe meer kansen ze voor hun partijgenoten zien. Om die controversiële kandidaten een populariteitsboost te geven, wordt omgekeerde psychologie gebruikt. De Republikeinse donors prijzen de Democratische kandidaten niet. Ze wijzen zelfs op het gevaar dat ze vormen. Toch helpen die boodschappen de kandidaten die ze het liefst als tegenstander zouden hebben, vooruit.

https://www.nieuwsblad.be...ten-pompen/159874611.html

[migchiell]

Brent schreef op dinsdag 11 augustus 2026 @ 14:44:

Je hebt vast gehoord van het model dat Trump en Vance van positie ruilen, om dit punt te omzeilen. Praktisch zouden ze de taken niet anders gaan invullen en nu, of evt zelfs dat Vance terugtreed waarmee Trump legaal president wordt. Is dat dan OK?

En als het tever gaat, kun je dan nog terug? Als Trump bijv zo president wordt, en zijn derde termijn het nog erger maakt dan nu, is daar dan nog wat aan te doen?

Dat kan niet, althans niet volgens de grondwet.

Trump kan in 2028 niet verkiesbaar zijn als president, dat staat in het 22e amendment. Maar hij kan ook niet verkiesbaar zijn als vice-president, dat staat namelijk in het 12e amendment.

22e amendment:

No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.

12e amendment:

no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States.

Ik zeg niet dat hij het niet zal proberen, maar volgens de grondwet kan Trump zowel geen president meer zijn alsook geen vice-president.

Toch denk ik dat er wel andere opties zijn voor Trump om toch weer president te worden, of op zijn minst acting president, die wel in lijn zijn met de grondwet. Bv als zowel de president als de vice-president hun taken niet meer kunnen uitvoeren (of neerleggen), dan moet iemand anders de taken van de president waarnemen. Het is vastgelegd wie dat kunnen zijn, en in welke volgorde die aan de beurt komen.

Als Trump wordt verkozen tot representative en dan als speaker of the house, of wordt verkozen tot senator, en dan binnen de senaat wordt verkozen tot president pro tempore, en als dan zowel de president als de vice-president hun taken neerleggen, dan kan Trump alsnog president worden.

Denk ik althans

En als bovenstaande lukt, dan zegt de grondwet alsnog dat er nieuwe verkiezingen moeten worden uitgeschreven, maar goed, dat is wellicht ook wel te omzeilen door de noodtoestand uit te roepen. Wat sowieso een optie is om de huidige termijn van Trump op te rekken natuurlijk, daarvoor hoef je bovenstaande, toch nogal omslachtige scenario niet te doen.

[Plasma_Wolf]

PWM schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 09:59:
[...]


Die heeft Al-Sayed ook nog wel gebezigd. Zijn team is nu actief oudere tweets en video's aan het verwijderen.

Ik ben helemaal niet gerust op die DSA kandidaten. Ik kan mij niet voorstellen dat de independents voor deze mensen naar de stembus gaan.

Ja, Mamdami heeft het gered, maar dat is ook wel een buitencatogorie speler.

Ik betwijfel juist of independents naar de stembus gaan voor corporate PAC centristen, die in de afgelopen anderhalf jaar hebben laten zien dat ze niet willen vechten voor de gemiddelde Amerikaan. Ter voorbeeld: tijdens de shutdown van vorig jaar was de feedback naar de Democratische congresleden om niet toe te geven aan Trump en het heel hard te spelen. Toen wonnen ze de 'special elections' en direct daarna gaf Chuck Schumer de strijd op en ging hij akkoord met het budget van de Republikeinen en Trump, met als 'compromis' dat er een stemming zou komen over het verlengen van een aantal medicare-onderdelen, wat uiteraard geen enkele belofte is. Dit is slechts één van de vele mogelijkheden die de Democraten totaal hebben verprutst.

Dit verklaart waarom de 'Dem establishment' zo'n slechte reputatie heeft, en het verklaart ook waarom na een Democratische president in 2028, er gewoon weer een Republikeinse (Trumpist) president gaat komen in 2032. Biden won tenslotte ook alleen maar in 2020 vanwege COVID.

Zolang de Democraten in hun 'derde weg' blijven zitten zal de VS op deze manier naar een slechtere en slechtere situatie hobbelen. Overigens over die derde weg. Centristen gaan aan het lobbyen tegen de DSA (ik ben een tijdlang niet op het forum geweest, dus misschien is deze al eerder gelinkt).

Alles staat of valt met hoe de independents geactiveerd kunnen worden, en daarin heeft de DSA een nadeel in het verleden van een aantal uitspraken van een aantal kandidaten (Plattner is al weg), maar een voordeel in het feit dat hun organisatie vanuit grassroots wordt opgebouwd. Is dit genoeg? Ik denk dat de kans nog nooit zo groot was gezien de impopulariteit van Trump en de GOP tot nu toe, en het feit dat de Corporate PAC Democraten er vrijwel niets tegen doen. Daar komt ook nog bij dat de DSA eigenlijk pas in de afgelopen 2 jaar echt naar voren is gekomen. Bernie Sanders heeft herhaaldelijk een gooi gedaan naar het presidentschap, maar in organisatie is het pas recentelijk substantieel gegroeid in organisatie en in PR. Dit is waarschijnlijk nog niet het moment dat hun doorbraak zo groot is dat ze de politieke agenda gaan beheersen, maar ze gaan wel een impact hebben, alle andere politieke karakters zijn doodsbang dat dit wel gaat gebeuren.

[kazuka]

Ja, Third Way is een uitstekend voorbeeld waarom de democraten de binding met hun constituents kwijt aan het raken zijn. In plaats van actiepunten voorstellen die je constituents aanspreken ga ja de 'extremisten' van de DSA aanvallen. Dat werkt juist tegen je. Ze lijken steeds meer enkel te geven om hun corporate sponsoring (inclusief AIPAC) dan om de Amerikaanse inwoners.

Nieuwsuur had een goed artikel hierover afgelopen zondag: https://nos.nl/nieuwsuur/...artijtop-tot-nieuwe-koers

Er zitten ook zoveel oude knarren rond pensioenleeftijd in de establishment die totaal geen binding meer hebben met de jongere Amerikaan. Een AOC of El-Sayed spreekt dat deel van de bevolking veel meer aan.

[P-Rock]

Ik mag hopen dat de film 'Civil War' uit 2024 werkelijkheid wordt als Trump een 3e termijn forceert.

[kazuka]

Witte Huis woordvoerster Karoline Leavitt stopt eind deze maand.

Trump says press secretary Leavitt to leave job at month's end reut.rs/3RJjL2Y

— Reuters (@reuters.com) 12 augustus 2026

[duvekot]

kazuka schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 22:00:
Witte Huis woordvoerster Karoline Leavitt stopt eind deze maand.

[Bluesky]

https://trumpstruth.org/statuses/40759

Past wel in het patroon toch? Een vrouw moet thuis de boel draaiende houden ...

Ik ben benieuwd wie de vervanging wordt .. hebben ze nog wat meer van die ja-knikkers achter de hand?

[P-Rock]

duvekot schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 22:57:
[...]

[Afbeelding]
https://trumpstruth.org/statuses/40759

Past wel in het patroon toch? Een vrouw moet thuis de boel draaiende houden ...

Ik ben benieuwd wie de vervanging wordt .. hebben ze nog wat meer van die ja-knikkers achter de hand?

Gezien zijn eerste termijn zal het iemand zijn die met een stalen smoel de vele leugens van de regering Trump zonder enige gene uit zijn strot weet te krijgen.

[Robtimus]

Misschien is Muhammad Saeed al-Sahhaf nog beschikbaar

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 31 juli 2026 @ 12:11:
Ondertussen in het Kennedy Center in Washington:
[..]
Oo en vandaag moeten de bestuurders van het Kennedy Center uiterlijk uitleggen aan de rechtbank waarom de stijgers en doeken nog steeds voor de gevel hangen waar de naam van het Kennedy Center staat. De letters voor de toevoeging van Trump zijn naam zouden al weg zijn (er is een foto van gemaakt onder het doek door) . Maar de stijgers staan er nog steeds.
[Afbeelding]

De huidige bestuurders van het Kennedy Center hebben weer een creatieve oplossing gevonden om toch Trump zijn naam op het gebouw te krijgen:

Kennedy Center Board Decides to Inscribe Trump’s Name on Building

According to the resolution approved by the Trump-allied board, the inscription underneath the institution’s name would read: “Restored and Renovated by President Donald J. Trump.” The board’s decision came shortly after it voted to move forward with Mr. Trump’s plan to shutter the building for renovations.

Ze zeggen nu dus het volgende:

In Thursday’s resolution, the board directed officials to undertake “all legal means” to honor Mr. Trump for bringing the center back “from the brink of disaster.”

“It is hereby resolved,” the measure said, “that the center desires to recognize and honor President Trump’s existential and unprecedented contributions to the survival of the center by all legal means.”

Dus weer een leuke alternatieve route. Dus hier gaat geheid weer een nieuwe rechtzaak opleveren.

Het is maar de vraag of het de rechtbank kan overtuigen of dit wel toegestaan is. Sowieso zijn ze al in beroep gegaan tegen het verbod van de hernoeming van het instituut.

En de rechtbank had ook gezegd dat het besluit om het instituut te sluiten voor minimaal 2 jaar niet met de juiste informatie genomen was. Ook dat proberen ze nu toch weer goed te praten:

Ahead of the meeting, the board was presented with a 163-page plan for a $250 million “renewal” project that includes structural repair work, new marble floors, $11.8 million in “acoustical improvements” and a plan to temporarily move the famous 3,000-pound bronze bust of Kennedy to another building on campus.

En ze schrijven dus expliciet dat er een "onafhankelijk" onderzoek is geweest.

The approved resolution notes that the decision to close was made based on an “independent and objective analysis” of possible options by an outside consulting firm, which determined that keeping the main building open during renovations would be significantly more costly. It notes that the board is “fully committed” to continue arts and educational programming during the closure and maintain the “historic and architecturally significant nature of the center’s main building.”

Zo blijven ze lekker bezig ...

[wildhagen]

Rechterlijke uitspraken hebben in de VS kennelijk geen enkele waarde meer. Als je het er niet mee eens bent mag je ze gewoon negeren. Die uitspraken zijn niet blijkbaar niet meer dan optionele suggesties.

[ Voor 84% gewijzigd door wildhagen op 14-08-2026 06:25 ]

[Jerie]

Weer een checkbox bij het lijstje fascisme. The Guardian meldt: US conducted ‘mass spying campaign’ against leftwing groups and anti-ICE protesters, records reveal

Hoe? Infiltratie:

Internal investigative reports show the Department of Homeland Security (DHS) sent undercover agents to community meetings in the Twin Cities and New York City, infiltrated Signal chats and obtained financial records of mainstream unions and left-leaning non-profit groups.

Waarom is dit dan nu bekend geworden? Nou, omdat het bewijsmateriaal is geworden in rechtszaken:

Nearly 30 internal law enforcement reports were released on Thursday as part of a criminal case the Department of Justice (DoJ) has filed against 15 Minneapolis protesters. The defendants are accused of a “conspiracy” to “impede” US immigration officers during the Trump administration’s surge in the region.

Het heet COINTELPRO Operation Mockingbird Operation Puppet Master. Het doel?

[...] to identify a “network of conspirators” organizing against US Immigration and Customs Enforcement (ICE). The operation came as community organizing against ICE was swelling in the region in response to the killings of Renee Good and Alex Pretti.

Dit lijkt niet te doen aan het proportionaliteitsbeginsel:

“I was shocked at the scope and the apparent lack of investigative discipline involved, but not totally surprised,” said Kevin Riach, an attorney for one of the indicted protesters, who filed the tranche of records in federal court.

Heeft te maken met dat Trump 'antifa' als terroristische organisatie bestemde:

The records indicate that the investigations followed the directive of Trump’s executive order last year that designated “antifa” a “domestic terrorist organization” responsible for “riots” against ICE.

Echter geen van deze organisaties heeft een aanklacht aan de broek gekregen:

The documents show that the government alleged major groups were connected to the criminal conspiracy, including the national labor unions AFL-CIO and Service Employees International Union; the local unions Minneapolis Federation of Educators and the Minnesota Association of Professional Employees; and several large left-leaning groups, including the Democratic Socialists of America (DSA) and Showing Up for Racial Justice (SURJ).

None of those organizations have been charged with any crimes.

Hier een voorbeeld van zo'n mislukte infiltratie:

One DHS report documented “undercover agent activity” on 31 January at a Sunrise Movement “resistance skills training” at the Minneapolis public library. An agent described activists discussing recruitment and “de-escalation” at protests, with speakers suggesting having a “police liaison” and “safety marshal” at events. The report said: “It was clear that the Sunrise Movement organization focused on ‘peaceful’ protests.”

En een typisch voorbeeld van foute pseudo:

The undercover agent actively engaged participants, according to the report. At one point, the agent told someone in attendance that he “works in construction and could build items that might assist other groups with more ‘direct-action’ protests”. That agent told the individual that “going to jail did not bother him” and gave out his phone number.

Ook amateurisme:

One undercover agent attended a “training” event at a gymnasium in a church and participated in “boxing/sparring practice”, according to a DHS report. The report noted that the agent was surreptitiously recording audio of the event, but that at one point the recorder “erroneously fell to the floor” and the agent had to return to the gym to retrieve the device.

Ook jokken over wie ze zijn, want ze vielen nogal op door hun gedrag:

At one anti-ICE event at a church, agents documented the license plate information of attendees, the records showed. When two agents were approached by a man who “asked if they were ICE”, the agent responded, falsely, that they were not.

En inderdaad het aanzetten tot:

He also alleged that DHS’s investigations weree part of a “mass spying campaign” and said undercover agents “participated in organizing and directing the groups they were surveilling, at times working to entice people into discussing or committing crimes”.

Dat mag in Nederland niet zomaar. Nou denk ik dat dat in de VS ook niet mag, maar ja, als de president zegt het zijn terroristen, dan mag ineens misschien wel heul veul.

Ik vond dit stuk ook nog het vermelden waard. Het gaat over ene Mike German, ex-FBI agent en burgerrechtenadvocaat:

Mike German, a former FBI agent and civil liberties advocate, said it was striking that DHS was leading the investigations when typically the FBI would spearhead operations targeting potential “terrorist” activity. He said it was also notable that DHS was using administrative subpoenas, which don’t require judicial authorization, to obtain records.

The government, German said, also appeared to be relying on theories of “guilt by association” to justify surveillance instead of narrower investigations focused on specific alleged criminal activity. German, who previously served as an undercover agent, further scoffed at the notion of undercover agents spying on what appeared to be accessible, community events.

“You’re talking about meetings that are open to the public, where they are recruiting among the public, saying: ‘Please come to this protest,’” he said. “It’s hardly a challenge to ‘infiltrate’ this kind of meeting, and that should be a clue this isn’t a criminal group. It’s very rare for criminals to [publicize] discussion of their criminal activities.”

The investigations, he added, fit patterns in US history of the government targeting leftwing activist and labor organizing. After 9/11, he said, those powers to spy on communities were greatly expanded.

Dus het zijn vrij toegankelijke ontmoetingen, die makkelijk zijn te infiltreren. Dat geeft al aan dat het waarschijnlijk geen criminelen zijn. Daarnaast noemt hij fout gebruik van dagvaardingen, namelijk een sub-variant administratieve dagvaardingen. Daarmee lijkt men een equivalent van OvJ te omzeilen. Ook noemt hij gevaar van gebruik guilt by association, en dat 9/11 als katalysator waardoor deze mogelijkheden tot onderzoek breed werden uitgebreid (o.a. de welbekende PATRIOT act). Winnen de 9/11 terroristen uiteindelijk toch nog...

[ Voor 17% gewijzigd door Jerie op 14-08-2026 06:42 ]

[Wren]

Twijfel of dit binnenlands en buitenlands ' beleid' is maar er is een interessante analyse van the Lancet over de gevolgen van het stoppen van USAID. Musk/Trump kunnen trots op zichzelf zijn door flink te stijgen op de ranglijst van veroorzaakte doden:

https://bsky.app/profile/heszlein.bsky.social/post/3msucvvau7c2s

[wildhagen]

Wren schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 09:15:
Twijfel of dit binnenlands en buitenlands ' beleid' is maar er is een interessante analyse van the Lancet over de gevolgen van het stoppen van USAID. Musk/Trump kunnen trots op zichzelf zijn door flink te stijgen op de ranglijst van veroorzaakte doden:

https://bsky.app/profile/heszlein.bsky.social/post/3msucvvau7c2s

Maar dat zijn geen Amerikaanse doden. MAGA gaat immers om de VS. Dat de rest van de wereld onder hun wanbeleid crepeert, so much the better voor MAGA.

Extremisten als Trump of Musk geven letterlijk geen drol om mensenlevens (en al helemaal niet om niet-Amerikaanse levens), hun enige belang is hun bankrekening (en die van de kliek om hen heen).

[Wren]

wildhagen schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 09:19:
[...]


Maar dat zijn geen Amerikaanse doden. MAGA gaat immers om de VS. Dat de rest van de wereld onder hun wanbeleid crepeert, so much the better voor MAGA.

Extremisten als Trump of Musk geven letterlijk geen drol om mensenlevens (en al helemaal niet om niet-Amerikaanse levens), hun enige belang is hun bankrekening (en die van de kliek om hen heen).

Dat begrijp ik

en om even een Godwinnetje erbij te halen, want die dictator zijn ze hiermee op de ranglijst gepasseerd: Al die joden, roma's, anders geaarden etc waren ook geen echte Duitsers dus boeien.

[mekkieboek]

duvekot schreef op donderdag 13 augustus 2026 @ 19:53:
De huidige bestuurders van het Kennedy Center hebben weer een creatieve oplossing gevonden om toch Trump zijn naam op het gebouw te krijgen

Trump heeft wel iets van een grafitty vandaal. Overal je eigen naam op zetten, op andermans spullen. Liefst 100 keer, allemaal ijdelheid. Precies als die talentloze kliedervandalen bij ons hier. Alleen laat koning trump het kliederen door zijn lakeien doen.

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 7 augustus 2026 @ 19:54:
[...]
En Trump reageert zoals verwacht op de beslissing.
Het is ongebruikelijk lang .. dus zal wel door zijn PR team geschreven zijn. Ik post de tekst wel in een quote
[...]
Hier de gebruikelijke link naar de Trumps Truth mirror van zijn Truth Social account:
https://trumpstruth.org/statuses/40636

En ja hoor .. de Appeal naar het Hooggerechtshof is ook ingediend.
Trump asks Supreme Court to allow White House ballroom construction

“This Project, like its predecessors, should be a matter for the President and the political process, not construction-by-injunction,” Solicitor General D. John Sauer wrote in the administration’s emergency appeal.

Als je de volledige tekst wil lezen:
26A203 National Park Service, et al., Applicants v. National Trust for Historic Preservation in the United States

Natuurlijk spelen ze de "het moet wel veilig zijn" argument .. en dat de president dat zelf moet kunnen bepalen, in plaats van te moeten bedelen bij het Congres voor geld.

“Forcing the President to come hat-in-hand to Congress so the People’s House is safe gives the Legislature dangerous leverage,”

Maar natuurlijk ook ... "We zijn al zo ver onderweg .. laten we het maar gewoon afmaken" argument:

“No reasonable passerby would prefer the view of that as compared to the finished Project. Even measured by the sole criterion of passing optics, the injunction welcomes ‘disaster’ without benefit,”

Maar weer afwachten wat dit weer gaat opleveren .. maar het past in het plaatje wat Trump vind dat hij kan doen .. hij is de president .. en hij kan alles doen en bepalen waar hij zin in heeft.

Volgens die theorie zou hij zelfs het gehele Witte Huis plat mogen gooien en er een mooie Trump Tower voor in de plaats mogen zetten.

[josh-hill]

Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

[ Voor 13% gewijzigd door josh-hill op 14-08-2026 22:05 ]

[Standeman]

josh-hill schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 22:02:
Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

Heel fijn toch.. niet gehinderd door enige kennis..
*knip* De Nederlandse politiek is hier offtopic

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 17-08-2026 15:04 ]

[Jebus4life]

kazuka schreef op woensdag 12 augustus 2026 @ 22:00:
Witte Huis woordvoerster Karoline Leavitt stopt eind deze maand.

[Bluesky]

Binnen de 24 uur nadat bleek dat Trump haar achterliet in een vliegtuig waarvan hij dacht dat het uit de lucht geschoten kon worden haakt ze vrijwel uit het niets af.

Elk verhaal over Trump wou ze probleemloos ontkrachten want het waren toch allemaal leugens en er was niets van aan. Bizar genoeg gelooft ze dit verhaal plots wel en wilt ze weg

[ Voor 17% gewijzigd door Jebus4life op 15-08-2026 11:09 ]

[Jerie]

Jebus4life schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 11:07:
[...]


Binnen de 24 uur nadat bleek dat Trump haar achterliet in een vliegtuig waarvan hij dacht dat het uit de lucht geschoten kon worden haakt ze vrijwel uit het niets af.

Elk verhaal over Trump wou ze probleemloos ontkrachten want het waren toch allemaal leugens en er was niets van aan. Bizar genoeg gelooft ze dit verhaal plots wel en wilt ze weg

Volgens mij moet je drie vaardigheden bezitten binnen de regering VS:

1) Loyaal zijn aan Trump.
2) Liegen dat het barst.
3) Propaganda verspreiden.

Het komt een beetje op hetzelfde neer: #2 + #3 hebben veel raakvlakken, en zijn het gevolg van #1. Ze hebben ook allen bewezen aan #1 te voldoen. 6 jan was hierbij een lakmoesproef, en hun CV zegt voldoende of ze geschikt zijn voor #2 en #3. Denk maar aan Pete Hegseth's verleden.

Het doet me denken aan de LPF. Fortuyn werd uit Leefbaar Nederland gegooid omdat hij ferme uitspraken deed (racistische, inmiddels genormaliseerd). In de kieslijst stonden vooral loyalisten. Wat nogal tot chaos leidde.

Het voordeel van die mensen, is dat ze weinig in de materie zitten, en eenvoudig vervangen kunnen worden.

Binnen een normale partij heb je zelf verantwoordelijkheid en inbreng. Binnen deze is dat veel meer beperkt omdat de leider autoritair is. Je daaraan conformeren vergt toewijding.

[R_Zwart]

josh-hill schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 22:02:
Trump orders Navy to use ‘outdated’ steam catapult on ship likely to cost billions | CNN Politics https://share.google/uEouCTlIv751pHF3j

Onwaarschijnlijk...

Zit echt een steekje los, volgens mij.

"Oh, iets met stroom, dat kan niet, stoom klinkt als fossiel, dus dat moet het zijn!"

Volgens mij werken die vliegdekschepen op kernenergie, maar goed...
Wikipedia: USS Doris Miller

Het zal wel aanspreken bij veel van de nu.nl (en vergelijkbare sites) reageerders. Die denken ook overal verstand van te hebben.

[Bouke-p]

R_Zwart schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 22:37:
[...]

Het zal wel aanspreken bij veel van de nu.nl (en vergelijkbare sites) reageerders. Die denken ook overal verstand van te hebben.

Net zoals hier bedoel je?

[TheBrut3]

Ook de NOS heeft een artikeltje getypt over hoe de staat van de economie de Republikeinen de midterms kunnen kosten.

https://nos.nl/artikel/26...j-de-midterm-verkiezingen

De laatste quote is wel een belangrijke;

"Trump is op dit moment heel erg onpopulair. Maar dat maakt Democraten nog niet populair."

[josh-hill]

TheBrut3 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 08:59:
Ook de NOS heeft een artikeltje getypt over hoe de staat van de economie de Republikeinen de midterms kunnen kosten.

https://nos.nl/artikel/26...j-de-midterm-verkiezingen

De laatste quote is wel een belangrijke;

[...]

Ja, precies dat laatste doet me vrezen dat deze poppenkast gewoon door zal gaan.

[LZ86]

Echt leuk, een 2 partijen systeem waar beide keuzes gewoon kut zijn.

Natuurlijk zijn de democraten minder kut dan Trump, maar dat trekt natuurlijk nog geen stemmers uit hun huis om belachelijk lang in de rij te gaan staan

[HEY_DUDE]

LZ86 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:35:
Echt leuk, een 2 partijen systeem waar beide keuzes gewoon kut zijn.

Natuurlijk zijn de democraten minder kut dan Trump, maar dat trekt natuurlijk nog geen stemmers uit hun huis om belachelijk lang in de rij te gaan staan

Dit is waarom verdachtmakingen aan conventionele politiek zo goed werkt voor extreem rechts. Als je de mensen maar laat geloven dat alle politiek kut is, is dat gruwelijke winst.

Natuurlijk valt er wel wat aan te merken op de democraten. Maar het sentiment dat alles kut is, is precies het doel.

[Jerie]

TheBrut3 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 08:59:

De laatste quote is wel een belangrijke;

"Trump is op dit moment heel erg onpopulair. Maar dat maakt Democraten nog niet populair."

Bij voorverkiezingen kunnen de Reps nog wel eens met een prima kandidaat op de proppen komen die het (zgn.) 'allemaal anders doet'.

[Jerie]

LZ86 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 12:35:
Echt leuk, een 2 partijen systeem waar beide keuzes gewoon kut zijn.

1) Dat verschilt toch echt per staat. Je kunt m.i. het beste in een swing state wonen omdat je dan simpelweg in de praktijk meer keuze hebt. Al wordt je wel gek van de (pogingen tot) beïnvloeding. Woon je in een staat die rood of blauw is, valt er niets te stemmen, behalve voorverkiezingen en voor zoals nu de midterms.

2) Er zijn nog niet eens voorverkiezingen geweest. Je kunt dus (nog) niet zeggen dat beide presidentskandidaten kut zijn.

[DropjesLover]

Nu dat Todd Blanche, met de kleinste meerderheid, goedgekeurd is door de Senaat... The monkey comes out of the sleeve now.

Attorney General Todd Blanche refused Sunday to pledge the Justice Department's independence from the White House, saying he would consider President Trump's views on individual prosecutions.

Why it matters: Trump has remade the DOJ, ousting longtime staffers, urging prosecutions of rivals and installing his former lawyer as attorney general. Blanche made the stakes clear: Trump's wishes can shape who gets investigated and prosecuted.

What he's saying: "No, I'm not going to pledge that," Blanche told NBC's "Meet the Press" after Kristen Welker asked whether DOJ would "always act independently" of the White House.

"And no attorney general should ever pledge that," he added.
Zoom in: Blanche said "yes, of course" Trump should have a voice in individual prosecution decisions.

De Trias politica was al dood daar, nu nog een keer. Politieke vervolgingen incoming.
Ook een manier om de midterms the winnen, gewoon elke gekozen Democraat vervolgen voor fraude.

https://www.axios.com/202...he-doj-independence-trump

[wildhagen]

Dan hoop ik niet dat Trump straks bij de midterms de opdracht geeft om de Democraten die in hun district winnen te gaan vervolgen...

Of over 2 jaar de winnaar van de Democratische voorverkiezingen...

De VS begint qua rechtssysteem steeds meer op Rusland te lijken, waar de president bepaalt wie wel en wie niet vervolgd wordt.

[R_Zwart]

Jerie schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 13:50:
[...]


1) Dat verschilt toch echt per staat. Je kunt m.i. het beste in een swing state wonen omdat je dan simpelweg in de praktijk meer keuze hebt. Al wordt je wel gek van de (pogingen tot) beïnvloeding. Woon je in een staat die rood of blauw is, valt er niets te stemmen, behalve voorverkiezingen en voor zoals nu de midterms.

Dan is het nog steeds een probleem. Er zit dan weinig continuïteit in het beleid, zeker omdat het in de VS niet de gekozen politici zijn die veranderen maar een heel groot deel van de organisatie verandert mee. Plus dat "winner takes all" veel meningen en belangen buiten spel zet. Coalities zorgen vrijwel altijd voor betere resultaten.

[HEY_DUDE]

R_Zwart schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:13:
[...]


Dan is het nog steeds een probleem. Er zit dan weinig continuïteit in het beleid, zeker omdat het in de VS niet de gekozen politici zijn die veranderen maar een heel groot deel van de organisatie verandert mee. Plus dat "winner takes all" veel meningen en belangen buiten spel zet. Coalities zorgen vrijwel altijd voor betere resultaten.

Continuïteit van beleid was nooit echt een probleem. Het kost veel tijd om zaken in een wet vast te leggen en wetten worden niet makkelijk veranderd.

Het steeds meer gebruik maken van decreten zet dit onder druk. Iets wat wederom een republikeins aangejaagde aangelegenheid is.

Obamacare staat wel onder druk maar lijkt ook de tweede termijn Trump te overleven. Bijvoorbeeld.

[Robtimus]

wildhagen schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 08:55:
Dan hoop ik niet dat Trump straks bij de midterms de opdracht geeft om de Democraten die in hun district winnen te gaan vervolgen...

Of over 2 jaar de winnaar van de Democratische voorverkiezingen...

De VS begint qua rechtssysteem steeds meer op Rusland te lijken, waar de president bepaalt wie wel en wie niet vervolgd wordt.

Een groot verschil is dat in tegenstelling tot Rusland vervolgen niet automatisch betekent veroordelen. Trump heeft aardig wat rechtszaken verloren, en Fauci, Comey etc. zijn ook (nog) niet veroordeeld ook al zijn ze allemaal vervolgd.

[ErnstH]

Robtimus schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:44:
[...]

Een groot verschil is dat in tegenstelling tot Rusland vervolgen niet automatisch betekent veroordelen. Trump heeft aardig wat rechtszaken verloren, en Fauci, Comey etc. zijn ook (nog) niet veroordeeld ook al zijn ze allemaal vervolgd.

Ondanks dat men uiteindelijk misschien wordt vrijgesproken, legt het natuurlijk wel heel veel druk op de persoon in kwestie. En dit heeft op zichzelf al een afschrikwekkend effect.

[HEY_DUDE]

Robtimus schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:44:
[...]

Een groot verschil is dat in tegenstelling tot Rusland vervolgen niet automatisch betekent veroordelen. Trump heeft aardig wat rechtszaken verloren, en Fauci, Comey etc. zijn ook (nog) niet veroordeeld ook al zijn ze allemaal vervolgd.

Jaren van je leven in een rechtbank doorbrengen voor een criminele president die het op jou gemunt heeft. Het credo niet veroordeeld doet geen recht aan wat deze brave burgers en ambtenaren wordt aangedaan.

[duvekot]

YakuzA schreef op dinsdag 30 juni 2026 @ 08:56:
Trump zal de dag niet zo vrolijk beginnen vandaag denk ik:
[...]
https://edition.cnn.com/2...rroll-trump-supreme-court

En vandaag is zijn verzoek om die uitspraak van het Hooggerechtshof nog een keertje goed te bekijken OOK afgewezen
Supreme Court rejects Trump’s long-shot effort to overturn E. Jean Carroll verdict

The new, one-sentence order denies it again without comment or any noted dissents.

Dus ik ben benieuwd of de rechters van het Hooggerechtshof nu ook als "Rogue activist judges" bestempeld gaan worden door Trump.

Dit ging om de eerste zaak van Carroll waarin ze 5M dollar kreeg toegewezen. Voor de tweede zaak , waarin ze 83.3M dollar toegewezen werd, loopt ook nog een verzoek bij het Hooggerechtshof. Wanneer daar verder naar gekeken gaat worden is onduidelijk.

[Jerie]

R_Zwart schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:13:
[...]


Dan is het nog steeds een probleem. Er zit dan weinig continuïteit in het beleid, zeker omdat het in de VS niet de gekozen politici zijn die veranderen maar een heel groot deel van de organisatie verandert mee. Plus dat "winner takes all" veel meningen en belangen buiten spel zet. Coalities zorgen vrijwel altijd voor betere resultaten.

In federaal beleid, inderdaad. Op niveau van de Staat (en die hebben best wat te zeggen), kan een swing state inderdaad onstabieler zijn. Op zich is dat geen groot probleem, zolang men samenwerkt en het grotere doel voor ogen heeft: de burger.

Dit probleem zie je echter overal in de wereld, en het komt door radicaalrechts. In geval van GOP heeft radicaalrechts de GOP overgenomen, maar elders zie je dat radicaalrechts aan de macht komt (PiS, Orban, Trump, Bolsonaro), onderdeel van de regering is (vb: huidige regering in Israël, Nederland Schoof I) of in ieder geval invloed heeft op centrumrechts beleid (Nederland, Duitsland, Verenigd Koninkrijk, België, deze lijst is ellenlang enz.). Hoe ik Zuid-Korea in dit lijstje moet plaatsen, dat weet ik niet. Wel kun je stellen dat Verenigde Staten, Brazilië, en Zuid-Korea alle drie een self-coup hebben doorstaan.

Dat is ook waarom die aanval op de data van overheid en overheidssites zo schandalig was. Het is onomkeerbaar. Hetzelfde met mensen die sterven door afbraak USAID, Medicare/Medicaid, mensen die het land uit worden gezet. Ik las iets over een centrum in Afrika waar allerlei uitgezeten al een jaar in limbo zitten. Mogelijk as het dit artikel (of gebaseerd hierop) https://www.africa-press....n-migrants-lost-in-africa hoe dan ook, dat is ook een voorbeeld.

[Jerie]

*knip* nieuws/discussie over het al-dan-niet destructief gebruik van boeken is in een ander topic op zijn plaats.

[ Voor 114% gewijzigd door begintmeta op 19-08-2026 10:19 ]

[Napo]

Jerie schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 23:36:
*knip*

*knip* originele post is gemod vanwege offtopic

[ Voor 72% gewijzigd door polthemol op 21-08-2026 12:16 ]

[Spookelo]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:55:
[...]


Jaren van je leven in een rechtbank doorbrengen voor een criminele president die het op jou gemunt heeft. Het credo niet veroordeeld doet geen recht aan wat deze brave burgers en ambtenaren wordt aangedaan.

Niet alleen dat, maar de verdediging kost ook heel veel geld. En dat geld moet je wel hebben om je gelijk te kunnen halen. Uit Trumps zakelijk verleden zijn verhalen bekend van bijvoorbeeld aannemers die een opdracht doen voor Trump en achteraf niet betaald krijgen. De juridische procedure om dan alsnog het geld te krijgen kost dan meer dan wat de oorspronkelijke opdracht waard was. Dus voert die aannemer die rechtszaak niet en wint Trump.

[polthemol]

Robtimus schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:44:
[...]

Een groot verschil is dat in tegenstelling tot Rusland vervolgen niet automatisch betekent veroordelen. Trump heeft aardig wat rechtszaken verloren, en Fauci, Comey etc. zijn ook (nog) niet veroordeeld ook al zijn ze allemaal vervolgd.

Het gaat niet om de veroordeling per definitiei: dit is gewoon SLAPP in actie (https://nl.wikipedia.org/...gen_publieke_participatie). Ookal heb ik ongelijk, ik weet relatief zeker dat je het geld niet heb, dus ga ik je van rechtzaak naar rechtzaak slepen en van hoger beroep naar hoger beroep.

Zelfs al zou ik verliezen uiteindelijk, maakt het nog weinig uit: jij gaat weinig trek hebben nog eens een rechtzaak te voeren tegen me en vele anderen zien wat er gebeurt en zullen het ook maar vaak accepteren.

Het uitgangspunt is dus hetzelfde als hoe in andere landen regimes gericht mensen opsluiten voor de meest onbenullige zaken: het is niet perse dat je die persoon zelf dan eindelijk kwijt bent, het is ook dat je een gerichte boodschap stuurt naar iedereen die ook maar overweegt jouw macht in vraag te stellen.

Voor wat meer historie/informatie: https://nl.wikipedia.org/...gen_publieke_participatie

Dat een methodiek afwijkt van wat een ander land doet, wil niet zeggen dat het doel niet gelijk is. Ook moeten we daarbij niet vergeten dat de stap naar onafhankelijke rechtspraak en een justitieel apparaat steeds groter aan het worden is in de VS. De SLAPPs zouden dus zomaar op een tipping point kunnen komen waarbij je niet alleen eindeloze rechtzaken krijgt, omdat je niet bij de pleasers van Trump hoort of gewoon je werk doet, maar ook nog eens celstraffen aan je broek kunt krijgen.

Om die afwijkende lijn te zien: kijk hoe het hooggerechtshof hier misschien Trump niet zijn zin geeft, maar kijk vooral hoeveel spraakmakende uitspraken ze al hebben gedaan, inclusief het terugkomen op eerdere vaststellingen door het hooggerechtshofs (denk bv. inzake abortus of gerrymandering).

[TheBrut3]

Amerika gaat staatsobligaties in dubbele snelheid opkopen, met focus op de langlopende. Dit wordt waarschijnlijk/mogelijk gefinancierd met kortlopende staatsobligaties met hogere rente.

Goed dat ze iets proberen te doen, maar ik ben benieuwd of ze het hier toch op de juiste manier aanpakken... Dweilen met de kraan open als je het onderliggende probleem niet aanpakt. Echter het onderliggende probleem, Trump, erkennen zal vast een te grote stap zijn.

De titel van het artikel is wat clickbait, want de goud- en zilverprijs zijn maar zo'n 3% gestegen.

https://www.nu.nl/economi...ep-op-obligatiemarkt.html

[Jebus4life]

Ik zie toevallig wat fragmenten van Talarico passeren op socials. Ik moet zeggen, dat is de eerste Democrat sinds Obama waar ik van echt denk "die heeft het.

Geen idee of hij kan debaten, maar spreken kan hij wel

[TheBrut3]

Aanvullend op mijn vorige post heeft Amerika ook een nieuwe mijlpaal behaald... Een staatsschuld van meer dan $40 biljoen!

https://edition.cnn.com/2...s-40-trillion-dollars-vis

[DropjesLover]

Spookelo schreef op dinsdag 18 augustus 2026 @ 08:59:
[...]

Niet alleen dat, maar de verdediging kost ook heel veel geld. En dat geld moet je wel hebben om je gelijk te kunnen halen. Uit Trumps zakelijk verleden zijn verhalen bekend van bijvoorbeeld aannemers die een opdracht doen voor Trump en achteraf niet betaald krijgen. De juridische procedure om dan alsnog het geld te krijgen kost dan meer dan wat de oorspronkelijke opdracht waard was. Dus voert die aannemer die rechtszaak niet en wint Trump.

Niet alleen aannemers, hij voerde dat soort rechtszaken ook om panden die hij wilde hebben maar nee op kreeg toch in bezit te krijgen.
Aanklagen om flutreden, extreem lang slepende rechtszaak van maken, de ander bijna failliet aan juridische kosten, en dan voor een habbekrats alsnog het pand kopen in ruil voor afblazen rechtszaak.

Hij weaponized the juridical system al 60 jaar.

[DropjesLover]

TheBrut3 schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 20:09:
Amerika gaat staatsobligaties in dubbele snelheid opkopen, met focus op de langlopende. Dit wordt waarschijnlijk/mogelijk gefinancierd met kortlopende staatsobligaties met hogere rente.

Goed dat ze iets proberen te doen, maar ik ben benieuwd of ze het hier toch op de juiste manier aanpakken... Dweilen met de kraan open als je het onderliggende probleem niet aanpakt. Echter het onderliggende probleem, Trump, erkennen zal vast een te grote stap zijn.

De titel van het artikel is wat clickbait, want de goud- en zilverprijs zijn maar zo'n 3% gestegen.

https://www.nu.nl/economi...ep-op-obligatiemarkt.html

Is dit niet een beetje de geldpers aanzetten?
De rente op die langlopende staat immers vast, de kortlopende krijgen een hoge rente.

In een tijd dat er internationaal weinig interesse is in Amerikaanse staatsobligaties. In ieder geval van Westerse landen (EU, Japan, Canada). Misschien willen zijn oliesjeiks nog wat meer invloed kopen...

[Jerie]

Jebus4life schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:10:
Ik zie toevallig wat fragmenten van Talarico passeren op socials. Ik moet zeggen, dat is de eerste Democrat sinds Obama waar ik van echt denk "die heeft het.

Geen idee of hij kan debaten, maar spreken kan hij wel

Kun je eens wat voorbeelden delen? Liefst zonder dat account nodig is.

[kazuka]

Jebus4life schreef op woensdag 19 augustus 2026 @ 22:10:
Ik zie toevallig wat fragmenten van Talarico passeren op socials. Ik moet zeggen, dat is de eerste Democrat sinds Obama waar ik van echt denk "die heeft het.

Geen idee of hij kan debaten, maar spreken kan hij wel

Eerst maar eens kijken of hij de general kan winnen van Paxton maar hij is in elk geval de eerste democraat in langere tijd die Texas mogelijk naar blauw kan flippen. Dat zou al een wereldprestatie zijn. Inderdaad wel een veelbelovende kandidaat die ook goed ligt bij het centrum.

Ben zelf wel fan van Jon Ossoff. Hij durft de Republikeinen en Trump hard aan te pakken zonder echt te overdrijven zoals Gavin Newsom soms doet. Zijn speech van afgelopen week maakten de tongen in elk geval los toen hij terloops Trump's persoonlijke aid Nathalie Harp ter sprake bracht. Dat raakte blijkbaar een gevoelige snaar bij MAGA.

Goede spreker met charisma:

[DropjesLover]

kazuka schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 00:36:
[...]


Eerst maar eens kijken of hij de general kan winnen van Paxton maar hij is in elk geval de eerste democraat in langere tijd die Texas mogelijk naar blauw kan flippen. Dat zou al een wereldprestatie zijn. Inderdaad wel een veelbelovende kandidaat die ook goed ligt bij het centrum.

Ben zelf wel fan van Jon Ossoff. Hij durft de Republikeinen en Trump hard aan te pakken zonder echt te overdrijven zoals Gavin Newsom soms doet. Zijn speech van afgelopen week maakten de tongen in elk geval los toen hij terloops Trump's persoonlijke aid Nathalie Harp ter sprake bracht. Dat raakte blijkbaar een gevoelige snaar bij MAGA.

Goede spreker met charisma:

[YouTube: “I want the president's remaining supporters to hear this.” | Jon Ossoff in Atlanta | 08.16.2026]

Even in tekst met wat achtergrond over Ossoff en Nathalie Harp https://edition.cnn.com/2...ossoff-natalie-harp-trump

he railed broadly over whether the president actually wants to serve as commander-in-chief.

“While the sailors on the Lincoln fight his war, while he fruitlessly drains our munitions and oil reserves, the president sleeps through his meetings, he golfs, and trades stocks,” Ossoff said at a campaign rally.

He continued: “He doesn’t want to do the job. He wants to build his ballroom and travel with Natalie on their apparently defenseless flying palace gifted by the Emir of Qatar,” referring to Natalie Harp,

Mooie burn

She first came on the president’s radar in 2019, sharing her story of living with bone cancer and surviving a catastrophic health incident, which she credited to Trump’s “Right to Try” policies in a Fox News interview.

“I’m not dying from cancer anymore. Thanks to President Trump, I’m living with cancer,” she said on “Fox & Friends,”
[...]

Harp reportedly sent Trump a number of laudatory and personal letters in 2023 that “unnerved” people around him, according to the New York Times. (“You are all that matters to me,” she said in one, according to the report, “I want to bring you joy,” in another.)

OMG, wat een cult acolyte...

Wren schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 07:52:
En dan zou ze ook nog eens ietwat lijken op een lievelingsdochter...


[Afbeelding]

Die "If Ivanka weren't my daughter, perhaps I'd be dating her," uitspraak uit 2006? (toen beiden ook 20 jaar jonger waren en Trump de verkrachter vast nog seksueel actief was).

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 20-08-2026 09:44 ]

[Wren]

En dan zou ze ook nog eens ietwat lijken op een lievelingsdochter...