Opkomst Amerikaans imperialisme (Venezuela etc.)

[MikeyMan]

Helixes schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:14:
[...]

Je hebt natuurlijk wel strategische keuze te maken. Nederland heeft niet zo gek veel infantristen die je maar een beetje overal ter Wereld kan inzetten. Het lijkt er op dat Noorwegen, Zweden en Duitsland zijn gevraagd om rugdekking te bieden op Groenland. Dat betekent dat je die troepen - helaas - elders niet kan inzetten.

Nederlandse troepen hebben blijkbaar een andere missie. Ik vermoed dat ze Hansje Brinker mogen gaan spelen in Polen of de Baltische Staten, mocht het daar allemaal mis gaan.

Infanteristen? De pooltraining is nu voornamelijk voor het Korps Mariniers. En in mindere mate de Luchtmobiele brigade.

Er moet inderdaad gekozen worden, maar een scenario dat er Mariniers richting Groenland gaan lijkt me niet heel ver gezocht. De aantallen zullen alleen weinig indrukwekkend zijn. Zeker als je langdurig moet rouleren.

Maar zoals @ErikT738 terecht aangeeft. Het is vooral om 'skin in the game' te hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door MikeyMan op 15-01-2026 10:25 ]

[Trishul]

MikeyMan schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:55:
[...]


Maakt het heel veel uit of zo'n ding boven Groenland of boven Nevada vliegt? Tis sowieso -40 op hoogte. Neem aan dat ze daar tegen kunnen. Landen is een ander verhaal wellicht. Maar de vs hebben zowat meer tankers dan wij jagers hebben.

Ik denk het wel, Groenland kent een arctisch klimaat. Lage temperaturen op de grond en in de lucht is het dan nog lager. De F-35 is best gevoelig gebleken in wat zwaardere weersomstandigheden. Een RAF F-35 stond ruim een maand aan de grond op niet-NAVO grondgebied vanwege technische problemen door noodweer. Misschien was dit een N=1 geval, maar blijf het toch opmerkelijk vinden en ook weer niet zo gek voor zulke geavanceerde toestellen.

[Marcel a]

Hoe geavanceerder hoe kwetsbaarder zou ik zeggen.

[Helixes]

MikeyMan schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:25:
Infanteristen? De pooltraining is nu voornamelijk voor het Korps Mariniers. En in mindere mate de Luchtmobiele brigade.

Die worden over het algemeen onder de infanterie gerekend. Kom er maar in, Wikipedia:

The Royal Netherlands Marine Corps (Dutch: Korps Mariniers) is the elite naval infantry corps of the Royal Netherlands Navy

bron

Er moet inderdaad gekozen worden, maar een scenario dat er Mariniers richting Groenland gaan lijkt me niet heel ver gezocht. De aantallen zullen alleen weinig indrukwekkend zijn. Zeker als je langdurig moet rouleren.

Maar zoals @ErikT738 terecht aangeeft. Het is vooral om 'skin in the game' te hebben.

Ik snap dat allemaal. Maar goed, blijkbaar vind men drie landen + Denemarken zelf voldoende. Soit. Mogen onze Mariniers landen op de stranden bij Tallinn.

[Dennis1812]

Ondertussen gaan de special forces van Nederland nog gezellig trainen in Amerika en ook Amerikanen opleiden. Eigenlijk zou je elke band met Amerika, minimaal de militaire, moeten verbreken momenteel.

Tenzij er een schaduwzijde aanzit dat ze gelijk in de buurt van Groenland zijn.
Het is inmiddels wel duidelijk dat Groenland niet cadeau wordt gegeven bij een pakje boter. Nu meerdere landen er militairen neerzetten.

Dit kan nog wel eens een hele vervelend oorlog worden. Waarbij zowel EU als USA veel manschappen verliezen. Hopelijk blijven de kernwapens voorlopig in de kelders liggen.

[ErikT738]

Dennis1812 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:34:
Ondertussen gaan de special forces van Nederland nog gezellig trainen in Amerika en ook Amerikanen opleiden. Eigenlijk zou je elke band met Amerika, minimaal de militaire, moeten verbreken momenteel.

Nee, dat moet je doen wanneer ze daadwerkelijk Groenland binnen vallen. Momenteel wil je dat de barrière om op je "bondgenoten" te schieten zo hoog mogelijk is voor de Amerikanen.

[Brent]

MikeyMan schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:34:
[...]


Frankrijk en uk omdat ze een vliegdekschip hebben?

Beide hebben grondgebied in Noord-Amerika:

Wikipedia: Saint-Pierre en Miquelon
Wikipedia: Bermuda

Als Groenland Amerikaans wordt, dan deze ook. Bovendien is het Franse deel onderdeel van de EU (itt Groenland).

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 15-01-2026 10:40 ]

[Dennis1812]

Het is de vraag of het Trump ook maar een seconde iets uitmaakt op wie hij laat schieten.
Hij wil Groenland.

Wie hem tegenhoudt moet het veld ruimen, immers wil hij Groenland.
En als Trump iets wil dan pakt hij het. Zonder nadenken over gevolgen.
Je ziet gelijkenissen met kinderen in specifieke leeftijden.

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/25...airen-naar-groenland-gaan

Besluit komt deze week nog blijkbaar. Er is al een krappe meerderheid dat Denemarken en Groenland zoveel mogelijk wil helpen.

[Helixes]

Dennis1812 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:38:
Het is de vraag of het Trump ook maar een seconde iets uitmaakt op wie hij laat schieten.
Hij wil Groenland.

Wie hem tegenhoudt moet het veld ruimen, immers wil hij Groenland.
En als Trump iets wil dan pakt hij het. Zonder nadenken over gevolgen.
Je ziet gelijkenissen met kinderen in specifieke leeftijden.

Nou...

In onderhandelingen is het een bekende tactiek te doen laten voorkomen alsof je bereid bent ontzettend ver te gaan. De prijs voor Groenland zal bijzonder hoog zijn, en het is maar de vraag of hij bereid is die te betalen. Maar, dat wil niet zeggen dat hij voor zichzelf een betere uitgangspositie zou kunnen creëren door te doen alsof dat in ieder geval wel zo is.

Voor nu doen we er goed aan onszelf dat te herinneren, en niet té veel mee te gaan in de retoriek van Trump.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 15-01-2026 11:01 ]

[Miki]

Dennis1812 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:38:
Het is de vraag of het Trump ook maar een seconde iets uitmaakt op wie hij laat schieten.
Hij wil Groenland.

Wie hem tegenhoudt moet het veld ruimen, immers wil hij Groenland.
En als Trump iets wil dan pakt hij het. Zonder nadenken over gevolgen.
Je ziet gelijkenissen met kinderen in specifieke leeftijden.

Trump staat ook bekend om zijn wispelturigheid, niet voor niets heeft hij het label TACO gekregen. Als het te ingewikkeld wordt wurmt hij zich er tussen uit. De handelsoorlog met Canada en China zijn daar perfecte voorbeelden van. Hoog van de toren blazen totdat hij zijn eigen gevolgen onder ogen komt. Ook kan hij zomaar iets roepen om vervolgens na een tijdje het tegenovergestelde te beweren en zelfs keihard te ontkennen dat hij ooit dat heeft geroepen.

Trump is een volksmenner en wil krachtig en sterk overkomen en voorziet zijn achterban van allerlei illusies maar tot op heden zijn vrijwel al zijn acties op helemaal niets uitgelopen van enige waarde. Hij is letterlijk de personificatie van de nieuwe kleren van de keizer.

[Jasphur]

Ik moest TACO even googlen, maar snap hem nu wel. Klik naar Wiki

[MikeyMan]

Zozo... 1 hele officier naar Groenland. Kom op jongens, 1 is geen...

[gustaveau]

Later vandaag staat er een meeting gepland met Machado en Trump. Dit zal wel op niks uitdraaien want wat heeft Machado nou te bieden aan Trump?
Geen controle over olievelden, of iets anders dat veel geld vertegenwoordigt.

Zelfs haar Nobelprijs mag ze niet aan hem geven :-)
https://www.theguardian.c...re-peace-prize-with-trump

[olafmol]

Auredium schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 08:36: onze troepen zijn niet groen en ongetraind. onze troepen zijn niet slecht uitgerust. Ze zijn geen pushovers.

Waar baseer je dit op? Welke recente *echte* gevechtservaringen hebben "onze troepen"? Hoe onafhankelijk van de VS kunnen "onze troepen" qua warbooks, wapensystemen, intelligence, sattelietsystemen, acteren?

[ErikT738]

MikeyMan schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:21:
Zozo... 1 hele officier naar Groenland. Kom op jongens, 1 is geen...

1 Is prima, het gaat er om dat we er zijn. Wanneer de VS deze officier dood schiet of gevangen neemt kunnen we pas echt stappen tegen de VS gaan nemen, met steun van de bevolking waarschijnlijk.

[ErikT738]

gustaveau schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:25:
Zelfs haar Nobelprijs mag ze niet aan hem geven :-)
https://www.theguardian.c...re-peace-prize-with-trump

Alsof dat Trump en vrienden tegen houdt

Het gaat niet om het verdienen of krijgen, maar om het hebben.

[Auredium]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:30:
[...]


Waar baseer je dit op? Welke recente *echte* gevechtservaringen hebben "onze troepen"? Hoe onafhankelijk van de VS kunnen "onze troepen" qua warbooks, wapensystemen, intelligence, sattelietsystemen, acteren?

Sowieso trainen onze Europese troepen ook met elkaar zonder Amerikaanse steun met regelmaat. Ook hebben verschillende legers nog ervaring van andere gebieden. Denk maar aan de Fransen in Noord Afrika.

Alhoewel het Amerikaanse leger meer inzet ziet van tijd tot tijd hebben ook zij dat vaak gedaan in Samenwerking met Europese landen. Dus wat dat betreft hebben ze maar mondjesmaat nieuwe ervaring t.o.v. de Europese troepen en dan al zeker niet het hele leger.

[YakuzA]

Dennis1812 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 10:38:
Het is de vraag of het Trump ook maar een seconde iets uitmaakt op wie hij laat schieten.
Hij wil Groenland.

Wie hem tegenhoudt moet het veld ruimen, immers wil hij Groenland.
En als Trump iets wil dan pakt hij het. Zonder nadenken over gevolgen.
Je ziet gelijkenissen met kinderen in specifieke leeftijden.

Kan niemand Trump influisteren dat hij eigenlijk heel Siberie wil oid, dat is nog beter tegen de Russiche en Chinese agressie

[Rene44]

ErikT738 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:31:
[...]

1 Is prima, het gaat er om dat we er zijn. Wanneer de VS deze officier dood schiet of gevangen neemt kunnen we pas echt stappen tegen de VS gaan nemen, met steun van de bevolking waarschijnlijk.

Groenland heeft geen wegen, geen infra en is 4x Frankrijk. VS kunnen 99.9% van Groenland innemen en een straal van 500km om die ene militair helemaal niets doen. Diezelfde militair heeft helemaal niets in te brengen als hij geen boot of vliegtuig heeft. Hij wordt waarschijnlijk door special forces met kaviaar en champagne vriendelijk in een C17 netjes terug op Schiphol afgeleverd. Waar Rutt en ons kabinet de rode loper uitrollen. Er gaat geen gevecht komen tussen EU en VS en al helemaal niet tussen NL en VS.

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:30:
[...]


Waar baseer je dit op? Welke recente *echte* gevechtservaringen hebben "onze troepen"? Hoe onafhankelijk van de VS kunnen "onze troepen" qua warbooks, wapensystemen, intelligence, sattelietsystemen, acteren?

Alle software, alle updates waar al onze Amerikaanse vliegtuigen van afhankelijk zijn, inclusief de Apaches en dergelijke.Kom je in het ''Nederlandse Luchtmacht museum'' dan zie je nog net niet overal de Amerikaanse stars & Stripes maar alles, alles komt uit Amerikaa.

Maar EU zelf is natuurlijk ook zo verknipt dat intern ene land dit wil gaan doen en andere land dat. De weerstand tegen Witte Huis zal minimaal of nul zijn. Mogelijk zegt NL gewoon gelijk zn soevereiniteit op en worden we een 52ste staat van de VS. Op buitenlands beleid zijn we dat toch al de facto.

Maar ik moet het allemaal nog zien. Er is veel weerstand ook bij de republikeinen hoe Trump in feite 1 van de sterkste wapens van de VS - hun vele bases in vriendenstaten, nu flink in het geding zal brengen. Zelfs al nemen ze Groenland in zonder enige weerstand, zal er een hoop veranderen. En voor wat, een klomp ijs met moeilijk winbare grondstoffen.

[MikeyMan]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:30:
[...]


Waar baseer je dit op? Welke recente *echte* gevechtservaringen hebben "onze troepen"? Hoe onafhankelijk van de VS kunnen "onze troepen" qua warbooks, wapensystemen, intelligence, sattelietsystemen, acteren?

Het gaat op een aantal plekken inderdaad aardig mis...

De doctrine zit er wel in. Maar zeker qua logistiek en command&control capaciteiten zijn we volledig afhankelijk. Een statistiek die ik altijd maar moeilijk kan bevatten. De VS hebben 600 actieve tankvliegtuigen. Bi-zar!

Om nog niet te spreken van wapensystemen en bijbehorende productiecapaciteit.

Zo lijkt de inzetbaarheid van de f35s toch geen zekerheid te zijn:

https://npo.nl/start/seri...-vleugels/meer-informatie

Nu kunnen we daar misschien de UK avionics in laren zetten. Maar das ook niet morgen geregeld. En zal nog geen 100% onafhankelijkheid opleveren waarschijnlijk.

Reden te meer overigens om fors in te zetten op samenwerking met Oekraïne. Die wel grotendeels zelfstandig te werk kunnen.

[ Voor 20% gewijzigd door MikeyMan op 15-01-2026 14:55 ]

[Trishul]

Auredium schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:34:
[...]


Sowieso trainen onze Europese troepen ook met elkaar zonder Amerikaanse steun met regelmaat. Ook hebben verschillende legers nog ervaring van andere gebieden. Denk maar aan de Fransen in Noord Afrika.

Alhoewel het Amerikaanse leger meer inzet ziet van tijd tot tijd hebben ook zij dat vaak gedaan in Samenwerking met Europese landen. Dus wat dat betreft hebben ze maar mondjesmaat nieuwe ervaring t.o.v. de Europese troepen en dan al zeker niet het hele leger.

Ons leger traint zelfs in extreme condities zoals de Amazone Jungle: https://youtu.be/dQjoEB0clqU?si=dQFR_K4TAie5CLL-
En ja, dat zijn extreem zware condities, je wenst die niemand toe. Je bent daar omringd door parasieten, giftige beesten, levensgevaarlijke dieren (piranha, kaaiman, malaria, panter enz), ondoordringbaar woud die je zelf moet kappen in de hitte, zeer hoge luchtvochtigheidsgraad, enz.
Natuurlijk anders dan Arctische omstandigheden, maar ook daar wordt getraind.

[tweak_dude]

Nederland stuurt welgeteld één militair naar Groenland om mee te doen aan een verkenning voor een militaire missie: https://nos.nl/artikel/25...n-militair-naar-groenland
Klinkt als een slechte grap...

[DomiGijzen]

MikeyMan schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:21:
Zozo... 1 hele officier naar Groenland. Kom op jongens, 1 is geen...

Dat is toch gewoon 1 persoon die daar ter plaatse zal deelnemen in overleg ter voorbereiding op? Dit lijkt mij gewoon non-nieuws. Ze zullen wel vaker een officier ergens heen sturen om mee te doen in overleggen in plaats van alsmaar inbellen.

[squashedraven]

eerst maar eens kijken welke rol die officier daar heeft.

Er wordt in hetzelfde artikel ook genoemd dat er potentieel een volgende stap volgt

[olafmol]

Trishul schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:51:
[...]


Ons leger traint zelfs in extreme condities zoals de Amazone Jungle: https://youtu.be/dQjoEB0clqU?si=dQFR_K4TAie5CLL-
En ja, dat zijn extreem zware condities, je wenst die niemand toe. Je bent daar omringd door parasieten, giftige beesten, levensgevaarlijke dieren (piranha, kaaiman, malaria, panter enz), ondoordringbaar woud die je zelf moet kappen in de hitte, zeer hoge luchtvochtigheidsgraad, enz.
Natuurlijk anders dan Arctische omstandigheden, maar ook daar wordt getraind.

Leuk dat trainen, doet ons leger ook wel in de Nordics, Duitsland en in Polen. Maar als puntje bij paaltje komt zet de VS gewoon al onze hard en software systemen uit, en de rest wordt "gewoon" met overweldigende kracht opgeblazen (zie Venezuela) en ze rollen de boel op. We hoeven ons daar echt geen illusies over te maken. Misschien dat de Fransen, Polen en Finnen nog wat pushback kunnen geven, maar I don't think so.

BTW, waarom lijkt het erop dat veel mensen vergeten/negeren(?) dat de VS uberhaupt al een militaire basis en militaire aanwezigheid op Groenland heeft? En dat ze daar zoveel militairen als ze maar willen kunnen neerzetten...

[squashedraven]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:02:
[...]


BTW, waarom lijkt het erop dat veel mensen vergeten/negeren(?) dat de VS uberhaupt al een militaire basis en militaire aanwezigheid op Groenland heeft? En dat ze daar zoveel militairen als ze maar willen kunnen neerzetten...

Dat is hier toch echt wel al vaker genoemd. En heb ik ook vaak voorbij zien komen in nieuwsartikelen

[ErikT738]

Rene44 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:47:
[...]


Groenland heeft geen wegen, geen infra en is 4x Frankrijk. VS kunnen 99.9% van Groenland innemen en een straal van 500km om die ene militair helemaal niets doen. Diezelfde militair heeft helemaal niets in te brengen als hij geen boot of vliegtuig heeft. Hij wordt waarschijnlijk door special forces met kaviaar en champagne vriendelijk in een C17 netjes terug op Schiphol afgeleverd. Waar Rutt en ons kabinet de rode loper uitrollen. Er gaat geen gevecht komen tussen EU en VS en al helemaal niet tussen NL en VS.

Die officier gaat natuurlijk in Nuuk of één van de grotere plaatsen worden gestationeerd, samen met de Denen, Duitsers, Zweden en alle anderen die op komen dagen. De VS kan 99,9% van Groenland zo binnen komen wandelen, maar kunnen ze echt claimen dat het van hen is als ze niet alle grote steden (voor Groenlandse begrippen) in handen hebben?

Ik verwacht ook geen zware strijd of iets dergelijks, maar het gevangen nemen en naar huis sturen van deze Europese militairen zou de boodschap duidelijk moeten maken. En als een trigger-happy Amerikaan per ongeluk een Europeaan neerschiet al helemaal. Dan is Groenland ineens niet ver weg meer en worden "onze" militairen gedood.

Edit - Het gaat ook nog eens om een verkenning voor een verdere missie. Goede kans dus dat er meer militairen volgen.

[ Voor 4% gewijzigd door ErikT738 op 15-01-2026 15:19 ]

[Hmtsjmftsch]

"Onze" militairen gaan er denk ik ook niet naar toe om een eventuele aanval op Groenland te winnen, maar om af te schrikken en zo tijd te winnen. Als de Amerikanen Groenland echt willen, gaat niemand ze tegenhouden. De kunst is een eventuele aanval zover mogelijk uit te stellen, zodat je tijd hebt om via diplomatie, en dan vooral via de senaat, hopelijk de aanval uit eindelijk te kunnen voorkomen. Ik denk dat iedereen in de EU zo onderhand wel snapt dat de waarde van de NAVO in zijn huidige vorm ten dode is opgeschreven, maar we hebben tijd nodig om zelf militaire capaciteit op te bouwen om anderen af te schrikken en waar nodig af te slaan.

[Waaj]

tweak_dude schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:01:
Nederland stuurt welgeteld één militair naar Groenland om mee te doen aan een verkenning voor een militaire missie: https://nos.nl/artikel/25...n-militair-naar-groenland
Klinkt als een slechte grap...

Je zegt het zelf al: een VERKENNING voor een militaire missie. Om te overleggen heb je geen compleet bataljon nodig.

Rene44 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:47:
[...]

Groenland heeft geen wegen, geen infra en is 4x Frankrijk. VS kunnen 99.9% van Groenland innemen en een straal van 500km om die ene militair helemaal niets doen. Diezelfde militair heeft helemaal niets in te brengen als hij geen boot of vliegtuig heeft. Hij wordt waarschijnlijk door special forces met kaviaar en champagne vriendelijk in een C17 netjes terug op Schiphol afgeleverd. Waar Rutt en ons kabinet de rode loper uitrollen. Er gaat geen gevecht komen tussen EU en VS en al helemaal niet tussen NL en VS.
[...]

Je moet andersom denken, de VS kunnen 0,1% van Groenland innemen om er dan achter te komen dat je 2 man met een hondenslee nodig hebt om iets in de overige 99,9% van Groenland te betekenen.

[Auredium]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:02:
[...]


Leuk dat trainen, doet ons leger ook wel in de Nordics, Duitsland en in Polen. Maar als puntje bij paaltje komt zet de VS gewoon al onze hard en software systemen uit, en de rest wordt "gewoon" met overweldigende kracht opgeblazen (zie Venezuela) en ze rollen de boel op. We hoeven ons daar echt geen illusies over te maken. Misschien dat de Fransen, Polen en Finnen nog wat pushback kunnen geven, maar I don't think so.

BTW, waarom lijkt het erop dat veel mensen vergeten/negeren(?) dat de VS uberhaupt al een militaire basis en militaire aanwezigheid op Groenland heeft? En dat ze daar zoveel militairen als ze maar willen kunnen neerzetten...

In een geïsoleerde situatie wellicht. Maar Groenland is niet geïsoleerd op zich. Ten eerste kan Trump wellicht het bloed wat de Amerikaanse troepen gaan laten vloeien negeren maar zijn achterban en de VS zelf niet.
Daarnaast betekend Amerikaans overwicht niet perse een overwinning, het verleden heeft dat alleen al in de afgelopen 100 jaar meermaals bewezen.

Ook heeft de VS verschillende basissen en troepen in de EU die ze dreigen te verliezen bij dat conflict. Ja; we missen dan 80.000 troepen voor de verdediging van Europa, maar let's face it; Die troepen zijn nu al token troepen met de huidige leiding van de VS.

Alleen al het feit dat de prijs van de huid heel duur wordt is eenvoudigweg een probleem voor de Trump administratie. Het raam voor te handelen wordt ook kleiner want de Midterms zijn eind dit jaar en de kans is groot dat zonder autocratische kunstgrepen Trump dit gaat verliezen waardoor hij veel minder sterk staat om militair in te grijpen in Groenland. De klokt tikt in het nadeel van de VS, niet het voordeel.

[Jerie]

Rene44 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 14:47:
[...] En voor wat, een klomp ijs met moeilijk winbare grondstoffen.

Sommige grondstoffen zijn een kwestie van goed zoeken, anderen zijn zeldzamer. Welke grondstoffen betreft het hier?

Daarnaast betrap ik mij er op dat ik niet goed tegen de warmte kan (vooral met hoge luchtvochtigheid). Mij spreekt een vakantie richting het noorden dan ook meer aan dan het zuiden (Dubai, ik zal het nooit begrijpen). Tel daarbij op de klimaatverandering en smeltende ijs, en dan kan dat misschien in de toekomst een leefbaar gebied worden.

[Helixes]

Volgens mij zij die militairen helemaal niet naar het eiland gestuurd om de Amerikanen af te schrikken. Het argument dat de Amerikanen aanhalen om Groenland binnen te hengelen is dat het een sitting duck is voor Rusland en China. Alles aan dat argument is vals, maar dat lijkt er anno 2026 niet meer toe te doen.

Maar toch worden er militairen die kant uit gestuurd om het argument onderuit te schoffelen. Ik denk dat het de bedoeling is aan te tonen dat het de Amerikanen helemaal niet gaat om de weerbaarheid van Groenland, maar om ordinaire expansiedrift. En er zit zeker waarde in het ontmaskeren van die waarheid. Allicht is de hoop dat steun voor deze actie aan het thuisfront tot onder het nulpunt zal dalen. En in die zin is het geen slechte strategie.

[Jerie]

Auredium schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:21:
[...] De klokt tikt in het nadeel van de VS, niet het voordeel.

In het nadeel van Trump & consorten, maar in het voordeel van de VS. Omdat Trump & consorten niet handelen in het landsbelang van de VS op de lange termijn.

[ErikT738]

Helixes schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:24:
Volgens mij zij die militairen helemaal niet naar het eiland gestuurd om de Amerikanen af te schrikken. Het argument dat de Amerikanen aanhalen om Groenland binnen te hengelen is dat het een sitting duck is voor Rusland en China. Alles aan dat argument is vals, maar dat lijkt er anno 2026 niet meer toe te doen.

Maar toch worden er militairen die kant uit gestuurd om het argument onderuit te schoffelen. Ik denk dat het de bedoeling is aan te tonen dat het de Amerikanen helemaal niet gaat om de weerbaarheid van Groenland, maar om ordinaire expansiedrift. En er zit zeker waarde in het ontmaskeren van die waarheid. Allicht is de hoop dat steun voor deze actie aan het thuisfront tot onder het nulpunt zal dalen. En in die zin is het geen slechte strategie.

Beiden zijn waar natuurlijk. Het wordt de VS moeilijker gemaakt om te doen wat ze willen doen, en Trump's (valse) argumentatie wordt onderuit gehaald.

[Helixes]

ErikT738 schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:31:
Beiden zijn waar natuurlijk. Het wordt de VS moeilijker gemaakt om te doen wat ze willen doen, en Trump's (valse) argumentatie wordt onderuit gehaald.

Jij zegt natuurlijk, maar ik zie weinig natuurlijks. We hebben geen idee wat de instructies zijn wanneer de Amerikanen toch echt Plannen zouden krijgen. We hebben geen idee wat de schietinstructies zijn.

Groenland lijkt me zo'n plek die bijzonder slecht verdedigbaar is tegen heel specifiek de Amerikanen. Ze hebben er een behoorlijke aanwezigheid; en het is dichter bij de VS dan bij Europa. Bovendien, en dat moeten we eerlijk bekennen - Europa komt niet in de buurt van de militaire macht van de VS. De uiteindelijke uitkomst staat op voorhand gewoon vast.

Als de Amerikanen besluiten Groenland binnen te vallen, dan denk ik dat er een Kolonel in een jeepje de bases rondrijdt met de boodschap dat de Europese soldaten worden afgelost. Veel ingewikkelder dan dat wordt het denk ik niet. Ik herinner me nog de inname van de Krim. Daar is ook niet heel veel bij gesloten. De meeste soldaten daar waren te verbouwereerd om coherent in te grijpen of verzet te bieden.

[Jerie]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:02:
[...]


Leuk dat trainen, doet ons leger ook wel in de Nordics, Duitsland en in Polen. Maar als puntje bij paaltje komt zet de VS gewoon al onze hard en software systemen uit, en de rest wordt "gewoon" met overweldigende kracht opgeblazen (zie Venezuela) en ze rollen de boel op. We hoeven ons daar echt geen illusies over te maken. Misschien dat de Fransen, Polen en Finnen nog wat pushback kunnen geven, maar I don't think so.

BTW, waarom lijkt het erop dat veel mensen vergeten/negeren(?) dat de VS uberhaupt al een militaire basis en militaire aanwezigheid op Groenland heeft? En dat ze daar zoveel militairen als ze maar willen kunnen neerzetten...

Er zaten ooit 15.000 Amerikaanse militairen op Groenland tijdens de Koude Oorlog. Weet jij hoeveel nu nog? Ik hoorde het aantal 150 bij B&dW. Zo'n dreiging vormen China en Rusland. Je kunt zeggen Europa moet hier een steentje bij gaan dragen, onder deze erbarmelijke omstandigheden. Door bovendien uit veel verschillende landen klein aantal te sturen zorg je voor maximaal effect van escalatie mocht het zover komen.

Misschien is dat ook wel het doel. Dat de rest militair meer bij gaat dragen aan Groenland.

[saikol]

Helixes schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:41:
[...]

Jij zegt natuurlijk, maar ik zie weinig natuurlijks. We hebben geen idee wat de instructies zijn wanneer de Amerikanen toch echt Plannen zouden krijgen. We hebben geen idee wat de schietinstructies zijn.

Aangezien de NAVO en de EU nog in de diplomatiemodus zitten zullen die er gok ik niet zo veel zijn.
Ik verwacht dat het een missie voor de beeldvorming zal zijn, aangevuld met de geluiden die je nu vanuit de Denen begint te horen.

Trump roept heel hard dat VS de EU/NAVO verdedigt en dat het een one way street is. Als 'wij' laten zien dat we ook bereid zijn de VS mee te helpen in haar eigen verdediging, aangevuld met het geluid van de Denen dat zij in Irak en Afghanistan zij aan zij met de Amerikanen hebben gestaan om ze te helpen denk ik dat de steun voor zo'n actie in Amerika nog verder zal dalen dan die 25% die het nu doet. (25% vind het dus blijkbaar prima om het territorium van een andere bondgenoot zomaar af te pakken, bizar.)

[dawg]

Helixes schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:41:
[...]

Jij zegt natuurlijk, maar ik zie weinig natuurlijks. We hebben geen idee wat de instructies zijn wanneer de Amerikanen toch echt Plannen zouden krijgen. We hebben geen idee wat de schietinstructies zijn.

Groenland lijkt me zo'n plek die bijzonder slecht verdedigbaar is tegen heel specifiek de Amerikanen. Ze hebben er een behoorlijke aanwezigheid; en het is dichter bij de VS dan bij Europa. Bovendien, en dat moeten we eerlijk bekennen - Europa komt niet in de buurt van de militaire macht van de VS. De uiteindelijke uitkomst staat op voorhand gewoon vast.

Als de Amerikanen besluiten Groenland binnen te vallen, dan denk ik dat er een Kolonel in een jeepje de bases rondrijdt met de boodschap dat de Europese soldaten worden afgelost. Veel ingewikkelder dan dat wordt het denk ik niet. Ik herinner me nog de inname van de Krim. Daar is ook niet heel veel bij gesloten. De meeste soldaten daar waren te verbouwereerd om coherent in te grijpen of verzet te bieden.

Het is een belangrijk signaal van solidariteit. Daarmee is het niet enkel meer Denemarken waarmee de VS (indirect) te maken heeft. En dat maakt het dus lastiger met agressie Groenland in te nemen. Het doel is hiermee (voorlopig) bereikt; het de VS zo lastig mogelijk maken, zorgen dat óók de VS pijn zullen lijden bij eventuele actie.

[Waaj]

Jerie schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:43:
[...]


Er zaten ooit 15.000 Amerikaanse militairen op Groenland tijdens de Koude Oorlog. Weet jij hoeveel nu nog? Ik hoorde het aantal 150 bij B&dW. Zo'n dreiging vormen China en Rusland. Je kunt zeggen Europa moet hier een steentje bij gaan dragen, onder deze erbarmelijke omstandigheden. Door bovendien uit veel verschillende landen klein aantal te sturen zorg je voor maximaal effect van escalatie mocht het zover komen.

Misschien is dat ook wel het doel. Dat de rest militair meer bij gaat dragen aan Groenland.

Het meest recente (2023) aantal dat ik kan vinden is 650 m/v/x personeel waarvan 200 militairen

[Jerie]

Helixes schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:41:
[...]

Jij zegt natuurlijk, maar ik zie weinig natuurlijks. We hebben geen idee wat de instructies zijn wanneer de Amerikanen toch echt Plannen zouden krijgen. We hebben geen idee wat de schietinstructies zijn.

Groenland lijkt me zo'n plek die bijzonder slecht verdedigbaar is tegen heel specifiek de Amerikanen. Ze hebben er een behoorlijke aanwezigheid; en het is dichter bij de VS dan bij Europa. Bovendien, en dat moeten we eerlijk bekennen - Europa komt niet in de buurt van de militaire macht van de VS. De uiteindelijke uitkomst staat op voorhand gewoon vast.

Als de Amerikanen besluiten Groenland binnen te vallen, dan denk ik dat er een Kolonel in een jeepje de bases rondrijdt met de boodschap dat de Europese soldaten worden afgelost. Veel ingewikkelder dan dat wordt het denk ik niet. Ik herinner me nog de inname van de Krim. Daar is ook niet heel veel bij gesloten. De meeste soldaten daar waren te verbouwereerd om coherent in te grijpen of verzet te bieden.

Klopt, maar de Groenlandse bevolking wil de VS niet, dus krijg je in potentie sabotage. Toen de Krim viel, was voor iedereeen duidelijk waar Rusland stond. Voorheen verscholen ze zich nog achter die twee satellieten van ze (die bestuurd werden door surprise, surprise FSB medewerkers).

Toen is al besloten om ons militair meer te bemoeien met Oekraïne. Denk aan trainingwn, leveringen NLAW, enz.

Groenland kan ook dienen voor een dergelijk mechanisme.

Voor mij blijft de hamvraag of het fascisme in de VS gaat winnen. Voor sommigen is het glas in deze context halfvol (MvR). Voor mij niet (EU/Europa nog wel), maar het blijft koffiedik kijken. Ik denk dat we op de bal moeten letten.

[Glenfiddich]

Heeft Europa eigenlijk spionagesatellieten die het Amerikaanse grondgebied bestrijken? Zo niet dan moeten we daar misschien eens aan gaan werken. Het lijkt me nuttig om te kunnen zien waar ze mee bezig zijn, om te kunnen inschatten waar ze ongeveer voor aan het oefenen zijn?

[Zwelgje]

Glenfiddich schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:58:
Heeft Europa eigenlijk spionagesatellieten die het Amerikaanse grondgebied bestrijken? Zo niet dan moeten we daar misschien eens aan gaan werken. Het lijkt me nuttig om te kunnen zien waar ze mee bezig zijn, om te kunnen inschatten waar ze ongeveer voor aan het oefenen zijn?

nee, wordt wel aan gewerkt

https://intelnews.org/2025/03/17/01-3390/

"THE EUROPEAN UNION IS considering building its own military satellite network in an effort to reduce or eliminate its reliance on American satellite capabilities, according to reports. The London-based Financial Times newspaper said on Saturday that the exploratory project is being led by Andrius Kubilius, a veteran Lithuanian politician who is serving as the European Commissioner for Defense Industry and Space."

[dawg]

Glenfiddich schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:58:
Heeft Europa eigenlijk spionagesatellieten die het Amerikaanse grondgebied bestrijken? Zo niet dan moeten we daar misschien eens aan gaan werken. Het lijkt me nuttig om te kunnen zien waar ze mee bezig zijn, om te kunnen inschatten waar ze ongeveer voor aan het oefenen zijn?

Even een post van mij gekopieerd uit het topic Het grote Europese Unie topic

IRIS², de Europese tegenhanger van Starlink. De Unie heeft de ontwikkeling hiervan versneld sinds het aantreden van Trump.

The IRIS² Satellite Constellation is the European Union’s third flagship, addressing long-term challenges of EU’s security, safety and resilience by offering enhanced connectivity services to governmental users.

The new multi-orbital constellation of 290 satellites will combine the benefits offered by Medium Earth Orbit (MEO) and Low Earth (LEO) satellites. It is set to provide secure connectivity services to the EU and its Member States as well as broadband connectivity for governmental authorities, private companies and European citizens, while ensuring high-speed internet broadband to cope with connectivity dead zones.

As global satellite connectivity is rapidly becoming a strategic asset for security, safety and resilience, the EU needs to urgently act in order to ensure guaranteed access in an unrestricted manner without third-party dependencies.

The implementation of IRIS2 will follow an incremental approach with the initial governmental services provided through existing satellite capacity owned by Member States pooled and shared already in 2025 through GOVSATCOM. IRIS² full governmental satellite connectivity services based on EU-owned infrastructure will be delivered by 2030.

Daarnaast heeft de Unie ook nog Galileo, de tegenhanger van GPS, waarbij Galileo veel preciezer is.

Galileo consists of 24 satellites orbiting Earth at an altitude of 23,000 km. The signals of Galileo are freely transmitted to anyone who has a device capable of receiving its signals (e.g., smartphone). Galileo is four times more accurate than GPS providing 1 meter accuracy and a broad range of services.

Galileo is fully funded and owned by the European Union and unlike other GNSSs it is under civilian control. Most of its services are provided free of charge all around the world.

What services does Galileo offer?

• Galileo Open Service (OS): the most commonly used service we all rely on, in our phones, cars and smartwatches.
• Galileo Search and Rescue (SAR): allows the location of people in distress in less than 10 mins and accuracy error below 5km.
• Galileo High Accuracy Service (HAS): offering an accuracy down to 20cm for applications such as autonomous cars or drones.
• Galileo Public Regulated Service (PRS): for authorised users of EU Member States, such as defence, civil protection services, customs officers, police, etc. This system is particularly robust and fully encrypted to provide service continuity during emergencies or crisis situations.

—
Niet echt spionage maar met Galileo kan er in feite wel gespioneerd worden.

[Zwelgje]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:02:
[...]


Leuk dat trainen, doet ons leger ook wel in de Nordics, Duitsland en in Polen. Maar als puntje bij paaltje komt zet de VS gewoon al onze hard en software systemen uit, en de rest wordt "gewoon" met overweldigende kracht opgeblazen (zie Venezuela) en ze rollen de boel op. We hoeven ons daar echt geen illusies over te maken. Misschien dat de Fransen, Polen en Finnen nog wat pushback kunnen geven, maar I don't think so.

BTW, waarom lijkt het erop dat veel mensen vergeten/negeren(?) dat de VS uberhaupt al een militaire basis en militaire aanwezigheid op Groenland heeft? En dat ze daar zoveel militairen als ze maar willen kunnen neerzetten...

Vietnam, Irak, Afghanistan.

allemaal militaire de minderen maar in alle 3 de gevallen (Irak nog het minste) moesten de Amerikanen toch echt afdruipen.

en oorlogen worden ook economisch uitgevochten, wij kunnen hen ook veel pijn doen (zoals in den treure hier is geopperd)

[Trishul]

De VS is vooral enorm sterk in de lucht, op de grond zijn de verschillen al een stuk kleiner. Vandaar ook de zware verliezen in Irak, Vietnam en Afghanistan.
Daarom willen ze niet boots on the ground in Venezuela, want dat wordt een guerilla oorlog van jewelste.

Hun carrier strike groups zijn ook niet helemaal onaantastbaar; de laatste generaties Duitse attack U-boten kunnen vrijwel onopgemerkt een Amerikaans vliegdekschip benaderen. Dit was 25 jaar geleden: https://sofrep.com/news/s...scope-of-a-german-u-boat/ tegen de USS Enterprise. Inmiddels zijn de Amerikanen en ook Duitsers verder. Een Duitse Type 212A vormt een serieuze bedreiging voor de verouderde escorterende schepen in een CSG.

[Jerie]

Zwelgje schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 17:39:
[...]


Vietnam, Irak, Afghanistan.

allemaal militaire de minderen maar in alle 3 de gevallen (Irak nog het minste) moesten de Amerikanen toch echt afdruipen.

en oorlogen worden ook economisch uitgevochten, wij kunnen hen ook veel pijn doen (zoals in den treure hier is geopperd)

Uitstekende voorbeelden.

Korea was bovendien een gelijkspel (mat).

Daarnaast waren er nog de volgende verliezen qua operaties:

Bay of Pigs Invasion (1961), Cuba
Operation Eagle Claw (1980), Iran
Battle of Mogadishu (1993), Somalië

Ook leed de CIA een gevoelige klap in China vorig decennium.

[evilution]

Trishul schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 18:22:

Hun carrier strike groups zijn ook niet helemaal onaantastbaar; de laatste generaties Duitse attack U-boten kunnen vrijwel onopgemerkt een Amerikaans vliegdekschip benaderen. Dit was 25 jaar geleden: https://sofrep.com/news/s...scope-of-a-german-u-boat/ tegen de USS Enterprise. Inmiddels zijn de Amerikanen en ook Duitsers verder. Een Duitse Type 212A vormt een serieuze bedreiging voor de verouderde escorterende schepen in een CSG.

En 2 jaar daarvoor: https://marineschepen.nl/...ip-tot-zinken-bracht.html

During this exercise the Walrus (2) penetrates the US screen and 'sinks' many ships, including the US aircraft carrier Theodore Roosevelt CVN-71. The submarine launches two attacks and manages to sneak away. To celebrate the sinking the crew designed a special T-shirt. Other ships that are sunk by the Walrus (2) during this exercise are: USS Boise SSN-764, Ro?m DDG-70, R? DDG-61, Ville De Quebec FFH/FFG-332, Stephen W. Grooves FFG-29, Holstein F-216, Vella Gulf CG-55, Mount Whitney LCC-20.

[Trishul]

evilution schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 19:26:
[...]

En 2 jaar daarvoor: https://marineschepen.nl/...ip-tot-zinken-bracht.html

[...]

Amerikaanse marine kampt ook nog met veroudering en trage vervanging van hun vloot. Dit kwam uitgebreid aan bod in het wapens en wapensystemen topic. De Amerikaanse marine komt niet uit met vervanging van de Arleigh Burke class destroyers, dus zijn ze maar extra gaan bouwen. Volgens mij een 40 jaar oud ontwerp...
Hun scheepswerven hebben moeite met bouwen en opleveren van nieuwe marineschepen.

Ondertussen bouwen de scheepswerven in Europa hier aan de lopende band nieuwe marineschepen. Capaciteiten genoeg in Nederland, Frankrijk, Duitsland en de de Scandinavische landen. Gouden tijden ook voor ze, orders stromen binnen, zelfs van buiten de EU.
En de Amerikaanse marine selecteerde ondertussen een ontwerp voor landingsschepen van Damen: https://www.damen.com/ins...or-us-navy-lsm-initiative

[BadRespawn]

Jerie schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:22:
[...]


Sommige grondstoffen zijn een kwestie van goed zoeken, anderen zijn zeldzamer. Welke grondstoffen betreft het hier?

samengevat:
Greenland is rich in natural resources, including minerals like iron ore, gold, and rare earth elements, as well as potential oil and gas reserves. However, extracting these resources is challenging due to the island's harsh climate and environmental regulations.
https://www.brookings.edu...gy-and-mineral-resources/
https://www.csis.org/anal...arths-and-arctic-security

Dat klimaat is aan het veranderen, en als de VS Groenland annexeert dan is milieuwetgeving ook geen probleem meer.

[ManiacsHouse]

https://www.nu.nl/buitenl...t-trumps-mening-niet.html

Witte Huis: Inzet Europese troepen zullen Trump niet van gedachten doen veranderen
Het besluit van Europese landen om troepen naar Groenland te sturen, zal president Donald Trump niet van gedachten doen veranderen, meldt het Witte Huis.

Volgens het Witte Huis verliep een overleg tussen buitenlandminister Marco Rubio met zijn Groenlandse en Deense evenknieën gisteren "productief". De Amerikanen zullen met de Groenlanders en Denen in overleg blijven.

Tja wat kan ik er van zeggen...
Veel. Ja die vent is knettergek... En nog heel veel meer (lelijke) dingen. Maar beter maar niet hier

[ Voor 5% gewijzigd door ManiacsHouse op 15-01-2026 20:46 ]

[Jerie]

BadRespawn schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 20:40:
[...]


samengevat:
Greenland is rich in natural resources, including minerals like iron ore, gold, and rare earth elements, as well as potential oil and gas reserves. However, extracting these resources is challenging due to the island's harsh climate and environmental regulations.
https://www.brookings.edu...gy-and-mineral-resources/
https://www.csis.org/anal...arths-and-arctic-security

Dat klimaat is aan het veranderen, en als de VS Groenland annexeert dan is milieuwetgeving ook geen probleem meer.

OK, maar dus niets waar wezenlijke vraag naar is omdat we te afhankelijk zouden zijn van andere landen (zoals titanium tijdens Koude Oorlog dat middels shell companies uit USSR naar USA werd gehaald zonder dat de Sovjets wisten dat het gebruikt werd voor stealth techniek). Lekker laten zitten tot (als) de boel gesmolten is. Al staat het dan misschien ook (deels?) onder water.

Dat Trump niets geeft om milieu in Groenland is absoluut in het nadeel van de Groenlanders. Dat zien ze denk ik zelf ook in, getuige het gebrek aan enthousiasme voor de Amerikaanse zaak.

[Jerie]

ManiacsHouse schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 20:40:
https://www.nu.nl/buitenl...t-trumps-mening-niet.html

[...]

Tja wat kan ik er van zeggen...
Veel. Ja die vent is knettergek... En nog heel veel meer (lelijke) dingen. Maar beter maar niet hier

(Was al bekend voor de besprekingen.)

Het feit dat hij dat denkt te moeten zeggen, getuigd er van dat dat wel zo kan zijn. Want anders zou hij het niet hoeven te herhalen.

Als mijn zoontje van vijf stampvoetend weigert te eten omdat hij verder wil dansen op een filmpje, dan weet hij hetzelfde als ik: hij gaat zijn zin niet krijgen, en dat gegeven maakt hem boos. Trump is net een klein kind.

[evilution]

Trishul schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 19:43:
[...]


En de Amerikaanse marine selecteerde ondertussen een ontwerp voor landingsschepen van Damen: https://www.damen.com/ins...or-us-navy-lsm-initiative

Hopelijk deelt Daman in ieder geval 1 gedachte met Trump: YouTube: Trump says he'll sell 'toned-down' F-47 fighter jets to allies
Probably makes sense because someday they might not be our allies

[ Voor 35% gewijzigd door evilution op 15-01-2026 21:08 ]

[BadRespawn]

Jerie schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 20:52:
[...]


OK, maar dus niets waar wezenlijke vraag naar is omdat we te afhankelijk zouden zijn van andere landen

Wij (en de VS) zijn voor zoveel grondstoffen die Groenland heeft afhankelijk van andere landen, niet in de laatste plaats rare earth. Je hoort er niets over maar ook ijzererts is inmiddels schaars.

Iron ore quality decline meets green steel ambitions
https://www.fastmarkets.c...ts-green-steel-ambitions/

Goldman Sachs sees 'clear deficit' of iron ore for the rest of the year
https://www.cnbc.com/2023...the-rest-of-the-year.html

Bovendien is het een midden-lange termijn strategisch belang. Het gaat niet zozeer om de situatie nu of morgen, maar over tien jaar.
Schaarste en daarmee ook afhankelijkheid van niet- of niet betrouwbare bondgenoten wordt alleen maar een steeds groter probleem.

[duvekot]

The Guardian heeft een achtergrond artikel over hoe Trump op het idee was gekomen om Groenland te willen kopen:

How a billionaire with interests in Greenland encouraged Trump to acquire the territory

“Trump called me down to the Oval Office,” John Bolton, national security adviser in 2018, told the Guardian. “He said a prominent businessman had just suggested the US buy Greenland.”

Bolton said he discussed the Greenland proposition with Lauder. After the billionaire’s intervention, a White House team began to explore ways to increase US sway in the vast Arctic territory controlled by Denmark.

Trump’s renewed pursuit of Lauder’s idea during his second term is typical of how the president operates, Bolton said. “Bits of information that he hears from friends, he takes them as truth and you can’t shake his opinion.”

Dua zoals andere ook al zeiden .. als Trump iets hoort van iemand om hem heen .. dan gaat hij daar verder mee. Precies wat er ook gebeurt rondom Putin en Oekraïne.

En natuurlijk heeft Lauder ondertussen ook niet stil gezeten:

Danish corporate records show that a company with a New York address and unnamed owners has in recent months bought into Greenland.

One of its ventures is exporting “luxury” springwater from an island in Baffin Bay. When a Danish newspaper reported in December that Lauder was among the investors, it quoted a Greenlandic businessman involved in the endeavour. “Lauder and his colleagues in the investor group have a very good understanding of and access to the luxury market,” he said.

This group of investors is also reportedly seeking to generate hydroelectric power from Greenland’s biggest lake for an aluminium smelter.

Dus ook hier .. alles is een transactie bij Trump en de mensen om hem heen.

[Skyaero]

In hoeverre is de actie in Venezuela anders dan die in Panama en Granada? Er zit mijns inziens een grote gelijkenis: Invasie, gevangenneming van president, geen internationale steun (met name Granada dat onder Brits koningkrijk viel) en uiteindelijk geen vervolgplan.

@Virtuozzo misschien heb jij daar een inzicht in?

[ Voor 43% gewijzigd door Skyaero op 16-01-2026 08:09 ]

[wildhagen]

Skyaero schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 08:08:
In hoeverre is de actie in Venezuela anders dan die in Panama en Granada? Er zit mijns inziens een grote gelijkenis: Invasie, gevangenneming van president, geen internationale steun (met name Granada dat onder Brits koningkrijk viel) en uiteindelijk geen vervolgplan.

@Virtuozzo misschien heb jij daar een inzicht in?

Alleen werd de toenmalige Amerikaanse president geen president van Panama en Granada. Trump heeft zichzelf inmiddels wel tot President van Venezuela benoemd. Dat geeft iig een signaal dat hij het land als zijn persoonlijke eigendom zal beschouwen.

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 16-01-2026 08:15 ]

[Bvanham]

olafmol schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 15:02:
[...]


Leuk dat trainen, doet ons leger ook wel in de Nordics, Duitsland en in Polen. Maar als puntje bij paaltje komt zet de VS gewoon al onze hard en software systemen uit, en de rest wordt "gewoon" met overweldigende kracht opgeblazen (zie Venezuela) en ze rollen de boel op. We hoeven ons daar echt geen illusies over te maken. Misschien dat de Fransen, Polen en Finnen nog wat pushback kunnen geven, maar I don't think so.

BTW, waarom lijkt het erop dat veel mensen vergeten/negeren(?) dat de VS uberhaupt al een militaire basis en militaire aanwezigheid op Groenland heeft? En dat ze daar zoveel militairen als ze maar willen kunnen neerzetten...

Dit wordt allemaal enorm opgeblazen als afleidingsmanoevre en om trump sterk te laten lijken. Groenland zitten al meer amerikaanse strijdkrachten dan europese terwijl wij het europa noemen, dat is heel raar natuurlijk. Beetje gelijkheid zou er wel horen te zijn. Verder zal een aanval van de USA op Europa een stuk pijnlijker uitpakken voor de VS dan tegen venezuela wat eigenlijk gewoon een derde wereldland zonder echt leger is. Die kill-switch geloof ik ook niet zo in, de afhankelijkheid van upgrades etc. weer wel. Tijd om meer te investeren in europese wapens zonder amerikaanse invloeden maar vooral om te investeren in eenheid en beslissingen te nemen ipv keuvelen.

Europa lijkt niet te beseffen (en dan bedoel ik niet alleen de politiek maar zeker de burgers) dat we verwende mensjes zijn die het eigenlijk veel te goed hebben en daarom muggeziften over alles.

[HEY_DUDE]

Skyaero schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 08:08:
In hoeverre is de actie in Venezuela anders dan die in Panama en Granada? Er zit mijns inziens een grote gelijkenis: Invasie, gevangenneming van president, geen internationale steun (met name Granada dat onder Brits koningkrijk viel) en uiteindelijk geen vervolgplan.

@Virtuozzo misschien heb jij daar een inzicht in?

Voorgaande presidenten waren geen volslagen proleten en hechten nog enige waarde aan institutes en de pers kon ze nog kritisch interviewen etc etc Trump loog tegen het congres dat er geen enkele plannen waren voor Regine change etc. Trump steekt zijn middelvinger op naar de binnenlandse instituties en naar de rest van de wereld. De actie wordt goed gepraat met het aloude fascistische adagium might makes right. En vervolgens dreigt dat Denemarken de volgende is.

Dat speelde denk ik niet rondom de andere interventies. Welke wellicht ook wel afkeurenswaardig waren.

[Yakolev]

MikeyMan schreef op donderdag 15 januari 2026 @ 09:34:
[...]


Frankrijk en uk omdat ze een vliegdekschip hebben? Ze krijgen amper personeel op de been. En alles dat je inzet in groenland, speelt Putin in de kaart.

Dus ik vrees dat die het ook niet kunnen. Zeker niet tegen de vs. En dat weet Trump ook.

Inderdaad - Zonder luchtsteun ben je kansloos en alleen het Verenigd Koninkrijk / Frankrijk en in iets (heel veel) mindere mate Italie kunnen dat regelen.
Echter een enkele Ford / Nimitz heeft meer slagkracht dan de Britse en Franse vliegdekschepen bij elkaar. Dus oftewel we zijn extra kansloos.

Neutraliseer je luchtsteun, dan zijn er veel meer mogelijkheden. Als de VKS vrij spel had over Oekraïne, ga er maar vanuit dat de Russen wel in Kyiv stonden nu.

Al zou de gehele Russische, Chinese en Indiase marine aan onze kant staan, ik weet bijna zeker dat de Amerikanen ons alsnog zouden overklassen. Wellicht anders als de 350 miljoen Amerikanen met z'n allen wel gratis / goedkope zorg hadden.

Even een mooie Excel graphic die iemand jaarlijks maakt: (Gebaseerd op tonnage)

(Ja ik weet dat alle schepen niet tegelijkertijd allemaal operationeel kunnen zijn en op 1 plek bevinden, maar toch.)

Zo ver mijn Armchair generaal mening. In Red Alert 1 heb ik deze scenarios helaas nooit kunnen uitwerken.

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 16-01-2026 09:25 ]

[mugenmarco]

weet even niet welk forum topic ik moet gebruiken hiervoor.


https://www.nu.nl/buitenl...verander-mening-niet.html

oke dus als Trump echt besluit om Groenland met geweld in te nemen, dan zal de NAVO optreden en dus mogelijk een oorlog beginnen?

correctie: dan zal Amerika dus een oorlog beginnen?

[ Voor 9% gewijzigd door mugenmarco op 16-01-2026 09:49 ]

[W1ck1e]

mugenmarco schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:25:
weet even niet welk forum topic ik moet gebruiken hiervoor.


https://www.nu.nl/buitenl...verander-mening-niet.html

oke dus als Trump echt besluit om Groenland met geweld in te nemen, dan zal de NAVO optreden en dus mogelijk een oorlog beginnen?

Volgens mij is Trump dan de oorlog begonnen.

[Auredium]

Yakolev schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:24:
[...]


Inderdaad - Zonder luchtsteun ben je kansloos en alleen het Verenigd Koninkrijk / Frankrijk en in iets (heel veel) mindere mate Italie kunnen dat regelen.
Echter een enkele Ford / Nimitz heeft meer slagkracht dan de Britse en Franse vliegdekschepen bij elkaar. Dus oftewel we zijn extra kansloos.

Neutraliseer je luchtsteun, dan zijn er veel meer mogelijkheden. Als de VKS vrij spel had over Oekraïne, ga er maar vanuit dat de Russen wel in Kyiv stonden nu.

Al zou de gehele Russische, Chinese en Indiase marine aan onze kant staan, ik weet bijna zeker dat de Amerikanen ons alsnog zouden overklassen. Wellicht anders als de 350 miljoen Amerikanen met z'n allen wel gratis / goedkope zorg hadden.

Even een mooie Excel graphic die iemand jaarlijks maakt: (Gebaseerd op tonnage)


[...]


(Ja ik weet dat alle schepen niet tegelijkertijd allemaal operationeel kunnen zijn en op 1 plek bevinden, maar toch.)

Zo ver mijn Armchair generaal mening. In Red Alert 1 heb ik deze scenarios helaas nooit kunnen uitwerken.

Je gaat nu ook het rock-paper-scissor scenario in. Vliegdekschepen zijn schepen. Daar heb je mijnen en onderzeeërs tegen en tegenwoordig ook verschillende drones. Maar die hebben ook hun eigen counters e.d.
Effectief zegt dat dus niet super veel.

Maar goed, we gaan nu symatics in. Het slechtste scenario is zeggen "We kunnen ze niet verslaan dus doen niets." Dat is geen optie dus troepen sturen.

[FrambozenTaart]

W1ck1e schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:32:
[...]

Volgens mij is Trump dan de oorlog begonnen.

Het zou in dat geval wel terecht zijn om alsnog een NAVO artikel 5 aanvraag te doen voor steun vanuit alle bondgenoten inclusief Amerika.

Als een soort laatste symbolische actie om het einde van de NAVO zoals wij dat kennen in te luiden.

[Yakolev]

Auredium schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:40:
[...]


Je gaat nu ook het rock-paper-scissor scenario in. Vliegdekschepen zijn schepen. Daar heb je mijnen en onderzeeërs tegen en tegenwoordig ook verschillende drones. Maar die hebben ook hun eigen counters e.d.
Effectief zegt dat dus niet super veel.

Maar goed, we gaan nu symatics in. Het slechtste scenario is zeggen "We kunnen ze niet verslaan dus doen niets." Dat is geen optie dus troepen sturen.

Nee, ik ben van mening dat we Groenland vol moeten stoppen met Europese troepen. Het afschrik effect heeft waarde.

Maar als men over gaat tot oorlog - En dat kan ik mij nooit voorstellen, dan ben ik bang dat de Amerikanen vrij spel hebben. Shock and Awe.

[wildhagen]

mugenmarco schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:25:
weet even niet welk forum topic ik moet gebruiken hiervoor.


https://www.nu.nl/buitenl...verander-mening-niet.html

oke dus als Trump echt besluit om Groenland met geweld in te nemen, dan zal de NAVO optreden en dus mogelijk een oorlog beginnen?

Nee. In dat geval is Trump die oorlog begonnen, door een soeverein land (Denemarken, Groenland) aan te vallen. Niet de NAVO begint dan de oorlog, maar de VS dus.

[Auredium]

Yakolev schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:43:
[...]


Nee, ik ben van mening dat we Groenland vol moeten stoppen met Europese troepen. Het afschrik effect heeft waarde.

Maar als men over gaat tot oorlog - En dat kan ik mij nooit voorstellen, dan ben ik bang dat de Amerikanen vrij spel hebben. Shock and Awe.

Amerika is sterk militair (en dat maakt hun imperialisme ook angstwekkend).
Alleen lijkt Amerika ook te vergeten dat ze die macht danken aan globalisatie. Hoe minder vriendjes ze hebben en hoe meer ze op dwang afhankelijk zijn van hun handel hoe groter de kans dat er een onbalans zal zijn in hun inkomsten. Dat leger kost geld en mensen en achterliggende infra om het te ondersteunen.

Denk ik dat Groenland realistisch kan worden verdedigt tegen de VS? Nee. Als de VS het echt wilt hebben kunnen ze het krijgen, als ze maar bereid zijn genoeg bloed en geld er tegenaan te gooien. Het probleem is natuurlijk de internationale gevolgen die het heeft en die nu al langzaam beginnen te manifesteren.

Effectief is het belangrijk dat er geopolitiek en economisch zand in de Amerikaanse motor wordt gegooid en dan faalt hun leger uiteindelijk vanzelf. Maar daar zal eerst een globaal conflict voor nodig zijn (WOIII) of een reeks van proxy oorlogen op geopolitiek, economisch en militair niveau. (Het scenario wat we proberen te bereiken want WOIII loopt niet goed af)

[MikeyMan]

Yakolev schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:43:
[...]


Nee, ik ben van mening dat we Groenland vol moeten stoppen met Europese troepen. Het afschrik effect heeft waarde.

Maar als men over gaat tot oorlog - En dat kan ik mij nooit voorstellen, dan ben ik bang dat de Amerikanen vrij spel hebben. Shock and Awe.

Dat gaan we alleen niet doen... Want dan ligt alles open voor Putin. Zou een stomme zet zijn.

[Auredium]

MikeyMan schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:02:
[...]


Dat gaan we alleen niet doen... Want dan ligt alles open voor Putin. Zou een stomme zet zijn.

Onzin.

Rusland ligt voor 10 jaar plat en tegen die tijd is Poetin compost want de man is ook niet meer de jongste.
Trump is over vijf jaar compost.

De kaarten liggen niet zo geshuffeld dat de EU f-ed is omdat ze door Rusland en de VS gezamenlijk worden opgeslokt. Ik haat defeatisme.

[Helixes]

Auredium schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:48:
Amerika is sterk militair (en dat maakt hun imperialisme ook angstwekkend).
Alleen lijkt Amerika ook te vergeten dat ze die macht danken aan globalisatie. Hoe minder vriendjes ze hebben en hoe meer ze op dwang afhankelijk zijn van hun handel hoe groter de kans dat er een onbalans zal zijn in hun inkomsten. Dat leger kost geld en mensen en achterliggende infra om het te ondersteunen.

Dit is een interessant punt, waar te weinig over gepraat wordt.

Amerika was de nexus van de Wereldorde die is ontstaan na de Tweede Wereldooorlog - post-koloniaal, met vrijhandel en vrijemarktdenken als belangrijkste kenmerken. Ik wil graag zeggen dat dat model buitengewoon lucratief is geweest voor de Amerikanen, en die landen die hun karretje daarbij hebben kunnen aanhaken - voornamelijk West Europa en de Aziatische tijgers.

We moeten eerlijk zijn - China heeft dat model een beetje gesloopt. Zij hebben, door hun gigantische bevolking - en vooral ook hun bevolkingscohort die weinig last had van de vergrijsde populatie, en de volgende generatie - kunnen kiezen voor een model die slechts een deel van het post-koloniale vrijemarktdenken heeft overgenomen. Zonder zich volledig te hoeve overgeven aan het globalistische systeem, met democratie, mensenrechten, patenten en merkenrecht.

Hoe het ook zei, ziet het er naar uit dat Trump, en een deel van de bevolking met hem, gekozen hebben hetgeen ze hebben opgebouwd - de globalistische wereldorde, de Pax Americana, af te breken en terug te gaan naar een Wereld van regionale grootmachten. Het verlies dat optreedt door het loslaten van globalisme moet worden gecompenseerd door het dividend uit kolonialisme, al dan niet in een nieuw jasje.

Door deze lens is het snel duidelijk dat de VS, op het pad dat ze zijn ingeslagen, geen andere keuze heeft dan zich uit te breiden. Het is niet mogelijk het oude systeem achter je te laten, en die niet te vervangen door een alternatief - als je wilt voorkomen dat het hele kaartenhuis ineenstort.

A propos, dit is (tegenwoordig) wat Make America Great Again betekent.

[wildhagen]

MikeyMan schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:02:
[...]


Dat gaan we alleen niet doen... Want dan ligt alles open voor Putin. Zou een stomme zet zijn.

Putin aast ook op Groenland, net als China. Dat heeft Trump vrij duidelijk aangegeven. Zowel Rusland als China hebben flink wat oorlogsschepen bij Groenland liggen, aldus Trump.

Daarom moeten we ook Groenland flink verdedigen.

[Helixes]

wildhagen schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:09:
Putin aast ook op Groenland, net als China. Dat heeft Trump vrij duidelijk aangegeven. Zowel Rusland als China hebben flink wat oorlogsschepen bij Groenland liggen, aldus Trump.

Daarom moeten we ook Groenland flink verdedigen.

Ik stel voor dat we Trump van de lijst Betrouwbare Bronnen verwijderen.... De man zegt maar wat.

[Auredium]

Helixes schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:06:
[...]

Dit is een interessant punt, waar te weinig over gepraat wordt.

Amerika was de nexus van de Wereldorde die is ontstaan na de Tweede Wereldooorlog - post-koloniaal, met vrijhandel en vrijemarktdenken als belangrijkste kenmerken. Ik wil graag zeggen dat dat model buitengewoon lucratief is geweest voor de Amerikanen, en die landen die hun karretje daarbij hebben kunnen aanhaken - voornamelijk West Europa en de Aziatische tijgers.

We moeten eerlijk zijn - China heeft dat model een beetje gesloopt. Zij hebben, door hun gigantische bevolking - en vooral ook hun bevolkingscohort die weinig last had van de vergrijsde populatie, en de volgende generatie - kunnen kiezen voor een model die slechts een deel van het post-koloniale vrijemarktdenken heeft overgenomen. Zonder zich volledig te hoeve overgeven aan het globalistische systeem, met democratie, mensenrechten, patenten en merkenrecht.

Hoe het ook zei, ziet het er naar uit dat Trump, en een deel van de bevolking met hem, gekozen hebben hetgeen ze hebben opgebouwd - de globalistische wereldorde, de Pax Americana, af te breken en terug te gaan naar een Wereld van regionale grootmachten. Het verlies dat optreedt door het loslaten van globalisme moet worden gecompenseerd door het dividend uit kolonialisme, al dan niet in een nieuw jasje.

Door deze lens is het snel duidelijk dat de VS, op het pad dat ze zijn ingeslagen, geen andere keuze heeft dan zich uit te breiden. Het is niet mogelijk het oude systeem achter je te laten, en die niet te vervangen door een alternatief - als je wilt voorkomen dat het hele kaartenhuis ineenstort.

A propos, dit is (tegenwoordig) wat Make America Great Again betekent.

Ik deel deze gedachten met jou. (Wat waarschijnlijk al duidelijk is). We weten uit het verleden wat de sterke en zwakke punten zijn van kolonialistische systemen. Omdat ze gestoeld zijn op dwang hebben ze veelvuldig te maken met opstanden die eigenlijk altijd wel ergens non-stop opduiken. Ze hebben te maken met rivaliserende machtsblokken en destabilisatie op een niveau wat intensiever is dan wat het tijdens de koude oorlog was. Het is veel lastiger om een dergelijk imperium goed te laten draaien.
De gemiddelde levensduur daarvan is vaak minder dan 100 jaar. Hoofdzakelijk omdat kleinere landen onder invloed van een dergelijke macht makkelijk bondgenoten kunnen vinden bij andere grootmachten. Die kon ten dele ook tijdens de koude oorlog maar het mengsel van azijn en suiker lag wat anders. (Azijn is de stok van oppressie en suiker de voordelen van kapitalisme). Het oude systeem (wat dus nu weer het nieuwe is ) was gestoeld op meer azijn en minder suiker....veel minder suiker. De koude oorlog was vaak een 50/50 wat dat betreft. Veel azijn en weinig suiker betekend onvrede en opstand wat vaak betekend dat je supply chains heel erg ku...slecht zijn met veel disrupties.

[gustaveau]

Yakolev schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 09:24:
[...]


Inderdaad - Zonder luchtsteun ben je kansloos en alleen het Verenigd Koninkrijk / Frankrijk en in iets (heel veel) mindere mate Italie kunnen dat regelen.
Echter een enkele Ford / Nimitz heeft meer slagkracht dan de Britse en Franse vliegdekschepen bij elkaar. Dus oftewel we zijn extra kansloos.

Neutraliseer je luchtsteun, dan zijn er veel meer mogelijkheden. Als de VKS vrij spel had over Oekraïne, ga er maar vanuit dat de Russen wel in Kyiv stonden nu.

Al zou de gehele Russische, Chinese en Indiase marine aan onze kant staan, ik weet bijna zeker dat de Amerikanen ons alsnog zouden overklassen. Wellicht anders als de 350 miljoen Amerikanen met z'n allen wel gratis / goedkope zorg hadden.

Even een mooie Excel graphic die iemand jaarlijks maakt: (Gebaseerd op tonnage)


[...]


(Ja ik weet dat alle schepen niet tegelijkertijd allemaal operationeel kunnen zijn en op 1 plek bevinden, maar toch.)

Zo ver mijn Armchair generaal mening. In Red Alert 1 heb ik deze scenarios helaas nooit kunnen uitwerken.

Zou het tonnage van Rusland gebaseerd zijn op de huidige stand, of van voor de Oekraïne oorlog? Die deuk in de zwarte Zee vloot moet toch effect hebben gehad...

[Apache4u]

Even een algemene opinie maar wel toepasselijk hier.. Ik lees "De EU is f#cked want....." .
Volgens mij is de EU f#cked omdat we hier te maken hebben met een schip met 27 kapiteins. Dat gaat nooit, of heel traag, werken in gevallen waar snel geschakeld dient te worden. Dit terwijl onze concurrenten het met 1 kapitein doen die ook nog eens alle macht volledig in bezit heeft. Laten we daar ook maar eens over na gaan denken als Europa zijnde. Hoe we snel en flexibel kunnen handelen op geopolitieke veranderingen als er zoveel plasjes en compromissen moeten worden gedaan/gesloten mbt de besluitvorming. Daarnaast misschien ook goed om meer aan machtspolitiek te gaan doen om tegengas te bieden aan wat er nu allemaal speelt.

[wildhagen]

gustaveau schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:17:
[...]


Zou het tonnage van Rusland gebaseerd zijn op de huidige stand, of van voor de Oekraïne oorlog? Die deuk in de zwarte Zee vloot moet toch effect hebben gehad...

Staat boven die grafiek, dit is de stand per 1 januari 2026.

[Brent]

Helixes schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:06:
[...]

Hoe het ook zei, ziet het er naar uit dat Trump, en een deel van de bevolking met hem, gekozen hebben hetgeen ze hebben opgebouwd - de globalistische wereldorde, de Pax Americana, af te breken en terug te gaan naar een Wereld van regionale grootmachten. Het verlies dat optreedt door het loslaten van globalisme moet worden gecompenseerd door het dividend uit kolonialisme, al dan niet in een nieuw jasje.

Sommige mensen hebben liever 1000 euro voor zichzelf, dan dat ze 1 miljoen euro moeten delen met duizend mensen.

Door deze lens is het snel duidelijk dat de VS, op het pad dat ze zijn ingeslagen, geen andere keuze heeft dan zich uit te breiden. Het is niet mogelijk het oude systeem achter je te laten, en die niet te vervangen door een alternatief - als je wilt voorkomen dat het hele kaartenhuis ineenstort.

A propos, dit is (tegenwoordig) wat Make America Great Again betekent.

MAGA en America first zijn slagzinnen die in de jaren 1920 precies hetzelfde betekenden: een raciaal 'zuiver' Amerika, en een meestervolk op elk continent dat daar kan doen en laten wat het wilde zonder inmenging van de andere meestervolken.

[Helixes]

Brent schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:22:
Sommige mensen hebben liever 1000 euro voor zichzelf, dan dat ze 1 miljoen euro moeten delen met duizend mensen.

Ik wil helder zijn: Het Koloniale model staat niet echt bekend om diens uitstekende inkomens- en vermogensgelijkheid. Dat zal de reden zijn waarom de mensen die toegang hebben tot Trump er zo enthousiast over zijn. Maar goed, de VS is dan ook niet bepaald gebouwd op inkomens- en vermogensgelijkheid. Ik denk dat dat altijd de grootste zwakte van het Amerikaans model is geweest.

MAGA en America first zijn slagzinnen die in de jaren 1920 precies hetzelfde betekenden: een raciaal 'zuiver' Amerika, en een meestervolk op elk continent dat daar kan doen en laten wat het wilde zonder inmenging van de andere meestervolken.

Dit is niet het topic om de exacte betekenis van MAGA te duiden. Ik ben bekend met de eerste iteratie van de beweging, en diens racistische uitvinder en boegbeeld.

MAGA is een lege huls waar mensen hun eigen betekenis op kunnen plakken. Het grijpt in ieder geval in op het conservatieve denkbeeld dat vroeger alles beter was, en het verlangen terug naar die tijd (de Again-component). Maar als je kijkt naar de manier waarop de de hoge priesters van de MAGA-sekte Amerika weer Great willen maken, dan denk ik toch echt dat we moeten kijken naar het nieuwe Wereldmodel dat ze het levenslicht willen laten zien.

Dat anderen MAGA vooral zien als een strijdkreet om razzia's uit te voeren natuurlijk ook waar, en op zich prima (vanuit het perspectief van de MAGA beweging). Ik wijs je er graag op dat het kolonialisme inherent racistisch is. Immers, hoe ga je een land leegplunderen als je gelooft dat alle mensen gelijk zijn, met gelijke rechten? Het superioriteitsbeginsel is fundamenteel onderdeel van een kolonialistisch systeem.

[Brent]

Helixes schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:32:
[...]

Ik wil helder zijn: Het Koloniale model staat niet echt bekend om diens uitstekende inkomens- en vermogensgelijkheid. Dat zal de reden zijn waarom de mensen die toegang hebben tot Trump er zo enthousiast over zijn. Maar goed, de VS is dan ook niet bepaald gebouwd op inkomens- en vermogensgelijkheid. Ik denk dat dat altijd de grootste zwakte van het Amerikaans model is geweest.

Ik weet niet of ik je helemaal begrijp, maar het Amerikaanse model was natuurlijk in eerste instantie ook helemaal niet zo post-koloniaal als sommige Amerikanen liever voorkomen. Het model werd vooral iets om tegenover de Sovjets te kunnen zetten. De dekolonisatie van Europa ging gepaard met de aanwinst van enkele Amerikaanse defacto kolonies, en een blijvend grote rol (die was voor de oorlog ook al groot, de Monroe doctrine kwam niet uit een vacuum) in Latijns Amerika. Het is daar al sinds het geen Europese kolonien zijn een speeltuin van Amerikaanse belangen en ingrijpen, en ze hebben het koloniale lesje dat je er geen annexatie van moet maken maar een derderangs wingewest prima door.

Bij tijd en wijlen leken vrijheid en democratie misschien niet belangrijker maar wel belangrijk in dat soort ondernemingen, maar onzelfzuchtig is de VS natuurlijk nooit geweest in dat werelddeel. Nu is de sluier er weer helemaal vanaf, en ook de praktijk zal meer uitpersing en minder opbouw zijn, maar laten we niet overdrijven: Pax Americana heeft vooral voor (West) Europa goed uitgepakt, even afgezien van onze militaire afhankelijkheid. We bleven en werden soeverijn, welvarend en vieren democratie en vrijheid (en afwezigheid van oorlog) zoals we nooit konden vieren.

Dat anderen MAGA vooral zien als een strijdkreet om razzia's uit te voeren natuurlijk ook waar, en op zich prima (vanuit het perspectief van de MAGA beweging). Ik wijs je er graag op dat het kolonialisme inherent racistisch is. Immers, hoe ga je een land leegplunderen als je gelooft dat alle mensen gelijk zijn, met gelijke rechten? Het superioriteitsbeginsel is fundamenteel onderdeel van een kolonialistisch systeem.

Again als in de tijd van Rockerfeller: concentratie van welvaart. Thiel is hier direct over. En er zal altijd een lakij-klasse zijn die in ruil voor wat kruimels de hordes armeren plattrapt voor de grote bazen. Daarin kun je ras inderdaad goed gebruiken, immers, de lakij moet zich ook anders, verhevener dan de armsten voelen.

[Helixes]

Brent schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:46:
Ik weet niet of ik je helemaal begrijp, maar het Amerikaanse model was natuurlijk in eerste instantie ook helemaal niet zo post-koloniaal als sommige Amerikanen liever voorkomen. Het model werd vooral iets om tegenover de Sovjets te kunnen zetten. De dekolonisatie van Europa ging gepaard met de aanwinst van enkele Amerikaanse defacto kolonies, en een blijvend grote rol (die was voor de oorlog ook al groot, de Monroe doctrine kwam niet uit een vacuum) in Latijns Amerika. Het is daar al sinds het geen Europese kolonien zijn een speeltuin van Amerikaanse belangen en ingrijpen, en ze hebben het koloniale lesje dat je er geen annexatie van moet maken maar een derderangs wingewest prima door.

Bij tijd en wijlen leken vrijheid en democratie misschien niet belangrijker maar wel belangrijk in dat soort ondernemingen, maar onzelfzuchtig is de VS natuurlijk nooit geweest in dat werelddeel. Nu is de sluier er weer helemaal vanaf, en ook de praktijk zal meer uitpersing en minder opbouw zijn, maar laten we niet overdrijven: Pax Americana heeft vooral voor (West) Europa goed uitgepakt, even afgezien van onze militaire afhankelijkheid. We bleven en werden soeverijn, welvarend en vieren democratie en vrijheid (en afwezigheid van oorlog) zoals we nooit konden vieren.

Ik ben volstrekt met je eens dat de VS in de afgelopen 75 jaar het post-koloniale tijdperk vaker met de mond heeft gebezigd dan met de handen. De VS heeft zich - veel te vaak - als slechte hoeder van het model getoond, en dat is ze Wereldwijd bepaald niet in dank afgenomen. Veel van de problemen waar de VS in verzeild is geraakt na de Tweede Wereldoorlog zijn terug te leiden tot die neiging.

Maar het punt is dat die zaken op hoofdlijnen niet de oorzaak zijn geweest van de brede welvaart die we hebben zien ontstaan in de VS. De VS is niet rijk geworden dankzij - maar misschien juist wel ondanks diens terugkerende koloniale neigingen.

En dat is wat mij betreft ook de grote vergissing die Trump nu begaat.

[Auredium]

Helixes schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:32:
[...]

Ik wil helder zijn: Het Koloniale model staat niet echt bekend om diens uitstekende inkomens- en vermogensgelijkheid. Dat zal de reden zijn waarom de mensen die toegang hebben tot Trump er zo enthousiast over zijn. Maar goed, de VS is dan ook niet bepaald gebouwd op inkomens- en vermogensgelijkheid. Ik denk dat dat altijd de grootste zwakte van het Amerikaans model is geweest.


[...]

Dit is niet het topic om de exacte betekenis van MAGA te duiden. Ik ben bekend met de eerste iteratie van de beweging, en diens racistische uitvinder en boegbeeld.

MAGA is een lege huls waar mensen hun eigen betekenis op kunnen plakken. Het grijpt in ieder geval in op het conservatieve denkbeeld dat vroeger alles beter was, en het verlangen terug naar die tijd (de Again-component). Maar als je kijkt naar de manier waarop de de hoge priesters van de MAGA-sekte Amerika weer Great willen maken, dan denk ik toch echt dat we moeten kijken naar het nieuwe Wereldmodel dat ze het levenslicht willen laten zien.

Dat anderen MAGA vooral zien als een strijdkreet om razzia's uit te voeren natuurlijk ook waar, en op zich prima (vanuit het perspectief van de MAGA beweging). Ik wijs je er graag op dat het kolonialisme inherent racistisch is. Immers, hoe ga je een land leegplunderen als je gelooft dat alle mensen gelijk zijn, met gelijke rechten? Het superioriteitsbeginsel is fundamenteel onderdeel van een kolonialistisch systeem.

We kunnen hier ook dieper op in gaan. Fascisme is geboren uit een mengsel van kolonialistisch gedachtengoed in combinatie met autoritair regime van pseudo-wetenschap.
Effectief is de gedachte van fascisme niet veel anders dan het gedachtengoed van bijvoorbeeld de 17e of 18e eeuws kolonialisme. Als je leest hoe de koloniale heersers van die tijd dachten dan zul je zien dat dit in veel gevallen 1-op-1 overeen komt met fascisme.

Dit is niet helemaal het topic om de diepte in te gaan. Maar de grondbeginselen van raciale superioriteit in fascisme zijn niets nieuws en zijn puur menselijk. (Lees maar eens wat geschreven door bijvoorbeeld Julius Caesar of zo). Wat veranderde was het losweken van religie en koningschap. Dit veroorzaakte een machtsvacuüm in het centrum van kolonialisme wat buiten handel vaak gestoeld was op het verspreiden van religie en waarvan de financiële belangen vaak gingen naar de koning en de mensen rondom hem heen. Dit systeem faalde om verschillende redenen. Religie omdat door de verlichting (het tijdperk, niet die van je kamer) religie minder belangrijk werd en het dus niet meer nodig was om sommige krenten van de pap te delen met de Paus (Of de protestantse tegenhanger). Maar ook zaken zoals de Franse (en Amerikaanse) revolutie.

Effectief is fascisme een neokolonialistisch systeem waarbij de status quo is behouden gebleven maar de machthebbers zijn verwisseld met autoritaire personen die de macht centreren rond zichzelf. Het instorten van die kolonies na de tweede wereldoorlog was hoofzakelijk het gevolg van uitputting en niet welwillendheid. Frankrijk heeft vrij lang een soort pseudo kolonialisme weten te handhaven in Noord Afrika bijvoorbeeld.

In die zin is de ideologische kern van fascisme enkel een voertuig voor het klapvee zodat men bereid is de machthebbers voorzien van de middelen het koloniale systeem te handhaven. Het probleem is natuurlijk dat dergelijke systemen waarbij macht geconcentreerd wordt hopeloos kwetsbaar zijn voor corruptie.

Anyways. That is neither here nor there. Wat er plaats vind in de VS is oude wijn in nieuwe zakken. Het verklaard waarom men in Europa nu bezig is met het concept van federalisatie. Dit dient voor het versnellen van de beslissingsprocessen wat inherent nodig is voor de veranderingen in de politieke wereldorde maar helaas ook leid tot het afstaan van nationale vrijheden van beslissing in natiestaten.
Men speelt hier onder andere bij in bij extreem rechtse partijen die zeggen dat mensen zelfbeschikking verliezen maar de realiteit is dat wij die altijd zullen verliezen. De vraag is of wij die zelfbeschikking wat we verliezen willen leggen bij Europa of bij een macht zoals de VS of Rusland. In die zin is anti-Eu zijn terwijl je in de Eu bent ook een beetje een standpunt tegen jezelf. De vrijheid die je zoekt ben je altijd kwijt en de VS en Rusland zijn niet minder corrupt dan de Eu is (ik zou zelfs zeggen, dat ze meer zijn).

Effectief is het idealisme van zelfbeschikking een luxe die enkel handbaar is als je buren e in staat stellen tot die zelfbeschikking. Daar kunnen wij kort over zijn; met buren zoals Rusland en de VS in het huidige klimaat is zelfbeschikking moeilijker te handhaven hoe kleiner het machtsblok is.

Anyways - we zullen meer conflicten zien en mensenrechten zullen op globale schaal er op achteruit gaan als de grote machten proberen de kleine machten leeg te zuigen voor het voeden van hun imperiale verlangens. Bleak; ja. Maar de mensheid gaat altijd door dit soort moddergolven heen.

[Yakolev]

gustaveau schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:17:
[...]


Zou het tonnage van Rusland gebaseerd zijn op de huidige stand, of van voor de Oekraïne oorlog? Die deuk in de zwarte Zee vloot moet toch effect hebben gehad...

Het is gebaseerd op de huidige stand. (1-Jan 2026)

De Zwarte Zeevloot is samen met de Baltische vrij klein, alleen de Kaspische Flotilla is kleiner. De Noordelijke en Pacifische vloten beschikken over meer, grotere en modernere schepen. Bovendien zijn de gezonken schepen, behalve de Moskva, vrij klein.

De deuk is dus nauwelijks waarneembaar. Alleen op het gebied van landingsschepen (Ropucha klasse) zijn de Russen wel enige capaciteit kwijt geraakt.

[Brent]

Helixes schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:52:
[...]

Maar het punt is dat die zaken op hoofdlijnen niet de oorzaak zijn geweest van de brede welvaart die we hebben zien ontstaan in de VS. De VS is niet rijk geworden dankzij - maar misschien juist wel ondanks diens terugkerende koloniale neigingen.

En dat is wat mij betreft ook de grote vergissing die Trump nu begaat.

Het gaat hem en zijn financiers dan ook niet om de VS. Het gaat hen om henzelf. De VS zal ze een worst zijn, is slechts een middel om hun persoonlijke rijkdom te bereiken. En Amerikanen trappen daar en masse in, zoals Duitsers erin trapten, etc.

[gustaveau]

Yakolev schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:57:
[...]


Het is gebaseerd op de huidige stand. (1-Jan 2026)

De Zwarte Zeevloot is samen met de Baltische vrij klein, alleen de Kaspische Flotilla is kleiner. De Noordelijke en Pacifische vloten beschikken over meer, grotere en modernere schepen. Bovendien zijn de gezonken schepen, behalve de Moskva, vrij klein.

De deuk is dus nauwelijks waarneembaar. Alleen op het gebied van landingsschepen (Ropucha klasse) zijn de Russen wel enige capaciteit kwijt geraakt.

Mmm, dan is het des te beter dan het verdrag van Montreux gehandhaafd wordt door Turkije.
Als Rusland delen van hun andere vloten had verplaatst naar de Zwarte Zee dan had Oekraïne het nog een stuk lastiger kunnen hebben.

[Helixes]

@Brent @Auredium Ik heb aan jullie betogen weinig toe te voegen - die analyses zijn volledig correct. Misschien zou ik nog iets willen zeggen over Staatsvijand DEI. Men wil het tegenovergestelde - homogenie; sociale ongelijkheid en; buitensluiting. Veel meer hoef je niet te weten.

Dat wil niet zeggen dat ik het niet allemaal met lede ogen en ingehouden woede aanzie.

[Brent]

Helixes schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 11:03:
@Brent @Auredium Ik heb aan jullie betogen weinig toe te voegen - die analyses zijn volledig correct. Misschien zou ik nog iets willen zeggen over Staatsvijand DEI. Men wil het tegenovergestelde - homogenie; sociale ongelijkheid en; buitensluiting. Veel meer hoef je niet te weten.

Dat wil niet zeggen dat ik het allemaal met lede ogen en ingehouden woede aanzie.

Het is pijnlijk om ons voor de bosapen te zien die we uiteindelijk nog steeds allemaal zijn

Scheiding van kerk en staat worden al even genoemd door @Auredium, wie weet kijkt men over 100 jaar terug zoals wij op de middeleeuwen: bizar zeg, zo'n tijd zonder scheiding van kerk, staat en kapitaal!

[Yakolev]

gustaveau schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 11:01:
[...]


Mmm, dan is het des te beter dan het verdrag van Montreux gehandhaafd wordt door Turkije.
Als Rusland delen van hun andere vloten had verplaatst naar de Zwarte Zee dan had Oekraïne het nog een stuk lastiger kunnen hebben.

(Discussie voor het Oekraïne Forum - na deze post kap ik erover)

Denk niet dat extra Russische schepen in de Zwarte Zee iets hadden kunnen betekenen. De Oekraïense marine was al na de eerste dagen verslagen. De Russische schepen zijn (zelfs in hun havens) ontzettend kwetsbaar voor Oekraïense drones, en veel tactieken bestaan nog niet om ze effectief uit te schakelen, dus ik denk niet dat de Russen het erg vinden dat ze extra schepen niet die kant op kunnen sturen.

[Auredium]

Brent schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 11:05:
[...]

Het is pijnlijk om ons voor de bosapen te zien die we uiteindelijk nog steeds allemaal zijn

Scheiding van kerk en staat worden al even genoemd door @Auredium, wie weet kijkt men over 100 jaar terug zoals wij op de middeleeuwen: bizar zeg, zo'n tijd zonder scheiding van kerk, staat en kapitaal!

Geloof mij dat ik met regelmaat tegen het plafond aan zit over sommige beslissingen en zaken die plaats vinden in de mensheid. Een spiraal die wat schijnbaar soms omhoog en soms omlaag beweegt. Maar goed. We weten hoe die momenteel beweegt en kunnen er hopelijk op anticiperen.

[Auredium]

Brent schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 10:59:
[...]

Het gaat hem en zijn financiers dan ook niet om de VS. Het gaat hen om henzelf. De VS zal ze een worst zijn, is slechts een middel om hun persoonlijke rijkdom te bereiken. En Amerikanen trappen daar en masse in, zoals Duitsers erin trapten, etc.

Ik deel in die zin wel de mening maar het stipt ook wel een belangrijk verschil aan ten opzichte met het oude koloniale tijdperk. De wereld is veel meer verbonden met elkaar. Veel koloniën van vroeger stonden op zichzelf. Als jij een eilandstaat was stond je er vaak alleen voor. Zelfs als jij een landrijk was met verschillende stammen rondom jouw heen had je het probleem dat het vaak lastig was om technologisch mee te komen.

Ten dele klopt dit natuurlijk wel. een land zoals Venezuela heeft gewoon moeite om S300 systemen in goede staat te houden bijvoorbeeld. Ze kunnen niet wedijveren met het leger van de VS.

Maar in tegenstelling tot vroeger is er nu wel een beter verbonden wereld. Noord-Korea harkt miljarden binnen met Crypto diefstal en drones zijn bij uitstek een perfect terreurwapen voor asynchrone oorlogsvoering. Het is ook veel lastiger om de handel tot een land te beperken middels de vele middelen die er zijn.

Ik wil daarmee niet zeggen dat het een peulenschil is om jezelf te ontdoen van het juk van een neokolonialistische staat zoals de VS. Maar je kunt het wel vrij lastig maken voor zittende marionettenregeringen. Je ziet dit bijvoorbeeld bij Iran waar het internet plat moet omdat het anders wordt gebruikt voor het organiseren van opstand. Tuurlijk; zeer effectief maar het is niet een middel wat je non-stop wilt handhaven.

We moeten dus nog gaan zien of neokolonialisme in de 21ste eeuw werkt en zo ja; hoe. Hoewel de onderdrukkende regimes meer middelen hebben heeft de opstandeling dat vaak ook. Die vloot voor Venezuela is zeker niet gratis.

[Brent]

Auredium schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 12:31:
[...]

Ik wil daarmee niet zeggen dat het een peulenschil is om jezelf te ontdoen van het juk van een neokolonialistische staat zoals de VS. Maar je kunt het wel vrij lastig maken voor zittende marionettenregeringen. Je ziet dit bijvoorbeeld bij Iran waar het internet plat moet omdat het anders wordt gebruikt voor het organiseren van opstand. Tuurlijk; zeer effectief maar het is niet een middel wat je non-stop wilt handhaven.

Je voorbeeld is misschien goed gekozen: de praktijk was en is dat koloniale bezetting gebruik maakt van reeds bestaande structuren, structuren die vaak (altijd?) zelf al racistisch en autocratisch waren. De vraag is of het beter is in Iran te wonen of in een door Trump geleid Venezuela, of een door Maduro geleid Venezuela. Het is lood om oud ijzer denk ik. Die beweging om van landen democratische, onafhankelijke en geëmancipeerde staten te maken, dat is de enige duidelijke verbetering.

[Trishul]

https://nos.nl/artikel/25...militairen-naar-groenland

Twee Nederlandse militairen gaan naar Groenland vandaag. Er wordt al voorgesorteerd op meer NL militairen voor de gezamenlijke oefening. Deze twee eerste militairen moeten in kaart brengen wat nodig is.

[Apache4u]

Trishul schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 12:50:
https://nos.nl/artikel/25...militairen-naar-groenland

Twee Nederlandse militairen gaan naar Groenland vandaag. Er wordt al voorgesorteerd op meer NL militairen voor de gezamenlijke oefening. Deze twee eerste militairen moeten in kaart brengen wat nodig is.

ah, een verdubbeling t.o.v. gisteren!

[ErikT738]

Apache4u schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 12:56:
[...]


ah, een verdubbeling t.o.v. gisteren!

Als we in dit tempo doorgaan zit binnenkort heel Nederland daar!

[jeroenkb]

ErikT738 schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:25:
[...]

Als we in dit tempo doorgaan zit binnenkort heel Nederland daar!

iets meer dan 24 dagen

[HEY_DUDE]

Apache4u schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 12:56:
[...]


ah, een verdubbeling t.o.v. gisteren!

We hebben niet veel militairen nodig. Het helpt enorm dat bij vijandig optreden van de VS er direct veel landen betrokken raken. Met vergaande escalatie tot gevolg. Daarbij de ik niet aan een grote oorlog maar het vernietigd de banden met de VS waarvan ook voor de VS de gevolgen lastig te overzien zijn. Een grote oorlog om Groenland lijkt me een onrealistische geweldsfantasie.

Maar het maakt voor Trump denk ik wel uit of hij alleen met Denemarken zaken op de spits drijft of met een verenigde EU. Een paar soldaten per land en een paar landen met wat grotere inzet lijkt mij precies passend in deze strategie.

[Brent]

jeroenkb schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 13:32:
[...]

iets meer dan 24 dagen

Even een grapje om de droefheid te temperen:

[ Voor 6% gewijzigd door Brent op 16-01-2026 15:28 ]

[wildhagen]

Gelukkig doet Trump, als zelfbenoemd President van Venezuela, helemaal niet aan vriendjespolitiek en belangenverstrengeling. Hoe kom je er in 's hemelsnaam bij?

De eerste verkoop van olie vanuit Venezuela sinds de ontvoering van Maduro is verhandeld door Vitol. Een hooggeplaatste handelaar van dat bedrijf doneerde in 2024 zo'n 6 miljoen dollar (circa 5 miljoen euro) aan de herverkiezingscampagne van de Amerikaanse president Trump.

Dat schrijft de Financial Times (FT).

Afgelopen week zou de handelaar, John Addison, ook een bijeenkomst met Trump op het Witte Huis hebben bijgewoond. Addison zou eveneens betrokken zijn geweest bij pogingen van Vitol om een deal voor Venezolaanse olie met een waarde van 250 miljoen dollar te regelen.

Vitol komt oorspronkelijk uit Rotterdam, maar heeft tegenwoordig kantoren in meerdere landen zoals Zwitserland, Engeland en Singapore. Het is een omvangrijk, maar toch relatief onbekend Nederlands bedrijf.

Vitol was de enige onderneming die op de bijeenkomst van Trump met oliemaatschappijen met twee personen was vertegenwoordigd, schrijft FT.

Addison zou Trump hebben beloofd dat Vitol voor de VS de hoogst mogelijke prijs zou krijgen, 'zodat de invloed die je hebt op de Venezolanen ervoor zal zorgen dat je krijgt wat je wil'.

Op die vergadering wekte de ceo van ExxonMobil, het grootste Amerikaanse olieconcern, overigens de woede van Trump door te zeggen dat Venezuela nu 'ongeschikt is om in te investeren'. Trump zei daarop dat hij misschien ExxonMobil kan weren in Venezuela.

Meer info: 'Eerste oliedeal vanuit Venezuela gaat naar campagnedonor Trump'

Also:

De omstreden Harry Sargeant III, golfvriend en Venezuela-adviseur van president Donald Trump, heeft vergevorderde plannen om op Curaçao asfalt te produceren met Venezolaanse olie. Een tanker met Venezolaanse olie meerde deze week aan op het Caribische eiland.

Premier Gilmar Pisas van Curaçao ontvangt in april vorig jaar belangrijk bezoek. De Amerikaanse miljardair Harry Sargeant III is afgereisd naar Willemstad. Twee jaar eerder had Pisas een contract gesloten met deze golfvriend van Donald Trump: de Amerikaanse oliemagnaat wil asfalt gaan produceren in een deel van de grotendeels vervallen olieraffinaderij op het eiland.

De deal is belangrijk voor premier Pisas: de sluiting van de raffinaderij in 2019 was een aderlating voor het eiland – er gingen zo’n 900 banen verloren. Pisas noemde heropening in 2024 nog een „prominente doelstelling” voor de werkgelegenheid. Met de deal met Sargeant III kan Pisas een deel van die belofte waarmaken: de asfaltfabriek kan zo’n 200 banen opleveren.

Maar Sargeant III, die vlak bij Trump aan de kust van Florida woont, komt met slecht nieuws. Een van zijn vertegenwoordigers zit weliswaar in een shirt met „Make Asphalt Great Again” tegenover de premier aan tafel, blijkt uit een foto op Instagram, maar de asfaltproductie kan niet van start. Het asfalt moet geproduceerd worden met Venezolaanse olie en Donald Trump heeft dat voorjaar de sancties tegen Venezuela aangescherpt om de druk op het Maduro-regime op te voeren. Sargeant krijgt de Venezolaanse olie het land niet uit, blijkt uit stukken van het Curaçaose ministerie van Financiën. Bovendien is er onenigheid over het gebruik van installaties die nodig zijn voor de asfaltproductie, meldt het Antilliaans Dagblad.

Terwijl Sargeant III al tientallen miljoenen dollars in de asfaltfabriek stak, legt hij de activiteiten op Curaçao nog diezelfde maand stil. Een paar medewerkers van zijn bedrijf blijven achter op het Caribische eiland. De situatie lijkt uitzichtloos.

Tot 3 januari dit jaar, wanneer president Donald Trump de Venezolaanse president Nicolás Maduro in de vroege ochtend ontvoert. Ineens ligt alles weer open. De eerste tanker met Venezolaanse olie kwam woensdag al aan op Curaçao, waar de olie in tanks wordt opgeslagen. Deze olie is voor zover bekend niet bestemd voor asfaltproductie.

Meer infp: Controversiële Venezuela-adviseur en golfvriend van Trump aast op asfaltproductie Curaçao

De stank rondom de aanval op Venezuela begint ondraaglijk te worden. Alsof er een miljoen ton aan eieren ligt te rotten.

[ Voor 43% gewijzigd door wildhagen op 16-01-2026 15:46 ]

[wildhagen]

De Amerikaanse president Donald Trump zegt dat hij heffingen overweegt voor landen die dwarsliggen rond zijn gewenste inlijving van Groenland. Trump noemde opnieuw als reden dat de VS Groenland nodig zou hebben voor de "nationale veiligheid". Een opmerkelijk argument, onder meer omdat de VS al een militaire basis in het land heeft.

Zie https://www.nu.nl/buitenl...nden-die-dwarsliggen.html

[ManiacsHouse]

wildhagen schreef op vrijdag 16 januari 2026 @ 16:58:
[...]


Zie https://www.nu.nl/buitenl...nden-die-dwarsliggen.html

Tja... En dan gaat meneer toch net een paar stapjes te ver lijkt mij. Wat wil deze hele nare man doen vraag ik me af?