Zorgverzekering 2026

[Wim1147]

JohanNL schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 22:59:
[...]Dat suggereert inderdaad dat je er met de combinatiepolis alsnog tegenaan kunt lopen.
Een 100% garantie heb je dus alsnog niet inderdaad, maar zeker wel meer dan met een naturapolis.
In theorie moet er toch ook altijd de weg via niet-gecontracteerde zorg zijn, zodat je daar die 100% vergoeding van kunt claimen.

Alleen zal het in die situatie eerder zo zijn dat de 100% vergoeding er niet meer toe doet omdat de verzekeraar de zorgverlener volledig aan banden gaat leggen. Het zal dus leiden tot een volledige patientstop. Wat daarna nog rest is dat de zorgbemiddeling van de verzekeraar ingeschakeld zal moeten worden (en dan doet het er niet meer toe of er een naturapolis of een combinatiepolis is afgesloten). In 2023 was er dit voorbeeld van een omzetplafond waar de verzekerden van Achmea en a.s.r. last van hadden. De aflevering van Radar is hier te zien. Daarover is ook hier een bericht te vinden. In 2024 vroeg Radar 1000 mensen uit het Radar Panel naar ervaringen met zorgplafonds. De bevindingen zijn hier te vinden.

[ Voor 8% gewijzigd door Wim1147 op 31-12-2025 00:03 ]

[Waah]

Hoe zit het eigenlijk met GGZ-behandelingen voor kinderen? Moet je dan ook kijken of er een contract is met de zorgverlener?

[jongetje]

Waah schreef op woensdag 31 december 2025 @ 08:04:
Hoe zit het eigenlijk met GGZ-behandelingen voor kinderen? Moet je dan ook kijken of er een contract is met de zorgverlener?

Kinderen vallen in principe onder jeugdzorg en dat wordt geregeld door de gemeente.

[Wim1147]

En dan is er...het geval van een (bijna) monopolist in laboratoriumonderzoeken in het noordelijk deel van het land. Het gaat om de laboratoria van Certe. Dit in een gebied waarom een aanzienlijk deel van de bevolking een polis heeft bij Achmea of Menzis. U woont bijvoorbeeld in Drenthe en heeft een verzekering gesloten bij Achmea. Volgens opgaaf van Certe zelf (hier te vinden) zijn de diensten dan slechts gedeeltelijk gecontracteerd. Woont u met dezelfde polis van Achmea echter in Groningen of Friesland (en betaalt de verzekerde dezelfde premie), dan is er ineens sprake van niet gecontracteerde zorg. En...er zijn nog enkele maar enkele uren om te beslissen over een eventuele overstap.

[Deezers]

Wim1147 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:01:
En dan is er...het geval van een (bijna) monopolist in laboratoriumonderzoeken in het noordelijk deel van het land. Het gaat om de laboratoria van Certe. Dit in een gebied waarom een aanzienlijk deel van de bevolking een polis heeft bij Achmea of Menzis. U woont bijvoorbeeld in Drenthe en heeft een verzekering gesloten bij Achmea. Volgens opgaaf van Certe zelf (hier te vinden) zijn de diensten dan slechts gedeeltelijk gecontracteerd. Woont u met dezelfde polis van Achmea echter in Groningen of Friesland (en betaalt de verzekerde dezelfde premie), dan is er ineens sprake van niet gecontracteerde zorg. En...er zijn nog enkele maar enkele uren om te beslissen over een eventuele overstap.

Je hebt nog een maand hoor. Je moet wel uiterlijk vandaag je huidige verzekering opzeggen, dan kan je nog tot de laatste dag van januari je nieuwe verzekering afsluiten. Dat kan ook weer de verzekeraar zijn waar je nu bij zit

[Wim1147]

Deezers schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:04:
[...]Je hebt nog een maand hoor. Je moet wel uiterlijk vandaag je huidige verzekering opzeggen, dan kan je nog tot de laatste dag van januari je nieuwe verzekering afsluiten. Dat kan ook weer de verzekeraar zijn waar je nu bij zit

Op zich klopt het wat u zegt. Het probleem is alleen dat volstrekt niet duidelijk is wat over een maand de situatie zal zijn en welke zorg dan wel of niet zal zijn gecontracteerd. Of er wordt een keer paal en perk gesteld aan de termijn waarop onderhandelingen met zorgverleners mogen plaatsvinden of er komt een terugkeer van de restitutiepolis. Verder is het in dit geval vreemd dat er bij dezelfde zorgverlener verschillende voorwaarden lijken te gelden die afhankelijk zijn van de woonplaats van de verzekerde.

[JohanNL]

Wim1147 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:01:
En dan is er...het geval van een (bijna) monopolist in laboratoriumonderzoeken in het noordelijk deel van het land. Het gaat om de laboratoria van Certe. Dit in een gebied waarom een aanzienlijk deel van de bevolking een polis heeft bij Achmea of Menzis. U woont bijvoorbeeld in Drenthe en heeft een verzekering gesloten bij Achmea. Volgens opgaaf van Certe zelf (hier te vinden) zijn de diensten dan slechts gedeeltelijk gecontracteerd. Woont u met dezelfde polis van Achmea echter in Groningen of Friesland (en betaalt de verzekerde dezelfde premie), dan is er ineens sprake van niet gecontracteerde zorg. En...er zijn nog enkele maar enkele uren om te beslissen over een eventuele overstap.

Op de site van Certe staat dat ze nog ' In onderhandeling ' zijn.
Kan me niet voorstellen dat er geen contract komt tussen zo'n grote zorgverlener in Friesland en Achmea.
Beide partijen zijn erbij gebaat dat die er komt, want geschat wordt dat er meer dan de helft van de verzekerden verzekerd is bij De Friesland van Achmea.
Mensen kiezen hiervoor een beetje uit gewoonte, maarja als men ineens moet gaat bijbetalen voor bloedonderzoek, dan kan daar wel eens een einde aan komen.

[stin00]

https://www.nu.nl/economi...ssing-op-laatste-dag.html

Het gaat richting de 6,5% overstappers, dat zijn er niet veel!

[LordSinclair]

Blijft raar, dat je moet kiezen voordat alle zaken duidelijk zijn. Wanneer wordt het nou echt eens duidelijk op het moment dat je mag gaan overstappen. Lekker al die onderhandelingen nog, dat had al lang gedaan moeten zijn.

[DjoeC]

stin00 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:52:
https://www.nu.nl/economi...ssing-op-laatste-dag.html

Het gaat richting de 6,5% overstappers, dat zijn er niet veel!

Ik vind dat niet zo vreemd met tarieven die (voor vergelijkbare dekking) steeds dichter naar elkaar toeschurken. Wat mij betreft komt het oude ziekenfonds weer terug als 1 grote collectieve basis verzekering en mag "de markt" aanvullend gaan afhandelen. Dat zal vast niet goedkoper worden maar dan ben je van het jaarlijkse circus met bijbehorende reclameuitingen af.

[AOC]

stin00 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:52:
https://www.nu.nl/economi...ssing-op-laatste-dag.html

Het gaat richting de 6,5% overstappers, dat zijn er niet veel!

72 miljoen euro aan reclamekosten well spend

althans, dat was in 2014 het geval
https://www.bnnvara.nl/jo...farce-van-de-zorgreclames

[JohanNL]

LordSinclair schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:57:
Blijft raar, dat je moet kiezen voordat alle zaken duidelijk zijn. Wanneer wordt het nou echt eens duidelijk op het moment dat je mag gaan overstappen. Lekker al die onderhandelingen nog, dat had al lang gedaan moeten zijn.

Je kunt vandaag je zorgverzekering opzeggen, dan heb je nog tijd t/m 31 januari een nieuwe af te sluiten.
Wellicht is er dan meer duidelijk.

[AOC]

JohanNL schreef op woensdag 31 december 2025 @ 14:12:
[...]


Je kunt vandaag je zorgverzekering opzeggen, dan heb je nog tijd t/m 31 januari een nieuwe af te sluiten.
Wellicht is er dan meer duidelijk.

prima tip, denk dat ik dat ook ga doen.

Zelf verwacht ik komend jaar 300euro aan kosten te maken bij de tandarst. Dit door onlangs ontstane schade en constatering dat een vulling aan vervaning toe is.

Vraag mij echter af of het aanvullen van klein stukje tand (welke afgechipt is) onder kosmetisch valt. Volgens mij is het dan geen verzekeringswerk?

Wel irritant, kleine schades blijven maar terugkomen aan die oppervakkige vullingen/reparaties, misschien moet ik die rekening maar doorsturen naar diegene die het ooit veroorzaakt heeft.

Begin van het jaar maar even contact opnemen met de tandarts wat de verwachtte kosten zijn.
En dan ook de huisarts nog contacten wat de aanpak moet zijn voor een deels gescheurde pees

note-to-self: Dokter- en tandartsartsafspraken niet vlak voor het einde vh jaar inplannen, idem voor de blessures

[ Voor 16% gewijzigd door AOC op 31-12-2025 15:09 ]

[DjoeC]

AOC schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:01:
[...]
Wel irritant, kleine schades blijven maar terugkomen aan die oppervakkige vullingen/reparaties, misschien moet ik die rekening maar doorsturen naar diegene die het ooit veroorzaakt heeft.

Als de schade gevolg is van andermans handelen had je dat allang moeten doen of in ieder geval bij je verzekeraar moeten melden zodat zij verhaal kunnen halen.

[RuneScimi007]

JohanNL schreef op woensdag 31 december 2025 @ 14:12:
[...]


Je kunt vandaag je zorgverzekering opzeggen, dan heb je nog tijd t/m 31 januari een nieuwe af te sluiten.
Wellicht is er dan meer duidelijk.

hoe zeg ik mijn zorgverzekering op? ik heb lopen kijken op de website van zorg&zekerheid maar kan er niks over vinden behalve dus dat je kan overstappen en dat je zorgverzekering op die manier word opgezegd

[JohanNL]

RuneScimi007 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:41:
[...]

hoe zeg ik mijn zorgverzekering op? ik heb lopen kijken op de website van zorg&zekerheid maar kan er niks over vinden behalve dus dat je kan overstappen en dat je zorgverzekering op die manier word opgezegd

Op de site kwam ik dit tegen: https://www.zorgenzekerhe...erzekering/opzegformulier

[RuneScimi007]

JohanNL schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:43:
[...]


Op de site kwam ik dit tegen: https://www.zorgenzekerhe...erzekering/opzegformulier

Held! Dus het is niet erg dat ik nu zelfstandig mijn zorgverzekering stopzet en dan in januari even kijk wat het best bij mij past?

Ik heb namelijk 5 januari een afspraak waarbij het dan duidelijk word hoeveel de kosten zullen bedragen voor mijn wortelkanaalbehandeling en eventuele extra services die erbij komen. In mijn situatie lijkt het dan handig om even tot dan te wachten en vanuit daar een verzekering af te sluiten. Helemaal sinds ik voor de rest kern gezond ben en dus alleen benieuwd ben naar het kostenplaatje van de tandarts.

[JohanNL]

RuneScimi007 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:46:
[...]

Held! Dus het is niet erg dat ik nu zelfstandig mijn zorgverzekering stopzet en dan in januari even kijk wat het best bij mij past?

Ik heb namelijk 5 januari een afspraak waarbij het dan duidelijk word hoeveel de kosten zullen bedragen voor mijn wortelkanaalbehandeling en eventuele extra services die erbij komen. In mijn situatie lijkt het dan handig om even tot dan te wachten en vanuit daar een verzekering af te sluiten. Helemaal sinds ik voor de rest kern gezond ben en dus alleen benieuwd ben naar het kostenplaatje van de tandarts.

Voor de basisverzekering is dat geen probleem, alhoewel je mogelijk eerst wel declaraties moet voorschieten van zorg die je afneemt in de periode dat je geen verzekering hebt.
Wat aanvullende verzekeringen betreft hebben ze soms extra voorwaarden, zoals dat je deze niet mag afsluiten als je al (hoge) kosten verwacht.

[jongetje]

RuneScimi007 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:46:
[...]

Held! Dus het is niet erg dat ik nu zelfstandig mijn zorgverzekering stopzet en dan in januari even kijk wat het best bij mij past?

Ik heb namelijk 5 januari een afspraak waarbij het dan duidelijk word hoeveel de kosten zullen bedragen voor mijn wortelkanaalbehandeling en eventuele extra services die erbij komen. In mijn situatie lijkt het dan handig om even tot dan te wachten en vanuit daar een verzekering af te sluiten. Helemaal sinds ik voor de rest kern gezond ben en dus alleen benieuwd ben naar het kostenplaatje van de tandarts.

Zoek eens op tandarts...

[RuneScimi007]

JohanNL schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:51:
[...]


Voor de basisverzekering is dat geen probleem, alhoewel je mogelijk eerst wel declaraties moet voorschieten van zorg die je afneemt in de periode dat je geen verzekering hebt.
Wat aanvullende verzekeringen betreft hebben ze soms extra voorwaarden, zoals dat je deze niet mag afsluiten als je al (hoge) kosten verwacht.

Ja ik had het inderdaad al gezien, maar bij een partij zoals ASR kan dit gewoon tot 750 euro zonder dat ze vragen of je hoge kosten verwacht

[Bestseller]

Dit jaar weer voor het goedkoopste basispakket met maximaal eigen risico gekozen.

Dit hele circus in december blijft nergens op slaan in mijn ogen. Allemaal zo totaal niet transparant, onnodig ingewikkeld, alleen in december mogen overstappen, etc.


Maar gelukkig hebben we marktwerking 🤡

[RuneScimi007]

jongetje schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:53:
[...]

Zoek eens op tandarts...

Ik zit al bij een tandarts. Ben doorverwezen naar een specialist bij een andere praktijk waar ik pas 5 jan een afspraak bij heb. Mijn tandarts kon geen kostenplaatje opstellen sinds de specialist zelf moet kijken wat er precies nodig is.

[Dennis1812]

RuneScimi007 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:53:
[...]

Ja ik had het inderdaad al gezien, maar bij een partij zoals ASR kan dit gewoon tot 750 euro zonder dat ze vragen of je hoge kosten verwacht

Reken wel even uit wat je betaald aan premie en wat je er daadwerkelijk voor terug krijgt..
De rekensom kan nog wel eens ongunstig uitvallen (bijna altijd)

[RuneScimi007]

Dennis1812 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:55:
[...]

Reken wel even uit wat je betaald aan premie en wat je er daadwerkelijk voor terug krijgt..
De rekensom kan nog wel eens ongunstig uitvallen (bijna altijd)

I know, ik moet boven de break-even punt komen anders heeft het geen zin. Daarom dat ik eerst even het gesprek afwacht, als ik de kosten kan verspreidden, dus wortelkanaalbehandeling in 2026 en kroon in 2026 dan heb ik meer ruimte met keuzes maken en kan ik ook voor een lager pakket gaan. Eerst even advies krijgen van de specialist

[Wim1147]

JohanNL schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:40:
[...]Mensen kiezen hiervoor een beetje uit gewoonte, maarja als men ineens moet gaat bijbetalen voor bloedonderzoek, dan kan daar wel eens een einde aan komen.

Klopt helemaal. Ik heb in mijn omgeving even wat rondgevraagd en bijna iedereen lijkt te zijn verzekerd bij een merk van Menzis of een merk van Achmea. Onder hen ook een aantal die gebruik moeten maken van het laboratorium of de trombosedienst van Certe. Niemand bleek op de hoogte van de nog lopende onderhandelingen tussen deze zorgaanbieder en de genoemde verzekeraars. De bereidheid om van verzekeraar te veranderen was er nauwelijks en een eventuele bijbetaling werd gezien als min of meer onontkoombaar. Wel werd deze verzekerden (en met name die van Menzis) actief voorgehouden dat het wellicht een goed idee was om de dekking via aanvullende verzekeringen flink op te hogen.......

[jongetje]

RuneScimi007 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:54:
[...]

Ik zit al bij een tandarts.

In dit topic zoeken op tandarts. Die discussie is een paar dagen geleden nog geweest.

[NMMNG]

Ik ben vandaag om 16:45 overgestapt via independer naar VinkVink.

16:57 kreeg ik de bevestigingsemail.

Ik heb mijn eigen verzekering niet opgegezegd ik dacht dat mijn nieuwe verzekeraar dat doet. Ben ik nu te laat en zit ik vast aan twee verzekeringen?

(oude verzekering was vgz bewust)

[ Voor 6% gewijzigd door NMMNG op 31-12-2025 19:05 ]

[franssie]

RuneScimi007 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:46:
[...]

Held! Dus het is niet erg dat ik nu zelfstandig mijn zorgverzekering stopzet en dan in januari even kijk wat het best bij mij past?

Ik heb namelijk 5 januari een afspraak waarbij het dan duidelijk word hoeveel de kosten zullen bedragen voor mijn wortelkanaalbehandeling en eventuele extra services die erbij komen. In mijn situatie lijkt het dan handig om even tot dan te wachten en vanuit daar een verzekering af te sluiten. Helemaal sinds ik voor de rest kern gezond ben en dus alleen benieuwd ben naar het kostenplaatje van de tandarts.

Er is een regeling dacht ik dat een behandeling die gestart is onder je oude verzekering daar blijft. Hoe dat werkt als je 7 jan iets start en je geen verzekering hebt? Ik zou het er niet op wagen.

[franssie]

NMMNG schreef op woensdag 31 december 2025 @ 19:04:
Ik ben vandaag om 16:45 overgestapt via independer naar VinkVink.

16:57 kreeg ik de bevestigingsemail.

Ik heb mijn eigen verzekering niet opgegezegd ik dacht dat mijn nieuwe verzekeraar dat doet. Ben ik nu te laat en zit ik vast aan twee verzekeringen?

(oude verzekering was vgz bewust)

nieuwe verzekeraar doet dat, geen probleem

[Dennis1812]

NMMNG schreef op woensdag 31 december 2025 @ 19:04:
Ik ben vandaag om 16:45 overgestapt via independer naar VinkVink.

16:57 kreeg ik de bevestigingsemail.

Ik heb mijn eigen verzekering niet opgegezegd ik dacht dat mijn nieuwe verzekeraar dat doet. Ben ik nu te laat en zit ik vast aan twee verzekeringen?

(oude verzekering was vgz bewust)

Als het goed is doet je nieuwe verzekering dat voor 23:59.
Het kan nooit kwaad zelf nog een formele extra opzegging te doen. Zolang het voor 23:59 is.

[AOC]

Bestseller schreef op woensdag 31 december 2025 @ 15:53:
. Allemaal zo totaal niet transparant, onnodig ingewikkeld, alleen in december mogen overstappen, etc.

Dat niet transparante gebeurt opzettelijk. Als elk individu exact weet waar ze recht op hebben dan kost dat de zorgverzekeraars allen maar geld.

Met targeting campagnes kiezen ze ook mensen waar ze op kunnen verdienen etc etc etc.

Lijkt wel of winst maken belangrijk is

[Wim1147]

AOC schreef op woensdag 31 december 2025 @ 19:18:
[...]Dat niet transparante gebeurt opzettelijk. Als elk individu exact weet waar ze recht op hebben dan kost dat de zorgverzekeraars allen maar geld.

Vergeet daarbij de belangen van de prijsvergelijkers niet. Kreeg gistermiddag (31-12) nog snel een mailtje van een prijsvergelijker met de titel "Nu beslissen of een jaar vastzitten" en de tekst "Over een paar uur gaat het nieuwe jaar in. Dat betekent ook dat de overstapperiode vandaag sluit. Wil je in 2026 niet vastzitten aan een zorgverzekering die niet meer bij je past? Dan moet je vóór middernacht actie ondernemen.". Naast het feit dat ik alleen al gisteren (31-12) in totaal vier van dergelijke berichten van deze prijsvergelijker heb ontvangen, komt het op mij allemaal wat erg dwingend over.

[Deatheyee]

Dennis1812 schreef op woensdag 31 december 2025 @ 19:07:
[...]

Als het goed is doet je nieuwe verzekering dat voor 23:59.
Het kan nooit kwaad zelf nog een formele extra opzegging te doen. Zolang het voor 23:59 is.

Ooit bij een zorgverzekeraar gewerkt. Het is écht niet mogelijk om bij twee zorgverzekeraars een basisverzekering te hebben. Dat wordt opgemerkt en zo nodig rechtgezet.

Als je uiterlijk 23:59 een aanmelding hebt gegaan bij je nieuwe zorgverzekeraar, wordt je oude zorgverzekering opgezegd -mits je geen betalingsachterstand hebt-. Ik zou mij niet teveel zorgen maken

[ Voor 3% gewijzigd door Deatheyee op 01-01-2026 03:11 ]

[AOC]

Wim1147 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 02:29:
[...]

Vergeet daarbij de belangen van de prijsvergelijkers niet. Kreeg gistermiddag (31-12) nog snel een mailtje van een prijsvergelijker met de titel "Nu beslissen of een jaar vastzitten" en de tekst "Over een paar uur gaat het nieuwe jaar in. Dat betekent ook dat de overstapperiode vandaag sluit. Wil je in 2026 niet vastzitten aan een zorgverzekering die niet meer bij je past? Dan moet je vóór middernacht actie ondernemen.". Naast het feit dat ik alleen al gisteren (31-12) in totaal vier van dergelijke berichten van deze prijsvergelijker heb ontvangen, komt het op mij allemaal wat erg dwingend over.

Tien jaar terug was de referral 100 tot 130 euro waard. Tel uit je winst. Ik snap wel dat iedereen over elkaar heen struikelt voor het lage fruit.

Elk decembermaand weer een lachend feestje..

[Crasheeee]

NMMNG schreef op woensdag 31 december 2025 @ 19:04:
Ik ben vandaag om 16:45 overgestapt via independer naar VinkVink.

16:57 kreeg ik de bevestigingsemail.

Ik heb mijn eigen verzekering niet opgegezegd ik dacht dat mijn nieuwe verzekeraar dat doet. Ben ik nu te laat en zit ik vast aan twee verzekeringen?

(oude verzekering was vgz bewust)

Via Independer is het sowieso een overstap. Dus het komt wel goed.

[JohanNL]

Op de site van UC staat dat je nog kunt overstappen https://www.unitedconsumers.com/
Ik neem aan dat het niet werkt, of mag je nu ook nog op 1 januari overstappen

[Frieda]

JohanNL schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 14:26:
Op de site van UC staat dat je nog kunt overstappen https://www.unitedconsumers.com/
Ik neem aan dat het niet werkt, of mag je nu ook nog op 1 januari overstappen

Als je je verzekering al had opgezegd kun je tot en met 31 januari een nieuwe afsluiten.

[JohanNL]

Frieda schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 15:32:
[...]

Als je je verzekering al had opgezegd kun je tot en met 31 januari een nieuwe afsluiten.

Ja maar bij UC lijkt de timer aan te geven dat het alleen vandaag nog kan, of iemand heeft die timer verkeerd gezet wat mij logischer lijkt.

[Frieda]

JohanNL schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 16:30:
[...]


Ja maar bij UC lijkt de timer aan te geven dat het alleen vandaag nog kan, of iemand heeft die timer verkeerd gezet wat mij logischer lijkt.

Zal wel dat laatste zijn idd

[Wim1147]

AOC schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 03:45:
[...]


Tien jaar terug was de referral 100 tot 130 euro waard. Tel uit je winst. Ik snap wel dat iedereen over elkaar heen struikelt voor het lage fruit.

Elk decembermaand weer een lachend feestje..

Degenen die wilden overstappen deelden daarin bij sommige prijsvergelijkers tot voor kort mee in b.v. de vorm van een cadeaubon of een elektrische tandenborstel. Bestaat ook niet meer. Het voordeel van overstappen is er bepaald niet minder op geworden voor de prijsvergelijkers. Dat laatste ook omdat een rechtstreekse aanmelding bij de verzekeraar niet leidt tot een lagere premie of een ander voordeel. De rol van de Consumentenbond is wat dat betreft opmerkelijk. De Consumentenbond is namelijk zowel prijsvergelijker als (zelfbenoemd) belangenbehartiger.

[True]

Wim1147 schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 14:23:
[...]

Degenen die wilden overstappen deelden daarin bij sommige prijsvergelijkers tot voor kort mee in b.v. de vorm van een cadeaubon of een elektrische tandenborstel. Bestaat ook niet meer. Het voordeel van overstappen is er bepaald niet minder op geworden voor de prijsvergelijkers. Dat laatste ook omdat een rechtstreekse aanmelding bij de verzekeraar niet leidt tot een lagere premie of een ander voordeel. De rol van de Consumentenbond is wat dat betreft opmerkelijk. De Consumentenbond is namelijk zowel prijsvergelijker als (zelfbenoemd) belangenbehartiger.

CB vond ik in dat opzicht nog slecht ook. Voor asr ikz heb je niet de mogelijkheid voor de 2e tandverzekering. Terwijl die best interessant is door de ruimere dekking.

[Wim1147]

JohanNL schreef op woensdag 31 december 2025 @ 13:40:
[...Op de site van Certe staat dat ze nog ' In onderhandeling ' zijn.
Kan me niet voorstellen dat er geen contract komt tussen zo'n grote zorgverlener in Friesland en Achmea.
Beide partijen zijn erbij gebaat dat die er komt, want geschat wordt dat er meer dan de helft van de verzekerden verzekerd is bij De Friesland van Achmea.

Weer een week verder en nog steeds geen contract voor de meeste verzekeraars want 'in onderhandeling'. Het is bizar dat onderhandelingen met zorgverleners nog aan de gang zijn in het al lopende kalenderjaar. Maakt zowel blijven bij een zorgverzekeraar als eventueel overstappen onnodig lastig.

[JohanNL]

Wim1147 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 22:07:
[...]

Weer een week verder en nog steeds geen contract voor de meeste verzekeraars want 'in onderhandeling'. Het is bizar dat onderhandelingen met zorgverleners nog aan de gang zijn in het al lopende kalenderjaar. Maakt zowel blijven bij een zorgverzekeraar als eventueel overstappen onnodig lastig.

Veel verzekeraars vergoeden wel 100% zolang ze ' in onderhandeling ' zijn geloof ik.
Maar het is een kwestie van wie het eerst knippert met hun ogen oid, beide partijen willen dat er wel een contract komt, maar hopen nog een betere prijs te onderhandelen.
Ben benieuwd of ze uiterlijk eind deze maand eruit zijn!

[Deatheyee]

JohanNL schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 14:57:
[...]


Veel verzekeraars vergoeden wel 100% zolang ze ' in onderhandeling ' zijn geloof ik.
Maar het is een kwestie van wie het eerst knippert met hun ogen oid, beide partijen willen dat er wel een contract komt, maar hopen nog een betere prijs te onderhandelen.
Ben benieuwd of ze uiterlijk eind deze maand eruit zijn!

Ik zou daar niet blind op staren. Zolang er geen contract is kan er nog van alles gebeuren. Het is geen gegeven dat zorgverzekeraars volledig vergoeden als er nog geen contract is.

[JohanNL]

Deatheyee schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 16:59:
[...]

Ik zou daar niet blind op staren. Zolang er geen contract is kan er nog van alles gebeuren. Het is geen gegeven dat zorgverzekeraars volledig vergoeden als er nog geen contract is.

Nee klopt, dit moet je sowieso even checken bij de verzekeraar.
Voor eenmalige behandelingen, zoals het prikken voor bloedonderzoek, kan het een uitkomst zijn.
Voor een reeks van meerdere behandelingen blijft er onzekerheid en bestaat de kans dat je deze tussentijds moet afbreken om ergens anders voort te zetten, of je moet bijbetalen.
In de praktijk wordt zoiets natuurlijk één grote chaos, dus kan ik me ook voorstellen dat ze dan met een coulanceregeling komen (voor de mensen met weinig geld), want ondanks hun marktwerking-spelletje, is er natuurlijk ook niemand bij gebaat dat zoiets wordt geëscaleerd tot de media of erger

[Wim1147]

JohanNL schreef op donderdag 8 januari 2026 @ 17:37:
[...]In de praktijk wordt zoiets natuurlijk één grote chaos, dus kan ik me ook voorstellen dat ze dan met een coulanceregeling komen (voor de mensen met weinig geld), want ondanks hun marktwerking-spelletje, is er natuurlijk ook niemand bij gebaat dat zoiets wordt geëscaleerd tot de media of erger

Ik kan mij dat eigenlijk niet voorstellen. Hooguit zal er een betalingsregeling kunnen worden afgesloten voor het bedrag dat bijbetaald moet worden omdat het gaat om niet gecontracteerde zorg. Een dergelijke coulanceregeling is er voor deze groep ook al niet voor wat betreft het (verplichte) eigen risico. Hooguit kan daarvoor een beroep worden gedaan op de afdeling Sociale Zaken van de gemeente (als er een gemeentelijke vergoedingsregeling voor is tenminste) of kan er iets bij de verzekeraar in termijnen worden betaald.

[Wim1147]

Volgens een artikel op nu.nl hebben zorgverzekeraars te maken met het kleinste aantal overstappers sinds 2018. Volgens het artikel wisselden ongeveer 1,1 miljoen Nederlanders van zorgverzekeraar. Dat zou neerkomen op 6,2 procent.. Het hele artikel is hier te vinden.

[JohanNL]

Wim1147 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 04:04:
[...]

Ik kan mij dat eigenlijk niet voorstellen. Hooguit zal er een betalingsregeling kunnen worden afgesloten voor het bedrag dat bijbetaald moet worden omdat het gaat om niet gecontracteerde zorg. Een dergelijke coulanceregeling is er voor deze groep ook al niet voor wat betreft het (verplichte) eigen risico. Hooguit kan daarvoor een beroep worden gedaan op de afdeling Sociale Zaken van de gemeente (als er een gemeentelijke vergoedingsregeling voor is tenminste) of kan er iets bij de verzekeraar in termijnen worden betaald.

Iemand postte hier eerder een verhaal waarbij - kortweg - de zorgverlener de factuur had aangepast zodat deze vrijwel volledig overeen kwam met de vergoeding van niet-gecontracteerde zorg van de verzekering van de klant.
Er zijn ook zorgverleners die zogenaamde ' coulanceregelingen ' aanbieden, vooral in de GGZ lijkt dit er te zijn bij praktijken die met geen enkele zorgverzekeraar nog een contract sluiten.

Deze regelingen lijken wel vooral bedoeld voor mensen die het anders niet kunnen betalen.
Natuurlijk geen garantie, máár het kan dus nog wel meevallen in dergelijke gevallen.

[Mawlana]

JohanNL schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:35:
[...]


Iemand postte hier eerder een verhaal waarbij - kortweg - de zorgverlener de factuur had aangepast zodat deze vrijwel volledig overeen kwam met de vergoeding van niet-gecontracteerde zorg van de verzekering van de klant.
Er zijn ook zorgverleners die zogenaamde ' coulanceregelingen ' aanbieden, vooral in de GGZ lijkt dit er te zijn bij praktijken die met geen enkele zorgverzekeraar nog een contract sluiten.

Deze regelingen lijken wel vooral bedoeld voor mensen die het anders niet kunnen betalen.
Natuurlijk geen garantie, máár het kan dus nog wel meevallen in dergelijke gevallen.

De GGZ-praktijk waar ik loop heeft contract met Achmea en DSW. In het geval van VGZ wordt het niet-vergoedde deel kwijtgescholden. Bij andere verzekeraars betaal je wel de volle mep.

Bij Acibadem in Amsterdam (ideaal als je binnen enkele dagen bij de kaakchirurg terecht wil) wordt het niet-vergoedde deel ook kwijtgescholden.

[R_Zwart]

JohanNL schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:35:
[...]


Iemand postte hier eerder een verhaal waarbij - kortweg - de zorgverlener de factuur had aangepast zodat deze vrijwel volledig overeen kwam met de vergoeding van niet-gecontracteerde zorg van de verzekering van de klant.
Er zijn ook zorgverleners die zogenaamde ' coulanceregelingen ' aanbieden, vooral in de GGZ lijkt dit er te zijn bij praktijken die met geen enkele zorgverzekeraar nog een contract sluiten.

Deze regelingen lijken wel vooral bedoeld voor mensen die het anders niet kunnen betalen.
Natuurlijk geen garantie, máár het kan dus nog wel meevallen in dergelijke gevallen.

Maar dat kan alleen maar als er maar weinig cliënten bij verzekeraars zitten die niet alles vergoeden. En nu maar hopen dat de verzekeraars die wel alles vergoeden hier geen misbruik van gaan maken bij de volgende onderhandelingen.

[Waah]

Hier ga ik waarschijnlijk voor Unive. De goedkoopste met max eigen risico + tandartsverzekering 75% tot 1000 euro.

Ja i know... Tandartsverzekeringen kunnen normaal niet uit.... Maar ik heb hier een begroting liggen voor 1050 euro, waar waarschijnlijk nog een paar behandelingen op volgen. Dus ik denk dat ik in dít geval toch wel echt op dat bedrag ga komen. Er is een wachttijd voor kronen/bruggen/orthodontie. Maar niet op Parodontologie.

Uiteindelijk scheelt het me 286 euro tov geen tandartsverzekering. Wat toch een bedrag is. Andere optie is tand 500 voor 75%, welke 44 euro duurder zou uitvallen.

EDIT: toch tand 500 gekozen. Die 75% van 500 ga ik zeker opmaken. Maar 75% van 1000 moet ik 1333 uitgeven. Dat gaat misschien wel lukken, maar misschien ook niet. En dan is het al snel niet meer goedkoper.

[ Voor 21% gewijzigd door Waah op 13-01-2026 15:51 ]

[JohanNL]

Waah schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 15:22:
Hier ga ik waarschijnlijk voor Unive. De goedkoopste met max eigen risico + tandartsverzekering 75% tot 1000 euro.

Ja i know... Tandartsverzekeringen kunnen normaal niet uit.... Maar ik heb hier een begroting liggen voor 1050 euro, waar waarschijnlijk nog een paar behandelingen op volgen. Dus ik denk dat ik in dít geval toch wel echt op dat bedrag ga komen. Er is een wachttijd voor kronen/bruggen/orthodontie. Maar niet op Parodontologie.

Uiteindelijk scheelt het me 286 euro tov geen tandartsverzekering. Wat toch een bedrag is. Andere optie is tand 500 voor 75%, welke 44 euro duurder zou uitvallen.

EDIT: toch tand 500 gekozen. Die 75% van 500 ga ik zeker opmaken. Maar 75% van 1000 moet ik 1333 uitgeven. Dat gaat misschien wel lukken, maar misschien ook niet. En dan is het al snel niet meer goedkoper.

Let op extra bijzondere voorwaarden van de tandverzekering, met in het bijzonder speciale voor als je hem ná 31 december afsluit.

[sipjohn]

JohanNL schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 17:12:
[...]


Let op extra bijzondere voorwaarden van de tandverzekering, met in het bijzonder speciale voor als je hem ná 31 december afsluit.

En fiscale aftrek.
Ik wist enkele jaren geleden ook van gedeeltelijke frame protheses boven en onder. Bij de meeste hoge tandartsverzekeringen kreeg je vragen daarover. Uiteindelijk had ik er een gevonden zonder vragen daarover. Maar ten eerste veel duurdere basisverzekering en tandartsverzekering met hoge dekking kost ook niet weinig.
Achteraf had ik beter zelf kunnen betalen en deel via belastingaftrek beter af geweest.
Prothese is volgens tandarts aan vervanging toe(tijd gaat snel, bleek al in 2018) , nu bewust voor lage dekking van 250(ivm controle reiniging vullingen) gekozen, omdat vervanging frame prothese zelf betalen(boven en onder +/- € 1800) in combinatie met gedeeltelijke(ivm drempel) belastingaftrek grofweg hetzelfde of minder kost. Bovendien nog niet zeker of dat vervanging al dit jaar noodzakelijk is(mijn gebit zeker geslonken, waardoor meer voedsel tussen, maar heel slecht voelt het ook nog niet, dus misschien pas volgend jaar?)(en ik wil nog tandtechnicus raadplegen voor second opinie over opvulling o.i.d.). Als het moet, moet het en kan ik betalen, maar heb wel geleerd dat ik in 2018 niet het juiste gedaan heb.

[ Voor 11% gewijzigd door sipjohn op 13-01-2026 22:28 ]

[Sammy_tukker]

sipjohn schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 22:14:
[...]

En fiscale aftrek.
Ik wist enkele jaren geleden ook van gedeeltelijke frame protheses boven en onder. Bij de meeste hoge tandartsverzekeringen kreeg je vragen daarover. Uiteindelijk had ik er een gevonden zonder vragen daarover. Maar ten eerste veel duurdere basisverzekering en tandartsverzekering met hoge dekking kost ook niet weinig.
Achteraf had ik beter zelf kunnen betalen en deel via belastingaftrek beter af geweest.
Prothese is volgens tandarts aan vervanging toe(tijd gaat snel, bleek al in 2018) , nu bewust voor lage dekking van 250(ivm controle reiniging vullingen) gekozen, omdat vervanging frame prothese zelf betalen(boven en onder +/- € 1800) in combinatie met gedeeltelijke(ivm drempel) belastingaftrek grofweg hetzelfde of minder kost. Bovendien nog niet zeker of dat vervanging al dit jaar noodzakelijk is(mijn gebit zeker geslonken, waardoor meer voedsel tussen, maar heel slecht voelt het ook nog niet, dus misschien pas volgend jaar?)(en ik wil nog tandtechnicus raadplegen voor second opinie over opvulling o.i.d.). Als het moet, moet het en kan ik betalen, maar heb wel geleerd dat ik in 2018 niet het juiste gedaan heb.

als je toch al gaat 'claimen' via belastingdienst, zou ik geen aanvullende tandverzekering afsluiten: dan kun je die 250 euro (en wellicht meer, of minder) ook inbrengen en die is volledig aftrekbaar, dikke kans dat dat meer oplevert dan een verzekering afsluiten.

[True]

Ik wil nog wel even terugkomen op mijn toch wel vrij overtuigde mening m.b.t. aanvullende tandverzekeringen bij de zorgverzekering, zie eventueel m'n posts van november: Zorgverzekering 2026 - zoekpagina 'True'.

Ik ben bij Menzis gebleven omdat die voor mij een goede dekking heeft met veel vrijheid in keuzes (Menzis Basis Vrij) daarbij heb ik dit jaar ook TandVerzorgd 250 genomen.
Met €14,60/mnd komt dit op €175,20/jr met 2x per jaar de C002 en ik gok 2x per jaar 3x de M03 (15 min) kom ik uit op zo'n €134,20. Dan maak ik 'winst' met één gaatje en één foto. Zit misschien wat aan te komen met het vervangen van een spalk als retainer achter de tanden na de beugeljaren. Dit jaar mijn best doen om verlies te maken op de tandverzekeringen dan zit ik het minst in de stoel.

---

Minder fun fact, tijdens oudejaarsavond nog twee mensen overtuigd om even snel met mij naar hun verzekering te kijken. Eentje kon €15/mnd besparen door over te stappen en en de andere waarschijnlijk €10 tot €20 gebaseerd op de tandartskosten, die tweede heeft snel de facturen bekeken en zag dat hij al jaren anders dan incidenteel 1 gaatje nooit wat heeft en dus echt een verzekering heeft voor verleggen van risico.
Zeker als men geen zorg nodig heeft (of verwacht) is het m.i. toch een koud kunstje om het even kort door te lopen, maar toch zie ik dat men dit niet doet, jammer.

[FlyingPineapple]

Ik begin me inmiddels wel mateloos te irriteren aan dat mijn behandelend regionaal ziekenhuis nog geen contract heeft afgesloten dit jaar met ongeveer 50% van de zorgverzekeringen (waaronder mijn eigen). Terwijl de rest van de ziekenhuizen in de regio wel al een contract hebben.

Gelukkig hebben mijn naasten en ik allen een combinatiepolis, maar toch vind ik die onzekerheid in midden-januari niet kloppen.

M.i. zou er een regel moeten komen dat zorgverzekeringen hun contracten voor het volgende jaar al rond moeten hebben vóór de overstapperiode. Of als dat allemaal te lastig is: in ieder geval vóór 1 januari.

[ Voor 5% gewijzigd door FlyingPineapple op 17-01-2026 13:08 ]

[True]

FlyingPineapple schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:07:
Ik begin me inmiddels wel mateloos te irriteren aan dat mijn behandelend regionaal ziekenhuis nog geen contract heeft afgesloten dit jaar met ongeveer 50% van de zorgverzekeringen (waaronder mijn eigen). Terwijl de rest van de ziekenhuizen in de regio wel al een contract hebben.

Gelukkig hebben mijn naasten en ik allen een combinatiepolis, maar toch vind ik die onzekerheid in midden-januari niet kloppen.

M.i. zou er een regel moeten komen dat zorgverzekeringen hun contracten voor het volgende jaar al rond moeten hebben vóór de overstapperiode. Of als dat allemaal te lastig is: in ieder geval vóór 1 januari.

Schrijf je favoriete partij aan en neem daarbij degene mee met een zetel en het portfolio 'zorg'.
Ik ben van mening dat het sowieso volstrekt van de pot gerukt is dat iets volkomen logisch als het afnemen en verzekeren van zorg zo vreselijk ingewikkeld is voor de gemiddelde consument.

[JohanNL]

FlyingPineapple schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:07:
Ik begin me inmiddels wel mateloos te irriteren aan dat mijn behandelend regionaal ziekenhuis nog geen contract heeft afgesloten dit jaar met ongeveer 50% van de zorgverzekeringen (waaronder mijn eigen). Terwijl de rest van de ziekenhuizen in de regio wel al een contract hebben.

Gelukkig hebben mijn naasten en ik allen een combinatiepolis, maar toch vind ik die onzekerheid in midden-januari niet kloppen.

M.i. zou er een regel moeten komen dat zorgverzekeringen hun contracten voor het volgende jaar al rond moeten hebben vóór de overstapperiode. Of als dat allemaal te lastig is: in ieder geval vóór 1 januari.

Het moet wel mogelijk zijn, maar ga er maar vanuit dat de premie dan nóg verder omhoog gaat of de hoeveelheid contracten gaat flink omlaag.
En dan is het niet ondenkbaar dat er nadien geluiden gaan zijn om die deadline dan maar weer weg te halen, zodat er meer contracten zullen komen en/of de premie omlaag gaat.

Enfin, naast het kiezen van een combinatiepolis is een goed gevulde spaarrekening toch nog je allerbeste verzekering, mocht er toch nog iets 'mis' gaan.

[Wim1147]

FlyingPineapple schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:07:
Ik begin me inmiddels wel mateloos te irriteren aan dat mijn behandelend regionaal ziekenhuis nog geen contract heeft afgesloten dit jaar met ongeveer 50% van de zorgverzekeringen (waaronder mijn eigen). Terwijl de rest van de ziekenhuizen in de regio wel al een contract hebben.

Gelukkig hebben mijn naasten en ik allen een combinatiepolis, maar toch vind ik die onzekerheid in midden-januari niet kloppen.

M.i. zou er een regel moeten komen dat zorgverzekeringen hun contracten voor het volgende jaar al rond moeten hebben vóór de overstapperiode. Of als dat allemaal te lastig is: in ieder geval vóór 1 januari.

Helemaal mee eens. In dit draadje heb ik al het voorbeeld genoemd van een groot diagnostisch laboratorium aanbiedt dat met de meeste verzekeraars (nog altijd) geen contract heeft maar wel een bijna monopoliepositie heeft in de regio. Nog altijd staat er op de website van deze organisatie dat ze met deze verzekeraars 'in onderhandeling' zijn. Sinds eind december is die situatie ongewijzigd. Daarnaast wordt de hoogste tijd dat er meer transparantie komt over zorgplafonds. De beste oplossing is het herintroduceren van de restitutiepolis.

Verder, net als in andere jaren, bij een aantal verzekeraars ook weer de nodige problemen met contracten met de apotheken in de buurt. Is wel een probleem als je medicijnen nodig hebt, maar relatief eenvoudig op te lossen door een inschrijving bij een internetapotheek. In dat geval wel weer letten op de 'voorkeurslijst' en de manier waarop het eigen risico daarvoor al dan niet wordt verrekend met het verplichte eigen risico. Het blijft een gedoe.

[ Voor 13% gewijzigd door Wim1147 op 18-01-2026 16:32 ]

[NicoHF]

FlyingPineapple schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:07:

M.i. zou er een regel moeten komen dat zorgverzekeringen hun contracten voor het volgende jaar al rond moeten hebben vóór de overstapperiode. Of als dat allemaal te lastig is: in ieder geval vóór 1 januari.

Ik had hier vorig jaar een gesprek over gehad met mijn zorgverzekeraar en die gaf aan dat zij de contracten wel al ruim van te voren toe sturen naar de zorgverleners, maar dat de zorgverleners zolang wachten tot het goedkeuren van de contracten.
Wat verschillende oorzaken kan hebben, maar meestal willen ze hogere vergoedingen hebben.
Mijn verzekeraar gaf aan dat er niet onderhandeld wordt, maar dat ze een aanbod krijgen waarmee ze akkoord dienen te gaan.

Dus dat de bal bij de zorgverleners ligt ipv de verzekeraar.

In hoe verre dit klopt weet ik niet, want ik zit niet in deze sector.

[Dennis1812]

maar dat ze een aanbod krijgen waarmee ze akkoord dienen te gaan.

En als dat bod te weinig geeft aan het ziekenhuis om de juiste hoeveelheid zorg te geven? Dan wacht je op een hoger bod.
Waarbij mijn mening blijft staan dat het rond moet zijn voor ik overstap. Dus echt uiterlijk eind december en dan genoeg uren om je verzekering op te zeggen

Ja, eerste jaar is het vast duurder want processen moeten aangepast. Maar als vanaf dan de deadline standaard een maand vroeger staat en ze daarop plannen en adviseren en ook eerder kunnen beginnen met de onderhandelingen zit je vanaf t jaar erna op schema.
Ingangs jaar zal er harder gewerkt moeten worden.

Of je breekt de hele verzekering open. 1 maand opzegtermijn. Klaar.
Net als andere verzekeringen. Halverwege het jaar veranderen de verzekeraars vaak nog wel de spelregels. Elk ander bedrijf mag ik dan weg. Behalve hier.

Zolang iemand het hele jaar door regels mag veranderen zou je ook moeten kunnen overstappen.
Ik doel hiermee op preferentie beleid. Het preferente medicijn wisselt soms om de maand. Soms op nog geen eurocent verschil. Maar wel bijwerkingen of andere problemen ervoor krijgen.

[DjoeC]

NicoHF schreef op zondag 18 januari 2026 @ 21:50:
[...]


Ik had hier vorig jaar een gesprek over gehad met mijn zorgverzekeraar en die gaf aan dat zij de contracten wel al ruim van te voren toe sturen naar de zorgverleners, maar dat de zorgverleners zolang wachten tot het goedkeuren van de contracten.
Wat verschillende oorzaken kan hebben, maar meestal willen ze hogere vergoedingen hebben.
Mijn verzekeraar gaf aan dat er niet onderhandeld wordt, maar dat ze een aanbod krijgen waarmee ze akkoord dienen te gaan.

Dus dat de bal bij de zorgverleners ligt ipv de verzekeraar.

In hoe verre dit klopt weet ik niet, want ik zit niet in deze sector.

Nee, de bal ligt nog steeds bij jouw zorgverzekeraar want als die een niet acceptabel contract probeert op te leggen omdat de zorgverlenen ook iets meer wil dan droog brood is er geen contract. En daarvan ben jij de dupe.

Ik ben werkelijk stomverbaasd dat de zorgverzekeraar er op zo'n manier mee omgaat. Het lijkt wel op methoden zoals de idioot van "de overkant" die toepast..... Nee, daar zijn andere topics voor.

[Pushedspore]

Dennis1812 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 22:39:
[...]
Het preferente medicijn wisselt soms om de maand. Soms op nog geen eurocent verschil. Maar wel bijwerkingen of andere problemen ervoor krijgen.

Dan kijk je naar de lijstprijs van een geneesmiddel, maar dat is niet wat zorgverzekeraars betalen. Leveranciers bieden onder geheimhouding een couverteprijs aan aan zorgverzekeraars. Het geneesmiddel van de leverancier die de laagste couvertprijs biedt, wordt in de regel gekozen als preferent geneesmiddel. De openbare lijstprijzen zijn dus niet de prijzen die de zorgverzekeraars betalen, de afgesproken prijzen zijn vertrouwelijk om concurrentie te bevorderen, zowel nationaal als internationaal. De korting die het preferentiebeleid oplevert is dus meestal groter dan je ogenschijnlijk kan zien.

Voor dure geneesmiddelen gaat het overigens weer niet via de zorgverzekeraar, maar onderhandeld Buro Financiële Arrangementen Geneesmiddelen van het ministerie van VWS met de fabrikant, wat ook weer geheim is.

[NicoHF]

Dennis1812 schreef op zondag 18 januari 2026 @ 22:39:
[...]


En als dat bod te weinig geeft aan het ziekenhuis om de juiste hoeveelheid zorg te geven? Dan wacht je op een hoger bod.
Waarbij mijn mening blijft staan dat het rond moet zijn voor ik overstap. Dus echt uiterlijk eind december en dan genoeg uren om je verzekering op te zeggen

Ja, eerste jaar is het vast duurder want processen moeten aangepast. Maar als vanaf dan de deadline standaard een maand vroeger staat en ze daarop plannen en adviseren en ook eerder kunnen beginnen met de onderhandelingen zit je vanaf t jaar erna op schema.
Ingangs jaar zal er harder gewerkt moeten worden.

Of je breekt de hele verzekering open. 1 maand opzegtermijn. Klaar.
Net als andere verzekeringen. Halverwege het jaar veranderen de verzekeraars vaak nog wel de spelregels. Elk ander bedrijf mag ik dan weg. Behalve hier.

Zolang iemand het hele jaar door regels mag veranderen zou je ook moeten kunnen overstappen.
Ik doel hiermee op preferentie beleid. Het preferente medicijn wisselt soms om de maand. Soms op nog geen eurocent verschil. Maar wel bijwerkingen of andere problemen ervoor krijgen.

Ben ik helemaal mee eens hoor.
Ik vind het ook belachelijk dat de onderhandelingen zo lang moeten duren terwijl wij verplicht worden om een zorgverzekering af te sluiten, terwijl er nog niet eens duidelijkheid is over wie er allemaal gecontracteerd zijn en dan hebben ze een contract en zit je nog met vage termen als omzetplafond.
Niemand weet hoeveel zo een plafond is en wanneer dat al bereikt is.

Zou 1 verzekeraar voor iedereen niet beter werkbaar en vooral een heel stuk goedkoper zijn dan alle losse zorgverzekeringen.
Beetje zoals vroeger.

[jongetje]

NicoHF schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:12:
[...]
Zou 1 verzekeraar voor iedereen niet beter werkbaar en vooral een heel stuk goedkoper zijn dan alle losse zorgverzekeringen.
Beetje zoals vroeger.

Voor de basisverzekering zou dat prima kunnen. Uiteindelijk is het toch al door de overheid bepaald, dan kan die het ook prima uitvoeren.

Dan zou je daarbovenop bij een andere/commerciële partij een aanvullende verzekering kunnen nemen.

[FlyingPineapple]

NicoHF schreef op zondag 18 januari 2026 @ 21:50:
[...]


Ik had hier vorig jaar een gesprek over gehad met mijn zorgverzekeraar en die gaf aan dat zij de contracten wel al ruim van te voren toe sturen naar de zorgverleners, maar dat de zorgverleners zolang wachten tot het goedkeuren van de contracten.
Wat verschillende oorzaken kan hebben, maar meestal willen ze hogere vergoedingen hebben.
Mijn verzekeraar gaf aan dat er niet onderhandeld wordt, maar dat ze een aanbod krijgen waarmee ze akkoord dienen te gaan.

Dus dat de bal bij de zorgverleners ligt ipv de verzekeraar.

In hoe verre dit klopt weet ik niet, want ik zit niet in deze sector.

Dit vind ik een zeer oneerlijke werkwijze. Hebben we het hier over een budget zorgverzekeraar of een van de grote spelers?

Wat ze hier eigenlijk doen is een lage/oneerlijke vergoeding bieden en dan een geweer tegen het hoofd van de zorgverlener houden om maar akkoord te gaan. Want anders is er geen contract en verliezen ze dus een boel klandizie.

Wat dat aangaat hebben zorgverzekeraars dan toch gewoon veel teveel macht?

[Waah]

FlyingPineapple schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:01:
[...]

Dit vind ik een zeer oneerlijke werkwijze. Hebben we het hier over een budget zorgverzekeraar of een van de grote spelers?

Er zijn praktisch enkel grote spelers. En degene die dat niet zijn.... Zijn geen budgetspelers want kleinere spelers hebben minder macht en financiële slagkracht bij tegenvallers .



Bijna 90% van de markt is in de handen van de grote 4 spelers, die allerlei submerken hebben voor hun budget-versies.

[JohanNL]

Waah schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:44:
[...]

Er zijn praktisch enkel grote spelers. En degene die dat niet zijn.... Zijn geen budgetspelers want kleinere spelers hebben minder macht en financiële slagkracht bij tegenvallers .

[Afbeelding]

Bijna 90% van de markt is in de handen van de grote 4 spelers, die allerlei submerken hebben voor hun budget-versies.

Deze is nog wel van 2016



Maar in 2025 is het beeld nog steeds min of meer hetzelfde, de grootste spelers leveren tezamen marginaal in, a.s.r. als kleine speler verdubbeld en Salland/EUcare pakken een positie.
Het geeft wmb mooi aan dat echt maar weinig mensen echt overstappen elk jaar.
ONVZ wordt als kleine speler dan ook nog overgenomen door VGZ per 2027.

[ Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 20-01-2026 13:22 ]

[FlyingPineapple]

Waah schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:44:
[...]

Er zijn praktisch enkel grote spelers. En degene die dat niet zijn.... Zijn geen budgetspelers want kleinere spelers hebben minder macht en financiële slagkracht bij tegenvallers .

[Afbeelding]

Bijna 90% van de markt is in de handen van de grote 4 spelers, die allerlei submerken hebben voor hun budget-versies.

Dank, dat versterkt mijn conclusie dat deze bedrijven veel teveel macht hebben.

[NicoHF]

FlyingPineapple schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:01:
[...]

Dit vind ik een zeer oneerlijke werkwijze. Hebben we het hier over een budget zorgverzekeraar of een van de grote spelers?

Wat ze hier eigenlijk doen is een lage/oneerlijke vergoeding bieden en dan een geweer tegen het hoofd van de zorgverlener houden om maar akkoord te gaan. Want anders is er geen contract en verliezen ze dus een boel klandizie.

Wat dat aangaat hebben zorgverzekeraars dan toch gewoon veel teveel macht?

Is dit geval was het er één van de Achmea groep.

Aan de ene kant hebben ze zo op deze manier teveel macht, aan de andere kant is dit wellicht ook wel een optie om hun premies 'laag' te kunnen houden.

[DjoeC]

Waah schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:44:
[...]

Er zijn praktisch enkel grote spelers. En degene die dat niet zijn.... Zijn geen budgetspelers want kleinere spelers hebben minder macht en financiële slagkracht bij tegenvallers .

[Afbeelding]

Bijna 90% van de markt is in de handen van de grote 4 spelers, die allerlei submerken hebben voor hun budget-versies.

Maar kunnen wel meer richting hun klanten denken. Klein is meestal duurder met meer opties lijkt me. Alleen, iedereen wil die opties zonder daar voor te betalen....

Voorbeeld: "DSW heeft met elk regulier ziekenhuis in Nederland een contract afgesloten" en dat was volgens mij al toen ze de premie bekend maakten.

[J_C_W]

NicoHF schreef op zondag 18 januari 2026 @ 21:50:

Ik had hier vorig jaar een gesprek over gehad met mijn zorgverzekeraar en die gaf aan dat zij de contracten wel al ruim van te voren toe sturen naar de zorgverleners, maar dat de zorgverleners zolang wachten tot het goedkeuren van de contracten.
Wat verschillende oorzaken kan hebben, maar meestal willen ze hogere vergoedingen hebben.
Mijn verzekeraar gaf aan dat er niet onderhandeld wordt, maar dat ze een aanbod krijgen waarmee ze akkoord dienen te gaan.

Dus dat de bal bij de zorgverleners ligt ipv de verzekeraar.

In hoe verre dit klopt weet ik niet, want ik zit niet in deze sector.

Het FD had vorige maand een rapportage over de zorgcontractering bij VGZ:
https://fd.nl/samenleving...derhandelingen-in-de-zorg

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Het is door de omvang dus simpelweg niet mogelijk voor zorgverzekeraars om met alle zorgaanbieders individueel te onderhandelen. Maar daardoor hebben ze inderdaad wel veel macht bij de 'kleinere' zorgaanbieders.

[Dennis1812]

Het zijn dus totaal geen contract onderhandelingen. Maar enkel, doe het zoals wij het willen of zoek het maar uit.

Daar zijn genoeg mooie spreekwoorden op gemaakt.
Totaal onhoudbaar systeem op deze wijze. De pure macht ligt bij een verzekeraar.
Er moeten echt meer instanties komen die dit hele circus rechterlijk aanvechten. Toevallig vandaag de Podcast van "de bevlogen huisartsen" geluisterd. De meeste tarief berekeningen zijn ook puur natte vinger werk en gebaseerd op oude data.

De zorg is echt net juist dat ene ding wat je genationaliseerd moet houden. We zien hoe duur het circus elk jaar is. En hoe ontoegankelijk niet gecontracteerde zorg begint te worden. Steeds meer vrijgevestigde psychiaters bijvoorbeeld. Alleen voor rijke mensen betaalbaar. De rest mag een jaar op een wachtlijst.

Hoog tijd dat politiek hier goed over na gaat denken of dit houdbaar is op lange termijn.

[birdibird]

Ik heb een rondje gebeld langs verzekeraars die nog toestonden om losse AV's af te sluiten.
En hoe 'toevallig': Bij allen kan dit per 1-1-2026 niet meer.
ZK wisten we al, maar het geldt ook voor de Friesland, ONVZ, VVAA en ik neem aan nog meer.
Dit riekt naar afspraken.
Ook is er overal koppelverkoop opgedoken: Je kan AV of TV a alleen maar afsluiten als je ook basis b hebt, maar niet als je basis c hebt. Zegge: als je een uitgebreidere AV of TV wilt, word je meestal gedwongen ook een duurdere basisverzekering af te sluiten.

Ik vind dit alles een erg zorgwekkende ontwikkeling. Dit systeem was toch om concurrentie en keuzevrijheid mogelijk te maken?
Niet dus....

[jongetje]

@birdibird Dat is puur omdat mensen anders pas gaan verzekeren als er aanvullende zorg nodig is. Is net als bij de wegenwacht, die moet je ook van te voren afsluiten, anders word je niet geholpen.

Daarbij is het gewoon een commerciële verzekering en mogen ze elke eis stellen die ze willen.

[JohanNL]

birdibird schreef op zaterdag 24 januari 2026 @ 20:50:

Ik vind dit alles een erg zorgwekkende ontwikkeling. Dit systeem was toch om concurrentie en keuzevrijheid mogelijk te maken?
Niet dus....

Veel verzekeraars doen volgens mij juist ook alleen mee om die aanvullende verzekeringen te kunnen verkopen, want daar mogen ze op verdienen.
Zogezien gek dat je die niet gewoon los kunt afsluiten, alhoewel ze wel meer overheadskosten zouden kunnen hebben hieraan.
Maar iedereen die die verzekeringen los afsluit doet dat enkel omdat ze met de calculator hebben berekent dat het onder aan de streep goed voor hen uit komt.
Dat is natuurlijk niet de bedoeling vanuit de gedachtegang van de verzekeraar, dus snap wel dat ze hiermee zijn gestopt.
Ze doen inderdaad veel liever aan een soort van koppelverkoop, waarbij ze het aanbod afzonderlijk kunnen afstemmen aan welke type polis en/of submerkje er wordt gekozen.

Je kunt echter alsnog een basisverzekering afsluiten - die eigenlijk niet echt bij je past - en de aanvullende verzekeringen erbij nemen die het meest lucratief zijn voor jou.
De basiszorgverzekering en de aanvullende zijn ook twee afzonderlijke potjes bij de verzekeraar als het goed is, waarbij ze bij die eerste geen winst mogen maken.
Ze gaan er echter vanuit dat je niet zover zult gaan.

[Dennis1812]

Van de IZA deze week nog netjes een mailtje gehad.
Meer zorg nodig in 2026 dan verwacht?
Extra vergoeding voor fysiotherapie of tandarts in 2026?
Je kunt nog tot en met 31 januari een aanvullende zorgverzekering afsluiten mét collectiviteitskorting. Of kiezen voor een ander pakket, wanneer je verwacht meer zorg nodig te hebben. Bijvoorbeeld fysiotherapie, mondzorg of alternatieve zorg.


En nog wat reclame dingen.
Ik had het 31/12 al geregeld. Maar vond het best netjes dat ze het nog zo deden.
Mocht je nog willen afsluiten is IZA wellicht een optie. Mooie pakketten.
Ik twijfel of de verplichting er nog is om in zorg te werken of dat die vervallen is.
Ik krijg wel nog korting op mijn aanvullende pakket.

[Wim1147]

FlyingPineapple schreef op dinsdag 20 januari 2026 @ 12:01:
[...]Wat ze hier eigenlijk doen is een lage/oneerlijke vergoeding bieden en dan een geweer tegen het hoofd van de zorgverlener houden om maar akkoord te gaan. Want anders is er geen contract en verliezen ze dus een boel klandizie.

Dat kan alleen worden gezegd wanneer je bekend bent met inhoud van de aangeboden contracten en met de kostenstructuur van de te contracteren zorgverlener. Iemand die een zorgverzekering moet afsluiten is daarvan meestal niet op de hoogte. Het is namelijk ook een bekend gegeven dat in grote delen van de zorgsector de tarieven erg (en vaak onnodig) hoog zijn, de verdiensten/salarissen excessief en dat er meer dan eens inefficiënt wordt gewerkt. Een duidelijk voorbeeld daarvan zijn apotheken.

Wat een stuk kwalijker is in dit verhaal is dat een zorgverzekering moet worden afgesloten terwijl de onderhandelingen over de contracten tussen zorgverzekeraar en zorgverleners nog aan de gang (lijken te) zijn. Daardoor is het lastig om zorgverzekeringen niet alleen op prijs maar ook op kwaliteit te vergelijken. Eigenlijk wordt daardoor van degene die een zorgverzekering moet afsluiten gevraagd om een contract aan te gaan zonder daarvan bekend te zijn met alle voorwaarden. Nog minder dan een week te gaan voordat iedereen verplicht een zorgverzekering moet hebben afgesloten en de onderhandelingen met een groot aantal zorgverleners zijn nog aan de gang.

[DjoeC]

Wim1147 schreef op zondag 25 januari 2026 @ 16:24:
[...]
Een duidelijk voorbeeld daarvan zijn apotheken.

Kun je dat met wat bronnen onderbouwen? Nu klinkt dit wel heel stellig en generiek.

[Wim1147]

DjoeC schreef op zondag 25 januari 2026 @ 16:46:
[...]Kun je dat met wat bronnen onderbouwen? Nu klinkt dit wel heel stellig en generiek.

Velen hebben het beeld van apothekers dat ze actief in de weer zijn vijzel en stamper en dat ze heel erg zorgvuldig zijn in het controleren of de voorgeschreven en verstrekte medicijnen wel 'bij elkaar passen' zonder onnodige bijwerkingen. In werkelijkheid zijn ze weinig anders dan een stel dozenschuivers die op vele manieren omzet willen maken. De meest recente cijfers die ik heb terug kunnen vinden zijn van de branche zelf en gaan over 2024. Die zijn hier te vinden. Volgens deze cijfers werd er door alleen al aan apotheekzorg € 5.8 miljard gedeclareerd. In totaal waren er volgens deze bron (tabel 4.1) in dat jaar 1928 apotheken. Een snelle rekensom leert dan dus dat alleen al aan bij zorgverzekeraars per apotheek meer dan € 3 miljoen is gedeclareerd. In werkelijk ligt dus de omzet (veel) hoger want de niet te declareren goederen en diensten (de omzet uit tariefinkomsten, eigen bijdragen en over de counter producten) zijn hierbij niet meegeteld voor de bij de zorgverzekeraars gedelareerde kosten. De bruto marge op deze producten ligt volgens deze bron op meer dan 37%(!). Het gemiddelde bruto salaris voor een apotheker (in loondienst) is, volgens deze bron, € 81.300,-

In deze branche van dozenschuivers heeft deze sector erg goed voor zichzelf gezorgd. Nagenoeg alle apotheken betrekken hun 'dozen' van één van de vier grote groothandels in medicijnen (Alliance Healthcare, Brocacef, Mosadex of Pluripharm). Door deze concentratie in groothandels is er dus nauwelijks sprake van echte concurrentie. Er zijn tussen deze groothandels en apotheken ook weer deelbelangen. Zo zijn de apotheken van Benu onderdeel van Brocacef. Verder hebben studenten Farmacie erg lang met een numerus fixus te maken gehad en daarvan kunnen profiteren. Want uiteraard beperkt dat de nieuwe instroom in de sector en de onderlinge concurrentie. Voor iets anders dan allopathie is uiteraard geen plaats in hun opleiding (en in die voor de opleidingen Geneeskunde)

Hoe bont apotheken het maken met de overdreven hoge tarieven en prijzen blijkt onder meer ook uit het feit dat ze een bedrag in rekening mogen brengen voor de standaardterhandstelling en daarnaast voor het eerste terhandstellingsgesprek. Het in rekening brengen van deze bedragen is volstrekt onnodig. Hoe het medicijn gebruikt moet worden is al lang besproken met de arts/huisarts. Verder geeft ook de bijsluiter meer dan voldoende informatie. Het idee achter deze kosten is dat de gebruiker de juist medicijnen krijgt en op een veilige manier gebruikt. Al ik kijk naar mijn omgeving dan worden deze kosten wel gewoon in rekening gebracht maar wordt er in werkelijkheid geen aandacht besteed aan het gebruik ervan.

Al met al allemaal voorbeelden die de kosten voor verzekerden onnodig flink opjagen. Hoe pijnlijk deze kostenopdrijving is wordt weer eens duidelijk wanneer er ineens alarmerende verhalen in de media over medicijntekorten (de oplossing volgens de apothekersbranche is altijd dat de prijzen omhoog moeten) of wanneer het apothekersclub Instituut Verantwoord Medicijngebruik weer eens een poging doet om pijnstillers uit de schappen van supermarkten te houden. Uiteraard doet de (anti) Consumentenbond graag mee aan die praktijken. Voorbeelden daarvan zijn onder meer hier en hier te vinden. Wat die pijnstillers en 'over de counter' medicijnen namelijk duidelijk maken is wat dergelijke middelen echt kosten.

[True]

Wim1147 schreef op zondag 25 januari 2026 @ 21:39:
[...]
Hoe bont apotheken het maken met de overdreven hoge tarieven en prijzen blijkt onder meer ook uit het feit dat ze een bedrag in rekening mogen brengen voor de standaardterhandstelling en daarnaast voor het eerste terhandstellingsgesprek. Het in rekening brengen van deze bedragen is volstrekt onnodig. Hoe het medicijn gebruikt moet worden is al lang besproken met de arts/huisarts. Verder geeft ook de bijsluiter meer dan voldoende informatie. Het idee achter deze kosten is dat de gebruiker de juist medicijnen krijgt en op een veilige manier gebruikt. Al ik kijk naar mijn omgeving dan worden deze kosten wel gewoon in rekening gebracht maar wordt er in werkelijkheid geen aandacht besteed aan het gebruik ervan.
[...]

Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Ten eerste hebben artsen echt geen tijd om medicijngebruik goed en volledig uit te leggen. Dat ze die tijd niet hebben is een andere discussie. Als ze het wel doen is het prettig om bij de apotheek het nogmaals te horen, soms krijg je dan wat meer nuances mee. En denk je echt dat buiten de Tweakers-bubbel, of jouw bubbel iedereen de bijsluiter leest? Met 3 miljoen (!) laaggeletterden in Nederland zal een groot deel van de bevolking de bijsluiter niet eens kunnen lezen, laat staan goed begrijpen.
Als ik medicijnen ophaal wordt mij altijd uitgelegd hoe ik het moet gebruiken, soms komt dat niet overeen met hoe de arts het uitgelegd heeft, dat is kwalijk, maar als ik anderzijds soms de recepten zie, is het niet onlogisch dat dat niet overeenkomt met de wat arts uitlegt als hij niet ook mededeelt in het recept.

Begrijp mij niet verkeerd, er kan veel beter in de apotheekwereld, maar kijkend naar mijn apotheek en mijn wijk en de patiënten die bij mijn apotheek en zorgcentra zitten of staan te wachten denk ik dat het terhandstellingsgesprek een barre noodzaak is.

[Wim1147]

True schreef op zondag 25 januari 2026 @ 21:54:
[...]Ten eerste hebben artsen echt geen tijd om medicijngebruik goed en volledig uit te leggen. Dat ze die tijd niet hebben is een andere discussie.

Als het gaat om de huisarts, dan nemen ze die tijd maar. Desnoods via een dubbel consult, Er zijn weinig beroepsgroepen die zo maximaal geprofiteerd hebben van het huidige stelsel als huisartsen. Dit (ook) in de vorm van een numerus fixus bij hun opleiding. Daardoor blijft hun inkomen ook flink hoger dan gemiddeld. Verder zijn er weinig beroepsgroepen die zonder ook maar iets te doen voor hun patiënten toch gewoon inkomsten hebben door het innen van het inschrijftarief. Uiteraard moet de verzekerde betalen hiervoor. Daarnaast zijn er nog altijd de nodige apotheekhoudende huisartsen te vinden. Die profiteren gewoon dubbel van het bestaande stelsel.

True schreef op zondag 25 januari 2026 @ 21:54:Als ze het wel doen is het prettig om bij de apotheek het nogmaals te horen, soms krijg je dan wat meer nuances mee. En denk je echt dat buiten de Tweakers-bubbel, of jouw bubbel iedereen de bijsluiter leest? Met 3 miljoen (!) laaggeletterden in Nederland zal een groot deel van de bevolking de bijsluiter niet eens kunnen lezen, laat staan goed begrijpen. Als ik medicijnen ophaal wordt mij altijd uitgelegd hoe ik het moet gebruiken, soms komt dat niet overeen met hoe de arts het uitgelegd heeft, dat is kwalijk, maar als ik anderzijds soms de recepten zie, is het niet onlogisch dat dat niet overeenkomt met de wat arts uitlegt als hij niet ook mededeelt in het recept.

Het probleem is niet de uitleg zelf. Het probleem is de bijbehorende facturering en het daardoor onnodig op kosten jaren van de verzekerde. Er wordt namelijk altijd een bedrag in rekening gebracht hiervoor ook al heeft geen behoefte aan een dergelijk gesprek of wanneer om die reden geen gesprek heeft plaatsgevonden. Ook de vergoeding voor de standaardterhandstelling is gewoon onzinnig. De marges op medicijnen zijn dusdanig dat daarvoor helemaal geen noodzaak bestaat. En zogenaamde controle op veiligheid? Is allemaal onzin. Heb teveel voorbeelden gezien dat verzekerden in mijn een stuk of twintig medicijnen gebruiken. Een eenvoudige zoekopdracht in een zoekmachine maakt dan al vrij snel duidelijk dat een groot deel van die medicijnen helemaal niet gecombineerd mogen worden. Desondanks: geen medicatiebewaking, geen controle op het aanleveren van de juiste medicijnen en geen enkele waarschuwing van de kant van de apotheek of huisarts (maar wel een rekening). En dan hebben we het nog niet eens gehad over het langdurig voorschrijven van medicijnen zoals maagbeschermers. Teveel mensen in mijn omgeving hebben daardoor dankzij hun huisarts onder meer problemen met B12. Ook bij hen bleek zogenaamde medicatiebewaking van de apotheek een grote mop. Uiteraard levert de apotheek wel de 'oplossing' daarvoor in de vorm van B12 injecties want kassa! Er kan uiteraard kritiek op de macht van zorgverzekeraars worden geleverd, maar dat is slechts een deel van het verhaal.

[Dennis1812]

De huisarts is ook 1 van de weinige die ook een aardige hap kosten maakt zonder jou te zien voor jou.
Beschikbaarheid, doktersassistente, praktijk ondersteuner GGZ en praktijkondersteuner somatiek. En dan vaak nog managementlaag als het een grotere praktijk betreft.
Materialen die gekeurd moeten worden en gekocht. Maar nieuwe materialen betekenen nieuwe scholingen.
Nieuwe scholingen? Ook oude vaardigheden moeten behouden blijven voor AL je personeel.
En de doktersassistente krijgt geen geld omdat jij daar ingeschreven tijd.

Zeker de kleinere praktijken hebben naast het dokteren een heel bedrijf te runnen en draaiende te houden. Die paar euro per consult red je het echt niet mee. Daar hebben al meerdere rechtzaken voor gelopen die ze gelukkig ook winnen. De nieuwe tarieven kloppen gewoonweg niet.
Ook de huisvesting voor een huisartsenpraktijk (of liever tegenwoordig, gezondheidscentra) is erg duur.

Daarbij wordt er steeds meer zorg naar de eerstelijn, de huisarts, gestuurd die er helemaal niet hoort en waarbij niemand met de NHG overlegd heeft of de huisartsen het er wel bij kunnen hebben.

Ja, bij voorschrijven zal de voorschrijvend arts. Of dit nu huisarts of superspecialist is, kort moeten uitleggen wat het is en hoe te gebruiken en wat de meest voorkomende bijwerkingen zijn.
Maar de zorgverlener heeft niet altijd een up to date medicatielijst. Heeft de apotheker wel. En die zien dus gelijk mogelijke contra indicaties. (Wat tegenwoordig niets meer is dan een pop-up op het scherm, Maargoed.)
Die 80K per jaar is leuk. Maar meestal loopt er per dag max 1 apotheker rond voor de moeilijke vraagstukken of eventuele klachten gesprekken en uitzoeken nieuwe medicatie bij leverproblemen etc. Soort vraagbaak.
De rest zijn apothekersassistenten. Die krijgen verre van 80K betaald. Dat zijn de doosjes schuivers waar je op doelt.
Elk doosje netjes dubbel gecontroleerd overigens.

[Sammy_tukker]

Wn dat huisartsen nou een super tarief hebben, kan ik nou ook weer niet be-amen: mijn vrouw is zzp huisarts (ja dat kan nog) en schrijft voor gewone dagwerkzaamheden ongeveer 80 euro per uur: dat vind ik niet een gigantisch bedrag als je tegenwoordig al makkelijk 60 euro ex voor een timmerman (zzp eenpitter) betaald die aan het einde van het jaar ook nog een graantje meepikt vanuit inkoop materialen

[Dennis1812]

Sammy_tukker schreef op maandag 26 januari 2026 @ 13:27:
Wn dat huisartsen nou een super tarief hebben, kan ik nou ook weer niet be-amen: mijn vrouw is zzp huisarts (ja dat kan nog) en schrijft voor gewone dagwerkzaamheden ongeveer 80 euro per uur: dat vind ik niet een gigantisch bedrag als je tegenwoordig al makkelijk 60 euro ex voor een timmerman (zzp eenpitter) betaald die aan het einde van het jaar ook nog een graantje meepikt vanuit inkoop materialen

En dat is dan ZZPer, de invallers/waarnemers houden vaak onder de streep (een beetje) meer over dan de praktijkhouders.
Zeker als je als waarnemer ANW diensten overkoopt van praktijkhouders gaat dat om serieuze bedragen per uur. Voor diensten die een praktijkhouder vaak zelf niet eens kan draaien omdat dan de praktijk op zn gat ligt. Daardoor is er een levendige handel in diensten ontstaan.

Voor het grote geld wordt je zeker geen huisarts. Dan eerder anesthesioloog of radioloog. Dat zijn de betere specialismen qua geld en qua werkdruk vaak ook wel beter te hebben.
Al moet je dan niet in loondienst komen maar nog een plek in een maatschap bemachtigen.

Arts in loondienst staat bijna niet meer in verhouding tot de enorme lange opleiding die je doet.

[Wim1147]

Dennis1812 schreef op maandag 26 januari 2026 @ 11:08:De huisarts is ook 1 van de weinige die ook een aardige hap kosten maakt zonder jou te zien voor jou.
Beschikbaarheid, doktersassistente, praktijk ondersteuner GGZ en praktijkondersteuner somatiek. En dan vaak nog managementlaag als het een grotere praktijk betreft.
Materialen die gekeurd moeten worden en gekocht. Maar nieuwe materialen betekenen nieuwe scholingen.
Nieuwe scholingen? Ook oude vaardigheden moeten behouden blijven voor AL je personeel.
En de doktersassistente krijgt geen geld omdat jij daar ingeschreven tijd.

Scholingen en trainingen horen zo ongeveer bij elk beroep en zijn verre van uniek voor de huisartsensector. Verder zijn er meer dan genoeg bedrijven en organisaties die voor het draaien van de samenleving ook essentieel zijn maar die dat doen zonder dat ze daarvoor worden gefinancierd met financiele middelen die feitelijk onder dwang van anderen zijn verkregen. Ook vereisen zij geen inschrijving om een deel van de inkomsten veilig te stellen. Kijk je bijvoorbeeld naar een essentiele sector als de voedseldistributie, dan hebben bijvoorbeeld de bakker, groenteman of supermarktmanager geen gegarandeerde inkomsten in hun onderneming zoals huisartsenpraktijken die in de vorm van het inschrijftarief wel hebben. Daarnaast is hun beroep aanzienlijk minder beschermd. Verder is het ook nog wel interessant om te kijken waardoor die scholingen in de huisartsenbranche eigenlijk ontstaan. Meer dan eens komen die voort uit 'inputs' van farmaceutische bedrijven of vanwege 'inputs' in de vorm van protocollen van farmacievriendelijk clubjes als het NHG of de KNMP. Al die scholingen, protocollen en inschrijftarieven zorgen slechts voor hogere premies, inefficiëntie en een gebrek aan concurrentie.

Sammy_tukker schreef op maandag 26 januari 2026 @ 13:27:
Wn dat huisartsen nou een super tarief hebben, kan ik nou ook weer niet be-amen: mijn vrouw is zzp huisarts (ja dat kan nog) en schrijft voor gewone dagwerkzaamheden ongeveer 80 euro per uur: dat vind ik niet een gigantisch bedrag als je tegenwoordig al makkelijk 60 euro ex voor een timmerman (zzp eenpitter) betaald die aan het einde van het jaar ook nog een graantje meepikt vanuit inkoop materialen

Dat kun je vinden, maar een tarief van € 80,- p.u. komt (bruto) wel neer op meer dan twee keer modaal op jaarbasis (als je uitgaat van een voltijds aanstelling). En dat is voor een zeer beschermd beroep dat vooral neerkomt op het volgen van protocollen die door anderen zijn geschreven een flink bedrag. Dat bedrag moet uiteindelijk uiteraard vooral worden opgehoest door de premiebetalende verzekerde.

[Dennis1812]

Dan heb je echt een verkeerd beeld van de functie van medisch specialist. Zeker als er vergelijkingen met bakkers gemaakt moeten worden.
Een bakker kan de prijs verhogen als hij in een dure wijk zit. Een huisarts niet.

En als je het beeld hebt dat het enkel protocollen volgen is als medisch specialist houdt het gesprek sowieso snel op. Dan kan je elk beroep wel platslaan.

[DjoeC]

Wim1147 schreef op zondag 25 januari 2026 @ 21:39:
[...]

Velen hebben het beeld van apothekers dat ze actief in de weer zijn vijzel en stamper en dat ze heel erg zorgvuldig zijn in het controleren of de voorgeschreven en verstrekte medicijnen wel 'bij elkaar passen' zonder onnodige bijwerkingen. In werkelijkheid zijn ze weinig anders dan een stel dozenschuivers die op vele manieren omzet willen maken. De meest recente cijfers die ik heb terug kunnen vinden zijn van de branche zelf en gaan over 2024. Die zijn hier te vinden. Volgens deze cijfers werd er door alleen al aan apotheekzorg € 5.8 miljard gedeclareerd. In totaal waren er volgens deze bron (tabel 4.1) in dat jaar 1928 apotheken. Een snelle rekensom leert dan dus dat alleen al aan bij zorgverzekeraars per apotheek meer dan € 3 miljoen is gedeclareerd. In werkelijk ligt dus de omzet (veel) hoger want de niet te declareren goederen en diensten (de omzet uit tariefinkomsten, eigen bijdragen en over de counter producten) zijn hierbij niet meegeteld voor de bij de zorgverzekeraars gedelareerde kosten. De bruto marge op deze producten ligt volgens deze bron op meer dan 37%(!). Het gemiddelde bruto salaris voor een apotheker (in loondienst) is, volgens deze bron, € 81.300,-

Prima dat een apotheek, inclusief de ziekenhuis apotheken, gemiddels zo'n 3M omzet draaien. Maar, er zijn dan wel 1928 apotheken maar daar zijn ~3.600 apothekers werkzaam. Daarnaast zijn er (minimaal) 15.000 apothekersassistenten. He, dan kom ik op 19.000 medewerkers (minimaal) en dus op een omzet van zo'n 300K per medewerker. En dat is t.o.v. het bedrijfsleven echt niet zo vreselijk hoog....

Ofwel: Cijfers kunnen meerdere werkelijkheden weergeven - helemaal afhankelijk van de context waarin ze geplaatst worden.

O ja, en behalve die ene apotheker in Den Haag die wees-medicijnen zelf maakt denkt niemand in dit land nog dat het gemiddeld medicijn nog met de hand gemaakt wordt en dan in die klotedoordrukstript verpakt wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door DjoeC op 27-01-2026 12:10 ]

[Sammy_tukker]

Wim1147 schreef op dinsdag 27 januari 2026 @ 05:00:
[...]

[...]

Dat kun je vinden, maar een tarief van € 80,- p.u. komt (bruto) wel neer op meer dan twee keer modaal op jaarbasis (als je uitgaat van een voltijds aanstelling). En dat is voor een zeer beschermd beroep dat vooral neerkomt op het volgen van protocollen die door anderen zijn geschreven een flink bedrag. Dat bedrag moet uiteindelijk uiteraard vooral worden opgehoest door de premiebetalende verzekerde.

Zeker maar als je dan realiseert wat het risico is dat ze loopt op het moment dat ze protocollen niet helemaal lekker volgt dan vind ik daar wel wat van: dezelfde timmerman belast immers zijn CAR verzekering (waarmee alle schades die hij veroorzaakt zo'n beetje verzekerd zijn en anders zet hij zelf een nieuw raam als hij dat breekt) gewoon netto door.
Maar al helemaal als ik het vergelijk met mijn eigen beroep (contractmanager bij een grote overheidsinstantie): daar wordt gemakkelijk 100euro per uur gevraagd door een zzp-er (al krijgt die bij ons zijn vinger niet zo makkelijk meer tussen de deur)

[R_Zwart]

Wim1147 schreef op zondag 25 januari 2026 @ 21:39:
[...]

Velen hebben het beeld van apothekers dat ze actief in de weer zijn vijzel en stamper en dat ze heel erg zorgvuldig zijn in het controleren of de voorgeschreven en verstrekte medicijnen wel 'bij elkaar passen' zonder onnodige bijwerkingen. In werkelijkheid zijn ze weinig anders dan een stel dozenschuivers die op vele manieren omzet willen maken. De meest recente cijfers die ik heb terug kunnen vinden zijn van de branche zelf en gaan over 2024. Die zijn hier te vinden. Volgens deze cijfers werd er door alleen al aan apotheekzorg € 5.8 miljard gedeclareerd. In totaal waren er volgens deze bron (tabel 4.1) in dat jaar 1928 apotheken. Een snelle rekensom leert dan dus dat alleen al aan bij zorgverzekeraars per apotheek meer dan € 3 miljoen is gedeclareerd. In werkelijk ligt dus de omzet (veel) hoger want de niet te declareren goederen en diensten (de omzet uit tariefinkomsten, eigen bijdragen en over de counter producten) zijn hierbij niet meegeteld voor de bij de zorgverzekeraars gedelareerde kosten. De bruto marge op deze producten ligt volgens deze bron op meer dan 37%(!). Het gemiddelde bruto salaris voor een apotheker (in loondienst) is, volgens deze bron, € 81.300,-

In deze branche van dozenschuivers heeft deze sector erg goed voor zichzelf gezorgd. Nagenoeg alle apotheken betrekken hun 'dozen' van één van de vier grote groothandels in medicijnen (Alliance Healthcare, Brocacef, Mosadex of Pluripharm). Door deze concentratie in groothandels is er dus nauwelijks sprake van echte concurrentie. Er zijn tussen deze groothandels en apotheken ook weer deelbelangen. Zo zijn de apotheken van Benu onderdeel van Brocacef. Verder hebben studenten Farmacie erg lang met een numerus fixus te maken gehad en daarvan kunnen profiteren. Want uiteraard beperkt dat de nieuwe instroom in de sector en de onderlinge concurrentie. Voor iets anders dan allopathie is uiteraard geen plaats in hun opleiding (en in die voor de opleidingen Geneeskunde)

Hoe bont apotheken het maken met de overdreven hoge tarieven en prijzen blijkt onder meer ook uit het feit dat ze een bedrag in rekening mogen brengen voor de standaardterhandstelling en daarnaast voor het eerste terhandstellingsgesprek. Het in rekening brengen van deze bedragen is volstrekt onnodig. Hoe het medicijn gebruikt moet worden is al lang besproken met de arts/huisarts. Verder geeft ook de bijsluiter meer dan voldoende informatie. Het idee achter deze kosten is dat de gebruiker de juist medicijnen krijgt en op een veilige manier gebruikt. Al ik kijk naar mijn omgeving dan worden deze kosten wel gewoon in rekening gebracht maar wordt er in werkelijkheid geen aandacht besteed aan het gebruik ervan.

Al met al allemaal voorbeelden die de kosten voor verzekerden onnodig flink opjagen. Hoe pijnlijk deze kostenopdrijving is wordt weer eens duidelijk wanneer er ineens alarmerende verhalen in de media over medicijntekorten (de oplossing volgens de apothekersbranche is altijd dat de prijzen omhoog moeten) of wanneer het apothekersclub Instituut Verantwoord Medicijngebruik weer eens een poging doet om pijnstillers uit de schappen van supermarkten te houden. Uiteraard doet de (anti) Consumentenbond graag mee aan die praktijken. Voorbeelden daarvan zijn onder meer hier en hier te vinden. Wat die pijnstillers en 'over de counter' medicijnen namelijk duidelijk maken is wat dergelijke middelen echt kosten.

Ik zie eerlijk gezegd helemaal geen extreme getallen in het overzicht dat jij geeft. 81k voor een academisch geschoolde apotheker is niet zo heel veel. Een academisch geschoolde ICT-er (om het even bij onze eigen branche te houden) zou in een functie met vergelijkbare verantwoordelijkheden als gauw 120....150k verdienen. En 5,8miljard gedeclareerde kosten is minder dan 5% van de totale zorgkosten.

[JohanNL]

Nog een paar dagen te gaan voor degenen die hun verzekering hadden opgezegd vorig jaar...
Maar is er nu überhaupt meer duidelijk over de contracten tussen zorgverleners en zorgverzekeraars? Op de site van de eerder besproken Certe is volgens mij nog niets veranderd: https://www.certe.nl/over...ntracten-zorgverzekeraars

[Wim1147]

JohanNL schreef op woensdag 28 januari 2026 @ 15:24:
Nog een paar dagen te gaan voor degenen die hun verzekering hadden opgezegd vorig jaar...
Maar is er nu überhaupt meer duidelijk over de contracten tussen zorgverleners en zorgverzekeraars? Op de site van de eerder besproken Certe is volgens mij nog niets veranderd: https://www.certe.nl/over...ntracten-zorgverzekeraars

Veel is er inderdaad niet veranderd. Sinds een aantal dagen staat op het overzicht van Certe vermeld dat er voor zowel het laboratorium als voor de trombosezorg een nieuw contract is met de merken van VGZ. Wanneer dit wordt gecontroleerd op de zorgzoeker van VGZ (die dagelijks wordt bijgewerkt) dan valt hierover niets terug te vinden. Bij VGZ zijn ze wel bekend met Certe want de zorgzoeker geeft aan dat er voor 2025 wel een contract is geweest. De klantenservice van VGZ is ook niet bekend met een contract voor 2026 en verwijst (weer) door naar Certe. Kortom: als het gaat om Certe, dan lijken alleen de merken van DSW, a.s.r. en (tot op zekere hoogte) Menzis momenteel de zaken op orde te hebben. Het is opmerkelijk maar waar: iemand met een goedkope polis VinkVink lijkt qua vergoedingen beter af te zijn dan met een relatief dure polis van Aevitae of ONVZ.

[ Voor 6% gewijzigd door Wim1147 op 29-01-2026 15:31 ]

[Wim1147]

[b]JohanNL in "Zorgverzekering 2026"Op de site van de eerder besproken Certe is volgens mij nog niets veranderd: https://www.certe.nl/over...ntracten-zorgverzekeraars

Ook vandaag de VGZ zorgzoeker geraadpleegd. Daarin nog geen enkele vermelding van een contract tussen Certe en VGZ voor 2026 aangetroffen. Opnieuw nagevraagd bij Certe en zij beweren dat er wel gewoon een contract is met VGZ en dat het mogelijk te maken heeft met een (nog?) niet bijgewerkte website van VGZ. Als die versie van het verhaal juist is, dan is dat voor een verzekeraar met een vrij groot marktaandeel naar mijn idee wel opmerkelijk. Dergelijk gedoe helpt bepaald niet bij het afsluiten van een andere zorgverzekering wanneer de al opgerekte termijn daarvoor begint te verlopen. Tijd om de termijn waarop contracten tussen zorgverleners en zorgverzekeraars mogen worden gesloten aan banden te leggen. Nog steeds lijken er onderhandelingen tussen deze zorgverlener en de merken van Achmea, EUCare/Aevitae, Salland, ONVZ, Zorg en Zekerheid, CZ en Menzis te zijn.

[FlyingPineapple]

FlyingPineapple schreef op zaterdag 17 januari 2026 @ 13:07:
Ik begin me inmiddels wel mateloos te irriteren aan dat mijn behandelend regionaal ziekenhuis nog geen contract heeft afgesloten dit jaar met ongeveer 50% van de zorgverzekeringen (waaronder mijn eigen). Terwijl de rest van de ziekenhuizen in de regio wel al een contract hebben.

Gelukkig hebben mijn naasten en ik allen een combinatiepolis, maar toch vind ik die onzekerheid in midden-januari niet kloppen.

M.i. zou er een regel moeten komen dat zorgverzekeringen hun contracten voor het volgende jaar al rond moeten hebben vóór de overstapperiode. Of als dat allemaal te lastig is: in ieder geval vóór 1 januari.

The saga continues…

Begin februari en nog steeds geen contract met mijn behandelend ziekenhuis. Volgens de website van het ziekenhuis zijn ze er voor 80% uit. Ik vind het maar een rare gang van zaken. Het gaat hier echt om een groot regionaal ziekenhuis.

[ Voor 7% gewijzigd door FlyingPineapple op 04-02-2026 18:47 ]

[Wim1147]

FlyingPineapple schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 18:43:
[...]

The saga continues…

Begin februari en nog steeds geen contract met mijn behandelend ziekenhuis. Volgens de website van het ziekenhuis zijn ze er voor 80% uit. Ik vind het maar een rare gang van zaken. Het gaat hier echt om een groot regionaal ziekenhuis.

Inderdaad een rare gang van zaken. Vooral ook omdat vrijwel alle verzekeraars en prijsvergelijkers naar mogelijke overstappers melden dat er iets als een "100% vrije ziekenhuiskeuze" is. Afgelopen zaterdag was het laatste moment waarop een nieuwe zorgverzekering kon worden afgesloten. Gemerkt dat bij de meeste verzekeraars de 'zorgvinder' pas tot aan afgelopen donderdag was bijgewerkt. Contracten tussen zorgverleners en zorgverzekeraars die dus zeer kort voor het verplicht moeten afsluiten van een zorgverzekering zijn afgesloten waren daardoor mogelijk niet bekend bij mogelijke overstappers. Zelfs na een maand uitstel (na het moeten opzeggen van de zorgverzekering op 31 december) weten overstappers eigenlijk niet altijd waar ze aan toe zijn als het gaat om al dan niet gecontracteerde zorg.

[DjoeC]

Wim1147 schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:18:
[...]

Inderdaad een rare gang van zaken. Vooral ook omdat vrijwel alle verzekeraars en prijsvergelijkers naar mogelijke overstappers melden dat er iets als een "100% vrije ziekenhuiskeuze" is. Afgelopen zaterdag was het laatste moment waarop een nieuwe zorgverzekering kon worden afgesloten. Gemerkt dat bij de meeste verzekeraars de 'zorgvinder' pas tot aan afgelopen donderdag was bijgewerkt. Contracten tussen zorgverleners en zorgverzekeraars die dus zeer kort voor het verplicht moeten afsluiten van een zorgverzekering zijn afgesloten waren daardoor mogelijk niet bekend bij mogelijke overstappers. Zelfs na een maand uitstel (na het moeten opzeggen van de zorgverzekering op 31 december) weten overstappers eigenlijk niet altijd waar ze aan toe zijn als het gaat om al dan niet gecontracteerde zorg.

Er is maar 1 echte oplossing: De politiek inschakelen. Heb je al contact gehad met je volksvertegenwoordiger? Of alternatief met 1 van de consumentenprogramma's die dat voor je kunnen doen?

[JohanNL]

DjoeC schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 12:36:
[...]

Er is maar 1 echte oplossing: De politiek inschakelen. Heb je al contact gehad met je volksvertegenwoordiger? Of alternatief met 1 van de consumentenprogramma's die dat voor je kunnen doen?

Die zijn er al lang mee bezig (geweest): https://radar.avrotros.nl...ver-zorgverzekering-54163
Het is uiteindelijk een politieke keuze geweest om het zo te maken als het is.

[DjoeC]

JohanNL schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 13:23:
[...]


Die zijn er al lang mee bezig (geweest): https://radar.avrotros.nl...ver-zorgverzekering-54163
Het is uiteindelijk een politieke keuze geweest om het zo te maken als het is.

Een nieuw kabinet dat wil gaan bezuinigen op zorg: Weg van losse verzekeraars: 1 partij voor de basis en de rest naar "de markt". Vastgestelde tarieven, specialisten in dienst van ziekenhuizen, weg met de ZBC's, maak ze dependances van de ziekenhuizen. Trouwens, waarom geen staatsziekenhuizen (nee, niet dezelfde ellende als bij de NHS maar beter) Basiszorg moet niet for-profit zijn. Geen onderhandelingen, en waarom ziektekosten premies met toeslagen om die premies weer te verminderen? Alles uit de algemene middelen, minder administratie = flinke bezuining. De politiek is toch echt aan zet......

[JohanNL]

DjoeC schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 13:30:
[...]

Een nieuw kabinet dat wil gaan bezuinigen op zorg: Weg van losse verzekeraars: 1 partij voor de basis en de rest naar "de markt". Vastgestelde tarieven, specialisten in dienst van ziekenhuizen, weg met de ZBC's, maak ze dependances van de ziekenhuizen. Trouwens, waarom geen staatsziekenhuizen (nee, niet dezelfde ellende als bij de NHS maar beter) Basiszorg moet niet for-profit zijn. Geen onderhandelingen, en waarom ziektekosten premies met toeslagen om die premies weer te verminderen? Alles uit de algemene middelen, minder administratie = flinke bezuining. De politiek is toch echt aan zet......

Juist de politieke partijen die een coalitie gaan vormen geloven in het huidige systeem met marktwerking, reken er dus maar op dat er niets gaat veranderen.
In tegendeel, het door hoepels springen, eigen bijdragen en wachtlijsten om zorg te kunnen krijgen gaat denk ik nog veel erger worden.
Met een beetje geluk stijgt de zorgverzekeringspremie wel maar minimaal of blijft deze zelfs min of meer gelijk.
Maar het is dan niet zo dat de zorg dan goedkoper is geworden o.i.d.
De kosten zijn alleen anders verdeeld.

[DjoeC]

JohanNL schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 14:13:
[...]


Juist de politieke partijen die een coalitie gaan vormen geloven in het huidige systeem met marktwerking, reken er dus maar op dat er niets gaat veranderen.
In tegendeel, het door hoepels springen, eigen bijdragen en wachtlijsten om zorg te kunnen krijgen gaat denk ik nog veel erger worden.
Met een beetje geluk stijgt de zorgverzekeringspremie wel maar minimaal of blijft deze zelfs min of meer gelijk.
Maar het is dan niet zo dat de zorg dan goedkoper is geworden o.i.d.
De kosten zijn alleen anders verdeeld.

Ik geloof ook niet in een snelle goede oplossing.

Het echte probleem blijft: Er komt meer zorgvraag vanwege diagnostische mogelijkheden en stijgende levensverwachting. En er komt meer zorgaanbod dat vroeger niet bestond. Dat moeten we gaan betalen, individueel of collectief - of we doen dat niet en laten mensen doodgaan. De keuze is dan ook: wel of geen tweedeling in de maatschappij tussen degenen die het kunnen betalen en degenen die dat niet kunnen.

Omdat elke euro maar 1 keer kan worden uitgegeven blijft dit een duivels dilemma.