Zorgverzekering 2026

[Deatheyee]

JohanNL schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 17:14:
Het stopzetten van je huidige basiszorgverzekering moet uiterlijk 31 december 2025, de overstap moet uiterlijk 31 januari 2026 zijn afgerond. (Sluit je voor die datum geen nieuwe af, wordt je teruggezet naar je oude zorgverzekering, welke geldig is voor 2026)
Indien je overstapt heb je altijd nog 14 dagen bedenktijd, maak je hier gebruik van, let dan op dat je niet automatisch terug wordt gezet naar je oude zorgverzekering - die geldig zou worden voor 2026 - maar dat je je opnieuw moet aanmelden, eventueel alsnog bij een andere verzekeraar.

Ik ben heel benieuwd waar dit op gebaseerd is. Naar mijn weten ben je dan gewoon onverzekerd en word je op termijn aangeschreven door het CAK voor de regeling onverzekerden.

[President]

Ik zit nu al een aantal al jaar bij dezelfde verzekering en gebruik elk jaar ook mijn maximale eigen risico wegens pillen voor nierproblemen... Dus ik ga gewoon weer voor een standaard pakket, misschien dat ik een paar euro kan besparen door naar een iets goedkopere verzekering over te gaan maar dat is mij om eerlijk te zijn geen 20 euro besparing op jaarbasis waard...

Zal wel wat naïef zijn omdat ik ook wel weet dat de basisverzekering overal hetzelfde is, maar het is toch een gek gevoel dat ik nu 'goed zit'.. ben ik daarin de enige?

[Thompson]

President schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:33:
Ik zit nu al een aantal al jaar bij dezelfde verzekering en gebruik elk jaar ook mijn maximale eigen risico wegens pillen voor nierproblemen... Dus ik ga gewoon weer voor een standaard pakket, misschien dat ik een paar euro kan besparen door naar een iets goedkopere verzekering over te gaan maar dat is mij om eerlijk te zijn geen 20 euro besparing op jaarbasis waard...

Zal wel wat naïef zijn omdat ik ook wel weet dat de basisverzekering overal hetzelfde is, maar het is toch een gek gevoel dat ik nu 'goed zit'.. ben ik daarin de enige?

Nee hoor ik heb hetzelfde, zit bij ASR en denk dat ik daar gewoon bij blijf. Ik vind het ook teveel gedoe om, gezien mijn simpele situatie, voor wellicht enkele tientjes over te stappen.

[wlmpie]

Bij de goedkoopste natura verzekeringen heb je vaak veel moeite om een gecontracteerde zorgverlener te vinden en die hebben dan ook nog een wachtlijst. De focus in dit topic mag wel wat meer op goede dienstverlening en wat minder op prijs.

[Sissors]

wlmpie schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:42:
Bij de goedkoopste natura verzekeringen heb je vaak veel moeite om een gecontracteerde zorgverlener te vinden en die hebben dan ook nog een wachtlijst. De focus in dit topic mag wel wat meer op goede dienstverlening en wat minder op prijs.

Nooit enig probleem mee gehad bij de (bijna) goedkoopste.

En daarmee wil ik niet zeggen dat het nooit een ding is, zoals ook al in dit topic gemeld is in de TS heb je natuurlijk zaken als omzetplafonds. Maar om nou te zeggen dat je "vaak" moeite zal hebben om een zorgverlener te vinden?

[jongetje]

wlmpie schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:42:
Bij de goedkoopste natura verzekeringen heb je vaak veel moeite om een gecontracteerde zorgverlener te vinden en die hebben dan ook nog een wachtlijst. De focus in dit topic mag wel wat meer op goede dienstverlening en wat minder op prijs.

Een zorgververzekeraar heeft een zorgplicht. Leuk dat ze een contract hebben met 1 aanbieder met een wachtlijst van 12 jaar, maar zo werkt het niet. Ze zijn verplicht om je binnen een redelijke termijn te laten behandelen. Het grootste probleem in mensen die maar een door hun bekende behandelaar bellen en dan zich op een lamge wachtlijst laten plaatsen. Je zou dan je zorgverzekering moeten bellen en vragen om zorgbemiddeling wat veel mensen met weten.

[jongetje]

Dennis1812 schreef op zaterdag 27 september 2025 @ 19:16:
Jammer dat het de PVV niet is gelukt de boete op chronisch ziek zijn wat omlaag te krijgen. Toch €65 euro per maand voor ons 2. Puur omdat we ziek zijn en medicijnen gebruiken o.a.

Ik betaal 190euro per maand en ben (gelukkig) niet ziek en betaal dus puur omdat ik solidair ben mensen die wel zorg nodig hebben. Wees blij dat het goed is geregeld in Nederland. Een verlaging in eigen bijdrage is weer een verhoging in belasting (gratis geld bestaat helaas niet).

[wlmpie]

Sissors schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:49:
[...]

Nooit enig probleem mee gehad bij de (bijna) goedkoopste.

En daarmee wil ik niet zeggen dat het nooit een ding is, zoals ook al in dit topic gemeld is in de TS heb je natuurlijk zaken als omzetplafonds. Maar om nou te zeggen dat je "vaak" moeite zal hebben om een zorgverlener te vinden?

Ik had voor mijn vader de goedkoopste FBTO basisverzekering geregeld. Toen kreeg hij dementie, viel en kreeg na de revalidatiekliniek thuiszorg en begon de ellende. Met spoed hoog laag bed nodig, maar medipoint nam de telefoon niet op dus thuiszorg regelde noodgedwongen bed bij andere provider zonder contract. Ook incontinentiemateriaal was een drama met lange lijnen en slechte communicatie. Ik heb zijn verzekering daarna omgezet naar zorg en zekerheid en daarna ging alles vanzelf en hoefde ik niet meer overal achteraan. De hogere premie was zijn geld dubbel en dwars waard.
Dus als je aan ziet komen dat jijzelf of iemand anders zorg nodig heeft dan betekent een goedkope natura verzekering vaak een hoop extra werk.

[wlmpie]

snip: offtopic politiek

[ Voor 97% gewijzigd door We Are Borg op 29-09-2025 12:09 ]

[Tales]

President schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:33:
Ik zit nu al een aantal al jaar bij dezelfde verzekering en gebruik elk jaar ook mijn maximale eigen risico wegens pillen voor nierproblemen... Dus ik ga gewoon weer voor een standaard pakket, misschien dat ik een paar euro kan besparen door naar een iets goedkopere verzekering over te gaan maar dat is mij om eerlijk te zijn geen 20 euro besparing op jaarbasis waard...

Zal wel wat naïef zijn omdat ik ook wel weet dat de basisverzekering overal hetzelfde is, maar het is toch een gek gevoel dat ik nu 'goed zit'.. ben ik daarin de enige?

Hoogstens kan je nog besparen als jouw pillen ergens op een voorkeurs lijst staan. Bijvoorbeeld bij OHRA als je medicatie op een preferentielijst staat, dan betaal je alleen eigen risico over de kosten van de apotheek, niet over de medicatie. Kan flink aantikken, al kan ik mij voorstellen dat je bij zulke pillen ook 1 a 2 ziekenhuis consulten hebt en dan tik je alsnog de ER aan.

[Dennis1812]

snip: reactie op verwijderde reactie

[ Voor 95% gewijzigd door We Are Borg op 29-09-2025 12:09 ]

[WhatsappHack]

Ik zal waarschijnlijk blijven zitten waar ik zit. Het preferentiebeleid van m’n huidige verzekeraar vergoed precies de merken die ik wil hebben en/of nodig heb, zonder enig gezeik. Ze waren dit jaar ook behoorlijk competitief geprijsd. Even kijken wat er gebeurd met de dekking en premies natuurlijk, maar ‘t zal wel weer same shit different day zijn.

[JohanNL]

Deatheyee schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:12:
[...]


Ik ben heel benieuwd waar dit op gebaseerd is. Naar mijn weten ben je dan gewoon onverzekerd en word je op termijn aangeschreven door het CAK voor de regeling onverzekerden.

Je hebt helemaal gelijk, ik heb het aangepast!

Nadinarama schreef op zondag 28 september 2025 @ 05:53:
@JohanNL Klopt het dat onderstaande bullets samengevoegd kunnen worden?
* Dat is een stijging van € 40 ten opzichte van dit jaar
* Er wordt een stijging van 40 euro op jaarbasis verwacht

Bijvoorbeeld: Ten opzichte van dit jaar wordt een stijging van 40 euro op jaarbasis verwacht

Mijn brein liep hier even op vast 😊

Ook aangepast

[ Voor 40% gewijzigd door JohanNL op 28-09-2025 21:35 ]

[JohanNL]

wlmpie schreef op zondag 28 september 2025 @ 12:42:
Bij de goedkoopste natura verzekeringen heb je vaak veel moeite om een gecontracteerde zorgverlener te vinden en die hebben dan ook nog een wachtlijst. De focus in dit topic mag wel wat meer op goede dienstverlening en wat minder op prijs.

Daar moeten we het inderdaad over hebben.
Probleem is echter dat het (met opzet) allemaal ontzettend ingewikkeld is gemaakt, zelfs '' de goedkoopste vinden '' is al niet eenvoudig door collectieven - waar ik ook nog een passage van zal toevoegen aan de TS later - , cashbacksites en - tenminste in het verleden - zorgverzekeraars hun premie na initiele bekendmaking nog gingen aanpassen.
Situaties verschillen ook enorm per persoon en de conseqenties van '' foute/goede '' keuzes ook.
Dan nog een groot deel het inschatten van mogelijke onverwachte gebeurtenissen in 2026 waardoor je wel of juist niet/minder gebruik gaat maken van de zorg.
Voor de meesten is het dan al lastig inschatten of een ER van 385 of 885 een goede keuze is, laat staan alle andere verschillen waar je mogelijk mee te maken krijgt.

[SilverMane]

wlmpie schreef op zondag 28 september 2025 @ 16:02:
[...]

Wees blij dat je gezond bent en zo goed is het niet geregeld in Nederland. Kijk bijv. eens naar de gevolgen van medicijntekorten.

Chronisch zieken krijgen nu een boete op ziek zijn, alsof zij ervoor kiezen om ziek te zijn!
Ik snap de remmende werking van het eigen risico, maar eigenlijk zou voor elk opeenvolgend jaar dat je ziek bent, het eigen risico gehalveerd moeten worden:
1e jaar ziek betaal je gewoon € 385
2e jaar ziek € 192,50
3e jaar ziek € 96,25
Etc.
Dan heb je nog steeds een rem op onnodige zorgkosten, maar het is veel eerlijker voor chronisch zieken.
Maar dit is te ingewikkeld om mee te scoren in een verkiezingscampagne dus niet interessant.

Chronisch zieken betalen een schijntje aan de kosten die zij in het algemeen maken.

[Dennis1812]

SilverMane schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:29:
[...]

Chronisch zieken betalen een schijntje aan de kosten die zij in het algemeen maken.

Ja, daar kiezen we toch voor. Of kozen althans. Door een verzorgingsstaat te hebben in Nederland met vangnetten hiervoor. Zodat we niet op Amerika gaan lijken waar je je nier moet verkopen voor je kan bevallen. Of voor insuline die je nodig hebt om niet te sterven jezelf achter het station moet verkopen.

De verzorgingsstaat wordt beetje bij beetje al uitgekleed. Er zijn minder vergoedingen, je mag minder aftrekken bij je inkomstenbelasting. Verzekeringen worden uitgekleed maar wel steeds duurder.

Je ziet steeds meer de individualisering en de solidariteit afnemen richting zieken.

Maar we moeten wel oma van 87 reanimeren want ze was zo fit en daar mag geen leeftijd op.
Dat kost pas een bak geld. En uiteindelijk heeft ze geen dag meer plezier uit haar leven.
Als we hardere keuzes in leeftijdsgrenzen gaan stellen voor bepaalde behandelingen spaar je heel veel meer kosten uit denk ik. Daarbij spaar je ook onnodig leed en onnodige hoop uit.
Palliatief zorg is ook zorg

[Sissors]

Dennis1812 schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:36:
[...]

De verzorgingsstaat wordt beetje bij beetje al uitgekleed. Er zijn minder vergoedingen, je mag minder aftrekken bij je inkomstenbelasting. Verzekeringen worden uitgekleed maar wel steeds duurder.

Je ziet steeds meer de individualisering en de solidariteit afnemen richting zieken.

Op Frankrijk (klein verschil) en Luxemburg (groter verschil) na is er geen land in de EU waar zieken relatief zo weinig zelf moeten betalen voor hun kosten als in Nederland. En in Frankrijk krijg je gewoon een rekening elke keer dat je naar de huisarts gaat. Of ook als je je arm hebt gebroken.

Het eigen risico is ook niet veranderd ondanks dat door inflatie het allemaal minder waard wordt, dus die afnemende solidariteit mis ik een beetje.

[Dennis1812]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:41:
[...]

Op Frankrijk (klein verschil) en Luxemburg (groter verschil) na is er geen land in de EU waar zieken relatief zo weinig zelf moeten betalen voor hun kosten als in Nederland. En in Frankrijk krijg je gewoon een rekening elke keer dat je naar de huisarts gaat. Of ook als je je arm hebt gebroken.

Het eigen risico is ook niet veranderd ondanks dat door inflatie het allemaal minder waard wordt, dus die afnemende solidariteit mis ik een beetje.

Je ziet meer mensen pleiten voor verhoging ervan. Of zelfs voor het Amerikaanse systeem.

Dat de zorgkosten explosief stijgen is overigens niet perse waar. Net hoe je kijkt.
https://www.medischcontac...et-niet-kloppende-cijfers

(Volgens mij geen paywall)

En nee, ondanks inflatie stijgt de ER niet. Maar er wordt wel minder vergoed en je mag minder aftrekken bij de aangifte inkomstenbelasting. Dat trekt elkaar daarin natuurlijk enigzins recht.

Maar je zal altijd gezonden versus zieken houden. En de gezonde mens vind dat hij teveel moet betalen. En de zieke mens vind dat het wel wat meer verdeeld kan worden gezien alle extra kosten die je sowieso al maakt die je niet terug krijgt en wel maakt, soms ongezien. (Denk aan minder salaris stijgingen, meer uitgaven aan hulpmiddelen, minder kans op doorgroeien op werk door ziekmeldingen, reiskosten bij opnames (die fors ingeperkt zijn laatste jaren wat je mag opvoeren).

Een gemiddeld gezond persoon heeft gelukkig niet eens zicht op de kosten die een chronisch zieke maakt. Ik hoop dat je nooit in die situatie komt.

[Sissors]

Dennis1812 schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:48:
[...]

Je ziet meer mensen pleiten voor verhoging ervan. Of zelfs voor het Amerikaanse systeem.

Je ziet ook meer mensen pleiten voor het verlagen ervan, of zelfs afschaffen. Waarmee wij het land zouden zijn waarschijnlijk in hele EU (en ver daarbuiten) met laagste kosten van ziek zijn. (Even los ervan dat de verwachting is dat het daarmee niet goedkoper wordt voor chronisch zieken, meer dat het voor iedereen duurder wordt).

Dat de zorgkosten explosief stijgen is overigens niet perse waar. Net hoe je kijkt.
https://www.medischcontac...et-niet-kloppende-cijfers

Hoewel de kanttekeningen plaatsen niet verkeerd is, gaan ze hier ook wel heeeeeeel makkelijk voor eigen parochie spreken. Ja als functie van BBP is wat voor te zeggen, maar dan moeten we dus ook alsmaar meer mensen hierheen halen om dat BBP maar exponentieel te laten stijgen, om de zorgkosten relatief niet te laten stijgen? We dus in het onderliggende artikel ook gezegd wordt: Het CPB gaat ervan uit dat zorgkosten ook als functie van BBP flink gaan stijgen!

Gezien dit niet de plaats is, en op andere plaats ik niet mag zijn, ga ik er verder niet te diep op in. Maar het onderliggende artikel is wel heel erg vanuit een politiek standpunt geschreven. En hoewel paniek misschien ook niet nodig is, is het ook wel enorme struisvogelpolitiek om met de vergrijzingsgolf te denken dat we niks hoeven te doen en alles wel goed komt.

[DjoeC]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:41:
[...]

Op Frankrijk (klein verschil) en Luxemburg (groter verschil) na is er geen land in de EU waar zieken relatief zo weinig zelf moeten betalen voor hun kosten als in Nederland. En in Frankrijk krijg je gewoon een rekening elke keer dat je naar de huisarts gaat. Of ook als je je arm hebt gebroken.

Het eigen risico is ook niet veranderd ondanks dat door inflatie het allemaal minder waard wordt, dus die afnemende solidariteit mis ik een beetje.

Moeilijk om die discussie in dit topic te voeren omdat het neigt naar OT.... Frankrijk staat er economisch ontzettend slecht voor en zou zomaar binnen een paar jaar het nieuwe Griekenland te worden. Ja, zorg is goedkoop maar niet altijd van het Nederlandse niveau. Hier willen we EN goede zorg houden En de boel betaalbaar houden.

Solidariteit zit m in NL voor een deel ook weer in de zorgtoeslag waarvan ik eigenlijk vind dat die zou moeten worden afgeschaft omdat ook gezonde mensen die krijgen. Bij chronische ziekte krijg je volgens mij al voor een deel extra vergoeding via het CAK. Als het eigen risico te veel is om te dragen (je kunt bijvoorbeeld niet meer naar Mallorca), dan zou er mogelijk op individuele basis ondersteuning moeten zijn. Maar, die bijna 400/800 euro op jaarbasis zal bij "normale" gezinnen die geen veel te hoge hypotheek hebben of in een sociale huurwoning wonen "te dragen" moeten zijn.

Hoe bedoel je trouwens "afnemende solidariteit"? Uitkeringen en inkomens zijn gestegen, het eigen risico is dus effectief lager geworden.

[Dennis1812]

DjoeC schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:56:
[...]


Moeilijk om die discussie in dit topic te voeren omdat het neigt naar OT.... Frankrijk staat er economisch ontzettend slecht voor en zou zomaar binnen een paar jaar het nieuwe Griekenland te worden. Ja, zorg is goedkoop maar niet altijd van het Nederlandse niveau. Hier willen we EN goede zorg houden En de boel betaalbaar houden.

Solidariteit zit m in NL voor een deel ook weer in de zorgtoeslag waarvan ik eigenlijk vind dat die zou moeten worden afgeschaft omdat ook gezonde mensen die krijgen. Bij chronische ziekte krijg je volgens mij al voor een deel extra vergoeding via het CAK. Als het eigen risico te veel is om te dragen (je kunt bijvoorbeeld niet meer naar Mallorca), dan zou er mogelijk op individuele basis ondersteuning moeten zijn. Maar, die bijna 400/800 euro op jaarbasis zal bij "normale" gezinnen die geen veel te hoge hypotheek hebben of in een sociale huurwoning wonen "te dragen" moeten zijn.

Hoe bedoel je trouwens "afnemende solidariteit"? Uitkeringen en inkomens zijn gestegen, het eigen risico is dus effectief lager geworden.

Slechts een klein deel krijgt een vergoeding van het CAK.
Mijn vrouw krijgt 200 euro van het UWV omdat ze deels arbeidsongeschikt is.
Maar ik werk nog wel maar ben eigenlijk veel zieker. Maar ik zie geen cent van het UWV of CAK. Ik lever vooral steeds in. Omdat je 70% krijgt. Je CAO trede niet krijgt, arbeidsongeschiktheidsverzekeringen niet af te sluiten zijn en ga zo maar door.

Maargoed, we gaan inderdaad wel erg off topic. Dat was niet mijn bedoeling. Excuus daarvoor ik zal stoppen.

[bie100]

Sissors schreef op maandag 29 september 2025 @ 10:41:
[...]

En in Frankrijk krijg je gewoon een rekening elke keer dat je naar de huisarts gaat. Of ook als je je arm hebt gebroken.

De ticket modérateur in Frankrijk is het wel hoe zieker je bent hoe minder je hoeft te betalen aan zorgkosten

[DjoeC]

bie100 schreef op maandag 29 september 2025 @ 11:30:
[...]


De ticket modérateur in Frankrijk is het wel hoe zieker je bent hoe minder je hoeft te betalen aan zorgkosten

Maar da's hier ook: Meer dan 385 euro ziek betaalt de verzekering. En om daar zo min mogelijk gezeik te krijgen heb ik een (bijna) restitutieverzekeing ipv natura - en dat blijf ik zoveel mogelijk doen ook al kost dat meer. Ik zie het zo: Een nieuwe knie kostte een paar jaar geleden zo'n 15-20K, gezinslid binnen 1 jaar 2 stuks. Da's best een aantal jaren premie betalen..... Dan praat ik nog niet over een hartaanval, herseninfarct, kankerbehandeling..... Het geld moet ergens vandaan komen.

De actie van DSW (premie gelijk houden) verbaast me dus best wel.

O ja, en bijkomende kosten die onder de WMO of de WLTZ vallen heb ik t maar helemaal niet over - als je door die muur heen komt.

Ik snap de hogere premies en de beperkingen wel ook al kom ik op de leeftijd waar meer zorg nodig gaat zijn.

[FlyingPineapple]

Vraagje aan men die iets weet over machtigingen en overstappen.

Ik zit nu sinds 2023 bij NN omdat het toendertijd een goede deal was en ik later in dat jaar ernstig ziek ben geworden.

Ik ben eigenlijk iemand die elk jaar wil overstappen voor de beste deal en daar wil ik dit jaar weer wat energie in gaan stoppen nu het beter met me gaat.

Ik heb bij NN een machtiging (“akkoordverklaring”) voor vervoer. Ik weet dat de nieuwe zorgverzekeraar die zou moeten overnemen, maar hoe gaat dat doorgaans in zijn werk? Moet ik de nieuwe zorgverzekering op de hoogte stellen van het bestaan van een machtiging of gaat dit allemaal automatisch?

Ik kom er zeer weinig info over tegen op Google.

[DjoeC]

FlyingPineapple schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:36:
Vraagje aan men die iets weet over machtigingen en overstappen.

Ik zit nu sinds 2023 bij NN omdat het toendertijd een goede deal was en ik later in dat jaar ernstig ziek ben geworden.

Ik ben eigenlijk iemand die elk jaar wil overstappen voor de beste deal en daar wil ik dit jaar weer wat energie in gaan stoppen nu het beter met me gaat.

Ik heb bij NN een machtiging (“akkoordverklaring”) voor vervoer. Ik weet dat de nieuwe zorgverzekeraar die zou moeten overnemen, maar hoe gaat dat doorgaans in zijn werk? Moet ik de nieuwe zorgverzekering op de hoogte stellen van het bestaan van een machtiging of gaat dit allemaal automatisch?

Ik kom er zeer weinig info over tegen op Google.

Hmm, mijn Google geeft best veel bij zoeken op: overstappen zorgverzekering bestaande machtiging
O ja, en ook nog een AI samenvatting....

Bijvoorbeeld deze:
https://www.poliswijzer.n...t-een-lopende-behandeling

[FlyingPineapple]

DjoeC schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:49:
[...]

Hmm, mijn Google geeft best veel bij zoeken op: overstappen zorgverzekering bestaande machtiging
O ja, en ook nog een AI samenvatting....

Bijvoorbeeld deze:
https://www.poliswijzer.n...t-een-lopende-behandeling

Ik ben me ervan bewust dat de machtiging over wordt genomen door de nieuwe zorgverzekering, maar ik wil graag weten of daar nog actie van mij aan te pas moet komen. Ik ben niet te beroerd om een belletje naar hen te plegen hierover, maar ik hoopte dat we hier misschien een ervaringsdeskundige onder ons hadden.

[JohanNL]

FlyingPineapple schreef op maandag 29 september 2025 @ 17:37:
[...]

Ik ben me ervan bewust dat de machtiging over wordt genomen door de nieuwe zorgverzekering, maar ik wil graag weten of daar nog actie van mij aan te pas moet komen. Ik ben niet te beroerd om een belletje naar hen te plegen hierover, maar ik hoopte dat we hier misschien een ervaringsdeskundige onder ons hadden.

Voorheen waren er hier wel mensen actief die zelf werkzaam zijn in de zorg(verzekeringsbranche), wellicht schuiven die hier later wel weer aan.
Maar bellen is waarschijnlijk sneller en AI gebruiken is ook geen gek idee.
Uiteraard niet om wat die aangeeft klakkeloos over te nemen, maar als hulpmiddel om de juiste weg te vinden naar de informatie en antwoorden die je zoekt.

[Frieda]

@FlyingPineapple in mijn ervaring: als je naar een zorgverzekeraar onder dezelfde "moederverzekeraar" valt nemen ze de machtigingen zonder gezeur over, je moet wel zelf contact zoeken. als je naar een totaal andere verzekering overstapt dan ook zelf contact opnemen, bel ze vóór een overstap zodat je op tijd ziekenhuispapieren, indicaties, etc kunt regelen.

[Peertjah]

@FlyingPineapple sowieso je huidige verzekeraar bellen, en als je van plan bent om over te stappen ook hun bellen. Dan heb je het zwart op wit.

Op 12 november maken alle verzekeraars de basispremie bekend, maar aanvullend wordt pas later bekend gemaakt. Wat ook heel irritant is betreft de gecontracteerde zorgverleners. Deze worden vaak pas later (in december) bekend gemaakt. En dat maakt vroegtijdig vergelijken gewoon onvolledig.

Wacht dus echt tot de periode kerst - oudjaar. Dan heb je goed overzicht van gecontracteerde zorgaanbieders die van invloed zijn op de basisverzekering.

Voor aanvullende verzekeringen ligt dat anders. Waar ik meeste van baal is het uitkleden van al die polissen, jaren geleden waren er veel ruimere dekkingen. Onbeperkt fysio is er niet meer, en aan de maximale hoeveelheid behandelingen wordt ook continue geschaafd. https://zorgverzekering-2025.nl/veel-fysiotherapie/#top-3

Dus voor mezelf en iedereen hier, wacht tot de laatste weken, kijk naar de gecontracteerde aanbieders. En als je twijfelt: bellen naar de verzekeraar. Zorg dat je iets zwart op wit heb, zeker bij persoonlijke afspraken zoals machtigingen en PGB via je zorgverzekeraar.

[DjoeC]

Als ik me goed herinner moet je voor 31 december opzeggen en heb je tot 31 januari tijd om een nieuwe verzekering af te sluiten.

In mijn beleving (.....) betekent dit dat als niet alle details (zorgverleners) bekend zijn je het beste zou kunnen opzeggen en dan in januari besluiten of je alsnog doorgaat met je huidige verzekeraar danwel een nieuwe kiest.

Of zit daar ergens een addertje onder het gras zoals (her)acceptatie aanvullend bijvoorbeeld?

[jongetje]

DjoeC schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 14:13:
Of zit daar ergens een addertje onder het gras zoals (her)acceptatie aanvullend bijvoorbeeld?

Als jij nu een aanvullende verzekering hebt en je zegt die op, dan mag de verzekeraar natuurlijk bij het opnieuw afsluiten je weigeren voor de aanvullende verzekering. En als je zaken hebt waarvoor een wachttijd geldt (zoals orthodontie) dan zou ik ook niet opzeggen want dan begin je weer bij 0.

[DjoeC]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:18:
[...]

Als jij nu een aanvullende verzekering hebt en je zegt die op, dan mag de verzekeraar natuurlijk bij het opnieuw afsluiten je weigeren voor de aanvullende verzekering. En als je zaken hebt waarvoor een wachttijd geldt (zoals orthodontie) dan zou ik ook niet opzeggen want dan begin je weer bij 0.

Maar, je aanvullende HOEFT niet bij de basisverzekering maatschappij te zijn afgesloten. Dus: Basis opzeggen, aanvullende (voorlopig) houden moet kunnen.

Aanvullend is niet wettelijk verplicht en zou dus tussentijds mogen worden opgezegd/afgesloten zoals elke schadeverzekering.

Is dat dan de juiste manier om "veilig" over te stappen?

[jongetje]

DjoeC schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:24:
[...]

Maar, je aanvullende HOEFT niet bij de basisverzekering maatschappij te zijn afgesloten. Dus: Basis opzeggen, aanvullende (voorlopig) houden moet kunnen.

Aanvullend is niet wettelijk verplicht en zou dus tussentijds mogen worden opgezegd/afgesloten zoals elke schadeverzekering.

Is dat dan de juiste manier om "veilig" over te stappen?

Hoe sluit jij alleen een aanvullende verzekering af? Volgens mij gaat je dat (bijna) nergens lukken, net als alleen de basisverzekering opzeggen en de aanvullende houden. Ik heb daarnaast nog nooit mijn aanvullende verzekering per maand kunnen aanpassen of opzeggen.

Dat het niet wettelijk verplicht is staat los van wanneer je die kunt afsluiten, aanpassen en opzeggen.

[DjoeC]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 15:28:
[...]

Hoe sluit jij alleen een aanvullende verzekering af? Volgens mij gaat je dat (bijna) nergens lukken, net als alleen de basisverzekering opzeggen en de aanvullende houden. Ik heb daarnaast nog nooit mijn aanvullende verzekering per maand kunnen aanpassen of opzeggen.

Dat het niet wettelijk verplicht is staat los van wanneer je die kunt afsluiten, aanpassen en opzeggen.

Hmm, als een losse aanvullende niet kan dan is dat tegen de regels die koppelverkoop verbieden (ACM?). Net als het niet kunnen behouden van je aanvullende verzekering, volgens mij is het opzeggen van een schadeverzekering zonder goede reden door de maatschappij aan regels gebonden (opnieuw denk ik dan aan koppelverkoop). Maar ik ben geen jurist en heb het nog niet geprobeerd.

Maar, los afsluiten of door laten lopen zou moeten kunnen: https://www.independer.nl...e-aanvullende-verzekering al kost het vaak meer, maar goed, mijn suggestie ging over het overbruggen van een korte periode tot 31 januari waarbij je afwacht of je bij je huiidge verzekeraar door wilt met de basisverzekering. De bron van ellende ligt bij de wettelijke verplichtingen van opzeggen voor 1 januari en opnieuw afsluiten voor 1 februari zonder dat de verzekeraar een wettelijke verplichting heeft om aan te geven wat (welke gecontracteerde partijen) de verzekering dekt.

[jongetje]

@DjoeC Hoezo koppelverkoop? Het is een aanvullende verzekering. Dus een aanvulling. Net als dat je bij je tv aanbieder aanvullende tv pakketen kunt nemen en niet alleen een aanvullend pakket.
Denk ook niet dat je dat allemaal los moet willen. Dan moet je continue behandelingen bij 2 verzekeraars claimen als er overlap zit in zaken uit de basisverzekering en de aanvullende verzekering.

En dan nog vraag ik me af waarom je het zou willen aangezien de basisverzekering overal hetzelfde dekt heeft het toch geen zin om dit op te splitsen? Denk dat je er alleen maar duurder mee uit bent en het jezelf enorm imgewikkeld maakt.

[FlyingPineapple]

Bedankt @Frieda en @Peertjah: ik ga van tevoren bellen met beide partijen als ik ga overstappen 😄

[FlyingPineapple]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 16:57:
En dan nog vraag ik me af waarom je het zou willen aangezien de basisverzekering overal hetzelfde dekt heeft het toch geen zin om dit op te splitsen? Denk dat je er alleen maar duurder mee uit bent en het jezelf enorm imgewikkeld maakt.

Als je een heel aanvullend pakket bij een andere verzekeraar wil afsluiten dan maak je het inderdaad ingewikkeld omdat sommige zorg ook gedeeltelijk door de basisverzekering wordt gedekt (denk aan bijv. fysio). Je hebt dan veel administratieve rompslomp.

Ik heb zelf de basisverzekering bij Nationale Nederlanden en een Tand Basis pakket bij Zilveren Kruis. Administratief is dit gelukkig geen gedoe omdat mijn tandarts gewoon het polisnummer van ZK in kan vullen. Nationale Nederlanden biedt geen financieel aantrekkelijke aanvullende pakketten voor mij. Maar Tand Basis is erg interessant als je geen frequent flyer bent bij je tandarts.

[jongetje]

FlyingPineapple schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:18:
[...]
Maar Tand Basis is erg interessant als je geen frequent flyer bent bij je tandarts.

Is geen verzekering en het op je spaarrekening zetten dan niet goedkoper dan 9,50 betalen voor dat kleine beetje dat je vergoed krijgt.

[Peertjah]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:35:
[...]

Is geen verzekering en het op je spaarrekening zetten dan niet goedkoper dan 9,50 betalen voor dat kleine beetje dat je vergoed krijgt.

En als je in aanmerking komt voor de Tegemoetkoming Specifieke Zorgkosten (hiervoor is een drempel) is het ook zeer te overwegen om geen tand verzekering te kiezen. De gemaakte kosten kan je dan ook hierbij opgeven. De kosten voor het aanvullende pakket uiteraard niet.

[DjoeC]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 16:57:
@DjoeC Hoezo koppelverkoop? Het is een aanvullende verzekering. Dus een aanvulling. Net als dat je bij je tv aanbieder aanvullende tv pakketen kunt nemen en niet alleen een aanvullend pakket.
Denk ook niet dat je dat allemaal los moet willen. Dan moet je continue behandelingen bij 2 verzekeraars claimen als er overlap zit in zaken uit de basisverzekering en de aanvullende verzekering.

En dan nog vraag ik me af waarom je het zou willen aangezien de basisverzekering overal hetzelfde dekt heeft het toch geen zin om dit op te splitsen? Denk dat je er alleen maar duurder mee uit bent en het jezelf enorm imgewikkeld maakt.

Het ging NIET over de inhoud van het basispakket maar over de afgesloten contracten en de onduidelijkheid daarover. Je weet dus niet of je wel bij je verzekeraar wilt blijven omdat die info 31 december nog niet beschikbaar is. Dan zeg je op, houdt je aanvullende en beslist voor 31 januari wat je werkelijk gaat doen. Veel moeilijk was mijn idee niet. Het ging niet om de 2 helemaal en voor lange tijd uit elkaar te trekken.....

[FlyingPineapple]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:35:
[...]

Is geen verzekering en het op je spaarrekening zetten dan niet goedkoper dan 9,50 betalen voor dat kleine beetje dat je vergoed krijgt.

Ja da’s zeker elk jaar een overweging geweest en ook dit jaar weer. Ik krijg nog wel €1 korting via een collectief. De verzekering wordt elk jaar ook wel weer een euro of wat duurder dus op een gegeven moment zal het het niet meer waard zijn. Tot nu toe brengt het nog meer op dan het kost.

[JohanNL]

Zorgverzekeraar VGZ neemt grootste deel van kleinere ONVZ over

https://nos.nl/artikel/25...el-van-kleinere-onvz-over

[Juup]

JohanNL schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 19:03:
Zorgverzekeraar VGZ neemt grootste deel van kleinere ONVZ over
https://nos.nl/artikel/25...el-van-kleinere-onvz-over

Ahh zonde!
ONVZ was altijd de beste imho. Dat zal nu wel langzaamaan veranderen.

[JohanNL]

Juup schreef op donderdag 2 oktober 2025 @ 19:07:
[...]

Ahh zonde!
ONVZ was altijd de beste imho. Dat zal nu wel langzaamaan veranderen.

Ja, waarschijnlijk puur een merknaam van VGZ en eigen klantenservice uiteindelijk, waarna ze verdere processen delen met het hoofdconcern.
Met een beetje geluk houden ze nog een oude website en blijven ze op de langere termijn ook bestaan, behalve als er te weinig mensen klant blijven en het ze teveel geld kost om nog een extra submerk aan te houden.
Zie bijvoorbeeld De Friesland wat is overgenomen Achmea en wel érg lijkt op wat ze ook bij FBTO en ZK aanbieden, maar alleen nog bestaat omdat sommige mensen uit Friesland automatisch voor deze verzekeraar kiezen denk ik.

[JohanNL]

Tandarts en orthodontist waarschijnlijk goedkoper volgend jaar:

https://weblog.independer...eugel-bijna-12-goedkoper/

Komt er dan wellicht toch een einde aan die buitengewone stijging van de zorgkosten elk jaar

[bie100]

JohanNL schreef op woensdag 8 oktober 2025 @ 22:18:
Tandarts en orthodontist waarschijnlijk goedkoper volgend jaar:

https://weblog.independer...eugel-bijna-12-goedkoper/

Komt er dan wellicht toch een einde aan die buitengewone stijging van de zorgkosten elk jaar

Gek he omdat de meeste mensen de kosten niet meer kunnen betalen worden ze goedkoper met andere woorden ze verdienen te weinig massa is kassa

Als ze de mensen weer hebben binnen gehaald gaat de prijs weer omhoog

[jeroenkb]

bie100 schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 08:20:
[...]


Gek he omdat de meeste mensen de kosten niet meer kunnen betalen worden ze goedkoper met andere woorden ze verdienen te weinig massa is kassa

Als ze de mensen weer hebben binnen gehaald gaat de prijs weer omhoog

Zo’n 23% van de volwassenen vermijdt de tandarts vanwege hoge kosten

23% is niet de meeste mensen.

[bie100]

jeroenkb schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 08:27:
[...]


[...]


23% is niet de meeste mensen.

Nee helemaal goed maar in mijn ogen wel te veel voor een welvarend land

Maar goed in mijn tijd was het ook onbetaalbaar ( ben bijna 60) toen kwam de schooltandarts voor de minderbedeelden

[R_Zwart]

jongetje schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 18:35:
[...]

Is geen verzekering en het op je spaarrekening zetten dan niet goedkoper dan 9,50 betalen voor dat kleine beetje dat je vergoed krijgt.

Tandartsverzekering moet je heel kritisch bekijken. Vele zijn slechts spaarrekeningen zonder rente (met winst voor de verzekeraar als je alleen maar controles hebt). En als je echt een keer een flinke behandeling nodig hebt moet je alsnog bijbetalen want de maximale vergoedingen zijn niet zo heel hoog bij veel verzekeringen. Handig voor mensen die niet kunnen sparen maar wel de premie kunnen betalen. Maar als je wel spaardiscipline hebt moet je gewoon zelf sparen.

Maar los daarvan: wat maakt tandzorg anders dan ander huisarts/ziekenhuiszorg die wel gewoon in de basisverzekering zit? Pijn is pijn en iets wat kapot is moet gerepareerd worden. Of dat nu een kies is of een bot.

[ Voor 12% gewijzigd door R_Zwart op 09-10-2025 09:26 ]

[jeroenkb]

R_Zwart schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 09:24:
[...]


Maar los daarvan: wat maakt tandzorg anders dan ander huisarts/ziekenhuiszorg die wel gewoon in de basisverzekering zit? Pijn is pijn en iets wat kapot is moet gerepareerd worden. Of dat nu een kies is of een bot.

Ik heb altijd begrepen dat het een politieke beslissing was vanuit de gedachte dat 99% van alle gebitsklachten voorkomen kan worden door goede mondzorg. Dus je eigen verantwoordelijkheid.

Als je het dan gratis maakt, dan zouden mensen nonchalant worden, want het wordt toch wel vergoed.

Ernstige zaken / aandoeningen etc worden vaak wel vergoed. Daarom zit bv de kaakchirurg wel in de basisverzekering

[JohanNL]

jeroenkb schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 10:42:
[...]

Ik heb altijd begrepen dat het een politieke beslissing was vanuit de gedachte dat 99% van alle gebitsklachten voorkomen kan worden door goede mondzorg. Dus je eigen verantwoordelijkheid.

Als je het dan gratis maakt, dan zouden mensen nonchalant worden, want het wordt toch wel vergoed.

Ernstige zaken / aandoeningen etc worden vaak wel vergoed. Daarom zit bv de kaakchirurg wel in de basisverzekering

Het is hierin volgens mij vooral domweg onwetendheid, of de tandarts nou gratis of onbetaalbaar is maakt niet zoveel uit.
Mensen weten niet wat suiker (fructose) uit bewerkte producten met je tanden doet, laat staan wat het voor de rest met je doet en andere ultra processed foods niet te vergeten.

Ik denk ook niet dat er daadwerkelijk mensen zijn - die het wel kunnen betalen - die er graag heen gaan, liever ga je er helemaal niet heen, al ging het maar om de tijd en stress dat het bespaard.
Je gaat er om pure noodzaak of preventief heen.

[jeroenkb]

JohanNL schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 12:43:
[...]


Het is hierin volgens mij vooral domweg onwetendheid, of de tandarts nou gratis of onbetaalbaar is maakt niet zoveel uit.
Mensen weten niet wat suiker (fructose) uit bewerkte producten met je tanden doet, laat staan wat het voor de rest met je doet en andere ultra processed foods niet te vergeten.

Ik denk ook niet dat er daadwerkelijk mensen zijn - die het wel kunnen betalen - die er graag heen gaan, liever ga je er helemaal niet heen, al ging het maar om de tijd en stress dat het bespaard.
Je gaat er om pure noodzaak of preventief heen.

Ben het eens met je punt, alleen ik noem dat geen onwetendheid maar pure domheid. Iedereen die jonger is dan zeg 60 moet in zijn leven doodgegooid zijn met de informatie dat snoepen slecht is voor je tanden en dat je regelmatig moet poetsen. Doe je dat dan niet dan betaal ik indirect liever ook niet mee aan je tandartskosten

[JohanNL]

jeroenkb schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 12:46:
[...]

Ben het eens met je punt, alleen ik noem dat geen onwetendheid maar pure domheid. Iedereen die jonger is dan zeg 60 moet in zijn leven doodgegooid zijn met de informatie dat snoepen slecht is voor je tanden en dat je regelmatig moet poetsen. Doe je dat dan niet dan betaal ik indirect liever ook niet mee aan je tandartskosten

Ja, ik wou het nog enigszins netjes formuleren
De vraag is echter ook waarom al die producten, die zoveel problemen veroorzaken, nog steeds allemaal zo makkelijk toegankelijk verkrijgbaar zijn in elke supermarkt.
En om die reden zouden we wellicht toch álsnog de tandarts in de basisverzekering moeten stoppen, zodat er uiteindelijk ook weer meer druk komt om het onderliggende probleem aan te pakken.

Maar om weer even terug te komen op het onderwerp zorgverzekering (en wat het beste/goedkoopste is)
Het is inderdaad altijd beter om te voorkomen, dat scheelt niet alleen gedoe voor jezelf, maar drukt ook de totale zorgkosten én je eigen kosten.

[jongetje]

jeroenkb schreef op donderdag 9 oktober 2025 @ 12:46:
[...]

Ben het eens met je punt, alleen ik noem dat geen onwetendheid maar pure domheid. Iedereen die jonger is dan zeg 60 moet in zijn leven doodgegooid zijn met de informatie dat snoepen slecht is voor je tanden en dat je regelmatig moet poetsen. Doe je dat dan niet dan betaal ik indirect liever ook niet mee aan je tandartskosten

Ik vind het wel een bijzonder discussie. Ik vind namelijk ook wel iets van mensen met COPD en Astma die een pakje sigaretten per dag roken (of eigenlijk die überhaupt roken).

[DedSec85]

Ik neem altijd de goedkoopste verzekering die er is + aanvullende tandarts. Eigen risico zet ik altijd maximaal.
Die verzekeringen zijn echt buitensporig veel gestegen afgelopen jaar. Een paar jaar geleden betaalde ik € 99,- terwijl ik nu maandelijks € 140,- af loop te tikken terwijl ik geeneens meer zorg af neem.

Je kunt je overal wel tegen verzekeren maar je moet ook bedenken hoeveel risico je nu echt loopt op iets.

[jongetje]

@DedSec85 Dan verbaas ik me dat je juist wel een aanvullende tandarts verzekering hebt. Dat is volgens de meeste tandartsen, als je een goed gebit hebt en deze elke dag onderhoud, juist de eerste verzekering die je moet laten vallen.

Altijd wel mooi in Nederland, moet allemaal solidair en sociaal. Vaak in het nieuws/radar/kassa dat iemand een medicijn niet betaald krijgt en dat vinden we allemaal schandalig. Maar als de zorgverzekering omhoog gaat, juist om dit te betalen(!) dan schreeuwen we moord en brand dat de verzekering zo duur wordt "en ik er niets van terug zie/gebruik". De reden dat de verzekering zo duur wordt is dat er in Nederland simpelweg meer gebruik gemaakt wordt van de zorg, mede door de vergrijzing.

Net als die discussie over het eigen risico (waar ik ook wel iets van vind), het afschaffen kost ook gewoon serieus geld, dat moet ook weer ergens vandaan komen.

Als laatste, ik heb ook het eigen risico op maximaal gehad en toen kreeg ik een jaar wel iets (je weet nooit wat er kan gebeuren). Uiteindelijk door meerdere jaren ervoor met een hoger eigen risico wat te besparen was ik uiteindelijk voordeliger. Maar vooraf weet je echt niet wat er kan gebeuren of je kan overkomen.

[ Voor 27% gewijzigd door jongetje op 10-10-2025 07:30 ]

[hollandnick]

jongetje schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 07:26:
@DedSec85 Dan verbaas ik me dat je juist wel een aanvullende tandarts verzekering hebt. Dat is volgens de meeste tandartsen, als je een goed gebit hebt en deze elke dag onderhoud, juist de eerste verzekering die je moet laten vallen.

Altijd wel mooi in Nederland, moet allemaal solidair en sociaal. Vaak in het nieuws/radar/kassa dat iemand een medicijn niet betaald krijgt en dat vinden we allemaal schandalig. Maar als de zorgverzekering omhoog gaat, juist om dit te betalen(!) dan schreeuwen we moord en brand dat de verzekering zo duur wordt "en ik er niets van terug zie/gebruik". De reden dat de verzekering zo duur wordt is dat er in Nederland simpelweg meer gebruik gemaakt wordt van de zorg, mede door de vergrijzing.

Net als die discussie over het eigen risico (waar ik ook wel iets van vind), het afschaffen kost ook gewoon serieus geld, dat moet ook weer ergens vandaan komen.

Als laatste, ik heb ook het eigen risico op maximaal gehad en toen kreeg een jaar wel iets (je weet nooit wat er kan gebeuren). Uiteindelijk door dit meerdere jaren ervoor ook te hebben gedaan was ik uiteindelijk voordeliger. Maar vooraf weet je echt niet wat er kan gebeuren of je kan overkomen.

Niet als je goed zoekt ( of mijn berekening klopt niet ). Ik kies meestal voor een tandarts verzekering die ook 100% vergoed tot een bepaalde waarde. Als ik 2 controles en 2x een mondhygienist bezoek dan zat ik voorheen precies op dat bedrag of net eroverheen. Door het als een aanvullend pakket te nemen ben ik iets minder kwijt dan wanneer ik het zo zou ophoesten

Wanneer je niet 2x per jaar naar de mondhygienist gaat dan heeft zo een aanvullende verzekering inderdaad geen nut

en het afschaffen van eigen risico ben ik het ook echt totaal mee oneens. Wij / ik die 1 of 2x modaal verdienen mogen dat allemaal weer ophoesten. Volgens die online tools zou mijn maandbedrag dan straks naar ~500 euro gaan. Dat zou ik echt belachelijk vinden

[ Voor 6% gewijzigd door hollandnick op 10-10-2025 07:35 ]

[jongetje]

hollandnick schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 07:32:
[...]
en het afschaffen van eigen risico ben ik het ook echt totaal mee oneens. Wij / ik die 1 of 2x modaal verdienen mogen dat allemaal weer ophoesten. Volgens die online tools zou mijn maandbedrag dan straks naar ~500 euro gaan. Dat zou ik echt belachelijk vinden

offtopic:
Ik zeg nergens dat we het moeten afschaffen, ik onderbouw juist jouw stelling. Vind alleen een systeem dat niet echt houdbaar is omdat de mensen die veel zorg gebruiken weer toeslagen krijgen om weer (een deel van) het eigen risico terug te krijgen. Los van de gehele zorgtoeslag (en andere toeslagen) die worden uitgedeeld.

Wat mij betreft gooien we het helemaal op zijn kop en schaffen we direct al die toeslagen af. Als dan toch iedereen verzekerd moet zijn gewoon direct via de overheid (belasting) betalen kan die hele overhead van al die verzekeraars eraf. En dan houd je alleen nog aanvullende verzekeringen over. Maar ik zal deze discussie ook meteen weer stoppen en er niet verder op doorgaan

[Ferra]

Hebben ze dit jaar weer op vergelijkers zo’n periode dat nog niet alle premies bekend zijn? Viel me vorig jaar op dat in de begin weken van november nog niet alles erop stond.

[JohanNL]

Ferra schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 19:50:
Hebben ze dit jaar weer op vergelijkers zo’n periode dat nog niet alle premies bekend zijn? Viel me vorig jaar op dat in de begin weken van november nog niet alles erop stond.

Nou het is nog geen november dus geen idee.
Maar de aanvullende verzekeringen hoeven pas 19 november bekend gemaakt te worden, dus om die reden zullen vergelijkers ook nog wel wat extra tijd nodig hebben schat ik zo in.
( zal dat ook nog even toevoegen aan de TS )

[Dennis1812]

Meestal wel. Want het is niet allemaal tegelijk bekend. Net als aanvullend.

Dus het kan niet allemaal tegelijk online.
Of vergelijking sites moeten wachten tot echt alles bekend is. Dat gaan ze ook niet doen

[Ferra]

JohanNL schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 20:22:
[...]


Nou het is nog geen november dus geen idee.
Maar de aanvullende verzekeringen hoeven pas 19 november bekend gemaakt te worden, dus om die reden zullen vergelijkers ook nog wel wat extra tijd nodig hebben schat ik zo in.
( zal dat ook nog even toevoegen aan de TS )

*knip* geen chatgpt antwoorden, zeker niet zonder controle

[ Voor 33% gewijzigd door ZieMaar! op 16-10-2025 08:28 ]

[JohanNL]

Ferra schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 21:25:
[...]


19 november? Hoe kom je daar bij? ChatGPT zegt:

Uiterlijk 12 november 2024
Alle zorgverzekeraars moeten uiterlijk 12 november 2024 hun premies voor 2025 bekendmaken — zowel voor de basisverzekering als voor de aanvullende verzekeringen.
→ Vanaf die datum kun je dus alle premies vergelijken.

Nou is het 2025, maar waarom is het nu anders?

Staat bij elke zorgverzekeraar op de website, zoals https://www.zilverenkruis...verzekering/veranderingen

Uiterlijk 12 november maken wij de premies en polisvoorwaarden van onze basisverzekeringen bekend. Uiterlijk 19 november doen we dit voor de premies en polisvoorwaarden van de aanvullende verzekeringen.

[jongetje]

Ferra schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 21:25:
[...]


19 november? Hoe kom je daar bij? ChatGPT zegt....

Omdat elk jaar anders is.
Daarbij is chatgtp geen bron maar een zoekmachine in dit geval. Zoals je, als het goed is hebt geleerd, moet je bronnen checken, bij voorkeur minimaal 2. Speciaal voor je gedaan:
https://www.zilverenkruis...veranderingen/prinsjesdag

https://www.defriesland.nl/zorgverzekering/belangrijke-data

[DjoeC]

Elke keer moet ik weer grinniken als er een AI reactie komt als "autoritatieve bron" die dan weer door anderen gecorrigeerd moet worden.....

Overigens suggereert independer.nl ook 12 november en zegt in hun kalender niets over 19 november. Bij VGZ staat ook 12 november - het lijkt dus alsof Zilveren Kruis een uitzondering is OF de anderen doen maar gewoon wat want de aanvullende kent vermoedelijk geen verplichting vanuit de overheid.....

Hmm, Unive geeft 15 november voor de aanvullende

CZ doet alles op 12 november.

[JohanNL]

DjoeC schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 12:07:
Elke keer moet ik weer grinniken als er een AI reactie komt als "autoritatieve bron" die dan weer door anderen gecorrigeerd moet worden.....

Overigens suggereert independer.nl ook 12 november en zegt in hun kalender niets over 19 november. Bij VGZ staat ook 12 november - het lijkt dus alsof Zilveren Kruis een uitzondering is OF de anderen doen maar gewoon wat want de aanvullende kent vermoedelijk geen verplichting vanuit de overheid.....

Hmm, Unive geeft 15 november voor de aanvullende

CZ doet alles op 12 november.

Ze mogen het natuurlijk ook eerder bekendmaken, zou vandaag nog mogen zelfs.
In tegenstelling tot de basisverzekering is het niet zo interessant om te wachten tot het laatste moment voor de aanvullende verzekeringen, zolang je maar een goed aanbod hebt als basisverzekering, stromen de aanmeldingen voor je aanvullende verzekeringen vanzelf wel binnen.

[GerardHenninger]

Ferra schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 21:25:
[...]


19 november? Hoe kom je daar bij? ChatGPT zegt:

Uiterlijk 12 november 2024
Alle zorgverzekeraars moeten uiterlijk 12 november 2024 hun premies voor 2025 bekendmaken — zowel voor de basisverzekering als voor de aanvullende verzekeringen.
→ Vanaf die datum kun je dus alle premies vergelijken.

Nou is het 2025, maar waarom is het nu anders?

Om antwoord te geven op je vraag waarom het voor aanvullende verzekeringen anders is sinds kort:

De reden voor de latere bekendmaking is een wetsvoorstel van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS), dat officieel in 2025 van kracht gaat. Dit voorstel geeft verzekeraars een week extra de tijd om de premies voor aanvullende verzekeringen vast te stellen. Hoewel deze regeling pas volgend jaar officieel ingaat, past de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) de regels dit jaar al toe.

Het uitstel van een week is vooral bedoeld om verzekeraars tegemoet te komen die de verlengingsdocumenten (prolongatie) nog per post versturen. Deze documenten moeten normaal gesproken op 12 november bij de klant bezorgd zijn, wat betekent dat ze enkele dagen eerder verzonden moeten worden. Hierdoor hebben sommige verzekeraars minder tijd om de premies voor aanvullende verzekeringen vast te stellen. De aangepaste tijdlijn biedt een eerlijkere oplossing volgens het ministerie van VWS. De basispremies worden nog steeds op 12 november online gepubliceerd, terwijl de verlengingsbrieven uiterlijk een week later worden verstuurd.

Bron

Stond ergens vorig jaar duidelijk op de website van Zilveren Kruis, maar kan het niet meer vinden.

[DjoeC]

GerardHenninger schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 13:49:
[...]
Hierdoor hebben sommige verzekeraars minder tijd om de premies voor aanvullende verzekeringen vast te stellen.
Bron

Proest Alsof ze dat werkelijk in die laatste week doen.....

Laat ze een wet maken waarin _alle_ gecontracteerde partijen op de bekendmakingsdatum bekend zijn. Dat lijkt me veel zinvoller.

[GerardHenninger]

DjoeC schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 13:57:
[...]


Proest Alsof ze dat werkelijk in die laatste week doen.....

Ja.

Laat ze een wet maken waarin _alle_ gecontracteerde partijen op de bekendmakingsdatum bekend zijn. Dat lijkt me veel zinvoller.

100% mee eens. Dit is erg frustrerend voor de klanten, zorgverleners en medewerkers van de verzekeraars.
Maar, die wet moet er dan niet alleen zijn voor zorgverzekeraars, maar ook voor zorgverleners (ziekenhuizen etc).... want die gebruiken "het gedoe" bij zorgverzekeraars als onderhandelingstactiek

[DjoeC]

GerardHenninger schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:11:
[...]


Ja.


[...]


100% mee eens. Dit is erg frustrerend voor de klanten, zorgverleners en medewerkers van de verzekeraars.
Maar, die wet moet er dan niet alleen zijn voor zorgverzekeraars, maar ook voor zorgverleners (ziekenhuizen etc).... want die gebruiken "het gedoe" bij zorgverzekeraars als onderhandelingstactiek

Daarvoor hoeft de wet niet persee op aanbieders van toepassing te worden want simpel: Op datum X geen contract dan volgend jaar een nieuwe kans. Academisch ziekenhuis of niet...... Geen contract raakt dan nog steeds beide partijen. Verzekeraars die iets niet aan kunnen bieden en aanbieders die geen vergoeding krijgen (bij naturapolissen) en dus klanten mislopen.

[GerardHenninger]

DjoeC schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 14:15:
[...]

Daarvoor hoeft de wet niet persee op aanbieders van toepassing te worden want simpel: Op datum X geen contract dan volgend jaar een nieuwe kans. Academisch ziekenhuis of niet...... Geen contract raakt dan nog steeds beide partijen. Verzekeraars die iets niet aan kunnen bieden en aanbieders die geen vergoeding krijgen (bij naturapolissen) en dus klanten mislopen.

Ja, maar dan is de klant de dupe, want die moet dan misschien 1.5 uur reizen voor een ziekenhuis waar ze wel 100% vergoeding krijgen, dat kan nooit de bedoeling zijn. Eigenlijk zou iedere behandeling overal hetzelfde bedrag moeten zijn, zoals voor mondzorg, maar ook dat is weer niet eerlijk.

[Sammy_tukker]

Dat is best wel gek idd: mondzorg is gewoon gereguleerd (net als huisartsenzorf) qua tarieven, nooit gezeur over wel of geen contract, ‘altijd’ welkom. Zou toch niet moeilijk moeten zijn om dat ook gewoon voor alle andere zorg uit het basis pakket te voorzien: landelijk vastgesteld. Dan wordt de conclusie dat zorgverzekeringen nog maar op 1 as (prijs richting concurrent) concurreren en kun je gewoon ‘altijd’ de goeiekoopste nemen. Vervolgens kun je gewoon een nummertje trekken bij zorgverlener van voorkeur en kom je vanzelf aan de beurt. Ben ik nou zo slim of is de rest van Nederland nou zo…

[Bestseller]

Als ik voor mezelf praat dan is de tandarts juist zonder verzekering een van de dingen die ik WEL bezoek. Juist omdat die kosten vaak laag zijn.

Daartegen probeer ik de huisarts zoveel mogelijk te mijden, vanwege de angst dat ik wordt doorgestuurd met als gevolg dat je direct je hele eigen risico kwijt bent.

Toevallig dit jaar gegaan en doorverwezen voor een polikliniekbezoek. Een gesprek met een verpleegster en student, die vervolgens achter de schermen even overleggen met de arts. Die 10 minuten kostte mij 330 euro.

Met uiteindelijk de boodschap: als je klacht aanhoudt kom dan nog eens terug: 💸💸💸. Ondanks het weerwoord dat de klacht al 1 jaar aanwezig was en dus zeker wel aan blijft houden.

[ Voor 40% gewijzigd door Bestseller op 16-10-2025 06:30 ]

[Mx. Alba]

Wat ik het meest belachelijke aan dit systeem vind is dat je in december je zorgverzekering moet kiezen, maar pas in de loop van het jaar daarna duidelijkheid komt over met welke niche zorgverleners verzekeraars al dan niet een contract hebben. Bijvoorbeeld, ik ben transgender en ben onder behandeling bij een genderkliniek die een contract heeft met mijn huidige verzekeraar. In december zal het waarschijnlijk nog niet bekend zijn of er ook volgend jaar zo'n contract zal zijn, dat komt zoals gezegd pas ergens in de loop van komend jaar boven water, en stel dat mijn verzekeraar mijn behandeling daar dan niet meer dekt dan zou ik dus niet meer kunnen overstappen naar een andere verzekeraar die die kliniek wel dekt.

Normaal gesproken is het antwoord dan simpel: stap over naar een kliniek die wel gedekt wordt. Ja, jammer dan, wachtlijst van minstens twee jaar.

Ook zoiets, juist daarom kozen veel trans mensen altijd voor restitutiepolissen maar het ziet ernaar uit dat geen enkele verzekeraar die meer aanbiedt tegenwoordig.

Anyway ik denk dat ik dit jaar ga overstappen van Zilveren Kruis naar Nationale Nederlanden aangezien de collectiviteit via mijn werkgever die overstap maakt. Bij NN heb ik dan 20% korting op aanvullende pakketten en andere perks en dat is wel interessant. Alleen dan maar hopen dat niet halverwege het jaar blijkt dat NN toch geen contract afsluit met BuroJIJ/GenderClinic.

[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 16-10-2025 13:35 ]

[Frieda]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 13:34:
Wat ik het meest belachelijke aan dit systeem vind is dat je in december je zorgverzekering moet kiezen, maar pas in de loop van het jaar daarna duidelijkheid komt over met welke niche zorgverleners verzekeraars al dan niet een contract hebben. Bijvoorbeeld, ik ben transgender en ben onder behandeling bij een genderkliniek die een contract heeft met mijn huidige verzekeraar. In december zal het waarschijnlijk nog niet bekend zijn of er ook volgend jaar zo'n contract zal zijn, dat komt zoals gezegd pas ergens in de loop van komend jaar boven water, en stel dat mijn verzekeraar mijn behandeling daar dan niet meer dekt dan zou ik dus niet meer kunnen overstappen naar een andere verzekeraar die die kliniek wel dekt.

Normaal gesproken is het antwoord dan simpel: stap over naar een kliniek die wel gedekt wordt. Ja, jammer dan, wachtlijst van minstens twee jaar.

Ook zoiets, juist daarom kozen veel trans mensen altijd voor restitutiepolissen maar het ziet ernaar uit dat geen enkele verzekeraar die meer aanbiedt tegenwoordig.

Anyway ik denk dat ik dit jaar ga overstappen van Zilveren Kruis naar Nationale Nederlanden aangezien de collectiviteit via mijn werkgever die overstap maakt. Bij NN heb ik dan 20% korting op aanvullende pakketten en andere perks en dat is wel interessant. Alleen dan maar hopen dat niet halverwege het jaar blijkt dat NN toch geen contract afsluit met BuroJIJ/GenderClinic.

Je zou wat later in het jaar kunnen informeren bij je kliniek en je nieuwe/oude zorgverzekering of ze van zins zijn het contract te vernieuwen. Vaak is zoiets wel wat eerder bekend dan dat het op het internet staat, als het bijvoorbeeld alleen nog om details gaat.

[Mx. Alba]

Frieda schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:04:
Je zou wat later in het jaar kunnen informeren bij je kliniek en je nieuwe/oude zorgverzekering of ze van zins zijn het contract te vernieuwen. Vaak is zoiets wel wat eerder bekend dan dat het op het internet staat, als het bijvoorbeeld alleen nog om details gaat.

Zelfs dat geeft geen garantie... Mijn vorige zorgverlener waar ik in januari 2023 startte werd de eerste paar maanden wel vergoed en toen opeens niet meer. Ik blijf het vreemd vinden dat verzekeraars zomaar opeens kunnen besluiten essentiële zorg niet meer te vergoeden zonder een direct beschikbaar alternatief aan te bieden dat wel vergoed wordt...

[DjoeC]

Bestseller schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 06:25:
Daartegen probeer ik de huisarts zoveel mogelijk te mijden, vanwege de angst dat ik wordt doorgestuurd met als gevolg dat je direct je hele eigen risico kwijt bent.

Dom dom dom. En niet "een beetje dom"...... Ook een huisarts stuurt niet zomaar door - tenminste de mijne niet. En zelfs als je doorverwezen wordt hoef je niet te gaan - maar de huisarts mijden omdat je mogelijk naar een specialist moet? Hmm, ik vind daar wat van.

O ja, en de opmerking over "verpleegster en student" vind ik wat ongefundeerd omdat het suggereert dat ze geen kennis hadden zonder verdere onderbouwing. Mijn ervaringen met Physician Assistents en Artsen in Opleiding zijn uitstekend.

[ Voor 17% gewijzigd door DjoeC op 16-10-2025 15:19 ]

[DjoeC]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:17:
[...]


Zelfs dat geeft geen garantie... Mijn vorige zorgverlener waar ik in januari 2023 startte werd de eerste paar maanden wel vergoed en toen opeens niet meer. Ik blijf het vreemd vinden dat verzekeraars zomaar opeens kunnen besluiten essentiële zorg niet meer te vergoeden zonder een direct beschikbaar alternatief aan te bieden dat wel vergoed wordt...

Wettelijk moeten ze de nodige zorg aanbieden en ook nog binnen gestelde termijnen. Krijg je die niet dan kun je het via de rechter afdwingen, na eerst zorgbemiddeling van je verzekeraar gebruikt te hebben. Je hebt alleen niet persee recht op zorg "om de hoek".

[FlyingPineapple]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 13:34:
Wat ik het meest belachelijke aan dit systeem vind is dat je in december je zorgverzekering moet kiezen, maar pas in de loop van het jaar daarna duidelijkheid komt over met welke niche zorgverleners verzekeraars al dan niet een contract hebben. Bijvoorbeeld, ik ben transgender en ben onder behandeling bij een genderkliniek die een contract heeft met mijn huidige verzekeraar. In december zal het waarschijnlijk nog niet bekend zijn of er ook volgend jaar zo'n contract zal zijn, dat komt zoals gezegd pas ergens in de loop van komend jaar boven water, en stel dat mijn verzekeraar mijn behandeling daar dan niet meer dekt dan zou ik dus niet meer kunnen overstappen naar een andere verzekeraar die die kliniek wel dekt.

Normaal gesproken is het antwoord dan simpel: stap over naar een kliniek die wel gedekt wordt. Ja, jammer dan, wachtlijst van minstens twee jaar.

Ook zoiets, juist daarom kozen veel trans mensen altijd voor restitutiepolissen maar het ziet ernaar uit dat geen enkele verzekeraar die meer aanbiedt tegenwoordig.

Anyway ik denk dat ik dit jaar ga overstappen van Zilveren Kruis naar Nationale Nederlanden aangezien de collectiviteit via mijn werkgever die overstap maakt. Bij NN heb ik dan 20% korting op aanvullende pakketten en andere perks en dat is wel interessant. Alleen dan maar hopen dat niet halverwege het jaar blijkt dat NN toch geen contract afsluit met BuroJIJ/GenderClinic.

Je hoeft je niet meteen zorgen te maken over je dekking, zolang je bij dezelfde zorgverzekeraar blijft en het dezelfde behandeling blijft dan geldt er een overgangsregeling van een jaar. Dit betekent dat je zorg nog voor een jaar gedekt is, ookal is er geen contract meer met de kliniek. In de overstapperiode van het opvolgende jaar kun je dan overstappen naar een andere zorgverzekeraar die wel gewoon een contract heeft met de kliniek. Je kunt dan je zorgverzekering t/m het einde van december opzeggen en je hebt t/m het einde van januari om over te stappen, je zorgverzekering wordt dan met terugwerkende kracht actief vanaf 1 januari.

https://kennisbank.patien...zekeraar-en-zorgaanbieder

https://www.zilverenkruis...niet-gecontracteerde-zorg

[Mx. Alba]

DjoeC schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:22:
Wettelijk moeten ze de nodige zorg aanbieden en ook nog binnen gestelde termijnen. Krijg je die niet dan kun je het via de rechter afdwingen, na eerst zorgbemiddeling van je verzekeraar gebruikt te hebben. Je hebt alleen niet persee recht op zorg "om de hoek".

Tja, toch zijn bijvoorbeeld in de transzorg, psychische zorg en jeugdzorg wachttijden van jaren niet vreemd. Het zorgaanbod is gewoon onvoldoende dus het is onmogelijk om mensen die dergelijke zorg nodig hebben binnen de Treeknorm te helpen. Ondertussen blijven verzekeraars tegenstribbelen. Om een voorbeeld te noemen, MK Velzen is een bekende kliniek voor operatieve transgenderzorg. Die kliniek zou veel meer mensen kunnen helpen, maar verzekeraars hebben een plafond ingesteld waardoor halverwege het jaar dat plafond bereikt wordt. De kliniek zou 2x zo veel mensen kunnen helpen maar verzekeraars trappen op de rem waardoor de wachtlijsten alleen maar toenemen. Ondertussen is het zo erg dat MK Velzen overweegt om volgend jaar maar helemaal te stoppen met transgenderzorg omdat ze het gedoe met de verzekeraars beu zijn - wat natuurlijk weer gaat zorgen voor groei van de wachtlijsten bij andere klinieken.

Enfin om weer on topic te gaan... Voor mensen die heel specifieke zorg en/of medicijnen nodig hebben is de keuze voor een zorgverzekeraar een roulette, vooral nu naar verwachting geen enkele verzekeraar meer een restitutiepolis aanbiedt.

[ Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 16-10-2025 14:32 ]

[jeroenkb]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:30:
[...]


Tja, toch zijn bijvoorbeeld in de transzorg, psychische zorg en jeugdzorg wachttijden van jaren niet vreemd. Het zorgaanbod is gewoon onvoldoende dus het is onmogelijk om mensen die dergelijke zorg nodig hebben binnen de Treeknorm te helpen. Ondertussen blijven verzekeraars tegenstribbelen. Om een voorbeeld te noemen, MK Velzen is een bekende kliniek voor operatieve transgenderzorg. Die kliniek zou veel meer mensen kunnen helpen, maar verzekeraars hebben een plafond ingesteld waardoor halverwege het jaar dat plafond bereikt wordt. De kliniek zou 2x zo veel mensen kunnen helpen maar verzekeraars trappen op de rem waardoor de wachtlijsten alleen maar toenemen. Ondertussen is het zo erg dat MK Velzen overweegt om volgend jaar maar helemaal te stoppen met transgenderzorg omdat ze het gedoe met de verzekeraars beu zijn - wat natuurlijk weer gaat zorgen voor groei van de wachtlijsten bij andere klinieken.

Enfin om weer on topic te gaan... Voor mensen die heel specifieke zorg en/of medicijnen nodig hebben is de keuze voor een zorgverzekeraar een roulette, vooral nu naar verwachting geen enkele verzekeraar meer een restitutiepolis aanbiedt.

En waarom trappen ze op de rem?

Omdat de samenleving anders weer gaat schreeuwen dat de zorgkosten de pan uitrijzen.

En wie weet is MK Velzen wel ongelofelijk duur irt andere klinieken? Zorgverzekeraars hebben als taak om efficient met de zorg euro's om te gaan.

En voordat de open deur open gaat: merendeel van de zorgverzekeraars in Nederland heeft geen winstoogmerk. Bij de paar die onderdeel zijn van een commerciële groep is er een verbod om winsten uit de zorgverzekeraar naar andere delen van die groep te laten stromen.

Merendeel van de klachten die mensen hebben over zorgverzekeraars zouden ze moeten richting op de overheid

(en nee; ik werk niet bij een zorgverzekeraar )

[Dennis1812]

Nadeel is ook nog dat preferentie medicatie door het jaar heen gewoon kan wijzigen.
Dus ik kan 31-12 bekijken dat mijn juiste werkzame merk vergoed wordt. En op 1 februari alsnog een ander merk krijgen en het hele medische noodzaak circus weer ingaan met alle bijbehorende bureaucratie.

Heel vervelend. Wij mogen niet veranderen tussentijds. Maar een verzekeraar mag rustig tussentijds zijn vergoedingen aanpassen

[DjoeC]

@Mx. Alba @jeroenkb
Tja, geld moet uit de lengte of uit de breedte komen. Transgenderzorg, GGZ, en deze week een artikel over het mogelijk vergoeden van Lecanemab tegen Alzheimer (kosten ~ 25.000 per jaar per patient, totaal geschat op 168.593.400,- per jaar).

Voor verzekeraars (premiestelling), overheid (percentage ZVW) en natuurlijk de verzekerden die de uiteindelijke rekening betalen is dit best complex. En zoals elke zorgeconoom je zal vertellen: Vergoeden we een middel van 100,000/jaar voor 1 patient of vergoeden we een middel van 1.000/jaar voor 100 patienten?

Als patient wil je dat jouw behandeling vergoed wordt. Maar, kan dat altijd via het collectief? De meesten in het collectief willen best betalen (tot aan de pijngrens), maar zoals je hier al eerder zag hebben patienten niet heel veel op met daarover heen het eigen risico te moeten ophoesten. Ondanks dat eigen risico direct naar je eigen gezondheid gaat. Ik snap dat de premies blijven stijgen.......

[Mx. Alba]

jeroenkb schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:41:
[...]

En waarom trappen ze op de rem?

Omdat de samenleving anders weer gaat schreeuwen dat de zorgkosten de pan uitrijzen.

En wie weet is MK Velzen wel ongelofelijk duur irt andere klinieken? Zorgverzekeraars hebben als taak om efficient met de zorg euro's om te gaan.

En voordat de open deur open gaat: merendeel van de zorgverzekeraars in Nederland heeft geen winstoogmerk. Bij de paar die onderdeel zijn van een commerciële groep is er een verbod om winsten uit de zorgverzekeraar naar andere delen van die groep te laten stromen.

Merendeel van de klachten die mensen hebben over zorgverzekeraars zouden ze moeten richting op de overheid

(en nee; ik werk niet bij een zorgverzekeraar )

Het zou prima zijn als zorgverzekeraars picky zijn als er geen wachtlijsten zouden zijn die zelfs oplopen tot 4 à 5 jaar... En vergis je niet, transgenderzorg is levensreddende zorg. Het suïcidepercentage onder trans mensen die geen adequate behandeling krijgen is schrikbarend hoog - met de juiste behandeling valt het meteen terug naar niet hoger dan gemiddeld. Zorgverzekeraars hebben een wettelijke verplichting om ervoor te zorgen dat mensen de medische zorg krijgen die ze nodig hebben. Als ik me niet vergis is de Treeknorm voor transgenderzorg drie maanden - oftewel, de wet stelt dat je binnen drie maanden van doorverwijzing door de huisarts naar behandeling zou moeten kunnen gaan. Bij mij was dat... Twee jaar, dus een 8-voudige overschrijding van de genoemde Treeknorm. En dat was al heel snel, want via de algemeen bewandelde paden (de grote genderteams bij UMC's) is 5 jaar niet vreemd meer.

[jeroenkb]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:03:
[...]


Het zou prima zijn als zorgverzekeraars picky zijn als er geen wachtlijsten zouden zijn die zelfs oplopen tot 4 à 5 jaar... En vergis je niet, transgenderzorg is levensreddende zorg. Het suïcidepercentage onder trans mensen die geen adequate behandeling krijgen is schrikbarend hoog - met de juiste behandeling valt het meteen terug naar niet hoger dan gemiddeld. Zorgverzekeraars hebben een wettelijke verplichting om ervoor te zorgen dat mensen de medische zorg krijgen die ze nodig hebben. Als ik me niet vergis is de Treeknorm voor transgenderzorg drie maanden - oftewel, de wet stelt dat je binnen drie maanden van doorverwijzing door de huisarts naar behandeling zou moeten kunnen gaan. Bij mij was dat... Twee jaar, dus een 8-voudige overschrijding van de genoemde Treeknorm. En dat was al heel snel, want via de algemeen bewandelde paden (de grote genderteams bij UMC's) is 5 jaar niet vreemd meer.

Zo zal er nog wel meer zorgvraag zijn die niet vervuld wordt, maar die wel mensenlevens redt.

Doet niets af aan het verhaal dat er vele malen meer zorgvraag is dan dat we als samenleving op dit moment willen betalen.

En de zorgverzekeraar heeft dan de ondankbare taak om daar keuzes in te maken.

Waar de discussie vermoedelijk scheef loopt is bij de juridische / zorgwetgerelateerde definitie van levensreddend. Ik denk dat jouw (terechte) definitie niet zo gezien wordt en een transgender behandeling dus een lagere prioriteit krijgt

[DjoeC]

Mx. Alba schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:03:
[...]


Het zou prima zijn als zorgverzekeraars picky zijn als er geen wachtlijsten zouden zijn die zelfs oplopen tot 4 à 5 jaar... En vergis je niet, transgenderzorg is levensreddende zorg. Het suïcidepercentage onder trans mensen die geen adequate behandeling krijgen is schrikbarend hoog - met de juiste behandeling valt het meteen terug naar niet hoger dan gemiddeld. Zorgverzekeraars hebben een wettelijke verplichting om ervoor te zorgen dat mensen de medische zorg krijgen die ze nodig hebben. Als ik me niet vergis is de Treeknorm voor transgenderzorg drie maanden - oftewel, de wet stelt dat je binnen drie maanden van doorverwijzing door de huisarts naar behandeling zou moeten kunnen gaan. Bij mij was dat... Twee jaar, dus een 8-voudige overschrijding van de genoemde Treeknorm. En dat was al heel snel, want via de algemeen bewandelde paden (de grote genderteams bij UMC's) is 5 jaar niet vreemd meer.

Ik heb geen oordeel over welke zorg wel of niet vergoed zou moeten worden - GELUKKIG ga ik daar niet over. Wel dat we selectief moeten zijn want niet alles wat kan moet. En ja, als dat je als individu treft is dat verrekes vervelend met mogelijk onomkeerbare gevolgen.

<aanvulling> Ik zie trouwens ook in Nederland steeds vaker crowdfunding ingezet worden voor niet verzkerde (of snellere) zorg. Moeten we die kant op? Tja, ik weet het niet....

[ Voor 6% gewijzigd door DjoeC op 16-10-2025 15:16 ]

[GerardHenninger]

Leuke "explainer" van de NOS, voor de liefhebber.

[JohanNL]

GerardHenninger schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 23:54:
Leuke "explainer" van de NOS, voor de liefhebber.

Voor komend jaar is het nog betaalbaar en haalbaar, maar op de (middel)langere termijn overduidelijk niet meer.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat de zorgkosten zouden doen als we al die obvious externe factoren minimaliseren, zoals al die junkfoodketens verbieden en/of keihard belasten, misschien dat de NOS daar nog eens naar wil kijken
En anders streven we denk ik af op een systeem waarbij velen afhankelijk zullen zijn van gulle gevers zoals @DjoeC ook al aanhaalde.
Focussen op preventie is sowieso al aan te raden, maar het lijkt ook financieel steeds lucratiever te worden, aangezien o.a. die diabetes medicijnen wellicht niet meer vanzelfsprekend vergoed gaan worden vanuit de basisverzekering van de toekomst...

[DjoeC]

Preventie is een "snelle" bezuiniging. Denk suikertaks etc. MAAR preventie leidt tot langere levensverwachting en dus extra zorgkosten in een later stadium.

Het verbieden van roken: idem. Nieuwe medicijnen: idem. Hoe beter onze zorg, hoe duurder. De "echte" oplossing om te besparen op zorg is stoppen met innovatie en dure behandelingen, en het soepeler maken van euthanasiewetgeving.

Willen we dat allemaal wel? Ik verwacht nog veel jaren met veel discussie, onvrede en premiestijgingen.....

[jongetje]

Iedereen wil dat de zorg gratis/ goedkoop is, maar dat geld moet ergens vandaan komen. Uit loonbelasting, accijns, premie, eigen risico, winstbelasting, erf belasting, zegt u het maar...
Uiteindelijk betaald iedereen ervoor, linksom of rechtsom.

[Uniciteit]

Licht controversieel, maar een herziening van het basispakket zou echt niet verkeerd zijn. We zijn in Nederland heel veel zaken als onderdeel van de gezondheidszorg gaan zien die daar misschien niet helemaal in thuis horen. Ook helpt het niet dat de hele industrie (van farmaceuten, ziekenhuizen tot artsen) weet dat er hoe dan ook wel geld binnenstroomt. Zeker sommige medicijnkosten zijn absurd hoog.

Daar staat tegenover dat zaken als de tandarts nu niet vergoed worden, terwijl een slechte gebit een extreem negatief effect kan hebben op iemands algehele gezondheid.

Of neem bijvoorbeeld vaccinaties: we hebben liever dat iemand die op reis gaat zelf de vaccinaties betaalt, maar tegelijkertijd kan iemand die zich daardoor niet vaccineert wel tienduizenden of zelfs honderdduizenden euro’s kosten doordat ze een of andere tropenziekte oplopen.

[npourq]

Helaas moet ik naar de psycholoog. Daar schaam ik mij niet voor, maar het is jammer. En het is misschien anekdotisch maar na de intake gehad te hebben: 'welke verzekeraar heb je', ' CZ', 'oh, dat is jammer, want zij geven echt een enorm beperkt budget voor een behandeling.'. Nu zit ik daar met om de 14 dagen een gesprek, en de andere 14 dagen een soort gare e-health shit te doen. Ik stap dus af van CZ, en ik ga voor een kleinere verzekeraar waarvan zij min of meer aangaf dat die veel ruimere budgetten hebben voor dergelijke behandelingen.

[Uniciteit]

DjoeC schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 14:18:
[...]

Dom dom dom. En niet "een beetje dom"...... Ook een huisarts stuurt niet zomaar door - tenminste de mijne niet. En zelfs als je doorverwezen wordt hoef je niet te gaan - maar de huisarts mijden omdat je mogelijk naar een specialist moet? Hmm, ik vind daar wat van.

Politiek gezien wel precies het doel van het eigen risico: zorgen dat er minder gebruik wordt gemaakt van zorg.

[DjoeC]

Uniciteit schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 13:06:
[...]

Politiek gezien wel precies het doel van het eigen risico: zorgen dat er minder gebruik wordt gemaakt van zorg.

Tja... Ik verwacht dat voor die politici de keuze een stuk makkelijker is. Maar je gezondheid lijkt me toch belangrijk, verwaarlozen kost - op termijn - meer. Alhoewel: Da's dan politiek gezien pas "later".

[JohanNL]

npourq schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 19:24:
Helaas moet ik naar de psycholoog. Daar schaam ik mij niet voor, maar het is jammer. En het is misschien anekdotisch maar na de intake gehad te hebben: 'welke verzekeraar heb je', ' CZ', 'oh, dat is jammer, want zij geven echt een enorm beperkt budget voor een behandeling.'. Nu zit ik daar met om de 14 dagen een gesprek, en de andere 14 dagen een soort gare e-health shit te doen. Ik stap dus af van CZ, en ik ga voor een kleinere verzekeraar waarvan zij min of meer aangaf dat die veel ruimere budgetten hebben voor dergelijke behandelingen.

In theorie zou de zorg vanuit de basisverzekering bij elke polis gelijk moeten zijn, dus dit blijft vreemd.
Waarschijnlijk heeft dit dan te maken met afspraken tussen de psycholoog en de zorgverzekering, die hebben dit dus (samen) bepaald.

Voorheen kon je dan nog wel kiezen voor zo'n restitutiepolis, maar dat is nou juist sinds afgelopen jaar afgeschaft voor de GGZ.
Het blijft weer een verrassing voor wat er voor komend jaar geregeld gaat worden, dat kan zomaar weer heel anders zijn dan dit jaar met nog scherpere afspraken en/of minder vergoeding bij niet-gecontracteerde zorg.
Óf de premie van die polissen met meer/betere contracten en hogere vergoeding voor niet-gecontracteerde zorg gaat flink omhoog.

Je weet in iedergeval waar je op kunt vergelijken voor komend jaar.
Maar het blijft toch lastig voor de zorg die je niet verwacht te gebruiken, simpel een verzekeraar uitzoeken met veel contracten (in je omgeving) is niet voldoende, blijkt maar weer.

[R_Zwart]

Uniciteit schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 13:06:
[...]

Politiek gezien wel precies het doel van het eigen risico: zorgen dat er minder gebruik wordt gemaakt van zorg.

De zorg betaalbaar houden is wel een taak van de overheid. Als iemand een beter middel weet dan eigen risico is dat uiteraard ook een optie. Maar ik betwijfel of iemand iets beters kan bedenken. De enige opties die ik heb gehoord zijn ER afschaffen, halveren, gelijk houden of verhogen.

[Uniciteit]

R_Zwart schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 16:16:
[...]


De zorg betaalbaar houden is wel een taak van de overheid. Als iemand een beter middel weet dan eigen risico is dat uiteraard ook een optie. Maar ik betwijfel of iemand iets beters kan bedenken. De enige opties die ik heb gehoord zijn ER afschaffen, halveren, gelijk houden of verhogen.

Dat zijn helaas ook de enige opties die ik bij de politieke partijen hoor, al kan ik zelf wel het een en ander bedenken. Helaas een beetje een sign of the times. Huidige politiek is vooral aan (bestaande) begrotingsknoppen draaien. Zelfs een partij als GL-PvdA heeft in hun CPB-doorrekening een hoger eigen risico staan (285 euro) dan het huidige basispad van het kabinet Schoof (165 euro vanaf 2027).

[DjoeC]

En toch is dat eigen risico samen met de premie nog "beperkt". Er zijn landen met zeer hoge eigen risico's of co-payments (=eigen bijdrage percentage of bedrag per consult of behandeling).

Is er een betere optie dan een eigen risico? De enige andere 2 knoppen zijn maandpremie en/of percentage in de belastingsfeer. Allemaal kosten ze geld en dat wordt de komende jaren - onder welk kabinet dan ook - alleen maar meer. Iedereen die ziek wordt wil de voor hem/haar enig gschikte behandeling, ongeacht de kosten....

[Uniciteit]

DjoeC schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 17:43:
En toch is dat eigen risico samen met de premie nog "beperkt". Er zijn landen met zeer hoge eigen risico's of co-payments (=eigen bijdrage percentage of bedrag per consult of behandeling).

Is er een betere optie dan een eigen risico? De enige andere 2 knoppen zijn maandpremie en/of percentage in de belastingsfeer. Allemaal kosten ze geld en dat wordt de komende jaren - onder welk kabinet dan ook - alleen maar meer. Iedereen die ziek wordt wil de voor hem/haar enig gschikte behandeling, ongeacht de kosten....

Hangt eigenlijk af van je definitie van 'betere optie' en wat je doel is.

Een aantal dingen die je kan doen met het eigen risico:

Voorbeeld 1: het eigen risico is het meest pijnlijk voor uitkeringsgerichtigden en de laagste arbeidsinkomens. Deze groepen zullen dan ook eerder zorg mijden/uitstellen. Als je doel gelijkheid voor iedereen is en dat iemand met een bijstandsuitkering dezelfde toegang tot zorg heeft als iemand die 2x modaal verdient, dan moet het eigen risico significant omlaag. De kosten daarvan zouden dan uit algemene middelen moeten komen.

Voorbeeld 2: je kan ook een maandelijks eigen risico doen van 32 euro (in plaats van een jaarlijks eigen risico van 385) dat iedere maand weer reset (in plaats van ieder jaar). Je behoudt de financiële prikkel, maar het is behapbaarder en ook lage inkomens kunnen daar beter op budgetteren. Extra voordeel is dat je nu 12 prikkels hebt. Als je in de huidige situatie (385 jaarlijks eigen risico) op 1 januari al door je eigen risico heen bent, dan is er geen enkele prikkel meer om de rest van het jaar 'zuinig' te doen. Sterker nog, in november en december zien we nu zelfs consequent een uptick, want mensen willen nog even van zorg gebruik maken vóór de 'reset' op 1 januari.

Voorbeeld 3: je kan ook een hele andere prikkel doen. In plaats van een eigen risico, een zorgbonus. Bijv. hoe minder je van zorg gebruikmaakt, hoe meer zorgpremie je terugkrijgt. Dan heb je nog steeds de prikkel, maar tegelijkertijd krijgen mensen niet te maken met onverwachte kosten als ze toch wel van zorg gebruik moeten maken.

[DjoeC]

@Uniciteit Uitgaande dat de zorgvraag niet afhankelijk is van de methode van betalen.

Ik zelf zou prima met voorbeeld 1 kunnen leven want het wordt dan meteen inkomensafhankelijk al maakt het voor het gros van de mensen de kosten van de zorg veel minder zichtbaar. Kanttekening: hogere inkomens zijn beter in staat hun inkomen te drukken en dus niet hun volledige deel bijdragen.

Voorbeeld 2 lijkt me sympathiek maar wijkt niet af van de vrije keuze voor maandbetalingen die veel verzekeraars nu al kennen.

Voorbeeld 3: een zorgbonus is natuurlijk niet anders dan een vooruit betaald eigen risico. Effectief zijn de kosten nog steeds premie + eigen risico.

Zorg mijden wil je voorkomen MAAR daar waar vroeger de dokter je vertelde dat hij niets meer voor je kon doen komen er nu steeds meer, meestal dure, nieuwe behandelmethoden. Als Nederland moeten we ons afvragen waar we het geld aan uit willen geven, als individu die nood heeft aan een behandeling kun je die vraag niet stellen. Zorg mijden gebeurt ook vaak op momenten dat de zorgvraag, het probleem, nog klein lijkt en dus uit een verzekering betaald moet kunnen worden. Misschien moet er voor dure behandelingen verderop in het traject wel een eigen bijdrage komen die gebaseerd is op inkomen en vermogen als eigen risico vervanger? Maar dan komt t land ook in opstand.....