Geen vertrouwen in de politiek

[WargamingPlayer]

skimine schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:36:
[...]

Kleine correctie: het betreft hier de uitstoot van stikstofverbindingen, niet die van CO₂.

[...]

De CO₂-uitstoot is ook een probleem, echter is dat niet hetgeen dat de bouw stillegt. CO₂ hangt vooral samen met de opwarming van de aarde (en alle gevolgen van dien), terwijl het bij stikstofverbindingen vooral gaat over de negatieve impact die ze hebben op natuurgebieden.

En daar zit dus een deel van het probleem. Als mensen zoals ik het verschil al niet meer snappen, omdat men alleen maar bezig is met symboolpolitiek, alles op 1 hoop gooit, hoe moet het gros van de mensen het dan snappen?

[rik86]

Delerium schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:28:
Hoe is het mogelijk dat de Chinese politiek juist voor welvaart en verbinding zorgt zodat men niet in opstand komt terwijl Westerse politiek juist inzet op verdeeldheid?

Wij hebben vrijheid van meningsuiting, vrijheid van vereniging, vrije verkiezingen; Dat is daar in veel mindere mate aanwezig.

[Mog]

WargamingPlayer schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:25:
Als bezorgde Nederlander weet ik ook al jaren niet meer wat ik moet stemmen. Maar ik heb wel een aantal belangrijke punten welke ik vertegenwoordigd wil zien in de politiek.
Van huis uit ben ik PvdA stemmer en via D66 langzaam gegroeid richting VVD. Alle drie de partijen hebben mij in de steek gelaten en hebben altijd mijn standpunten verkwanselt voor het mogen mee regeren.
Ik heb al lang niet meer het gevoel dat men dingen wil oplossen omdat ze allemaal weten dat er in het verleden beslissingen genomen zijn welke ten minste 2 tot 4 termijnen nodig hebben om hersteld te worden. Dat is 16 jaar plannen en pijn pakken. Dat wil niemand verkopen. Voor mijn gevoel is de Nederlandse politiek dan ook helemaal kapot en kan niet meer goed worden zonder extreem, soms pijnlijk, in te grijpen.

Wat mij op valt is dat er eigenlijk alleen maar zondebok politiek wordt gevoerd. Voorbeelden:
Asiel is schuld van woningtekort bijvoorbeeld, terwijl de oorzaak al heel lang geleden terug te vinden is onder VVD/PvdA beleid.
Bouw van huizen ligt stil door CO2 regel geving en dat is de schuld van de boeren, terwijl er wel complete industrieën de grond uit gestampt worden, waar dit opeens niet voor geldt.

Het is allemaal symbool politiek geworden, er is alleen maar schuldvraag, maar nergens hoor ik oplossingen.

Ik zat het debat na Prinsjesdag te kijken. Alleen maar moddergooien, uitspraken als “Jullie hebben toch een minister geleverd” je hebt je kans gehad, terwijl je voor vele vraagstukken misschien 4 to 8 jaar nodig hebt. Ik begin ook te walgen dan Jesse K, Geert W, Dilan Y en Frans T en anderen. Want het is alleen maar bashen, maar niks constructiefs. En dit land heeft iets constructiefs nodig.

Ik heb ook eens gekeken wat onze Zuiderburen doen en dan denk ik, niet alles heeft de schoonheidsprijs, maar daar wordt wat gedaan.

Ik heb al jaren uit frustratie maar op de PvdD gestemd, want dat was mijn protest stem. Maar nu weet ik het gewoon echt niet meer. Zeker omdat alle partijen iets hebben wat mij tegen staat. Ik kan niet meer stemmen omdat ik met mijn geweten en overtuiging geen partij kan vinden welke voldoet.

Nu zegt men hier, stem op de minst populistische partij, maar ja die zijn in een aantal kwesties haaks op mijn geestelijke overtuiging, dus dan is het niet mogelijk, stem ik op PVV dan kom ik met andere overtuigingen in conflict, PvdA/GL heeft een aantal standpunten waar ik niet mee kan leven. Dus ja, wat nu?

Ben je niet te veel op zoek naar een perfecte match? Uiteindelijk stelt elke partij teleur zodra ze moet regeren, omdat regeren nou eenmaal compromissen sluiten is.

Als voorbeeld: ik koester wat wrok richting D66 vanwege de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (sleepwet). Ze waren tegen, maar stemden toch voor vanwege coalitiebelangen. Van de 19 D66-Kamerleden staan er nu nog maar 2 op de kieslijst voor de verkiezingen van 2025. Is het dan nog eerlijk dat ik D66 uitsluit?

[lordgandalf]

Stemde vroeger nog wel eens op een partij tegenwoordig blijf ik gewoon weg de partijen waar ik op stemde haalde nooit de kiesdrempel en zelfs als ik op een grotere partij stemde deed men toch wel waar ze zelf zin in had. daar hadden ze mijn stem echt niet voor nodig. Enigste wat me eigenlijk nog interesseert is wie van defensie word aka mijn baas. daar zie ik echt verschillen in voor de rest wat het programma zegt doen ze toch vaak niet helemaal of half dus tja .

[Jazzy]

WargamingPlayer schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:25:
Het is allemaal symbool politiek geworden, er is alleen maar schuldvraag, maar nergens hoor ik oplossingen.
[..]
Want het is alleen maar bashen, maar niks constructiefs. En dit land heeft iets constructiefs nodig.

Denk dat dit misschien ook te maken heeft met hoe je informatie tot je neemt en van welke bronnen. Er worden volop voorstellen gedaan, wetten ontwikkeld en allerlei zaken gerealiseerd die gewoon constructief zijn. Maar die je niet op de socials want die zijn moeilijker te polariseren om clicks op te leveren.

[EvaluationCopy]

Ik zou zeggen:

a) kies in ieder geval voor een daadwerkelijke politieke partij. Een politieke partij heeft leden, wortels, een basis, een visie, interne democratie etc

b) kies een partij waar politici in zitten die politicus zijn en gedreven worden door optimisme in plaats van ressentiment. Met een beetje mensenkennis pluk je die laatste groep er zo uit.

Dan is 't verder een kwestie van smaak. Niet teveel van de uitkomst verwachten, dat hoort bij een meerpartijenstelsel.

Succes.

[WargamingPlayer]

Mog schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:53:
[...]

Ben je niet te veel op zoek naar een perfecte match? Uiteindelijk stelt elke partij teleur zodra ze moet regeren, omdat regeren nou eenmaal compromissen sluiten is.

Als voorbeeld: ik koester wat wrok richting D66 vanwege de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (sleepwet). Ze waren tegen, maar stemden toch voor vanwege coalitiebelangen. Van de 19 D66-Kamerleden staan er nu nog maar 2 op de kieslijst voor de verkiezingen van 2025. Is het dan nog eerlijk dat ik D66 uitsluit?

Perfecte Match is al lang niet meer een optie.

En voordat mensen mij gelijk afbranden over een aantal topics, ben getrouwd met een "niet Nederlandse" vrouw, dus kom nu niet met de "Rasime vlag".

Maar ik heb een klein aantal standpunten waar ik achter sta maar waar gewoonweg geen partij voor is. Het gaat met name om de combinatie. 1 standpunt heb ik niet meegenomen, maar dat telt wel heel zwaar mee, dat heeft te maken met het conflict aan de kust van de Middellandse zee. Maar mensen wordt het donker voor de ogen als ze standpunt a of b hier in lezen dat al het nuchtere denken opeens weg is (ook al zo iets).

Voor mij zijn heel belangrijk:

• Milieu, duurzaamheid en de toekomst;
• Verantwoorde migratie, vluchtelingen zijn welkom, kenniswerkers ook, maar een bepaalde groep ben ik pertinent tegen;
• Agro is belangrijk, zeker wanneer dit duurzaam gedaan wordt;
• Hervorming van het huidige toeslagen stelsel belangrijk (bijna volledige afschaffing);
• Regelgeving moet vereenvoudigd worden;
• Werken moet beloond worden en niet gestraft;
• Iedereen die langer dan 2 jaar in Nederland woont moet tenminste B1 examen niveau Nederlands spreken;
• Overheid apparaat moet verlaagd worden, we zouden kunnen beginnen met een opper-beleidsmedewerker die het beleid "afscheid nemen van beleidsmedewerkers" introduceert;
• Kerk en geloof invloed op overheid en meenemen van geloof in overheidsbeslissingen afschaffen;
• Subsidies voor kerken en andere religies afschaffen (eigen broek ophouden);
• En heel belangrijk, privatisering van Zorg, OV en NUTS voorzieningen terugdraaien!
• En misschien belangrijkste, defensie!

[ Voor 51% gewijzigd door WargamingPlayer op 29-09-2025 14:34 ]

[Wozmro]

Ergens moet je ook wel bedenken dat de waarde van standpunten in het niets verdwijnt in verhouding tot de waan van de dag en de bijhorende onverwachte gebeurtenissen (denk aan covid, energiecrisis, allerhande schandalen,...).

Al dan niet stevige standpunten hebben en verkondigen is op zich niet zo moeilijk zolang het bij de theorie blijft.

Ik probeer zelf meer in te schatten of een politicus de capaciteiten heeft om effectief te besturen en dus ook moet op een deugdelijke manier kunnen omgaan met crisissen, onverwachte gebeurtenissen, in staat is tot compromissen sluiten,...

Ik stem niet voor politici die aan wij/zij denken doen, die snel wijst naar zijn voorganger als er iets scheefloopt in zijn kabinet,....

[_JGC_]

@WargamingPlayer Ik zie 2 tegenstrijdigheden in je punten:
Overheid apparaat moet verlaagd worden, we zouden kunnen beginnen met een opper-beleidsmedewerker die het beleid "afscheid nemen van beleidsmedewerkers" introduceert;
en
En heel belangrijk, privatisering van Zorg, OV en NUTS voorzieningen terugdraaien!

Als je de privatisering gaat terugdraaien volgt automatisch een groter ambtenarenapparaat.

En vergis je niet in de efficiency in het bedrijfsleven hoor... hoe groter de bedrijven worden, hoe meer managers ertussen geschoven worden. Ik zit nu wekelijks in een overleg over uit te voeren werk. Iedereen is druk met de tekst in het ticket, de story points, het steenkool engels waarmee het vervolgens omschreven wordt maar niemand zegt "oh die pak ik wel op, eind deze week klaar!" En een week later ligt het ticket er nog steeds en wordt het wederom besproken... Ik ben liever ook aan het werk, maar men verlangt van mij dat ik mijn werkzaamheden staak en een uur in de camera zit te staren.

[skimine]

WargamingPlayer schreef op maandag 29 september 2025 @ 13:50:
[...]
En daar zit dus een deel van het probleem. Als mensen zoals ik het verschil al niet meer snappen, omdat men alleen maar bezig is met symboolpolitiek, alles op 1 hoop gooit, hoe moet het gros van de mensen het dan snappen?

Een groot deel van symboolpolitiek vormt inderdaad een probleem (soms kan het wel maatschappelijk zinvol zijn, maar dat is voor deze discussie niet zo relevant; voor meer informatie zie bijvoorbeeld: https://hdl.handle.net/2066/175193).

Echter denk ik dat het vaak vooral een symptoom is van andere zaken die verkeerd gaan. Symboolpolitiek is op zichzelf geen doel, maar juist een middel. Bijvoorbeeld voor machtspolitiek (simpel gezegd, alles eraan doen om je machtspositie te behouden en vergroten). Zie bijvoorbeeld partijen die een hele campagne voeren op asiel. Die zijn er helemaal niet bij gebaat om dat "probleem" op te lossen, want dan is het niet meer uit te buiten om bij de volgende verkiezingen weer herkozen te worden. Dus dan zie je hooguit wat symboolpolitiek (of zaken als een noodwet, daarmee is het parlement te omzeilen wat dus effectief ook leidt tot meer macht voor de regering).

Dan nog even over stikstofverbindingen en CO₂. Deze gooit "men" inderdaad vaak samen op de hoop "klimaatgekte". Echter moet "men" hier wel goed afgebakend worden. Want niet alle partijen doen dit, sommigen willen juist wel concrete stappen ondernemen om deze problemen op te lossen.

Het feit dat dit gedrag van bepaalde partijen juist het vertrouwen in de gehele politiek verzwakt is zeer problematisch. Want dan worden mensen weer extra vatbaar voor populisten die ze wel even komen redden van "de elite uit Den Haag".

[skimine]

WargamingPlayer schreef op maandag 29 september 2025 @ 14:09:
(...)

• Overheid apparaat moet verlaagd worden, we zouden kunnen beginnen met een opper-beleidsmedewerker die het beleid "afscheid nemen van beleidsmedewerkers" introduceert;

(...)

Ik denk dat dit geen doel op zich zou moeten zijn. De omvang van het overheidsapparaat is een gevolg van de taken die uitgevoerd moeten worden (en de efficiëntie waarmee dit gebeurt).

Hier ingrijpen door het aantal medewerkers van de overheid vast te zetten op een bepaald getal kan tot één van drie situaties leiden:

1. Er zijn meer taken dan medewerkers. Hierdoor blijven er zaken liggen. Of deze moeten worden opgepakt door externe inhuur, wat over het algemeen veel meer kost dan eigen medewerkers.
2. Er zijn meer medewerkers dan taken. Hierdoor wordt er onnodig geld uitgegeven aan medewerkers die niet nodig zijn.
3. Er zijn precies genoeg medewerkers voor het aantal taken.

Verder is het ook altijd goed om te bedenken wat het doel van zo'n maatregel is. Want dan kan overwogen worden of het wel een doeltreffende maatregel is.

De enige effectieve manier om de overheid te verkleinen is het terugschroeven van haar takenpakket. En dat gaat zoals @_JGC_ al aangeeft in tegen minimaal één van de andere punten in de lijst.

[Wozmro]

Maar als je dan vraagt welke taak er moet geschrapt worden of welke regel er moet vereenvoudigd worden, dan blijft het stil.

Mensen lijken vergeten dat regels, overheidsopdrachten en overheidsuitgaven ook zorgen voor enorm veel werk in de private sector. Rechtstreeks en onrechtstreeks.

Er bestaat niet zoiets als bouwvakkers met een ambtenarenstatuut.

[EvaluationCopy]

WargamingPlayer schreef op maandag 29 september 2025 @ 14:09:

Voor mij zijn heel belangrijk:

- Iedereen die langer dan 2 jaar in Nederland woont moet tenminste B1 examen niveau Nederlands spreken;
- Overheid apparaat moet verlaagd worden

Paar vragen hierover.

Hoe verlaag je een apparaat?
Wat moet er gebeuren met mensen die zakken voor dat B1 examen niveau Nederlands, moeten die dan weg? Geldt dat dan ook voor autochtone Nederlanders? Dat gaat de PVV stemmen kosten vrees ik.

[Cyberpope]

WargamingPlayer schreef op maandag 29 september 2025 @ 14:09:
Voor mij zijn heel belangrijk:

• Overheid apparaat moet verlaagd worden, we zouden kunnen beginnen met een opper-beleidsmedewerker die het beleid "afscheid nemen van beleidsmedewerkers" introduceert;
• En heel belangrijk, privatisering van Zorg, OV en NUTS voorzieningen terugdraaien!

Opmerkelijk combinatie.....

[WargamingPlayer]

EvaluationCopy schreef op maandag 29 september 2025 @ 16:48:
[...]


Paar vragen hierover.

Hoe verlaag je een apparaat?
Wat moet er gebeuren met mensen die zakken voor dat B1 examen niveau Nederlands, moeten die dan weg? Geldt dat dan ook voor autochtone Nederlanders? Dat gaat de PVV stemmen kosten vrees ik.

Ja die krijgen geen permanente verblijfsstatus en zullen op een bepaald moment moeten terugkeren.
Ik heb eens zitten luisteren naar de nieuwe wetten en regels welke 1 januari in Vlaanderen ingaan. En daar zitten een paar tussen waar ik wel blij van wordt:
Uitkeringen langzaam afbouwen voor langer dan 2 jaar in uitkering situatie, 1 januari beginnen ze daar al met 20 jaar of langer en zo bouwen ze het snel af na 2 jaar.
Geen uitkering meer voor mensen welke geen Vlaams spreken.
Mensen met baan krijgen voorrang op woning ook al komen ze uit ander gewest/plaats. Daarna eigen inwoners van plaats zonder baan maar welke Vlaams spreken en schrijven, daarna overigen. Ook de wachttijd wordt zo aangepast en het kan voorkomen dat wanneer je vandaag op plaats 2 staat en je geen baan hebt, je morgen opeens op plaats 100 staat.

[pagani]

WargamingPlayer schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 10:59:
[...]

Ja die krijgen geen permanente verblijfsstatus en zullen op een bepaald moment moeten terugkeren.
Ik heb eens zitten luisteren naar de nieuwe wetten en regels welke 1 januari in Vlaanderen ingaan. En daar zitten een paar tussen waar ik wel blij van wordt:
Uitkeringen langzaam afbouwen voor langer dan 2 jaar in uitkering situatie, 1 januari beginnen ze daar al met 20 jaar of langer en zo bouwen ze het snel af na 2 jaar.
Geen uitkering meer voor mensen welke geen Vlaams spreken.
Mensen met baan krijgen voorrang op woning ook al komen ze uit ander gewest/plaats. Daarna eigen inwoners van plaats zonder baan maar welke Vlaams spreken en schrijven, daarna overigen. Ook de wachttijd wordt zo aangepast en het kan voorkomen dat wanneer je vandaag op plaats 2 staat en je geen baan hebt, je morgen opeens op plaats 100 staat.

Niet dat ik socialistisch ben (verre van), maar ik zie hier gelijk een aantal sociale issues:
-Mensen die om wat voor reden dan ook niet in staat zijn de taal te leren (i.v.m beperking, intelligentieniveau of een andere legitieme reden) zijn de sjaak
-Mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt (ongeacht de reden) zijn de sjaak
-Mensen zonder baan (ongeacht de reden, mogelijk een van bovenstaande) komen uiteindelijk gewoon op straat te staan

En dat is nog maar een heel kort lijstje van de effecten van dit soort regelgeving.

Met andere woorden: Ik zou geen vertrouwen hebben in een politicus die deze regelgeving opstelt zonder rekening te houden met de gevallen waar dit (ethisch danwel sociaal) niet passend is.

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 30-09-2025 11:13 ]

[Techkeizer]

Eens, maar ik zie veel mensen ineens voor het CDA gaan? Die zijn helemaal bezig met Orwelliaanse ideeën?!
Surveilleren op het internet, anonimiteit ineens verbieden en meelezen van berichten. Moet dit DE fatsoenlijke middenpartij voorstellen? Deze Rotterdammer komt hier het volk versieren, maar komt met smerige plannen helaas.

[Wozmro]

In de praktijk wordt dat toch zo goed als een vestzak broekzak operatie.

Mensen die geen recht meer hebben op een werkloosheidsuitkering zullen naar het OCMW stappen om een leefloon aan te vragen.

Het blijft een moeilijke discussie. Mensen moeten inderdaad werken en bijdragen aan de samenleving. En de meeste doen dat ook volgens hun mogelijkheden.

Maar er zal altijd een deel mensen zijn die niet in staat is om te werken om allerhande redenen, zelfs los van de gekende fysieke en mentale beperkingen.

Er zijn gewoon mensen die niet kunnen werken en die wil je eigenlijk ook niet op een werkvloer want daar kunnen ze serieuze kosten veroorzaken. Dan is het voor een samenleving globaal gezien gewoon goedkoper om ze een uitkering en een studiootje te geven.

Alternatief is dat die mensen gaan leunen op familie en vrienden. Maar daardoor kunnen die mensen zich dan weer niet ten volle ontplooien en dus minder bijdragen aan de samenleving.

[RM-rf]

Al ruim 25 jaar heeft vrijwel iedere regeringscoalitie een post "Terugbouwen van bureaucratie" en/of "afslanken overheid" op hun formatie-akkoord staan en altijd wordt dat in hun begroting gelijk meegenomen als een 'bezuinigings-post'.

De realiteit van bestuur is echter dat de vermeende 'bezuiniging' vooral het korten op verplichtingen is... oftewel, vaste arbeidskrachten worden teruggebouwd, wat dan een schijnbare 'besparing' oplevert en overheidsdiensten mogen geen nieuw personeel aannemen.


Leuk zou je denken... echter, het niet mogen aannemen van personeel, terwijl vaak door ander beleid de werkzaamheden hoger gaan liggen (in tegendeel tot wat veel mensen graag denken of roepen, ligt er wel degelijk veel werk bij overheidsdiensten, niet in het minste door al die "daar-moet-de-overheid-iets-aan-doen"-roeperts die vaak dezelfde zijn die claimen dat er volop bezuinigd kan worden), betekent vooral dat men dan gedwongen is personeel als 'externe consultants' aan te nemen op inhuurbasis.

Het gevolg is dan dat de werkelijke kosten, ondanks al die ""succesvolle" bezuinigingen gericht op 'bureaucratie-afbouw' en 'een slanke overheid' en steeds minder vaste loonkostenverplichtingen, in werkelijkheid juist eerder toenemen, hooguit nu die kosten veelal liggen in vage posten als 'onvoorziene tegenvallers' (het moeten inhuren van extra 'consultants' via dure externe inhuurregelingen).
Niet eens zeldzaam overigens dat dezelfde veel duurdere consultants die ingehuurd worden nu, zelf overigens kort ervoor 'afgevloeid' zijn wegens de bezuinigingen, en dat toen helemaal niet wilden, en nu voor veel hogere kosten hetzelfde werk doen.


Idereen die vanuit zijn onderbuik gaat roepen "Die overheid moeten ze maar eens flink terugbouwen", moet zich goed realiseren dat dat al 25 jaar aan de gang is en de kosten en ook problemen eerder groter geworden zijn door al die vermeende bezuinigingen op personeelskosten.
De enige die daarvan profiteren zijn consultancy-ondernemingen, en de daadwerkelijke kosten zijn veel hoger dan wat men ooit meende te kunnen 'besparen'.

[WargamingPlayer]

Cyberpope schreef op maandag 29 september 2025 @ 18:00:
[...]

Opmerkelijk combinatie.....

Valt wel mee, het gaat mij met name om heel veel “ceremonie” banen. Ik heb jarenlang voor de overheid gewerkt bij onder andere de Financiën, Justitie, Binnenlandse zaken en nog wat andere semi overheden.
Er zijn heel veel mensen welke hard werken, maar er gaat ook heel veel werk verloren omdat er busladingen besluitvorming en adviseurs overheen moeten gaan. Ik ben bij projecten bezig geweest waar het aantal “besluit” uren meer dan 5-voud was dan de uitvoering. En iedereen moest overal maar een plasje over doen. Bedrijfsleven is wat dat betreft veel efficiënter.
Wanneer je dan denkt “dat gaat over geld”, nee, in veel gevallen blijkt het ergens een “directeur” te zijn die verantwoordelijk was voor “dat weet niemand”, maar de organisatie stond wel op zijn kop omdat die niet gepasseerd mocht worden omdat hij al jaren daar zat.
Ik ken mensen bij de overheid welke zo veel projecten op management niveau verprutsten en dan ergens anders neergezet worden, om weer iets anders te verprutsen. En allemaal handen boven het hoofd houden.
Ik geloof dat er bij de overheid meer dan 20% beleidsmaker is en/of manager. Dat is 1 op 5. Terwijl uitvoerend dat dus een stuk minder is.

En natuurlijk is het conflicterend om een kleinere overheid te willen maar wel de NUTS voorzieningen overheidsbaken te maken, wat weer tot een grotere overheid lijdt.

Echter ik vind dat alle primaire behoeften niet in handen moeten zijn van private ondernemingen. Kijk maar eens wat er met de watermaatschappijen is gebeurd in de UK.

Energie (elektriciteit, warmte, gas), schoon water (drinkwater, afvoer, zuivering), educatie (scholen), zorg (ziekenhuizen, ouderen, gehandicapten). Transport (wegen, treinen). Zijn een aantal pijlers in de verzorgingsstaat welke eerlijk en zonder winstoogmerk aan de samenleving beschikbaar gesteld moeten worden. Waar ook durfkapitalisten en aandeelhouders geen invloed op mogen hebben.

Het is toch belachelijk dat er mensen straks in de kou zitten omdat aandeelhouders van een Energiebedrijf meer “winst” moeten hebben.

[NiGeLaToR]

@Wozmro in veel gevallen is het ook een kwestie van werken lonend maken en houden. Veel mensen zijn simpelweg te prikkelen met een logische gevolgtrekking: als ik naar m'n werk ga, wordt m'n positie beter, omdat ik meer geld heb. Als je dan iemand een uitkering geeft met vergelijkbare positie, is werk in ene niet zo interessant. Je hebt het immers vaak over banen die niet per se 'ontplooiing' en 'carrière' betekenen, maar gewoon 'inkomen'.

We hebben het lonend maken in ieder geval tot aan de middeninkomens goed kapot gesubsidieerd en komen er maar lastig weer uit (ergo: afschaffen/afbouwen toeslagen).

@WargamingPlayer in Principe is de levering van energie in Nederland nog steeds een overheidstaak. Energiebedrijven bezitten niet de infra, maar verzorgen de handel in energie en de levering door de netbeheerders. Idem met de zorgverzekeraars: die zijn non-profit, ondanks dat talloze politici het beeld blijven spinnen dat er graaiers werken die louter voor de winst gaan. Overheid bepaalt wat er voor welke prijs vergoed wordt, in de basisverzekering, bijvoorbeeld. Overheid onderhandelt zelf met farmaceutische bedrijven, bijvoorbeeld. Prorail, bezit van de staat. Waterlevering, overheidstaak en overheidsbedrijven.

Er is geen garantie dat dingen goedkoper of beter worden door het weer in overheidshanden te leggen: heel eerlijk, welke overheidsdienst die direct met consumenten/burgers zaken doet heeft het echt dik voor elkaar? Ik begrijp dat al die diensten worstelen met vernieuwing, veranderende wetgeving, etc. De sectoren waar dit wel kan en werkt zijn precies diegene die menig persoon weer publiek wil maken.

[ Voor 45% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-09-2025 11:27 ]

[CVTTPD2DQ]

WargamingPlayer schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 10:59:
Ik heb eens zitten luisteren naar de nieuwe wetten en regels welke 1 januari in Vlaanderen ingaan. En daar zitten een paar tussen waar ik wel blij van wordt:
Uitkeringen langzaam afbouwen voor langer dan 2 jaar in uitkering situatie, 1 januari beginnen ze daar al met 20 jaar of langer en zo bouwen ze het snel af na 2 jaar.

Dat is in Nederland al jaren zo.

Wozmro schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:15:
In de praktijk wordt dat toch zo goed als een vestzak broekzak operatie.

Mensen die geen recht meer hebben op een werkloosheidsuitkering zullen naar het OCMW stappen om een leefloon aan te vragen.

Ik denk dat @WargamingPlayer dacht dat de bijstand (in Vlaanderen het leefloon) zou worden stopgezet, en dat die mensen dus zouden mogen bedelen in de goot.

[dawg]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:19:
@Wozmro in veel gevallen is het ook een kwestie van werken lonend maken en houden. Veel mensen zijn simpelweg te prikkelen met een logische gevolgtrekking: als ik naar m'n werk ga, wordt m'n positie beter, omdat ik meer geld heb. Als je dan iemand een uitkering geeft met vergelijkbare positie, is werk in ene niet zo interessant. Je hebt het immers vaak over banen die niet per se 'ontplooiing' en 'carrière' betekenen, maar gewoon 'inkomen'.

We hebben het lonend maken in ieder geval tot aan de middeninkomens goed kapot gesubsidieerd en komen er maar lastig weer uit (ergo: afschaffen/afbouwen toeslagen).

Doe nou niet alsof uitkeringen onderdeel van het probleem zijn. Geen benul van hoe uitkeringsgerechtigden leven blijkbaar, hoe karig dat is, of de shit die ze vaak naar hun hoofd gesmeten krijgen van diezelfde lui die er geen benul van hebben.

Het probleem is dat we economie uit de publieke ruimte hebben getrokken en privaat hebben gemaakt. Daardoor kunnen we stemmen wat we willen, het zal op economisch vlak geen verschil maken; geen invloed.

Zie bijvoorbeeld mijn recente post hierover, of de werken van Van Bavel, Piketty, of het recente boek van Mark Lievisse Adriaanse (of klik de link voor een gesprek met hem), of dit schrijven in de Groene:

Van Duitsland en de Verenigde Staten tot Brazilië en verder wint radicaalrechts terrein. De details verschillen per land, maar het patroon is opvallend hetzelfde: radicaal-rechts bloeit op wanneer economieën er niet in slagen welvaart, rechtvaardigheid en bestaanszekerheid te garanderen.

Dit is geen nieuwe constatering. Antonio Gramsci, Karl Polanyi en andere twintigste-eeuwse denkers beschreven het fascisme al als een reactionair antwoord op de kapitalistische instabiliteit en op de progressieve bewegingen die ontstonden om de excessen daarvan te beteugelen. In The Great Transformation stelde Polanyi dat het ‘loskoppelen’ van de markten van de sociale verhoudingen een vruchtbare bodem schiep waarin het autoritarisme wortel kon schieten.

In onze tijd heeft Nancy Fraser van de New School for Social Research beschreven hoe het neoliberalisme de sociale solidariteit ondermijnt en populisme in de hand werkt. Andere analisten benadrukken dat bezuinigingen en onzekerheid burgers extra vatbaar maken voor simplistische verhalen waarin zondebokken worden aangewezen.
…
Zoals de Grote Depressie destijds de weg vrijmaakte voor het fascisme in Europa, zo schiep de mondiale financiële crisis van 2008 de omstandigheden voor een nationalistische terugslag wereldwijd.

Economische inrichting is geen natuurwet.

[ Voor 33% gewijzigd door dawg op 30-09-2025 18:30 ]

[NiGeLaToR]

@dawg je interpretatie van mijn post staat haaks op de intentie Werken lonend maken is niet in conflict met mensen een waardig bestaan gunnen als ze zijn aangewezen op een uitkering - sterker nog, het een maakt het ander mogelijk. Immers: een gezonde en grote beroepsbevolking levert de belastinginkomsten die nodig zijn.

Mijn punt blijft dat uitkering en inkomen gelijk houden (of deels, door / met toeslagen) zorgt voor een ‘worst outcome principle’: mensen zien geen belang in werk. Logisch. Dat een uitkering geen pretje is en ook niet zomaar gekozen kan worden snap ik: we hebben wellicht ook veel meer uitdaging in de categorie inkomen van pakweg 20-40k€ per jaar, met dank aan toeslagen, die het netto resultaat voor deze categorie vrijwel gelijk houdt in veel gevallen.

[TheGhostInc]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 11:19:
@Wozmro in veel gevallen is het ook een kwestie van werken lonend maken en houden. Veel mensen zijn simpelweg te prikkelen met een logische gevolgtrekking: als ik naar m'n werk ga, wordt m'n positie beter, omdat ik meer geld heb. Als je dan iemand een uitkering geeft met vergelijkbare positie, is werk in ene niet zo interessant.

Laten we niet vergeten dat werk ook meestal vermoeiend is en tijd kost.
Uiteindelijk is het voor iedereen een afweging: werk ik 40 uur per week voor €100.000, of werk ik 32 uur voor €90.000. Of wordt het dan ineens €60.000?

Op dezelfde manier geld dat natuurlijk voor uitkeringstrekkers. Als ik €1600 netto krijg, met helemaal niks doen, of €2000 met 40 uur werk, dan krab ik mezelf ook wel even achter mijn oor. Ga ik 160 uur werken, dat is net meer dan 2 euro per uur! En als je een beetje handig bent, dan verdien je die €400 toch wel ergens zwart. Tijd zat om een beetje bij te beunen.

Dus volgens mij mag er best een bepaalde inspanning tegenover al dat geld staan. Ik begreep dat er in het bos nog flink wat werk is:
https://nieuwspaal.nl/bos...n-wordt-gigantische-klus/

Maar even serieus, ik begrijp dat er geen concurrentie moet ontstaan met 'echt' werk, maar er is nog veel te doen dat daar buiten valt.

En ik sluit niet uit, dat als we het 'niet werken' net zo vervelend gaan maken als 'wel werken' en je met 'wel werken' meer geld in het laatje krijgt, dat er 'spontaan' mensen naar het kamp 'wel werken' gaan.
En het ruimt al helemaal de mensen op die in kamp 'niet werken' zitten en stiekem gewoon werken.

Wat die mensen dan de hele dag moeten doen?
Volgens mij hebben we ook nog een hele grote groep bejaarden die zich de hele dag de pleuris vervelen.
Dus telefoon bij de deur inleveren, pakje kaarten en een kopje koffie of thee en succes!

En zoiets werkt natuurlijk aan alle kanten. Want als een 1ste of 2de generatie immigrant, die het tot nu toe verrekt heeft om de taal te leren, de hele dag aan het oefenen is met Nederlands, dan vliegt het niveau omhoog. En als je dan ook nog eens een boek moet voorlezen, dan leer je ook nog eens lezen. Doe je de Bingo, ben je lekker bezig met nummers.

Maar helaas, dit zijn 'linkse hobby's' die geld kosten en als iets geld kost, dan kun je het kapot bezuinigen....

[Wozmro]

Zitten we ook niet een beetje in een periode waarin ideologie de rol van religie overgenomen heeft?

In plaats van te focussen op wat nu echt het essentiële probleem is lijkt het meer op: 'mag het wel of niet van mijn ideologie?'

Een symptoom van een nogal elitaire samenleving?

[Cyberpope]

TheGhostInc schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 23:27:
Op dezelfde manier geld dat natuurlijk voor uitkeringstrekkers. Als ik €1600 netto krijg, met helemaal niks doen, of €2000 met 40 uur werk, dan krab ik mezelf ook wel even achter mijn oor. Ga ik 160 uur werken, dat is net meer dan 2 euro per uur! En als je een beetje handig bent, dan verdien je die €400 toch wel ergens zwart. Tijd zat om een beetje bij te beunen.

Zo verschrikkelijk onwetend over wat er tegenwoordig in de bijstand zit. Kan je vertellen daar zit zo goed als niemand meer in die "bij kan beunen". Degene die het wel kunnen, verdienen met dat bijbeunen zoveel dat ze voor dat fooitje van bijstand niet willen dat er elke keer een ambtenaar over hun schouder komt kijken.

Er is nog een hele kleine groep (echt heel klein) van mensen in de bijstand die wat rommelen. Primair op samenwonen en "handeltjes" via marktplaats. Maar met fysieke arbeid? Nope. Want als je enige werkcapaciteit hebt sturen we je gewoon naar de werkvoorziening.

Verder heb ik echt wel mensen zien kiezen om in de bijstand toch die baan aan te nemen. Zelfs tegen advies van de gemeente in. Omdat werk ze een andere status geeft als "handje op houden", omdat ze uit hun sociaal isolement willen komen, voor hun eigen waarde. (en waarom wil de gemeente dat niet? Simpel. Ze houden het niet vol, klappen er na 2 maanden weer uit, alles mag weer opgestart worden, als het tegenzit in een gat tussen loon en inkomen, gevolg gedoe met schulden en hoge maatschappelijke kosten, weer een faal ervaring en met wat pech psychische nood).

Duik eens in de cijfers van Divosa zou ik zeggen. Dan zie je na invoering WIA en de feitelijk afschaffing van Wajong (je komt er zo goed als niet meer in of je moet kwijlend in een hoekje liggen) de bijstand een dumpplek is geworden voor iedereen die mentaal of fysiek niet tot werken in staat is of op andere wijze dikke afstand tot de arbeidsmarkt heeft.

Maar laten we vooral uitgaan van dat niet kloppende beeld van de mercedes rijdende stucadoor, die bijstand krijgt en 60 uur in de week bijbeunt.

[TheGhostInc]

Cyberpope schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 07:22:
Zo verschrikkelijk onwetend over wat er tegenwoordig in de bijstand zit. Kan je vertellen daar zit zo goed als niemand meer in die "bij kan beunen". Degene die het wel kunnen, verdienen met dat bijbeunen zoveel dat ze voor dat fooitje van bijstand niet willen dat er elke keer een ambtenaar over hun schouder komt kijken.

Misschien is mijn beeld iets gekleurd door de ervaring die ik net heb gehad in de WW met het UWV/werk.nl, viel een gaatje tussen mijn oude & nieuwe werk en dacht: "Ik heb uiteindelijk niet voor niets zoveel belasting betaald".

Wat een farce is dat! En het is echt niet mijn eigen ervaring, iedereen die (recent) in de WW heeft gezeten zegt hetzelfde.

Nu kan het zijn dat de organisatie van de bijstand een oase van perfectie is binnen onze overheid.
Maar als we het hebben over mensen met een 'afstand tot de arbeidsmarkt', dan weet ik 1 ding zeker: Thuis op de bank wordt die niet kleiner, met of zonder ambtenaar die in hun nek hijgt.

En laten we wel eerlijk blijven tegen elkaar:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...sen-geboren-buiten-europa
Het grootste gedeelte van de bijstand gaat naar mensen die geen Nederlandse roots hebben.

Betekent overigens niet dat ik een (extreem) rechts beleid wil. Integendeel. Maar ik wel iets.

De gemiddelde sportzaal staat overdag leeg, want dan is iedereen aan het werk of zit op school.
Ga lekker korfballen in gemengde teams, super Nederlands! 2x per week een uurtje.
En zet daar dan je jeugdwerkers, sociale dienst en GGZ etc. ook meteen neer.
En de problemen die je dan tegen komt, die moet je oplossen. Taalbarrière, pleinvrees, of een religie die interactie tussen mannen en vrouwen verbied.
En dan leren mensen skills, mijn zoontje wordt getraind bij zijn sport door een vader. Als we daar een vrijwilliger bij krijgen met een afstand tot de arbeidsmarkt, top toch!

[sapphire]

naitsoezn schreef op woensdag 24 september 2025 @ 10:47:
Persoonlijk vind ik dat de opkomst van de diverse kieswijzers / stemwijzers etc symptomatisch is voor de huidige stand van de politiek en hoe de kiezer er tegenaan kijkt. Het is allemaal zo gebaseerd op oneliners, individuele stokpaardjes en korte-termijn-stellingen terwijl juist in de politiek eigenlijk alles gewoon met elkaar te maken heeft. Je kunt niet "de woningmarkt" oplossen zonder bijvoorbeeld ook een politiek standpunt over het verkeer en het milieu te hebben. En zelfs economisch hangt daar weer mee samen.

Ik ben sterk van mening dat 'we' met z'n allen veel meer naar het grotere geheel zouden moeten kijken en op basis daarvan moeten stemmen ipv te kijken welke partij het vaakst hetzelfde standpunt heeft over een individueel punt. Ik zeg niet dat vroeger alles beter was, maar zoals de verzuiling er vroeger veel meer voor zorgde dat je voor een bepaalde "stroming" kiest zorgde er imho wel voor dat er een stuk minder populistisch en korte-termijn-politiek bedreven werd.

Maar nee, tegenwoordig is het blijkbaar heel lastig om door de individuele standpunten van een partij heen te prikken om tussen je wimpers door te kijken welke richting een partij op wil met het land. En dat die partij, om dat te bereiken, dan af en toe een standpunt wil / moet innemen die niet in het persoonlijke eigenbelang is, daar kunnen maar bizar weinig mensen nog mee omgaan. En daar spelen de populistische partijen dan weer met succes op in, waardoor de meer traditionele partijen zich gedwongen voelen om daar in mee te gaan.

Dus mijn mening: Oorzaak en gevolg van het feit dat het vertrouwen in de politiek is gedaald wordt vaak omgedraaid. De huidige politiek en het gebrek aan vertrouwen daarin is een gevolg van de individualistische samenleving waar we momenteel in zitten, en de huidige politiek is niet de oorzaak van het gebrek aan vertrouwen. Een oplossing heb ik niet, behalve de oproep aan één ieder om wat minder naar jezelf en individuele standpunten te kijken en wat meer aan het grotere plaatje te denken wanneer je je stem bepaalt.

En daarbij een stukje verder kijken dan je eigen (korte termijn) belang. Ik heb nog geen enkele partij kunnen vinden waarmee ik het 100% eens ben want er zijn altijd wel een paar puntjes die mijn eigen directe belang 'schaden' terwijl de lange termijn visie en standpunten wel zijn wat ik voor ogen heb.

Bijvoorbeeld hypotheekrente aftrek, als ik op een partij stem die daar voor afschaffing is snijd ik mezelf in principe in de vingers. Toch vind ik dat het op lange termijn niet houdbaar is dus voor de toekomstige generaties ben ik voor afschaffing.
Maarja veel mensen kijken niet verder dan de eigen portemonnee En een gesprek voeren met mensen is tegenwoordig ook linke soep....

edit: oef topic was al verder dan ik dacht

[_JGC_]

@TheGhostInc Bijstand is geregeld op gemeente niveau. De ene gemeente doet daar ook meer aan dan de andere. Buurman (pietje precies zonder opleiding, ergens achter in de 50) is destijds verhuisd naar een andere gemeente. Binnen een jaar had 'ie een opleiding voltooid en was 'ie asbestsaneerder ipv die vervelende uitzendkracht die zijn werk te serieus neemt en dus na een paar weken weer op straat staat.

[polthemol]

Van het weekend met veel interesse een interview gelezen in de VK met Jan Willem Duyvendak (https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Willem_Duyvendak) over de hedendaagse politiek:

Zeer de moeite waard om te lezen, al is het slechts om eens te overdenken waarom er zoveel wantrouwen is/gebrek aan vertrouwen en waarom 'we' niet gehoord voelen. (het boek heb ik nog niet gelezen, dus ik baseer me op zijn interview)
https://www.volkskrant.nl...illem-duyvendak~bf3e6fa5/
(paywall)

Nederland is bozer dan nodig is, constateert socioloog en filosoof Jan Willem Duyvendak. ‘In bijna alle gevallen is de feitelijke kloof de afgelopen decennia (veel) kleiner geworden, terwijl de verontwaardiging erover steeds groter werd.’

Op het bureau van Jan Willem Duyvendak ligt een hoge stapel printpapier: de verkiezingsprogramma’s van de grootste partijen van Nederland. ‘Ik heb mezelf opgelegd om ze allemaal te lezen’, zegt de socioloog, filosoof en ‘distinguished research professor’ aan de Universiteit van Amsterdam. En dat viel hem niet mee: ze doen precies waarvoor hij waarschuwt.
In een nieuw boek laat Duyvendak zien dat sociale verschillen door de politiek, media en wetenschap onterecht worden uitvergroot. De polarisatie is veel minder groot dan we denken, is de kern van zijn essay Spookkloven, dat deze week is verschenen bij uitgeverij Thomas Rap, bij toeval midden in een verkiezingscampagne.

In het essay gaat hij nauwkeurig alle vermeende kloven langs: tussen arm en rijk, hoog- en laagopgeleid, burger en bestuur, stad en land, jong en oud, mannen en vrouwen, mensen met en zonder migratieachtergrond, gelovigen en ongelovigen. Per kloof bekijkt hij hoe groot de feitelijke verschillen zijn, hoe groot mensen dénken dat de verschillen zijn en hoe groot de woede en onvrede is over de vermeende kloof, wat hij de emotionele of affectieve polarisatie noemt.
Telkens concludeert hij dat er een mismatch is: de objectieve verschillen zijn kleiner dan de gepercipieerde verschillen. In bijna alle gevallen is de feitelijke kloof de afgelopen decennia (veel) kleiner geworden, terwijl de verontwaardiging erover steeds groter werd.

Kortom: we worden politiek 'geplayed'. Men is over een breed spectrum meer op zoek naar emoties dan daadwerkelijke vertegenwoordiging.

Er is maar één uitzondering: wat betreft vermogensongelijkheid, die al vijftien jaar stabiel hoog is, staat Nederland op de vier na hoogste plek in Europa. Maar vreemd genoeg, constateert hij, is er over deze kloof weinig verontwaardiging. Nederlanders zouden het liefst de vermogens- en erfbelasting verlagen, die ze ook nog eens veel te hoog inschatten.

Dit is dan een heel interessante: we laten ons op veel punten stoken tot grote emoties, maar op het gebied van erfbelasting lijken we dus compleet de andere kant op gedreven te worden. Waar er daadwerkelijk een kloof is, lijken we die als kiezer te negeren ten faveure van emoties die we hebben over vermeende kloven.

‘De door emoties aangeblazen debatten in de politiek en op sociale media vertekenen ons beeld van de alledaagse werkelijkheid, waarin Nederlanders het over verrassend veel zaken behoorlijk met elkaar eens blijken te zijn.’

En dan de conclusie: emotie verkoopt. Ik voel me zo vrij de link te leggen met bv. talkshows waarin alles wordt opgeblazen tot grote proporties, social media waar het vaker suggestieve video's regent waarin deze of gene partij verbaal afgemaakt zou zijn, schreeuwerige koppen boven artikelen, enz.

[NiGeLaToR]

Wozmro schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 06:37:
Zitten we ook niet een beetje in een periode waarin ideologie de rol van religie overgenomen heeft?

In plaats van te focussen op wat nu echt het essentiële probleem is lijkt het meer op: 'mag het wel of niet van mijn ideologie?'

Een symptoom van een nogal elitaire samenleving?

Wat is daar elitair aan?

Het vreemde is dat er een subset elite de rest wijs weet te maken dat het de schuld van de 'elite' is en mensen nemen dat gretig omdat deze subset precies zegt wat ze willen horen.

Er wordt veel geroepen en geschreven over een 'kloof' die zich vormt in de samenleving, maar vergis je niet, dit is met name een artificiële kloof, nauwkeurig ontwikkeld om mensen onderling tegen elkaar op te zetten. Een beter en effectiever controle mechanisme is er niet.

Je stelt overigens twee vragen zonder verder zelf aanleiding te geven voor discussie en ik tuin er nog in ook

Edit: kijk @polthemol dan even je vraag beantwoorden in de post hierboven.

[ Voor 7% gewijzigd door NiGeLaToR op 01-10-2025 10:57 ]

[dawg]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 22:57:
@dawg je interpretatie van mijn post staat haaks op de intentie Werken lonend maken is niet in conflict met mensen een waardig bestaan gunnen als ze zijn aangewezen op een uitkering - sterker nog, het een maakt het ander mogelijk. Immers: een gezonde en grote beroepsbevolking levert de belastinginkomsten die nodig zijn.

Mijn punt blijft dat uitkering en inkomen gelijk houden (of deels, door / met toeslagen) zorgt voor een ‘worst outcome principle’: mensen zien geen belang in werk. Logisch. Dat een uitkering geen pretje is en ook niet zomaar gekozen kan worden snap ik: we hebben wellicht ook veel meer uitdaging in de categorie inkomen van pakweg 20-40k€ per jaar, met dank aan toeslagen, die het netto resultaat voor deze categorie vrijwel gelijk houdt in veel gevallen.

Maar ze zijn niet gelijk, verre van. Dus ook niet deels. Er heerst echt een totaal verkeerd beeld over uitkeringen.

offtopic:
ik ben ervaringsdeskundige want ben zelf uitkeringsgerechtigde.

Daarbij heeft Rutte III de Wajong in 2018 verlaagd van 75% naar 70%. WIA was al 70%. Guess what? Die mensen gingen niet meer werken, ze zijn immers afgekeurd. Sterker nog, soms werden mensen zieker want geldstress.
https://www.trouw.nl/duur...eer-gaan-werken~b4313a3b/

“Als ze het idee hebben dat ze kunnen werken, doen ze dat al zoveel mogelijk”, zegt Wiebe Korf van Regioplan, een van de opstellers van de evaluatie. “Mensen willen graag en zitten vaak al aan de max van wat ze kunnen. Als ze thuiskomen zijn ze kapot. Dan kun je wel sleutelen aan hun inkomen, maar ze hebben niet de mogelijkheid om meer te gaan werken.”

Ook die mensen gingen niet (meer) werken. Of in ieder geval, niet voor lang. Voor de evaluatie sprak Regioplan onder meer met veertig Wajongers. Als ze meer gingen werken, werden ze vaak ziek of overspannen en vielen uit, omdat ze over hun grenzen heen gingen.

De druk om te werken voelen ze sowieso, zegt Korf. “De verlaging van hun uitkering werd meer gezien als weer een signaal: ik ben niet meer waard. Het voelde als straf.”

Wat wel helpt: kijk eens naar wat mensen nodig hebben om te kunnen werken, zegt hij. Ondersteuning op de werkvloer, financiële stabiliteit - uit de evaluatie blijkt dat stress vanwege geldzorgen het vermogen om (meer) te werken alleen maar verder aantast; in die zin werkte de verlaging dus zelfs averechts - en de mogelijkheid om dingen uit te proberen. Welk werk past bij mij, hoeveel uren kan ik werken, dat soort dingen.

Door de ingreep uit 2018 is de Wajong nu nog 70 procent van het minimumloon. Het kan zijn dat mensen daardoor maandelijks minder krijgen dan het sociaal minimum, het bedrag dat minimaal nodig is om van te leven. De overheid stelt dat elk half jaar vast. Voor een volwassen alleenstaande is het nu 1369,06 euro netto.

offtopic:
het middeninkomentopic is geen bron, voor alle duidelijkheid.

[ Voor 50% gewijzigd door dawg op 01-10-2025 14:35 ]

[Wozmro]

NiGeLaToR schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 10:56:
[...]


Wat is daar elitair aan?

Het vreemde is dat er een subset elite de rest wijs weet te maken dat het de schuld van de 'elite' is en mensen nemen dat gretig omdat deze subset precies zegt wat ze willen horen.

Er wordt veel geroepen en geschreven over een 'kloof' die zich vormt in de samenleving, maar vergis je niet, dit is met name een artificiële kloof, nauwkeurig ontwikkeld om mensen onderling tegen elkaar op te zetten. Een beter en effectiever controle mechanisme is er niet.

Je stelt overigens twee vragen zonder verder zelf aanleiding te geven voor discussie en ik tuin er nog in ook

Edit: kijk @polthemol dan even je vraag beantwoorden in de post hierboven.

Elitair als in: de luxe hebben om ideologische voorkeuren te kunnen laten meespelen in beslissingen die je neemt.

Dan sta je toch al redelijk bovenaan in de piramide van Maslow?

Maar ik bedenk mij wel dat elitair in deze context misschien niet het correcte woord is. Maar ik kan nu op geen beter komen.

En ja, ik maak er mij net zo goed 'schuldig' aan. Anders zou ik niet dit tweakertopic(en nogal wat andere) zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door Wozmro op 01-10-2025 14:19 ]

[DeKever]

Wozmro schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 14:16:
[...]


Elitair als in: de luxe hebben om ideologische voorkeuren te kunnen laten meespelen in beslissingen die je neemt.

Dan sta je toch al redelijk bovenaan in de piramide van Maslow?

Maar ik bedenk mij wel dat elitair in deze context misschien niet het correcte woord is. Maar ik kan nu op geen beter komen.

En ja, ik maak er mij net zo goed 'schuldig' aan. Anders zou ik niet dit tweakertopic(en nogal wat andere) zitten.

Het woord wat jij zoekt is, lijkt eerder welgesteld te zijn of misschien bevoorrecht. Elitair wordt vaak gebruikt in de zin van, je verheven voelen boven anderen.

[Cyberpope]

TheGhostInc schreef op woensdag 1 oktober 2025 @ 09:01:
Wat een farce is dat! En het is echt niet mijn eigen ervaring, iedereen die (recent) in de WW heeft gezeten zegt hetzelfde.

Jazeker.. als je baan kans redelijk goed is, doen ze geen reet voor je. En gezien dat je nu ook weer aan het werk bent, is dat de juiste inschatting geweest. Hoezo niet efficient? Enige wat ze vooral goed moeten doen is inschatten of je recht hebt (en zelf dat doen ze slecht overigens). Maar alles van mbo+ is het onzinnig om daar dure trajecten of medewerkers aan te koppelen. Die zijn allemaal in paar maanden weer aan het werk.

Nu kan het zijn dat de organisatie van de bijstand een oase van perfectie is binnen onze overheid.
Maar als we het hebben over mensen met een 'afstand tot de arbeidsmarkt', dan weet ik 1 ding zeker: Thuis op de bank wordt die niet kleiner, met of zonder ambtenaar die in hun nek hijgt.

En vaak is die ook niet meer kleiner te krijgen. Kan je verhalen vertellen van mensen die op hun werk plots in een psychose schoten en rare dingen gingen doen.. Wil je dat? Of goed lopende vrijwilligers club, waar dan iemand wat neergezet met een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Moet je kijken of die club er na 3 maanden nog is. En nee, daar kiest die persoon niet zelf voor om dat te hebben.

En laten we wel eerlijk blijven tegen elkaar:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...sen-geboren-buiten-europa
Het grootste gedeelte van de bijstand gaat naar mensen die geen Nederlandse roots hebben.

Ik heb nooit gezegd van niet. Des al niet e min is dat logisch. Om meerdere redenen.
1) Iemand van 45+ die ongecijfert en ongeletterd binnen is gekomen, krijg je bijna nooit meer gecijferd of geletterd. Die wil geen hond (overigens in onze gemeente wel aan het werk via de werkvoorziening) Daarnaast is er een behoorlijke instroom van getraumatiseerde mensen die ook geen werkgever wil.
2) Deze mensen komen veel vaker dan gemiddeld in baan onzekere omstandigheden en hun arbeidshistorie is vaak erg gefragmenteerd. Waar Nederlandse mensen bij 60+ bijna nooit uitstromen naar de bijstand en dan pensioen, is dat voor deze groep (met buitenlandse roots) vaak wel het geval als ze ouder worden en gedumpt in de bijstand. Wia en dat soort regelen zijn vaak buiten bereik.
3) Dat geldt dus ook voor mensen met een aandoening. Nederlanders wordt zijn daar andere regelingen voor, voor deze groep alleen bijstand omdat ze te oud zijn voor de andere regelingen als instroom dan wel het werknemersverzekeringen zijn. Praktijk voorbeeld van vandaag. Jongen 19+, als 7 jaar in Nederland via gezinshereniging. Ouders denken dat ze als zelf moeten doen, dus vragen geen hulp. School weet niet of het niveau van de jongen is, trauma of gewoon verstandelijk beperkt. Bij de gemeente pas laat in beeld gekomen. Nu na heel veel (echt heel veel) moeite diagnose en VG05 indicatie. Maar pas wel na 18. Dus de rest van zijn leven in de bijstand (en dus in cijfers van de bijstand), welke 1 op 1 naar de instelling gaat, behoudens zakgeld. Een Nederlandse jongeren komt daarvoor nooit in de bijstand want andere regeling, vanwege snellere en vroegere diagnose.
4) en dan heb je het nog niet over dat deze mensen vaker fysiek zwaardere beroepen hebben uitgevoerd en daar door vroeger uitvallen op de arbeidsmarkt en veel minder ondersteuning krijgen om hun wetteljik recht daarin af te dwingen en dus terugvallen op bijstand.
5) de vijfde reden staat in stuk zelf

Betekent overigens niet dat ik een (extreem) rechts beleid wil. Integendeel. Maar ik wel iets.

De gemiddelde sportzaal staat overdag leeg, want dan is iedereen aan het werk of zit op school.
Ga lekker korfballen in gemengde teams, super Nederlands! 2x per week een uurtje.
En zet daar dan je jeugdwerkers, sociale dienst en GGZ etc. ook meteen neer.
En de problemen die je dan tegen komt, die moet je oplossen. Taalbarrière, pleinvrees, of een religie die interactie tussen mannen en vrouwen verbied.
En dan leren mensen skills, mijn zoontje wordt getraind bij zijn sport door een vader. Als we daar een vrijwilliger bij krijgen met een afstand tot de arbeidsmarkt, top toch!

Mensen die dat kunnen worden ook echt wel daarop ingezet. Het kan helaas niet, maar ik zou je zo 100 dossiers kunnen geven, die in de kaartenbak zitten, waarbij als ik die naar de sportclub van jouw zoon stuur, jij niet weet hoe snel je je zoon eraf moet halen.

Overigens is dat meteen oplossen volledige utopie of niet? Als dit zo goed werkt kunnen we de hele GGZ ook wel opdoeken of niet? GGZ met wachtlijsten van maanden? Gewoon alles in een sporthal flikkeren, probleem opgelost.

[emeralda]

De bijstand kost toch bijna niks. Zelfs als je iedereen in de bijstand naar een minimumloon baan weet te krijgen zit je als overheid nog steeds met de toeslagen en sociale woning.

[WargamingPlayer]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 30 september 2025 @ 22:57:
@dawg je interpretatie van mijn post staat haaks op de intentie Werken lonend maken is niet in conflict met mensen een waardig bestaan gunnen als ze zijn aangewezen op een uitkering - sterker nog, het een maakt het ander mogelijk. Immers: een gezonde en grote beroepsbevolking levert de belastinginkomsten die nodig zijn.

Mijn punt blijft dat uitkering en inkomen gelijk houden (of deels, door / met toeslagen) zorgt voor een ‘worst outcome principle’: mensen zien geen belang in werk. Logisch. Dat een uitkering geen pretje is en ook niet zomaar gekozen kan worden snap ik: we hebben wellicht ook veel meer uitdaging in de categorie inkomen van pakweg 20-40k€ per jaar, met dank aan toeslagen, die het netto resultaat voor deze categorie vrijwel gelijk houdt in veel gevallen.

En dat is dus een probleem, er wordt geroepen dat we van deeltijd af moeten, maar ondertussen is full-time werken niet echt lonend. Ik werk bijvoorbeeld 36 uur. Wanneer ik 40 uur ga werken levert mij dat zo weinig op, dat ik die ene vrije dag per 14 dagen nooit meer kwijt wil. Al krijg ik daar een substantieel bruto verhoging voor. Sterker nog, ik ga volgend jaar waarschijnlijk minder werken, want 32 uur = 1 vrije dag per week, onbetaalbaar. Kost me ten opzichte van full time ongeveer 1400 bruto per maand, met alle regelingen kost mij dit maar iets van 630 netto per maand want door deeltijd vallen sommige regelingen gunstiger uit.
Dus meer werken loont in verhouding niets, zeker nu mijn vrouw er full-time bij werkt.

[Glashelder]

Ik moest toch even een paar keer knipperen. 630 netto per maand ‘niets’ noemen. Toen herinnerde ik me er weer even aan dat dit het Tweakers forum is..

[honey]

Ik merk dat ik serieus overweeg om niet te stemmen of mijn stem ongeldig te maken. Ik kom uit de hoek van PvdD en later GL/PvdA, maar ik zie bij die partijen geen enkel inzicht in de problemen die ik dagelijks ervaar en voel. De kieswijzer heb ik al meerdere keren ingevuld, maar ik kom er niet uit: elke partij heeft een paar punten waar ik me sterk in herken, maar ook standpunten waar ik me fel tegen verzet. Daardoor voelt kiezen bijna onmogelijk.

*knip* onderbouw dit soort standpunten s.v.p.
Mijn vertrouwen is wel echt weg.

Ook merk ik dat mijn politieke richting steeds meer wordt beïnvloed door gebeurtenissen in de samenleving. Elke XR-demonstratie duwt me bijvoorbeeld verder weg van milieuzaken, terwijl ik dat onderwerp eigenlijk wel belangrijk vind.

Hoe kun je tegenwoordig nog stemmen als je het vertrouwen kwijt bent?

Ik denk zelfs na over een strategische stem op PVV of FvD (Lidewij). Niet omdat ik het met ze eens ben, integendeel, op veel vlakken vind ik ze ronduit idioot, maar ze benoemen wel een paar wezenlijke problemen die door linkse partijen systematisch worden genegeerd. Daar ben ik ook helemaal klaar mee: het negeren en afwachten van links. In de toekomst stem ik wel weer links, als die partijen meer gaan luisteren, maar nu verdienen ze mijn stem gewoon niet. Maar voor nu blijft ook niet-stemmen een optie.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 15:32 ]

[CornermanNL]

Je kan het ook omdraaien, actief worden in de politiek en kijken of je zo je eigen vertrouwen in het systeem kan herstellen. Want de rechtstaat en democratie zijn de basis van onze (enorme) welvaart en de inmiddels lange duur daarvan.

Niet stemmen is eigenlijk symbolisch het systeem naar het graf dragen. (Even uitvergroot)

We leven in een gecompliceerde tijd waarin mensen steeds meer "informatie" tot zich nemen, daar maken allerlei actoren handig gebruik van om een agenda te pushen. En de kwaadwillende zijn daarin in het voordeel omdat ze geen enkele limiet hebben of met oplossingen hoeven te komen voor de problemen (al dan niet gefabriceerd)

Veel mensen zijn niet meer in staat de zin van de onzin te onderscheiden en het constant tot je nemen van informatie is ook gewoon een aanslag op je cognitieve energie. Dat gevoel van onbehagen ontstaat bij mensen zelf omdat ze niet meer echt kijken, echt lezen en in sommige gevallen echt leven. Alles gaat door de (bubbel) filter van de sociale media.

Deelnemen aan de maatschappij opent ogen, praten met mensen in het echte leven en zien wat woorden doen doet er toe. Daar zijn we vanaf gedreven. In het politieke spel wint degene die zich het minst hoeft en wil houden aan regels, fatsoensnormen en het werken aan een beter toekomstbestendig beleid.

Misschien moeten we eens massaal stemmen op de partijen die het het best voor hebben met de minst bedeelden in de samenleving en met echte oplossingen durft te komen. Ik wed dat het dan voor de middenklasse er ook een stuk op vooruit gaat.

[Cyberpope]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 11:36:
Ik denk zelfs na over een strategische stem op PVV of FvD (Lidewij). <...>. In de toekomst stem ik wel weer links, als die partijen meer gaan luisteren, maar nu verdienen ze mijn stem gewoon niet. Maar voor nu blijft ook niet-stemmen een optie.

Enige probleem is, als te veel mensen dat doen, of je nog ooit de kans gaat krijgen om links te stemmen. (zie Trump).
Maar ga vooral je gang.

[jan390]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 11:36:
Ik merk dat ik serieus overweeg om niet te stemmen of mijn stem ongeldig te maken. Ik kom uit de hoek van PvdD en later GL/PvdA, maar ik zie bij die partijen geen enkel inzicht in de problemen die ik dagelijks ervaar en voel. De kieswijzer heb ik al meerdere keren ingevuld, maar ik kom er niet uit: elke partij heeft een paar punten waar ik me sterk in herken, maar ook standpunten waar ik me fel tegen verzet. Daardoor voelt kiezen bijna onmogelijk.

*knip*
Mijn vertrouwen is wel echt weg.

Ook merk ik dat mijn politieke richting steeds meer wordt beïnvloed door gebeurtenissen in de samenleving. Elke XR-demonstratie duwt me bijvoorbeeld verder weg van milieuzaken, terwijl ik dat onderwerp eigenlijk wel belangrijk vind.

Hoe kun je tegenwoordig nog stemmen als je het vertrouwen kwijt bent?

Ik denk zelfs na over een strategische stem op PVV of FvD (Lidewij). Niet omdat ik het met ze eens ben, integendeel, op veel vlakken vind ik ze ronduit idioot, maar ze benoemen wel een paar wezenlijke problemen die door linkse partijen systematisch worden genegeerd. Daar ben ik ook helemaal klaar mee: het negeren en afwachten van links. In de toekomst stem ik wel weer links, als die partijen meer gaan luisteren, maar nu verdienen ze mijn stem gewoon niet. Maar voor nu blijft ook niet-stemmen een optie.

Ik snap echt helemaal niets van deze gedachtengang. Je zit aan de linkerkant en wil nu extreem rechts stemmen. Oftewel je wilt exact het tegenovergestelde stemmen op de punten die jij belangrijk vindt.
Je moet doen waar jij je goed bij voelt, maar ik begrijp niet hoe jij dan verwacht dat het beter wordt op de punten die jij belangrijk vindt.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 15:33 ]

[Cranberry]

@honey ik kan me wel wat voorstellen bij jouw overweging om helemaal niet of 'ongeldig' te stemmen.
Tegelijk denk ik dat het belangrijk is dat juist ook burgers die niet in de extreme flanken zitten, hun stem laten horen. Wellicht toch zoeken naar een partij die in ieder geval probeert te luisteren naar de geluiden in de samenleving. 'k Vond het recente artikel van Chris Klomp wel relevant in dezen

Daarnaast zijn er nogal wat partijen die zeggen of uit hun moties en stemgedrag laten blijken dat ze weinig tot niets ophebben met de democratie. Vanwege de uitholling van de democratie, zou ik toch graag ter overweging meegeven om te stemmen op een partij die echt staat voor de democratie en de daaraan ten grondslag liggende beginselen.

[Falcon]

In mijn optiek is er altijd iemand die geen vertrouwen in de politiek heeft. Is ook niet iets van alleen deze tijd.

Ik vind persoonlijk resultaat belangrijker. Resultaat van kamers, kabinetten, partijen en individuele personen. Deze zijn namelijk ook te fact-checken en kan je meten op diverse niveaus.

Onderzoeken die dit mooi in kaart brengen, heb ik nog niet gevonden. Een Overheid Resultaten Dashboard zou denk ik mooi zijn.

[Helixes]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 11:36:
Ik denk zelfs na over een strategische stem op PVV of FvD (Lidewij). Niet omdat ik het met ze eens ben, integendeel, op veel vlakken vind ik ze ronduit idioot, maar ze benoemen wel een paar wezenlijke problemen die door linkse partijen systematisch worden genegeerd. Daar ben ik ook helemaal klaar mee: het negeren en afwachten van links. In de toekomst stem ik wel weer links, als die partijen meer gaan luisteren, maar nu verdienen ze mijn stem gewoon niet. Maar voor nu blijft ook niet-stemmen een optie.

Ik weet niet zeker of een stem voor wat het allerdichtste in de buurt komt van de fascisten sinds de Bevrijding een goede manier is om je stem aan Links te laten horen.

Lees alsjeblieft eerst het interview in de Volkskrant voordat je het vakje bij De Vos, Lidewij inkleurt.

Lidewij de Vos: ‘Waar bent u op uit? Dat u kunt opschrijven dat Forum van azc’s gevange­nissen wil maken?’

Paywall.

[de Peer]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 11:36:


Ik denk zelfs na over een strategische stem op PVV of FvD (Lidewij). Niet omdat ik het met ze eens ben, integendeel, op veel vlakken vind ik ze ronduit idioot, maar ze benoemen wel een paar wezenlijke problemen die door linkse partijen systematisch worden genegeerd. Daar ben ik ook helemaal klaar mee: het negeren en afwachten van links. In de toekomst stem ik wel weer links, als die partijen meer gaan luisteren, maar nu verdienen ze mijn stem gewoon niet. Maar voor nu blijft ook niet-stemmen een optie.

klinkt alsof je erg beinvloedbaar bent en gevoelig voor populisme. Ik zou proberen bij de feiten te blijven en minder gekleurde youtubefilmpjes kijken. Wees bewust van de framing die plaats vindt.

[honey]

jan390 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 13:19:
[...]

Ik snap echt helemaal niets van deze gedachtengang. Je zit aan de linkerkant en wil nu extreem rechts stemmen. Oftewel je wilt exact het tegenovergestelde stemmen op de punten die jij belangrijk vindt.
Je moet doen waar jij je goed bij voelt, maar ik begrijp niet hoe jij dan verwacht dat het beter wordt op de punten die jij belangrijk vindt.

Mijn redenering is dat ik partijen, mijn partijen, wil wakker schudden. Ik ben boos en teleurgesteld.

*knip* niet onderbouwd.

Als rechts meer stemmen blijft krijgen, worden linkse partijen mogelijk gedwongen hun standpunten en communicatiestijl aan te passen aan de zorgen die in de samenleving werkelijk leven.

In de Verenigde Staten zagen we een vergelijkbare ontwikkeling. De Democraten spraken de taal van de gewone bevolking steeds minder. Ze richtten zich vooral op abstracte en verheven thema’s, waar de doorsnee burger weinig mee had. Trump daarentegen benoemde wél de problemen die veel mensen dagelijks voelden en ervoeren.

[ Voor 23% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 16:16 ]

[honey]

de Peer schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:14:
[...]

klinkt alsof je erg beinvloedbaar bent en gevoelig voor populisme. Ik zou proberen bij de feiten te blijven en minder gekleurde youtubefilmpjes kijken. Wees bewust van de framing die plaats vindt.

Ooh, dat valt wel mee. Als arts heb ik dagelijks te maken met complotdenkers en andere idioten, waar FvD vol mee zit. Maar, het zou wel mooi zijn als links wat beter zou luisteren naar rechts. Ze zeggen af en toe hele ware dingen en het speelt wel in de bevolking.

Als ik mijn vriendinnen spreek over veiligheid en ook de hinder die we ondervinden van bepaalde groepen, dan zou er best wat meer erkenning mogen zijn.

De frustratie zit hem waarschijnlijk in het feit dat je niet gehoord wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door honey op 03-10-2025 14:29 ]

[de Peer]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Mijn redenering is dat ik partijen, mijn partijen, wil wakker schudden. Ik ben boos en teleurgesteld.

*knip*

Je snapt toch wel dat het voor populistische partijen heel makkelijk is om zaken te roepen die ze in de praktijk helemaal niet kunnen of willen uitvoeren. En dat ze daar lekker mee kunnen scoren. Jij valt daarvoor blijkbaar.

En dat het voor andere partijen niet aantrekkelijk is om met een mild, weloverwogen, onderbouwd tegenargument te komen. Dat trekt geen (kortzichtige) kiezers.
Jij wilt dat wel blijkbaar, je dwingt ze dan om ook populistische one-liners te gaan produceren. Dat moeten we nu juist niet willen.

Kijk iets verder dan je neus lang is.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 16:22 ]

[edie]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:25:
[...]

Mijn redenering is dat ik partijen, mijn partijen, wil wakker schudden. Ik ben boos en teleurgesteld.

In het stemlokaal is het niet mogelijk om je stem te motiveren. Dus bij de uitslag is niet zichtbaar waarom ergens op is gestemd. Waardoor het "wakker schudden" van partijen ook niet werkt.

Het enige dat je bereikt is dat de partij waarop je hebt gestemd hard gaat roepen dat ze de mening van het grootste deel van Nederland vertegenwoordigen - terwijl dat dus helemaal niet het geval is, want jouw mening is een hele andere en je overweging om daarop te stemmen is expliciet NIET vanwege hun standpunten.

[honey]

Helixes schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:09:
[...]

Ik weet niet zeker of een stem voor wat het allerdichtste in de buurt komt van de fascisten sinds de Bevrijding een goede manier is om je stem aan Links te laten horen.

Lees alsjeblieft eerst het interview in de Volkskrant voordat je het vakje bij De Vos, Lidewij inkleurt.

Lidewij de Vos: ‘Waar bent u op uit? Dat u kunt opschrijven dat Forum van azc’s gevange­nissen wil maken?’

Paywall.

Paywall kunnen omzeilen. Een behoorlijk gekleurd interview, waar ze zich prima staande heeft gehouden. Bijna alle punten ben ik het ook mee eens, behalve het deel over Rusland. *knip* s.v.p. geen anekdotes, onderbouw je standpunten met verifieerbare bronnen.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 15:25 ]

[FreezeXJ]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:28:
De frustratie zit hem waarschijnlijk in het feit dat je niet gehoord wordt.

Ik hoor je, en stel voor dat je uit protest Volt stemt, gewoon omdat die ook schitterende onhaalbare plannen hebben...
(maar er wel daadwerkelijk iets aan proberen te doen.) De afdelingen op rechts horen je probleem en stellen radicaal onhaalbare plannen op (die vervolgens dus worden afgeschoten door de rechter) waarmee ze dus kunnen beweren dat ze wel willen maar het niet mogen. Kun je op stemmen hoor, maar het verbetert voor jou niks.
Het grootste probleem voor rechts is dat er eigenlijk weinig problemen zijn, dus wat er is wordt megalomaan opgeblazen, tot het wel het nieuws haalt. Dus ja, er zijn een paar klootzakjes zonder verblijfsvergunning die dingen mispeuteren. Eens. Gaan we daarom alles en iedereen maar het land uitzetten (wat we niet eens mogen, schijnt dat mensen rechten hebben)? Dat is proberen het kind met het badwater weg te gooien, en vervolgens raar opkijken als de buurvrouw je tegenhoudt... Je lost toch immers een probleem op?

[honey]

edie schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:42:
[...]

In het stemlokaal is het niet mogelijk om je stem te motiveren. Dus bij de uitslag is niet zichtbaar waarom ergens op is gestemd. Waardoor het "wakker schudden" van partijen ook niet werkt.

Dat realiseer ik me ook, daarom niet stemmen of een stem ongeldig maken ook een optie is. Ik wil komende weken in gesprek met mijn partijen en kijken of ze me kunnen overtuigen en het vertrouwen kunnen terugwinnen. Het gaat in deze topic over ‘vertrouwen’ en daar is er tegenwoordig weinig van over.

[ Voor 10% gewijzigd door honey op 03-10-2025 14:48 ]

[stylezzz]

de Peer schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:35:
[...]

Je snapt toch wel dat het voor populistische partijen heel makkelijk is om zaken te roepen die ze in de praktijk helemaal niet kunnen of willen uitvoeren. En dat ze daar lekker mee kunnen scoren. Jij valt daarvoor blijkbaar.

En dat het voor andere partijen niet aantrekkelijk is om met een mild, weloverwogen, onderbouwd tegenargument te komen. Dat trekt geen (kortzichtige) kiezers.
Jij wilt dat wel blijkbaar, je dwingt ze dan om ook populistische one-liners te gaan produceren. Dat moeten we nu juist niet willen.

Kijk iets verder dan je neus lang is.

Dat de traditioneel extreem rechtse partijen niet capabel zijn om een plan op te stellen of uit te voeren heb je helemaal gelijk in. Ze zijn echter wel goed om de vinger op de zere plek te leggen.....

[FreezeXJ]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:48:
Dat de traditioneel extreem rechtse partijen niet capabel zijn om een plan op te stellen of uit te voeren heb je helemaal gelijk in. Ze zijn echter wel goed om de vinger op de zere plek te leggen.....

Het is alleen zo jammer dat we daar politici voor nodig hebben, in plaats van journalisten. Net zoals we tegenwoordig rechters nodig hebben om beleid te bepalen, want politici kunnen het niet meer zelf.

[Helixes]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:25:
Mijn redenering is dat ik partijen, mijn partijen, wil wakker schudden. Ik ben boos en teleurgesteld.

Mijn boosheid en teleurstelling richt zich vooral op het scheidende Kabinet. Netto hebben ze twee hele waardevolle jaren verkloot. Er is niets bereikt, de vier grote dossiers zijn stelselmatig doorgeschoven. Dáár hoeven we in ieder geval niets van te verwachten, en van meer stemmen op meer van hetzelfde zou geen andere uitkomst moeten worden verwacht denk ik.

Maar goed, ieder diens eigen frustratie.

*knip*.

Tja. Je zou dat ook PVV-corvee kunnen noemen natuurlijk. Iedere poep- en scheet van Wilders van commentaar voorzien, ik geef het je te doen. Vaak reduceert de reclamatie van de PVV ook tot xenofobie in de verpakking van religiekritiek. En wat zou je daar tegenin moeten brengen precies?

*knip*.

Goed, maar wat dan? Iedere keer blijven herhalen dat alle onderzoeken er op wijzen dat de extra stikstof die wij als mensen produceren een hele slechte uitwerking heeft op natuur en biodiversiteit? Iedere keer neemt FvD verlof van de realiteit. Dat verlof zou je dan willen belonen omdat andere politieke partijen het zat zijn zich steeds te herhalen.

Als rechts meer stemmen blijft krijgen, worden linkse partijen mogelijk gedwongen hun standpunten en communicatiestijl aan te passen aan de zorgen die in de samenleving werkelijk leven.

In de Verenigde Staten zagen we een vergelijkbare ontwikkeling. De Democraten spraken de taal van de gewone bevolking steeds minder. Ze richtten zich vooral op abstracte en verheven thema’s, waar de doorsnee burger weinig mee had. Trump daarentegen benoemde wél de problemen die veel mensen dagelijks voelden en ervoeren.

De VS is een goed voorbeeld van een land waarin het onduidelijk is of de democratische rechtsstaat nog dusdanig intact is dat je je moet afvragen of die nog überhaupt functioneert. Extremistische partijen zijn in staat in een maand te vernietigen hetgeen een decennium - of langer - kost om op te bouwen.

Het resultaat van een stem op zulke partijen kan zijn dat het de laatste keer was. Dat is het probleem van deelname van antidemocratische partijen aan verkiezingen.

[ Voor 13% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 16:23 ]

[stylezzz]

FreezeXJ schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:51:
[...]

Het is alleen zo jammer dat we daar politici voor nodig hebben, in plaats van journalisten. Net zoals we tegenwoordig rechters nodig hebben om beleid te bepalen, want politici kunnen het niet meer zelf.

Naar mijn mening lijkt alle nuance tegenwoordig wel verdwenen. Zo graven de meeste linkse partijen weer hun eigen graf met hun stelling dat de 'hypotheekrenteaftrek afgeschaft' moet worden. Dit komt bij veel mensen over van 'ok, dus per 1 januari 2026 scheelt mij dat xxx euro per maand. ik stem wel PVV'..... Laat die partijen nou eens anders communiceren..... Dat men dat over een periode van XX jaar wil veranderen.

[honey]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:48:
[...]
Ze zijn echter wel goed om de vinger op de zere plek te leggen.....

*knip* s.v.p. geen anekdotes, onderbouw je standpunten met verifieerbare bronnen.

Ik besef dat dit extreme uitzonderingen zijn. De gemiddelde moslimman vindt vrouwenrechten en gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen heel belangrijk. Maar ik verwacht van de overheid dat er duidelijke grenzen worden gesteld. De paradox van tolerantie is hier van toepassing: door alles te accepteren, loop je het risico dat de basiswaarden van onze samenleving: vrijheid, gelijkwaardigheid, veiligheid
, worden uitgehold.

[ Voor 32% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 15:23 ]

[honey]

Helixes schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:54:
[...]

Mijn boosheid en teleurstelling richt zich vooral op het scheidende Kabinet. Netto hebben ze twee hele waardevolle jaren verkloot. Er is niets bereikt, ….

Ook zeker waar. Zowel links als rechts zijn enkel bezig met elkaar onderuithalen. Er wordt niet gekeken welke overeenkomsten er zijn. Als ze zouden samenwerken en eens echt bezig gaan met de problemen. Ik vrees dat de komende jaren nog steeds niks gaat gebeuren, maar ondertussen loopt de achterstand steeds verder op.

[Helixes]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:45:
Paywall kunnen omzeilen. Een behoorlijk gekleurd interview, waar ze zich prima staande heeft gehouden. Bijna alle punten ben ik het ook mee eens, behalve het deel over Rusland. *knip*

Het spijt me dat ik op dit device even geen quotes kan maken uit het artikel.

Maar dat ze best mee wil gaan in het - expliciet racistische - idee dat de oorspronkelijke bewoners van Australië pas 40 jaar geleden het vuur zouden hebben ontdekt, spreekt boekdelen. Of, dat gewauwel over relaties tussen FvD en Martin Sellner - die ze wegwuifde op een manier die me toch wel heel sterk deed denken aan de manier waarop Trump on David Duke heen danste. Dat ze het prima vind dat Baudet zich liet uitnodigenn door Bukele, en hem feliciteerde met het einde van de democratie....

Dat lijk ik toch dan op een behoorlijk andere manier te wegen dan jij.

[ Voor 6% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 15:26 ]

[FreezeXJ]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:56:
Naar mijn mening lijkt alle nuance tegenwoordig wel verdwenen. Zo graven de meeste linkse partijen weer hun eigen graf met hun stelling dat de 'hypotheekrenteaftrek afgeschaft' moet worden. Dit komt bij veel mensen over van 'ok, dus per 1 januari 2026 scheelt mij dat xxx euro per maand. ik stem wel PVV'..... Laat die partijen nou eens anders communiceren..... Dat men dat over een periode van XX jaar wil veranderen.

Ik ben juist blij dat die discussie weer aangezwengeld wordt, want ik ben (als huizenbezitter met een bak nadeel ervan) juist voor het afschaffen van de HRA. En aangezien dit al jaren en jaren een hoofdpijndossier is voor regeringen (het was ooit na de kredietcrisis met pijn en moeite doorgevoerd) vind ik het prettig dat er eindelijk over beleid nagedacht wordt. Of je nou voor of tegen bent, het huidige gezwalk vind ik pas echt vervelend.
Het aanbod is al jaren beperkt (daar zou ook eens wat houdbaar beleid op moeten komen) en de vraag is er, puur beperkt door wat men kan bieden. De hoogste bieders winnen een huisje, de rest heeft het nakijken tot ze ook meer kunnen bieden.

Uiteindelijk is een huis dus 'waard' wat de gek ervoor kan geven, en HRA bevoordeelt de banken, doordat je meer kunt/mag lenen. De HRA is 'gratis geld' voor huizenbezitters, waardoor je de huurders benadeelt, en mensen met een zo groot mogelijke hypotheek bevoordeelt. Dat moet dan weer rechtgezet worden door andere maatregelen (huursubsidie bijvoorbeeld) en zo blijft het geld rondpompen.

[stylezzz]

FreezeXJ schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:10:
[...]


Ik ben juist blij dat die discussie weer aangezwengeld wordt, want ik ben (als huizenbezitter met een bak nadeel ervan) juist voor het afschaffen van de HRA. En aangezien dit al jaren en jaren een hoofdpijndossier is voor regeringen (het was ooit na de kredietcrisis met pijn en moeite doorgevoerd) vind ik het prettig dat er eindelijk over beleid nagedacht wordt. Of je nou voor of tegen bent, het huidige gezwalk vind ik pas echt vervelend.
Het aanbod is al jaren beperkt (daar zou ook eens wat houdbaar beleid op moeten komen) en de vraag is er, puur beperkt door wat men kan bieden. De hoogste bieders winnen een huisje, de rest heeft het nakijken tot ze ook meer kunnen bieden.

Uiteindelijk is een huis dus 'waard' wat de gek ervoor kan geven, en HRA bevoordeelt de banken, doordat je meer kunt/mag lenen. De HRA is 'gratis geld' voor huizenbezitters, waardoor je de huurders benadeelt, en mensen met een zo groot mogelijke hypotheek bevoordeelt. Dat moet dan weer rechtgezet worden door andere maatregelen (huursubsidie bijvoorbeeld) en zo blijft het geld rondpompen.

Persoonlijk ben ik van mening dat de HRA helemaal geen gratis geld voor huizenbezitters is, maar dat dit rechtstreeks naar de hypotheekverstrekkers vloeit. Bij afschaffing hiervan komen er ook niet ineens magisch huizen bij, en zullen ze ook niet betaalbaarder worden. De hypotheekverstrekkers zullen immers de leencapaciteit moeten aanpassen.....

[Wozmro]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:00:
[...]
*knip*
Ik besef dat dit extreme uitzonderingen zijn. De gemiddelde moslimman vindt vrouwenrechten en gelijkwaardigheid tussen mannen en vrouwen heel belangrijk. Maar ik verwacht van de overheid dat er duidelijke grenzen worden gesteld. De paradox van tolerantie is hier van toepassing: door alles te accepteren, loop je het risico dat de basiswaarden van onze samenleving: vrijheid, gelijkwaardigheid, veiligheid
, worden uitgehold.

Focus je dan niet iets teveel op de vorm ipv op de inhoud?

Er zijn inderdaad nogal wat problemen op te lossen maar er zijn jammergenoeg geen eenvoudige antwoorden voorhanden.

Het vraagt allemaal veel tijd, studie, debat,...

[ Voor 30% gewijzigd door defiant op 03-10-2025 15:24 ]

[Cyberpope]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:25:
Als rechts meer stemmen blijft krijgen, worden linkse partijen mogelijk gedwongen hun standpunten en communicatiestijl aan te passen aan de zorgen die in de samenleving werkelijk leven.

Op dit moment heeft links 38 zetels.. Nog minder?

Kan het zijn dat je gewoon niet links bent, maar eigenlijk gewoon rechts? Zeker als je behalve Rusland met alle standpunten van de FvD eens bent? Dat mag gewoon he. Niets mis mee. Maar dat dan een protest stem noemen.

Want dit: ‘Bukele heeft van een van de meest onveilige landen ter wereld een relatief veilig land gemaakt. Hij heeft de drugsbendes aangepakt. Met harde hand, maar hij heeft gedaan wat het land nodig had.’ is toch echt een gevalletje van doel heiligt de middelen. Tja, als je dat echt vind, moet je vooral niet links stemmen. Dat past niet.

[ Voor 27% gewijzigd door Cyberpope op 03-10-2025 16:27 ]

[ZieMaar!]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:56:
[...]


Naar mijn mening lijkt alle nuance tegenwoordig wel verdwenen. Zo graven de meeste linkse partijen weer hun eigen graf met hun stelling dat de 'hypotheekrenteaftrek afgeschaft' moet worden. Dit komt bij veel mensen over van 'ok, dus per 1 januari 2026 scheelt mij dat xxx euro per maand. ik stem wel PVV'..... Laat die partijen nou eens anders communiceren..... Dat men dat over een periode van XX jaar wil veranderen.

Maar misschien, heel misschien, kunnen we niet alles maar blijven doen zoals we deden? Misschien wordt onze zorg wel echt duur, wordt de AOW wel erg duur, hebben we te weinig woningen (en kost bouwen geld), holt ons onderwijs achteruit (https://www.onderwijsinsp...an+het+Onderwijs+2024.pdf), is de geopolitieke situatie erg spannend (en dat is heel duur) en dan heb ik het nog niet eens over het klimaat en de hard toenemende kansenongelijkheid.

Overigens communiceren de partijen die het af willen schaffen heel duidelijk over dat het over langere tijd afgeschaft moet worden.

En dat er mensen zijn die dat niet begrijpen of niet willen begrijpen of het begrijpen, maar toch op populisten stemmen, dat is een feit. En dat komt omdat populisme hoogtij viert. Dat ligt niet aan links, dat ligt aan de kwaadaardigheid van de populisten.

[stylezzz]

ZieMaar! schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:19:
[...]

Maar misschien, heel misschien, kunnen we niet alles maar blijven doen zoals we deden? Misschien wordt onze zorg wel echt duur, wordt de AOW wel erg duur, hebben we te weinig woningen (en kost bouwen geld), holt ons onderwijs achteruit (https://www.onderwijsinsp...an+het+Onderwijs+2024.pdf), is de geopolitieke situatie erg spannend (en dat is heel duur) en dan heb ik het nog niet eens over het klimaat en de hard toenemende kansenongelijkheid.

Overigens communiceren de partijen die het af willen schaffen heel duidelijk over dat het over langere tijd afgeschaft moet worden.

En dat er mensen zijn die dat niet begrijpen of niet willen begrijpen of het begrijpen, maar toch op populisten stemmen, dat is een feit. En dat komt omdat populisme hoogtij viert. Dat ligt niet aan links, dat ligt aan de kwaadaardigheid van de populisten.

En daar gaan we weer vingertje wijzen.....

Mensen gaan geen partijprogramma's doornemen over hoe en wat hun speerpunten zijn. Die vullen hoogstens een paar stemwijzers in waarin echt niet uitvoerig staat beschreven wat de visie per partij is om de hypotheekrente af te schaffen. Daar staat hoogstens 'Ben u voor afschaffen van de hypotheekrenteaftrek'
ja / nee.... en door naar de volgende vraag. 'Bent u voor extra AZC's te openen?'....Eigenlijk zijn die stemwijzers maar crappie.... Maar dat is een heel andere discussie.

*knip* Commentaar op moderatie mag in DM

[ Voor 5% gewijzigd door darkrain op 03-10-2025 17:46 ]

[Cranberry]

@honey vanmorgen poste @Webgnome een link naar een podcast van FTM over desinformatie en populisme. Reden genoeg om iig niet op een populistische partij te stemmen, maar - zoals je voornemens bent - je te informeren over de standpunten van de verschillende partijen.

[Cyberpope]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:24:
[...]


En daar gaan we weer vingertje wijzen.....

Mensen gaan geen partijprogramma's doornemen over hoe en wat hun speerpunten zijn. Die vullen hoogstens een paar stemwijzers in waarin echt niet uitvoerig staat beschreven wat de visie per partij is om de hypotheekrente af te schaffen. Daar staat hoogstens 'Ben u voor afschaffen van de hypotheekrenteaftrek'
ja / nee.... en door naar de volgende vraag. 'Bent u voor extra AZC's te openen?'....Eigenlijk zijn die stemwijzers maar crappie.... Maar dat is een heel andere discussie.

*knip*

Samenvattend.... De kiezer is niet meer bereid om daadwerkelijk de democratie waarin hij leeft goed te onderhouden. B&B vol liefde is belangrijker. Tja, dan komt die kiezer er wel achter.

[ Voor 5% gewijzigd door darkrain op 03-10-2025 17:46 ]

[jan390]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:24:
[...]

Mensen gaan geen partijprogramma's doornemen over hoe en wat hun speerpunten zijn. Die vullen hoogstens een paar stemwijzers in waarin echt niet uitvoerig staat beschreven wat de visie per partij is om de hypotheekrente af te schaffen. Daar staat hoogstens 'Ben u voor afschaffen van de hypotheekrenteaftrek'
ja / nee.... en door naar de volgende vraag. 'Bent u voor extra AZC's te openen?'....Eigenlijk zijn die stemwijzers maar crappie.... Maar dat is een heel andere discussie.

Tsja het is, denk ik, wel de belangrijkste vraag: hoe zorg je ervoor dat mensen gaan stemmen op basis van de inhoud, ipv op basis oneliners, het gebruiken maken van een zondebok, het moddergooien en het beloven van gouden bergen.
ik zie het alleen maar erger worden en ik zou niet weten hoe dit om te draaien

[Cranberry]

jan390 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:37:
[...]


Tsja het is, denk ik, wel de belangrijkste vraag: hoe zorg je ervoor dat mensen gaan stemmen op basis van de inhoud, ipv op basis oneliners, het gebruiken maken van een zondebok, het moddergooien en het beloven van gouden bergen.
ik zie het alleen maar erger worden en ik zou niet weten hoe dit om te draaien

'k Ben er helaas ook niet zo hoopvol op. Het enorme bombardement aan desinformatie en de stroom aan berichten om angst te zaaien en aan te wakkeren, maakt het extreem lastig.
Zelf heb ik de afgelopen tijd enorm veel geleerd op de politiek-gerelateerde topics hier op GoT, waardoor ik het belang van de democratie veel meer ben gaan zien en ook veel duidelijker oog heb gekregen voor het feit dat de democratie echt in de gevarenzone zit.
Maar als mensen naast hun baan, taken en verantwoordelijkheden niet verder komen dan amusement en social-media content, dan heb ik niet de illusie dat kiezers wakker gaan worden.

Wat ik zelf probeer te doen, is in m'n omgeving benadrukken hoe belangrijk democratie en hoe destructief polarisatie is. De situatie in de VS is een duidelijke illustratie daarbij, maar het valt me op hoe moeizaam mensen dat gaan of willen herkennen.

[dawg]

Wellicht kunt u hier iets mee, @honey ?

https://www.trouw.nl/binn...oof-lisa-herzog~b6a1a1f2/

“Begin jaren tachtig dereguleerden Reagan en Thatcher de financiële markten, ze schakelden vakbonden uit en bezuinigden publieke diensten weg”, vertelt Herzog. “Door deze vorm van neoliberaal kapitalisme ontstond op den duur grote economische ongelijkheid. En nu staan Westerse samenlevingen voor de keuze. Als ze hun economische systemen niet hervormen, raken ze hun democratieën kwijt.”

Even een stap terug. Onze samenlevingen dreigen door het kapitalisme opnieuw feodaal te worden, schrijft u. Kunt u dat uitleggen?
“Daarvoor hoef je alleen maar naar de VS te kijken, sinds Trump opnieuw president is geworden. Superrijken als Elon Musk kwamen op buitengewoon machtige sleutelposities, zonder enige democratische legitimatie.

“Als economische macht ongelijk verdeeld is, kan een minderheid van vermogenden hun economische macht eenvoudig vertalen naar andere vormen van macht. Ze kunnen politici voor hun karretje spannen, betere advocaten betalen, wetenschappelijk onderzoek sponsoren dat hen goed uitkomt. En ze kunnen op tal van manieren het publieke debat beïnvloeden, bijvoorbeeld door te investeren in campagnes op sociale media. Op een gegeven moment is de groep met minder economische macht dan nauwelijks nog democratisch vertegenwoordigd.

“In een rechtvaardige democratische samenleving houdt de politiek de economische macht in toom, niet andersom. De leden van zo’n samenleving besturen zichzelf, en dat betekent dus ook dat ze allemaal dezelfde morele status bezitten. Niemand is in zichzelf belangrijker dan een ander, iedereen krijgt dezelfde vrijheden en kansen.

“Kapitalisme als religie? Daar zit een kern van waarheid in. Economen veronderstellen in de meeste van hun modellen een aantal dogmatische geloofsartikelen, zoals het cliché van het individu dat rationeel zijn eigenbelang nastreeft. En dat is nu net zo onwaar als in de achttiende eeuw, toen Adam Smith erover schreef. Want daarmee blijven alle behoeften en verlangens die we in onze sociale relaties ontwikkelen buiten beschouwing.

“Ik doe weleens een gedachtenexperiment. Stel je voor dat je alleen met familie en vrienden handel drijft, welke marktwaarden zou je dán huldigen? De meeste mensen zullen dan niet over ‘efficiency’ en ‘groei’ beginnen, terwijl dat voor het gros van de economen de twee absolute kernwaarden blijven.

“Maar efficiëntie en groei zijn op zich helemaal geen democratische waarden, ze kunnen zelfs zeer ondemocratisch uitpakken. Dat zien we nu gebeuren. Je kunt de democratie dan ook beter aan andere waarden toetsen dan efficiëntie en groei. Waarden als rechtvaardigheid, democratie, ecologische duurzaamheid.”

En ook dit gesprek met Mark Lievisse Adriaanse. Of deze met Gary Stevenson.

Intolerantie wordt versterkt door alsmaar groeiende ongelijkheid. En hoewel het op veel vlakken beter gaat zien we toch radicalen en extremisten steeds meer macht vergaren. In mijn optiek ligt de basis in de inrichting van de economie. We hebben de economie uit het publieke domein getrokken en in het private gedumpt. Er is dus weinig tot geen zeggenschap meer over cruciale en vitale onderdelen van onze economie. Denk bijvoorbeeld zorg, waar als ik me niet vergis uzelf in werkt.

En als er geen perspectief meer is en de toekomst onvoorspelbaar, dan heeft dat effect op mensen. Ze gaan zondebokken zoeken, het wordt makkelijker om mensen tegen elkaar op te zetten en uit te spelen. Social media doen daar nog een flinke schep bovenop met hun selectiealgoritmes. En als iemand al wat vatbaarder is dan wordt het er in de huidige tijd niet makkelijker op.

Mensen denken niet meteen aan de inrichting van de economie als het gaat over migratie, integratie, sociale cohesie, etc. Maar ik ben ervan overtuigd dat de kern van al onze problemen te vinden is in hoe we onze economieën ingericht hebben. We zien het ook overal in het Westen met extremisten die steeds meer macht weten te vergaren, de grootste overeenkomst is die vermaledijde markteconomie, de neoklassieke doctrine, het beruchte neoliberalisme.

[Delerium]

honey schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 14:25:
[...]
Mijn redenering is dat ik partijen, mijn partijen, wil wakker schudden. Ik ben boos en teleurgesteld.

Dat hebben veel mensen in de VS gedaan, die waren niet voldoende tevreden met de Democraten en blijven thuis. Met het resultaat van nu in het achterhoofd kan je opmerken “wat moeten de democraten nu dan doen, ze hebben niet eens een mandaat?”

Dus als je jouw partij op het rechte pad wil dwingen door op een tegenpartij te stemmen dan is over 4 jaar jouw partij nog steeds gedecimeerd en jouw tegenpartij nog steeds de bovenliggende partij. En wat jouw partij verliest is veel meer dan alleen ff 4 jaar stilstand, kijk maar naar de VS wat je dan allemaal kwijtraakt?

Kan je niet beter op een halve zusterpartij stemmen als je baalt? PvdAGL wordt dan PvdD of SP, VVD en D66 zijn uitwisselbaar (en D66 met Volt) en ook de PVV kan je corrigeren met een andere partij. CDA wordt dan CU of andersom.
Maar van SP naar PVV, daarvan weet je nu al dat je over 4 jaar helemaal chagrijnig en teleurgesteld zal blijken.

[ZieMaar!]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 15:24:
[...]


En daar gaan we weer vingertje wijzen.....

Mensen gaan geen partijprogramma's doornemen over hoe en wat hun speerpunten zijn. Die vullen hoogstens een paar stemwijzers in waarin echt niet uitvoerig staat beschreven wat de visie per partij is om de hypotheekrente af te schaffen. Daar staat hoogstens 'Ben u voor afschaffen van de hypotheekrenteaftrek'
ja / nee.... en door naar de volgende vraag. 'Bent u voor extra AZC's te openen?'....Eigenlijk zijn die stemwijzers maar crappie.... Maar dat is een heel andere discussie.

*knip*

Wacht, jij zegt dat links iets verkeerd doet, ik geef aan dat het aan de kwaadaardigheid van de populisten ligt…maw: ik reageer op jouw vingerwijzen (namelijk dat de vinger ergens anders heen moet ) en dan ga vingerwijzen ?

Ik neem het veel van de stemmers niet per se kwalijk (sommigen wel). Ik neem het de mensen die dit doen (van de Plas, Yesilgoz, Eerdmans en uiteraard Wilders) kwalijk. En de mensen die dat moedwillig faciliteren.

[ Voor 3% gewijzigd door darkrain op 03-10-2025 17:46 ]

[RobinHood]

En soms denk je dat mensen gewoon teleurgesteld willen worden.

Sprak toevallig een paar dagen terug een eigenaresse van een kledingwinkel

"Je hebt geluk dat we hier nog zitten, over een paar maanden verhuizen we"
"Oh, de zaken gaan goed, op naar een groter pand?"
"Nee joh, weg uit dit kutland! We gaan naar Hongarije! Daar heb je tenminste nog vrijheid! Hier kun je niet eens rustig protesteren zonder dat de politie je in elkaar slaat, terwijl dat linkse tuig wel alles mag doen! En dan komt de digitale euro er ook nog aan, door de ongekozen EU natuurlijk!"

En zo ging dat nog even door.

Tja, met dat soort denkbeelden ga je inderdaad alleen maar teleurgesteld worden, ik hoop oprecht dat ze genoeg in de witte-migranten-bubbel komt te zitten in Hongarije om het klappen van Orbans zweep niet te voelen, anders komt ze van een wel heel koude kermis thuis.

Kijk, ik ben ook teleurgesteld in de politiek, iedereen zou dat moeten zijn, of je nou links of rechts bent, het is gewoon een feit dat de politiek allerlei problemen uit de hand heeft laten lopen of zelfs aangewakkerd heeft. Maar nog meer afbreken gaat gewoon niet helpen, en dan wijs ook ik wild naar landen als de VS en Hongarije, maar ook Polen waar het gelukkig op tijd gestopt is, maar waar nu ook heel goed zichtbaar is hoe snel afbraak gaat, en hoe langzaam en moeilijk opbouwen gaat.

Draai het eens om: Welk land, wat niet al een halve anarchie was, is nou echt beter geworden van slopers? Dus niet mensen die een flinke ruk naar rechts/links gaven, maar verder wel de overheid redelijk intact lieten, maar echt mensen als we ze nu zien in Milei, Trump en Bukele.

En waarom zou het dan opeens wel werken hier in Nederland?

[Cyberpope]

RobinHood schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 17:27:
Tja, met dat soort denkbeelden ga je inderdaad alleen maar teleurgesteld worden, ik hoop oprecht dat ze genoeg in de witte-migranten-bubbel komt te zitten in Hongarije om het klappen van Orbans zweep niet te voelen, anders komt ze van een wel heel koude kermis thuis.

Maar de mens heeft een geweldig mechanisme in het hoofd, cognitieve dissonantie, dus gaan ze met dergelijke investeringen nooit teleurgesteld worden.

[Helixes]

RobinHood schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 17:27:
"Nee joh, weg uit dit kutland! We gaan naar Hongarije! Daar heb je tenminste nog vrijheid! Hier kun je niet eens rustig protesteren zonder dat de politie je in elkaar slaat, terwijl dat linkse tuig wel alles mag doen! En dan komt de digitale euro er ook nog aan, door de ongekozen EU natuurlijk!"

offtopic:
Dit doet me heel sterk denken aan Joden in Westers landen die zich - soms terecht - niet meer veilig of senang voelen, en vertrekken naar een land met weinig tot geen universele mensenrechten. Maar, waarbij dan wel aangetekend dat dat gebrek aan mensenrechten dan wel ten bate komt van hun eigen mensen - en ten koste van die van anderen.

Ik wil wel daaraan toevoegen dat ik denk dat de meeste mensen helemaal niet op dit niveau nadenken over hun beslissing. Maar voor mij gaat er desalniettemin een behoorlijk cynische houding vanuit.

[Annihilism]

Daarom stem ik niet meer op grote partijen. Ik stem op een kleine partij waar ik bijna 100% achter sta. Ook al krijgen ze maar 1 zetel dan kunnen ze (hoe klein dan ook) invloed uitoefenen.

[stylezzz]

RobinHood schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 17:27:
En soms denk je dat mensen gewoon teleurgesteld willen worden.

Sprak toevallig een paar dagen terug een eigenaresse van een kledingwinkel

"Je hebt geluk dat we hier nog zitten, over een paar maanden verhuizen we"
"Oh, de zaken gaan goed, op naar een groter pand?"
"Nee joh, weg uit dit kutland! We gaan naar Hongarije! Daar heb je tenminste nog vrijheid! Hier kun je niet eens rustig protesteren zonder dat de politie je in elkaar slaat, terwijl dat linkse tuig wel alles mag doen! En dan komt de digitale euro er ook nog aan, door de ongekozen EU natuurlijk!"

En zo ging dat nog even door.

Tja, met dat soort denkbeelden ga je inderdaad alleen maar teleurgesteld worden, ik hoop oprecht dat ze genoeg in de witte-migranten-bubbel komt te zitten in Hongarije om het klappen van Orbans zweep niet te voelen, anders komt ze van een wel heel koude kermis thuis.

Kijk, ik ben ook teleurgesteld in de politiek, iedereen zou dat moeten zijn, of je nou links of rechts bent, het is gewoon een feit dat de politiek allerlei problemen uit de hand heeft laten lopen of zelfs aangewakkerd heeft. Maar nog meer afbreken gaat gewoon niet helpen, en dan wijs ook ik wild naar landen als de VS en Hongarije, maar ook Polen waar het gelukkig op tijd gestopt is, maar waar nu ook heel goed zichtbaar is hoe snel afbraak gaat, en hoe langzaam en moeilijk opbouwen gaat.

Draai het eens om: Welk land, wat niet al een halve anarchie was, is nou echt beter geworden van slopers? Dus niet mensen die een flinke ruk naar rechts/links gaven, maar verder wel de overheid redelijk intact lieten, maar echt mensen als we ze nu zien in Milei, Trump en Bukele.

En waarom zou het dan opeens wel werken hier in Nederland?

Migratie is iets van alle tijden. Niet iedereen heeft dezelfde criteria om zijn woonplaats als fijn te bestempelen..... mensen zat die naar noorwegen of curacao verhuizen om daar van de wat relaxtere levensstijl te genieten. Wellicht dat de eigenaars van jouw kledingwinkel daadwerkelijk teleurgesteld zijn in de hedendaagse protesten. Ik word er persoonlijk ook niet vrolijk van als ik het 18u journaal zie en er weer eens de A12 bezet zie worden....

Ik heb geen idee hoe het leven er in hongarije aan toe gaat. Desondanks heb ik niet het idee dat er veel hongaren hun land hebben verlaten om een beter leven elders te zoeken....niet dat ik hiermee een orban wil goedpraten, maar schijnbaar vind de gemiddelde hongaar het wel best.

[Snowdog]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 19:59:
[...]

Ik heb geen idee hoe het leven er in hongarije aan toe gaat. Desondanks heb ik niet het idee dat er veel hongaren hun land hebben verlaten om een beter leven elders te zoeken....niet dat ik hiermee een orban wil goedpraten, maar schijnbaar vind de gemiddelde hongaar het wel best.

Er is nogal een verschil tussen je hele leven, al je vrienden en kennissen en alles wat je hebt opgebouwd achter te laten voor een onzekere toekomst in een onbekend land en "het allemaal wel best vinden". Veel te simplistisch gesteld dus en beetje jammer dat dit soort argumentatie wordt gebruikt.

[Cyberpope]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 19:59:
Ik heb geen idee hoe het leven er in hongarije aan toe gaat. Desondanks heb ik niet het idee dat er veel hongaren hun land hebben verlaten om een beter leven elders te zoeken....niet dat ik hiermee een orban wil goedpraten, maar schijnbaar vind de gemiddelde hongaar het wel best.

https://www.europeaninter...ys-renew-president-hayer/
Als je je verdiept, vind je genoeg over de braindrain die er gaande is. Bovenstaande is goed startpunt.

[Delerium]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 19:59:
[...]
Ik heb geen idee hoe het leven er in hongarije aan toe gaat. Desondanks heb ik niet het idee dat er veel hongaren hun land hebben verlaten om een beter leven elders te zoeken....niet dat ik hiermee een orban wil goedpraten, maar schijnbaar vind de gemiddelde hongaar het wel best.

Ik begreep dat het in vergelijking met Roemenië, Bulgarije en andere landen enorm achterblijft en inmiddels het armste deel van die hoek is.

Maar ja, als je president een kleptocraat is dan krijg je 2 effecten: de rest van de EU wil niet meer in je land investeren en de enkeling die het nog wel doet wordt dus door die president bestolen. Maar laat dat mensen hier vooral niet hinderen dat de kordate taal van Orban echt is wat men nodig heeft.

[stylezzz]

Snowdog schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 20:36:
[...]


Er is nogal een verschil tussen je hele leven, al je vrienden en kennissen en alles wat je hebt opgebouwd achter te laten voor een onzekere toekomst in een onbekend land en "het allemaal wel best vinden". Veel te simplistisch gesteld dus en beetje jammer dat dit soort argumentatie wordt gebruikt.

Te simplistisch? Daar trek je een conclusie die met argumentatie gevuld is die voor jou belangrijk is schijnbaar. Mijn schoonzus is 2 decennia geleden vertrokken maar noorwegen voor de rust. Desondanks mist ze haar sociale leven in nederland wel, de noorse bevolking word als redelijk 'stug' ervaren. Maar desondanks moet ze er niet aan denken om weer in nederland te moeten wonen met al dat gestress.... ieder zijn ding.

[Snowdog]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 20:50:
[...]


Te simplistisch? Daar trek je een conclusie die met argumentatie gevuld is die voor jou belangrijk is schijnbaar. Mijn schoonzus is 2 decennia geleden vertrokken maar noorwegen voor de rust. Desondanks mist ze haar sociale leven in nederland wel, de noorse bevolking word als redelijk 'stug' ervaren. Maar desondanks moet ze er niet aan denken om weer in nederland te moeten wonen met al dat gestress.... ieder zijn ding.

Nee, dat is ook niet voor mij belangrijk, ik woon al jaren niet meer in Nederland en het dus ook iets soortgelijks gedaan. Dat wil nog niet zeggen dat dat voor de gemiddelde mens eenvoudig is. Het is gewoon veel te simplistisch.

Je verlaat je eigen land nou eenmaal niet zo eenvoudig voor een ander land met een andere taal, andere mensen, zonder baanzekerheid etc. Dat er mensen zijn die het wel doen, maakt het nog niet dat zoiets zomaar door iedereen kan worden gedaan (of dat ze daar zin in hebben). Je snapt hopelijk zelf ook wel dat de gemiddelde Nederlander of Hongaar niet zomaar zal verhuizen naar het buitenland als het allemaal politiek tegenzit. Dat is voor verreweg de meeste mensen een enorme stap.

[stylezzz]

Snowdog schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 20:55:
[...]


Nee, dat is ook niet voor mij belangrijk, ik woon al jaren niet meer in Nederland en het dus ook iets soortgelijks gedaan. Dat wil nog niet zeggen dat dat voor de gemiddelde mens eenvoudig is. Het is gewoon veel te simplistisch.

Je verlaat je eigen land nou eenmaal niet zo eenvoudig voor een ander land met een andere taal, andere mensen, zonder baanzekerheid etc. Dat er mensen zijn die het wel doen, maakt het nog niet dat zoiets zomaar door iedereen kan worden gedaan (of dat ze daar zin in hebben). Je snapt hopelijk zelf ook wel dat de gemiddelde Nederlander of Hongaar niet zomaar zal verhuizen naar het buitenland als het allemaal politiek tegenzit. Dat is voor verreweg de meeste mensen een enorme stap.

Nee, het zijn natuurlijk vooral de mensen die ontevreden zijn met hun huidige levenssituatie die besluiten om te emigreren. Of je nou nederlander, turk, noor of hongaar bent maakt geen fluit uit. De een verhuist voor de rust, de ander voor het politieke klimaat, weer een ander denk elders simpelweg meer welvaart in geld te vinden. Maakt geen fluit uit.... het is voor iedereen een grote stap.

[Snowdog]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 21:02:
[...]


Nee, het zijn natuurlijk vooral de mensen die ontevreden zijn met hun huidige levenssituatie die besluiten om te emigreren. Of je nou nederlander, turk, noor of hongaar bent maakt geen fluit uit. De een verhuist voor de rust, de ander voor het politieke klimaat, weer een ander denk elders simpelweg meer welvaart in geld te vinden. Maakt geen fluit uit.... het is voor iedereen een grote stap.

Maar dan zie je toch ook wel in dat het feit dat de meesten in het land blijven weinig te maken heeft met de politiek of dat ze het allemaal wel best vinden? Ik denk dat er genoeg onvrede onder de bevolking over de politiek kan zijn, dat wil niet direct zeggen dat de mensen daar ook willen emigreren of daadwerkelijk emigreren. Die twee zaken dan aan elkaar koppelen en als een soort van logisch argument gebruiken, is dan ook niet helemaal fair. Dat was een beetje het punt.

[DedSec85]

Ik ga op de Libertaire Partij (LP) stemmen 😎 Zo beetje de enige partij met common sense. M’n andere keuze zou op Lidewij de Vos van Forum voor Democratie (FvD) zijn. Beide partijen hebben goede en vooral noodzakelijke standpunten.

Daarnaast denk ik wel dat het goed is om er altijd van bewust te zijn dat de overheid alleen maar problemen creëert en ze zelden oplost. Van het statiegeld probleem tot aan het zonnepanelenfiasco en alles er tussen in zoals inflatie en immigratie. Tijd dus om het eens over een volledig andere boeg te gooien.

One-trick-pony Wilders is mijn vertrouwen kwijt (niet dat ik op hem gestemd heb afgelopen keer). Leuk dat hij immigratie wil stoppen, maar dan moet hij niet de Nexit-keutel intrekken want vanuit Brussel leggen ze gewoon op wat elk land aan immigranten moet binnen laten.

[Wozmro]

Ik zou zelf nooit voor een libertarische partij stemmen maar tegelijk vind ik het wel belangrijk dat dergelijke partijen bestaan die tegenwerk bieden aan de 'regeltjes'-partijen. Terwijl ik dan wel weer regels in een samenleving ook wel belangrijk vind

Met als doel dan ergens in het midden uit te komen: het fameuze compromis.

- is er iemand tevreden met een compromis: nee.
- is er iemand ontevreden met een compromis: nee.
- is het vermoeiend en lijkt het alsof er nooit iets veranderd: zeker.

Is er een beter alternatief dan dat eeuwige gesteggel en gedebateer: ik denk het niet.

[Snowdog]

Er zijn zeker wel mensen ontevreden met een compromis, ik denk dat dat juist deel van het probleem uitmaakt, met al die compromissen komen we nooit ergens want er gebeurt nooit wat. Zo blijven we op die eindeloze road zonder toekomstvisie. Dat zou wel eens mogen veranderen.

[stylezzz]

Snowdog schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 21:07:
[...]


Maar dan zie je toch ook wel in dat het feit dat de meesten in het land blijven weinig te maken heeft met de politiek of dat ze het allemaal wel best vinden? Ik denk dat er genoeg onvrede onder de bevolking over de politiek kan zijn, dat wil niet direct zeggen dat de mensen daar ook willen emigreren of daadwerkelijk emigreren. Die twee zaken dan aan elkaar koppelen en als een soort van logisch argument gebruiken, is dan ook niet helemaal fair. Dat was een beetje het punt.

Tsjah... laten we het dan maar niet over landen als syrie of marokko hebben. Ook politiek kan voor mensen een argument zijn om te vertrekken. Mijn punt was meer dat je mensen niet moet veroordelen voor hun keuze die NAAR JOUW MENING onjuist is. Nee, ik overweeg niet om naar hongarije te emigreren.... ik hoop dat de bewuste kledingwinkelier van hierboven daar een gelukkig bestaan opbouwd. Het is hem gegund.

[CVTTPD2DQ]

DedSec85 schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 21:14:
Van het statiegeld probleem tot aan het zonnepanelenfiasco

Wat was het zonnepanelenfiasco ook alweer?

Mijn ervaring is eerder dat mensen hun eigen falen en tekortkomingen altijd zullen wijten aan de overheid. En dat mensen geen enkele medeverantwoordelijkheid voelen voor beslissingen die door de overheid gemaakt zijn (ook al hebben ze op de regerende partijen gestemd). FvD lijkt vooral een clubje te zijn van mensen die veel potentieel dachten te hebben, maar ergens een verkeerde afslag hebben genomen. LP van gefaalde ondernemers, etc.

[dawg]

Libertarisme vind ik zo dom om dat aan te hangen, sorry hoor. Iedereen is afhankelijk van anderen, van wat anderen hebben onderzocht, gebouwd, gemaakt, die ondersteuning hebben geboden, onderwezen hebben, etc.

Ik heb lang geleden al eens een uitgebreide post geschreven over een libertarisch experiment wat hopeloos mislukte.

[saveljos]

De Libertaire Partij staat hier ook in de top 3. Niet vanwege de partij an sich, want daar heb ik niets mee, maar vanwege Hester Bias. Een grote naam als het gaat om kritiek op het bankensysteem.

Mijn andere twee mogelijkheden zijn ofwel niet stemmen of FvD. Ik ben eigenlijk wel klaar met politiek. Ik wil mijn energie liever steken in het uiteindelijk (kunnen) emigreren.

[Kalentum]

saveljos schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 22:11:
De Libertaire Partij staat hier ook in de top 3. Niet vanwege de partij an sich, want daar heb ik niets mee, maar vanwege Hester Bias. Een grote naam als het gaat om kritiek op het bankensysteem.

Mijn andere twee mogelijkheden zijn ofwel niet stemmen of FvD. Ik ben eigenlijk wel klaar met politiek. Ik wil mijn energie liever steken in het uiteindelijk (kunnen) emigreren.

Uiteindelijk? Waarom niet nu!

[kdekker]

Pazo schreef op woensdag 24 september 2025 @ 11:34:
Ik vind dat er te veel partijen zijn. Kan de kiesdrempel niet omhoog of gewoon een maximum?
4-5 partijen is ook niet alles, naar stel een maximum van 10 ofzo in. Of een hogere kiesdrempel waardoor er vanzelf minder komen. Volgens mij hadden zich bijna 50 partijen aangemeld voor de aankomende verkiezingen las ik ergens? Ze komen er niet allemaal doorheen, maar volgens mij hebben we er straks alsnog iets van 25...? Dat is gewoon te veel, ze kunnen nooit samenwerken op deze manier. Een meerderheid vinden is echt een drama.

Ik heb ook echt totaal geen idee wat ik dit jaar ga stemmen. Vind het altijd wel lastig, maar nu helemaal.

Er zijn door de jaren heen al wat onderzoeken op dit terrein geweest. Realiseer je dat met een hogere kiesdrempel ook partijen verdwijnen. Daarmee wordt de vertegenwoordiging van de burger minder. De worst case situatie zoals Amerika met twee partijen wil je ook niet.

Nederland is coalitieland. Waar de coalitie door de grootste partijen gevormd wordt. Die hebben (of hadden) historisch altijd een meerderheid. Dus als de politiek al niet functioneert, dan is dat met name te wijten aan de coalities van afgelopen jaren, dat zijn dus juist de grotere partijen. Ook verloop/overstap/andere redenen van weggaan lijkt grotere partijen ook vaker te treffen (ze zijn ook groter, dus agv van aantal is de kans ook groter op verloop).

De kiezer die iedere stem periode volledig kan switchen, maakt consistentie in bestuur, zeker voor zaken die meer dan vier jaar duren, ook lastig cq onmogelijk.

Ik zie niet in hoe een ander kiesstelsel zou gaan helpen. De burger krijgt waarvoor ze stemt.

[SomerenV]

Zojuist het kieskompas ingevuld en ik ben er achter waarom ik zo weinig aansluiting vind bij de huidige politiek (en er dus ook geen vertrouwen meer in heb). Ik ben blijkbaar vrij neutraal, met een neiging naar links-conservatief (en een paar uitschieters naar rechts), en daar vind je eigenlijk niks. CDA en NSC zitten er het dichtste bij, met CU en SGP in de verte, maar dan zit je dus met 3 grotere/oudere/gevestigde namen en een partij (NSC) die het wat mij betreft compleet af heeft laten weten de laatste keer.

Gelukkig heb ik nog een paar dagen om m'n hoofd te breken over dit vraagstuk. Ik zie overigens ook wel in dat democratie een goed recht is, en dat we het wat dat betreft ook wel getroffen hebben hier, maar in sommige gevallen is democratie wellicht ook niet de beste optie. Sommige zaken zijn inmiddels dermate complex dat je er experts op moet zetten om met een best mogelijke oplossing te komen in plaats van politici die het nooit helemaal eens lijken te zijn met elkaar, op posities gezet door mensen die er eigenlijk ook de ballen verstand van hebben, om vervolgens na 4 jaar van koers te veranderen want wat is langetermijnvisie. Het maakt mij niet uit of een expert links of rechts is, man of vrouw, wit, bruin of paars, als ie maar verstand heeft van het probleem dat opgelost moet worden.

[Cyberpope]

stylezzz schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 21:39:
Tsjah... laten we het dan maar niet over landen als syrie of marokko hebben. Ook politiek kan voor mensen een argument zijn om te vertrekken. Mijn punt was meer dat je mensen niet moet veroordelen voor hun keuze die NAAR JOUW MENING onjuist is. Nee, ik overweeg niet om naar hongarije te emigreren.... ik hoop dat de bewuste kledingwinkelier van hierboven daar een gelukkig bestaan opbouwd. Het is hem gegund.

Het gaat niet om de mening op zich, het gaat om de onderbouwing ervan. Even los van wat de kledingwinkelier gegund wordt (ik gun die een zeer gelukkig leven, waar dan ook). Als je naar Hongerije verhuist omdat de vrijheid in dat land groot is, is je mening slecht onderbouwd. Daar zit de crux.

Als mijn mening is dat ik beter SP kan stemmen omdat ik vind dat de rijken rijker moeten worden in NL, is dat mij mening. Maar snap als anderen in die logica toch wel vraagtekens hebben. En dat de kans dat ik met die mening erg teleurgesteld ga worden nogal groot is als de SP wel aan de macht komt.

SomerenV schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 22:54:
Gelukkig heb ik nog een paar dagen om m'n hoofd te breken over dit vraagstuk. Ik zie overigens ook wel in dat democratie een goed recht is, en dat we het wat dat betreft ook wel getroffen hebben hier, maar in sommige gevallen is democratie wellicht ook niet de beste optie. Sommige zaken zijn inmiddels dermate complex dat je er experts op moet zetten om met een best mogelijke oplossing te komen in plaats van politici die het nooit helemaal eens lijken te zijn met elkaar, op posities gezet door mensen die er eigenlijk ook de ballen verstand van hebben, om vervolgens na 4 jaar van koers te veranderen want wat is langetermijnvisie. Het maakt mij niet uit of een expert links of rechts is, man of vrouw, wit, bruin of paars, als ie maar verstand heeft van het probleem dat opgelost moet worden.

- Een beetje democratie kan niet.
- In een democratie kun je gewoon expert bij elkaar zetten, sterker nog dat doen we al decennia.
- Echter in dezelfde democratie kiezen wij als kiezers politici die wetenschap maar een mening vinden, omdat de boodschap van de experts ons niet aanstaat.
- Als je beleid wil dat gevoed wordt door "experts" kun je beter alle populisten en single issue partijen links (maar primair) rechts laten liggen.

Er is genoeg informatie van experts te vinden. En als je goed kijkt en leest zie je ook welke partijen wel naar deze experts luisteren en welke een stuk minder. Maar ja, er op stemmen vinden we wat lastiger.

[ Voor 41% gewijzigd door Cyberpope op 03-10-2025 23:20 ]

[defiant]

SomerenV schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 22:54:
Gelukkig heb ik nog een paar dagen om m'n hoofd te breken over dit vraagstuk. Ik zie overigens ook wel in dat democratie een goed recht is, en dat we het wat dat betreft ook wel getroffen hebben hier, maar in sommige gevallen is democratie wellicht ook niet de beste optie. Sommige zaken zijn inmiddels dermate complex dat je er experts op moet zetten om met een best mogelijke oplossing te komen in plaats van politici die het nooit helemaal eens lijken te zijn met elkaar, op posities gezet door mensen die er eigenlijk ook de ballen verstand van hebben, om vervolgens na 4 jaar van koers te veranderen want wat is langetermijnvisie. Het maakt mij niet uit of een expert links of rechts is, man of vrouw, wit, bruin of paars, als ie maar verstand heeft van het probleem dat opgelost moet worden.

Elke besluit is politiek, ook dat van experts, een van de reden dat we nu zoveel problemen hebben is juist omdat politici hebben geprobeerd om de politiek uit besluitvorming en inrichting van ons land te halen. Dit doen politici al sinds de jaren 70/80, Lubbers was befaamd om het depolitiseren en het creëren van een technocratie.

Zie ook de toespraak van Tjeenk Willink: De Verwaarloosde Staat

Als onderdeel van de depolitisering werd het beleid door Lubbers c.s. gericht ingezet op financiële beheersing. De wetgeving werd (verder) geïnstrumentaliseerd. De staatkundige vernieuwingsvoorstellen stierven een stille dood. Die lijn, de lijn ook van het financieel en economisch modelmatig denken, is daarna eigenlijk niet meer verlaten, welk kabinet er ook zat en welke samenstelling de Kamer ook had. Internationale ontwikkelingen, na de oliecrises, de Irancrisis, de val van de Muur, het beleid van Reagan en Thatcher, droegen bij aan de opvatting dat er geen alternatief was.

Zie voor meer achtergrond hier: Verkiezingsthema: De bestuurscultuur crisis in Nederland

Juist de keuze voor depolitisering en technocratie in Nederland ontnam de burger politieke invloed op het beleid.. Mede hierdoor is begin deze eeuw het populisme ontstaan, de kiezer wilde meer keuzevrijheid en accepteerde dus niet de visie van de experts.

Want daarin zit het probleem, de visie vanuit de depolitisering en technocratie was verre van neutraal/onafhankelijk, het was een behoorlijke ideologische visie op de inrichting van de democratie, economie en verzorgingsstaat. Het werd alleen zo gepresenteerd.

[bert pit]

Pazo schreef op woensdag 24 september 2025 @ 11:34:
Ik vind dat er te veel partijen zijn. Kan de kiesdrempel niet omhoog of gewoon een maximum?
4-5 partijen is ook niet alles, naar stel een maximum van 10 ofzo in. Of een hogere kiesdrempel waardoor er vanzelf minder komen. Volgens mij hadden zich bijna 50 partijen aangemeld voor de aankomende verkiezingen las ik ergens? Ze komen er niet allemaal doorheen, maar volgens mij hebben we er straks alsnog iets van 25...? Dat is gewoon te veel, ze kunnen nooit samenwerken op deze manier. Een meerderheid vinden is echt een drama.

Ik heb ook echt totaal geen idee wat ik dit jaar ga stemmen. Vind het altijd wel lastig, maar nu helemaal.

Daar zou een grondwet wijziging voor nodig zijn en daar heb je dan 2/3 van de kamers voor nodig gevolgd door nieuwe verkiezingen. Dat gaat dus niet zomaar gebeuren.
Wij lijken hier een partijenstelsel te hebben, maar dat is niet zo. Iedereen die 11.500 euro dokt, in de 20 kiesdistricten 30 verklaringen verzamelt en de kiesdeler haalt (circa 70.000 stemmen) kan als individu de 2e kamer in. Er zijn nog wel wat eisen, maar daar voldoen de meesten sowieso aan.

[stylezzz]

Cyberpope schreef op vrijdag 3 oktober 2025 @ 23:15:
[...]

Het gaat niet om de mening op zich, het gaat om de onderbouwing ervan. Even los van wat de kledingwinkelier gegund wordt (ik gun die een zeer gelukkig leven, waar dan ook). Als je naar Hongerije verhuist omdat de vrijheid in dat land groot is, is je mening slecht onderbouwd. Daar zit de crux.

Vrijheid kan voor mensen ook weer verschillende dingen betekenen. Wellicht zijn ze in nederland de regeldruk beu en ervaren ze dat ook als een verlies aan vrijheid..... nogmaals, ik ben geen hongarije kenner. Maar ik kan me voorstellen dat het allemaal wat minder aan vergunningen en regels opgehangen word als ondernemer.