[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[Wozmro]

PWM schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 17:07:
[...]


Het pensioen voor 90% van Nederland is sterk afhankelijk van de situatie in de US, om maar eens een reden te noemen dat het best belangrijk is.

D-Ed schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 23:43:
[...]


Precies.. Pappen en nat houden dus..

- Er worden mensen onderdrukt en neergeschoten.

- Denk aan je pensioen!

- ok, ik heb niets gezien.

[ Voor 33% gewijzigd door Wozmro op 07-02-2026 06:52 ]

[tiswat]

marapuru schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 05:39:
https://nos.nl/artikel/26...iden-geen-woke-aanhangers

De NOS spreekt nog van het ministerie van defensie. Van Harvard kwamen natuurlijk zeer slechte krijgers?

*knip* s.v.p. graag een onderbouwde reactie, een oneliner voegt niets toe.

[ Voor 11% gewijzigd door defiant op 07-02-2026 12:35 ]

[duvekot]

duvekot schreef op vrijdag 31 oktober 2025 @ 18:47:
Een analyse van de "Editorial Board" van de New York Times over in hoeverre de US aan het afglijden is naar een autocratie:
ARE WE LOSING OUR DEMOCRACY?

[...]

dit is een NY Times deel artikel die voor iedereen te lezen is

Het is een gedegen analyse van 12 verschillende onderdelen waar in gekeken is sinds het aantreden van Trump er een beweging op is geweest. Erg interessant om te lezen (naar mijn mening).
Hier de laatste alinea iig:

[...]


[...]

De "Editorial Board" van de New York Times heeft een update gemaakt van hun analyse van de huidige stand van "Autocratie" in de USA.

Based on recent events, we are moving our assessment of one of the categories — stifling speech and dissent — up one notch, to Level 4:

Het gehele artikel staat hiet en is voor iedereen te lezen:
Trump’s Stifling of Dissent Reaches a New Level

Ze hebben 12 categorieën waarop de stand richting autocratie wordt gemeten:

Our index places the United States on a scale of 0 to 10 for each category. Zero represents the United States before President Trump began his second term — not perfect, surely, but one of the world’s healthiest democracies. Ten represents the condition in a true autocracy, such as China, Iran or Russia.

En de lijst van categorieën met scores:

• Stifling speech and dissent (4)
• Persecuting political opponents (5)
• Bypassing the legislature (3)
• Defying the courts (2)
• Declaring false emergencies (4)
• Using the military at home (2)
• Vilifying marginalized groups (5)
• Controlling information (3)
• Trying to take over universities (2)
• Creating a cult of personality (5)
• Using power for personal profit (6)
• Manipulating the law to stay in power (3)

[user109731]

marapuru schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 05:39:
https://nos.nl/artikel/26...iden-geen-woke-aanhangers

De NOS spreekt nog van het ministerie van defensie. Van Harvard kwamen natuurlijk zeer slechte krijgers?

De achtergrond hier is dat Trump al langer bezig is met het afpersen van universiteiten. Harvard heeft dat geweigerd, in tegenstelling tot een aantal andere bekende namen.

Er was eerder deze week een bericht van de NYT dat Trump een TACO had gedaan, waarna dit weer oplaaide:
Trump seeks $1bn in damages from Harvard

Dit heeft niets te maken met woke of anti-semitisme.

[ Voor 3% gewijzigd door user109731 op 07-02-2026 08:37 ]

[duvekot]

marapuru schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 05:39:
https://nos.nl/artikel/26...iden-geen-woke-aanhangers

De NOS spreekt nog van het ministerie van defensie. Van Harvard kwamen natuurlijk zeer slechte krijgers?

De volgende stap wordt dan natuurlijk om alle hoge functionarissen die ooit geheel of gedeeltelijk gestudeerd hebben aan Harvard allemaal een oneervol ontslag te geven uit het leger of de overheid.

Wikipedia: Pete Hegseth

Hegseth enrolled in the Harvard Kennedy School in 2009, but completed just one semester; he graduated in 2013 with a degree in public policy. In 2022, to protest the offering of classes in critical race theory at Harvard University, he reportedly wrote "Return to sender" on his degree and sent it back to the university.

[Napo]

duvekot schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 07:31:
Ze hebben 12 categorieën waarop de stand richting autocratie wordt gemeten:

[...]

que?

not perfect, surely, but one of the world’s healthiest democracies

Op welke wijze was de VS voor Trump ( eerste of tweede termijn, dat maakt niet heel veel verschil ) een van de gezondste democratiën in de wereld?

[duvekot]

Napo schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 08:48:
[...]
que?
[...]
Op welke wijze was de VS voor Trump ( eerste of tweede termijn, dat maakt niet heel veel verschil ) een van de gezondste democratiën in de wereld?

Dit is hoe de Amerikaanse cultuur al jaren werkt. Alles in de US is natuurlijk het beste, snelste, grootste etc ... bescheidenheid is iets "on-amerikaans" .. zowel bij "links" als "rechts" Amerika

[PWM]

Wozmro schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 06:50:
[...]


[...]


- Er worden mensen onderdrukt en neergeschoten.

- Denk aan je pensioen!

- ok, ik heb niets gezien.

Beetje vreemde reactie. Het ging over de nieuwswaarde van wat er in Amerika gebeurt.

Ik heb hier al lang gepost dat we alles wat we kunnen uit dat land moeten weghalen.

[Jerie]

Napo schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 08:48:
[...]


que?


[...]


Op welke wijze was de VS voor Trump ( eerste of tweede termijn, dat maakt niet heel veel verschil ) een van de gezondste democratiën in de wereld?

Wikipedia: The Economist Democracy Index

Flawed democracy, #28. De competitie is moordend in ieder geval schatten ze zichzelf hoger in dan ze zijn. Ze gaan er van uit dat ze bij de 0 op de 10 beginnen. Tel dus gerust overal 2 punten bij op.

Dikke faal van de eindredactie, btw.

[ Voor 3% gewijzigd door Jerie op 07-02-2026 09:13 ]

[Napo]

Jerie schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 09:13:
[...]


Wikipedia: The Economist Democracy Index

Flawed democracy, #28. De competitie is moordend in ieder geval schatten ze zichzelf hoger in dan ze zijn. Ze gaan er van uit dat ze bij de 0 op de 10 beginnen. Tel dus gerust overal 2 punten bij op.

Dikke faal van de eindredactie, btw.

In de voetnoot zit nog wel enige connotatie over de democratie die iets minder rooskleurig is als de schrijver eerder betoogd.

quote: https://www.nytimes.com/i...FUKO8Aku4T&smid=url-share

The 12 benchmarks in this editorial offer a way to understand how much Mr. Trump is eroding American democracy. The categories are based on interviews with legal scholars, political scientists, historians and other democracy experts. The ratings come from the New York Times editorial board. In our 0-to-10 scales, zero represents roughly where the United States, flawed though it was, had been under presidents of both parties prior to Mr. Trump. Ten represents the condition in a true authoritarian state. Moving even one notch toward autocracy is a worrisome sign.

Met het wel frappant dat je aan de ene kant roept "one of the world’s healthiest democracies" en aan de andere kant stelt "flawed though it was". Is de rest van de wereld dan zo slecht dat je dit bij het gezondste plaatst of is hij gewoonweg te positief over de staat van de democratie in de VS ( voor Trump ). Al helemaal als je mee gaat nemen da thet er niet beter op is geworden

[_Bailey_]

ik vind eigenlijk de reactie van de Obama's nav het laatste filmpje (hun gezichten op 2 apen) van Trump op zijn socials het aller krachtigst.

Nul reactie namelijk. Totaal doodzwijgen.

[Wispe]

_Bailey_ schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:05:
ik vind eigenlijk de reactie van de Obama's nav het laatste filmpje (hun gezichten op 2 apen) van Trump op zijn socials het aller krachtigst.

Nul reactie namelijk. Totaal doodzwijgen.

Misschien ligt hij met griep in bed. Het is allemaal nog recent…

[_Bailey_]

Wispe schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:06:
[...]


Misschien ligt hij met griep in bed. Het is allemaal nog recent…

zowel Michelle als Barack hebben via hun socials de Amerikaanse sporters veel succes gewenst in Italië.
Een post van zo'n 7 uur geleden.
Nee, ik geloof wel dat die 2 hier ver boven blijven staan, ''if they go low we go high''.

[HEY_DUDE]

PWM schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 17:07:
[...]


Het pensioen voor 90% van Nederland is sterk afhankelijk van de situatie in de US, om maar eens een reden te noemen dat het best belangrijk is.

Als pensioenen afhankelijk waren van de situatie in de V.S. dan waren ze al fors afgewaardeerd. Pensioenen zijn afhankelijk van de prestaties van Walllstreet. Weke niet direct de situatie in de V.S. reflecteren.

[Waaj]

duvekot schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 07:31:
[...]

De "Editorial Board" van de New York Times heeft een update gemaakt van hun analyse van de huidige stand van "Autocratie" in de USA.


[...]

Het gehele artikel staat hiet en is voor iedereen te lezen:
Trump’s Stifling of Dissent Reaches a New Level

Ze hebben 12 categorieën waarop de stand richting autocratie wordt gemeten:

[...]

En de lijst van categorieën met scores:

• Stifling speech and dissent (4)
• Persecuting political opponents (5)
• Bypassing the legislature (3)
• Defying the courts (2)
• Declaring false emergencies (4)
• Using the military at home (2)
• Vilifying marginalized groups (5)
• Controlling information (3)
• Trying to take over universities (2)
• Creating a cult of personality (5)
• Using power for personal profit (6)
• Manipulating the law to stay in power (3)

Ik vind dit artikel en de scores die zij hanteren misleidend geruststellend. Je kan daaruit de conclusie trekken dat op een dictatuur-schaal van 1-10 de VS gemiddeld een 3,7 scoort, helemaal zo slecht nog niet dus! Terwijl de conclusie moet zijn dat in 1 jaar Trump de democratie en vrijheid in de VS al met 37% zijn afgenomen. En je hoeft niet een 100% score te halen voordat je pas van een totalitaire staat kan spreken, dat punt wordt al veel eerder gepasseerd. De VS staan kort voor het tipping-point waarna de weg alleen maar de duisternis in voert.

Als het Trump-regime niet onmiddellijk keihard wordt aangepakt door de oppositie, media en de bevolking dan kunnen wij de VS voor het einde van dit jaar aan het lijstje van vijandelijk gezinde dictaturen toevoegen. Maar de oppositie zwijgt, het merendeel van de media is op de hand van, of buigt voor het regime, en de bevolking (op een dapper klein deel na) hoopt dat het overwaait.

[HEY_DUDE]

_Bailey_ schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:05:
ik vind eigenlijk de reactie van de Obama's nav het laatste filmpje (hun gezichten op 2 apen) van Trump op zijn socials het aller krachtigst.

Nul reactie namelijk. Totaal doodzwijgen.

Trump was al een racist eerste klas ruim voordat hij de verkiezingen in 2016 won. Het hele gedoe rondom het geboorte certificaat van Obama is niet tuurlijk zeer racistisch ingestoken. Ook in de jaren 90 had hij al zijn uitspattingen door de doodstraf te eisen van onschuldige zwarte mannen. De ophef nu is wel terecht, maar de V.S. moet zichzelf vooral de vraag gaan stellen waarom zij willens en wetens een racist in het Witte Huis hebben gekozen.

[Wozmro]

PWM schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 09:13:
[...]


Beetje vreemde reactie. Het ging over de nieuwswaarde van wat er in Amerika gebeurt.

Ik heb hier al lang gepost dat we alles wat we kunnen uit dat land moeten weghalen.

Ik bedoel het zeker niet persoonlijk op u.

Wat ik mij wel bedenk is: als we uit deze shit willen geraken dan zullen we daar een persoonlijke prijs moeten voor betalen. En dat zou wel eens (deels) 'het pensioen' kunnen zijn.

Het is absurd maar Trump kan evengoed morgen zeggen dat hij het 'niet eerlijk' vindt dat Europeanen aandelen hebben in Amerikaanse bedrijven. En die aandelen confisceren onder het mom van: 'teruggeven aan de Amerikanen'. (Waarmee hij zichzelf bedoelt)

Je kan dan wel zeggen: dat mag wettelijk niet, maar ja? Welke wet? Welke regels?

Ook de miljardairs zullen je niet te hulp schieten, want economie? Welke economie? Hun economie?

Kortom: de belofte van een pensioen binnen enkele tientallen jaren(gewoon ter info, ik ben er 46) is wat mij betreft het minste van mijn zorgen. En in vergelijking met andere mogelijke toekomstscenario's een relatief kleine prijs om te betalen.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:38:
[...]


Trump was al een racist eerste klas ruim voordat hij de verkiezingen in 2016 won. Het hele gedoe rondom het geboorte certificaat van Obama is niet tuurlijk zeer racistisch ingestoken. Ook in de jaren 90 had hij al zijn uitspattingen door de doodstraf te eisen van onschuldige zwarte mannen. De ophef nu is wel terecht, maar de V.S. moet zichzelf vooral de vraag gaan stellen waarom zij willens en wetens een racist in het Witte Huis hebben gekozen.

Aangezien ze hem niet één maar zelfs een tweede keer gekozen hebben, kan je niet anders concluderen dat een groot deel van het land, zelfs na 70 jaar, nog steeds racistisch is. Of beter gezegd, zelf geen racist is, maar racisme eigenlijk niet zo'n probleem vindt.

[Delerium]

Ik zit zelf meer naar hun grondwet te kijken, dat is inmiddels het meeste dode papier ooit. Alles wat er staat is niet eens een aanwijzing gebleken en ook toekomstige politici kunnen het niet meer geloofwaardig krijgen.

Ik bedoel, wat Hegseth met Harvard doet is gewoon hun artikel 1, free speech, cancellen.

[Trishul]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 10:20:
[...]


Als pensioenen afhankelijk waren van de situatie in de V.S. dan waren ze al fors afgewaardeerd. Pensioenen zijn afhankelijk van de prestaties van Walllstreet. Weke niet direct de situatie in de V.S. reflecteren.

Daarnaast lijkt men ook vaak te vergeten dat veel pensioenfondsen hun belangen in de VS aan het afbouwen zijn. Ons grootste pensioenfonds, ABP, bouwt in rap tempo af in de VS (iets van 5% kapitaal op dit moment) en investeert steeds meer hier in NL in sociale woningbouw. Beter voor ons allemaal uiteindelijk.

Natuurlijk hebben veen pensioenfondsen belegd in de grote Amerikaanse bedrijven, maar die worden toch alleen maar opgepompt in waarde.
Kijk naar een Tesla bijvoorbeeld; bizar overgewaardeerd terwijl de verkopen steeds verder in elkaar storten.

[duvekot]

Delerium schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:35:
Ik zit zelf meer naar hun grondwet te kijken, dat is inmiddels het meeste dode papier ooit. Alles wat er staat is niet eens een aanwijzing gebleken en ook toekomstige politici kunnen het niet meer geloofwaardig krijgen.

Ik bedoel, wat Hegseth met Harvard doet is gewoon hun artikel 1, free speech, cancellen.

Wat Hegseth doet is juist "free speech" in de breedste zin .. hij mag als minister besluiten geen zaken meer te doen met een partij die hem niet aanstaat. (ik praat het niet goed .. maar het mag wel).
De grondwet is geschreven met de verwachting dat de toekomstige leiders zich een beetje aan bepaalde fatsoen normen houden, en dat de drie eenheid van uitvoerende macht, wetgevende macht en juridische macht elkaar een beetje in evenwicht zouden houden. Daat zit nu het probleem ... de uitvoerende macht heeft ook de wetgevende macht onder zijn invloed .. en daardoor komt op den duur de juridische macht ook klem te zitten .. want die moeten zicht aan de wetten houden.
Alleen die grondwet biedt dus wel wat "zekerheden" . maar dan is al heel veel er omheen al afgebroken en vervangen door wetgeving die het instandhouden van de wetgevende en uitvoerende macht bij de huidige leiders al lang voltooid.

[FrambozenTaart]

Delerium schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:35:
Ik zit zelf meer naar hun grondwet te kijken, dat is inmiddels het meeste dode papier ooit. Alles wat er staat is niet eens een aanwijzing gebleken en ook toekomstige politici kunnen het niet meer geloofwaardig krijgen.

Ik bedoel, wat Hegseth met Harvard doet is gewoon hun artikel 1, free speech, cancellen.

Free speech? Dat is toch het recht om des- en misinformatie te verspreiden om sentiment te voeden, zonder gerechtelijke consequenties?

Of bedoel je het recht om onderbouwde kritiek te mogen uiten op uitvoerend beleid van de zittende macht?

Want dat laatste is natuurlijk wel enorm irritant bij het scheppen van een autocratie.

[Delerium]

duvekot schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 13:22:
[...]

Wat Hegseth doet is juist "free speech" in de breedste zin .. hij mag als minister besluiten geen zaken meer te doen met een partij die hem niet aanstaat. (ik praat het niet goed .. maar het mag wel).

Juist niet, Free speech beschermd iedereen tegen de overheid opdat de overheid geen wraak of iets dergelijks kan doen. En juist op dat punt is wat Trump doet tegen universiteiten opvallend slecht. En met terugwerkende kracht nog wel.

Daarom is hun grondwet zo dood en begraven als mogelijk.

@FrambozenTaart Ja, dat is het wel. Je mag zover gaan als je wilt totdat je de grens van smaad krijgt. Ik snap daarom niet dat mensen meer met smaad naar de rechter gaan.
Ik had altijd wel enige bewondering voor de VS met hun free-speech aangezien zelfs hakenkruizen mogelijk waren. Ik meende dat het tolerantie was voor zwaar afwijkende meningen, maar nu blijkt dat ze eigenlijk gewoon hun onderstroom van nazi’s nooit als probleem hebben gezien. De VS is nazivriendelijker dan ik meende.

[ Voor 33% gewijzigd door Delerium op 07-02-2026 14:06 ]

[R_Zwart]

Ik had het een tijdje niet in de gaten gehouden, maar lees net in de NRC dat Trump zelfs bitcoin om zeep heeft geholpen. En dat terwijl hij het een jaar geleden nog de belangrijkste valuta wilde maken. 38% gekelderd sinds hij president werd. Is er iets wat hij heeft aangeraakt wel succesvol geworden?

[wildhagen]

R_Zwart schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 14:35:

Is er iets wat hij heeft aangeraakt wel succesvol geworden?

Ja het organiseren van razzias via de Geheime Staats Politie ICE is hij heel erg goed in. Waar hij ook goed in is, is het veroorzaken van een heleboel ellende voor mensen en landen.

Dus hij is zeker wel succesvol op dat soort vlakken!

[FrambozenTaart]

R_Zwart schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 14:35:
Ik had het een tijdje niet in de gaten gehouden, maar lees net in de NRC dat Trump zelfs bitcoin om zeep heeft geholpen. En dat terwijl hij het een jaar geleden nog de belangrijkste valuta wilde maken. 38% gekelderd sinds hij president werd. Is er iets wat hij heeft aangeraakt wel succesvol geworden?

Bitcoin heeft in de loop naar de verkiezingen een enorme run gemaakt doordat er ETF's zijn vrijgegeven waardoor de kraan open ging van o.a. institutioneel geld. Iets wat onderhevig is aan prijsspeculatie en snel stijgt in een relatief korte periode gaat vanzelf ook weer naar beneden zodra de prijzen erg hoog worden, toevoer van vermogen opdroogt en paniek toeslaat na de eerste correctie. Bitcoin kent inmiddels meerdere van deze cyclussen en ik denk dat het kelderen van de koers daarmee niet specifiek aan Trump is gerelateerd (al is het onzekere geopolitieke klimaat in de wereldhandel en daarbij horende monetaire beleid van centrale banken wel dodelijk voor een risk-on asset als Bitcoin).

Wat wel van toepassing is, is dat de familie Trump financieel niet minder geworden is van crypto. Handelen met voorkennis (short posities innemen voordat er belachelijke tarieven met grote handelsblokken worden afgegeven bijvoorbeeld) maar ook door de uitgave van de zogenoemde Trump coin waarmee er letterlijk honderden miljoenen zijn binnengeharkt.

Crypto is een zeer geschikt middel voor zelfverrijking. Ten eerste zijn de koersen vooral gefundeerd op speculatief sentiment waardoor de koersen zeer gevoelig zijn voor manipulatie (verspreiden van onzekerheid bijvoorbeeld).

Daarnaast is het belachelijk goedkoop om uit het niets vermogen te toveren. Je lanceert met veel bombarie een eigen muntje, gecreëerd uit het niets, belooft gouden bergen, houdt een aanzienlijk deel van de voorraad voor jezelf en zodra er vermogen van kopers binnenstroomt start je met stapsgewijs verkopen van je voorraad.

Het is eigenlijk gewoon een soort vrijwillige beroving.

En het past echt perfect in het plaatje van malafide moraalloos gegraai.

[olafmol]

Trishul schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:51:
[...]


Daarnaast lijkt men ook vaak te vergeten dat veel pensioenfondsen hun belangen in de VS aan het afbouwen zijn. Ons grootste pensioenfonds, ABP, bouwt in rap tempo af in de VS (iets van 5% kapitaal op dit moment) en investeert steeds meer hier in NL in sociale woningbouw. Beter voor ons allemaal uiteindelijk.

Natuurlijk hebben veen pensioenfondsen belegd in de grote Amerikaanse bedrijven, maar die worden toch alleen maar opgepompt in waarde.
Kijk naar een Tesla bijvoorbeeld; bizar overgewaardeerd terwijl de verkopen steeds verder in elkaar storten.

Er zitten bij de vermogensbeheerders echt geen prutsers hoor. Daar zitten gewoon capabele ervaren mensen die echt wel een plan hebben.

[DirtyBird]

olafmol schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 15:02:
[...]


Er zitten bij de vermogensbeheerders echt geen prutsers hoor. Daar zitten gewoon capabele ervaren mensen die echt wel een plan hebben.

Volgens mij staan in de VS de pensioenen veelal op de balans van het bedrijf waar ze vandaan komen. Als de financiële positie slechter wordt kan dat ook de pensioenen raken. In het ergste geval verdampt het pensioen helemaal zodra het bedrijf failliet gaat.
Ik vraag me af in hoeverre kundige vermogensbeheerders hierbij betrokken zijn.

Edit: oeps, niet goed opgelet. Dank @olafmol

[ Voor 4% gewijzigd door DirtyBird op 07-02-2026 15:43 ]

[olafmol]

DirtyBird schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 15:14:
[...]


Volgens mij staan in de VS de pensioenen veelal op de balans van het bedrijf waar ze vandaan komen. Als de financiële positie slechter wordt kan dat ook de pensioenen raken. In het ergste geval verdampt het pensioen helemaal zodra het bedrijf failliet gaat.
Ik vraag me af in hoeverre kundige vermogensbeheerders hierbij betrokken zijn.

Ik kan me vergissen maar ik dacht dat het over Nederlandse pensioenfondsen ging die (ook) in Amerikaanse bedrijven beleggen.

[YakuzA]

Trishul schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:51:
[...]
Daarnaast lijkt men ook vaak te vergeten dat veel pensioenfondsen hun belangen in de VS aan het afbouwen zijn. Ons grootste pensioenfonds, ABP, bouwt in rap tempo af in de VS (iets van 5% kapitaal op dit moment) en investeert steeds meer hier in NL in sociale woningbouw. Beter voor ons allemaal uiteindelijk.

Ze bouwen idd VS staatsschuld/obligaties af.
Qua bedrijven was het redelijk zelfde gebleven?

[saikol]

DropjesLover schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:27:
[...]

Aangezien ze hem niet één maar zelfs een tweede keer gekozen hebben, kan je niet anders concluderen dat een groot deel van het land, zelfs na 70 jaar, nog steeds racistisch is. Of beter gezegd, zelf geen racist is, maar racisme eigenlijk niet zo'n probleem vindt.

Hij heeft 1 keer gewonnen van een vrouw, daarna verloren van een bejaarde man en tot slot gewonnen van een vrouw van kleur.

Zegt voor mij 1 ding: het racisme/ de bekrompenheid gaat verder dan alleen de man in dat grote witte gebouw dat momenteel een vleugel mist.

[Nox]

Trishul schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 12:51:
[...]


Daarnaast lijkt men ook vaak te vergeten dat veel pensioenfondsen hun belangen in de VS aan het afbouwen zijn. Ons grootste pensioenfonds, ABP, bouwt in rap tempo af in de VS (iets van 5% kapitaal op dit moment) en investeert steeds meer hier in NL in sociale woningbouw. Beter voor ons allemaal uiteindelijk.

Natuurlijk hebben veen pensioenfondsen belegd in de grote Amerikaanse bedrijven, maar die worden toch alleen maar opgepompt in waarde.
Kijk naar een Tesla bijvoorbeeld; bizar overgewaardeerd terwijl de verkopen steeds verder in elkaar storten.

Wat is 'in elkaar storten'? Als ik de cijfers mag geloven valt het best mee. Niet dat ik een teslafan ben, maar volgens mij waren het vooral Europese verkopen die omlaag gingen maar ik verwacht dat verkopen elders dat enigszins dempen. Q4 van '25 is niet binnen, maar Q3 was nog een goed kwartaal.

https://www.statista.com/statistics/502208/tesla-quarterly-vehicle-deliveries/

[defiant]

Nox schreef op zondag 8 februari 2026 @ 00:39:
[...]

Wat is 'in elkaar storten'? Als ik de cijfers mag geloven valt het best mee. Niet dat ik een teslafan ben, maar volgens mij waren het vooral Europese verkopen die omlaag gingen maar ik verwacht dat verkopen elders dat enigszins dempen. Q4 van '25 is niet binnen, maar Q3 was nog een goed kwartaal.

https://www.statista.com/statistics/502208/tesla-quarterly-vehicle-deliveries/

Het risico van Tesla zit hem niet in de verkopen, maar in de overwaardering van aandelenprijs t.o.v. de daadwerkelijke waarde/winst en omzet van het bedrijf.
Despite Troubles, Tesla's Valuation Remains Sky-High

With a market capitalization of $1.4 trillion, Tesla is not only the world's most valuable car maker, but it's valued higher than the next 20 car companies combined. That includes pretty much the entire legacy car industry as well as relative newcomers such as BYD and Xiaomi. At it's current price, Tesla is valued at almost 300 times its trailing-twelve-months earnings. To put that in perspective, even AI juggernaut Nvidia, a company that many consider overvalued, has a TTM price-to-earnings ratio of "just" 47.

Die overwaardering is gebaseerd op de beloftes die Musk maakt over de toekomst van het bedrijf, d.w.z. dat het geen autobedrijf is maar een technologie bedrijf dat uiteindelijk veel meer gaat opleveren dan een gewone autobouwer. Naarmate die beloftes minder uitkomen wordt de kans steeds groter dat er een correctie komt op de aandelenprijs naar de werkelijk toekomstverwachtingen. Met een P/E ratio van 300 wil je dan als pensioenfonds niet zo'n risicoblootstelling hebben

[Nox]

defiant schreef op zondag 8 februari 2026 @ 00:54:
[...]

Het risico van Tesla zit hem niet in de verkopen, maar in de overwaardering van aandelenprijs t.o.v. de daadwerkelijke waarde/winst en omzet van het bedrijf.
Despite Troubles, Tesla's Valuation Remains Sky-High

[...]

[Afbeelding]
Die overwaardering is gebaseerd op de beloftes die Musk maakt over de toekomst van het bedrijf, d.w.z. dat het geen autobedrijf is maar een technologie bedrijf dat uiteindelijk veel meer gaat opleveren dan een gewone autobouwer. Naarmate die beloftes minder uitkomen wordt de kans steeds groter dat er een correctie komt op de aandelenprijs naar de werkelijk toekomstverwachtingen. Met een P/E ratio van 300 wil je dan als pensioenfonds niet zo'n risicoblootstelling hebben

Overgewaardeerd zijn ze zeker, net als veel andere techreuzen. Maar die in elkaar gestorte verkopen waar ik op reageerde - hoe graag ik ze zie - zie ik niet.