[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[Liegebeest]

squashedraven schreef op maandag 5 januari 2026 @ 07:53:
Is het niet zo dat gezien Denemarken in de EU zit en Groenland onderdeel is van Denemarken dat mocht Trump Groenland binnenvallen heel de EU verplicht is Denemarken te ondersteunen? (nog hardere bewoording dan in NAVO verband). En hoe zou Canada (ook NAVO land en "dichtbij" Groenland hier op reageren.

Nee er is geen “nog hardere” mini-NATO. Wel is er Wikipedia: Common Security and Defence Policy

In het kort, de EU afspraken hoe ze voldoen aan NATO-afspraken en hoe de EU zich als collectief zal verdedigen. Waarbij schijnbaar een belangrijke stelling is dat dit mag worden ingevuld door NATO-inzet.

[SeatRider]

Wat gebeurt er eigenlijk als het ene NAVO-land (US) een ander NAVO-land (Groenland) binnenvalt?

[_Bailey_]

SeatRider schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:35:
Wat gebeurt er eigenlijk als het ene NAVO-land (US) een ander NAVO-land (Groenland) binnenvalt?

eerst de alombekende afschuw uitspraken van de diverse EU leiders, gevolgd door ellenlang en oeverloeze overleggen. Daarna 26 (spoed)vergaderingen

[Freak187]

squashedraven schreef op maandag 5 januari 2026 @ 07:53:
Is het niet zo dat gezien Denemarken in de EU zit en Groenland onderdeel is van Denemarken dat mocht Trump Groenland binnenvallen heel de EU verplicht is Denemarken te ondersteunen? (nog hardere bewoording dan in NAVO verband). En hoe zou Canada (ook NAVO land en "dichtbij" Groenland hier op reageren.

Ik ben erg benieuwd of en hoe we (EU) gaan reageren. Tot nu toe is alles gedaan om conflicten te vermijden, maar op een gegeven moment is de grens bereikt. Gaan we meemaken dat de Amerikanen op afstand onze F35's uitschakelen? Ik zou er niet verbaasd van zijn. Dan weten we gelijk hoe de kaarten liggen.

[Requiem19]

Liegebeest schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:08:
[...]

Nee er is geen “nog hardere” mini-NATO. Wel is er Wikipedia: Common Security and Defence Policy

In het kort, de EU afspraken hoe ze voldoen aan NATO-afspraken en hoe de EU zich als collectief zal verdedigen. Waarbij schijnbaar een belangrijke stelling is dat dit mag worden ingevuld door NATO-inzet.

Er is Art 42, lid 7 van het EU verdrag:

If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.

Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation.

Zoals we kunnen lezen is niet echt voorzien in de wetgeving dat een Navo land een ander Navo land zou kunnen aanvallen.

En met al deze wetgeving is het belangrijk om te realiseren dat in de wereld anno 2026 de effectiviteit afhangt van hoe serieus men de wet neemt.

Het staat je tegenwoordig vrij om afspraken te negeren…

Is het een tandeloze tijger als de VS iets doet met Groenland: vermoedelijk wel. Simpelweg bij gebrek aan EU militaire capaciteit EN eenheid.

[martwoutnl]

Freak187 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:44:
[...]


Ik ben erg benieuwd of en hoe we (EU) gaan reageren. Tot nu toe is alles gedaan om conflicten te vermijden, maar op een gegeven moment is de grens bereikt. Gaan we meemaken dat de Amerikanen op afstand onze F35's uitschakelen? Ik zou er niet verbaasd van zijn. Dan weten we gelijk hoe de kaarten liggen.

Zo en zo komen veel wapens uit Amerika. Volgens Politico https://www.politico.eu/a...weapons-purchases-report/ zelfs 64%. Nog los van de munitie die we van ze kopen voor Oekraïne. Van mij mag Europa best harder reageren maar kans is dan wel dat Trump alle export even stillegt. Dan ben je dus meteen een sitting duck. Nog los of ze de straaljagers dan ook kunnen stilleggen (onderdelen?).

[ErikT738]

Freak187 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:44:
[...]


Ik ben erg benieuwd of en hoe we (EU) gaan reageren. Tot nu toe is alles gedaan om conflicten te vermijden, maar op een gegeven moment is de grens bereikt. Gaan we meemaken dat de Amerikanen op afstand onze F35's uitschakelen? Ik zou er niet verbaasd van zijn. Dan weten we gelijk hoe de kaarten liggen.

Ik vraag me een beetje af in hoeverre de EU politici de ernst van de situatie inzien. Dit is echt het moment waarop we ons zo veel mogelijk los moeten gaan weken van de VS. Eigen wapens, eigen digitale infrastructuur en eigen social media. Het is nu toch een beetje alsof het VK in de tweede wereldoorlog haar kranten in Nazi-Duitsland laat drukken...

Overigens betwijfel ik dat de VS echt in staat is om de F35 in één keer volledig uit te schakelen. Partners zoals het VK hadden hier nooit mee akkoord gegaan. Het is wel vrijwel zeker van dat ze de effectiviteit op digitaal vlak behoorlijk kunnen beperken, en kritieke reserveonderdelen achter kunnen houden.

[squashedraven]

Ik denk dat de ernst zeer zeker ingezien wordt. Maar je hebt niet van de een op de andere dag een leger met materieel wat uitsluitend uit de EU komt. Dus je kan beter op de achtergrond werken dan nu al zeggen we pakken alles europees want dan ben je amerika helemaal kwijt als partner

[Freak187]

ErikT738 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:13:
[...]

Ik vraag me een beetje af in hoeverre de EU politici de ernst van de situatie inzien. Dit is echt het moment waarop we ons zo veel mogelijk los moeten gaan weken van de VS. Eigen wapens, eigen digitale infrastructuur en eigen social media. Het is nu toch een beetje alsof het VK in de tweede wereldoorlog haar kranten in Nazi-Duitsland laat drukken...

Overigens betwijfel ik dat de VS echt in staat is om de F35 in één keer volledig uit te schakelen. Partners zoals het VK hadden hier nooit mee akkoord gegaan. Het is wel vrijwel zeker van dat ze de effectiviteit op digitaal vlak behoorlijk kunnen beperken, en kritieke reserveonderdelen achter kunnen houden.

John Deere kan het zelfs met hun landbouwmachines.

https://www.dw.com/en/ukraine-how-farm-vehicles-stolen-by-russia-were-remotely-disabled/a-61691839

[-Bonalds]

ErikT738 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:13:
[...]

Ik vraag me een beetje af in hoeverre de EU politici de ernst van de situatie inzien. Dit is echt het moment waarop we ons zo veel mogelijk los moeten gaan weken van de VS. Eigen wapens, eigen digitale infrastructuur en eigen social media. Het is nu toch een beetje alsof het VK in de tweede wereldoorlog haar kranten in Nazi-Duitsland laat drukken...

Overigens betwijfel ik dat de VS echt in staat is om de F35 in één keer volledig uit te schakelen. Partners zoals het VK hadden hier nooit mee akkoord gegaan. Het is wel vrijwel zeker van dat ze de effectiviteit op digitaal vlak behoorlijk kunnen beperken, en kritieke reserveonderdelen achter kunnen houden.

Ik maak mij meer zorgen over de Europese bevolking en de autocratische invloeden, via social media, waar we toch massaal gevoelig voor lijken te zijn en daarmee ons eigen graf aan het graven zijn.

[ErikT738]

Freak187 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:22:
[...]


John Deere kan het zelfs met hun landbouwmachines.

https://www.dw.com/en/ukraine-how-farm-vehicles-stolen-by-russia-were-remotely-disabled/a-61691839

Dat zal best, maar ik mag hopen dat een regering hogere eisen aan een gevechtsvliegtuig stelt dan een boer aan een oogstmachine.

squashedraven schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:22:
Ik denk dat de ernst zeer zeker ingezien wordt. Maar je hebt niet van de een op de andere dag een leger met materieel wat uitsluitend uit de EU komt. Dus je kan beter op de achtergrond werken dan nu al zeggen we pakken alles europees want dan ben je amerika helemaal kwijt als partner

Ik ben het hier deels wel mee eens en geloof ook wel dat er op de achtergrond dingen gebeuren, maar als we alle anti-EU propaganda gewoon laten gaan is er over een paar jaar geen unie meer om te beschermen. Ook op deze site wordt de EU al vaak genoeg weggezet als ineffectieve, logge organisatie die enkel in staat is boze brieven te sturen. Natuurlijk zit hier wel een kern van waarheid in, maar wordt voor het gemak al het goede wat de EU voor ons doet even vergeten. Zo is het bijvoorbeeld de enige reden dat het de VS ons niet tegen elkaar uit kan spelen met idioot hoge heffingen.

[Thalaron]

_Bailey_ schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:37:
[...]


eerst de alombekende afschuw uitspraken van de diverse EU leiders, gevolgd door ellenlang en oeverloeze overleggen. Daarna 26 (spoed)vergaderingen

Gevolgd door het opheffen van de NAVO. Of het blijft als tandeloze papieren tijger bestaan. Als je jezelf al niet kan verdedigen tegen 'bondgenoten'...

[ErikT738]

-Bonalds schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:26:
[...]


Ik maak mij meer zorgen over de Europese bevolking en de autocratische invloeden, via social media, waar we toch massaal gevoelig voor lijken te zijn en daarmee ons eigen graf aan het graven zijn.

We moeten af van de illusie dat de oplettende, volwassen burger propaganda en beïnvloeding kan herkennen voor wat het is, want dat is gewoon niet zo. Reclame en propaganda werken, en als we er niets aan doen gaan onze unie en onze democratie er aan ten onder. Niemand wil echter de persoon zijn die Facebook, Twitter en TikTok verbiedt, want die kan zijn of haar politieke carrière vaarwel zeggen. Idealiter stellen we gewoon heel duidelijke regels op qua advertentiebeleid, transparantie van het algoritme en het bestrijden van bots en fake news waar geen Amerikaans of Chinees social media platform zich aan kan en wil houden en doen we ze op die manier in de ban.

Ergens hoop ik dat de recente push voor online verificatie en identificatie, hoe gevaarlijk en onwenselijk deze ook is, hier iets mee te maken heeft. Ik ben er nog niet van overtuigd dat dit de oplossing is, maar het zou in ieder geval betekenen dat het probleem leeft in de politiek.

[Glashelder]

Stukfruit schreef op maandag 5 januari 2026 @ 07:58:
[...]


Die zijn al aan het reageren door zich als EU en als onderlinge landen langzaam los te weken.

Niet echt ontopic, en neem dit svp ook niet persoonlijk omdat het zo niet bedoeld is, maar het begint een frame te worden dat Europa niets doet terwijl je overal de scheuren tussen VS en EU ziet ontstaan, waarmee je bv. Russen voer geeft met informatie die niet per se op werkelijkheid gebaseerd is.

And if you can’t do anything with Europe, then at least make Germany your partner.

Een grotere fout kan je zowat niet maken met iemand als Trump omdat dit juist precies is wat ze daar willen. Landen uit elkaar drijven. Gaat ie zelf de voorzet doen...

[ Voor 10% gewijzigd door Glashelder op 05-01-2026 09:48 ]

[Stukfruit]

Glashelder schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:47:
[...]


[...]



Een grotere fout kan je zowat niet maken met iemand als Trump omdat dit juist precies is wat ze daar willen. Landen uit elkaar drijven. Gaat ie zelf de voorzet doen...

Yep...

Daarom steeds de herhalende waarschuwing dat mensen het effect van de EU + Europese landen niet te erg zouden moeten bagatelliseren.

Er zijn eerder unie's uit elkaar gevallen in Europa. Zo zaten de Zwitsers bijvoorbeeld ook ooit in een unie met o.a. Duitsland voor verdediging (voor de WW's), als ik het me goed herinner.

MAGA wil dat net als Rusland duidelijk graag omdat ze geen grote machtsblokken willen hebben die kunnen concurreren, maar het is een doos van Pandora. We hebben het hier niet over landen waar bv. de industrialisering erg laat op gang kwam.

[Spookelo]

ErikT738 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 09:29:
[...]

Dat zal best, maar ik mag hopen dat een regering hogere eisen aan een gevechtsvliegtuig stelt dan een boer aan een oogstmachine.

Voor John Deere is het onderdeel van hun diefstalbeveiliging en dus bekend gemaakt. Voor de F35 is de software-broncode niet gedeeld en dus kan je het nooit helemaal zeker weten.
Er wordt vanuit gegaan dat het er niet in zit. De Amerikanen zouden er 1 keer gebruik van kunnen maken, daarna zal de Amerikaanse defensieindustrie nooit meer iets kunnen exporteren, want niemand vertrouwt ze nog.

Maar op dezelfde manier kan ASML de machines van NVidia en Intel uitzetten als onderdeel van hun sjoemel/sabotage-beveiliging.

[Yucon]

Spookelo schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:25:
[...]


Voor John Deere is het onderdeel van hun diefstalbeveiliging en dus bekend gemaakt. Voor de F35 is de software-broncode niet gedeeld en dus kan je het nooit helemaal zeker weten.
Er wordt vanuit gegaan dat het er niet in zit. De Amerikanen zouden er 1 keer gebruik van kunnen maken, daarna zal de Amerikaanse defensieindustrie nooit meer iets kunnen exporteren, want niemand vertrouwt ze nog.

Maar op dezelfde manier kan ASML de machines van NVidia en Intel uitzetten als onderdeel van hun sjoemel/sabotage-beveiliging.

Ik denk dat je dit ook gewoon om moet draaien. Het is vanuit Amerikaans oogpunt onvergefelijk stom om het er niet in te zetten. En dus is de kans vrijwel 0 dat het er niet in zit want niemand gaat z'n nek uitsteken om het tegen te houden.

Dat je het alleen gebruikt als de shit compleet de fan raakt staat daar los van. Maar alleen al om bovenstaande reden kan ik me niet voorstellen dat een NL F35 een lock op een US F35 zou kunnen krijgen.

[alexbl69]

Yucon schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:57:
[...]

Ik denk dat je dit ook gewoon om moet draaien. Het is vanuit Amerikaans oogpunt onvergefelijk stom om het er niet in te zetten. En dus is de kans vrijwel 0 dat het er niet in zit want niemand gaat z'n nek uitsteken om het tegen te houden.

Dat je het alleen gebruikt als de shit compleet de fan raakt staat daar los van. Maar alleen al om bovenstaande reden kan ik me niet voorstellen dat een NL F35 een lock op een US F35 zou kunnen krijgen.

En zelfs al zitten er geen softwarematige restricties op... als we met onze F-35s in een serieus conflict betrokken raken is het rap gedaan met de operationele inzetbaarheid als we geen toegang hebben tot reserveonderdelen.

[ErikT738]

alexbl69 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 11:56:
[...]

En zelfs al zitten er geen softwarematige restricties op... als we met onze F-35s in een serieus conflict betrokken raken is het rap gedaan met de operationele inzetbaarheid als we geen toegang hebben tot reserveonderdelen.

Dit is waarom ik niet geloof dat er een "uitknop" is ingebouwd. Ze kunnen hetzelfde effect behalen door gewoon even geduld te hebben, maar dan zonder hun wapenexport voor altijd de das om te doen.

[Helixes]

Yucon schreef op maandag 5 januari 2026 @ 10:57:
Ik denk dat je dit ook gewoon om moet draaien. Het is vanuit Amerikaans oogpunt onvergefelijk stom om het er niet in te zetten. En dus is de kans vrijwel 0 dat het er niet in zit want niemand gaat z'n nek uitsteken om het tegen te houden.

Dat je het alleen gebruikt als de shit compleet de fan raakt staat daar los van. Maar alleen al om bovenstaande reden kan ik me niet voorstellen dat een NL F35 een lock op een US F35 zou kunnen krijgen.

We begeven ons op het gebied van speculatie. Dat heeft op zich niet zo gek veel zin. Feit is dat de VS beschikking heeft over diversiteit en kwantiteit in materieel en ammunitie op een niveau waarop het geen interessante tegenstander zou zijn voor diens bondgenoten.

Wat ik je wel kan zeggen is dat de wereldgeschiedenis is bezaaid met voorbeelden van wapens die zijn ingezet tegen het land welke ze heeft geproduceerd. Mocht het echter zo zijn dat de VS inderdaad de bekende kill-switch heeft ingebouwd, en zich bereid toont die in te zetten, dan denk ik dat dat officieel het einde is van de Wapenindustrie in de VS zoals we die kennen. Sowieso lijkt de VS meer te zien in exportrestricties, zoals we die hebben gezien voor de F-22 en de B-2.

[P-Rock]

SeatRider schreef op maandag 5 januari 2026 @ 08:35:
Wat gebeurt er eigenlijk als het ene NAVO-land (US) een ander NAVO-land (Groenland) binnenvalt?

Niks. Wat dat gedoe rondom Trump goed laat zien is dat de NAVO, VN en EU vooral een tandeloze tijger is.

Kijk naar de laffe reacties op de ontvoering van Maduro. Iedereen is veel te bang dat ze de toorn van Amerika over zich heenkrijgen, met vooral economische problemen (importheffingen etc) als gevolg.

[delpit]

P-Rock schreef op maandag 5 januari 2026 @ 12:59:
[...]


Niks. Wat dat gedoe rondom Trump goed laat zien is dat de NAVO, VN en EU vooral een tandeloze tijger is.

Kijk naar de laffe reacties op de ontvoering van Maduro. Iedereen is veel te bang dat ze de toorn van Amerika over zich heenkrijgen, met vooral economische problemen (importheffingen etc) als gevolg.

Niets zal overdreven zijn, maar veel meer dan openlijke afkeuring is niet te verwachten. Simpelweg omdat we binnen een jaar van een situatie van samenwerking naar een situatie van bijna openlijke vijandigheid zijn gegaan. Er is geen draaiboek voor wat nu speelt.

De langetermijneffecten van wat Trump nu doet zijn immens. De VS als leidende natie is voorbij. Binnenshuis zullen de Europese leiders, despoten in spe uitgezonderd, ongetwijfeld volop in gesprek zijn over hoe we minder afhankelijk van de VS kunnen worden. Dat is een extreem ingewikkeld verhaal en zal zomaar een decennium kosten, wanneer het al gaat lukken. Want meer onafhankelijkheid is niet goedkoop.

[P-Rock]

alexbl69 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 11:56:
[...]

En zelfs al zitten er geen softwarematige restricties op... als we met onze F-35s in een serieus conflict betrokken raken is het rap gedaan met de operationele inzetbaarheid als we geen toegang hebben tot reserveonderdelen.

Amerika schiet zichzelf in de voet als ze een technologische en economische oorlog willen beginnen met Europa. Amerika importeert nog altijd veel meer dan dat de EU doet van Amerika. Als die markten afgesloten worden dan hebben ze daar ook een heel groot probleem.

[Zwelgje]

P-Rock schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:11:
[...]


Amerika schiet zichzelf in de voet als ze een technologische en economische oorlog willen beginnen met Europa. Amerika importeert nog altijd veel meer dan dat de EU doet van Amerika. Als die markten afgesloten worden dan hebben ze daar ook een heel groot probleem.

en als wij al onze 'schuldpapieren' op de markt dumpen (en europa is een grote bezitter van deze papiertjes) dan stijgt de rente die Amerika moet betalen om te lenen (en dat doen ze!) gigantisch en krijgen ze enorme klappen.

https://www.statista.com/...5U9ApXFPr9lJQV7V2jm69QLeL

hier zitten veel Europese landen bij. zelfs de Cayman eilanden hebben nog 430 miljard openstaan bij Amerika.

en als Japan en China ook meedoen en het GB (=non EU) dan is dat wel een goed statement

[FrambozenTaart]

Daarom wordt er momenteel ook vol ingezet op individualisering van de EU landen.

Een groot verenigd Europa is een lastig economisch blok met allerlei vervelende regels en wetten, een verdeeld Europa is veel makkelijker te manipuleren en leeg te knijpen (lees; af te persen).

Het is een uitdagende tijd voor de Europese unie maar belangrijk dat we niet teveel in zak en as gaan zitten over hoe kut en vormloos de EU reageert.

We hebben nu eenmaal momenteel geen enorme slagkracht in de vorm van een leger. Wat we wel hebben is een gigantische afzetmarkt, unie en een welvaart die zeer verweven is met de grote economieën op vrijwel alle continenten.

We kunnen het elkaar enorm kut maken in een race naar de bodem.

Dat we dit nog niet zeer aggresief als pressiemiddel hebben ingezet geeft juist aan dat er nog voldoende ruimte is op de escalatie ladder.

Het zou ook gewoon super dom zijn om doldriest keiharde stappen te gaan ondernemen terwijl er effectief alleen nog maar wat gedreigd is.

Die stok kun je beter achter de deur houden.

[DropjesLover]

Zwelgje schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:20:
[...]


en als wij al onze 'schuldpapieren' op de markt dumpen (en europa is een grote bezitter van deze papiertjes) dan stijgt de rente die Amerika moet betalen om te lenen (en dat doen ze!) gigantisch en krijgen ze enorme klappen.

https://www.statista.com/...5U9ApXFPr9lJQV7V2jm69QLeL

hier zitten veel Europese landen bij. zelfs de Cayman eilanden hebben nog 430 miljard openstaan bij Amerika.

en als Japan en China ook meedoen en het GB (=non EU) dan is dat wel een goed statement

Die is al eens ingezet, gecoordineerd door Canada (Carney), waarna Trump rap terugkrabbelde.
Maar helaas is die niet vaker en publiekelijker ingezet om Trump terug te duwen.

Want immers, ook de petrodollar heeft alleen maar tot doel om de rentes ed voor de VS laag te houden.
Als de rentes stijgen, ligt wanbetaling rap op de loer aangezien het land nu al +-15% van z'n overheidsuitgaven daar aan spendeert. Meer dan aan het leger, en dat bedrag is al enorm.

P-Rock schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:11:
[...]


Amerika schiet zichzelf in de voet als ze een technologische en economische oorlog willen beginnen met Europa. Amerika importeert nog altijd veel meer dan dat de EU doet van Amerika. Als die markten afgesloten worden dan hebben ze daar ook een heel groot probleem.

Het enige wat het nog in balans houdt (en wat Trump niet wil zien) is dat we voor gigantische bedragen diensten afnemen. Google, Amazon, Microsoft...

Maar het blijft ook belachelijk dat een blok als de EU van 450 miljoen inwoners zo afhankelijk is van een land met 350 miljoen inwoners.

Er wordt overal en hierboven gesuggereerd dat "we" hard bezig zijn met overstappen, maar het zou de EU en landen zelf sieren om eens met echte concrete stappen/plannen/budgetten te komen om dat ook naar de burger duidelijk te maken.
Zowel om de eigen burger er ook echt in mee te krijgen en niet als slappe hap over te komen, en ook als sterk signaal naar de VS / Trump toe.

[R_Zwart]

FrambozenTaart schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:51:
Daarom wordt er momenteel ook vol ingezet op individualisering van de EU landen.

Een groot verenigd Europa is een lastig economisch blok met allerlei vervelende regels en wetten, een verdeeld Europa is veel makkelijker te manipuleren en leeg te knijpen (lees; af te persen).

Het is een uitdagende tijd voor de Europese unie maar belangrijk dat we niet teveel in zak en as gaan zitten over hoe kut en vormloos de EU reageert.

We hebben nu eenmaal momenteel geen enorme slagkracht in de vorm van een leger. Wat we wel hebben is een gigantische afzetmarkt, unie en een welvaart die zeer verweven is met de grote economieën op vrijwel alle continenten.

We kunnen het elkaar enorm kut maken in een race naar de bodem.

Dat we dit nog niet zeer aggresief als pressiemiddel hebben ingezet geeft juist aan dat er nog voldoende ruimte is op de escalatie ladder.

Het zou ook gewoon super dom zijn om doldriest keiharde stappen te gaan ondernemen terwijl er effectief alleen nog maar wat gedreigd is.

Die stok kun je beter achter de deur houden.

Er zouden eigenlijk een aantal politici gewoon de ballen moeten hebben om alle anti-EU sentimenten die in diverse landen spelen te negeren en door te gaan met een verdere integratie van de EU. En gewoon een helder verhaal van "Dit is het, en dit is het enige om te overleven. Kleine landjes hebben niets te vertelen in de wereld." En inzetten op een paar toonaangevende industrieën waar niemand omheen kan. Je hoeft niet alles zelf te doen en kunnen maar als anderen er van afhankelijk worden kan je wat eisen stellen. Zoals wij afhankelijk zijn van Google, Microsoft en Amazon, zo moeten we anderen afhankelijk zien te maken van iets wat wij doen. Een paar ASMLs er bij zou helpen.

[duvekot]

Ondertussen bij de CDC:
CDC Acts on Presidential Memorandum to Update Childhood Immunization Schedule

Deputy Secretary of Health and Human Services Jim O’Neill, in his role as Acting Director of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), today signed a decision memorandum* [PDF, 894 KB] accepting recommendations from a comprehensive scientific assessment [PDF, 1.05 MB] of U.S. childhood immunization practices, following a directive from President Trump to review international best practices from peer, developed countries.

Wat ze eigenlijk doen is de vaccinaties zoals deze nu gebruikt worden in Denemarken. Maar dan wel in wat anders timelines en soms ook wat minder vaak.

Dat vinden een aantal experts niet echt een goed idee:
Should the U.S. model its vaccine policy on Denmark's? Experts say we're nothing alike

Hier wat quotes:

"It's like fitting a square peg in a round hole when our goal is to prevent disease," says Josh Michaud, associate director for global and public health policy at KFF.

Of

"It's like comparing a cruise ship to a kayak," says O'Leary, a professor of pediatrics and infectious diseases at the University of Colorado School of Medicine.

What can go wrong ...

[DropjesLover]

duvekot schreef op maandag 5 januari 2026 @ 20:51:
Ondertussen bij de CDC:
CDC Acts on Presidential Memorandum to Update Childhood Immunization Schedule

[...]


Wat ze eigenlijk doen is de vaccinaties zoals deze nu gebruikt worden in Denemarken. Maar dan wel in wat anders timelines en soms ook wat minder vaak.

Dat vinden een aantal experts niet echt een goed idee:
Should the U.S. model its vaccine policy on Denmark's? Experts say we're nothing alike

Hier wat quotes:

[...]

Of

[...]


What can go wrong ...

Het Deense systeem is niet slechter in cijfers voor zover ik zie.
Sowieso zijn landen zeer verschillende met betrekking tot gezondheid en voedselkwaliteit. Ik bedoel, Amerikanen zweren bij chloor-kip en eieren in de koelkast, in veel landen moet je je kind thuis houden bij elk kuchje (maar ook daar is alles afhankelijk van 2 inkomens...). In Scandinavië laten ze de kinderen in de vrieskou buiten slapen (goed ingepakt), in sommige landen worden de kinderen bij +5°C al ingepakt alsof het -20 is, etc.
En elke suggestie hoe dat "wij" het totaal anders doen is alsof ze water zien branden. Het schopt tegen een diep gevestigd wereldbeeld aan, al helemaal bij specialisten in het vakgebied.

Hoezo is het een square peg in a round hole of een cruiseschip vs kayak? Immunisatie werkt bij nagenoeg iedereen hetzelfde. Kopenhagen is ook gewoon een grote stad.


De VS hebben een uitzonderingspositie bedongen op de wereldwijde 15% omzetbelasting
https://nos.nl/artikel/25...sting-voor-multinationals
Sowieso zaten er al fouten in (refundable tax credits), maar de VS een uitzondering geven is een typisch voorbeeld van de huidige bully tactics.
Want net bij de grote Amerikaanse bedrijven is het meeste te halen aan eerlijk belasting laten betalen / belasting ontwijking tegengaan.

Met de wijziging komen de landen tegemoet aan een eis van de Verenigde Staten. De regering-Trump had gedreigd dat landen die de belastingafspraken zouden handhaven, met extra Amerikaanse heffingen te maken zouden krijgen.


De 15 procent belasting voor multinationals blijft staan, maar om aan de kritiek van de regering-Trump tegemoet te komen zijn de regels nu vereenvoudigd en is onder meer afgesproken dat Amerikaanse belastingvoordelen blijven gelden. Daarmee hebben de Verenigde Staten een uitzonderingspositie gekregen en is de originele regeling afgezwakt.

[ Voor 32% gewijzigd door DropjesLover op 06-01-2026 05:29 ]

[duvekot]

DropjesLover schreef op maandag 5 januari 2026 @ 22:43:
[...]

Het Deense systeem is niet slechter in cijfers voor zover ik zie.
Sowieso zijn landen zeer verschillende met betrekking tot gezondheid en voedselkwaliteit. Ik bedoel, Amerikanen zweren bij chloor-kip en eieren in de koelkast, in veel landen moet je je kind thuis houden bij elk kuchje (maar ook daar is alles afhankelijk van 2 inkomens...). In Scandinavië laten ze de kinderen in de vrieskou buiten slapen (goed ingepakt), in sommige landen worden de kinderen bij +5°C al ingepakt alsof het -20 is, etc.
En elke suggestie hoe dat "wij" het totaal anders doen is alsof ze water zien branden. Het schopt tegen een diep gevestigd wereldbeeld aan, al helemaal bij specialisten in het vakgebied.

Hoezo is het een square peg in a round hole of een cruiseschip vs kayak? Immunisatie werkt bij nagenoeg iedereen hetzelfde. Kopenhagen is ook gewoon een grote stad.

Lees dat artikel van de NPR even .. dan snap je misschien de uitdaging beter. Korte samenvatting: in de US is een totaal andere zorgsysteem en daardoor gaat waarschijnlijk deze aanpak niet werken in de US.

[ErikT738]

DropjesLover schreef op maandag 5 januari 2026 @ 22:43:
[...]

Het Deense systeem is niet slechter in cijfers voor zover ik zie.
Sowieso zijn landen zeer verschillende met betrekking tot gezondheid en voedselkwaliteit. Ik bedoel, Amerikanen zweren bij chloor-kip en eieren in de koelkast, in veel landen moet je je kind thuis houden bij elk kuchje (maar ook daar is alles afhankelijk van 2 inkomens...). In Scandinavië laten ze de kinderen in de vrieskou buiten slapen (goed ingepakt), in sommige landen worden de kinderen bij +5°C al ingepakt alsof het -20 is, etc.
En elke suggestie hoe dat "wij" het totaal anders doen is alsof ze water zien branden. Het schopt tegen een diep gevestigd wereldbeeld aan, al helemaal bij specialisten in het vakgebied.

Hoezo is het een square peg in a round hole of een cruiseschip vs kayak? Immunisatie werkt bij nagenoeg iedereen hetzelfde. Kopenhagen is ook gewoon een grote stad.


De VS hebben een uitzonderingspositie bedongen op de wereldwijde 15% omzetbelasting
https://nos.nl/artikel/25...sting-voor-multinationals
Sowieso zaten er al fouten in (refundable tax credits), maar de VS een uitzondering geven is een typisch voorbeeld van de huidige bully tactics.
Want net bij de grote Amerikaanse bedrijven is het meeste te halen aan eerlijk belasting laten betalen / belasting ontwijking tegengaan.


[...]

Maar... Wat is het punt als de regels niet gelden voor de VS? Zo worden de Amerikaanse bedrijven enkel nog meer onaantastbaar dan dat ze al zijn.

[Woy]

ErikT738 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:09:
[...]

Maar... Wat is het punt als de regels niet gelden voor de VS? Zo worden de Amerikaanse bedrijven enkel nog meer onaantastbaar dan dat ze al zijn.

Ja, dat zou alleen werken als er op de een of andere manier een soort globale export-tax vanuit de US zou geheven worden, zodat het een level playing field is.

[DropjesLover]

ErikT738 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:09:
[...]

Maar... Wat is het punt als de regels niet gelden voor de VS? Zo worden de Amerikaanse bedrijven enkel nog meer onaantastbaar dan dat ze al zijn.

Exact dat ja.

https://nos.nl/nieuwsuur/...nde-betekenen-van-de-navo
De oplossing voor het tegengaan van de annexatie van Groenland is nu precair, omdat men de VS aan boord wil houden omtrent Oekraïne.

Dan is in mijn ogen de oplossing eentje die Putin en Trump begrijpen. Een Europese ontzettingsmacht (met sterke D-day retoriek) die Oekraïne overtuigd helpt (geen 10.000 maar 150.000 soldaten), dat straatje schoon veegt zodat Trump ook een signaal krijgt dat "we" niet zwak en onafhankelijk zijn van de VS, en dus ook troepen vrij hebben om Groenland werkelijk te helpen.

[ErikT738]

DropjesLover schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:18:
[...]

Exact dat ja.

https://nos.nl/nieuwsuur/...nde-betekenen-van-de-navo
De oplossing voor het tegengaan van de annexatie van Groenland is nu precair, omdat men de VS aan boord wil houden omtrent Oekraïne.

Dan is in mijn ogen de oplossing eentje die Putin en Trump begrijpen. Een Europese ontzettingsmacht (met sterke D-day retoriek) die Oekraïne overtuigd helpt (geen 10.000 maar 150.000 soldaten), dat straatje schoon veegt zodat Trump ook een signaal krijgt dat "we" niet zwak en onafhankelijk zijn van de VS, en dus ook troepen vrij hebben om Groenland werkelijk te helpen.

Het klinkt in ieder geval als een beter idee dan de VS gaan bevechten in een niemandsland terwijl onze oostgrenzen ook worden bedreigd. [/armchair general]

Het is alleen een beetje de vraag of Europa de benodigde eensgezindheid kan behalen voordat het te laat is. Veel landen lijken de ernst nog niet te beseffen helaas.

[nwagenaar]

Woy schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:17:
[...]
Ja, dat zou alleen werken als er op de een of andere manier een soort globale export-tax vanuit de US zou geheven worden, zodat het een level playing field is.

Je bedoelt tarrifs? Dat is redelijk globaal door de US/Trump doorgevoerd

Maar inderdaad, de level playing field is er niet meer en op diverse vlakken is het zodanig uit balans dat wij (als EU zijnde) geen vuist kunnen (en willen) maken tegen de US zonder de banden aan te halen met andere grootmachten; dit zijn direct ook grootmachten waar je niet in het krijt wilt komen te staan omdat deze grootmachten (iig op dit moment) verder weg staan van onze westerse "gedachtengoed" (tov de US) of door andere situaties zoals de oorlog in Oekraine.

Better the devil they know zeggen ze vaak. Maar deze devil is momenteel zo rare sprongen aan het maken op nationaal en-of internationaal gebied en die komt er gewoon mee weg omdat ze weten dat wij (als EU) enorm afhankelijk zijn van de US en ook bang zijn voor de (economische/diplomatieke) consequenties.

offtopic:
Sowieso is het income tax systeem in de US apart vanuit mijn beleving.

Een bekende uit mijn kennisenkring is geboren in de US, woont ondertussen al ruim 30 jaar in NL, heeft ook een Nederlands paspoort (getrouwd met een Nederlander), geen enkele bezittingen in de US (heeft sinds zijn 18e ook geen persoonlijke binding meer met de US doordat zijn familie richting NL is verhuisd) en betaalt in Nederland netjes (inkomsten)belasting, etc.

Deze persoon is officieel nog Amerikaans staatsburger en heeft een social security number, maar als gevolg van de FATCA (sinds 2020 wordt er als gevolg van een verdrag tussen de US en NL gegevens uitgewisseld) moet deze persoon eigenlijk (officieel) 2 keer belastingaangifte doen, in de NL en in de US.

Je snapt natuurlijk wel dat deze persoon dat nooit heeft gedaan en dat een (eventueel) tripje naar de US gewoon niet gaat gebeuren. Deze persoon vertelde mij dat het opgeven van zijn Ameriaanse nationaliteit alsnog kan resulteren in het betalen van belasting alsmede een extra boete.

[ Voor 3% gewijzigd door nwagenaar op 06-01-2026 08:54 ]

[3raser]

"We hebben Groenland nodig voor onze binnenlandse veiligheid", vindt Trump

De grootste onzin natuurlijk. Groenland kan prima samenwerken met de VS om die veiligheid te garanderen. Daar hoef je het land echt niet voor te annexeren. Er waren al Amerikaanse militairen gevestigd op het eiland dus dat was tot nu toe ook geen probleem. Stel je voor dat ze hetzelfde zouden zeggen over Taiwan (wat naar mijn mening nog logischer zou klinken). Trump wil Groenland hebben omdat er geld valt te verdienen. Niets meer en niets minder.
Trump zegt binnenkort met meer informatie te komen. Ik verwacht dat hij een bod gaat doen op Groenland om het simpelweg te kopen. Het is niet het eerste stuk land wat verhandeld wordt tussen Amerika en Denemarken. Maar misschien wel de meest controversiële omdat Groenland zichzelf liever ziet als zelfstandig land.

[Brent]

3raser schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:17:
[...]

De grootste onzin natuurlijk. Groenland kan prima samenwerken met de VS om die veiligheid te garanderen. Daar hoef je het land echt niet voor te annexeren.

Je spreekt met een man die zijn naam en gezicht op gebouwen, toegangskaarten, instituties, visa, enzovoorts zet.

Natuurlijk is hij niet klaar totdat het vlaggetje is geplant. Sterker nog, dat is het allerbelangrijkste.

[Napo]

3raser schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:17:
[...]

De grootste onzin natuurlijk.

En zelfs al zou dat wel feitelijk correct zijn is dat nog geen vrijbrief om een naastgelegen gebied in te lijven. Als dit uitgangspunt stand zou houden kan je ook stellen dat Spanje voor hun veiligheid Portugal zou kunnen inlijven, India kan dan vanuit dat oogpunt aanspraak maken op Pakistan. En het is een glijdende schaal, als Groenland nodig is voor de VS dan kan je daarna eenzelfde opteren voor Ijsland en/of Canada.

Al helemaal het feit dat het risico voor de nationale veilig niet Groenland zelf is maar derde partijen maakt het nog frappanter omdat dan - zoals ook door andere gesteld wordt - de samenwerking een middel is om tot een gelijkend resultaat te komen.


Het is niet meer en niet minder dan doelredeneren.

[nwagenaar]

3raser schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 09:17:
[...]
Trump zegt binnenkort met meer informatie te komen. Ik verwacht dat hij een bod gaat doen op Groenland om het simpelweg te kopen. Het is niet het eerste stuk land wat verhandeld wordt tussen Amerika en Denemarken. Maar misschien wel de meest controversiële omdat Groenland zichzelf liever ziet als zelfstandig land.

In theorie zou een invulling zoals met Puerto Rico mogelijk zijn (dus een commonwealth van de US). Effectief heb je zelfbestuur en ben je US staatsburger, maar de nadelen zijn groter dan de voordelen (als ze onderdeel blijven van Denemarken).

Maar volgens mij had ik gelezen dat Groenland liever bij Denemarken wil blijven dan dat ze gaan vallen onder de US.

Hoe groot is de kans dat ze gaan zeggen dat Groenland een grote doorvoerhaven is voor drugs, etc?

[Rene]

Zag 2 (of 3) beren broodjes smeren.... stond erbij en keek ernaar. Dit gevoel bekruipt me een beetje de afgelopen periode.

Ik ben benieuwd hoe de internationale betrekkingen er voor de zomer bijstaan als Trump daadwerkelijk een deel van Denemarken gaat annexeren. Ik krijg er een raar gevoel bij, niet zozeer om Groenland zelf, maar meer om de politieke verhoudingen. De NATO kan waarschijnlijk per direct worden opgeheven als dit gebeurt, waarbij Trump per direct alle wapenleveranties aan de UA kan stoppen. Dit betekent ook dat onze Oostflank dan per direct blootgesteld is. Aangezien Putin zijn wensen ook duidelijk zijn lijkt het me logisch dat sommige landen al omcirkeld zijn in de atlas. In een TV interview (gisteren) was de Deense staatsminister duidelijk: een aanval op Groenland betekent dat Denemarken zijn NATO lidmaatschap per direct ten einde komt.

Gaat Europa, en dan eigenlijk de individuele landen, per direct alle Amerikaanse soldaten het land uitsturen? Of gaan we naar een scenario waarbij we foei roepen, niks doen en over 6 maanden wederom in dezelfde spiraal landen?

Waar we al 1 gek dicatator aan de Oostkant hebben lijken we nu toch serieus naar een scenario te gaan met een andere gek (soon te be) dictator aan de westkant. Ik krijg steeds meer een (doemdenkend) gevoel dat het niet meer een kwestie van 'of' maar een kwestie van 'wanneer' we als EU in oorlog zijn.

[Garyu]

Rene schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:54:
Zag 2 (of 3) beren broodjes smeren.... stond erbij en keek ernaar. Dit gevoel bekruipt me een beetje de afgelopen periode.

Ik ben benieuwd hoe de internationale betrekkingen er voor de zomer bijstaan als Trump daadwerkelijk een deel van Denemarken gaat annexeren. Ik krijg er een raar gevoel bij, niet zozeer om Groenland zelf, maar meer om de politieke verhoudingen. De NATO kan waarschijnlijk per direct worden opgeheven als dit gebeurt, waarbij Trump per direct alle wapenleveranties aan de UA kan stoppen. Dit betekent ook dat onze Oostflank dan per direct blootgesteld is. Aangezien Putin zijn wensen ook duidelijk zijn lijkt het me logisch dat sommige landen al omcirkeld zijn in de atlas. In een TV interview (gisteren) was de Deense staatsminister duidelijk: een aanval op Groenland betekent dat Denemarken zijn NATO lidmaatschap per direct ten einde komt.

Gaat Europa, en dan eigenlijk de individuele landen, per direct alle Amerikaanse soldaten het land uitsturen? Of gaan we naar een scenario waarbij we foei roepen, niks doen en over 6 maanden wederom in dezelfde spiraal landen?

Waar we al 1 gek dicatator aan de Oostkant hebben lijken we nu toch serieus naar een scenario te gaan met een andere gek (soon te be) dictator aan de westkant. Ik krijg steeds meer een (doemdenkend) gevoel dat het niet meer een kwestie van 'of' maar een kwestie van 'wanneer' we als EU in oorlog zijn.

D
Trump heeft nog een jaar de tijd tot de midterms en zal die tijd gebruiken om zover mogelijk te komen.mwt zijn (project 2025) agenda.
De oorlogstrommel is dan een goede methode om de noodtoestand uit te kunnen roepen en rustig verder te regeren tot hij dood omvalt.

Ik zie de toekomst in ieder geval zwart. De vraag is niet of, maar wanneer.. en dat betekent dat we als de wiedeweerga onze voorbereiding op orde moeten hebben

[ Voor 4% gewijzigd door Garyu op 06-01-2026 11:10 ]

[ManiacsHouse]

https://www.nu.nl/buitenl...te-kunnen-terugkeren.html

Volgens Miller zorgt de aanwezigheid van het Amerikaanse leger voor de kust van Venezuela ervoor dat de leiding van het land wel naar de VS moet luisteren. "Daarmee zijn we per definitie de baas en leggen we de leiding van het land onze wil op", zegt Miller, die toevoegt dat alles in de wereld van nu draait om "militaire macht en kracht".

*knip* rant

Maar afwachten wanneer er een vliegdekschip voor Groenland gaat liggen.

[ Voor 19% gewijzigd door polthemol op 06-01-2026 11:23 ]

[Jebus4life]

DropjesLover schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:18:
[...]

Dan is in mijn ogen de oplossing eentje die Putin en Trump begrijpen. Een Europese ontzettingsmacht (met sterke D-day retoriek) die Oekraïne overtuigd helpt (geen 10.000 maar 150.000 soldaten), dat straatje schoon veegt zodat Trump ook een signaal krijgt dat "we" niet zwak en onafhankelijk zijn van de VS, en dus ook troepen vrij hebben om Groenland werkelijk te helpen.

Het draagvlak hiervoor is er volledig niet binnen Europa.

Ondanks alle berichten merk ik dat er nog veel mensen absoluut niet "wakker" geworden zijn na het eerste jaar Trump. De VS heeft de richting van zijn buitenland beleid fors gewijzigd, maar bij de "gemiddelde" Europeaan blijft het narratief dat we 1 blok zijn met de VS als (ideologische) leider is. Dat is ook niet onlogisch gezien het al 75 jaar lang ingeslepen is in onze cultuur.

De kans dat we het zó beu zijn dat we gewoon Oekraïne aan Rusland laten lijkt me groter dan dat we op middellange termijn de sancties zelfs simpelweg aanhouden. Het pro-Rusland & anti-EU neemt in sneltempo toe (in NL is zowat 1/3e van het electoraat gegaan voor toch best pro-Russische partijen). Er is echt een héél grote kans dat er in mei 27 een Franse president krijgt die het Rusland beleid van Macron volledig zal omdraaien (Bardella is vocaal wel een Meloni aan het doen, maar RN stemt gewoon consequent tegen anti-Russische maatregelen en het zou mij niet verbazen mocht de retoriek op dag-1 in het Elysee switchen naar "we moeten realistisch zijn"). En in Duitsland is Merz dan wel zeer vocaal, maar met AFD is dé pro-Rusland partij van misschien wel heel Europa en levert inmiddels 25% van het Duitse Bundestag (en het is een publiek geheim dat die zaken opvragen in het parlement om die 1-op-1 door te spelen aan het Kremlin)

Jij droomt van 150.000 soldaten, maar ik zou 10.000 die na het conflict het gebied "monitoren" al een enorme opsteker vinden...

(maar OK, dit begon over Trump maar is wat afgeweken naar het Oekraïne conflict dus heeft hier eigenlijk geen plaats in dit topic

[PWM]

Aangezien ik voor een Deens bedrijf ben, spreek ik best veel over Groenland in meetings met hen. Maar je merkt gewoon dat het totaal niet speelt in de rest van Europa. Ik sprak gisteren nog iemand die gewoon doodleuk vakanties aan het uitzoeken is in de US dit jaar.

Het dringt echt niet tot de mensen door dat het officiële Witte Huis standpunt is dat Groenland bij de US hoort en derhalve ingenomen mag worden. We staan hier op een kantelpunt. Dit moet op de voorpagina's van elke krant in Europa staan en de opening van elk nieuwsblok.

Maar niets van dat alles. En de EU is op alle levels weer oorverdovend stil.

[ Voor 3% gewijzigd door PWM op 06-01-2026 11:36 ]

[DropjesLover]

PWM schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:36:
Aangezien ik voor een Deens bedrijf ben, spreek ik best veel over Groenland in meetings met hen. Maar je merkt gewoon dat het totaal niet speelt in de rest van Europa. Ik sprak gisteren nog iemand die gewoon doodleuk vakanties aan het uitzoeken is in de US dit jaar.

Het dringt echt niet tot de mensen door dat het officiële Witte Huis standpunt is dat Groenland bij de US hoort en derhalve ingenomen mag worden. We staan hier op een kantelpunt. Dit moet op de voorpagina's van elke krant in Europa staan en de opening van elk nieuwsblok.

Maar niets van dat alles. En de EU is op alle levels weer oorverdovend stil.

Tsja, bij de Mainstream Media zoals de NOS en RTL komt hebt toch echt geregeld voorbij.
Zowel alles dat in de VS speelt, Venezuela, Groenland, etc.

Hoe mensen nu nog naar de VS op vakantie willen gaan snap ik ook niet nee.
Velen hebben een bord voor hun hoofd, zitten in een andere, blijkbaar behoorlijk onbereikbare bubbel.

Het probleem is ook dat de politiek niet te alarmistisch wil zijn en niet op de zeer lange tenen van Trump wil staan, maar men ontkomt er toch niet aan
Dat besef lijkt maar niet in te dalen of in communicatie naar buiten te komen.

[squashedraven]

heeft het zin om elke burger hier momenteel bang voor te maken? EU kan veel beter op de achtergrond acteren zonder de US verder in het harnas te jagen.

[PWM]

DropjesLover schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:42:
[...]

Tsja, bij de Mainstream Media zoals de NOS en RTL komt hebt toch echt geregeld voorbij.
Zowel alles dat in de VS speelt, Venezuela, Groenland, etc.

Komt voorbij ja Dat zie ik wel. Maar het moeten koeienletters zijn. Dit is zo ongekend, zo debiel, zo bedreigend. Maar we brengen het als normaal nieuws met wat analyses.

squashedraven schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:43:
heeft het zin om elke burger hier momenteel bang voor te maken? EU kan veel beter op de achtergrond acteren zonder de US verder in het harnas te jagen.

De piketpaaltjes worden elke maand weer een stukje verder gezet. Trump en zijn kliek kijkt nu nog meer neer op de EU dan een paar maanden geleden.

[ Voor 32% gewijzigd door PWM op 06-01-2026 11:52 ]

[Glashelder]

DropjesLover schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:42:
[...]

Tsja, bij de Mainstream Media zoals de NOS en RTL komt hebt toch echt geregeld voorbij.
Zowel alles dat in de VS speelt, Venezuela, Groenland, etc.

Hoe mensen nu nog naar de VS op vakantie willen gaan snap ik ook niet nee.
Velen hebben een bord voor hun hoofd, zitten in een andere, blijkbaar behoorlijk onbereikbare bubbel.

Het probleem is ook dat de politiek niet te alarmistisch wil zijn en niet op de zeer lange tenen van Trump wil staan, maar men ontkomt er toch niet aan
Dat besef lijkt maar niet in te dalen of in communicatie naar buiten te komen.

Mensen hebben gewoon geen zin in al die drama en willen gewoon hun leven leiden alsof er niets aan de hand is. En laten we eerlijk wezen: ook al neemt de VS Groenland in, dan is er nog weinig aan de hand voor die mensen. Een nietszeggend onbelangrijk stuk land. Pijnlijk vooral voor onze ego's.

Mensen zijn alle drama zat. Stikstofcrisis, kabinetscrisis, migrantencrisis, de oorlog in Oekraine, de VS die gek wordt. Mensen kunnen het gewoon niet handelen en sluiten zich af. Een goede vriend van mij zei van de week nog dat ie een nieuwsstop gaat doen. En gelijk heeft ie. Wat kan je als individu doen? Wat bereiken wij er echt mee om ons zo druk te maken behalve dat het waarschijnlijk een hoop stress oplevert?

[Jebus4life]

Rene schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:54:
Zag 2 (of 3) beren broodjes smeren.... stond erbij en keek ernaar. Dit gevoel bekruipt me een beetje de afgelopen periode.

Ik ben benieuwd hoe de internationale betrekkingen er voor de zomer bijstaan als Trump daadwerkelijk een deel van Denemarken gaat annexeren. Ik krijg er een raar gevoel bij, niet zozeer om Groenland zelf, maar meer om de politieke verhoudingen. De NATO kan waarschijnlijk per direct worden opgeheven als dit gebeurt, waarbij Trump per direct alle wapenleveranties aan de UA kan stoppen. Dit betekent ook dat onze Oostflank dan per direct blootgesteld is. Aangezien Putin zijn wensen ook duidelijk zijn lijkt het me logisch dat sommige landen al omcirkeld zijn in de atlas. In een TV interview (gisteren) was de Deense staatsminister duidelijk: een aanval op Groenland betekent dat Denemarken zijn NATO lidmaatschap per direct ten einde komt.

Gaat Europa, en dan eigenlijk de individuele landen, per direct alle Amerikaanse soldaten het land uitsturen? Of gaan we naar een scenario waarbij we foei roepen, niks doen en over 6 maanden wederom in dezelfde spiraal landen?

Waar we al 1 gek dicatator aan de Oostkant hebben lijken we nu toch serieus naar een scenario te gaan met een andere gek (soon te be) dictator aan de westkant. Ik krijg steeds meer een (doemdenkend) gevoel dat het niet meer een kwestie van 'of' maar een kwestie van 'wanneer' we als EU in oorlog zijn.

Ik gok dat hij niet zover zal gaan. Simpelweg om de reden dat hij dan Denemarken en de EU dwingt om te kiezen. Groenland innemen is misschien geen aanval op Pearl Harbour, maar veel Japanners dachten ook dat de isolationistische Amerikanen geen complete oorlog zouden willen die 100.000'n levens zouden kosten.

Met die stap riskeren de Amerikanen om Europa voor decennia of langer compleet kwijt te raken. Gaat Trump die dobbelsteen rollen, voor wat? Groenland? Begrijp me niet verkeerd, ik geloof best dat ze denken/hopen dat Europa niets zal doen en het gewoon zal accepteren. Op korte termijn kan dat zijn, maar de kans bestaat dat je ongeziene krachten losmaakt in Europa - dat beseffen ook veel mensen in de VS.

Voor hetzelfde geld gaan de Denen volledig de patriottische kant op, verlaten ze onmiddellijk de NAVO en starten ze nationaal met sancties en een onmiddellijke boycot van alles wat Amerikaans is en dreigen ze de EU te verlaten indien de andere EU landen niet volgen. Je kan dan denken dat de Denen te rationeel zijn om zoiets te doen (want dat gaat veel mensen véél pijn doen), maar nationale trots is iets héél raar.

Wat moet de EU dan doen? Denemarken lossen? Dat kan de EU top zich echt niet permitteren, de kans is reeël dat dat het einde van de Unie inluidt. Misschien niet per direct, maar dan is het Europese project op sterven na dood. Maar veel van de lidstaten gaan uiteraard écht geen zin hebben in een totale handelsoorlog met de VS, al zeker niet "om fucking Groenland".

Nogmaals, ik kan absoluut niet voorspellen wat er dan staat te gebeuren. Maar dat zijn, potentieel, once in a generation events die krachten losmaken die je nadien niet meer kan beheersen.

Ik zal het zo verwoorden: de Engelsen gingen zich toch niet in een totale oorlog met de Duitsers storten om een stukje papier van bijna 100 jaar oud? Toen de wapenstilstand 4 jaar later getekend werd waren er bijna 1 miljoen Britten omgekomen aan het front voor dat stukje papier...

[-tom-562]

PWM schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:36:
Aangezien ik voor een Deens bedrijf ben, spreek ik best veel over Groenland in meetings met hen. Maar je merkt gewoon dat het totaal niet speelt in de rest van Europa. Ik sprak gisteren nog iemand die gewoon doodleuk vakanties aan het uitzoeken is in de US dit jaar.

Het dringt echt niet tot de mensen door dat het officiële Witte Huis standpunt is dat Groenland bij de US hoort en derhalve ingenomen mag worden. We staan hier op een kantelpunt. Dit moet op de voorpagina's van elke krant in Europa staan en de opening van elk nieuwsblok.

Maar niets van dat alles. En de EU is op alle levels weer oorverdovend stil.

Ik ben benieuwd hoe dit bij ons op de zaak gaat straks (mocht het zover komen) Wij zijn vorig jaar overgenomen door een Amerikaans bedrijf (techniek/machinebouw), voorheen waren we Scandinavisch. Van origine bestaan we uit meerdere bedrijven uit heel Noord-Europa (o.a. dus ook Denemarken) die door de jaren overgenomen zijn en bij elkaar gevoegd. We hebben ook nog kantoren in Denemarken.
Ik verwacht op zijn minst wat scheve gezichten.

[Glashelder]

@Jebus4life ik lees in je posts vooral redenen voor Trump om het vooral wel te doen. Wat is er makkelijker dan als je tegenpartij een pact opblaast dat je toch zelf al wilde opblazen. En als kers op de taart dondert ook de EU nog half uit elkaar en dat wilde je toch al. Geweldig toch!

Geweldig vanuit het standpunt van Trump he, niet dat ik het geweldig vind. Laat dat duidelijk zijn

[champion16]

Jebus4life schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:53:
[...]


Ik gok dat hij niet zover zal gaan. Simpelweg om de reden dat hij dan Denemarken en de EU dwingt om te kiezen. Groenland innemen is misschien geen aanval op Pearl Harbour, maar veel Japanners dachten ook dat de isolationistische Amerikanen geen complete oorlog zouden willen die 100.000'n levens zouden kosten.

Met die stap riskeren de Amerikanen om Europa voor decennia of langer compleet kwijt te raken. Gaat Trump die dobbelsteen rollen, voor wat? Groenland? Begrijp me niet verkeerd, ik geloof best dat ze denken/hopen dat Europa niets zal doen en het gewoon zal accepteren. Op korte termijn kan dat zijn, maar de kans bestaat dat je ongeziene krachten losmaakt in Europa - dat beseffen ook veel mensen in de VS.

Voor hetzelfde geld gaan de Denen volledig de patriottische kant op, verlaten ze onmiddellijk de NAVO en starten ze nationaal met sancties en een onmiddellijke boycot van alles wat Amerikaans is en dreigen ze de EU te verlaten indien de andere EU landen niet volgen. Je kan dan denken dat de Denen te rationeel zijn om zoiets te doen (want dat gaat veel mensen véél pijn doen), maar nationale trots is iets héél raar.

Wat moet de EU dan doen? Denemarken lossen? Dat kan de EU top zich echt niet permitteren, de kans is reeël dat dat het einde van de Unie inluidt. Misschien niet per direct, maar dan is het Europese project op sterven na dood. Maar veel van de lidstaten gaan uiteraard écht geen zin hebben in een totale handelsoorlog met de VS, al zeker niet "om fucking Groenland".

Nogmaals, ik kan absoluut niet voorspellen wat er dan staat te gebeuren. Maar dat zijn, potentieel, once in a generation events die krachten losmaken die je nadien niet meer kan beheersen.

Ik zal het zo verwoorden: de Engelsen gingen zich toch niet in een totale oorlog met de Duitsers storten om een stukje papier van bijna 100 jaar oud? Toen de wapenstilstand 4 jaar later getekend werd waren er bijna 1 miljoen Britten omgekomen aan het front voor dat stukje papier...

Inderdaad. Het idee dat Europa een mak lammetje is dat weinig voorsteld is enorm achterhaald.
Wellicht gaan we geen oorlog verklaren indien Groenland wordt ingepikt.
Maar vergeet niet dat wij enorm veel van de VS afnemen. Als de VS dat gaat stoppen schieten ze zichzelf net zo hard in eigen voet. Want wie is naast de EU rijk genoeg om dat af te nemen bij de VS? China? Die wel, maar zullen het zeker niet doen. Rusland? Die overleven maar net.

Daarnaast wordt er vaak lacherig gedaan over Europese legers. Maar opgeteld hebben we echt wel een gigantisch leger inclusief personeel. Vaak ook veruit superieur in kwaliteit vergeleken met de grote vijand uit het Oosten. Geloof dat we dit jaar meer 155 mm artillerie shells gaan produceren dan de VS doet.

En een volgende president in de VS die bijvoorbeeld een Groenland teruggeeft en belooft het nooit weer te doen? Ik kan je garanderen dat de EU niet zo snel zal vergeven.

[DropjesLover]

Glashelder schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:51:
[...]

Mensen hebben gewoon geen zin in al die drama en willen gewoon hun leven leiden alsof er niets aan de hand is. En laten we eerlijk wezen: ook al neemt de VS Groenland in, dan is er nog weinig aan de hand voor die mensen. Een nietszeggend onbelangrijk stuk land. Pijnlijk vooral voor onze ego's.

Mensen zijn alle drama zat. Stikstofcrisis, kabinetscrisis, migrantencrisis, de oorlog in Oekraine, de VS die gek wordt. Mensen kunnen het gewoon niet handelen en sluiten zich af. Een goede vriend van mij zei van de week nog dat ie een nieuwsstop gaat doen. En gelijk heeft ie. Wat kan je als individu doen? Wat bereiken wij er echt mee om ons zo druk te maken behalve dat het waarschijnlijk een hoop stress oplevert?

Het probleem is dat de crisissen maar niet opgelost worden.
Daadkracht kost geld en of mensenlevens, daar wil de politiek niet aan.
En daarbij, het laten voortbestaan van de crisissen is zo'n beetje het bestaansrecht van een significant deel van de (grotere) politieke partijen. Helaas niet alleen hier, maar ook in landen om ons heen.

Pappen, nathouden en zo veel mogelijk iedereen tevreden proberen te houden door eigenlijk zo min mogelijk keuzes te maken.

Wat opmerkelijk is, want de aantrekkingskracht van Trump is net dat hij "zegt waar het op staat" en wel duidelijke keuzes / standpunten inneemt.
En dat vele politiek leiders op de daadkrachtige politici van weleer willen lijken (Thatcher, Roosevelt, etc), maar als puntje bij paaltje komt dat toch niet doorzetten, of door hun partij gewipt worden uit angst voor electoraal verlies.

[PWM]

DropjesLover schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:02:
En dat vele politiek leiders op de daadkrachtige politici van weleer willen lijken (Thatcher, Roosevelt, etc)

Het mooie is dat Roosevelt een enorm onzekere president was. Hij twijfelde overal aan, durfde eigenlijk geen beslissingen te namen, kwam vaak terug op eerdere afspraken.

Maar naar buiten had niemand dat door. De New Deal en WOII geven het beeld van een krachtig leider die knopen doorhakte. En dat is nu een beetje wat mist. Alle twijfel ligt op straat. Dat de EU leiders intern onzeker en voorzichtig zijn is te begrijpen. Maar dat hoef je niet uit te stralen.

[kazuka]

champion16 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:00:
[...]
Maar vergeet niet dat wij enorm veel van de VS afnemen.

Ja maar het grote probleem is dat een belangrijk deel van die afname niet echt een keuze is. Als wij stoppen met afnemen van de US stoppen we dus ook met het afnemen van big tech. Hoe zie je het voor je als Trump Microsoft dwingt om alle M365 en Azure diensten in de EU te stoppen? Dan breekt de pleuris hier uit en valt het gehele bedrijfsleven stil.

Ja we hebben het er zelf naar gemaakt door ons zo afhankelijk te maken van een Microsoft en Google maar goede alternatieven uit de EU zijn op dit moment nog niet voorhanden en een migratietraject duurt jaren.

Mijn enige hoop is dat als de EU afvalt als afzetmarkt dat dit zoveel geld kost voor de US big tech dat er ontzettend veel tegenstand komt.

We moeten echt hopen en bidden dat de midterms een omslag betekend naar een democratische meerderheid in het huis en senaat zodat Trump aan banden kan worden gelegd. Tot die tijd gaat hij de resterende Project 2025 agenda speed-runnen dit jaar.

[Woy]

nwagenaar schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 08:53:
[...]


Je bedoelt tarrifs? Dat is redelijk globaal door de US/Trump doorgevoerd

Ja, maar dan andersom, alles wat geexporteerd wordt door America, en dan ook vooral over diensten en licensing e.d.

Als de rest van de wereld dat unaniem zou doen, dan maak je het speelveld weer gelijker, maar dat gaat natuurlijk nooit gebeuren.

[Jebus4life]

DropjesLover schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:02:
[...]

Het probleem is dat de crisissen maar niet opgelost worden.
Daadkracht kost geld en of mensenlevens, daar wil de politiek niet aan.

Pappen, nathouden en zo veel mogelijk iedereen tevreden proberen te houden door eigenlijk zo min mogelijk keuzes te maken.

Wat opmerkelijk is, want de aantrekkingskracht van Trump is net dat hij "zegt waar het op staat" en wel duidelijke keuzes / standpunten inneemt.
En dat vele politiek leiders op de daadkrachtige politici van weleer willen lijken (Thatcher, Roosevelt, etc), maar als puntje bij paaltje komt dat toch niet doorzetten, of door hun partij gewipt worden uit angst voor electoraal verlies.

Iets wat ik rationeel ook begrijp van politici hoor. We roepen allemaal dat we visie en beleid op de lange termijn willen. Maar dat betekent vaak grote veranderingen. En als er zaken veranderen vinden we vooral dat dat voor anderen moet, en zo weinig mogelijk voor onszelf - We maken er ons allemaal schuldig aan denk ik.

In de stad waar ik woon is in de binnenstad het verkeersplan een jaar of 5 à 10 terug gewijzigd (sommige straten zijn destijds van richting veranderd). Hoeveel daar (wekenlang!) over te doen geweest was omdat mensen hun gewoonten moesten aanpasten
(Ik was ook niet tevreden hoor ). Ik durf wedden dat de helft van die klagers ook nu kwaad zou zijn als ze de oude situatie zouden terugbrengen.... (De andere helft niet - De 50-plussers ofzo zouden er hun grote gelijk in zien )

[ephymerous]

kazuka schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:19:
[...]


Ja maar het grote probleem is dat een belangrijk deel van die afname niet echt een keuze is. Als wij stoppen met afnemen van de US stoppen we dus ook met het afnemen van big tech. Hoe zie je het voor je als Trump Microsoft dwingt om alle M365 en Azure diensten in de EU te stoppen? Dan breekt de pleuris hier uit en valt het gehele bedrijfsleven stil.

Maar dat maakt toch niet uit? Feit blijft dat de economieën enorm verstrengeld zijn. Daarmee zijn Europa en de VS voorlopig veroordeeld tot elkaar. Wat fijn is aan Trump is dat hij vooral financieel gedreven lijkt te zijn. Daarmee lijkt het me onwaarschijnlijk dat hij dit aandurft. Zeker omdat in eigen land de kritiek op het buitenlandbeleid en de niet dalende prijzen groeiende is.

champion16 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:00:


Daarnaast wordt er vaak lacherig gedaan over Europese legers. Maar opgeteld hebben we echt wel een gigantisch leger inclusief personeel. Vaak ook veruit superieur in kwaliteit vergeleken met de grote vijand uit het Oosten. Geloof dat we dit jaar meer 155 mm artillerie shells gaan produceren dan de VS doet.

En een volgende president in de VS die bijvoorbeeld een Groenland teruggeeft en belooft het nooit weer te doen? Ik kan je garanderen dat de EU niet zo snel zal vergeven.

Dat lacherige komt vaak ook voort uit onze toch wat bedeesde houding. Een Amerikaan staat met de kin omhoog en de borst vooruit. Dat mogen wij als Europa veel meer doen

[ Voor 31% gewijzigd door ephymerous op 06-01-2026 12:48 ]

[durian]

kazuka schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:19:
[...]


Ja maar het grote probleem is dat een belangrijk deel van die afname niet echt een keuze is. Als wij stoppen met afnemen van de US stoppen we dus ook met het afnemen van big tech. Hoe zie je het voor je als Trump Microsoft dwingt om alle M365 en Azure diensten in de EU te stoppen? Dan breekt de pleuris hier uit en valt het gehele bedrijfsleven stil.

Ja we hebben het er zelf naar gemaakt door ons zo afhankelijk te maken van een Microsoft en Google maar goede alternatieven uit de EU zijn op dit moment nog niet voorhanden en een migratietraject duurt jaren.

offtopic:
Is dat zo? Ik heb zelf bij een Zweeds staatsbedrijf in de eerste Trump periode meegemaakt dat men de bui al zag hangen en meteen overschakelde op alternatieven. Duurde minder dan een jaar, kwestie van keuzes maken en doen. Nee, niet alles werkt even makkelijk en gesmeerd als alles van MS gebruiken, maar mensen zijn best flexibel als het moet, vooral als ze er achter staan. En 100% procent ging inderdaad niet meteen, maar als je eenmaal begint wordt het makkelijker en makkelijker. Maar goed, een staatsbedrijf draait niet alleen om zo veel mogelijk winst maken zoals een commercieel bedrijf.

[Rene]

kazuka schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:19:
[...]


Ja maar het grote probleem is dat een belangrijk deel van die afname niet echt een keuze is. Als wij stoppen met afnemen van de US stoppen we dus ook met het afnemen van big tech. Hoe zie je het voor je als Trump Microsoft dwingt om alle M365 en Azure diensten in de EU te stoppen? Dan breekt de pleuris hier uit en valt het gehele bedrijfsleven stil.

Ja we hebben het er zelf naar gemaakt door ons zo afhankelijk te maken van een Microsoft en Google maar goede alternatieven uit de EU zijn op dit moment nog niet voorhanden en een migratietraject duurt jaren.

Mijn enige hoop is dat als de EU afvalt als afzetmarkt dat dit zoveel geld kost voor de US big tech dat er ontzettend veel tegenstand komt.

We moeten echt hopen en bidden dat de midterms een omslag betekend naar een democratische meerderheid in het huis en senaat zodat Trump aan banden kan worden gelegd. Tot die tijd gaat hij de resterende Project 2025 agenda speed-runnen dit jaar.

Ikzelf hoop dat we niet ons lot in de handen van andere leggen. Maar je hebt gelijk dat we op dit moment totaal niet wakker zijn en vrij weinig keuze hebben. Toen ik verklaarde dat mijn volgende auto een europese EV zal worden werd ik direct voor gek verklaard door een aantal naaste familieleden.

Ergens zou het wellicht niet zo gek idee zijn als we ineens cold turkey van de Amerikaanse IT infrastructuur afstappen afgesloten worden. Dan duurt het namelijk geen jaren maar weken/maanden voordat we de boel weer (enigzins) op de rit hebben. We zijn dan in ieder geval per direct uit de spiraal van het pappen en nathouden en kunnen ons gaan focussen normale handelsverdragen en eigen IT infrastructuur.

Zijn we ook gelijk van het gedoe med tariffs af. Aangezien de VS meer van ons nodig heeft dan wij van hun lijkt het me voornamelijk een lange termijn probleem voor de VS, en zullen we waarschijnlijk kunnen onderhandelen met sterke(re) kaarten.

Ik geloof er daarom ook niet in dat Trump de IT stekker eruit durft te trekken.... Op korte termijn zal het de EU enorm veel pijn doen, op lange termijn is het funest voor de amerikaanse big tech sector.

[Auredium]

We zitten ook in Europa momenteel in een enorm belangrijke transitiefase. Dat die transitie nog jaren gaat duren beperkt ook enigszins onze keuze en opties wat betreft maatregels.

Als je kijkt momenteel naar Amerikaanse dreigingen dan zie je effectief dat Amerika van een seculaire democratie naar een autoritair imperium aan het veranderen was. Mensen die de vinger aan de pols hebben gehouden omtrent interne Amerikaanse politiek zagen deze verandering al aankomen in de jaren 80. We kunnen hier dieper op ingaan maar ik denk dat verschillende mede Tweakers reeds uitgebreid de transitie hebben uitgelicht.

Je ziet de disconnect echter ook terug aan de andere kant van het spectrum. Er zijn Amerikaanse bloggers (bijvoorbeeld Vaush) die denken dat als de EU gewoon keihard een handelsoorlog moet voeren met de VS om zaken zoals het oppakken van Maduro of het claimen van Groenland de VS te doen inbinden. Het probleem is niet zozeer of zo'n handelsoorlog werkt maar of de EU zoals die nu is deze kan uitvoeren en het antwoord daarop is waarschijnlijk een resoluut 'nee'.

De achterliggende redenen daarvoor hebben te maken met de veranderingen van de EU momenteel. Wij hebben nu een unit, een los samenwerkingsverband van individuele naties. Als de EU sancties afkondigt dan zal de VS middels pressie op individuele naties druk gaan uitoefenen. Omdat die naties niet hard gebonden zijn aan een Europees nee gaan die onderhandelen en valt die druk weg.

We zagen in de EU heel goed waar de EU faalt op bijvoorbeeld het standpunt van de Russische bevroren tegoeden. We zien ook heel goed waar die unie op slaagt door Hongarije niet te voorzien van financiering omdat Orban niet mee wilt spelen met de EU maar op Rusland. Dat laatste voorbeeld is kritisch omdat die beslissing meer is gemaakt in lijn met een Federaal Europa en minder met een Europese Unie achtergrond.

Ik besef mij dat we wat van het pad gaan en mocht dit niet de bedoeling zijn dan mag een mod ingrijpen (maar ik wil het eigenlijk enkel bij deze ene reactie laten).
Om de veranderende wereldorde tegemoet te komen moet Europa verder veranderen van een unie naar een Federatie. Een federatie beslist zaken centraler waardoor beslissingen sneller kunnen worden gemaakt. Een heikel punt bij een federatie is dat de burgers in lidstaten individueel minder te zeggen hebben over beslissingen. maar de realiteit is dat als wij geen federatie worden machtsblokken zoals de VS, Rusland en China de beslissingen voor onze natiestaten maken. Ze zullen de verdeeldheid gebruiken om druk uit te oefenen en ons zwak te houden wat uiteindelijk voor de burgers van naties slechter is dan als een Federale unie beslissingen voor ons neemt. We komen effectief hierbij terug dat alle keuze in het leven voor en nadelen hebben, waarbij ik eigenlijk alleen maar mijn schouders kan ophalen en zeggen: "Het zij zo."

We zien dat besef ook bij Rusland en de VS. Net zoals wij al meer dan een halve eeuw weten dat de VS een imperium aan het worden is en sinds de opkomst van Poetin weten dat Rusland nog steeds de Sovjet Unie is op politiek niveau zo ook konden Rusland en de VS zien dat de EU aan het bewegen is naar een federatie. Rusland handelde hier het snelst op omdat ze ook last hadden van NATO expansie (iets wat we inmiddels kunnen zien als een minder relevant iets aangezien de belangrijkste NATO partner, de VS, dit alleen nog maar in naam is).

De VS is hier pas echt op gaan handelen sinds de komst van de Euro. Wellicht dat sommige hier te jong waren of het vergeten zijn maar toen de Euro werd gevormd maakte men zich in de VS zorgen dat de Euro en Europa te sterk zouden worden en het stokje over zouden nemen van de VS. Ik kan hier en nu zeggen dat als de EU een federatie wordt dit ook het geval zal zijn. Maar momenteel zijn wij daar nog niet. We zijn als unie economisch sterk maar onze verdeeldheid en angst nationale controle te verliezen houd ons politiek zwak en dus controleerbaar door buitenaf.

Het is om die reden dat wij de VS nu zien bewegen tegen de EU in, met claims op Groenland, met politiek spel in Oekraïne en met verdeeldheid zaaien in de EU. met het steunen van de AfD, met het prijzen van Orban en met het verspreiden van social media berichten die inspelen op Nexits of Polexit's (Poolse Exits). Met inspelen op nostalgie en angst.

De Trump administratie speelt snel en agressief omdat ze weten dat hun Democratische tegenhangers dit niet zullen doen, die zijn trager en passiever hierin.
Vooralsnog doe ik het met 2026 voorspellingen vrij goed, de volgende zijn alvast uitgekomen:
- Venezuela zou worden op ingegrepen
- Er zou meer nieuws en focus komen op een federaal Europa
- De winter zou strenger worden dan voorgaande jaren ( hallo, La Nina )

Over een federaal Europa beginnen nu meer video's te verschijnen en is op social media ook een move te zien (die ongetwijfeld tot een countermove zal leiden en al doet). Wellicht dat een apart topic over de toekomst van de EU hierin wel relevant is maar enfin.

Een andere 2026 voorspelling van mij is een move van de VS op Groenland en toenemende druk vanuit de VS om Oekraine een slechte vrededeal te laten tekenen.

[ErikT738]

kazuka schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:19:
Ja maar het grote probleem is dat een belangrijk deel van die afname niet echt een keuze is. Als wij stoppen met afnemen van de US stoppen we dus ook met het afnemen van big tech. Hoe zie je het voor je als Trump Microsoft dwingt om alle M365 en Azure diensten in de EU te stoppen? Dan breekt de pleuris hier uit en valt het gehele bedrijfsleven stil.

Ja we hebben het er zelf naar gemaakt door ons zo afhankelijk te maken van een Microsoft en Google maar goede alternatieven uit de EU zijn op dit moment nog niet voorhanden en een migratietraject duurt jaren.

Trump is aardig transparant over wat hij van plan is, en heeft ook al laten zien dat hij niet te beroerd is om Microsoft diensten af te laten sluiten voor bepaalde personen en organisaties. Ieder bedrijf wat nog geen stappen heeft ondernomen heeft dit echt aan zichzelf te danken.

[dawg]

Het probleem wat de EU momenteel het meest dwarszit zijn rechtse partijen (sorry).

Rechts in de Unie is laf en angstig. Ze zijn bang voor extreemrechts en dus ook voor Trump. Die angst maakt dat men steeds verder opschuift richting extreemrechts, men durft niet te gaan staan voor moraal, principes en (internationaal) recht.

We hebben leiders nodig, geen angsthazen. Mensen die durven te beslissen dat we in de Unie verregaand moeten convergeren en daar het voortouw in nemen. Die niet bang zijn om tijdelijk minder economische groei en/of meer (gezamenlijke) schulden te hebben omdat we nu tempo moeten maken met ons onafhankelijk maken van Big Tech & Big Oil. Die niet schromen om de enorme economische macht van de Unie hiervoor in te zetten.

Leiders die niet bang zijn om op Trumps lange tenen te gaan staan en The Heritage Foundation te bestempelen als terroristische organisatie en een ieder gelieerd aan die club een inreisverbod op te leggen. Etc etc.

Daarvoor zullen heel veel mensen in de Unie in de spiegel moeten kijken en zich afvragen wie wij zijn, waar we écht voor staan. En dus niet voor de slapjanussen van extreemrechts (of hun enablers) te kiezen.

Wellicht een nieuwe generatie die niet is opgegroeid met het idee dat de VS het beste met ons voor hebben en dezelfde waarden delen als wij. Dus geen 60+ wat mij betreft (om maar eens even heel kort door de bocht te gaan).

[ManiacsHouse]

dawg schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 15:22:
Het probleem wat de EU momenteel het meest dwarszit zijn rechtse partijen (sorry).

Rechts in de Unie is laf en angstig. Ze zijn bang voor extreemrechts en dus ook voor Trump. Die angst maakt dat men steeds verder opschuift richting extreemrechts, men durft niet te gaan staan voor moraal, principes en (internationaal) recht.

We hebben leiders nodig, geen angsthazen. Mensen die durven te beslissen dat we in de Unie verregaand moeten convergeren en daar het voortouw in nemen. Die niet bang zijn om tijdelijk minder economische groei en/of meer (gezamenlijke) schulden te hebben omdat we nu tempo moeten maken met ons onafhankelijk maken van Big Tech & Big Oil. Die niet schromen om de enorme economische macht van de Unie hiervoor in te zetten.

Leiders die niet bang zijn om op Trumps lange tenen te gaan staan en The Heritage Foundation te bestempelen als terroristische organisatie en een ieder gelieerd aan die club een inreisverbod op te leggen. Etc etc.

Daarvoor zullen heel veel mensen in de Unie in de spiegel moeten kijken en zich afvragen wie wij zijn, waar we écht voor staan. En dus niet voor de slapjanussen van extreemrechts (of hun enablers) te kiezen.

Wellicht een nieuwe generatie die niet is opgegroeid met het idee dat de VS het beste met ons voor hebben en dezelfde waarden delen als wij. Dus geen 60+ wat mij betreft (om maar eens even heel kort door de bocht te gaan).

Leiders die niet bang zijn om op Trumps lange tenen te gaan staan en The Heritage Foundation te bestempelen als terroristische organisatie en een ieder gelieerd aan die club een inreisverbod op te leggen. Etc etc.

Dat dus. Mooi op de lijst zetten als staats ondermijnende en terroristische club en weigeren en eventueel tegoeden bevriezen. Kan Trump vervolgens van alles roepen maar officieel heeft hij toch niks van doen met die club?

[Allard]

ErikT738 schreef op maandag 5 januari 2026 @ 12:01:
[...]
Dit is waarom ik niet geloof dat er een "uitknop" is ingebouwd. Ze kunnen hetzelfde effect behalen door gewoon even geduld te hebben, maar dan zonder hun wapenexport voor altijd de das om te doen.

Of men nu stopt met het leveren van kritische onderdelen of een stopfunctie inschakeld, beide opties hebben m.i. een vergelijkbaar effect op het vertrouwen in Amerikaanse (wapen)technologie. Daarom zie ik geen reden waarom ze het er niet in zouden stoppen. Zolang er géén conflict is –en de klant zich er niet van bewust is– is er geen probleem. Is dat conflict er wel, dan is de kans sowieso klein dat de klant ooit nog wapens koopt bij de nieuwe vijand.

Intussen wil je tijdens een conflict natuurlijk niet moeten wachten totdat de vliegtuigen van de klant vanzelf uit de lucht vallen. Sterker nog, als de klant vermoedt dat er een stopfunctie in zit maakt dat een klant zich nog eens extra bedenkt voordat het actie tegen jou onderneemt. Plastisch gezegd, de USA heeft zo'n klant dan bij de ballen.

[P-Rock]

We zitten met zijn allen in feite te kijken naar de opkomst van het Derde Rijk 2.0, en net zoals toen staan we met twee vingers in de neus er naar te kijken en te hopen dat het ons niet zal raken.

[hamsteg]

Glashelder schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:51:
[...]

Mensen hebben gewoon geen zin in al die drama en willen gewoon hun leven leiden alsof er niets aan de hand is.

Flood the zone, geef mensen zoveel te verstouwen dat ze het gaan negeren, ook de dingen die wel belangrijk zijn. Tactiek werkt dus.

[Zewatanejo]

P-Rock schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:11:
We zitten met zijn allen in feite te kijken naar de opkomst van het Derde Rijk 2.0, en net zoals toen staan we met twee vingers in de neus er naar te kijken en te hopen dat het ons niet zal raken.

Deels mee eens, maar ik zie toch ook wel een verschil. Dit is nog groter als je het mij vraagt. Het lijkt er op dat in elk geval de VS een beleid heeft richting drie grote machtsblokken. Al dan niet afgestemd met Poetin en Xi. Het gaat dan om de VS, Rusland en China. Europa heeft daarin geen plek en de aanpak van de deze drie machtsblokken zal zijn om Europa te verdelen en de invloed te doen verkleinen. Het westelijke halfrond is voor de VS. China kan uitbreiden richting het zuiden en Europa is voor Rusland.

Natuurlijk klinkt dit als een film vol slechterikken, maar met de aanval van de VS op venezuela en de aandacht voor Groenland begin ik toch echt te vrezen dat dit scenario wel eens werkelijkheid kan worden. Trump en Poetin zitten duidelijk op een lijn. China houdt Rusland uit de wind mbt Oekraine. Ik bereid me voor op rare tijden. Ga maar sparen voor een ticket naar Nieuw-Zeeland denk ik.

[ Voor 19% gewijzigd door Zewatanejo op 06-01-2026 16:27 ]

[Glashelder]

hamsteg schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:21:
[...]
Flood the zone, geef mensen zoveel te verstouwen dat ze het gaan negeren, ook de dingen die wel belangrijk zijn. Tactiek werkt dus.

Ik denk persoonlijk niet dat de crisissen die ik noemde (stikstof, immigratie, kabinet, Oekraine) een flood the zone tactiek zijn.

[Piggen]

P-Rock schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:11:
We zitten met zijn allen in feite te kijken naar de opkomst van het Derde Rijk 2.0, en net zoals toen staan we met twee vingers in de neus er naar te kijken en te hopen dat het ons niet zal raken.

Volgens mij niet alleen kijken, maar ook nog met een blikje Coca Cola en een zak Lays terwijl we Netflix kijken - dat sommige dingen lokaal worden geproduceerd boeien niet . We zouden op z'n minst allemaal kunnen proberen om de VS een beetje in de portemonnee te kunnen raken, maar ik geloof niet dat die beweging heel sterk is. Totdat we hier concreet bedreigd worden, zoals Canadezen en de Denen, en waarschijnlijk dan ook niet echt - iets met 'je kunt de wereld toch niet in je eentje veranderen'. Ik zou willen dat Nederlandse en Europese politici zich daarover nog uit zouden spreken, om in ieder geval iets terug te prikken.

[ Voor 5% gewijzigd door Piggen op 06-01-2026 16:48 ]

[Grunwold]

Stephen Miller zegt weer eens griezelige dingen alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

“We live in a world, in the real world, Jake, that is governed by strength, that is governed by force, that is governed by power,” he said. “These are the iron laws of the world since the beginning of time.”

[Plasma_Wolf]

Zewatanejo schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:22:
[...]Europa heeft daarin geen plek en de aanpak van de deze drie machtsblokken zal zijn om Europa te verdelen en de invloed te doen verkleinen.

Rusland's Wagner is in Afrika niet alleen om invloed daar te versterken, maar ook om chaos te veroorzaken. Wat komt voort uit chaos? Vluchtelingen. Waar gaan ze heen? Europa. En hier zitten mensen te zwetsen over bed en brood, terwijl Europa juist moet samenwerken om Afrika sterkere ontwikkelkracht te geven. Afrika wordt afgestaan aan Russische en Chinese invloed.

Waar moet Europa zich op richten? Onafhankelijkheid. Onafhankelijk zijn van Amerikaanse software, Chinese goedkope producten, Russisch gas. Duurzaamheid van producten en energie werden (en worden) weggezet als te duur, niet haalbaar, terwijl ze intussen goedkoper zijn voor onze dagelijkse behoeften.

En als Trump zijn zet doet, moeten we een sterkere ruggengraat tonen dan the Amerikaanse politici. Mochten we als bij een wonder morgen onafhankelijk zijn van Amerika en Trump doet zijn zet, dan moet de opvolger van Trump een contractje krijgen van Europa. "Dit zijn onze eisen, daar ga jij eerst aan voldoen, en dan pas mag Amerika weer economisch met Europa optrekken. Bij deze puntjeslijn ga je tekenen."

[user109731]

Het is vandaag 5 jaar geleden dat Trump-aanhangers met geweld het Capitool bestormden.

Het Witte Huis heeft een pagina vol leugens online gezet hierover: https://www.whitehouse.gov/j6/ Het blijft bizar om dit soort alternatieve-waarheid propaganda te zien.

Gelukkig hebben we de Wikipedia versie ook nog: Wikipedia: January 6 United States Capitol attack

[Gunner]

Bizar gewoon.

[Stukfruit]

user109731 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:25:
Het Witte Huis heeft een pagina vol leugens online gezet

Worden er dan nog pagina's zonder onwaarheden op gezet?

[DutchOwnage]

P-Rock schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:11:
We zitten met zijn allen in feite te kijken naar de opkomst van het Derde Rijk 2.0, en net zoals toen staan we met twee vingers in de neus er naar te kijken en te hopen dat het ons niet zal raken.

Met Rutte als de nieuwe Chamberlain in 1938 na zijn bezoek aan Hitler...

Elke keer als hij, of andere EU leiders, terugkomen van een bezoek aan het Witte Huis lijkt het erop dat ze Trump weer onze richting opgetrokken hebben, maar 24 uur later is de realiteit 180 graden gedraaid.

[ Voor 21% gewijzigd door DutchOwnage op 06-01-2026 20:55 ]

[HEY_DUDE]

DutchOwnage schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:53:
[...]

Met Rutte als de nieuwe Chamberlain in 1938 na zijn bezoek aan Hitler...

En wij als decadente inwoners van de Weimar republiek

[ErikT738]

DutchOwnage schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:53:
[...]

Met Rutte als de nieuwe Chamberlain in 1938 na zijn bezoek aan Hitler...

Elke keer als hij, of andere EU leiders, terugkomen van een bezoek aan het Witte Huis lijkt het erop dat ze Trump weer onze richting opgetrokken hebben, maar 24 uur later is de realiteit 180 graden gedraaid.

Was het niet Chamberlain die genoeg tijd heeft "gekocht" om het leger van het VK op niveau te brengen? Het klinkt wel stoer om nu openlijk tegen Trump in verzet te komen, maar uiteindelijk hebben we meer aan tijd om onszelf op alle fronten los te weken van de VS.

Of de tijd die nu wordt gekocht met vleierij en onrealistische deals goed wordt benut zal later pas blijken.

[DutchOwnage]

ErikT738 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:18:
[...]

Was het niet Chamberlain die genoeg tijd heeft "gekocht" om het leger van het VK op niveau te brengen? Het klinkt wel stoer om nu openlijk tegen Trump in verzet te komen, maar uiteindelijk hebben we meer aan tijd om onszelf op alle fronten los te weken van de VS.

Of de tijd die nu wordt gekocht met vleierij en onrealistische deals goed wordt benut zal later pas blijken.

Nee. Chamberlain liet zich in de luren leggen door Adolf die bezwoer dat het alleen bij Sudetenland zou blijven. De rest is geschiedenis.

[DropjesLover]

ErikT738 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:18:
[...]

Was het niet Chamberlain die genoeg tijd heeft "gekocht" om het leger van het VK op niveau te brengen? Het klinkt wel stoer om nu openlijk tegen Trump in verzet te komen, maar uiteindelijk hebben we meer aan tijd om onszelf op alle fronten los te weken van de VS.

Of de tijd die nu wordt gekocht met vleierij en onrealistische deals goed wordt benut zal later pas blijken.

Tegelijkertijd is tijd kopen ook de hoop op afstel levend houden. En dat is ongeveer de kern van alle politieke problemen momenteel. Stikstof, klimaat, de aow, Oekraïne, tariffs... Met wat kennis van zaken zie je de problemen soms al 40 jaar aankomen en is er niks anders dan inactieve. Het is te duur, het zal zo erg niet zijn, ik wil gewoon door gaan zoals altijd, etc.

Ik ben van mening dat net harde keuzes maken en zaken toch eens op de spits drijven absoluut leergeld gaat kosten, maar op de langere termijn echt goedkoper is. Anders worden de beslissingen voor je gemaakt, en zonder eigen controle er over.

[wildhagen]

Militaire invasie van Groenland wordt nu specifiek overwogen door de President of War:

Donald Trump en zijn team bespreken verschillende opties om Groenland in te lijven. De Amerikaanse president heeft herhaaldelijk duidelijk gemaakt dat het in bezit nemen van het gebied een 'prioriteit voor de nationale veiligheid' is.

In een verklaring voegt het Witte Huis eraan toe dat 'het inzetten van het Amerikaanse leger altijd een optie is'. Volgens Reuters behoren ook 'het kopen van het grondgebied' of 'het sluiten van een verdrag' tot de opties om meer controle te krijgen over Groenland.

Het persbureau meldt ook nog dat Trump 'Groenland nog in zijn huidige ambtstermijn in handen wil krijgen' en dat de kwestie 'niet zomaar zal verdwijnen', ondanks de bezwaren van de Europese leiders.

AD live-blog (https://www.bndestem.nl/b...ltijd-een-optie~aee50bd8/)

[hamsteg]

Dit is wederom een mooi spel. Trump zet heel hoog in met verkapte en openlijke bedrijgingen om dan:

In een verklaring voegt het Witte Huis eraan toe dat 'het inzetten van het Amerikaanse leger altijd een optie is'. Volgens Reuters behoren ook 'het kopen van het grondgebied' of 'het sluiten van een verdrag' tot de opties om meer controle te krijgen over Groenland

Bron: BNdeStem
Iedereen is bang, hij drijft het nog verder op de spits en vervolgens maakt hij een deal. Er komt een knellend verdag dat Groenland/Denemarken vervolgens verkopen als uiterst slap succes omdat er geen invasie is geweest. Zo voorspelbaar dit traject, helaas ook het gedrag van Europa.

[Bundin]

https://www.bbc.com/news/articles/cwyg1jg8xkmo

Geen nieuwe beelden, wel lekker expliciet. Trump herhaalt het nog maar een keer: "Don't worry about Greenland in about eh two months. Let's talk about Greenland in twenty days".

Flooding the zone, druk opvoeren voor een chantage deal? Of hebben ze na Venezuela door dat ze er inderdaad gewoon mee wegkomen en pakken ze door voordat de rest van de wereld echt wakker is? Beetje wat Poetin ook deed met de Krim dus.

[Brazos]

hamsteg schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 23:04:
Dit is wederom een mooi spel. Trump zet heel hoog in met verkapte en openlijke bedrijgingen om dan:

[...]
Bron: BNdeStem
Iedereen is bang, hij drijft het nog verder op de spits en vervolgens maakt hij een deal. Er komt een knellend verdag dat Groenland/Denemarken vervolgens verkopen als uiterst slap succes omdat er geen invasie is geweest. Zo voorspelbaar dit traject, helaas ook het gedrag van Europa.

Groenland heeft binnen de cult van maga miljardairs een beetje een mythische status, het zou de eerste plek moeten zijn voor een libertarische 'netwerkstaat', een soort vrije economische ruimte dat als voorbeeld zou moeten dienen voor de rest van de wereld.

De grondstoffen, en de doorvaart met het smelten van de ijskappen, daar kom je met een wurgverdrag, en vervolgens een situatie waar je overzicht of handhaving van Deense autoriteiten niet duldt wel mee weg. De rest niet.

[Bundin]

Nah, Trump zit midden in Venezuela-euforie en wil hoe dan ook op de foto met een Amerikaanse vlag in Nuuk. Is ook nodig want thuis gaat het niet heel lekker met 1. Epstein files en Cogress die op dat onderwerp opmerkelijk lang de rug rechthoudt. 2. Midterms die eraan komen, gaat niet goed gaan dus vooral aandacht elders en 3. koopkracht. Gaat mis, wordt niet beter, dus nog meer afleiding.

Dit wordt denk ik geen wurgverdragje maar een Krimmetje: als je snel genoeg bent, doet niemand je wat. Paar rapporten falsificeren over Chinese en Russische dreiging, zwaaien met het bestaande verdrag dat de VS deel uitmaakt van de verdediging van Groenland en gaan.

De EU roept dat het niet kan en dat ze sancties overwegen. De VS zegt "doe dat en Oekraine kan naar Poetin, kies maar voor 80k Groenlanders op duizenden kilometers afstand of miljoenen Oekrainers aan jullie oostflank" en de EU als blok bindt in. Scandinavie kan niet genoeg zonder het hele blok, dus de interne cohesie (die al niet best was want Orban, Fico, Meloni, en meer aan de zijlijn Nawrocki) keldert verder.

Xi en Poetin zien het gebeuren en in ieder geval Xi zag dat het goed was.

Oh en in de EU zullen pro-EU partijen het nog lastiger krijgen bij de volgende verkiezingen in de lidstaten. Bonusje voor Trump en de zijnen.

Toevoeging: de EU kan sowieso niet zoveel want Orban, Fico en Meloni hebben een veto wanneer het belangrijk wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 07-01-2026 00:06 ]

[defiant]

De les ook nu weer met Groenland is dat afspraken zonder onderpand zeer kwetsbaar zijn. Amerika kan in een paar jaar de hele wereldorde waarin het zich bijna een eeuw aan had gecommitteerd heeft in 1 keer proberen eenzijdig te gebruiken in eigen voordeel. Dat is een expliciete breuk met eerdere impliciete en expliciete afspraken. De veiligheid die de VS garandeerde was ook in hun eigen voordeel, doordat het stabiliteit en handel in de Amerikaanse liberale wereldorde garandeerde. Wat Trump en consorten niet beseffen is dat instabiliteit slecht voor de zaken is op lange termijn.

Er werd naar de EU gekeken van dat die schuldig zijn aan nalatigheid met defensie of achterdocht, daar zit enige waarheid in, maar in principe is het alleen de VS die nu contractbreuk pleegt.

Het probleem zit hem er alleen in dat er geen consequenties zitten aan contractbreuk, decennialange onderlinge relaties en onderlinge verbintenissen kunnen in 1 keer worden verscheurd. Zo kan je eigenlijk nooit afspraken maken waarop je kan bouwen.

Het zou beter zijn als in toekomstige afspraken niet alleen gaan over samenwerken, maar ook wat er gebeurd bij contractbreuk. Je kunt bijvoorbeeld veiligheidsverdragen verbinden met handelsverdragen en die net zoals de EU doet met Zwitserland ze in een alles of niets clausule gieten. Alleen door onderhandeling kunnen er wijzigingen worden gedaan.

Zo is handel en veiligheid ook echt met elkaar verbonden en staat er een hoge prijs op het eenzijdig schenden van de afspraken.

[Delerium]

defiant schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 00:20:
Het probleem zit hem er alleen in dat er geen consequenties zitten aan contractbreuk, decennialange onderlinge relaties en onderlinge verbintenissen kunnen in 1 keer worden verscheurd. Zo kan je eigenlijk nooit afspraken maken waarop je kan bouwen.

Dat valt te bezien, de economie is ook zoiets en een goed draaiende economie is een grotere koek. Dat de VS meer koek voor zichzelf wil snap ik, maar die koek wordt wel rap kleiner voor iedereen, de VS voorop.

Er zit nog een AI-bubbel aan te komen, Global warming zal de VS uiteindelijk ook treffen en de gemiddelde burger is niet zoveel beter af. En deze keer zal er geen land een helpende hand uit willen steken.

Over Trump heb ik mij vergist; hij is wellicht de slimste Amerikaan.

[sanderb]

Er komt ook nog eens bij dat de Groenlanders zelf in een poll hebben aangegeven dat ze met een overgrote meerderheid voor onafhankelijkheid zijn. (waarbij ze wel graag minimaal dezelfde levensstandaard houden).
Dat maakt het voor Trump in ieder geval in zijn eigen hoofd makkelijker. Hij komt niet binnenvallen,maar hij komt bevrijden. En met al het geld dat daar te verdienen is kunnen die paar mensen die er wonen prima wat rijkdom verkrijgen.
Tel daarbij op dat de geschiedenis van Denemarken met de inuit op zijn zachts gezegd niet al te denderend is met recent nog excuses voor het onvruchtbaar maken van de bevolking die van niets wist...
En je hebt een prachtig narratief voor de buhne.

Dat onafhankelijkheid niet gelijk staat aan onderwerping aan de VS en dat ook niet is wat de Groenlander wil is dan bijzaak.

Het zal wel (hopelijk) neerkomen op een deal, want dat is waar Trump vooral op uit is. We zijn simpelweg niet gewend - of gediend- van dit soort dreigtactieken waarbij de minst slechte optie uiteindelijk als winst gezien wordt. Dan heeft Trump alsnog zijn zin en kan Europa wegkijken want het is simpelweg een verdag en geen overname met geweld.

[P-Rock]

Ik voorspel: Binnen nu en 5 maanden heeft Amerika Groenland geannexeerd, Cuba binnengevallen en is de NAVO voltooid verleden tijd.

[duvekot]

Ondertussen in het Amerikaanse leger:
Pentagon will begin review of 'effectiveness' of women in ground combat positions

Undersecretary of Defense for Personnel Anthony Tata requested Army and Marine Corps leaders to provide data on the readiness, training, performance, casualties and command climate of ground combat units and personnel. The services are to provide points of contact no later than Jan. 15 to the Institute for Defense Analyses, a nonprofit corporation that assists the government on national security issues. The memo says the data should include "all available metrics describing that individual's readiness and ability to deploy (including physical, medical, and other measures of ability to deploy.)"

Dit past prima in zijn strijd tegen vrouwen in het leger, en is "gewoon" de volgende stap om te voorkomen dat vrouwen een betekenisvolle bijdrage hebben in het leger. In die, ondertussen beroemde, meeting met alle hoge officieren zei hij:

"Any place where tried-and-true physical standards were altered, especially since 2015, when combat standards were changed to ensure females could qualify, must be returned to their original standard." But he did not say he was barring women from ground combat roles.

Maar in vroegere podcasts was hij een stuk explicieter.

Dus na het ontslaan van een aantal hoge vrouwelijke officieren (en voornamelijk gekleurde mannelijke officieren) is dit weer een stapje verder.

[Stukfruit]

Dat expliciete gedachtengoed lijkt zo dus inderdaad weer volledig terug te komen met dit soort uitspraken:

Our standards for combat arms positions will be elite uniform, and sex neutral because the weight of a rucksack or a human being doesn't care if you're a man or a woman.

Sex neutral, tenzij je vrouw (en waarschijnlijk LHGTBQIA+?) bent. Weer een trede verder.

Men staat erbij en kijkt ernaar, totdat ditzelfde ook wordt gedaan voor bijvoorbeeld kantoorwerk.

"Our standards for office work will be uniform, and sex neutral because a computer doesn't care if you're a man or a woman."

De vervormde quote hierboven is natuurlijk maar extrapolatie en klinkt overdreven, maar om even te citeren uit een overzicht van Project 2025 (de publieke versie die "niet extreem" is) qua wat het doel is:

Project 2025 encourages limiting regulation of religious employers, especially those with traditional beliefs about marriage, gender, and sexuality, which will empower employers to claim religious justifications to avoid complying with laws protecting employee rights.

Voor sommige offices (andere variant, I know, maar gaat om het gedachtegoed) is de discussie alvast begonnen. Waarom? Nou, de discussie (waarschuwing: kan triggeren) leidt o.a. langs witchcraft en daarom mag alleen een man bepaalde dingen doen. Wat? Ja.

Dat soort ideeën zouden leidend moeten worden volgens de plannen.

Ik ben niet eens een vrouw of LHGTBQIA+, maar dit stap voor stap uitgevoerd zien worden in combinatie met deze stromannen is alsnog doodeng

Praise be?

[squashedraven]

En het leger stond erbij en keek ernaar (zelfde voor de Groenland kwestie)

[ErikT738]

P-Rock schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 01:34:
Ik voorspel: Binnen nu en 5 maanden heeft Amerika Groenland geannexeerd, Cuba binnengevallen en is de NAVO voltooid verleden tijd.

Als ze het dan toch doen dan het liefst op zo veel mogelijk fronten. Pak Mexico en Colombia er ook nog maar bij.

duvekot schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 06:27:
Ondertussen in het Amerikaanse leger:
Pentagon will begin review of 'effectiveness' of women in ground combat positions

[...]


Dit past prima in zijn strijd tegen vrouwen in het leger, en is "gewoon" de volgende stap om te voorkomen dat vrouwen een betekenisvolle bijdrage hebben in het leger. In die, ondertussen beroemde, meeting met alle hoge officieren zei hij:

[...]


Maar in vroegere podcasts was hij een stuk explicieter.

Dus na het ontslaan van een aantal hoge vrouwelijke officieren (en voornamelijk gekleurde mannelijke officieren) is dit weer een stapje verder.

Eigenlijk ben ik benieuwd of buiten de links georiënteerde online groepen waar ik me vertoef de ernst van het probleem duidelijk is. Ze zijn echt Nazi-Duitsland 2.0 aan het speedrunnen daar...

[squashedraven]

ErikT738 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 07:19:
[...]

Als ze het dan toch doen dan het liefst op zo veel mogelijk fronten. Pak Mexico en Colombia er ook nog maar bij.

[...]

Eigenlijk ben ik benieuwd of buiten de links georiënteerde online groepen waar ik me vertoef de ernst van het probleem duidelijk is. Ze zijn echt Nazi-Duitsland 2.0 aan het speedrunnen daar...

Dat denk ik niet, een groot deel van Amerika is zeer conservatief en vindt dit dus wel prima. Het wordt daar ook steeds populairder om tradwife te worden. Dus voor de kids, het huis en het eten zorgen

[Bundin]

defiant schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 00:20:
De les ook nu weer met Groenland is dat afspraken zonder onderpand zeer kwetsbaar zijn. Amerika kan in een paar jaar de hele wereldorde waarin het zich bijna een eeuw aan had gecommitteerd heeft in 1 keer proberen eenzijdig te gebruiken in eigen voordeel.

[...]

Zo is handel en veiligheid ook echt met elkaar verbonden en staat er een hoge prijs op het eenzijdig schenden van de afspraken.

Niet echt, want theoretisch kunnen andere landen nu ook handel opschorten. Gebeurt echter niet want dat raakt beide partijen. Waarom zou dan dan anders zijn? Dat het ergens op papier staat is niet zo relevant, meerdere landen houden zich al jaren niet aan VN- en andere internationale verdragen en een deel wordt niet gesanctioneerd.

En daarnaast zijn er altijd andere hefbomen. De veiligheid van Oekraïne is er nu zoeen. Prima ruilmiddel, dat

[ Voor 14% gewijzigd door Bundin op 07-01-2026 07:36 ]

[Thalaron]

ErikT738 schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 07:19:

Eigenlijk ben ik benieuwd of buiten de links georiënteerde online groepen waar ik me vertoef de ernst van het probleem duidelijk is. Ze zijn echt Nazi-Duitsland 2.0 aan het speedrunnen daar...

Ik heb een aantal familieleden die steevast PVV / FvD stemmen. Ik denk dat we kunnen stellen dat dit voor NL de meest rechtste partijen zijn met gedachtegoed dat nogal anti links is. Anyways…

Deze mensen zien dus alleen wat ze willen zien; Trump komt op voor eigen volk! Oprotten met jullie en wij zijn nummer 1. Net zoals ze hier in NL tegen hun eigen belangen in stemmen zouden ze dat daar ook doen.

Dus nee. Ik vermoed dat rechtste groepen online het eerder geweldig vonden wat Trump doet dan eng.

PS: er is wel een familielid die PVV stemt die inmiddels wel inziet dat Trump toch maar een eng mannetje is. Dat verbaasde mij dan wel weer. Maar dat is gevoelsmatig wel de minderheid.

[Auredium]

Thalaron schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:00:
[...]


Ik heb een aantal familieleden die steevast PVV / FvD stemmen. Ik denk dat we kunnen stellen dat dit voor NL de meest rechtste partijen zijn met gedachtegoed dat nogal anti links is. Anyways…

Deze mensen zien dus alleen wat ze willen zien; Trump komt op voor eigen volk! Oprotten met jullie en wij zijn nummer 1. Net zoals ze hier in NL tegen hun eigen belangen in stemmen zouden ze dat daar ook doen.

Dus nee. Ik vermoed dat rechtste groepen online het eerder geweldig vonden wat Trump doet dan eng.

PS: er is wel een familielid die PVV stemt die inmiddels wel inziet dat Trump toch maar een eng mannetje is. Dat verbaasde mij dan wel weer. Maar dat is gevoelsmatig wel de minderheid.

Het probleem is dat 'willen' dat in Nederland iemand is die opkomt voor jou eigen volk niet synoniem is voor iemand in de VS als goed zien. Ik denk dat die grens wel overschreden is met hoe Trump omgaat met Oekraïne en Groenland. Vooral het Groenland gebeuren zal ook veel PVVers dwars zitten want dat is niet 'opkomen voor je eigen volk' Natuurlijk heb je altijd van die knuppels die niet inzien wat er daadwerkelijk plaats doet vinden tot de EU weg is en America zegt dat ze hun goederen en diensten aan Nederland willen verkopen voor een pricehike van 250%. Het gevaar daarbij is dat de groep mensen die niet slim genoeg is om die realiteit te begrijpen er wel is en dat ze stemrecht hebben.

Die stemmen domweg voor anti-EU partijen en vragen zich af waarom daarna alles super duur wordt als ze hun zin hebben gekregen. Die groep is geslonken na Brexit en het fiasco wat dat was maar helaas heeft die groep mensen een korte termijn geheugen. Die zijn inmiddels Brexit weer vergeten en praten zichzelf nu allemaal fabeltjes aan waarom Brexit en wat er daarna gebeurde de schuld is van de EU en niet het concept Brexit zelf.

Die mensen hebben een benaming...wat was die ook alweer?
* Auredium rommelt door wat papieren op zoek naar de benaming.

O ja; Domme mensen, dat was em!

[Bundin]

Auredium schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:31:
[...]


Het probleem is dat 'willen' dat in Nederland iemand is die opkomt voor jou eigen volk niet synoniem is voor iemand in de VS als goed zien. Ik denk dat die grens wel overschreden is met hoe Trump omgaat met Oekraïne en Groenland. Vooral het Groenland gebeuren zal ook veel PVVers dwars zitten want dat is niet 'opkomen voor je eigen volk'

Nee hoor, past prima. Hoe klinkt dit, als je al besloten hebt dat een sterke man nodig is om orde op zaken te stellen:

Trump verdedigt de positie van de VS, zouden wij ook moeten doen. Het gaat gewoon om de toekomst van dat land en Trump pakt tenminste door ipv die laffe bende van links hier, die het Wilders onmogelijk maken. Groenland is nodig voor de nationale veiligheid, Trump wil het en de VSbeschermen tegen China en Rusland(!), terecht!

Groenland is ver weg, er wonen een paar buitenlanders. Waarom zouden we ons daar druk over maken?

Oekraïners zijn uiteindelijk ook geld kostende Oost Europeanen die <expletive deleted> in mijn sociale woning mogen want voorrang. Weet je wat dat kost?! Tuurlijk hebben we ze opgevangen, maar dat mag onderhand wel eens klaar zijn.

En voor de nog wat extremere individuen: de EU en de navo moesten zo nodig Poetin in een hoek drijven. Logisch dat die vindt van niet en een grens trekt.

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 07-01-2026 08:46 ]

[ErikT738]

Thalaron schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:00:
[...]


Ik heb een aantal familieleden die steevast PVV / FvD stemmen. Ik denk dat we kunnen stellen dat dit voor NL de meest rechtste partijen zijn met gedachtegoed dat nogal anti links is. Anyways…

Deze mensen zien dus alleen wat ze willen zien; Trump komt op voor eigen volk! Oprotten met jullie en wij zijn nummer 1. Net zoals ze hier in NL tegen hun eigen belangen in stemmen zouden ze dat daar ook doen.

Dus nee. Ik vermoed dat rechtste groepen online het eerder geweldig vonden wat Trump doet dan eng.

PS: er is wel een familielid die PVV stemt die inmiddels wel inziet dat Trump toch maar een eng mannetje is. Dat verbaasde mij dan wel weer. Maar dat is gevoelsmatig wel de minderheid.

Mijn Telegraaf-lezende vader stemt altijd ook vrij conservatief (welke partij precies wisselt), maar Trump komt hem toch behoorlijk de neus uit. Hopelijk kunnen we als land op dit vlak tenminste eensgezind zijn.

[Auredium]

Bundin schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 08:45:
[...]

Nee hoor, past prima. Hoe klinkt dit, als je al besloten hebt dat een sterke man nodig is om orde op zaken te stellen:

Trump verdedigt de positie van de VS, zouden wij ook moeten doen. Het gaat gewoon om de toekomst van dat land en Trump pakt tenminste door ipv die laffe bende van links hier, die het Wilders onmogelijk maken. Groenland is nodig voor de nationale veiligheid, Trump wil het en de VSbeschermen tegen China en Rusland(!), terecht!

Groenland is ver weg, er wonen een paar buitenlanders. Waarom zouden we ons daar druk over maken?

Oekraïners zijn uiteindelijk ook geld kostende Oost Europeanen die <expletive deleted> in mijn sociale woning mogen want voorrang. Weet je wat dat kost?! Tuurlijk hebben we ze opgevangen, maar dat mag onderhand wel eens klaar zijn.

En voor de nog wat extremere individuen: de EU en de navo moesten zo nodig Poetin in een hoek drijven. Logisch dat die vindt van niet en een grens trekt.

Ik denk dat je vergist hoe mensen er tegenaan kijken. Trump's argumenten werken bij de 'PVV stemmer' in de VS beter dan die in Nederland. Die groep is substantieel kleiner omdat het niet prima werkt.
Hoe verder je van een dergelijke bron af zit hoe minder goed de drogredenen werken. De club die in Nederland valt voor de Groenland argumenten is substantieel kleiner dan de club die valt voor bijvoorbeeld het ICE arguement.
Ik zeg niet dat ie er niet is, maar hij is weldegelijk kleiner. ICE kun jij als isolationist in Nederland nog verkopen als 'De man komt op voor zijn mensen. Hij zet die illegalen met man en macht eruit! (ik zou deze zin nog willen aanvullen met de gebalde arm emoticon die ze zo graag gebruiken daarbij)'
Maar bij Groenland gaat dat minder, de redenen van Trump daarin zijn veel meer een drogreden en daardoor voor veel mensen buitend e VS (en ook gewoon in de VS) te zien voor wat ze zijn; een leugen. Hoe makkelijker de leugen is te zien hoe moeilijker het wordt om deze actief te ondersteunen vanaf een afstand. Maar goed; we gaan in intermenselijke psychologie en dat is wellicht wat te ver (Wel mijn favoriete topic en waar ik goed in ben )

Wat betreft Groenland is het ook zo dat de reden eigenlijk niet uit maakt. Wat uitmaakt is of de VS kan worden gestopt en het antwoord is daarop 'Nee' waardoor ik weet dat de VS waarschijnlijk dit jaar nog de move maakt om Groenland in te lijven (en daarmee bedoel ik de definitieve move en niet posturing voor een betere positie). Trump had bij wijze van spreken kunnen zeggen dat de inwoners van Groenland door ijsberen worden bedreigt en dat ze hiervan moeten worden gered aan gevuld met een Trumpiaanse zin zoals 'De Groenlanders denken dat ze zich tegen de ijsberen kunnen verdedigen, maar wij weten dat ze dat niet kunne. Wij zullen ze ervoor beschermen.' Iedereen weet dat het leugens zijn, ook Trump en iedereen weet the obvious; Als Trump 20.000 VS soldaten dumpt op Groenland en het claimt voor de VS dan is Groenland van de VS. Helaas maar waar.

De uitspraak van de EU was daarin ook weer tandeloos. Een betere optie was een militaire oefening bij Groenland zelf gehouden door de EU als NATO oefening los van de VS. Daar zitten ook risico's aan maar dan was het signaal sterker. Nu is het weer de gebruikelijke papieren tijger. Die gebruikt Trump hooguit als die naar de WC moet.