[PSU BBG] Samensteltopic

[Tomas Hochstenbach]

Het is alweer een tijdje geleden dat de Voedingen Best Buy Guide een grote update heeft gekregen. Het lijkt me goed om de categorieën even door te lopen met de huidige aanraders en wat mogelijke nieuwe alternatieven zijn.

Beste voeding voor kantoor-pc (± 400W)
Huidige aanraders:
uitvoering: be quiet! Pure Power 11 400W

Dit segment begint wel echt een beetje op te drogen. Een mogelijk nieuw alternatief is de uitvoering: Cooler Master MWE GOLD 550 V3 ATX 3.1 Non-Modular. Die heeft een hoger vermogen, maar kost ongeveer hetzelfde, heeft een Gold certificaat bij zowel 80Plus als Cybenetics, en is ATX 3.1 compatibel (maar geen 12V-2X6, want dat hoeft in die spec pas vanaf 650W). Veel alternatieven zijn slechts Bronze-certified, dat moeten we anno 2025 niet meer willen denk ik.

Beste voeding voor een midrange game-pc (550-650W)
Huidige aanraders:
uitvoering: Corsair RM650e (2025) Zwart
uitvoering: Thermaltake Toughpower GF A3 Gold 650W - TT Premium Edition
uitvoering: be quiet! Pure Power 12 M 550W

De be quiet! zouden we kunnen vervangen door de uitvoering: be quiet! Pure Power 13 M | 550W. Verder zie ik niet direct logische toevoegingen in deze categorie. De review van hwbusters is lovend, op een puntje over de 3.3V OCP na.

Beste voeding voor een high-end game-pc (750-850W)
Huidige aanraders:
uitvoering: NZXT C850 Gold ATX 3.1, Zwart
uitvoering: Corsair RM850x (2024)
uitvoering: ASUS Prime 850W Gold, bulk

Hier zouden we de uitvoering: be quiet! Power Zone 2 850W aan kunnen toevoegen (Cybenetics). Die heeft bovendien een hogere Platinum efficiëntie - naar een optie met een hoger efficiëntie dan Gold werd meermaals gevraagd in de comments. Een aandachtspunt van die voeding is wel de haakse 12V-2X6 connector, die voor sommige videokaarten de verkeerde kant op staat. Die kun je oplossen door de haakse kant in de psu te steken, maar da's niet helemaal zoals bedoeld natuurlijk.

Een ander mogelijk alternatief is de uitvoering: ASRock Steel Legend SL-850G (Cybenetics).

Beste voeding voor ultieme game-pc (1000W+)
Huidige aanraders:
uitvoering: FSP Hydro Ti PRO 1000W
uitvoering: Seasonic Prime TX-1600 Noctua Edition
uitvoering: NZXT C1000 Gold ATX 3.1, Zwart
uitvoering: Corsair RM1000x (2024)

De FSP blijft een erg interessante optie en ook de andere aanraders lijken me nog courant. In het tekstje van de NZXT C1000 staan overigens ook de C1200 en C1500 vermeld.

Beste compacte SFX-voeding
Huidige aanraders:
uitvoering: Corsair SF750 (2024)
uitvoering: ASUS ROG LOKI SFX-L 1200W Titanium

In de tekstjes staan ook de andere verkrijgbare vermogens vermeld. In dit segment gebeurt heel weinig. De Loki is nu het duurdere alternatief. De relatief nieuwe uitvoering: Cooler Master V SFX Gold 850 ATX 3.1 (Cybenetics) zou een mooi goedkoper alternatief voor de Corsair SF850 kunnen zijn, met een wat lagere Gold-efficiëntie, maar dat bespaart je wel 60 euro.

Ik ben benieuwd wat jullie van deze voorstellen vinden, en of jullie wellicht nog andere suggesties voor de diverse categorieën hebben.

[andru123]

Voor een kantoor PC, die hele dag (en soms nacht) aan staat, en meestaal niks doet, efficientie op lage vermogen is van groot belang. Be quiet Pure Power 11 FM series doet in het algemeen het uitstekend, maar dat gaat alleen over FM series, ik kan niet de test data voor non-modular 400W model vinden.
Hetzelfde geldt voor Be quiet Pure Power 12 FM, die wordt aangeraden als de beste keuze voor een zuinige server.
Helaas Be quiet Pure Power 13 FM, die met semi-passive fan komt, is helemaal niet zuinig op lage vermogen.
Gaan jullie ook testen, of het wordt allen een overzicht? Als toch testen, zou leuk zijn om te weten het verbruik van de gekozen modellen op laag vermogen (5, 10, 20, 30, 40W)

[Tomas Hochstenbach]

andru123 schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 15:52:
Voor een kantoor PC, die hele dag (en soms nacht) aan staat, en meestaal niks doet, efficientie op lage vermogen is van groot belang. Be quiet Pure Power 11 FM series doet in het algemeen het uitstekend, maar dat gaat alleen over FM series, ik kan niet de test data voor non-modular 400W model vinden.
Hetzelfde geldt voor Be quiet Pure Power 12 FM, die wordt aangeraden als de beste keuze voor een zuinige server.
Helaas Be quiet Pure Power 13 FM, die met semi-passive fan komt, is helemaal niet zuinig op lage vermogen.
Gaan jullie ook testen, of het wordt allen een overzicht? Als toch testen, zou leuk zijn om te weten het verbruik van de gekozen modellen op laag vermogen (5, 10, 20, 30, 40W)

Nee, we gaan geen voedingen testen, het concept als Community Best Buy Guide blijft ongewijzigd. Voor de volledigheid nog even een c/p van het stukje over de totstandkoming:

Voedingen zijn een van de weinige computeronderdelen die we niet testen in het Tweakers-testlab. Psu's testen met de diepgang die we zouden willen bieden, wordt simpelweg te duur en tijdrovend. Gelukkig is Tweakers veel meer dan de mensen die er werken; we hebben ook een community met buitengewoon veel kennis op dit gebied. Deze Best Buy Guide is dan ook mede tot stand gekomen dankzij de input van communityleden in dit topic. Dank daarvoor!

We baseren ons bij de adviezen onder meer op externe reviews, eigen ervaringen van communityleden, de publieke testrapporten van certificaatorganisatie Cybenetics en de verkrijgbaarheid van producten; zoals bij alle Best Buy Guides zijn onze aanraders het liefst breed en duurzaam op voorraad.
Op het forum worden actuele ontwikkelingen in voedingenland gevolgd in het Voeding-advies-en-informatie-topic. Zuinige voedingen voor lage vermogens, zoals PicoPSU's, komen daarnaast regelmatig voorbij in het Grote-zuinige-server-topic. Een andere interessante bron is de website van Jon Gerow, de r&d-directeur van Corsairs voedingendivisie.

[mrmrmr]

80plus bronze zegt heel weinig bij een instap-pc. Een bronze certificatie test pas vanaf 20% belasting. Bij 400W is dat 80W, dat is al meer dan 20 jaar(!) niet meer van deze tijd als idle verbruik. 80plus is daarom ongeschikt als maatstaf voor kantoor pc's en aanverwanten. Let in plaats daarvan op de efficiëntie bij lage belasting, en denk daarbij voor een doorsnee computer met igpu aan 5 tot 15W idle. Zelfs bij een entry level gaming pc ligt het idle verbruik ruim onder 30W.

Een bronze of gold certificaat zegt hoegenaamd niets over het idle en actieve verbruik bij zo'n computer. Tegenwoordig is er wel 80plus Ruby met 5% belasting en Intel's ATX 'recommended' bij 10W of 2%. Deze ATX recommended spec is wel bruikbaar tot op zekere hoogte. Bij 500W is 2% gelijk aan 10W. Bij die efficiëntiemaatstaf is 750W het maximum (15W).

Een goede bron van lage belastingtests zijn de resultaten van "Effizienz bis 0 bis 100 Watt Last".
bijvoorbeeld: https://www.tweakpc.de/ha...atx3_750_850_1000/s02.php

Zij testen met goede apparatuur, betere tests van idle verbruik ben ik niet tegengekomen. In de praktijk blijkt de door hen gerapporteerde efficiëntie het verwachte effect te hebben bij metingen aan de stekker. Een efficiëntie voeding heeft niet meer dan 4W overhead bij een last dicht bij nul.

Het aantal Watts van de voeding is in de huidige markt van weinig belang bij een instap pc met igpu, de efficiëntie wel, met name als die langdurig aan staat. De focus zou daarom moeten liggen bij efficiëntie bij lage belasting en niet op het labelvermogen.

[stylezzz]

Ik vond dit ook wel een aardige

uitvoering: Antec CSK PRO ATX3.1 850W

[Tomas Hochstenbach]

mrmrmr schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 16:30:
80plus bronze zegt heel weinig bij een instap-pc. Een bronze certificatie test pas vanaf 20% belasting. Bij 400W is dat 80W, dat is al meer dan 20 jaar(!) niet meer van deze tijd als idle verbruik. 80plus is daarom ongeschikt als maatstaf voor kantoor pc's en aanverwanten. Let in plaats daarvan op de efficiëntie bij lage belasting, en denk daarbij voor een doorsnee computer met igpu aan 5 tot 15W idle. Zelfs bij een entry level gaming pc ligt het idle verbruik ruim onder 30W.

Een bronze of gold certificaat zegt hoegenaamd niets over het idle en actieve verbruik bij zo'n computer. Tegenwoordig is er wel 80plus Ruby met 5% belasting en Intel's ATX 'recommended' bij 10W of 2%. Deze ATX recommended spec is wel bruikbaar tot op zekere hoogte. Bij 500W is 2% gelijk aan 10W. Bij die efficiëntiemaatstaf is 750W het maximum (15W).

Een goede bron van lage belastingtests zijn de resultaten van "Effizienz bis 0 bis 100 Watt Last".
bijvoorbeeld: https://www.tweakpc.de/ha...atx3_750_850_1000/s02.php

Zij testen met goede apparatuur, betere tests van idle verbruik ben ik niet tegengekomen. In de praktijk blijkt de door hen gerapporteerde efficiëntie het verwachte effect te hebben bij metingen aan de stekker. Een efficiëntie voeding heeft niet meer dan 4W overhead bij een last dicht bij nul.

Het aantal Watts van de voeding is in de huidige markt van weinig belang bij een instap pc met igpu, de efficiëntie wel, met name als die langdurig aan staat. De focus zou daarom moeten liggen bij efficiëntie bij lage belasting en niet op het labelvermogen.

Met Bronze bedoelde ik ook niet per se 80Plus Bronze.

Er zitten overigens ook light load tests in de certificatie van Cybenetics, op 10% load (verschilt dus per vermogen) maar ook op fixed 20W, 40W, 60W en 80W loads. Zie bijvoorbeeld het testrapport van de genoemde CM 550W psu, die is 78% efficiënt bij 20W, 81% bij 40W en 85% bij 60W. Aangezien steeds meer voedingen (ook) worden gecertificeerd door Cybenetics, kan dat een interessante bron zijn daarvoor.

Ik denk trouwens wel dat die 5-15W idle wel héél optimistisch is. Met een modern AM5-systeem zit je al gauw rond de 30-40W idle (gemeten vóór het psu-verlies). Over het algemeen zie je de laatste jaren een opwaartse trend in idleverbruik (AM5 is onzuiniger dan AM4, Intel is ook minder zuinig dan in de Skylake-dagen). Maar ik denk niet dat iemand het met je oneens is dat efficiëntie op lage vermogens belangrijk is.

stylezzz schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 16:52:
Ik vond dit ook wel een aardige

uitvoering: Antec CSK PRO ATX3.1 850W

Voor welke van de categorieën, en waarom?

[mrmrmr]

@Tomas Hochstenbach
Om de juiste cijfers te vergelijken moet de 5-15W aan de stekker ook worden afgezet tegen de 25,6W van de Cybenetics test. Net als dat 80plus bronze of gold geen signaalfunctie heeft over het verbruik rondom 10W is deze belasting te hoog om iets te zeggen over de efficiëntie in idle.

Normale optimalisaties zijn ASPM aan, powersaving profiel in Windows.

De 5W past bij Intel, de 15W max bij AMD. Het AMD desktop platform en sommige AMD processoren vormen niet een goede keuze voor een office pc/internet pc/tekstverwerker. Zie de metingen onder de gepinde posts van het zuinige server topic. Een verschil is wel dat een server het scherm vaker in spaarstand kan zetten.

ATX 3.1 compatibiliteit is niet nodig voor deze doelgroep.

De terugval vindt bij ATX voedingen vaak plaats bij minder dan 25 à 40W, en bij lage belasting is de efficiëntie vaak nog maar 50%.

De Corsair RM550x (2021) was kampioen efficiëntie onder de ATX formaat voedingen:

Bron

Je ziet dat de gebruikelijke vrije val links in de grafiek erg meevalt. De overhead is 3W bij 5W belasting.

Vergeleken met een doorsnee ATX voeding:

Bron

De Cooler Master G Gold 550 V2 review van Cybenetics toont een lage efficiëntie onder 10W van naar schatting rondom 53%. Dat komt vooral omdat dergelijke voedingen niet schakelend zijn met zuinige chips zoals adapters van 120W of minder typisch wel hebben:

Bron

Een ongewoon regelmatig verloop van een relatief zuinige voeding:

Bron

Fabrikanten kiezen er vaak voor om SPF correctie pas toe te passen vanaf een bepaalde belasting wegens de regels van bijvoorbeeld de EU. Dat is in beperkte mate te zien in de grafiek van RM550x (2021).

Van de hierboven getoonde grafieken is alleen de CX550 typisch voor een grote groep voedingen: veel overhead bij laag verbruik.

[stylezzz]

Woops

[ Voor 97% gewijzigd door stylezzz op 22-07-2025 20:19 ]

[Tomas Hochstenbach]

mrmrmr schreef op dinsdag 22 juli 2025 @ 17:36:
[...]

Dank voor je uitgebreide input.

Eén ding snap ik niet helemaal. Je schrijft:

De Cooler Master G Gold 550 V2 review van Cybenetics toont een lage efficiëntie onder 10W van naar schatting rondom 53%.

Zoals ik 'm lees, wordt er getest met 11W load. "Efficiency With 10W (≤500W) or 2% (>500W) Load", en aangezien het een 550W psu is wordt er dus getest met 2% van 550W = 11W. De hierbij behaalde efficiëntie is 73,187% (gemeten op 230V, zie het 230V-tabje onder Performance Summary). Dat is toch aanzienlijk beter dan 53%?

Maar om het concreet te maken: wat zou dan wel een aanrader zijn in deze categorie? De uitvoering: be quiet! Pure Power 12 M 550W is zoals in de TS staat dus al een van de aanraders in de categorie erboven, die bedoeld is voor systemen met een videokaart uit de (lagere) middenklasse. Een 550W-psu van 100 euro voelt nogal overbemeten voor de 400W / kantoor-pc categorie. Daarbij moet je dus denken aan een systeempje als dit: Best Buy Guide: De beste basis-pc. Het gebruik van een laptopvoeding is dan zowel qua montage als wat aansluitingen betreft niet handig (dat doen we overigens wel in Best Buy Guide: De beste thuisserver met een moederbordje met DC-in).

Een vrij nieuwe optie in dit segment die ik nog tegenkwam, is de uitvoering: be quiet! System Power 11 450W. Volgens de fabrikant zelf heeft die een efficiëntie van 61,3% bij 2% load, dat is dus 9W, en 82,4% bij 10% load (45W). In vergelijking daarmee lijkt de CM voor ongeveer dezelfde prijs dus een veel betere keuze.

[mrmrmr]

Tomas Hochstenbach schreef op dinsdag 29 juli 2025 @ 15:31:
Zoals ik 'm lees, wordt er getest met 11W load. "Efficiency With 10W (≤500W) or 2% (>500W) Load", en aangezien het een 550W psu is wordt er dus getest met 2% van 550W = 11W. De hierbij behaalde efficiëntie is 73,187% (gemeten op 230V, zie het 230V-tabje onder Performance Summary). Dat is toch aanzienlijk beter dan 53%?

11W output komt overeen volgens dit percentage met 15W aan de stekker.

53% is een schatting gebaseerd op de (nogal onduidelijke) grafiek (x-as) bij een lage belasting van minder dan 10W. Zo'n sterke afname is niet ongewoon, in de grafieken zie je soms een enorme stijle daling. Zo'n stijle daling wijst op een hoge overhead. Je kan zien dat er zo'n stijle daling is aan de snelle opvolging van kleuren. Blauw omvat alles lager dan 60%.

Mijn suggestie is om niet uit te gaan van de Watt categorie voor "office" computers, maar uit te gaan van efficiëntie bij lage belasting.

In dit verband is het vergelijkingsmateriaal, A-merk office computers, veel zuiniger dan zelfgebouwde systemen met een doorsnee ATX voeding. Dat komt vooral omdat zij DC-DC omzetting op het moederbord doen en een relatief zuinige niet standaard ATX voeding of AC/DC adapter plaatsen die alleen 11 of 12W levert.

Dat is de makke van de huidige markt. Intel wilde 5 jaar geleden daar verandering in brengen. Maar er is koudwatervrees of onwil van moederbordfabrikanten en voedingleveranciers om ATX12VO toe te passen. Dit ondanks de nogal lage grenswaarde voor efficiëntie die Intel specificeert (72%) voor 2% belasting. Het helpt niet veel als je de oude "analoge" methoden blijft gebruiken en geen switchende voeding produceert voor lage belasting. (Voor hoge belasting zijn er wel GaN switching power supplies, de overhead van GaN maakt het doorgaans niet zuinig genoeg om gewone adapters te vervangen die al zuinig zijn bij lage belasting.)

HP heeft bijvoorbeeld FSP een zuinige voeding laten maken FSP096-AHAN3, die vergelijkbaar zuinig is als de XP Power. Ik vermoed dat beide dezelfde soort regulating powerchips van Texas Instruments gebruiken. Zo'n chip wordt ook toegepast in een Microsoft Xbox. De kennis is er, het is een kwestie van leren en doen.

Er was jaren terug in de EU een sterke lobby om verdere verhoging van efficientie tegen te gaan. Het gevolg is stagnatie en zelfs afname van zuinige voedingen. Fabrikanten die zuinige modellen op de markt brachten stopten zelfs productie (bv. CUI, XP Power).

Een vrij nieuwe optie in dit segment die ik nog tegenkwam, is de uitvoering: be quiet! System Power 11 450W. Volgens de fabrikant zelf heeft die een efficiëntie van 61,3% bij 2% load, dat is dus 9W, en 82,4% bij 10% load (45W). In vergelijking daarmee lijkt de CM voor ongeveer dezelfde prijs dus een veel betere keuze.

Dat is 61,8% bij 14,7W aan de stekker. De overhead is dan 5,7W. Dat is boven wat ik zou beschouwen als een relatief zuinige ATX voeding (~3,5W), eerder middelmatig voor ATX voedingen. Vergeleken met een adapter is het slecht. Een moderne zuinige adapter kan het doen met minder dan 1W overhead bij lage belasting. Daarom kunnen idle verbruiken van 2,8W voor Kontron desktops en zelfs 1,5W (bepaalde oudere Intel N series) worden gemeten aan de stekker.

De keuze is voor helaas tamelijk beperkt zoals je al eerder al opmerkte.

[Tomas Hochstenbach]

@mrmrmr True, en het is jammer om te zien dat dat in de zelfbouwmarkt weinig navolging krijgt. Daar gaan wij alleen weinig aan kunnen veranderen, vrees ik. En een lezer checkt de Best Buy Guide uiteindelijk voor koopadvies - dat is denk ik niet de plek voor een verhaal over hoe mooi het had kunnen zijn (maar niet is...)

De eerder gelinkte Cooler Master lijkt me dan de beste (of 'minst slechte') optie in dit segment? De be quiet doet het in elk geval minder goed qua efficiëntie op lage belasting.

[mrmrmr]

De be quiet! Pure Power 12 M 550 is de zuinigste verkrijgbare ATX voeding in het consumentenbereik voor office systemen (zonder grafische kaart) die ik ken.

Alternatieven zijn: geen ATX voeding.

Bijvoorbeeld een zuinig A-merk SFF/desktop (Fujitsu, HP, Dell), of een PicoPSU-160-XT (geen Chinese kloon met minderwaardige componenten) met XP Power VES120PS of FSP096-AHAN3 (max belasting 120W/96W). Dat willen zeggen: geen ATX voeding maar een zuinige AC/DC adapter, eventueel met DC-DC deel op het de ATX aansluiting van het moederbord. De prijs van de adapter met DC-DC voeding is te hoog om terug te verdienen.

De SFF pc'tjes zijn makkelijk verkrijgbaar voor consumenten, nieuw of tweedehands.

[Tomas Hochstenbach]

mrmrmr schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 14:38:
De be quiet! Pure Power 12 M 550 is de zuinigste verkrijgbare ATX voeding in het consumentenbereik voor office systemen (zonder grafische kaart) die ik ken.

Alternatieven zijn: geen ATX voeding.

Bijvoorbeeld een zuinig A-merk SFF/desktop (Fujitsu, HP, Dell), of een PicoPSU-160-XT (geen Chinese kloon met minderwaardige componenten) met XP Power VES120PS of FSP096-AHAN3 (max belasting 120W/96W). Dat willen zeggen: geen ATX voeding maar een zuinige AC/DC adapter, eventueel met DC-DC deel op het de ATX aansluiting van het moederbord. De prijs van de adapter met DC-DC voeding is te hoog om terug te verdienen.

De SFF pc'tjes zijn makkelijk verkrijgbaar voor consumenten, nieuw of tweedehands.

De Pure Power 12 M is in principe end-of-life; het gelinkte 550W-model is de voorbije weken in prijs aan het stijgen en bij steeds minder shops verkrijgbaar. Ik vrees dus dat hij snel niet meer verkrijgbaar zal zijn.

Uiteraard kunnen we alternatieven noemen voor het bouwen van een zuinige pc. De opties van een PicoPSU of een moederbord met DC-ingang icm een laptopvoeding staan nu ook al genoemd in de Best Buy Guide, dat kunnen we wel wat uitbreiden met de concrete voorbeelden die je noemt. Maar ik denk dat het wel wordt gewaardeerd als er ook ten minste een 'klassieke' voeding wordt genoemd.

[onzichtbaar]

Zou Platinum niet de minimale vereiste moeten zijn voor een 1000+W voeding? En een volledig werkende (incl actieve signaal pins) 12V-2x6 gpu aansluiting.