/u/216161/crop5daf72732a011.png?f=community)
@Tomas Hochstenbach
Om de juiste cijfers te vergelijken moet de 5-15W aan de stekker ook worden afgezet tegen de 25,6W van de Cybenetics test. Net als dat 80plus bronze of gold geen signaalfunctie heeft over het verbruik rondom 10W is deze belasting te hoog om iets te zeggen over de efficiëntie in idle.
Normale optimalisaties zijn ASPM aan, powersaving profiel in Windows.
De 5W past bij Intel, de 15W max bij AMD. Het AMD desktop platform en sommige AMD processoren vormen niet een goede keuze voor een office pc/internet pc/tekstverwerker. Zie de metingen onder de gepinde posts van het zuinige server topic. Een verschil is wel dat een server het scherm vaker in spaarstand kan zetten.
ATX 3.1 compatibiliteit is niet nodig voor deze doelgroep.
De terugval vindt bij ATX voedingen vaak plaats bij minder dan 25 à 40W, en bij lage belasting is de efficiëntie vaak nog maar 50%.
De Corsair RM550x (2021) was kampioen efficiëntie onder de ATX formaat voedingen:
Bron
Je ziet dat de gebruikelijke vrije val links in de grafiek erg meevalt. De overhead is 3W bij 5W belasting.
Vergeleken met een doorsnee ATX voeding:
Bron
De Cooler Master G Gold 550 V2 review van Cybenetics toont een lage efficiëntie onder 10W van naar schatting rondom 53%. Dat komt vooral omdat dergelijke voedingen niet schakelend zijn met zuinige chips zoals adapters van 120W of minder typisch wel hebben:
:fill(white):strip_exif()/f/image/f84Xu3yS7iJS1t9ddpw5JBiH.png?f=user_large)
Bron
Een ongewoon regelmatig verloop van een relatief zuinige voeding:
Bron
Fabrikanten kiezen er vaak voor om SPF correctie pas toe te passen vanaf een bepaalde belasting wegens de regels van bijvoorbeeld de EU. Dat is in beperkte mate te zien in de grafiek van RM550x (2021).
Van de hierboven getoonde grafieken is alleen de CX550 typisch voor een grote groep voedingen: veel overhead bij laag verbruik.
Om de juiste cijfers te vergelijken moet de 5-15W aan de stekker ook worden afgezet tegen de 25,6W van de Cybenetics test. Net als dat 80plus bronze of gold geen signaalfunctie heeft over het verbruik rondom 10W is deze belasting te hoog om iets te zeggen over de efficiëntie in idle.
Normale optimalisaties zijn ASPM aan, powersaving profiel in Windows.
De 5W past bij Intel, de 15W max bij AMD. Het AMD desktop platform en sommige AMD processoren vormen niet een goede keuze voor een office pc/internet pc/tekstverwerker. Zie de metingen onder de gepinde posts van het zuinige server topic. Een verschil is wel dat een server het scherm vaker in spaarstand kan zetten.
ATX 3.1 compatibiliteit is niet nodig voor deze doelgroep.
De terugval vindt bij ATX voedingen vaak plaats bij minder dan 25 à 40W, en bij lage belasting is de efficiëntie vaak nog maar 50%.
De Corsair RM550x (2021) was kampioen efficiëntie onder de ATX formaat voedingen:
Bron
Je ziet dat de gebruikelijke vrije val links in de grafiek erg meevalt. De overhead is 3W bij 5W belasting.
Vergeleken met een doorsnee ATX voeding:
Bron
De Cooler Master G Gold 550 V2 review van Cybenetics toont een lage efficiëntie onder 10W van naar schatting rondom 53%. Dat komt vooral omdat dergelijke voedingen niet schakelend zijn met zuinige chips zoals adapters van 120W of minder typisch wel hebben:
Bron
Een ongewoon regelmatig verloop van een relatief zuinige voeding:
Bron
Fabrikanten kiezen er vaak voor om SPF correctie pas toe te passen vanaf een bepaalde belasting wegens de regels van bijvoorbeeld de EU. Dat is in beperkte mate te zien in de grafiek van RM550x (2021).
Van de hierboven getoonde grafieken is alleen de CX550 typisch voor een grote groep voedingen: veel overhead bij laag verbruik.