:strip_icc():strip_exif()/u/403106/3868954827-1_60x60.jpg?f=community)
VW ID.7 Tourer Pro S | 5670 Wp JA Solar - 14x405 33° op Zuid | Twente
:strip_icc():strip_exif()/u/72351/Toon_en_Len%25202015-02-02%252070x69.jpg?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Filmpje waar de overlevende gewoon over straat loopt (vanaf 1:00) 
https://www.bild.de/news/...-684accf46b971f50418e96a7
https://www.bild.de/news/...-684accf46b971f50418e96a7
If buying doesn’t mean ownership Then pirating isn’t stealing / iRacing Profiel
:strip_exif()/u/9676/12.gif?f=community)
CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
Hoe gek het ook klinkt, het is 'gewoon' statistiek: juiste plek, enorme mazzel. 239 anderen hadden het niet...:
Filmpje waar de overlevende gewoon over straat loopt (vanaf 1:00)
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
:strip_icc():strip_exif()/u/105486/crop570f76e2c528c_cropped.jpeg?f=community)
flying fine, nee natuurlijk niet.. wel eens een vliegtuig zien opstijgen? dat gaat heel rap.. hier ging het horizontaal/omlaag..
En worst crashes in aviation history? Mijn oom en tante zaten hier in : Wikipedia: Tenerife airport disaster bij die ramp knalde er 2! vliegtuigen op elkaar.. 583 doden..
en die staat pas op nummer 3 van Wikipedia: List of deadliest aircraft accidents and incidents
Heel erge crash ja, maar one of the worst?
Maar goed laten we niet off topic gaan...de opmerking viel een beetje fout bij me..
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
:strip_icc():strip_exif()/u/41309/joe.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/270677/crop5dda418ea6cc7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/79766/crop657c84670b4cd_cropped.jpg?f=community)
/u/2081084/crop65bced790806a_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
ik zit in July 11B.. 11A was al bezet
De Air India site is trouwens klote om een stoel te reserveren.. telkens krijg ik een melding dat mijn keuze al bezet was.. had er al een support ticket voor lopen, maar ga daar nu maar niet achteraan, die arme crew heeft nu wel belangrijkere dingen te doen..
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
Vreemd, ik heb nu een aantal x bij AI geboekt, altijd rij 11 , nooit problemen gehad.:
[...]
ik zit in July 11B.. 11A was al bezet
De Air India site is trouwens klote om een stoel te reserveren.. telkens krijg ik een melding dat mijn keuze al bezet was.. had er al een support ticket voor lopen, maar ga daar nu maar niet achteraan, die arme crew heeft nu wel belangrijkere dingen te doen..
ik had voor mij en mijn jongste al row 11 geboekt (zonder problemen) maar mijn vrouw was wat eigenwijs en vond het zonde van het geld.. vorige week veranderede ze van gedachte en nu ben ik al een week bezig en krijg het maar niet voor mekaar ook al geeft de website aan dat de stoelen leeg zijn.. maar ga ik naar betalen dan krijg ik een foutmelding
Maar goed dat is wat oftopic..
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
CSS snippet om users te blokkeren: https://tweakers.net/instellingen/customcss/snippets/bekijk/2618/
/u/586088/crop67f63a210249f_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8440/FlyGuy.jpg?f=community)
Echt een heel slecht filmpje.
Alles na ongeveer take off of een paar seconden later is eigenlijk niet meer relevant, hoewel het lastig in te schatten is lijkt het vliegtuig al af te remmen direct na het opstijgen. En de conclusie dat het vliegtuig waarschijnlijk vanaf het turn around punt kwam kun je op basis van de beelden helemaal niet zeggen.
Ook dat het vliegtuig in een stall terecht kwam zie je volgens mij niet, los daarvan zitten er beveiligingen op om dat te voorkomen.
Daarnaast zie je dat een vliegtuig na het uitvallen van de motoren nog even kan door stijgen, bijvoorbeeld bij de crash in de Hudson nog 19 seconden/100m:
Wikipedia: US Airways Flight 1549
Het motorvermogen moet dus al ruim voordat de daling inzet zijn weggevallen.
De belangrijkste aanwijzing denk ik is de stofwolk bij het opstijgen. Dat lijkt te suggereren dat het vliegtuig later dan normaal los is gekomen van de baan. Als je de baan bekijkt is er een turn around aan het einde en is de oprit ook al in de buurt, dan verwacht je dat de baan wel aardig schoon is daar.
Mijn speculatie zou dan zijn:
Of het motorvermogen is van beide motoren weggevallen na V1, het moment waarop je door 'moet', maar een technische storing in beide motoren is wel heel bijzonder.
Of het vliegtuig is te laat losgekomen en heeft een technische installatie meegepakt (lampen, antennes, ...), dan vallen de motoren ook uit.
Ik vrees dat dit de 2de situatie is en een gevalletje 'pilot error' wordt.
Ps.
Dat is ongeveer de enige reden dat zo'n topic waarde heeft boven een nieuws website met een live blog. Helemaal op een technisch forum is het interessant om te zien welke informatie je al kunt koppelen.
(En natuurlijk de discussie over wat de veiligste stoel is in een vliegtuig
)
in de podcast van flightmentour (of hoe die dude ook alweer heet
) hadden ze het over brandstof issues, maar daar zeiden ze over dat de kans dat dat het was erg klein is.. een jet engine verbrand zo'n beetje alles.. kerosine is ook niet veel anders dan diesel begreep ik..
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
De verlichting rond de baan is zo gemaakt dat het makkelijk af breek mocht er een vliegtuig tegenaan vliegen, ik neem aan dat dat voor de rest wat om een baan staat ook geldt. Behalve de verkeerstoren denk ik.:
[...]
Echt een heel slecht filmpje.
Alles na ongeveer take off of een paar seconden later is eigenlijk niet meer relevant, hoewel het lastig in te schatten is lijkt het vliegtuig al af te remmen direct na het opstijgen. En de conclusie dat het vliegtuig waarschijnlijk vanaf het turn around punt kwam kun je op basis van de beelden helemaal niet zeggen.
Ook dat het vliegtuig in een stall terecht kwam zie je volgens mij niet, los daarvan zitten er beveiligingen op om dat te voorkomen.
Daarnaast zie je dat een vliegtuig na het uitvallen van de motoren nog even kan door stijgen, bijvoorbeeld bij de crash in de Hudson nog 19 seconden/100m:
Wikipedia: US Airways Flight 1549
Het motorvermogen moet dus al ruim voordat de daling inzet zijn weggevallen.
De belangrijkste aanwijzing denk ik is de stofwolk bij het opstijgen. Dat lijkt te suggereren dat het vliegtuig later dan normaal los is gekomen van de baan. Als je de baan bekijkt is er een turn around aan het einde en is de oprit ook al in de buurt, dan verwacht je dat de baan wel aardig schoon is daar.
Mijn speculatie zou dan zijn:
Of het motorvermogen is van beide motoren weggevallen na V1, het moment waarop je door 'moet', maar een technische storing in beide motoren is wel heel bijzonder.
Of het vliegtuig is te laat losgekomen en heeft een technische installatie meegepakt (lampen, antennes, ...), dan vallen de motoren ook uit.
Ik vrees dat dit de 2de situatie is en een gevalletje 'pilot error' wordt.
Ps.
[...]
Dat is ongeveer de enige reden dat zo'n topic waarde heeft boven een nieuws website met een live blog. Helemaal op een technisch forum is het interessant om te zien welke informatie je al kunt koppelen.
(En natuurlijk de discussie over wat de veiligste stoel is in een vliegtuig
:strip_exif()/f/image/hvpM6otTN1ovI7MhOW57A6QP.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/nvjXTs4Ynhme9eR7NcqJIjag.png?f=user_large)
:strip_exif()/f/image/B3NODsyr1L514LS60lJJEo2t.png?f=user_large)
/u/296398/crop618d33cd3b82c_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26028/penguin.jpg?f=community)
Correct.
De rest wat ik schreef gaat echter nog steeds op: om eruit hte komen moet je snelheid winnen, en laag bij de grond met FUBAR engines gaat dat niet werken, ook niet door een beveiligingssysteem
Vandaar dat ik stelde dat ik betwijfel of dit vliegtuig in een stall kwam, omdat het allesbehalve ongecontroleerd uit de lucht valt.
:strip_icc():strip_exif()/u/68763/wielGoT.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/319375/crop55c34f49377c2_cropped.jpeg?f=community)
Een stall los je op door de invalshoek te verkleinen(totdat deze kleiner is dan de kritische invalshoek), niet door de snelheid te vergroten.:
[...]
Correct.
De rest wat ik schreef gaat echter nog steeds op: om eruit hte komen moet je snelheid winnen, en laag bij de grond met FUBAR engines gaat dat niet werken, ook niet door een beveiligingssysteem
[...]
Vandaar dat ik stelde dat ik betwijfel of dit vliegtuig in een stall kwam, omdat het allesbehalve ongecontroleerd uit de lucht valt.
Meestal als je de invalshoek verkleint gaat ook je snelheid toenemen.
Als je in de liftformule de invalshoek en/of de snelheid verkleint zal je lift afnemen. Duidelijk is wel dat bij Air India de lift niet meer voldoende was..
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
Ik ken de details niet, ik bouw of vlieg geen vliegtuigen.
Ik baseer me slechts op informatie van iemand die naar eigen zeggen al zo'n 20 jaar 747's vliegt.
Maar goed, ik gaf ook al aan dat het me geen voor de hand liggend scenario leek
Ik ga rustig het onderzoek afwachten
:strip_icc():strip_exif()/u/25914/crop57f6364541cd7_cropped.jpeg?f=community)
/u/46804/crop5f989efcbb253.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/9753/crop672baedab5275.jpg?f=community)
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
wel of niet flaps zegt toch niks over controle houden?
wel alles over je lift/stallEn waarom zou dat niet kunnen in een 787? in een Airbus waarschijnlijk lastiger omdat daar de computer meer dingen forceerd/regeld, maar van wat ik er van begrijp zou dat in een Boeing best kunnen.
Feit dat landingsgestel niet werd ingetrokken kan wijzen op electrisch of hydrolisch probleem.. maar ook dat de flaps up ipv gear up deden..
Beide zijn volgens mij net zo aannemelijk..
Mag je een gegeten paard in de bek kijken?
Je zou dan behoorlijk goed moeten zijn in het negeren van alarmen, is wat ik overal lees.
En als je zonder flaps probeert op te stijgen bij de normale Vrotate, dan gaat dat er niet zo stabiel uitzien hoor
Maar ik stop ook met speculeren, het zal wel een tijd duren voor we een duidelijke conclusie horen.
[ Voor 28% gewijzigd door Wilke op 13-06-2025 16:34 ]
The problem with common sense is that sense never ain't common - From the notebooks of Lazarus Long
GoT voor Behoud der Nederlandschen Taal [GvBdNT
:strip_icc():strip_exif()/u/234131/doc2.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/40182/winkiller_resize.jpg?f=community)
Vreemd hier zie je dat hij toch niet de hele baan gepakt heeft... de eens zegt van wel de andere niet ....
:strip_exif()/f/image/Kfjd6dZeKvdVXDuY9t4fNGgg.jpg?f=fotoalbum_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/Kfjd6dZeKvdVXDuY9t4fNGgg.jpg?f=user_large)
Systeem: Ryzen 7 7800X3D,RTX 4070Ti ,64GB,ASUS TUF GAMING X670E , Windows 11 Pro 64bits
Als je op basis van incomplete informatie conclusies gaat trekken dan kom je inderdaad tot zulke plaatjes.
Volgens dat plaatje zou het toestel in 5 minuten nog geen 2 kilometer over de startbaan hebben afgelegd. Dat is gemiddeld nog geen 12km/h.... Vliegtuigen gaan toch wel een stuk sneller bij het opstijgen
[ Voor 3% gewijzigd door FredvZ op 13-06-2025 18:21 ]
Spel en typfouten voorbehouden
Daarom...vond ik het al zo vreemd omdat er gewoon veel verhalen rond gaan die elkaar tegen spreken...:
[...]
Als je op basis van incomplete informatie conclusies gaat trekken dan kom je inderdaad tot zulke plaatjes.
Volgens dat plaatje zou het toestel in 5 minuten nog geen 2 kilometer over de startbaan hebben afgelegd. Dat is gemiddeld nog geen 12km/h.... Vliegtuigen gaan toch wel een stuk sneller bij het opstijgen
EN ja 5 min er overdoen voor een 2 km dat zou inderdaad niet kunnen , met die snelheid kom je niet eens los van de grond.
Systeem: Ryzen 7 7800X3D,RTX 4070Ti ,64GB,ASUS TUF GAMING X670E , Windows 11 Pro 64bits
Hierbij het kaartje. Ik heb het torentje op die video gepakt als referentie, vanaf dat camera punt is te zien dat precies achter dat torentje de rotatie begint. Dus ik heb vanaf het camera punt (ongeveer) een lijn getrokken over dat torentje richting de baan en dan kom ik hier uit.
(opklik voor groot)
/f/image/ue33ZYo1HT2VVcPuQT9lZDED.png?f=fotoalbum_medium)
Dat is dus ~860m vanaf R4. Dat haal je met een lege 787 en minimale brandstof niet eens. Het is vanaf de turnaround aan het begin van rw23 2.4km. Dat is realistischer.
Het rotatiepunt ligt ook 860 meter af van de nummers van rw05. Dus het zichtbare stof dat mensen doet suggeren dat de kist op het allerlaatste moment pas van de grond kwam is onzin. Het is gewoon stof van naast de baan.
(opklik voor groot)
:strip_exif()/f/image/ue33ZYo1HT2VVcPuQT9lZDED.png?f=user_large)
Dat is dus ~860m vanaf R4. Dat haal je met een lege 787 en minimale brandstof niet eens. Het is vanaf de turnaround aan het begin van rw23 2.4km. Dat is realistischer.
Het rotatiepunt ligt ook 860 meter af van de nummers van rw05. Dus het zichtbare stof dat mensen doet suggeren dat de kist op het allerlaatste moment pas van de grond kwam is onzin. Het is gewoon stof van naast de baan.
[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 13-06-2025 19:31 ]