Werkgever verplicht urenregistratie app op privetelefoon

[Metalfreak]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 00:50:
[...]

Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

Niks onhandigs aan. Er is geen makkelijkere scheiding tussen werk en privé te bedenken. Ik doe het al jaren, na werktijd belandt de werktelefoon op de kast op standje niet storen en die wordt pas de volgende werkdag weer aangeraakt.

[Kurkentrekker]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 09:33:
[...]


Maar als je privé als een Android telefoon hebt, dan is een werkprofiel toevoegen maar een kleine stap en dan hoef je heus geen tweede telefoon te krijgen van de werkgever.

Ik snapte wel wat je bedoelde hoor, misschien dat ik een /s had moeten toevoegen voor het geval het er niet helemaal vanaf droop ;-)

[Patriot]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 09:33:
[...]


Maar als je privé als een Android telefoon hebt, dan is een werkprofiel toevoegen maar een kleine stap en dan hoef je heus geen tweede telefoon te krijgen van de werkgever.

Of dat dan weer kan is ook gewoon afhankelijk van de beveiligingsinstellingen van de organisatie. Ik heb voor organisaties gewerkt waar dat gewoon niet kan. Dat is nu juist omdat ze dan verregaande controle eisen over het toestel en dat heb je niet binnen dat werkprofiel.

[FreakNL]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:06:
[...]


LOL, ff serieus, als ik om zakelijke relaties te onderhouden met een klant of internationale collega's ga eten schrijf ik daar zeker overuren voor. Ik doe dat toch voor de zaak?

Niet betaald? Dan ga je maar mooi zelf met die klanten / internationale collega's eten, ben gekke henkie niet.

Ik doe zo vaak dingen in de avond zonder daar uren voor te schrijven. Ook soms sociale dingen (klanten, collega's etc..)..

Maar ik doe ook zo vaak NIKS op een werkdag. Geven en nemen...

Persoonlijk vind ik dat sommige mensen er erg strak inzitten hier. Maar het is altijd een samenspel tussen werkgever en werknemer. Ik heb ook weleens bij een werkgever gezeten waar ik vertikte om 1 stap extra te doen om...

[Unknown Alien]

Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

[Metro2002]

Mijn vrouw kreeg hier een paar jaar geleden ook mee te maken en die had er weinig trek in om die app op haar privetelefoon te installeren.

Na enig morren heeft die een telefoon van de zaak gekregen en terecht. Een werkgever kan je namelijk niet verplichten om je prive eigendommen (in dit geval een telefoon) hiervoor te gebruiken. Voor hetzelfde geldt héb je niet eens een compatible smartphone of uberhaupt geen smartphone.

Ik heb zelf ook een telefoon van de zaak (een oudje maar /care) voor een authenticatie app voor klanten, Niet alleen hoef ik die meuk niet op mijn prive telefoon, elke keer als iemand in wil loggen bij die klant krijg je een melding, ik zit daar niet op te wachten op mijn prive toestel.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 19-06-2025 13:25 ]

[LordSinclair]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Zo ken ik iemand die al de privé foto's kwijt is..omdat de zaak het nodig vond de boel op afstand te wissen. Wordt dat gecompenseerd met €50 in de maand? Daarnaast kunnen ze alles loggen wat je doet. Nee, ik zou dat risico nooit willen lopen op een privé telefoon.
Dan spaar ik die €50 per maand op tot ik er een smartphone van kan kopen en tot die tijd kan ik die apps niet gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door LordSinclair op 19-06-2025 13:34 ]

[Kurkentrekker]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Alles heeft een prijs maar toegang tot mijn devices, en by extension alle data die erop staat is een stuk duurder dan 50 euro per maand.

Doe niet moeilijk en geef me gewoon de middelen om mijn werk veilig te doen. Als je 2FA belangrijk vindt als bedrijf maar er ondertussen niet voor wil betalen (mij een telefoon of ander device geven) dan vind je het niet echt belangrijk. En dat geldt ook voor urenregistratie, rittenadministratie en weet ik wat nog meer.

[!mark]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:45:
[...]
Alles heeft een prijs maar toegang tot mijn devices, en by extension alle data die erop staat is een stuk duurder dan 50 euro per maand.

Ik zou de 50 per maand direct accepteren als betere optie dan een toestel van de zaak dan als dat de 2 keuzes zijn bij dit soort apps.
Daarvoor koop ik zelf wel een 2de midranger erbij en vanaf 6 maanden is die van die vergoeding betaald

[Cambionn]

FreakNL schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:14:
Ik doe zo vaak dingen in de avond zonder daar uren voor te schrijven. Ook soms sociale dingen (klanten, collega's etc..)..

Maar ik doe ook zo vaak NIKS op een werkdag. Geven en nemen...

Persoonlijk vind ik dat sommige mensen er erg strak inzitten hier. Maar het is altijd een samenspel tussen werkgever en werknemer. Ik heb ook weleens bij een werkgever gezeten waar ik vertikte om 1 stap extra te doen om...

Tja, dat wat jij noemt dat doe ik ook wel. Zoals gezegd, ik heb ook helemaal geen slechte band met mijn werkgever. En in geval van nood kan mijn team en teamlead mij direct berijken op mijn prive, en dat doen we zelfs soms als casual ipv enkel wanneer nodig. Maar daar gaan die mensen heel netjes mee om en ik weet dat mijn nummer daar niet ongevraagd verder verspreid zal worden noch dat er misbruik van wordt gemaakt.

Maar dat is heel wat anders dan verplicht propietary software (waar vaak, ook op die "simpele" apps voor MFA en urenregistratie een hoop libraries in zitten die meer tracken dan mij lief is) op eigen devices moeten installeren, steeds vaker met extra managementtools die (een deel van mijn device) kunnen beheren.

Voor de grap ff wat veel voorkomende apps bekeken. Microsoft Authenticator heeft al 5 trackers erin zitten, Outlook 6, en MS Teams 2. Microsoft Defender heeft er ook 6, Slack 1, maar Slack for Intune (blijkbaar zijn losse Intune versies een ding) heeft er 2 net zoals WebEx Intune. Intune zelf komt ook op 2 (en dat is dus buiten de beheerstracking van je eigen bedrijf). Zoom komt er door met 0, tot je Zoom via Intune gooit want ook dan weer trackers. Dat zijn puur bekende tracking libraries/systemen die gebruik worden. Dat is dus ook nog buiten mogelijke beveiligingslekken vanuit de apps, onnodige permissies die voor wie weet wat gebruikt worden, tracking die het bedrijf via de apps uitvoerd, beheersmaatregelen waarmee zij je telefoon kunnen beheren, en persoonlijke voorkeuren (waar je recht op hebt) zoals activisme tegen big tech op eigen apparaten of werk en prive gescheiden willen houden.

Dat een bedrijf besloten heeft (na natuurlijk een nette supplier review te doen waarbij dit is uitgezocht en de risico's ervan zijn geanaliseerd en afgewogen, want dat doen we allemaal netjes) dat de data die hiermee getracked wordt prima is kan natuurlijk. Maar dat zegt niet dat ik prive daar net zo over hoef te denken. Die tracking gaat helaas vaak genoeg wel verder dan enkel het gebruik in die ene app, en komt daardoor bij mijn privespul.

En ja, ik let hier ook op bij wat ik zelf installeer .

!mark schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:57:
Ik zou de 50 per maand direct accepteren als betere optie dan een toestel van de zaak dan als dat de 2 keuzes zijn bij dit soort apps.
Daarvoor koop ik zelf wel een 2de midranger erbij en vanaf 6 maanden is die van die vergoeding betaald

Prima als die keuze er is en je die kan maken, maar verplichten is anders wat.

[Unknown Alien]

LordSinclair schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:33:
[...]


Zo ken ik iemand die al de privé foto's kwijt is..omdat de zaak het nodig vond de boel op afstand te wissen. Wordt dat gecompenseerd met €50 in de maand? Daarnaast kunnen ze alles loggen wat je doet. Nee, ik zou dat risico nooit willen lopen op een privé telefoon.
Dan spaar ik die €50 per maand op tot ik er een smartphone van kan kopen en tot die tijd kan ik die apps niet gebruiken.

Dan moet dat bedrijf een ITer in dienst nemen of inhuren die wel weet wat hij doet.

MDM in Intune. Je kan als bedrijf van afstand alleen de gegevens wissen die via de bedrijfsportaal zijn gedownload. De rest kan je niet bij en zou je niet bij moeten komen.
Of de ABP van Apple, werkt ook meer dan prima.

Mijn ervaring is dat men wel bereid is tot een zakelijk App te installeren op de prive tel. als er een vergoeding tegenover staat. nmi terecht, want het scheelt de WG ook een hoopgeld om niet iedereen een tel. te geven voor die 2 Apps.
MS authenticator is hopelijk vandaag de dag wel verplicht bij inloggen op het netwerk of M365 apps O_o

Voor de TS, zou dan de uren registratie app zijn. Nou...daar stort je telefoon qua performance wel in en je opslag zit meteen vol... ....NOT!!!
Laat de WG maar een vast bedrag PM betalen, BS om daar een zakelijke tel. incl. abo voor te gaan vragen.

WG is sowieso suf, voordat hij dit project is gaan uitvoeren was bekend dat dit nodig was op de tel. Aangezien hij geen zakelijk tel. aan zijn WN geeft, had hij moeten inventariseren of er WN wel bereid zijn om dat te doen en wat daar tegenover voor staat.

[SgtElPotato]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:45:
[...]

Alles heeft een prijs maar toegang tot mijn devices, en by extension alle data die erop staat is een stuk duurder dan 50 euro per maand.

Doe niet moeilijk en geef me gewoon de middelen om mijn werk veilig te doen. Als je 2FA belangrijk vindt als bedrijf maar er ondertussen niet voor wil betalen (mij een telefoon of ander device geven) dan vind je het niet echt belangrijk. En dat geldt ook voor urenregistratie, rittenadministratie en weet ik wat nog meer.

Voor die 50 euro per maand kan werkgever je prima van een toestel voorzien die alles mogelijk maakt.

[Cambionn]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:41:
nmi terecht, want het scheelt de WG ook een hoopgeld om niet iedereen een tel. te geven voor die 2 Apps.
MS authenticator is hopelijk vandaag de dag wel verplicht bij inloggen op het netwerk of M365 apps O_o

Maar hoezo is het terecht dat de werkgever dingen mag eisen op de priveapparaten van hun werknemmers omdat het ze geld scheelt? Waarom zou de werknemmer dat op zich moeten nemen? Dat zijn gewoon kosten die bij je bedrijfsvoering horen. En die in de meeste gevallen dus niet vereisen dat je iedereen een mobiel geeft als je dat meeneemt in de keuze van systemen en diensten die je afneemt. Als je dan wel een dienst neemt waarbij dat moet, tja... Doe je als WG zelf...

MS Authenticator hoeft helemaal niet verplicht te zijn. Die komt er bij mij niet op, en als dat verplicht is wil ik idd een device van de zaak. Wel vind ik het prima om een andere OTP app die ik zelf uit heb gekozen te gebruiken, waar geen trackers in zitten en die geen onnodige permissies vraagt (Aegis in mijn geval). Dat is voor de meeste casussen genoeg. Ik heb natuurlijk ook netjes overal MFA aan staan, maar dus wel via die app + wat hardware keys waar mogelijk (die ik wel zelf heb aangeschaft, maar die zijn ook niet verplicht en gebuik ik uit vrije keuze binnen het beleid van mijn werk).

Wil je als WG echt per se de extra functies van MS Authenticator, en dat kan prima natuurlijk, dan draag je daar ook de kosten van. Als ze dat niet willen, op z'n minst voor die mensen die het niet op hun privespul willen hebben, was het blijkbaar toch niet zo belangrijk in je afwegingen. Zeker als je toch al denkt dat je een kleine groep hebt die niet wil, want dan zijn de extra kosten toch ook laag? Anders is het gewoon een opportunistische wel baten willen maar absoluut geen lasten.

Dat is met een reden ook waar de grens in redelijkheid ligt in de juridische kant van dit verhaal. Een grens waar ik zelf heel blij mee ben.

[ Voor 19% gewijzigd door Cambionn op 19-06-2025 23:20 ]

[naitsoezn]

Weet niet of ie al langsgekomen is, maar als je bedrijf >50 mensen in dienst heeft, dan zou er een ondernemingsraad moeten zijn, en de introductie van een dergelijke tool is adviesplichtig volgens de WOR art. 25.k ("invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening"). Ik zou daar eens navragen hoe dat advies er precies uit zag voordat deze tool werd geïntroduceerd.

[Unknown Alien]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:09:
[...]
Maar hoezo is het terecht dat de werkgever dingen mag eisen op de priveapparaten van hun werknemmers omdat het ze geld scheelt? Waarom zou de werknemmer dat op zich moeten nemen? Dat zijn gewoon kosten die bij je bedrijfsvoering horen. En die in de meeste gevallen dus niet vereisen dat je iedereen een mobiel geeft als je dat meeneemt in de keuze van systemen en diensten die je afneemt. Als je dan wel een dienst neemt waarbij dat moet, tja... Doe je als WG zelf...

MS Authenticator hoeft helemaal niet verplicht te zijn. Die komt er bij mij niet op, en als dat verplicht is wil ik idd een device van de zaak. Wel vind ik het prima om een andere OTP app die ik zelf uit heb gekozen te gebruiken, waar geen trackers in zitten en die geen onnodige permissies vraagt. Ik heb natuurlijk ook netjes overal MFA aan staan, maar wel via die app + wat hardware keys waar mogelijk (die ik wel zelf heb aangeschaft, maar die zijn ook niet verplicht en gebuik ik uit vrije keuze binnen het beleid van mijn werk).

Dat is met een reden ook waar de grens in redelijkheid ligt in de juridische kant van dit verhaal. Een grens waar ik zelf heel blij mee ben.

Ik vind het terecht dat er een vergoeding tegen overstaat, omdat het de WG ook geld scheelt

Als het om 1 App gaat, zoals een authenticator (welke dan ook) , dan snap ik zelf niet waarom je dat niet zou willen gebruiken op je prive tel. Dat ene account meer in de account lijst.

Men wil meteen een zakelijke tel. +abo, zodat ze die prive kunnen gebruiken, want dat willen de meeste dan weer wel. Omde 2 jaar een nieuwe iPhone. Dus wel zelf de vruchten plukken maar andersom meteen hakken in het zand.

TS heeft het over 1 app he, als je dat niet eens over hebt voor je WG. Weet dan dat je ook ergens anders kan werken, waar je wel met hart voor de zaak kan werken.

[Kurkentrekker]

SgtElPotato schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:05:
[...]


Voor die 50 euro per maand kan werkgever je prima van een toestel voorzien die alles mogelijk maakt.

Ja precies, dus dan regelt hij dat maar toch? Of moet ik zelf gaan uitzoeken welk toestel compatibel is met zijn wens en daar dan privé een abonnement voor afsluiten? Lijkt me niet toch?

[SgtElPotato]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:07:
[...]

Ja precies, dus dan regelt hij dat maar toch? Of moet ik zelf gaan uitzoeken welk toestel compatibel is met zijn wens en daar dan privé een abonnement voor afsluiten? Lijkt me niet toch?

Uiteraard niet. Omgekeerde wereld als dat zo zou zijn.

[Cambionn]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:54:
Ik vind het terecht dat er een vergoeding tegen overstaat, omdat het de WG ook geld scheelt

Als het o

TS heeft het over 1 app he, als je dat niet eens over hebt voor je WG. Weet dan dat je ook ergens anders kan werken, waar je wel met hart voor de zaak kan werken.

Oh dan heb ik die verkeerd begrepen kwa terecht zijn. In dat opzicht snap ik je punt. Hoewel ik niet weet of ik het per se zo sterk in sta als het optioneel is (zoals het wettelijk dus ook gewoon is, en in mijn ogen zou moeten zijn). Als ik mag kiezen eigen telefoon of apparaat van de baas, vind ik het opzich ook prima, ook zonder vergoeding. Immers, het is de keuze van de werknemer waar het vanaf hangt. Maar ik zou het idd wel een goede blijk vanuit het bedrijf vinden als ze het doen.

Ik heb expres en met een reden geen accounts bij Big Tech, ook niet bij Microsoft. Ik gebruik ook geen apps van hun. Ook let ik erg op wat voor software (apps of anders) ik gebruik. Dat ik een Authenticator met 5 trackers en propietary code van Microsoft zou moeten installeren, waar ik ook nog eens mijn werkaccount in moet zetten die dan bij Microsoft gelinkt staat aan mijn privedevice, vind ik dus wat van. Ook als het maar 1 app is.

Zoals gezegd, "een MFA app" vind ik prima. Maar dan kan ik er 1 kiezen die aan mijn voorwaarden voldoet. Als de WG de voorwaarden per se wil beslissen, dan mag hij ook het apparaat geven als hun keuze niet aan mijn eisen voldoet. Het is immers mijn apparaat, en daar mag op wat ik wil.

Toen ik 2 telefoons had heb ik overigens ook geen privespul op mijn werktelefoon gedaan. En hoewel ik prive gebruik mag maken van mijn werklaptop, ga ik daar echt niet klagen over wat er van de baas op moet. Immers, dat is ook zijn device, en privegebruik is een extra. Daarbij weet ik ook dat als ik mijn eigen keuzes wil maken, ik mijn eigen hardware moet kopen. En ik heb dus ook eigen hardware staan thuis. Datzelfde geld in mijn ogen ook voor telefoons. Een werktelefoon die prive gebruikt mag worden, daarvan mag je niet klagen wat erop moet. Immers, dat is de baas zijn telefoon en als ik mijn privespul daar niet op wil moet ik die niet prive gebruiken.

Verschil in dat verhaal is echter wel dat de baas niet eist dat je hem prive gebruikt. Net zoals dat de optie om het op je privetelefoon te zetten mag, maar geen eis, geld dat de andere kant op ook. Als de baas dat wel zou eisen zou ik ook gaan stijgeren.

En ja, er zijn uitzonderingen. Ik kan me indenken dat als je bij de geheime dienst werkt dat wat werk mag eisen van je prive devices en gebruik wat complexer ligt. Maar die uitzonderingen gelden niet voor de meeste mensen.

[ Voor 9% gewijzigd door Cambionn op 19-06-2025 16:21 ]

[Cambionn]

naitsoezn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:54:
Weet niet of ie al langsgekomen is, maar als je bedrijf >50 mensen in dienst heeft, dan zou er een ondernemingsraad moeten zijn, en de introductie van een dergelijke tool is adviesplichtig volgens de WOR art. 25.k ("invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening"). Ik zou daar eens navragen hoe dat advies er precies uit zag voordat deze tool werd geïntroduceerd.

Hij is voorbij gekomen en zoals ik de eerste keer ook al zei. Bedrijven mogen dit wettelijk niet eisen en de OR hun beslissingen overschrijfen geen wetten. Hooguit kunnen die wat zeggen over de voorwaarden als je medewerker instemt het te doen, maar de verplichting is niet iets waar de OR wat mee kan.

[naitsoezn]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:24:
[...]
Hij is voorbij gekomen en zoals ik de eerste keer ook al zei. Bedrijven mogen dit wettelijk niet eisen en de OR hun beslissingen overschrijfen geen wetten. Hooguit kunnen die wat zeggen over de voorwaarden als je medewerker instemt het te doen, maar de verplichting is niet iets waar de OR wat mee kan.

Ben ik het maar gedeeltelijk eens. Als de OR geen rol heeft gehad bij de instelling van deze tool, dan hebben zij wel degelijk een rol om dit aan te kaarten en op die manier de introductie van de tool terug te draaien (al dan niet tijdelijk). Als ze wel een rol hebben gehad bij de introductie (in de vorm van een adviesaanvraag) dan heeft het bedrijf zich ook te houden aan de afspraken die zij met de OR gemaakt hebben (als er bijvoorbeeld bepaalde voorwaarden zijn afgesproken dan kan het bedrijf die niet zomaar negeren). En ook daarbij heeft de OR een rol, om erop toe te zien dat het bedrijf zich aan z'n eigen afspraken houdt. Maar inderdaad, als alles verder is afgevinkt, dan betekent dit niet dat het bedrijf te allen tijde in z'n recht staat, maar het betekent wel dat je verder een vrij eenzaam gevecht zult moeten voeren.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 19-06-2025 16:49 ]

[Cambionn]

naitsoezn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:48:
Ben ik het maar gedeeltelijk eens. Als de OR geen rol heeft gehad bij de instelling van deze tool, dan hebben zij wel degelijk een rol om dit aan te kaarten en op die manier de introductie van de tool terug te draaien (al dan niet tijdelijk). Als ze wel een rol hebben gehad bij de introductie (in de vorm van een adviesaanvraag) dan heeft het bedrijf zich ook te houden aan de afspraken die zij met de OR gemaakt hebben (als er bijvoorbeeld bepaalde voorwaarden zijn afgesproken dan kan het bedrijf die niet zomaar negeren). En ook daarbij heeft de OR een rol, om erop toe te zien dat het bedrijf zich aan z'n eigen afspraken houdt. Maar inderdaad, als alles verder is afgevinkt, dan betekent dit niet dat het bedrijf te allen tijde in z'n recht staat, maar het betekent wel dat je verder een vrij eenzaam gevecht zult moeten voeren.

Oh in die zin ben ik het helemaal met je eens hoor. Mijn punt was idd meer dat zelfs als de OR het afvinkt, je als medewerker gewoon mag weigeren. Maar alles daaromheen heeft de OR natuurlijk wel een rol in, en tenzij je zelf wat medecollega's vind die meedoen wordt het anders idd een eenzaam gevecht.

Aan de andere kant, juist in een bedrijf waar zelfs de OR het goed vind, is zo'n gevecht willicht belangrijk. Juist omdat men blijkbaar de wetten of niet weet, of niet zo nauw neemt. Maar mijn ervaring is dat er vaak gewoon niet bij nagedacht is en er geen kwade bedoelingen zijn. Als dit het enige puntje is, zou ik het gevecht aangaan (zoals eerder aangegeven heb ik dat ook weleens gedaan, en dat is zonder relatieproblemen opgelost). Als er meer van dit soort problemen zijn zou ik serieus kijken of ik wel daar wil werken.

[Unknown Alien]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:16:
[...]

Zoals gezegd, "een MFA app" vind ik prima. Maar dan kan ik er 1 kiezen die aan mijn voorwaarden voldoet. Als de WG de voorwaarden per se wil beslissen, dan mag hij ook het apparaat geven als hun keuze niet aan mijn eisen voldoet. Het is immers mijn apparaat, en daar mag op wat ik wil.


Verschil in dat verhaal is echter wel dat de baas niet eist dat je hem prive gebruikt. Net zoals dat de optie om het op je privetelefoon te zetten mag, maar geen eis, geld dat de andere kant op ook. Als de baas dat wel zou eisen zou ik ook gaan stijgeren.

Eens en eens

Vragen staat vrij, keihard eisen = mij niet bellen.

Als het normaal besproken wordt en de WG is goed voor de WN, dan snap ik niet waarom je dat niet zou willen doen.

Mijn persoonlijke ervaring in de afgelopen 25 jaar. 70% van de WG of zoals nu opdrachtgevers zijn top en heb ik 0 moeite mee om dat te doen.

[B64]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:54:
[...]

Ik vind het terecht dat er een vergoeding tegen overstaat, omdat het de WG ook geld scheelt

Als het om 1 App gaat, zoals een authenticator (welke dan ook) , dan snap ik zelf niet waarom je dat niet zou willen gebruiken op je prive tel. Dat ene account meer in de account lijst.

Men wil meteen een zakelijke tel. +abo, zodat ze die prive kunnen gebruiken, want dat willen de meeste dan weer wel. Omde 2 jaar een nieuwe iPhone. Dus wel zelf de vruchten plukken maar andersom meteen hakken in het zand.

TS heeft het over 1 app he, als je dat niet eens over hebt voor je WG. Weet dan dat je ook ergens anders kan werken, waar je wel met hart voor de zaak kan werken.

Dat hoeft toch allemaal niet? Gewoon een web-portal waar je de benodigde taken kunt uitvoeren moet prima mogelijk zijn. In het geval van TS gaat het om een app voor urenregistratie, het is m.i. volslagen mesjogge dat dat met een app moet (en alleen met een app kán).

Mijn werkgever heeft voor HR-gerelateerde zaken ook een app, met daarbij ook nog eens een 3rd party authenticatie-app (dan zou ik die dus allebei op m'n privé-telefoon moeten zetten). Maar alles wat die app zou kunnen, kan ik op m'n werk ook gewoon in de browser.

Die apps zijn IMHO vooral marketing-vehikels van providers van HR-systemen die absoluut niks toevoegen.

[Patriot]

FreakNL schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:14:
[...]


Ik doe zo vaak dingen in de avond zonder daar uren voor te schrijven. Ook soms sociale dingen (klanten, collega's etc..)..

Maar ik doe ook zo vaak NIKS op een werkdag. Geven en nemen...

Persoonlijk vind ik dat sommige mensen er erg strak inzitten hier. Maar het is altijd een samenspel tussen werkgever en werknemer. Ik heb ook weleens bij een werkgever gezeten waar ik vertikte om 1 stap extra te doen om...

Bij zo'n topic filter je ook automatisch een beetje op mensen die er genoeg van vinden om er strak in te zitten. De mensen wie het om het even is zullen hun schouders ophalen en verder scrollen. Het topic reduceert dit (noodzakelijkerwijs) ook direct tot alleen dit éne punt, dus van "geven en nemen" kan überhaupt geen sprake zijn.

Nog even los van het feit dat het een arbeidsdiscussie is en die draaien altijd uit op emotie v.s. business en dat is een "onoplosbaar" probleem.

[Compizfox]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Ja, sorry, nee. Ik zou mijn werkgever zeker geen absolute controle geven over mijn privételefoon. Het lef alleen al om dat te eisen...

[NicoHF]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Voor die €50 per maand regel ik wel zelf een extra telefoon en simkaart, maar echt niet dat ik een MDM controle van mijn privé telefoon voor af sta.

[emeralda]

Als een bedrijf geen geld heeft om werknemers een telefoon te geven dan zou ik zoiezo beginnen met solliciteren want vroeg of laat hebben ze ook geen geld meer voor het pensioenfonds.

[FreakNL]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:16:
[...]
Oh dan heb ik die verkeerd begrepen kwa terecht zijn. In dat opzicht snap ik je punt. Hoewel ik niet weet of ik het per se zo sterk in sta als het optioneel is (zoals het wettelijk dus ook gewoon is, en in mijn ogen zou moeten zijn). Als ik mag kiezen eigen telefoon of apparaat van de baas, vind ik het opzich ook prima, ook zonder vergoeding. Immers, het is de keuze van de werknemer waar het vanaf hangt. Maar ik zou het idd wel een goede blijk vanuit het bedrijf vinden als ze het doen.

Ik heb expres en met een reden geen accounts bij Big Tech, ook niet bij Microsoft. Ik gebruik ook geen apps van hun. Ook let ik erg op wat voor software (apps of anders) ik gebruik. Dat ik een Authenticator met 5 trackers en propietary code van Microsoft zou moeten installeren, waar ik ook nog eens mijn werkaccount in moet zetten die dan bij Microsoft gelinkt staat aan mijn privedevice, vind ik dus wat van. Ook als het maar 1 app is.

Zoals gezegd, "een MFA app" vind ik prima. Maar dan kan ik er 1 kiezen die aan mijn voorwaarden voldoet. Als de WG de voorwaarden per se wil beslissen, dan mag hij ook het apparaat geven als hun keuze niet aan mijn eisen voldoet. Het is immers mijn apparaat, en daar mag op wat ik wil.

Toen ik 2 telefoons had heb ik overigens ook geen privespul op mijn werktelefoon gedaan. En hoewel ik prive gebruik mag maken van mijn werklaptop, ga ik daar echt niet klagen over wat er van de baas op moet. Immers, dat is ook zijn device, en privegebruik is een extra. Daarbij weet ik ook dat als ik mijn eigen keuzes wil maken, ik mijn eigen hardware moet kopen. En ik heb dus ook eigen hardware staan thuis. Datzelfde geld in mijn ogen ook voor telefoons. Een werktelefoon die prive gebruikt mag worden, daarvan mag je niet klagen wat erop moet. Immers, dat is de baas zijn telefoon en als ik mijn privespul daar niet op wil moet ik die niet prive gebruiken.

Verschil in dat verhaal is echter wel dat de baas niet eist dat je hem prive gebruikt. Net zoals dat de optie om het op je privetelefoon te zetten mag, maar geen eis, geld dat de andere kant op ook. Als de baas dat wel zou eisen zou ik ook gaan stijgeren.

En ja, er zijn uitzonderingen. Ik kan me indenken dat als je bij de geheime dienst werkt dat wat werk mag eisen van je prive devices en gebruik wat complexer ligt. Maar die uitzonderingen gelden niet voor de meeste mensen.

Ik vind het lovenswaardig hoe je in het leven staat. Maar realiseer je ook dat 95% daar allemaal geen tijd en energie voor heeft. Daar gaat de app van Microsoft zonder nadenken op te telefoon. Hier ook trouwens. Dus realiseer je ook dat je dan voor de WG bij de 5% zeurpieten hoort.

Dit is geen sneer want je staat in je recht.

[Cambionn]

FreakNL schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 08:30:
Ik vind het lovenswaardig hoe je in het leven staat. Maar realiseer je ook dat 95% daar allemaal geen tijd en energie voor heeft. Daar gaat de app van Microsoft zonder nadenken op te telefoon. Hier ook trouwens. Dus realiseer je ook dat je dan voor de WG bij de 5% zeurpieten hoort.

Dit is geen sneer want je staat in je recht.

Dankje. Ik vat dat ook niet op als sneer, eerder als compliment .

Ik realiseer me dat zeker, maar ik denk dat het soms juist erg goed is voor zowel andere werknemers, WG als de wereld als er mensen soms een beetje zeuren. Dus zo erg vind ik dat niet. En ik neem ook niemand anders kwalijk dat ze dat niet doen, want je moet er idd wel tijd en energie in willen steken. En ondanks dat sommige mensen (niemand hier specifiek, meer in algemene zin) lijken te geloven dat je dat moet doen voor elk probleem, kan niemand dat voor elk probleem in de wereld. Maar dat er een paar zeurpieten zijn die het topic aankaarten aan zich, zodat men er iig even overna denkt, is denk ik alleen maar goed.

En zoals ik eerder zei, ik denk echt niet dat al die WG evil zijn. Vaak is er gewoon niet overna gedacht tot die zeur erover begint. Dan kom je er vaak, mits je een beetje beleid hebt (meteen stampvoetent naar WG stappen doet weinig goeds), er wel uit. Leuk vinden ze het natuurlijk niet, maar meestal meer in een "shit dit project is nu meer gedoe dan verwacht" manier. Een klein groepje werkgevers zal echt moeilijk blijven doen, daar krijg je dan ruzie. Tja, een werkgever die zo weinig om mijn rechten geeft dat dit de relatie verstoord zou mij persoonlijk laten afvragen of ik daar überhaupt wil werken.

Gelukkig zit ik op mijn werk momenteel juist in de positie waar ik niet alleen gewaardeerd word, maar ook betaald word om hierover te zeuren. Mijn afdeling gaat namelijk over security en privacy beleid .

[Gr4mpyC3t]

Als ik werkgever zou zijn zou ik nooit tijd en moeite in dit soort discussies willen stoppen. Geef mensen een paar tientjes in de maand en laat het ze lekker zelf uitzoeken hoe ze het willen regelen, áls het maar geregeld wordt.

De één steekt het in zijn zak en installeert de app(s) lekker op de smartphone die ze toch al hebben en de ander schaft er een apart toestel/abonnement mee aan.

[Pendora]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:59:
Als ik werkgever zou zijn zou ik nooit tijd en moeite in dit soort discussies willen stoppen. Geef mensen een paar tientjes in de maand en laat het ze lekker zelf uitzoeken hoe ze het willen regelen, áls het maar geregeld wordt.

De één steekt het in zijn zak en installeert de app(s) lekker op de smartphone die ze toch al hebben en de ander schaft er een apart toestel/abonnement mee aan.

Dat zou ook het slimste zijn maar dat willen de meeste werkgevers helemaal niet uitgeven.

Maar jouw zin “als het maar geregeld wordt” is een lastige. Als mijn telefoon kapot gaat en ik stuur hem terug voor garantie betekend dat dus ook dat ik die tijd niet kan werken. Of ik moet dus “even” een nieuwe telefoon kopen voor de tijd dat de telefoon weg is voor garantie.

[Gr4mpyC3t]

Pendora schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 14:16:
[...]


Dat zou ook het slimste zijn maar dat willen de meeste werkgevers helemaal niet uitgeven.

Maar jouw zin “als het maar geregeld wordt” is een lastige. Als mijn telefoon kapot gaat en ik stuur hem terug voor garantie betekend dat dus ook dat ik die tijd niet kan werken. Of ik moet dus “even” een nieuwe telefoon kopen voor de tijd dat de telefoon weg is voor garantie.

Ja uiteraard willen ze dat niet, het liefst betalen ze ook geen belasting.

Klopt, dat is ook een stukje werknemersrisico. Misschien kunnen we het fictieve beleid nog wat verruimen. Vooruit, je mag kiezen voor een telefoonvergoeding of een hardware-token. En als je smartphone dan stuk gaat krijg je een hardware-token mee. Doen we niet moeilijk over.

[Blokker_1999]

LordSinclair schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:33:
[...]


Daarnaast kunnen ze alles loggen wat je doet.

Eum ... niet dus. Zowel iOS ald Android geven heel duidelijk aan wat je bedrijf wel en niet kan doen wanneer je hen beheersrechten geeft over je apparaat. Daarbij is ook nog eens belangrijk hoe het apparaat geregistreerd staat bij de firma. Claimt de firma de eigendom, of melden ze netjes dat het toestel eigendom is van de gebruiker? Want, zeker in dat laatste geval, heeft de firma alleen maar toegang tot de data van de firme, en niets anders.

Maar sowieso toch ook opmerken dat het maken van backups altijd noodzakelijk is. Ongeacht of je firma dat apparaat kan wissen of niets, als er morgen iets mee gebeurd, diefstal, valschade, defect, mislukte softwareupdate, ... bestaat de kans dat alle data op het toestel verloren is. Wanneer gaan mensen nu eens leren dat men zelf ook verantwoordelijk is voor die data ipv het altijd maar op een ander af te schuiven als het mis gaat?

[Cambionn]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 18:51:
Eum ... niet dus. Zowel iOS ald Android geven heel duidelijk aan wat je bedrijf wel en niet kan doen wanneer je hen beheersrechten geeft over je apparaat. Daarbij is ook nog eens belangrijk hoe het apparaat geregistreerd staat bij de firma. Claimt de firma de eigendom, of melden ze netjes dat het toestel eigendom is van de gebruiker? Want, zeker in dat laatste geval, heeft de firma alleen maar toegang tot de data van de firme, en niets anders.

Maar sowieso toch ook opmerken dat het maken van backups altijd noodzakelijk is. Ongeacht of je firma dat apparaat kan wissen of niets, als er morgen iets mee gebeurd, diefstal, valschade, defect, mislukte softwareupdate, ... bestaat de kans dat alle data op het toestel verloren is. Wanneer gaan mensen nu eens leren dat men zelf ook verantwoordelijk is voor die data ipv het altijd maar op een ander af te schuiven als het mis gaat?

Ik ben het helemaal met je eens wat betreft back-ups, maar dat maakt natuurlijk niet dat een werkgever privéfotos zou moeten mogen verwijderen.

Hoe duidelijk het is, vind ik ook twijfelachtig. Toen ik dat scherm voor het eerst zag heb ik ook ff moeten navragen hoe ver de rechten gingen. Dat Piet van recruiting niet precies de grensen begrijpt kan ik inkomen. En het ligt ook bij de werknemer om te zorgen dat er duidelijk gecommuniceerd wordt. Dat zegt natuurlijk niet dat zolang de werknemer zegt dat hij het niet snapte het in z'n recht staat, maar ik vind, als security officer, dat ene MDM scherm die je moet accepteren eigenlijk niet genoeg. Ik zou eerder pleiten om bij invoering van het beleid, na goedkeuring OR (indien van toepassing), een uitleg rond te sturen over het beleid met daarin alle gevolgen (goed en slecht) van accepteren en het alternatief als je dit niet wil (en dat kan dus ook zijn dat iets via de (werk)pc moet ofzo). Nieuwe medewerkers daarna leg je dit uit bij hun onboarding. En verder het beleid ergens vindbaar maken als naslag. Voor kleinere bedrijven zou het natuurlijk informeler kunnen, maar pro-actief kennisgeven + naslag bieden is wel gepast.

Je kán het als bedrijf verder idd redelijk netjes inrichten. Maar genoeg bedrijven die dat uit gemak niet doen. Te veel rechten komt vaak uit het voor alles ingedekt willen zijn zonder tijd steken in nadenken erover. En dat werkt prima, want de meesten drukken wel op ok en gaan er vanuit dat alles goed is. Tot het fout gaat, en je casussen krijgt waar privéfotos verwijderd worden.

Maarja, sowieso wil ik niet dat mijn werkgever wat voor rechten dan ook (dus los van dat ik apps niet wil) heeft op mijn privéspul, laat staan remote. Is het niet voor mijn werkgever, dan voor mogelijke gevolgen als er een beveiligingslek blijkt. Want ook Intune is daar niet imuum voor.

[Ramon 73]

jack zomer schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:59:
@Fugitive2008 Nee is ook een antwoord.
Ik zou het nooit doen. Mijn telefoon is Mijn telefoon.
Heb ik een telefoon nodig voor het werk, dan mag de werkgever het regelen.

(ik ben ooit terug gegaan naar een domme telefoon, speciaal om dat punt bij mijn werkgever duidelijk te maken)

En gebruik je naast de dumbphone nog een smartphone, buiten werktijd? Ik heb diverse werkapps op mijn prive telefoon, en dat steekt een beetje. Ik faciliteer mijn werkgever, terwijl het eigenlijk andersom moet zijn, toch?

[NicoHF]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:59:
Als ik werkgever zou zijn zou ik nooit tijd en moeite in dit soort discussies willen stoppen. Geef mensen een paar tientjes in de maand en laat het ze lekker zelf uitzoeken hoe ze het willen regelen, áls het maar geregeld wordt.

De één steekt het in zijn zak en installeert de app(s) lekker op de smartphone die ze toch al hebben en de ander schaft er een apart toestel/abonnement mee aan.

Waarom zou de werknemer iets moeten oplossen van de werkgever?
Beter gaat de werkgever eerst even goed nadenken over de noodzaak en de alternatieven, voordat ze een app door je strot heen duwen.
Als het goed geregelt is, scheelt het ook weer de tijd en energie die jij, als je werkgever zou zijn niet zou hebben.

Ik zelf had nooit jou probleem op deze manier opgelost voor paar tientjes per maand.

[Martinez-]

vuurtjih schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:19:
Vraag mij bij zulke discussies altijd af in welke werkelijkheid jullie leven - bij de meeste banen heeft men gewoon apps voor het werk op zijn telefoon en de werkgever betaald die telefoon echt niet.

Volgzaam volgen kan, maar doorslaan kan ook. Om een app van het werk te installeren op mijn privételefoon (en desktop) dien ik deze volledig in beheer van mijn organisatie te laten komen. Vanzelfsprekend doe ik daar absoluut niet aan mee. Mijn device, mijn regels.

Daarentegen krijg ik dus gewoon een ander device aangeboden, een low end samsung, waarmee ik dus wel alles kan. Prima alternatief en gewoonweg goed werkgeverschap.

Edit: had mijn pagina een paar dagen niet ververst, blijken er 8 pagina's bijgekomen te zijn. Hoezo mosterd na de maaltijd?

[ Voor 8% gewijzigd door Martinez- op 22-06-2025 09:02 ]

[wiemelen]

Martinez- schreef op zondag 22 juni 2025 @ 08:57:
[...]
Volgzaam volgen kan, maar doorslaan kan ook. Om een app van het werk te installeren op mijn privételefoon (en desktop) dien ik deze volledig in beheer van mijn organisatie te laten komen. Vanzelfsprekend doe ik daar absoluut niet aan mee. Mijn device, mijn regels

Helemaal akkoord.
Zowel mijn vorige als huidige werkgever gebruiken dezelfde policy. Je krijgt een gsm, maar die is "volledig beveiligd" door hun en volledig onder hun beheer. Zij krijgen dus toegang tot alle informatie inclusief foto's, bestanden etc..
Ben ik wel mee akkoord, want hun gsm, hun security, dus dan moet je dat er maar bijnemen. Gevolg is dat iedereen er met 2 gsm's rondloopt.

Andere optie is BYOD. Dat kan (vorige werkgever android only, huidige werkgever IOS only), maar als je toegang wil tot het netwerk, teams, mail etc., dan pleuren ze er extra security software op waarmee ze toegang krijgen tot veel te veel informatie, inclusief foto's en bestanden.

Verdenk ik mijn werkgevers ervan dat ze hier ge/misbruik van maken? Niet onmiddellijk, maar beter safe than sorry.

Mijn oplossing was telkens gebruik van mijn eigen gsm.
Voordelen zijn dat ik dan niet moet rondlopen met 2 gsm's én geen rondneuzen de werkgever die mogelijk ook bepaalde apps kan blokkeren. Daarnaast is mijn motto ook dat als ik werk, ik achter mijn laptop zit. Dus ik heb die toegang tot bedrijfsapplicaties niet nodig op mijn gsm. Plus dat geeft ook rust in de avonduren dat ik niet constant bliepjes en mails binnenkrijg via de gsm.
Enige wat ik wel moet installeren is MS Authenticator voor 2FA.
Maar dat neem ik er dan maar bij, want dat kan ik zelf ook voor niet-werkgerelateerde dingen gebruiken.

[Gr4mpyC3t]

NicoHF schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:46:
[...]

Waarom zou de werknemer iets moeten oplossen van de werkgever?
Beter gaat de werkgever eerst even goed nadenken over de noodzaak en de alternatieven, voordat ze een app door je strot heen duwen.
Als het goed geregelt is, scheelt het ook weer de tijd en energie die jij, als je werkgever zou zijn niet zou hebben.

Ik zelf had nooit jou probleem op deze manier opgelost voor paar tientjes per maand.

Dat je het 'moeten oplossen' noemt, is precies de reden waarom we het er al 11 pagina’s over hebben in dit draadje. Uiteindelijk kom je mijns inziens bij elke keuze altijd wel een aantal werknemers tegen die het er niet mee eens zijn. Jij noemt het 'moeten oplossen', ik noem het een stukje vrijheid om te kiezen wat bij je past.

Het komt eerlijk gezegd allemaal een beetje passief over, zeker in combinatie met de strekking dat je het toch nooit goed kunt doen. En dat is precies de valkuil waar je als organisatie in trapt als je alleen maar denkt in ‘top-down beslissingen’.

Het is juist krachtig om werknemers actief te betrekken bij dit soort keuzes. Alleen dan ontstaat er maatwerk dat logisch voelt binnen ieders eigen opvattingen en werkcontext. Wat voor jou ‘goed geregeld’ is, kan voor een ander juist voelen als iets dat wordt opgelegd. En dat is dan net zo goed ‘iets door de strot duwen’ als de app waar je op doelt.

Je kunt niet met twee maten meten.

[NicoHF]

Gr4mpyC3t schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:28:
[...]


Het is juist krachtig om werknemers actief te betrekken bij dit soort keuzes. Alleen dan ontstaat er maatwerk dat logisch voelt binnen ieders eigen opvattingen en werkcontext. Wat voor jou ‘goed geregeld’ is, kan voor een ander juist voelen als iets dat wordt opgelegd. En dat is dan net zo goed ‘iets door de strot duwen’ als de app waar je op doelt.

Je kunt niet met twee maten meten.

Het actief erbij betrekken van de werknemer daar had je het eerst niet over.
Jij wou het 'probleem' afkopen voor paar tientjes in de maand.
Juist als je niet met twee maten wilt meten zou je een goede beslissing als organisatie moeten nemen die elke werknemer zijn fundamentele rechten die o.a. Voortvloeien uit Artikel 10 van de grondrecht zou moeten respecteren, helaas is dat iets wat menig werkgever vergeet.
Dat kan je niet zomaar oplossen met paar tientjes per maand en maar aan de werknemer overlaten hoe die dat oplost.
Want nogmaals, jij als werkgever creëert dat probleem, niet de werknemer.

Dat er een grote groep is die 'niet zeurt' maar gewoon mee werkt, dat is nou juist net de groep die extra beschermt zou moeten worden door onwetendheid en of machtsverhoudingen.

[Gr4mpyC3t]

NicoHF schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:10:
[...]


Het actief erbij betrekken van de werknemer daar had je het eerst niet over.
Jij wou het 'probleem' afkopen voor paar tientjes in de maand.
Juist als je niet met twee maten wilt meten zou je een goede beslissing als organisatie moeten nemen die elke werknemer zijn fundamentele rechten die o.a. Voortvloeien uit Artikel 10 van de grondrecht zou moeten respecteren, helaas is dat iets wat menig werkgever vergeet.
Dat kan je niet zomaar oplossen met paar tientjes per maand en maar aan de werknemer overlaten hoe die dat oplost.
Want nogmaals, jij als werkgever creëert dat probleem, niet de werknemer.

Dat er een grote groep is die 'niet zeurt' maar gewoon mee werkt, dat is nou juist net de groep die extra beschermt zou moeten worden door onwetendheid en of machtsverhoudingen.

Ik las net mijn eigen bericht terug en ik begrijp nu beter waarom je het zo hebt opgevat. Het was zeker niet mijn bedoeling om ‘het probleem’ af te kopen. Het ging mij er vooral om de medewerker de ruimte te geven om iets te kiezen dat bij hem of haar past. Mea culpa!

Je hebt het steeds over ‘problemen’ en nu komt zelfs de grondwet erbij. Gebruik je dit soort argumenten ook in je werk? Er is bijna altijd een oplossing te vinden, als je maar bereid bent om samen een oplossing te vinden.

Als we zwart-wit gaan kijken naar wie er een probleem heeft en wie niet, mogen we straks weer in- en uitklokken en twee uur vrij nemen om doordeweeks naar de tandarts te gaan. Bij dit soort 'problemen' veren de meeste werkgevers ook mee. Simpelweg geven en nemen? Of is het alleen maar nemen en niet zo veel geven dan?

Ik ben echt benieuwd waarom je zo heftig lijkt te reageren en meteen met de artikelen uit de grondwet komt. Waar komt dat vandaan?

[Tylen]

wiemelen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:08:
[...]

Helemaal akkoord.
Zowel mijn vorige als huidige werkgever gebruiken dezelfde policy. Je krijgt een gsm, maar die is "volledig beveiligd" door hun en volledig onder hun beheer. Zij krijgen dus toegang tot alle informatie inclusief foto's, bestanden etc..
Ben ik wel mee akkoord, want hun gsm, hun security, dus dan moet je dat er maar bijnemen. Gevolg is dat iedereen er met 2 gsm's rondloopt.

Andere optie is BYOD. Dat kan (vorige werkgever android only, huidige werkgever IOS only), maar als je toegang wil tot het netwerk, teams, mail etc., dan pleuren ze er extra security software op waarmee ze toegang krijgen tot veel te veel informatie, inclusief foto's en bestanden.

Verdenk ik mijn werkgevers ervan dat ze hier ge/misbruik van maken? Niet onmiddellijk, maar beter safe than sorry.

Mijn oplossing was telkens gebruik van mijn eigen gsm.
Voordelen zijn dat ik dan niet moet rondlopen met 2 gsm's én geen rondneuzen de werkgever die mogelijk ook bepaalde apps kan blokkeren. Daarnaast is mijn motto ook dat als ik werk, ik achter mijn laptop zit. Dus ik heb die toegang tot bedrijfsapplicaties niet nodig op mijn gsm. Plus dat geeft ook rust in de avonduren dat ik niet constant bliepjes en mails binnenkrijg via de gsm.
Enige wat ik wel moet installeren is MS Authenticator voor 2FA.
Maar dat neem ik er dan maar bij, want dat kan ik zelf ook voor niet-werkgerelateerde dingen gebruiken.

Nou heb ik altijd mdm/mam oplossing gemaakt maar zit daar al zo’n 2 a 3 jaar niet meer in. Kan je tegenwoordig foto’s zien als je mdm enrolled bent? Lijkt mij niet toch?

[wiemelen]

Tylen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:24:
[...]
Nou heb ik altijd mdm/mam oplossing gemaakt maar zit daar al zo’n 2 a 3 jaar niet meer in. Kan je tegenwoordig foto’s zien als je mdm enrolled bent? Lijkt mij niet toch?

Ben helaas niet technisch genoeg aangelegd hiervoor.
Ik weet alleen dat ze dit in de overeenkomst opnemen.
"Indien nodig" inzage in bestanden, foto's en weigeren van installatie van sommige apps. Of ze dit ook technisch kunnen/mogen realiseren weet ik niet.

[Snow_King]

Tylen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 16:24:
[...]


Nou heb ik altijd mdm/mam oplossing gemaakt maar zit daar al zo’n 2 a 3 jaar niet meer in. Kan je tegenwoordig foto’s zien als je mdm enrolled bent? Lijkt mij niet toch?

Nee, dat kan niet. Wij hebben Microsoft Company Portal op de telefoons. Je kan niets remote inzien, alleen de bedrijfsdata wipen en zien of het telefoon zijn updates heeft gehad.

Je kan niet de foto’s of iemand zijn WhatsApp inzien.

[Tylen]

Snow_King schreef op zondag 22 juni 2025 @ 17:53:
[...]

Nee, dat kan niet. Wij hebben Microsoft Company Portal op de telefoons. Je kan niets remote inzien, alleen de bedrijfsdata wipen en zien of het telefoon zijn updates heeft gehad.

Je kan niet de foto’s of iemand zijn WhatsApp inzien.

Dat dacht ik al . Onzin dus wat er verkondigd word.

[Cambionn]

Gr4mpyC3t schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:32:
Ik las net mijn eigen bericht terug en ik begrijp nu beter waarom je het zo hebt opgevat.

[...]

Ik ben echt benieuwd waarom je zo heftig lijkt te reageren en meteen met de artikelen uit de grondwet komt. Waar komt dat vandaan?

Ik vind je reactie een fijne, dus dit is zeker geen sneer. Heb je reactie ook gehenkt .

Maar ik denk dat dit weg komt van dat er helaas ook genoeg werkgevers zijn die niet zoals jij zijn, en waar je soms echt hardnekkig op moet komen voor je rechten en waar wetboeken in hun gezicht moet gooien. En waar ik daarbij twijfels zou krijgen over de werknemer (niet om 1 eis, maar omdat de werkgever op bepaalde manier met mijn rechten omgaat) hadden we ook al vastgesteld dat ik best activistisch ben en veel andere er maar mee dealen omdat het de tijd en energie niet waard is en er genoeg mensen zijn die deze ergenis dus dragen zonder dat er wat mee gebeurd. Ik denk dat het bestaan (en mogelijk ervaring met) zulke werkgevers, in de combinatie van de eerdere onduidelijkere bericht, de trigger was.

Nogmaals, jij lijkt er netjes mee om te gaan. Maar het is wellicht goed om je te realiseren hoe erg sommige bedrijven dat niet doen en hoe normaal die dat soms vinden. Niet om jouw normaal aan te passen natuurlijk, maar zodat je de klagers wat beter begrijpt.

[ Voor 13% gewijzigd door Cambionn op 22-06-2025 20:36 ]

[Gr4mpyC3t]

Cambionn schreef op zondag 22 juni 2025 @ 20:26:
[...]
Ik vind je reactie een fijne, dus dit is zeker geen sneer. Heb je reactie ook gehenkt .

Maar ik denk dat dit weg komt van dat er helaas ook genoeg werkgevers zijn die niet zoals jij zijn, en waar je soms echt hardnekkig op moet komen voor je rechten en waar wetboeken in hun gezicht moet gooien. En waar ik daarbij twijfels zou krijgen over de werknemer (niet om 1 eis, maar omdat de werkgever op bepaalde manier met mijn rechten omgaat) hadden we ook al vastgesteld dat ik best activistisch ben en veel andere er maar mee dealen omdat het de tijd en energie niet waard is en er genoeg mensen zijn die deze ergenis dus dragen zonder dat er wat mee gebeurd. Ik denk dat het bestaan (en mogelijk ervaring met) zulke werkgevers, in de combinatie van de eerdere onduidelijkere bericht, de trigger was.

Nogmaals, jij lijkt er netjes mee om te gaan. Maar het is wellicht goed om je te realiseren hoe erg sommige bedrijven dat niet doen en hoe normaal die dat soms vinden. Niet om jouw normaal aan te passen natuurlijk, maar zodat je de klagers wat beter begrijpt.

Fijn dat je zo reageert. Op deze manier ontstaat er wat mij betreft een gezonde discussie, waarvoor dank! Laat ik vooropstellen dat ik geen werkgever ben, maar wel regelmatig op zoek ben naar een andere omgeving om in te werken.

Dat dit soort bedrijven er zijn, snap ik natuurlijk ook. Wat ik zo lastig vind aan dit soort discussies is dat het neerkomt op je principes. De oplossing voor deze casus, en vele anderen, ligt ergens in het midden. Werkgever en werknemer dienen allebei water bij de wijn te doen zodat de oplossing voor alle partijen acceptabel is.

En als de werkgever dat niet doet, ondanks alle inspanningen, dan vind ik ook dat je als werknemer een keer de balans op moet maken. Wil je dan nog bij dit bedrijf werken en past de cultuur (want dit soort afspraken vallen meestal binnen een bepaalde cultuur) nog bij mij?

[Guru Evi]

Ik ben verantwoordelijk voor een groot bedrijf, wij hebben onlangs het inkloksysteem vervangen ook met een app.

Als werknemer heb je absoluut het recht om te zeggen dat je je eigen telefoon/computer niet kan/wilt gebruiken. Of dit betekent dat je geen telefoon kan betalen, of je het risico niet wilt lopen, of je hebt hem thuis vergeten. De werknemer is verplicht voor alles dat onderdeel van je werk is, computers, foons, stoel en bureau, stofzuiger, ofwel beschikbaar te maken, ofwel vergoeding voor te geven (natuurlijk kan anders overeengekomen worden voor bepaalde beroepen).

Echter, dat wil niet zeggen dat ze jouw een foon moeten geven of je vergoeden voor het gebruik. Je eigen systeem gebruiken is een gemaksmiddel. Wat wij doen is 2 alternatieven: als je een bureau hebt, kun je wachten totdat het tijd is, dan uitklokken en uitloggen, zonder bureau, dan moet je ofwel rapporteren naar je baas of een fysieke “klok” (computer) gebruiken die centraal staat. Dat wil wel zeggen dat je dus gemakkelijk 5-15 minuten ‘achterloopt’ op iedereen die tijdens de wandeling naar de parking of bus uitklokken, de klok aan het einde van de shift staat ook wel een rijtje te wachten.

Wil je 2FA niet met je eigen telefoon, ben je verplicht een dongle te gebruiken, vergeet je die, dan mag je wel terug naar huis (onbetaald) of bij verlies een nieuwe opzetten, dat kost ook allemaal tijd, als dit een ‘last’ wordt (je verliest hem dagelijks om lastig te doen), kan je ook wel denken aan een heel erg korte termijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Guru Evi op 28-06-2025 22:44 ]

[Cambionn]

Guru Evi schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 22:33:
Ik ben verantwoordelijk voor een groot bedrijf, wij hebben onlangs het inkloksysteem vervangen ook met een app.

Als werknemer heb je absoluut het recht om te zeggen dat je je eigen telefoon/computer niet kan/wilt gebruiken. Of dit betekent dat je geen telefoon kan betalen, of je het risico niet wilt lopen, of je hebt hem thuis vergeten. De werknemer is verplicht voor alles dat onderdeel van je werk is, computers, foons, stoel en bureau, stofzuiger, ofwel beschikbaar te maken, ofwel vergoeding voor te geven (natuurlijk kan anders overeengekomen worden voor bepaalde beroepen).

Echter, dat wil niet zeggen dat ze jouw een foon moeten geven of je vergoeden voor het gebruik. Je eigen systeem gebruiken is een gemaksmiddel. Wat wij doen is 2 alternatieven: als je een bureau hebt, kun je wachten totdat het tijd is, dan uitklokken en uitloggen, zonder bureau, dan moet je ofwel rapporteren naar je baas of een fysieke “klok” (computer) gebruiken die centraal staat. Dat wil wel zeggen dat je dus gemakkelijk 5-15 minuten ‘achterloopt’ op iedereen die tijdens de wandeling naar de parking of bus uitklokken, de klok aan het einde van de shift staat ook wel een rijtje te wachten.

Wil je 2FA niet met je eigen telefoon, ben je verplicht een dongle te gebruiken, vergeet je die, dan mag je wel terug naar huis (onbetaald) of bij verlies een nieuwe opzetten, dat kost ook allemaal tijd, als dit een ‘last’ wordt (je verliest hem dagelijks om lastig te doen), kan je ook wel denken aan een heel erg korte termijn.

Opzich kan ik me vinden in je verhaal. Want idd, een alternatief moet geboden worden en niet per se een mobiel van de baas (men had het hier gelukkig ook vooral over oplossingen als webinterfaces zodat het vanuit de werkplek kan). Hoewel ik bij omgang met verlies wel een beetje redelijkheid verwacht. Foutjes gebeuren, we zijn mensen. Maar die redelijkheid moet wel bijde kanten op. Elke week je dongel kwijt zijn hoeft de baas natuurlijk echt niet voor op te draaien.

Maar als men oprecht 15min moet wachten om uit te klokken door een rij, klinkt het alsof je meer klokken kan gebruiken (en er blijkbaar toch best wat mensen niet je app willen, anders dan men hier in het topic vaak vermoed). Zo'n wachttijd is namelijk wel beetje belachelijk. Aan de andere kant, als ik zo lang moest wachten met uitklokken toen ik bij de MM werkte kreeg ik wel overuren uitbetaald. Immers, ik was niet uitgeklokt en dus "aan het werk" (en terecht, dat was niet mijn fout, de baas zorgde niet dat dat tijdig kon waardoor ik langer moest blijven). En nee, "dan moet je maar je privacybezwaren negeren en mijn app gebruiken op je privéapparatuur" is geen excuus. Dan maak je namelijk een pay-or-okay van je in/uitklokken (waarbij je betaald met onbetaald op de werkvloer staan), en dat is ook niet oke.

[ Voor 3% gewijzigd door Cambionn op 28-06-2025 23:01 ]

[Guru Evi]

Er zijn genoeg redelijke alternatieven. Welke privacy bezwaren heb je? Als de app niet voldoet aan de wetgeving dan kun je daarover klacht indienen bij de overheid met bewijs. Daarnaast maakt het niet echt uit welk ‘venstertje’ je gebruikt, al je informatie komt van en gaat terug naar het cloud systeem van het bedrijf waarmee we een contract hebben.

Ik bedoelde dat je 5-15 min achterloopt omdat je doorheen het gebouw moet wandelen, en dan terug ipv zoals iedereen gewoon de knop kan duwen wanneer je buiten wandelt. De rij vormt enkele minuten voor het einde van een shift, eenmaal 5u klikt, is het gewoon je badge scannen of een nummer intikken, zoveel werk is het niet, en je wordt betaald totdat je je gegevens inklopt, zelfs al is dat 5 minuten te laat, overuren aan het einde van de week moet je maar aan je baas uitleggen. Het is jouw verantwoordelijkheid om je tijd te loggen.

Denk je dat de rechter je gelijk zal geven, rechter hij heeft 2 of 3 opties, hij kiest de slechtste optie omdat hij niet akkoord is met onze beslissing - rechter: waarom - jij: ik denk dat het mijn privacy schendt - rechter: heb je enig bewijs dat het je privacy schendt - jij: een onderbuikgevoel. Bepaalde mensen moeten bidden op bepaalde tijdstippen, daar mogen wij als werkgever geen rekening mee houden, valt onze voorwaarden niet binnen je geloof, dan moet je er niet werken, net zoals een vegetariër niet bij een slager kan gaan werken en weigeren om de koe te slachten.

Als je privacy bezwaren hebt, je badge is een NFC chip die door iedereen met een lezer kan ingelezen worden, er komt informatie uit, soms scannen mensen de verkeerde kaart, die informatie komt ergens in de logs. Al de betaling en belastingen wordt nog steeds uitgewisseld met je bank en de overheid via een applicatie met de naam MoveIT - waarschijnlijk al van gehoord - zijn alle systemen gepatched geweest, nee, bij bepaalde overheidsdiensten moeten wij nu IP adressen doorgeven voor gebruik van MoveIT omdat ze niet weten/kunnen/hoeven patchen.

Vroeger hadden we inderdaad lange rijen voor een manueel proces om uren te stempelen op een kaart en dan moest iemand dit manueel uitrekenen, daar was nooit niets verkeerd mee. Nu is het enorm snel en ik vind het anders enorm irritant dat jonge mensen denken dat je het recht hebt om voorwaarden te stellen die noch wettelijk noch contractueel verplicht zijn omdat je zelf geen verantwoordelijkheid wilt dragen. De app volgt je niet, de app verzamelt geen gegevens, je hebt 2 of 3 alternatieven bovenop, maar dan moet je een klein beetje verantwoordelijkheid dragen, vroeger zou je al heel snel op straat gezet worden moest je klagen over de privacy van je naam op een kaartje met je uren die door iedereen die langs wandelt ingezien kon worden.

[ Voor 41% gewijzigd door Guru Evi op 29-06-2025 04:31 ]

[Wild Chocolate]

@Guru Evi Ik vind het vooral een beetje dom van jouw werkgever om mensen onder werktijd het halve gebouw door te laten lopen om hun tijdregistratie te kunnen doen. En reken maar dat een rechter de werknemer het voordeel van de twijfel geeft, vanwege de machtsverhouding die er is tussen werkgever en werknemer. Sinds er vakbonden bestaan is het gelukkig niet meer zo dat je maar alles van je werkgever moet pikken, omdat hij je anders de deur wijst. Als jouw werkgever een dergelijke mentaliteit tentoonspreidt, mag ik hopen dat hij de werknemers krijgt die hij verdient...

[ Voor 5% gewijzigd door Wild Chocolate op 29-06-2025 10:00 ]

[hackerhater]

Als freelancer heb ik sowieso al altijd 2 telefoons want ik wil klanten niet mijn prive-nummer geven.
Buiten dat ik zakelijk en prive Signal heb.

Qua apps van klanten heb ik deze houding: heeft de app geen bijzondere rechten nodig care, dat installeer ik wel. Heeft ie dat wel nodig komt ie er niet op, laat staan dingen die controle over mijn toestel willen.

Praktijk betekend dat dat iets als MS authenticator geen issue is. Dingen als Teams en Outlook wel.
E-mail: als ze het niet compleet dichtgezet hebben voeg ik het wel toe als een account in mijn e-mail app. Als het wel dicht staan hebben ze pech gehad.

Hetzelfde voor de laptop: als ze erop staan dat ik hun dichtgetimmerd toestel gebruik (gebeurd nog wel eens ivm data beveiliging), prima.
Maar de concequentie is dan ook dat dat ding uit staat wanneer ik niet voor hen aan het werk ben.

[Tylen]

@Guru Evi ik weet niet waar jij werkt maar dat lijkt mij geen frisse werkgever. Krijg daar een heel raar gevoel bij. brrr.

[Verwijderd]

Ik zie dit vaker bij franchiseformules in de supermarktsector (zoals PLUS, Jumbo en Albert Heijn): werknemers moeten op hun eigen telefoon meerdere werkgerelateerde apps gebruiken, variërend van urenregistratie tot communicatie en loonstroken. De grens tussen werk en privé vervaagt daardoor steeds verder, zeker als er ook via privéapps zoals WhatsApp wordt gecommuniceerd.

Urenregistratie gaat meestal via een inkloksysteem zoals R&R, maar in de praktijk worden tijden regelmatig naar boven afgerond. En hoewel je met die apps je uren of verlof kunt controleren, schakelen sommige ondernemers bewust functies uit, waardoor je minder zicht hebt op je eigen gegevens.

Los daarvan is het verplicht gebruiken van werkapps op je privételefoon juridisch niet zomaar toegestaan. Tenzij het expliciet in je arbeidsovereenkomst of cao is geregeld (wat zelden het geval is), kun je hier bezwaar tegen maken. Daarnaast gelden de AVG en de Arbowet: je hebt recht op privacy en op ongestoorde rusttijd. Werkapps die buiten werktijd pushmeldingen sturen, kunnen dat onder druk zetten.

Als je om privacyredenen weigert om de app op je privétoestel te installeren, sta je dus in je recht. Het is dan redelijk om te vragen om een werktoestel of een alternatieve toegang zoals via een webportaal. In de praktijk wordt dat helaas niet altijd gewaardeerd, ook al is het bezwaar terecht.

[!mark]

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2025 @ 10:44:
Ik zie dit vaker bij franchiseformules in de supermarktsector (zoals PLUS, Jumbo en Albert Heijn): werknemers moeten op hun eigen telefoon meerdere werkgerelateerde apps gebruiken, variërend van urenregistratie tot communicatie en loonstroken. De grens tussen werk en privé vervaagt daardoor steeds verder, zeker als er ook via privéapps zoals WhatsApp wordt gecommuniceerd.

Je noemt nu ook wel een beetje het typische minimumloon-werk waarbij je als werknemer gewoon weinig te vertellen hebt. Doe je er moeilijk over ook al op heb je juridisch gelijk? Prima, dan verlengen we je contract toch gewoon niet en morgen hebben we direct 10 potentiële vervangers voor je klaar staan welke niet moeilijk doen.

Ik ben het er ook niet mee eens dat het zo gaat, maar is helaas wel de realiteit. De machtspositie van de werkgever is behoorlijk met generieke mimimumloonfuncties als dit.

[Verwijderd]

!mark schreef op zondag 29 juni 2025 @ 11:43:
[...]

Je noemt nu ook wel een beetje het typische minimumloon-werk waarbij je als werknemer gewoon weinig te vertellen hebt. Doe je er moeilijk over ook al op heb je juridisch gelijk? Prima, dan verlengen we je contract toch gewoon niet en morgen hebben we direct 10 potentiële vervangers voor je klaar staan welke niet moeilijk doen.

Ik ben het er ook niet mee eens dat het zo gaat, maar is helaas wel de realiteit. De machtspositie van de werkgever is behoorlijk met generieke mimimumloonfuncties als dit.

Geven en nemen hoort erbij, maar als een werkgever zegt dat hij "niets van de CAO wil weten" of je hebt een leidinggevende die met pen op je rooster begint te krabbelen, dan houdt het gewoon op. Dat is slecht werkgeverschap, klaar. Als de werkgever van OP verder normaal met hem omgaat, zou ik persoonlijk geen punt maken van werkapps op je telefoon. Maar als het vertrouwen ontbreekt of je merkt dat er scheef wordt gekeken naar jouw inzet, dan snap ik heel goed dat je daar wel een grens trekt.

Ik heb zelf na 12 weken een baan opgezegd vanwege seksueel grensoverschrijdend gedrag. Daarna begon het kleinerende gedrag, van dezelfde leidinggevende. Bij een andere baan werd mijn privacy geschonden toen ik begon te solliciteren bij collega-ondernemers binnen dezelfde formule. Mijn werkgever had zonder mijn toestemming contact opgenomen met anderen. Sindsdien stel ik mijn grenzen heel duidelijk. Niemand voegt mij tegenwoordig nog toe aan WhatsApp-groepen, ook collega’s niet.

Respect moet van twee kanten komen. En ook in de supermarkt geldt tegenwoordig dat goed personeel niet voor het oprapen ligt.

[Ivow85]

Guru Evi schreef op zaterdag 28 juni 2025 @ 22:33:
Dat wil wel zeggen dat je dus gemakkelijk 5-15 minuten ‘achterloopt’ op iedereen die tijdens de wandeling naar de parking of bus uitklokken, de klok aan het einde van de shift staat ook wel een rijtje te wachten.

De tijd die iemand staat te wachten om bij de centrale uitklok-computer terecht te kunnen is echter dan wel gewoon betaalde werktijd. De werknemer is immers nog in het pand aanwezig om een verplichte handeling uit te voeren. Dat is werk, daar is de Hoge Raad heel duidelijk over.

Elke dag meerdere werknemers die een paar minuten in de rij staan, dat wordt dan een aardige kostenpost voor jullie. Opgeteld zal het dan snel om een uur of meer per dag gaan aan extra werktijd.
En juist wanneer digitaal geklokt wordt tot op de seconde mag je als werkgever niet structureel de gewerkte tijd naar beneden afronden.

[ Voor 25% gewijzigd door Ivow85 op 29-06-2025 12:56 ]

[Ivow85]

!mark schreef op zondag 29 juni 2025 @ 11:43:
[...]

Doe je er moeilijk over ook al op heb je juridisch gelijk? Prima, dan verlengen we je contract toch gewoon niet en morgen hebben we direct 10 potentiële vervangers voor je klaar staan welke niet moeilijk doen.

Dat ze wellicht het contract niet verlengen klopt. Maar dat ze bij zo'n beetje elke supermarkt/winkelketen op zoek zijn naar personeel doet mij vermoeden dat die 10 anderen niet zomaar klaar staan.

[Koffie]

Fanta schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Ik vind het een beetje overdreven. Moet de werkgever dan al zijn medewerkers een telefoon van de zaak geven voor 1 app?

De werkgever kiest er zelf voor om niet iets te gebruiken met een fatsoenlijke webinterface (welke dan op de werk pc gedaan kan worden).

Misschien handig om even te vermelden dat je veelvuldig TikTok op je telefoon gebruikt en deze alle denkende rechten op je telefoon hebt gegeven

[MagniArtistique]

Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Meestal is zo’n app een verlengstuk of mobiele interface van een web of offline applicatie. Het is dus vooral bedoeld om jouw leven makkelijker te maken. Het uren boeken is schijnbaar verplicht. Dan kun je dat offline doen, je computer opstarten of even je telefoon pakken. Dat laatste heeft in de meeste gevallen de voorkeur.

Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur. Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict? Dan kun je volgens mij beter ander werk zoeken.

[Pendora]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Meestal is zo’n app een verlengstuk of mobiele interface van een web of offline applicatie. Het is dus vooral bedoeld om jouw leven makkelijker te maken. Het uren boeken is schijnbaar verplicht. Dan kun je dat offline doen, je computer opstarten of even je telefoon pakken. Dat laatste heeft in de meeste gevallen de voorkeur.

Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur. Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict? Dan kun je volgens mij beter ander werk zoeken.

Het is geen verlening van een website. Het is alleen de App. Geen andere opties.

Vanuit de werkgever; is dit je waard om je personeel om te verliezen? Om iets wat ook een website zou kunnen zijn?

[Cambionn]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Meestal is zo’n app een verlengstuk of mobiele interface van een web of offline applicatie. Het is dus vooral bedoeld om jouw leven makkelijker te maken. Het uren boeken is schijnbaar verplicht. Dan kun je dat offline doen, je computer opstarten of even je telefoon pakken. Dat laatste heeft in de meeste gevallen de voorkeur.

Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur. Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict? Dan kun je volgens mij beter ander werk zoeken.

Ik zou zeggen lees het topic ff door... Er staat al een hoop gezegd over waarom dit een issue is. En ook waarom werkgevers met jouw "wat is nou het issue? ga vooral niet zeuren" instelling wellicht juist degene zijn waarbij je vraagtekens moet zetten.

Als je wil discuseren over of de genoemde problemen zwaar genoeg wegen, ga daar dan op z'n minst op in ipv vragen om iets wat in het topic al meerdere keren uitgelegd is. Zeker als consultant vind ik het ergens vrij slecht dat je er zo instaat. Tenzij enkel het verkopen aan management hoe goed het wel niet is je boeit, en niet de gevolgen voor de medewerkers die het moeten gebruiken.

[ Voor 1% gewijzigd door Cambionn op 03-08-2025 10:16 . Reden: Typo ]

[Kurkentrekker]

Dit soort goed ingelezen consultants zijn dus de reden dat werkgevers massaal dit soort apps opdringen.

[Bossie]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Meestal is zo’n app een verlengstuk of mobiele interface van een web of offline applicatie. Het is dus vooral bedoeld om jouw leven makkelijker te maken. Het uren boeken is schijnbaar verplicht. Dan kun je dat offline doen, je computer opstarten of even je telefoon pakken. Dat laatste heeft in de meeste gevallen de voorkeur.

Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur. Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict? Dan kun je volgens mij beter ander werk zoeken.

Wat een gezever, als consultant zou je ook moeten weten dat het belangrijk is om buy-in van je stakeholders/users etc een vereiste voor succes is.

Gemak dient de mens, maar iets met aannames etc ….

[President]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur.

Nou, ik ben dus zo'n medewerker die het helemaal niet problematisch vindt en altijd meewerkt....

Maar tegelijkertijd ben ik ook de medewerker die hierbij dwars gaat liggen en van de regeltjes is, puur om collega's te beschermen op dat moment maar vooral ook voor toekomstige situaties. Want ja, over 5 jaar komt het volgende wat je vanuit je prive moet gebruiken want 'de afgelopen 5 jaar gebruikte je ook die app al'.

De hele AVG discussie is ook ooit begonnen met een 'stel je niet aan' zeur... En ik denk dat veel mensen nog steeds de AVG deels gezeur vinden omdat het werkzaamheden ook onhandig maakt, maar tegelijkertijd snappen we denk ik allemaal wel het belang ervan?

Vanuit puur jouw baan gezien snap ik het, maar ik hoop dat je wat meer over het grote plaatje wilt denken bij dit soort onderwerpen en vanuit verschillende (werknemers) perspectieven voordat je je collega's als zeur gaat zien (wat je vast niet zal uitspreken)

[Croga]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur. Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict? Dan kun je volgens mij beter ander werk zoeken.

En beetje bij beetje kleden we de rechten van de werknemer uit onder het mom van "anders kom je te boek te staan als zeur".........

Iedereen een half uurtje langer werken anders kom je te boek te staan als zeur.
Niemand meer salarisverhoging anders kom je te boek te staan als zeur.
We zetten voortaan standaard je webcam aan en nemen dat op anders kom je te boek te staan als zeur.
Externe consultants zijn verplicht op ons hoofdkantoor te werken en worden de hele dag met cameras in de gaten gehouden. Daarnaast wordt alleen betaald zo lang als ze achter hun PC zitten en echt werk aan het doen zijn. Anders komen ze te boek te staan als zeur.

Leuke dooddoener. Ik hoop dat je snapt dat dit een glijdende schaal is die je echt niet tot de bodem wilt gaan volgen.

[Sir_Lion]

Kurkentrekker schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 05:13:
Dit soort goed ingelezen consultants zijn dus de reden dat werkgevers massaal dit soort apps opdringen.

De sarcasme druipt ervan af

[Marzman]

Bij ons gebruikt bijna iedereen vrijwillig app maar je kan ook je computer opstarten. Hij heeft wel een punt.

Ook voor het rooster/uren. Ik vind het handig dat ik elk moment mijn rooster kan oproepen.

Alles gebruikt apps tegenwoordig, de bsnk, de sportschool, het zwembad, zelfs de overheid.

[Cambionn]

Marzman schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 07:37:
Bij ons gebruikt bijna iedereen vrijwillig app maar je kan ook je computer opstarten. Hij heeft wel een punt.

Ook voor het rooster/uren. Ik vind het handig dat ik elk moment mijn rooster kan oproepen.

Alles gebruikt apps tegenwoordig, de bsnk, de sportschool, het zwembad, zelfs de overheid.

Nee hij heeft geen punt. Bij jou kan men ook de computer opstarten, dat kan niet in de casus waar dit topic over gaat. Optioneel je priveapparatuur gebruiken hiervoor is prima, maar dat verplichten is dat niet.

En ja, de appdwang van andere organisaties is ook problematisch, juist omdat apps vaak worden gemaakt omdat er meer mee te tracken valt. Dat ik niet eens meer zegeltjes kan sparen en korting misloop zonder Lidl app heb ik ook sterke meningen over (en nee, ik heb die app dus niet) maar dat veranderd niks aan deze casus. Omdat andere organisaties het door je strot proberen te duwen, betekend dat niet dat jij je rechten tegenover je werkgever verliest. Gelukkig is het daar namelijk wettelijk gereguleerd (en dat mag imho ook voor andere organisaties, maar dat is een discussie voor een ander topic).

Hij vind verder dit een interessante vraag:

Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict?

Maar ik vind dan de vraag "geef je als werkgever zo weinig om je werknemers hun rechten en privacy, dat je je werknemers die daarover beginnen enkel een zeur vind tot het punt dat je het liever laat uitdraaien op een juridisch conflict (dat je nooit gaat winnen) dan je aan de wet te houden?" veel toepasselijker. Lekker de werknemer (die veel minder resources heeft) bang maken met juridische kosten in de hoop dat hij dan toch z'n rechten weggooit... Enige goede punt wat hij maakt, is dat je bij zo'n werkgever wellicht beter ander werk kan zoeken.

[ Voor 24% gewijzigd door Cambionn op 03-08-2025 10:42 ]

[Bossie]

Marzman schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 07:37:
Bij ons gebruikt bijna iedereen vrijwillig app maar je kan ook je computer opstarten. Hij heeft wel een punt.

Ook voor het rooster/uren. Ik vind het handig dat ik elk moment mijn rooster kan oproepen.

Alles gebruikt apps tegenwoordig, de bsnk, de sportschool, het zwembad, zelfs de overheid.

Teveel (zinloze) apps idd, gelukkig kan het merendeel ook nog gewoon via de browser wat steeds meer mijn voorkeur begint te krijgen.

Wat werk betreft er zijn wel een aantal dingen (email, agenda, teams) die mij dusdanig veel voordeel bieden dat ik hiervoor op mijn prive apparaten een mdm profiel van mijn werkgever toelaat.

Ik heb een tijdje meerdere apparaten gehad om dit te scheiden maar daar ben je naar een tijdje ook wel klaar mee.

[Gr4mpyC3t]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Meestal is zo’n app een verlengstuk of mobiele interface van een web of offline applicatie. Het is dus vooral bedoeld om jouw leven makkelijker te maken. Het uren boeken is schijnbaar verplicht. Dan kun je dat offline doen, je computer opstarten of even je telefoon pakken. Dat laatste heeft in de meeste gevallen de voorkeur.

Je zit dus vooral jezelf in de weg, en komt te boek te staan als zeur. Een interessantere vraag is denk ik; is je relatie met je werkgever zo slecht dat je een handreiking om makkelijker je uren te boeken wilt uit laten draaien op een juridisch conflict? Dan kun je volgens mij beter ander werk zoeken.

Je wordt flink bekritiseerd om wat je zegt, maar volgens mij mis je wat context die anderen je inmiddels in reactie op je post hebben gegeven. Ik ben het deels met je eens, onder de voorwaarde dat er een redelijk alternatief is dat je vanuit zakelijke middelen kunt benaderen.

Daarbovenop geldt ook nog dat zo’n optionele applicatie niet meer aandacht of functionaliteit zou moeten krijgen. Eerder in het topic werd bijvoorbeeld genoemd dat er bij een in-/uitkloksysteem slechts twee PC’s beschikbaar waren voor een groot aantal medewerkers, waardoor je soms rustig 15 minuten moest wachten voordat je kon uitklokken (of zoiets).

Kunnen we ook wat vriendelijker zijn tegen mensen zoals @MagniArtistique? Het is vrij duidelijk dat hij vanuit een andere insteek deze post heeft geplaatst.

[Helixes]

MagniArtistique schreef op zaterdag 2 augustus 2025 @ 21:44:
Vanuit het perspectief van een ERP consultant: wat verlies je ermee? Laten we voorop stellen dat een werkgever je niks mag verplichten. Maar wat win je ermee?

Vanuit het perspectief van een HRIT-consultant, ziet dat er wel licht anders uit. Je mag nooit uit het oog verliezen dat de machtsverhouding tussen werkgever en werknemer schuin is. Je hebt gelijk dat je de querulant er niets aan heeft scheef te gaan liggen. Immers, die wordt als lastig ervaren - en kan er op rekenen bij de volgende promotieronde gepasseerd te worden. Om maar eens een zijstraat te noemen.

Maar door die machtsverhouding uit te buiten in het kader van efficiëntie van de bedrijfsvoering, onttrekt de werkgever zich wel aan goed werkgeverschap.

Ik denk dat ERP-consultants er vaker goed aan zouden doen dit in hun achterhoofd te houden. Misschien is het jullie core business niet zo na te denken over de verhouding tot de werknemer. Maar, zo goed als alle bedrijven die groot genoeg zijn voor ERP-software, hebben mensen die daar wél over nadenken. Gebruik die mensen vooral als je misschien twijfelt.

[Kurkentrekker]

Vergeet trouwens niet dat zo’n app negen van de tien keer gewoon een schil om een webinterface heen is, met een vorm van single sign on of andere inlog ingebakken. Dus waarom dan niet via de url beschikbaar maken van dezelfde functionaliteit?

Dan heb je in ieder geval niet meer het probleem dat die app moet worden bijgehouden, onveilig wordt bij iOS zoveel, niet goed aanpast aan de schermgrootte van de huawei protracker max ultra 2000, of goed toegankelijk is voor mensen met een screenreader.

[Cambionn]

Gr4mpyC3t schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 12:43:
Kunnen we ook wat vriendelijker zijn tegen mensen zoals @MagniArtistique? Het is vrij duidelijk dat hij vanuit een andere insteek deze post heeft geplaatst.

Als dit pagina 1 was zou ik dat ook wel zijn. Maar hij komt op pagina 12 binnen en begint met de vraag "wat is verlies/win je hiermee?" en doet alsof er enkel gemak uit komt verder niks. Denk dat het issue daar ook wel beetje zit. Het probleem is al meermaals uitgelegd. Met zijn reactie kun je nu weinig behalve de afgelopen 12 paginas herhalen, en denk dat niemand op zulke circeltjes zit te wachten.

Dan denk ik (en vermoed meer mensen) lees ff globaal het topic door voor je post. Hoeft echt niet op de details, maar iig dat je de grote lijnen van de discussie hebt gezien. Als je dan nog vragen hebt, stof tot discussie, of zelfs gewoon je mening wil geven prima.

Maargoed, denk idd dat @MagniArtistique dat punt inmiddels wel snapt en inmiddels ook een spoedcursus "wat is er in het topic benoemd" heeft gehad (en voor meer details kan hij rustig terug lezen). Laten we hem idd vanaf nu vriendelijk verwelkomen in de discussie .

[FreakNL]

Kurkentrekker schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 15:22:
Vergeet trouwens niet dat zo’n app negen van de tien keer gewoon een schil om een webinterface heen is, met een vorm van single sign on of andere inlog ingebakken. Dus waarom dan niet via de url beschikbaar maken van dezelfde functionaliteit?

Dan heb je in ieder geval niet meer het probleem dat die app moet worden bijgehouden, onveilig wordt bij iOS zoveel, niet goed aanpast aan de schermgrootte van de huawei protracker max ultra 2000, of goed toegankelijk is voor mensen met een screenreader.

En dan is het wel okay? Want dan moet je het nog steeds op een privé apparaat openen….

[49euro]

FreakNL schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 21:52:
[...]


En dan is het wel okay? Want dan moet je het nog steeds op een privé apparaat openen….

Ik snap de zorgen in dit topic, maar deze reactie...

Je zou maar eens een webpagina voor werk op je privé telefoon moeten openen zeg. Ik neem aan dat jij ook zo principieel omgaat met pagina's die je voor jezelf op apparaten van werk bekijkt?

[Kurkentrekker]

FreakNL schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 21:52:
[...]


En dan is het wel okay? Want dan moet je het nog steeds op een privé apparaat openen….

Het maakt het iets meer ok. Een site is al beter dan een app, want dan kun je je werk gewoon op een computer van de baas doen. In de basis vind ik dat voor alles wat de baas wil dat jij doet, hij ook de middelen en tijd ter beschikking moet stellen.

Denk ook maar eens goed na of het wel nodig is dat men uren registreert. Ja, als je die uren 1:1 doorbelast aan je klant dan snap ik het nog, maar verder? Moet een vakkenvuller uren registreren met een grotere nauwkeurigheid dan ‘vandaag weer 8 uur gemaakt’? Of een programmeur die in vaste interne dienst is?

[FreakNL]

Ook dat is weer afhankelijk. Ik schrijf ook uren in het weekend (die ik dan automatisch terugkrijg op verlofsaldo) en ik schrijf uren op projecten die intern doorbelast worden.

Maar ik heb inderdaad ook weleens ergens gezeten waar mijn urenstaat 3 jaar lang kopie-paste was… Dan is het wel een beetje onzinnig (vakantie uitgezonderd).

[Marctraider]

Weet je wat het is, de werkgever verplicht je niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan, of om een cheap ass telefoon aan te schaffen als het tegen jouw principes in gaat. En een emulator kan ook een oplossing zijn.

Als jij werkt wordt er ook prive tijd van je opgeeïst. Daar teken je voor, en beinvloed wel degelijk jouw prive tijd.

Waarom zou het anders moeten zijn met een app op jouw prive phone?

En tja, sommige werkgevers bellen ook hun medewerkers in prive tijd als hier niks over in het CAO is opgenomen. (Bij mij wel, recht op onbereikbaarheid)

Dan wordt er ook een verbinding op stand gebracht naar jouw 'Phone' app waar je misschien totaal niet op zit te wachten.

Verder zijn telefoons (op de spionage van jouw vendor na) behoorlijk dichtgetimmerd. Die random app van je werk gaat echt niks doen buiten de app om.

En om er nog dieper op in te gaan: Apps zijn tegenwoordig vaak half of heel-bakken veredelde web apps, waar nog weinig verschil zit tussen via een browser deze meuk benaderen.

[ Voor 9% gewijzigd door Marctraider op 03-08-2025 23:21 ]

[Cambionn]

Marctraider schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 23:19:
Weet je wat het is, de werkgever verplicht je niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan, of om een cheap ass telefoon aan te schaffen als het tegen jouw principes in gaat. En een emulator kan ook een oplossing zijn.

Als jij werkt wordt er ook prive tijd van je opgeeïst. Daar teken je voor, en beinvloed wel degelijk jouw prive tijd.

Waarom zou het anders moeten zijn met een app op jouw prive phone?

Wat een onzin. Gelukkig is dit absoluut niet hoe het werkt. Juridisch niet, in theorie niet, en in de praktijk niet.

Baas wil iets, betekend baas betaald voor de benodigde dingen. "Je kan ook niet hier werken" slaat al helemaal nergens op. We hebben met een reden wetten om werknemers te beschermen. En ik teken voor X uur werktijd, mijn privétijd daarbuiten heeft de baas niks mee te maken (en ja, ik doe ook wel eens wat voor werk in privétijd, maar dat is niet omdat het moet). Een paar mensen op werk hebben privénummer, maar de baas dient enkel te bellen in bepaalde situaties en verder niet. En ik mag toch hopen dat je zelf ook wel snapt dat de implicaties van gebeld worden en een app moeten installeren heel anders zijn?

Marctraider schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 23:19:
Verder zijn telefoons (op de spionage van jouw vendor na) behoorlijk dichtgetimmerd. Die random app van je werk gaat echt niks doen buiten de app om.

En om er nog dieper op in te gaan: Apps zijn tegenwoordig vaak half of heel-bakken veredelde web apps, waar nog weinig verschil zit tussen via een browser deze meuk benaderen.

Daar vergis je je echt grof in. Apps kunnen veel meer van een device zien en aanspreken dan bijv. een website en meer soorten taken lokaal uitvoeren. Daar kun je ook voordeel uit halen, zowel op performance, gebruiksgemak, security, privacy en functionaliteiten. Maar afhankelijk hoe je het gebruikt kun je ook op al die vlakken nadelen geven, precies om dezelfde reden. Die voordelen boeien de developers vaak niet en precies daarom maken ze halfgebakken apps. Geen tijd (en dus geld) in extra aanpassingen om de voordelen van een native app te gebruiken, maar wel tracking opties ten nadelen tegen je privacy er in kunnen proppen.

En dan hebben we het nog niet eens over verplichte dependencies die ik misschien wel helemaal niet op mijn privéapparatuur wil (en die ook allemaal dingen mogelijk kunnen, soms nog meer dan een reguliere app).

[ Voor 10% gewijzigd door Cambionn op 04-08-2025 09:39 . Reden: Typo ]

[TheFrames]

Uiteraard, je werkgever moet je voorzien van een werktelefoon, maar als je een lul van een werkgever hebt, moet je wel inschatten of het handig is om zoiets te vragen. Volgens mij verdient iedereen wel genoeg om een simpele werktelefoon te regelen met een goedkoop abonnementje. De meesten krijgen een onkostenvergoeding, dus dat dekt het wel. Telefoon kan gewoon simpel toestel zijn, ik had toevallig nog mijn vorige. Goedkoop abonnementje aangeschaft en probleem opgelost. Dat was voor mij de makkelijkste weg.

[Marctraider]

Cambionn schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 01:16:
[...]
Wat een onzin. Gelukkig is dit absoluut niet hoe het werkt. Juridisch niet, in theorie niet, en in de praktijk niet.

Baas wil iets, betekend baas betaald voor de benodigde dingen. "Je kan ook niet hier werken" slaat al helemaal nergens op. We hebben met een reden wetten om werknemers te beschermen. En ik teken voor X uur werktijd, mijn privétijd daarbuiten heeft de baas niks mee te maken (en ja, ik doe ook wel eens wat voor werk in privétijd, maar dat is niet omdat het moet). Een paar mensen op werk hebben privénummer, maar de baas dient enkel te bellen in bepaalde situaties en verder niet. En ik mag toch hopen dat je zelf ook wel snapt dat de implicaties van gebeld worden en een app moeten installeren heel anders zijn?


[...]
Daar vergis je je echt grof in. Apps kunnen veel meer van een device zien en aanspreken dan bijv. een website en meer soorten taken lokaal uitvoeren. Daar kun je ook voordeel uit halen, zowel op performance, gebruiksgemak, security, privacy en functionaliteiten. Maar afhankelijk hoe je het gebruikt kun je ook op al die vlakken nadelen geven, precies om dezelfde reden. Die voordelen boeien de developers vaak niet en precies daarom maken ze halfgebakken apps. Geen tijd (en dus geld) in extra aanpassingen om de voordelen van een native app te gebruiken, maar wel tracking opties ten nadelen tegen je privacy er in kunnen proppen.

En dan hebben we het nog niet eens over verplichte dependencies die ik misschien wel helemaal niet op mijn privéapparatuur wil (en die ook allemaal mogelijk dingen kunnen, soms nog meer dan een reguliere app).

Volgens mij zijn apps op een beetje Android distro behoorlijk geisoleerd, zowel op FS niveau, als in memory.

En dependencies niet willen maar de main app wel, beetje een drogreden. Je accepteert het voluit, of helemaal niet.

Zoals ik al zei, niks is verplicht en er zijn zat omwegen.

En je kan natuurlijk het contract erbij halen, maar je kan de inhoud ook omdraaien: Staat er iets in dat de werkgever je nooit mag verplichten een app te gebruiken? Ook staat dit mogelijk wel of niet in de CAO, iets waar je ook voor tekent.

Als je het ergens niet mee eens bent, dan kan je toch gewoon ontslag nemen? Take it or leave it. En wetgeving voor verplicht gebruik prive telefoon voor werk is er zo ver ik weet niet. Dus totdat zoiets er is, moet men niet zeuren.

Begrijp me niet verkeerd: Ben ik het er persoonlijk mee eens dat een werkgever dit wettelijk (als in, de wetgeving hierover bestaat niet) mag? Nee, absoluut niet.

Maar dat geld wel voor meer factoren in de smartphone wereld waar je feitelijk gedwongen wordt om keuzes te maken.

Je hebt altijd een keuze, en als de keuze aan beide spectra niet ideaal zijn, zoek je tot die tijd een middenoplossing. (aanschaf 2e hands budget telefoon, android emulator, etc)

[ Voor 22% gewijzigd door Marctraider op 04-08-2025 09:40 ]

[LordSinclair]

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:

Zoals ik al zei, niks is verplicht en er zijn zat omwegen.

En je kan natuurlijk het contract erbij halen, maar je kan de inhoud ook omdraaien: Staat er iets in dat de werkgever je nooit mag verplichten een app te gebruiken? Ook staat dit mogelijk wel of niet in de CAO, iets waar je ook voor tekent.

Als je het ergens niet mee eens bent, dan kan je toch gewoon ontslag nemen? Take it or leave it. En wetgeving voor verplicht gebruik prive telefoon voor werk is er zo ver ik weet niet. Dus totdat zoiets er is, moet men niet zeuren.

quote: https://www.computable.nl...laptop-te-gebruiken-voor/

In Nederland is het wettelijk gezien niet toegestaan om werknemers te verplichten hun eigen apparaten, zoals een laptop, te gebruiken voor werk. Dit komt doordat de werkgever verantwoordelijk is voor het leveren van de middelen die nodig zijn om het werk goed te kunnen uitvoeren. Als een werknemer gedwongen wordt om zijn of haar privé laptop te gebruiken, dan kan dat leiden tot verschillende complicaties, zoals beveiligingsrisico’s en privacykwesties.

Daarnaast is het niet altijd duidelijk wie verantwoordelijk is voor eventuele schade aan de laptop of problemen met de software. Als de werkgever dit toch van zijn werknemers verlangt, dan moet hij hiervoor een duidelijke overeenkomst opstellen waarin alle voorwaarden en verantwoordelijkheden zijn vastgelegd.

[Cambionn]

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Volgens mij zijn apps op een beetje Android distro behoorlijk geisoleerd, zowel op FS niveau, als in memory.

Geïsoleerd van andere apps, en zelfs daar is omheen te werken (laatst dat leuke verhaal van Facebook die een websocket opzette om daarmee al het gebruik buiten de app op te vangen en naar Meta te sturen). Maar niet geisoleerd van je hele OS en services die daarop draaien. En daar kun je al een hoop mee.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
En dependencies niet willen maar de main app wel, beetje een drogreden. Je accepteert het voluit, of helemaal niet.

Het punt is ook niet dat ik de main app wel wil. Het punt is dat ik geen app wil met die dependency, zelfs als de main app geen issue zou geven. Zo'n dependency kan ook "Google Play Services" zijn, of "niet geflashde Android". Maar heb ook wel eens apps gesloopt omdat ik Google Chrome van m'n Android had verwijderd.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Zoals ik al zei, niks is verplicht en er zijn zat omwegen.

Een baas die zegt "je moet deze app gebruiken, en je krijgt geen apparaat daarvoor van mij" is een verplichting. En eentje die wettelijk niet mag. Dat ik als werknemer door hoepels kan springen om op eigen kosten mijn privacy te beschermen doet daar niet aan af. Het is de baas z'n probleem dat hij wat wil, niet die van mij.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
En je kan natuurlijk het contract erbij halen, maar je kan de inhoud ook omdraaien: Staat er iets in dat de werkgever je nooit mag verplichten een app te gebruiken?

Dit staat, zoals meermaals aangehaald, in de wet. Al zou de baas in het contract zetten dat het wel moet, dan gaat een contract niet boven de wet en is dat gewoon niet rechtsgeldig.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Als je het ergens niet mee eens bent, dan kan je toch gewoon ontslag nemen? Take it or leave it. En wetgeving voor verplicht gebruik prive telefoon voor werk is er zo ver ik weet niet. Dus totdat zoiets er is, moet men niet zeuren.

Die wetgeving is er dus wel. En dat is al meermaals in dit topic genoemd. Door mij en anderen. Gaat over allerlij dingen nodig voor werk, niet enkel devices.

En nee, "dan neem je gewoon ontslag" is onzin. We hebben met een reden wetten om werknemers te beschermen. Anders doet straks elke werkgever wat ze willen en als je het niet leuk vind heb je maar geen werk, geen inkomen, kun je geen huur betalen en sta je te bedelen voor voedsel. Jouw keuze als je niet uitgebuit wil worden toch? Dus nee, dat zijn geen echte keuzes. Daar zit een machtsverhouding in die oneerlijkheid creërt.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Maar dat geld wel voor meer factoren in de smartphone wereld waar je feitelijk gedwongen wordt om keuzes te maken.

En dat maakt niet dat het mag, of dat een werkgever zich niet meer aan de wet hoeft te houden. We gaan weer in circeltjes. Dit is een paar comments terug al aan bog gekomen.

[bwerg]

Marctraider schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 23:19:
Weet je wat het is, de werkgever verplicht je niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan

Mooie brainfart, maar in geval van een opzegtermijn of contract voor bepaalde tijd zit je toch echt aan alle verplichtingen vast die met een arbeidscontract meekomen.

Daarnaast: volgens die redenering is het toegestaan om als werknemer 40 onbetaalde overuren per week te vragen, waarin de werknemers wordt gevraagd om naakt satanische riten uit te voeren. "de werkgever verplicht je immers niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan". Zo werkt het (arbeids-)recht dus niet, hé...

We zijn schijnbaar in de fase van het topic beland waarin alle onderbouwde reacties wel gegeven zijn, en er alleen nog maar zinloze brainfarts toegevoegd worden zonder alle voorgaande reacties te lezen die die brainfarts al lang ontkracht hebben.

Als jij werkt wordt er ook prive tijd van je opgeeïst. [....]

sommige werkgevers bellen ook hun medewerkers in prive tijd [...]

Dan wordt er ook een verbinding op stand gebracht naar jouw 'Phone' app

Leuke vergelijkingen, maar allemaal niet heel relevant.

[Ivow85]

@Marctraider als je echt niets weet van de materie, reageer dan niet met zulke ongefundeerde en onjuiste opmerkingen in een topic waar op voorgaande pagina's al meermaals uitgebreid is uitgelegd waarom je beweringen volstrekt onjuist zijn.

[Kurkentrekker]

bwerg schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:01:
[...]
Daarnaast: volgens die redenering is het toegestaan om als werknemer 40 onbetaalde overuren per week te vragen, waarin de werknemers wordt gevraagd om naakt satanische riten uit te voeren. "de werkgever verplicht je immers niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan".

Wacht, je zegt nu dat het vorige teamuitje dat ik heb georganiseerd onwettig was!?

Verder ben ik heel blij dat ik net mijn werktelefoon gewoon in m’n kantoor heb gelaten.

[Cambionn]

Kurkentrekker schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 17:16:
[...]

Wacht, je zegt nu dat het vorige teamuitje dat ik heb georganiseerd onwettig was!?

Verder ben ik heel blij dat ik net mijn werktelefoon gewoon in m’n kantoor heb gelaten.

Afhankelijk van je baan die naakte satanistische riten (vernederlandst meervoud van rites denk ik?) niet eens per se, we zijn best een vrij land. Maar die wekelijkse 40 uur onbetaald overwerk daar in tegen... Ook satanisten hebben rechten !

[ Voor 8% gewijzigd door Cambionn op 04-08-2025 17:31 ]

[MagniArtistique]

Cambionn schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 21:34:
[...]
Als dit pagina 1 was zou ik dat ook wel zijn. Maar hij komt op pagina 12 binnen en begint met de vraag "wat is verlies/win je hiermee?" en doet alsof er enkel gemak uit komt verder niks. Denk dat het issue daar ook wel beetje zit. Het probleem is al meermaals uitgelegd. Met zijn reactie kun je nu weinig behalve de afgelopen 12 paginas herhalen, en denk dat niemand op zulke circeltjes zit te wachten.

Dan denk ik (en vermoed meer mensen) lees ff globaal het topic door voor je post. Hoeft echt niet op de details, maar iig dat je de grote lijnen van de discussie hebt gezien. Als je dan nog vragen hebt, stof tot discussie, of zelfs gewoon je mening wil geven prima.

Maargoed, denk idd dat @MagniArtistique dat punt inmiddels wel snapt en inmiddels ook een spoedcursus "wat is er in het topic benoemd" heeft gehad (en voor meer details kan hij rustig terug lezen). Laten we hem idd vanaf nu vriendelijk verwelkomen in de discussie .

Ik heb inmiddels alle argumentatie (variërend van potentiële hackable tot “ik mag ook geen dingen op mijn zakelijke laptop installeren”) wel gelezen. Het blijft mijn inziens een ontiegelijk non-issue, een beetje vergelijkbaar met die ene medewerker die nog een papieren loonstrook wil in plaats van een digitale. Het is digibereidheid. Het klinkt mij als pure onwil en heeft niks met redelijke security risico’s of privacy afwegingen te maken. Je doet net of een kleuter die app in elkaar gedraaid heeft met de bedoeling om jouw telefoon leeg te trekken. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde.

Ik spreek uit ervaring. Op ieder implementatietraject kom je van de 5000 medewerkers er altijd een stuk of 10 van deze tegen; alle administraties weten wie het zijn, het zijn ook de types die bellen als er een cent mist volgens hun eigen berekening (maar zelden als er iets teveel betaald wordt). Ik duik er altijd in ‘waarom’. Onderdeel van het werk (draagvlak verbreden, eventuele ux bezwaren wegnemen). En 9 van de 10 keer zijn dit mensen die sich gepasseerd voelen, gedemote zijn of een ander gevoel van onrechtvaardigheid hebben waardoor ze iedere gelegenheid aangrijpen om dwars te liggen.

Maargoed, tref vooral een regeling met je werkgever dat ie een alcatel voor je aanschaft (kost 2 tientjes) en kijk wat de toekomst je brengt.

[ Voor 3% gewijzigd door MagniArtistique op 04-08-2025 17:45 ]

[President]

MagniArtistique schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 17:44:
[...]


Ik heb inmiddels alle argumentatie (variërend van potentiële hackable tot “ik mag ook geen dingen op mijn zakelijke laptop installeren”) wel gelezen. Het blijft mijn inziens een ontiegelijk non-issue, een beetje vergelijkbaar met die ene medewerker die nog een papieren loonstrook wil in plaats van een digitale. Het is digibereidheid. Het klinkt mij als pure onwil en heeft niks met redelijke security risico’s of privacy afwegingen te maken. Je doet net of een kleuter die app in elkaar gedraaid heeft met de bedoeling om jouw telefoon leeg te trekken. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde.

Ik spreek uit ervaring. Op ieder implementatietraject kom je van de 5000 medewerkers er altijd een stuk of 10 van deze tegen; alle administraties weten wie het zijn, het zijn ook de types die bellen als er een cent mist volgens hun eigen berekening (maar zelden als er iets teveel betaald wordt). Ik duik er altijd in ‘waarom’. Onderdeel van het werk (draagvlak verbreden, eventuele ux bezwaren wegnemen). En 9 van de 10 keer zijn dit mensen die sich gepasseerd voelen, gedemote zijn of een ander gevoel van onrechtvaardigheid hebben waardoor ze iedere gelegenheid aangrijpen om dwars te liggen.

Maargoed, tref vooral een regeling met je werkgever dat ie een alcatel voor je aanschaft (kost 2 tientjes) en kijk wat de toekomst je brengt.

Natuurlijk is het een non-issue en gaat er helemaal niemand van uit dat de werkgever wil spioneren of een slechte app gebruikt.

Het gaat er omdat een werkgever de werknemer verplicht zijn/haar prive eigendom in te zetten voor werk, zonder dat er keuze is. Ik snap niet zo goed dat jij niet begrijpt dat dat niet oke is?

uit vrije wil zal iedereen vast zijn mobiel mee hebben. Als je deze zelf tijdens werktijd uit je handen laat vallen dan heb je gewoon pech.

Als ik van mijn werkgever mijn mobiel mee naar werk moet nemen om te gebruiken en ik laat de telefoon tijdens het gebruik van de app uit mijn handen vallen dan mag de werkgever mij schadeloos stellen. Ik hoop wel dat je het daar mee eens bent? Of vind je dat dat gewoon een risico is dat ik zelf heb genomen?

En nu is het deze app voor uren registratie. Vervolgens wil de werkgever dat je nog een app installeert om voor die ene klant die ene taak te doen... Of voor die andere klant even wat anders met je prive auto....

Als werknemer hoor je naar mijn mening je organisatie en je collega's (in allerlei rollen, van de mensen die hoger staan tot iemand in de laagste rol qua verantwoordelijkheid/salaris) te dienen. Je zou aan mij een foute hebben, want het lijkt erop dat jij totaal niet begaan bent het belang van je collega's als je niet begrijpt dat het hier niet oke is om te eisen dat je werknemers hun prive eigendom gebruiken.

Maar ergens lijk je dat wel in te zien door een Alcatel en een goedkoop abonnement (of pre-paid als er wifi is) aan te bieden!

Dit doet mij zo denken aan het kwartiertje dat supermarkt personeel onbetaald voor werk aanwezig moesten zijn...

[MagniArtistique]

President schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 19:26:
[...]

Natuurlijk is het een non-issue en gaat er helemaal niemand van uit dat de werkgever wil spioneren of een slechte app gebruikt.

Het gaat er omdat een werkgever de werknemer verplicht zijn/haar prive eigendom in te zetten voor werk, zonder dat er keuze is. Ik snap niet zo goed dat jij niet begrijpt dat dat niet oke is?

uit vrije wil zal iedereen vast zijn mobiel mee hebben. Als je deze zelf tijdens werktijd uit je handen laat vallen dan heb je gewoon pech.

Als ik van mijn werkgever mijn mobiel mee naar werk moet nemen om te gebruiken en ik laat de telefoon tijdens het gebruik van de app uit mijn handen vallen dan mag de werkgever mij schadeloos stellen. Ik hoop wel dat je het daar mee eens bent? Of vind je dat dat gewoon een risico is dat ik zelf heb genomen?

En nu is het deze app voor uren registratie. Vervolgens wil de werkgever dat je nog een app installeert om voor die ene klant die ene taak te doen... Of voor die andere klant even wat anders met je prive auto....

Als werknemer hoor je naar mijn mening je organisatie en je collega's (in allerlei rollen, van de mensen die hoger staan tot iemand in de laagste rol qua verantwoordelijkheid/salaris) te dienen. Je zou aan mij een foute hebben, want het lijkt erop dat jij totaal niet begaan bent het belang van je collega's als je niet begrijpt dat het hier niet oke is om te eisen dat je werknemers hun prive eigendom gebruiken.

Maar ergens lijk je dat wel in te zien door een Alcatel en een goedkoop abonnement (of pre-paid als er wifi is) aan te bieden!

Dit doet mij zo denken aan het kwartiertje dat supermarkt personeel onbetaald voor werk aanwezig moesten zijn...

Ik vind dat goed werkgeverschap en werknemerschap hand in hand gaan. Als jij autonomie en vertrouwen krijgt om zelf je uren te schrijven (en de werkgever er dus op vertrouwd dat je daar geen misbruik van maakt) dat daar niet perse een zakelijke telefoon tegenover hoeft te staan. Net zo min als dat ie jou een zakelijke laptop moet geven omdat jij je loonstrookjes in moet zien en je declaraties wil kunnen indienen.

Op de een of andere manier vind een deel van werknemend nederland het nog steeds prima om in de tijd van de baas prive zaken te regelen of onder werktijd op bol.com te zitten. maar owee als er gevraagd wordt om iets te installeren dat vrij cruciaal is voor je werk. Dan moet er gelijk een telefoon tegenover staan. En dat brengt mij bij mijn vorige statement; dat gebeurt in een gezonde, wederkerige arbeidsrelatie niet. Een beetje geven. Een beetje nemen. Daarom denk ik dat hier veel meer aan ten grondslag ligt en de arbeidsrelatie verstoord is.

[President]

MagniArtistique schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 21:06:
[...]


Ik vind dat goed werkgeverschap en werknemerschap hand in hand gaan. Als jij autonomie en vertrouwen krijgt om zelf je uren te schrijven (en de werkgever er dus op vertrouwd dat je daar geen misbruik van maakt) dat daar niet perse een zakelijke telefoon tegenover hoeft te staan. Net zo min als dat ie jou een zakelijke laptop moet geven omdat jij je loonstrookjes in moet zien en je declaraties wil kunnen indienen.

Op de een of andere manier vind een deel van werknemend nederland het nog steeds prima om in de tijd van de baas prive zaken te regelen of onder werktijd op bol.com te zitten. maar owee als er gevraagd wordt om iets te installeren dat vrij cruciaal is voor je werk. Dan moet er gelijk een telefoon tegenover staan. En dat brengt mij bij mijn vorige statement; dat gebeurt in een gezonde, wederkerige arbeidsrelatie niet. Een beetje geven. Een beetje nemen. Daarom denk ik dat hier veel meer aan ten grondslag ligt en de arbeidsrelatie verstoord is.

Dan moeten we de conclusie trekken dat we het niet met elkaar eens zijn. Dat een werknemer even in de baas zijn tijd iets prive doet; helemaal prima, zolang het werk er niet onder te lijden heeft. Het belangrijkste is immers het prive leven, buiten werktijd zijn mensen vaak ook al bezig met werk. Dan doel ik niet op de tijd om naar werk te gaan of thuis te komen uiteraard, dat is een verantwoordelijkheid van de werknemer.

Een beetje geven en nemen is prima, niemand die daar hier in het topic over valt of dit zal ontkennen. Maar nogmaals; het gaat hier om een prive eigendom van een werknemer welke verplicht mee moet en ingezet moet worden. En dat moet dan dus ook al direct een smartphone zijn met internet, met een domme telefoon kan je je uren al niet opgeven. Doet mij terugdenken aan een bijbaantje lang, lang geleden waarbij ik bedrijfskleding moest hebben en daar de werkgever ook nog eens voor moest betalen. Absurd, maar toen wist ik niet beter.

Nogmaals: het gaat niet om de app, maar het gaat om het achterliggende principe. En voordat je de deur openzet voor het gebruik van een prive telefoon verplichten voor uurregistratie, moet je daar eerst beleid op zetten wat met het personeel is opgezet en wat naar mijn mening is goedgekeurd door het personeel (daar hebben grotere bedrijven volgens mij een of andere raad voor?) waarin de rechten en plichten en verantwoordelijkheden staan.

Wij in het onderwijs zijn daar ook zoekende in hoor. Bij alle organisaties waar ik tot nu toe heb gewerkt krijgen leerkrachten geen vergoeding voor een telefoon of abonnement... Maar er wordt wel verwacht dat we naar school kunnen bellen als er onderweg naar de gym iets gebeurt, of dat we bereikbaar zijn tijdens schoolreis. En dat er af en toe foto's met ouders delen, maar zijn geen school camera's. Dus dat betekent het gebruik van de prive telefoon, maar AVG technisch is het niet helemaal gewenst dat we foto's van kinderen op onze prive mobiel hebben (en eventueel in een prive cloud) en verwacht de werkgever dus ook wel dat je telefoon goed beveiligd is. Een heel groot grijs gebied dus, precies zoals het eigenlijk niet zou moeten..

[Cambionn]

MagniArtistique schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 17:44:
Ik heb inmiddels alle argumentatie (variërend van potentiële hackable tot “ik mag ook geen dingen op mijn zakelijke laptop installeren”) wel gelezen. Het blijft mijn inziens een ontiegelijk non-issue, een beetje vergelijkbaar met die ene medewerker die nog een papieren loonstrook wil in plaats van een digitale. Het is digibereidheid. Het klinkt mij als pure onwil en heeft niks met redelijke security risico’s of privacy afwegingen te maken. Je doet net of een kleuter die app in elkaar gedraaid heeft met de bedoeling om jouw telefoon leeg te trekken. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde.

Ik spreek uit ervaring. Op ieder implementatietraject kom je van de 5000 medewerkers er altijd een stuk of 10 van deze tegen; alle administraties weten wie het zijn, het zijn ook de types die bellen als er een cent mist volgens hun eigen berekening (maar zelden als er iets teveel betaald wordt). Ik duik er altijd in ‘waarom’. Onderdeel van het werk (draagvlak verbreden, eventuele ux bezwaren wegnemen). En 9 van de 10 keer zijn dit mensen die sich gepasseerd voelen, gedemote zijn of een ander gevoel van onrechtvaardigheid hebben waardoor ze iedere gelegenheid aangrijpen om dwars te liggen.

Maargoed, tref vooral een regeling met je werkgever dat ie een alcatel voor je aanschaft (kost 2 tientjes) en kijk wat de toekomst je brengt.

Dan heb je toch niet zo goed gelezen. Want er spelen wel degelijk privacy en security dingen mee, en die gaan breder dan denken dat de apps "door kleuters" is geprogrameert (iets wat sowieso niemand beweert) of dat de baas zou willen bespieden. Men gaat in dit topic eerste instantie eerder van ontwetendheid uit dan kwade bedoelingen. En dan is de tegenspraak juist belangrijk, pas zodra de baas dat negeert wordt men daar chagarijnig op.

Ik spreek ook uit ervaring, het security/privacy vlak is mijn werk en ook mijn team loopt mee bij implementatie. Een app-only verplicht op privé apparatuur was er hier niet eens doorgekomen. Vaak zijn het in mijn ervaring niet eens de digionbereiden die klagen, eerder de techneuten. Precies omdat ze weten hoe het werkt. Wel wijzen die meer af, juist door de datahonger van derde partijen. Dat zijn ook precies degene die al voorzichtig zijn net hun data, en niet op een closed-source app met big tech afhankelijkheden zitten te wachten en mogelijk niet eens een apparaat hebben die dat draait. En die net omdat ze daar omheen werken het hardst geraakt worden in hun privacy als dat wel moet.

Maar zelfs voor men met een normale Android en Google accounts is het een issue. Je moet wel een hele fantastische app hebben om geen enkele device en accountdata te laten versturen. Ik heb ze nog niet gezien. Ook is het een feit dat veel apps veel onnodige permissies vragen, en dat bij een security issue dat misbruikt kan worden (en dat misbruik hoeft niet eens vanuit de appdevelopers te komen). Daarbij gaf TS zelf aan bedenkingen te hebben bij deze specifieke app.

Privacy is het kunnen controlleren wat er met jouw data gebeurd, en nu forceerd de baas daar dingen in omtrent je privédevice vol privédata (waar dat anders werkdevices en accounts zouden zijn). Ongetwijfeld boeit dat de meeste mensen niet en zal de impact vaak genoeg klein zijn, maar het gaat om het woord geforceerd. Als gevolg, kan privacy technisch gezien dus niet niet geraakt worden. En zodra de baas dat mag, wordt de grens al snel vaag. Juridisch ligt de grens dus op dat het gewoon niet mag.

Nog erger wordt het wanneer er iets als Intune op de telefoons komt (wat in andere comments genoemd is hier, niet per se TS z'n casus), waar ook buiten de techies veel mensen niet blij om zijn. Zie bijv. de reactie van iemand die hierdoor privéfotos kwijt was. De mensen die hier over vallen zijn niet dezelfde als die vallen over digitale loonstrookjes. Daar heb ik echt nog nooit dit soort klachten over gehoord. Maar van deze mensen spreekt maar een klein deel zich uit tegen leidingevende, de meeste spreken enkel tegen elkaar en doen het maar vol irritatie omdat de baas er toch niks mee doet als je er wat van zegt. Die 10 die jij hoort, zijn zeer waarschijnlijk dat kleine deel.

En niemand zegt dat de baas een telefoon moet kopen he? Als hij gewoon zorgt voor een alternatief, zoals een webinterface die vanaf mijn werkbureau gebruikt kan worden (iets wat de meeste software gewoon heeft) is dat ook prima. Maar als hij per se een app-only oplossing wil, mag hij idd de kosten dragen. Het als werknemer daar niet voor op willen draaien is geen non-issue, maar tegenspraak naar een werkgever die denkt lekker zijn probleem naar de werknemer te kunnen verschuiven. En dat is een probleem ongeacht of er privacy bij geschaad wordt of niet. En de groep die daar over valt is ook weer vele malen groter dan de groep die over privacy-issues valt. Zoals ook gezegd door velen, het probleem is breeder dan enkel privacy en security, er speelt een hoop meer mee in dit verhaal.

En zoals je dan ook al gelezen hebt, loop ik ook prima met een 2e telefoon van een paar tientjes als dat de oplossing is. Doet mijn toekomst alleen maar goed, ik wordt betaald om hier wat van te vinden.

Enfin, wij gaan het niet eens zijn. En als je idd alles hebt gelezen en nogsteeds tot deze conclusie komt zie ik weinig nut er verder op in te gaan. Maar je bekijkt het in mijn ogen wel heel kortzichtig en van de werkgever uit. En dat kan dus best wel eens zijn waarom mensen niet bij jou klagen.

[ Voor 6% gewijzigd door Cambionn op 05-08-2025 14:03 . Reden: Typo ]

[Koffie]

snip: niet constructief

[ Voor 96% gewijzigd door We Are Borg op 06-08-2025 15:51 ]

[Drumatiko]

Ik snap heel goed er weerstand is tegen het installeren van werk-software op privé-hardware, en ik zou dit zelf ook niet accepteren. Vanuit IT oogpunt vraag ik mij ook af hoe verstandig dit is; privé hardware zal mogelijk niet voldoen aan het veiligheids-/update regime van het bedrijf. Daarnaast is er niets wat iemand verbied om schimmige software op de eigen hardware te installeren. Wie draagt de gevolgen als er een hack plaatsvind met schade, of bijvoorbeeld persoonsgegevens uit de werkomgeving gestolen worden via toegang middels de privé hardware?

Andersom geldt hetzelfde; zakelijke software op privé hardware kan eveneens zorgen voor lekken van privé gegevens naar de zakelijke omgeving. Hoe groot dit risico is, is verder weinig relevant; de beoordeling of het risico acceptabel is, is in dit geval voor degene die de gevolgen draagt (werknemer).

Als de werkgever urenregistratie via een telefoon wilt implementeren dan zal, voor degenen die geen vermenging accepteren, voor een stukje hardware gezorgd moeten worden. Dit kan via het verstrekken van een stukje hardware, of het vergoeden van een stuk hardware.

[Metro2002]

Koffie schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 23:49:
[...]

*knip*

Ik denk dat MagniArtistique ook zelf zijn pasje zou kopen als er een kloksysteem met pasjes zou zijn want tja, het is toch een non-issue..

Als een werkgever bepaalde hardware verplicht stelt zoals een smartphone (vaak met NFC en die hebben lang niet alle smartphones) dan horen ze daar ook een telefoon voor te verstrekken. Het is de keuze van de werkgever om zo'n systeem te kiezen, ze hadden ook pasjes kunnen gebruiken of gewoon niet klokken, zeker bij reguliere werktijden (zoals bv bij mijn vrouw die overigens ook nog steeds op haar werktelefoon wacht omdat ze weigert apps van haar werk op haar prive telefoon te installeren )

En zelfs al zou je dat wél willen ,wat gebeurt er dan als jij je telefoon in de wc laat vallen thuis of op de tegels kapot laat kletteren, krijg je dan niet meer uitbetaald omdat je niet meer kunt inklokken?
Werk en prive moet je gewoon gescheiden houden, ik heb hier ook een oude telefoon van mijn werk liggen vor de 2FA voor een verbinding naar een cloudserver. Dat ding gaat tientallen keren per dag af, dat ga ik dus écht niet op mijn prive telefoon zetten.

Heb intussen ook mijn lesje wel geleerd, ook ruim een jaar mijn prive auto ingezet voor zakelijke ritten en dan kom je erachter dat die km vergoeding echt niet genoeg is om ook het extra onderhoud e.d. te betalen. Niet leuk als je ook nog eens weinig verdiend en dat ben ik dus ook gaan weigeren. Of auto van de zaak of ik ga niet meer naar klanten. Ik ga nu dus niet meer naar klanten en i don't care. Ik heb tegenwoordig zelfs niet eens een auto meer.

[ Voor 2% gewijzigd door Zr40 op 08-08-2025 21:14 ]

[MagniArtistique]

Metro2002 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 13:13:
[...]


Ik denk dat MagniArtistique ook zelf zijn pasje zou kopen als er een kloksysteem met pasjes zou zijn want tja, het is toch een non-issue..

Als een werkgever bepaalde hardware verplicht stelt zoals een smartphone (vaak met NFC en die hebben lang niet alle smartphones) dan horen ze daar ook een telefoon voor te verstrekken. Het is de keuze van de werkgever om zo'n systeem te kiezen, ze hadden ook pasjes kunnen gebruiken of gewoon niet klokken, zeker bij reguliere werktijden (zoals bv bij mijn vrouw die overigens ook nog steeds op haar werktelefoon wacht omdat ze weigert apps van haar werk op haar prive telefoon te installeren )

En zelfs al zou je dat wél willen ,wat gebeurt er dan als jij je telefoon in de wc laat vallen thuis of op de tegels kapot laat kletteren, krijg je dan niet meer uitbetaald omdat je niet meer kunt inklokken?
Werk en prive moet je gewoon gescheiden houden, ik heb hier ook een oude telefoon van mijn werk liggen vor de 2FA voor een verbinding naar een cloudserver. Dat ding gaat tientallen keren per dag af, dat ga ik dus écht niet op mijn prive telefoon zetten.

Heb intussen ook mijn lesje wel geleerd, ook ruim een jaar mijn prive auto ingezet voor zakelijke ritten en dan kom je erachter dat die km vergoeding echt niet genoeg is om ook het extra onderhoud e.d. te betalen. Niet leuk als je ook nog eens weinig verdiend en dat ben ik dus ook gaan weigeren. Of auto van de zaak of ik ga niet meer naar klanten. Ik ga nu dus niet meer naar klanten en i don't care. Ik heb tegenwoordig zelfs niet eens een auto meer.

Daar gaat het volgens mij mis; het vergelijken van een appie installeren met zakelijke kilometers rijden met je prive auto. Niet vergelijkbaar. Of verwacht je ook een laptop omdat je je loonstrook in wilt kunnen zien?

En wellicht zitten we er gewoon heel anders in. Bij mij mogen werk en prive prima door elkaar lopen, dat doet het ook. Kwestie van goed communiceren en zelf de regie houden wanneer je klanten en collegas wel/niet opneemt. Soms App (whatsapp? Ja whatsapp) een klant terug om 22:00 omdat ik zie dat het niet tot morgen kan wachten. Soms start ik pas om 10:00 of stop ik om 15:00. En soms wacht ie een week op inhoudelijk antwoord. Als je elkaar aan het einde van de rit in de ogen kunt kijken en kunt stellen dat je allebei evenveel gegeven als gekregen hebt is dat prima.

Lijkt me verschrikkelijk om er zo rigide in te zitten en alleen dagelijks van 09:00 tot 17:00 beschikbaar te zijn en alles in die tijd te moeten klaren. En dat niemand je wat flexibiliteit gunt omdat je zelf ook zo buigzaam bent als een deur. Maar goed, ik heb dan ook geen uitpuilende mailbox, topdesk of berichtenbox, dus wellicht speelt dat mee. Kan me voorstellen dat je dat wilt ontlopen.

Affin, ik kijk ernaar vanuit een wederkerige relatie waarbij de werkgever goed voor jou zorgt en jij niet zo ingewikkeld doet over een appje installeren. Voor sommigen is dat een brug te ver, lijkt me ingewikkeld om zo te moeten leven of voor een werkgever te werken waarbij je niet het gevoel hebt dat je dat er voor over kan hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door MagniArtistique op 08-08-2025 19:55 ]

[Kurkentrekker]

MagniArtistique schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 19:47:
[...]


Daar gaat het volgens mij mis; het vergelijken van een appie installeren met zakelijke kilometers rijden met je prive auto. Niet vergelijkbaar. Of verwacht je ook een laptop omdat je je loonstrook in wilt kunnen zien?

Je werkgever verplicht jou niet om je loonstrook te bekijken, of wel? Stop nou met die rare vergelijkingen. Een verplichte app voor urenregistratie is precies dat. Een verplichte app op je eigen smartphone om je werk te doen. Uren invullen is namelijk werken.

En wellicht zitten we er gewoon heel anders in. Bij mij mogen werk en prive prima door elkaar lopen, dat doet het ook. Kwestie van goed communiceren en zelf de regie houden wanneer je klanten en collegas wel/niet opneemt. Soms App (whatsapp? Ja whatsapp) een klant terug om 22:00 omdat ik zie dat het niet tot morgen kan wachten. Soms start ik pas om 10:00 of stop ik om 15:00. En soms wacht ie een week op inhoudelijk antwoord. Als je elkaar aan het einde van de rit in de ogen kunt kijken en kunt stellen dat je allebei evenveel gegeven als gekregen hebt is dat prima.

Lijkt me verschrikkelijk om er zo rigide in te zitten en alleen dagelijks van 09:00 tot 17:00 beschikbaar te zijn en alles in die tijd te moeten klaren. En dat niemand je wat flexibiliteit gunt omdat je zelf ook zo buigzaam bent als een deur. Maar goed, ik heb dan ook geen uitpuilende mailbox, topdesk of berichtenbox, dus wellicht speelt dat mee. Kan me voorstellen dat je dat wilt ontlopen.

Affin, ik kijk ernaar vanuit een wederkerige relatie waarbij de werkgever goed voor jou zorgt en jij niet zo ingewikkeld doet over een appje installeren. Voor sommigen is dat een brug te ver, lijkt me ingewikkeld om zo te moeten leven of voor een werkgever te werken waarbij je niet het gevoel hebt dat je dat er voor over kan hebben.

Verder prima hoor, maar kun je je dan ook voorstellen dat er mensen zijn die er totaal niet op zitten te wachten om ‘s avonds om 22:00 nog met klanten van hun baas bezig te zijn?

Persoonlijk heb ik een leuk leven, met hobbies en een gezin, dus waarom zou ik in vredesnaam nog om 22:00 bezig willen zijn om de klanten van mijn werkgever te woord te staan!? Ik heb toch wel wat beters te doen.

Dat is niet rigide, maar mijn werktelefoon ligt gewoon in m’n kantoor dus als ik niet aan het werk ben dan ben ik ook niet bereikbaar. Als mijn werkgever het een keer vraagt wil ik best wel eens wat doen buiten de standaard tijden, maar dan spreken we dat wel netjes van tevoren af.

En ik heb niet een of ander gecontroleerd productiebaantje, ik heb complete autonomie over m’n agenda, met bijbehorende arbeidsvoorwaarden.

[Marzman]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 20:42:
[...]

Verder prima hoor, maar kun je je dan ook voorstellen dat er mensen zijn die er totaal niet op zitten te wachten om ‘s avonds om 22:00 nog met klanten van hun baas bezig te zijn?

Persoonlijk heb ik een leuk leven, met hobbies en een gezin, dus waarom zou ik in vredesnaam nog om 22:00 bezig willen zijn om de klanten van mijn werkgever te woord te staan!? Ik heb toch wel wat beters te doen.

Wij zitten dan wel lekker op zondagavond te discussieren of dat wel mag op een privetelefoon, maar de TS heeft maar twee keer in dit topic iets geschreven (de topicstart en een reactie). Tijdens werktijd waarschijnlijk

[Tylen]

@Fugitive2008 heb je nog een update voor ons hoe het nu gaat?