Werkgever verplicht urenregistratie app op privetelefoon

[!mark]

SgtElPotato schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:28:
jij als werknemer 15 minuten eerder op werk moet zijn en dat de baas ook verwacht dat jij niet stipt om 1700 naar huis gaat, dat is het niet dus. Tenzij je er voor betaald krijgt.

Hier zijn nog recent hele rechtzaken overgeweest: Lang verhaal kort, een door de baas verplichte opstarttijd/aanwezigheid is gewoon werktijd en dient betaald te worden.
Ah @pennywiser was me voor

Of je de soep daadwerkelijk ook zo heet wilt eten, mwah dan zou bij mijn afhangen van het salaris en in hoeverre de baas ook teruggeeft.

[ Voor 3% gewijzigd door !mark op 18-06-2025 12:35 ]

[pennywiser]

!mark schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:35:
[...]

Hier zijn nog recent hele rechtzaken overgeweest: Lang verhaal kort, een door de baas verplichte opstarttijd/aanwezigheid is gewoon werktijd en dient betaald te worden.
Ah @pennywiser was me voor

Of je de soep daadwerkelijk ook zo heet wilt eten, mwah dan zou bij mijn afhangen van het salaris en in hoeverre de baas ook teruggeeft.

Elke dag 10 minuten is hoeveel, een week ofzo op jaarbasis?

[NicoHF]

pennywiser schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:38:
[...]

Elke dag 10 minuten is hoeveel, een week ofzo op jaarbasis?

Mij niet gezien. Ik ben er 2 minuten van te voren en de overige minuten dat ik er eerder ben zit ik bij de koffiemachine een bakkie koffie te drinken en gezellig te kletsen

[Metalfreak]

NicoHF schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:40:
[...]

Mij niet gezien. Ik ben er 2 minuten van te voren en de overige minuten dat ik er eerder ben zit ik bij de koffiemachine een bakkie koffie te drinken en gezellig te kletsen

Ik kom gewoon 10 minuten te laat, kan ik dat allemaal gewoon skippen

Maar even serieus: als je zo op de minuten zit te tellen, dan moet je je wel afvragen of je bedrijfsvoering op orde is.

[Dark-Mist]

Dido schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Aan de andere kant moet je je afvragen wat zwaarder weegt: jouw principes (en je gelijk) of een oonverstoorde relatie met je werkgever. Die afweging zul je zelf moeten maken.

Is de relatie niet al verstoord door het feit dat werkgever aangeeft een urenregistratie nodig te hebben? Lijkt me toch een vrij grove insinuatie van 'volgens mij werk jij niet het x aantal uren per dag'.

Enfin, mocht werkgever dit echt willen dan moet deze ook de middelen daarvoor faciliteren òf een billijke vergoeding geven voor het gebruik van prive middelen werknemer

[Zebby]

Dark-Mist schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:57:
[...]


Is de relatie niet al verstoord door het feit dat werkgever aangeeft een urenregistratie nodig te hebben? Lijkt me toch een vrij grove insinuatie van 'volgens mij werk jij niet het x aantal uren per dag'.

Enfin, mocht werkgever dit echt willen dan moet deze ook de middelen daarvoor faciliteren òf een billijke vergoeding geven voor het gebruik van prive middelen werknemer

Urenregistratie is doodnormaal is heel veel bedrijven en functies. Mijn vorige werkgever had het ook om interne geldstromen te managen, waardoor ze zagen hoe veel uren(=geld) aan projecten werden toegeschreven. Ook kon je daar je overuren en diensturen inzetten dat die betalingen ook klopten. Management moest het goedkeuren.

En iedereen had er een hekel aan, want het voelt inderdaad kinderachtig, maar voor projectmanagement was het wel heel fijn over tientallen afdelingen heen dat overzicht wekelijks te hebben.
Mijn vrouw heeft zelfs klok-in klok-uit moeten doen als chemist...

Wat de TS betreft ben ik het zo te zien met de meeste eens - als de baas wilt dat jij een app installeert, regelen ze maar een telefoon, of een webversie.

[RaZ]

Dark-Mist schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:57:
[...]


Is de relatie niet al verstoord door het feit dat werkgever aangeeft een urenregistratie nodig te hebben? Lijkt me toch een vrij grove insinuatie van 'volgens mij werk jij niet het x aantal uren per dag'.

Enfin, mocht werkgever dit echt willen dan moet deze ook de middelen daarvoor faciliteren òf een billijke vergoeding geven voor het gebruik van prive middelen werknemer

Ligt helemaal aan de tak van sport waar je werkt. Bij oud werkgevers van mij werken ze ook met urenbriefjes. Niet om te checken of je wel 8 uur in de productiehal bent, maar puur om te kijken hoeveel mensen er bezig zijn geweest met 1 klus.

De ene klus is 3 man personeel en in 1 uurtje klaar. De andere klus is 5 man personeel, en ben je 3 dagen zoet mee (24 uur).

Dat is nogal een groot verschil wat de factuur gaat worden voor de klant

[Dido]

Dark-Mist schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:57:
Is de relatie niet al verstoord door het feit dat werkgever aangeeft een urenregistratie nodig te hebben? Lijkt me toch een vrij grove insinuatie van 'volgens mij werk jij niet het x aantal uren per dag'.

Da's nogal kort door de bocht.

Urenregistraties zijn volkomen normaal in heel veel branches. Sowieso in de uitzend- en detacheringsbranch - of denk jij dat klanten facturen gaan betalen op basis van wat schattingen? Nee, de werknemer schrijft zijn uren, de opdrachtgever tekent voor akkoord, en de werkgever stuurt een factuur op basis van die gewerkt uren naar de opdrachtgever.

Maar daarbuiten zijn er ook prima redenen voor een urenregistratie. Ik werk bijvoorbeeld voor een overheidsorganisatie. Mijn salaris wordt betaald van jouw belastinggeld. En mijn werkgever moet tot in detail kunnen verantwoorden waaraan zij het belastinggeld dat ze onvangen precies uitgeven. Ik schrijf mijn uren dus voor jou - want dankzij mijn urenregistratie is inzichtelijk wat er met jouw belastingcenten gebeurt.

En zo zijn er nog wel honderden scenario's denkbaar waarin het bijhouden van een urenregistratie helemaal niet zo gekl is, en waarin de werkgever volledig in zijn recht staat om dat te vragen - en dara hoieft helemaal geen wantrouwen aan ten grondslag te liggen.

Natuurlijk, het is wat anders als ik in een kroeg werk en samen met mijn werkgever op de ingeroosterde uren achter de bar sta (dat heb ik in een grijs verleden ook gedaan) - dan zou ik het ook heel vreemd vinden al sik een urenstaat zou moeten invullen.

[NicoHF]

Metalfreak schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:42:
[...]


Ik kom gewoon 10 minuten te laat, kan ik dat allemaal gewoon skippen

Maar even serieus: als je zo op de minuten zit te tellen, dan moet je je wel afvragen of je bedrijfsvoering op orde is.

Ooh bij mij is dat absoluut niet het geval. Werkgever is super chill juist.

Alleen we moeten op tijd starten dat is het enige vereisten en daar heb ik respect voor.

[Mathijs Kok]

Ik had een werknemer die in een dergelijke zaak ook problemen had. Die heb ik dus de een telefoon uit de la gegeven, probleem opgelost, iedereen blij.

Voorspelbaar dat ie die telefoon na week niet meer gebruikte en de app op zijn eigen telefoon had staan. Hij had zijn principes kunnen verdedigen, ik had weer een telefoon in de la. Maar nutteloos en vermoeiend was het allemaal wel.

[Vld1989]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:42:
[...]


Stel dat ons bedrijf in de brand staat dan moet ik relevante personen gewoon kunnen bereiken (en dat zouden ze zelf ook willen). Dat zijn extreme scenario's maar als iemand een zakelijke telefoon heeft die in het weekend niet bekeken wordt dan ga ik simpelweg ook zijn prive nummer willen hebben.

Ik ben het over het algemeen niet eens heel erg oneens met je posts, maar hier toch wel. Als je een baan hebt waarin het belangrijk is dat je direct op de hoogte bent van die brand, dan heb je ook een on-call clausule in je contract waarin staat dat je werktelefoon niet uit mag in je vrije tijd en je oproepbaar bent bij calamiteiten. Zolang dat niet het geval is, zal het wel allemaal niet zo belangrijk zijn dat ik op de hoogte ben en kan het wachten tot de volgende werkdag. Dan gaat de werktelefoon gewoon uit en mijn privénummer ga je echt niet krijgen.

[assje]

Vld1989 schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 14:26:
Ik ben het over het algemeen niet eens heel erg oneens met je posts, maar hier toch wel. Als je een baan hebt waarin het belangrijk is dat je direct op de hoogte bent van die brand, dan heb je ook een on-call clausule in je contract waarin staat dat je werktelefoon niet uit mag in je vrije tijd en je oproepbaar bent bij calamiteiten. Zolang dat niet het geval is, zal het wel allemaal niet zo belangrijk zijn dat ik op de hoogte ben en kan het wachten tot de volgende werkdag. Dan gaat de werktelefoon gewoon uit en mijn privénummer ga je echt niet krijgen.

Idealiter zou het inderdaad op zo'n manier geformaliseerd zijn. In de praktijk heb ik persoonlijk nog nooit bij een organisatie gewerkt waar contracten en functiebeschrijvingen zo strak ingeregeld zijn.

Zo lang je niet in conflicten terecht komt kom je daar mee weg. Als een werknemer een keer zijn kont tegen de krib gooit heb ik feitelijk geen poot om op te staan als werkgever en dat is ook prima.

Het verschil is ook vrij simpel:
Technische dienst heeft bijvoorbeeld bereikbaarheidsdienst vastgelegd met vergoeding. Dan is er ook een afspraak om binnen 30min op site te kunnen zijn etc.

Voor de rest van het managementteam zijn er geen beperkingen dus ik mag hopen dat ik iemand kan bereiken maar heb nooit garantie (hetzelfde geldt voor mijzelf).

Maar; in het verleden (voor mijn tijd) is er wel eens iemand terug komen vliegen van vakantie (op kosten van de zaak) voor een serieuse calamiteit. Dat staat nergens vastgelegd maar sommige eisen (of verwachtingen) horen bij de job.

Persoonlijk zou ik ook helemaal niet zitten te wachten op een contractuele verplichting voor bereikbaarheid. Ik laat met alle plezier 24/7 mijn telefoon aan maar hoef nergens rekening mee te houden.

[ Voor 36% gewijzigd door assje op 18-06-2025 15:40 ]

[Vld1989]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 15:36:
[...]


Idealiter zou het inderdaad op zo'n manier geformaliseerd zijn. In de praktijk heb ik persoonlijk nog nooit bij een organisatie gewerkt waar contracten en functiebeschrijvingen zo strak ingeregeld zijn.

Strak ingeregeld is het als je begin- en eindtijden op de minuut gecontroleerd worden, je alleen naar de wc mag op gezette tijden, je alleen op een specifieke plek en tijdstip mag lunchen, je niet even een privémailtje mag beantwoorden tijdens werktijd etc. Vastleggen of een functie on-call is of niet is niet "stak ingeregeld" maar een van de allereerste dingen die je vastlegt als je een functieprofiel opstelt, niet in de laatste plaats omdat ik een (flink) hoger salaris verwacht als ik 24/7 bereikbaar moet zijn.

Voor de rest van het managementteam zijn er geen beperkingen dus ik mag hopen dat ik iemand kan bereiken maar heb nooit garantie (hetzelfde geldt voor mijzelf).

Maar; in het verleden (voor mijn tijd) is er wel eens iemand terug komen vliegen van vakantie (op kosten van de zaak) voor een serieuse calamiteit. Dat staat nergens vastgelegd maar sommige eisen (of verwachtingen) horen bij de job.

Persoonlijk zou ik ook helemaal niet zitten te wachten op een contractuele verplichting voor bereikbaarheid. Ik laat met alle plezier 24/7 mijn telefoon aan maar hoef nergens rekening mee te houden.

Dat is al een stuk genuanceerder en snap ik al een stuk meer (iemand terug laten komen van vakantie vind ik overigens wel op het randje, maar als diegene ermee instemt prima). Dan vind ik echter nog steeds dat je privénummer niet nodig is als de verplichting tot bereikbaarheid er niet is. Natuurlijk zullen er mensen zijn die de verantwoordelijkheid voelen om wel bereikbaar te zijn en dat zullen in de regel over het algemeen inderdaad de mensen zijn die in managementfuncties terecht komen.

[ Voor 39% gewijzigd door Vld1989 op 18-06-2025 16:02 ]

[Vld1989]

Overigens is mijn pa altijd werkzaam geweest op redelijk hoge SHEQ-posities in dezelfde chemische branch en die had toch altijd wel iets van "je bent verantwoordelijk voor het onderzoek naar alle calamiteiten" of iets dergelijks in zijn contracten staan. Er hoeft niet altijd letterlijk "je bent on-call" te staan natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Vld1989 op 18-06-2025 16:08 ]

[Jan-man]

In mijn geval krijg ik een maandelijkse vergoeding om mijn prive telefoon te gebruiken en gebruik dan webex om zakelijk te bellen.

Nu hebben ze bij ons besloten (vanwege iso certificering) om outlook/Authenticator/teams alleen op bij 365 geregistreerde devices toe te laten. Dat betekend dat ze dus op afstand ook die apps kunnen 'managen' en daar trek ik toch echt de lijn.

Leuk dat het moet van de iso natuurlijk maar er is niemand die mij garanderen dat ze ook 'meer' kunnen gaan managen (heb overigens wel de volste vertrouwen dat ze dat niet gaan doen).

Dus morgen even langs de manager dat ie een bedrijfs sim en telefoon moet gaan fixen voor me. Dan maar geen vergoeding maar teams en outlook zijn redelijk essentieel voor mijn functie om op de telefoon te hebben.

[BuZZem]

Dido schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
In principe heb je natuurlijk gelijk. Als je werkgever wil dat jij een app gebruikt die alleen op een telefoon werkt, dan moet hij maar zorgen voor een telefoon om die app te gebruiken.

Aan de andere kant moet je je afvragen wat zwaarder weegt: jouw principes (en je gelijk) of een oonverstoorde relatie met je werkgever. Die afweging zul je zelf moeten maken.

Daarnaast, maar dat is ook weer heel persoonlijk, heb ik zelf liever maar 1 telefoon in plaats van twee. Dat is dan vanuit scheiding van werk en prive / privacy-overwegingen in de ogen van sommigen een doodzonde.

Wat mij betreft is dit dus de verkeerde benadering. Niet in principe. Hij heeft gewoon gelijk. punt.

De werkgever kiest om het zo in te richten. Dat is zijn keus (naast de keus voor uren registratie die maar zelden - lees nooit - in het voordeel van de werknemer is) en die mag ie maken. Maar het is dan ook aan de werkgever om daar de middelen voor te verschaffen. What next? verplicht adobe gebruiken voor document generatie, schaf dat pakket zelf maar aan? Je moet 40k kilometers voor de baas maken per jaar en we geven je 19 cent de km en koop jij lekker zelf die auto (kan niet uit, moet het salaris wel heeeeeel goed zijn)

De werkgever heeft het recht niet om de relatie ‘verstoorbaar’ te maken met dit soort bullshit.

Als iemand nou zelf graag 1 foon gebruikt en de werkgever vind het goed dat je je prive gebruikt - fine (ik zou het niet doen en er komt nul werkshit op mijn privefoon en de werkfoon kan uit…dat doe ik eigenlijk nooit maar dat is dan weer een gunst die ik mijn werkgever verleen omdat die ook mij wel eens wat gunt). werkprogrammas (en spyware) om mijn privedesktop laptop al helemaal niet. Dat mag je dan lekker op een arbeidsconflict laten aansturen. Ill kick your ass in court en daarNA kun een andere werknemer zoeken; ga ik fijn voor een werkgever werken die wel normaal doet.

TS heeft wat mij betreft gewoon gelijk en mag daar dus over ‘zeuren’ en ik ben er vrij zeker van dat dat ook gewoon stand houd bij de rechter.
Is die nou de bestest boss ever (ik vermoed sterk van niet) en dit is het enige rare dingetje moet je een afweging maken.

Maar laten we vooral werkgevers niet het idee gaan geven dat dit gedoe normaal is.

[XWB]

Dido schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:

Daarnaast, maar dat is ook weer heel persoonlijk, heb ik zelf liever maar 1 telefoon in plaats van twee. Dat is dan vanuit scheiding van werk en prive / privacy-overwegingen in de ogen van sommigen een doodzonde.

Privacy hoeft geen issue te zijn, je kan in Android een werkprofiel aanmaken en dan zijn je werkapps afgezonderd van privé. Je kan de werkapps ook pauzeren zodat je buiten werktijd niet gestoord kan worden.



Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

[Cambionn]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 00:50:
Privacy hoeft geen issue te zijn, je kan in Android een werkprofiel aanmaken en dan zijn je werkapps afgezonderd van privé. Je kan de werkapps ook pauzeren zodat je buiten werktijd niet gestoord kan worden.

[Afbeelding]

Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

Profielen helpen, maar lossen niet elk privacy issue ooit op. Zeker niet hoe je ze daar hebt staan. Heb er 2 op GrapheneOS waar beter gescheiden wordt, maar vind ze dan best onhandig als ik gebeld wordt op een ander profiel, of überhaupt als ik steeds moet wisselen (heb een 2e profiel voor wat ander spul). Daarnaast zit je ook nog met andere issues die hier al genoemd zijn, zoals aansprakelijkheid voor bepaalde zaken.

Ik liep bij mijn vorige werkgever met 2 telefoons. Merkte er eigenlijk weinig (lees geen) onhandigheid van. Maargoed, als men het wíl prima, gooi dat spul lekker op je eigen telefoon. Maar als men dat níét wil is dat hun goed recht en zou dat net zo prima moeten zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Cambionn op 19-06-2025 08:03 ]

[Kurkentrekker]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 00:50:
[...]


Privacy hoeft geen issue te zijn, je kan in Android een werkprofiel aanmaken en dan zijn je werkapps afgezonderd van privé. Je kan de werkapps ook pauzeren zodat je buiten werktijd niet gestoord kan worden.

[Afbeelding]

Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

Verplicht een Android lijkt me zo mogelijk een nog veel ernstigere schending van mijn waardigheid als werknemer.

[Cambionn]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 08:03:
Verplicht een Android lijkt me zo mogelijk een nog veel ernstigere schending van mijn waardigheid als werknemer.

Ook nog eens ja. Wat als ik een Linux telefoon wil? Zit er best in dat die ooit komt. Zou dat niet mogen van de baas? Hij kan dan de pot op, is mijn eigen device .

[Oon]

HallonRubus schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:26:
[...]
Kan me ook een collega herinneren die tijdelijk de ontwikkelomgeving op z'n eigen laptop had gezet omdat de IT policies en antivirus op de werklaptop een bepaalde test onmogelijk maakten. Dan kun je wel de hele molen aan managementtoestemmingen door, alleen ben je dan zo een paar dagen verder.

En die is per direct ontslagen voor het omzeilen van security policies en het lekken van gevoelige bedrijfsinformatie naar een privéapparaat?
Anders boeit het je werkgever blijkbaar ook niet veel

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 00:50:
[...]


Privacy hoeft geen issue te zijn, je kan in Android een werkprofiel aanmaken en dan zijn je werkapps afgezonderd van privé. Je kan de werkapps ook pauzeren zodat je buiten werktijd niet gestoord kan worden.

[Afbeelding]

Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

Lijkt mij alsnog echt niet acceptabel tenzij je een vergoeding krijgt voor het gebruiken van je eigen apparaat. Twee telefoons is misschien onhandig, maar wel hoe het hoort. Een werkgever is wettelijk verplicht jou alle middelen te geven die je nodig hebt om je werk te doen, als zij de verplichting stellen om urenregistratie op een telefoon te doen zijn ze dus wettelijk verplicht je een telefoon aan te bieden.
Een telefoon zal niet meer of minder slijten door die ene app en een willekeurige app van een derde partij zal je werkgever niet ineens meer toegang tot jouw privé info geven, maar juridisch gezien hebben ze geen poot om op te staan.
Als jij als werknemer zegt ik wil niet mijn privé apparaat gebruiken en er is geen bestaand BYOD-beleid waar naar verwezen wordt vanuit de AVR die als bijlage in je arbeidsovereenkomst zit dan hebben ze gewoon de verplichting om een oplossing te verzorgen.

[SgtElPotato]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 00:50:
[...]


Privacy hoeft geen issue te zijn, je kan in Android een werkprofiel aanmaken en dan zijn je werkapps afgezonderd van privé. Je kan de werkapps ook pauzeren zodat je buiten werktijd niet gestoord kan worden.

[Afbeelding]

Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

Dat kan zeker, maar dan moet je nog steeds de MSFT apps erop zetten met admin rechten en een profiel met bijbehorende potentiële privacy schending (op afstand uitlezen, wipen etc).

Als dat een vrijwillige keuze is, prima het mag zeker. Maar een werkgever mag en kan je niet verplichten om dit zo te doen.

[XWB]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 08:03:
[...]

Verplicht een Android lijkt me zo mogelijk een nog veel ernstigere schending van mijn waardigheid als werknemer.

Maar als je privé als een Android telefoon hebt, dan is een werkprofiel toevoegen maar een kleine stap en dan hoef je heus geen tweede telefoon te krijgen van de werkgever.

[Metalfreak]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 00:50:
[...]

Twee telefoons lijkt mij inderdaad erg onhandig.

Niks onhandigs aan. Er is geen makkelijkere scheiding tussen werk en privé te bedenken. Ik doe het al jaren, na werktijd belandt de werktelefoon op de kast op standje niet storen en die wordt pas de volgende werkdag weer aangeraakt.

[Kurkentrekker]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 09:33:
[...]


Maar als je privé als een Android telefoon hebt, dan is een werkprofiel toevoegen maar een kleine stap en dan hoef je heus geen tweede telefoon te krijgen van de werkgever.

Ik snapte wel wat je bedoelde hoor, misschien dat ik een /s had moeten toevoegen voor het geval het er niet helemaal vanaf droop ;-)

[Patriot]

XWB schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 09:33:
[...]


Maar als je privé als een Android telefoon hebt, dan is een werkprofiel toevoegen maar een kleine stap en dan hoef je heus geen tweede telefoon te krijgen van de werkgever.

Of dat dan weer kan is ook gewoon afhankelijk van de beveiligingsinstellingen van de organisatie. Ik heb voor organisaties gewerkt waar dat gewoon niet kan. Dat is nu juist omdat ze dan verregaande controle eisen over het toestel en dat heb je niet binnen dat werkprofiel.

[FreakNL]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:06:
[...]


LOL, ff serieus, als ik om zakelijke relaties te onderhouden met een klant of internationale collega's ga eten schrijf ik daar zeker overuren voor. Ik doe dat toch voor de zaak?

Niet betaald? Dan ga je maar mooi zelf met die klanten / internationale collega's eten, ben gekke henkie niet.

Ik doe zo vaak dingen in de avond zonder daar uren voor te schrijven. Ook soms sociale dingen (klanten, collega's etc..)..

Maar ik doe ook zo vaak NIKS op een werkdag. Geven en nemen...

Persoonlijk vind ik dat sommige mensen er erg strak inzitten hier. Maar het is altijd een samenspel tussen werkgever en werknemer. Ik heb ook weleens bij een werkgever gezeten waar ik vertikte om 1 stap extra te doen om...

[Unknown Alien]

Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

[Metro2002]

Mijn vrouw kreeg hier een paar jaar geleden ook mee te maken en die had er weinig trek in om die app op haar privetelefoon te installeren.

Na enig morren heeft die een telefoon van de zaak gekregen en terecht. Een werkgever kan je namelijk niet verplichten om je prive eigendommen (in dit geval een telefoon) hiervoor te gebruiken. Voor hetzelfde geldt héb je niet eens een compatible smartphone of uberhaupt geen smartphone.

Ik heb zelf ook een telefoon van de zaak (een oudje maar /care) voor een authenticatie app voor klanten, Niet alleen hoef ik die meuk niet op mijn prive telefoon, elke keer als iemand in wil loggen bij die klant krijg je een melding, ik zit daar niet op te wachten op mijn prive toestel.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 19-06-2025 13:25 ]

[LordSinclair]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Zo ken ik iemand die al de privé foto's kwijt is..omdat de zaak het nodig vond de boel op afstand te wissen. Wordt dat gecompenseerd met €50 in de maand? Daarnaast kunnen ze alles loggen wat je doet. Nee, ik zou dat risico nooit willen lopen op een privé telefoon.
Dan spaar ik die €50 per maand op tot ik er een smartphone van kan kopen en tot die tijd kan ik die apps niet gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door LordSinclair op 19-06-2025 13:34 ]

[Kurkentrekker]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Alles heeft een prijs maar toegang tot mijn devices, en by extension alle data die erop staat is een stuk duurder dan 50 euro per maand.

Doe niet moeilijk en geef me gewoon de middelen om mijn werk veilig te doen. Als je 2FA belangrijk vindt als bedrijf maar er ondertussen niet voor wil betalen (mij een telefoon of ander device geven) dan vind je het niet echt belangrijk. En dat geldt ook voor urenregistratie, rittenadministratie en weet ik wat nog meer.

[!mark]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:45:
[...]
Alles heeft een prijs maar toegang tot mijn devices, en by extension alle data die erop staat is een stuk duurder dan 50 euro per maand.

Ik zou de 50 per maand direct accepteren als betere optie dan een toestel van de zaak dan als dat de 2 keuzes zijn bij dit soort apps.
Daarvoor koop ik zelf wel een 2de midranger erbij en vanaf 6 maanden is die van die vergoeding betaald

[Cambionn]

FreakNL schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:14:
Ik doe zo vaak dingen in de avond zonder daar uren voor te schrijven. Ook soms sociale dingen (klanten, collega's etc..)..

Maar ik doe ook zo vaak NIKS op een werkdag. Geven en nemen...

Persoonlijk vind ik dat sommige mensen er erg strak inzitten hier. Maar het is altijd een samenspel tussen werkgever en werknemer. Ik heb ook weleens bij een werkgever gezeten waar ik vertikte om 1 stap extra te doen om...

Tja, dat wat jij noemt dat doe ik ook wel. Zoals gezegd, ik heb ook helemaal geen slechte band met mijn werkgever. En in geval van nood kan mijn team en teamlead mij direct berijken op mijn prive, en dat doen we zelfs soms als casual ipv enkel wanneer nodig. Maar daar gaan die mensen heel netjes mee om en ik weet dat mijn nummer daar niet ongevraagd verder verspreid zal worden noch dat er misbruik van wordt gemaakt.

Maar dat is heel wat anders dan verplicht propietary software (waar vaak, ook op die "simpele" apps voor MFA en urenregistratie een hoop libraries in zitten die meer tracken dan mij lief is) op eigen devices moeten installeren, steeds vaker met extra managementtools die (een deel van mijn device) kunnen beheren.

Voor de grap ff wat veel voorkomende apps bekeken. Microsoft Authenticator heeft al 5 trackers erin zitten, Outlook 6, en MS Teams 2. Microsoft Defender heeft er ook 6, Slack 1, maar Slack for Intune (blijkbaar zijn losse Intune versies een ding) heeft er 2 net zoals WebEx Intune. Intune zelf komt ook op 2 (en dat is dus buiten de beheerstracking van je eigen bedrijf). Zoom komt er door met 0, tot je Zoom via Intune gooit want ook dan weer trackers. Dat zijn puur bekende tracking libraries/systemen die gebruik worden. Dat is dus ook nog buiten mogelijke beveiligingslekken vanuit de apps, onnodige permissies die voor wie weet wat gebruikt worden, tracking die het bedrijf via de apps uitvoerd, beheersmaatregelen waarmee zij je telefoon kunnen beheren, en persoonlijke voorkeuren (waar je recht op hebt) zoals activisme tegen big tech op eigen apparaten of werk en prive gescheiden willen houden.

Dat een bedrijf besloten heeft (na natuurlijk een nette supplier review te doen waarbij dit is uitgezocht en de risico's ervan zijn geanaliseerd en afgewogen, want dat doen we allemaal netjes) dat de data die hiermee getracked wordt prima is kan natuurlijk. Maar dat zegt niet dat ik prive daar net zo over hoef te denken. Die tracking gaat helaas vaak genoeg wel verder dan enkel het gebruik in die ene app, en komt daardoor bij mijn privespul.

En ja, ik let hier ook op bij wat ik zelf installeer .

!mark schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:57:
Ik zou de 50 per maand direct accepteren als betere optie dan een toestel van de zaak dan als dat de 2 keuzes zijn bij dit soort apps.
Daarvoor koop ik zelf wel een 2de midranger erbij en vanaf 6 maanden is die van die vergoeding betaald

Prima als die keuze er is en je die kan maken, maar verplichten is anders wat.

[Unknown Alien]

LordSinclair schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:33:
[...]


Zo ken ik iemand die al de privé foto's kwijt is..omdat de zaak het nodig vond de boel op afstand te wissen. Wordt dat gecompenseerd met €50 in de maand? Daarnaast kunnen ze alles loggen wat je doet. Nee, ik zou dat risico nooit willen lopen op een privé telefoon.
Dan spaar ik die €50 per maand op tot ik er een smartphone van kan kopen en tot die tijd kan ik die apps niet gebruiken.

Dan moet dat bedrijf een ITer in dienst nemen of inhuren die wel weet wat hij doet.

MDM in Intune. Je kan als bedrijf van afstand alleen de gegevens wissen die via de bedrijfsportaal zijn gedownload. De rest kan je niet bij en zou je niet bij moeten komen.
Of de ABP van Apple, werkt ook meer dan prima.

Mijn ervaring is dat men wel bereid is tot een zakelijk App te installeren op de prive tel. als er een vergoeding tegenover staat. nmi terecht, want het scheelt de WG ook een hoopgeld om niet iedereen een tel. te geven voor die 2 Apps.
MS authenticator is hopelijk vandaag de dag wel verplicht bij inloggen op het netwerk of M365 apps O_o

Voor de TS, zou dan de uren registratie app zijn. Nou...daar stort je telefoon qua performance wel in en je opslag zit meteen vol... ....NOT!!!
Laat de WG maar een vast bedrag PM betalen, BS om daar een zakelijke tel. incl. abo voor te gaan vragen.

WG is sowieso suf, voordat hij dit project is gaan uitvoeren was bekend dat dit nodig was op de tel. Aangezien hij geen zakelijk tel. aan zijn WN geeft, had hij moeten inventariseren of er WN wel bereid zijn om dat te doen en wat daar tegenover voor staat.

[SgtElPotato]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:45:
[...]

Alles heeft een prijs maar toegang tot mijn devices, en by extension alle data die erop staat is een stuk duurder dan 50 euro per maand.

Doe niet moeilijk en geef me gewoon de middelen om mijn werk veilig te doen. Als je 2FA belangrijk vindt als bedrijf maar er ondertussen niet voor wil betalen (mij een telefoon of ander device geven) dan vind je het niet echt belangrijk. En dat geldt ook voor urenregistratie, rittenadministratie en weet ik wat nog meer.

Voor die 50 euro per maand kan werkgever je prima van een toestel voorzien die alles mogelijk maakt.

[Cambionn]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 14:41:
nmi terecht, want het scheelt de WG ook een hoopgeld om niet iedereen een tel. te geven voor die 2 Apps.
MS authenticator is hopelijk vandaag de dag wel verplicht bij inloggen op het netwerk of M365 apps O_o

Maar hoezo is het terecht dat de werkgever dingen mag eisen op de priveapparaten van hun werknemmers omdat het ze geld scheelt? Waarom zou de werknemmer dat op zich moeten nemen? Dat zijn gewoon kosten die bij je bedrijfsvoering horen. En die in de meeste gevallen dus niet vereisen dat je iedereen een mobiel geeft als je dat meeneemt in de keuze van systemen en diensten die je afneemt. Als je dan wel een dienst neemt waarbij dat moet, tja... Doe je als WG zelf...

MS Authenticator hoeft helemaal niet verplicht te zijn. Die komt er bij mij niet op, en als dat verplicht is wil ik idd een device van de zaak. Wel vind ik het prima om een andere OTP app die ik zelf uit heb gekozen te gebruiken, waar geen trackers in zitten en die geen onnodige permissies vraagt (Aegis in mijn geval). Dat is voor de meeste casussen genoeg. Ik heb natuurlijk ook netjes overal MFA aan staan, maar dus wel via die app + wat hardware keys waar mogelijk (die ik wel zelf heb aangeschaft, maar die zijn ook niet verplicht en gebuik ik uit vrije keuze binnen het beleid van mijn werk).

Wil je als WG echt per se de extra functies van MS Authenticator, en dat kan prima natuurlijk, dan draag je daar ook de kosten van. Als ze dat niet willen, op z'n minst voor die mensen die het niet op hun privespul willen hebben, was het blijkbaar toch niet zo belangrijk in je afwegingen. Zeker als je toch al denkt dat je een kleine groep hebt die niet wil, want dan zijn de extra kosten toch ook laag? Anders is het gewoon een opportunistische wel baten willen maar absoluut geen lasten.

Dat is met een reden ook waar de grens in redelijkheid ligt in de juridische kant van dit verhaal. Een grens waar ik zelf heel blij mee ben.

[ Voor 19% gewijzigd door Cambionn op 19-06-2025 23:20 ]

[naitsoezn]

Weet niet of ie al langsgekomen is, maar als je bedrijf >50 mensen in dienst heeft, dan zou er een ondernemingsraad moeten zijn, en de introductie van een dergelijke tool is adviesplichtig volgens de WOR art. 25.k ("invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening"). Ik zou daar eens navragen hoe dat advies er precies uit zag voordat deze tool werd geïntroduceerd.

[Unknown Alien]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:09:
[...]
Maar hoezo is het terecht dat de werkgever dingen mag eisen op de priveapparaten van hun werknemmers omdat het ze geld scheelt? Waarom zou de werknemmer dat op zich moeten nemen? Dat zijn gewoon kosten die bij je bedrijfsvoering horen. En die in de meeste gevallen dus niet vereisen dat je iedereen een mobiel geeft als je dat meeneemt in de keuze van systemen en diensten die je afneemt. Als je dan wel een dienst neemt waarbij dat moet, tja... Doe je als WG zelf...

MS Authenticator hoeft helemaal niet verplicht te zijn. Die komt er bij mij niet op, en als dat verplicht is wil ik idd een device van de zaak. Wel vind ik het prima om een andere OTP app die ik zelf uit heb gekozen te gebruiken, waar geen trackers in zitten en die geen onnodige permissies vraagt. Ik heb natuurlijk ook netjes overal MFA aan staan, maar wel via die app + wat hardware keys waar mogelijk (die ik wel zelf heb aangeschaft, maar die zijn ook niet verplicht en gebuik ik uit vrije keuze binnen het beleid van mijn werk).

Dat is met een reden ook waar de grens in redelijkheid ligt in de juridische kant van dit verhaal. Een grens waar ik zelf heel blij mee ben.

Ik vind het terecht dat er een vergoeding tegen overstaat, omdat het de WG ook geld scheelt

Als het om 1 App gaat, zoals een authenticator (welke dan ook) , dan snap ik zelf niet waarom je dat niet zou willen gebruiken op je prive tel. Dat ene account meer in de account lijst.

Men wil meteen een zakelijke tel. +abo, zodat ze die prive kunnen gebruiken, want dat willen de meeste dan weer wel. Omde 2 jaar een nieuwe iPhone. Dus wel zelf de vruchten plukken maar andersom meteen hakken in het zand.

TS heeft het over 1 app he, als je dat niet eens over hebt voor je WG. Weet dan dat je ook ergens anders kan werken, waar je wel met hart voor de zaak kan werken.

[Kurkentrekker]

SgtElPotato schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:05:
[...]


Voor die 50 euro per maand kan werkgever je prima van een toestel voorzien die alles mogelijk maakt.

Ja precies, dus dan regelt hij dat maar toch? Of moet ik zelf gaan uitzoeken welk toestel compatibel is met zijn wens en daar dan privé een abonnement voor afsluiten? Lijkt me niet toch?

[SgtElPotato]

Kurkentrekker schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:07:
[...]

Ja precies, dus dan regelt hij dat maar toch? Of moet ik zelf gaan uitzoeken welk toestel compatibel is met zijn wens en daar dan privé een abonnement voor afsluiten? Lijkt me niet toch?

Uiteraard niet. Omgekeerde wereld als dat zo zou zijn.

[Cambionn]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:54:
Ik vind het terecht dat er een vergoeding tegen overstaat, omdat het de WG ook geld scheelt

Als het o

TS heeft het over 1 app he, als je dat niet eens over hebt voor je WG. Weet dan dat je ook ergens anders kan werken, waar je wel met hart voor de zaak kan werken.

Oh dan heb ik die verkeerd begrepen kwa terecht zijn. In dat opzicht snap ik je punt. Hoewel ik niet weet of ik het per se zo sterk in sta als het optioneel is (zoals het wettelijk dus ook gewoon is, en in mijn ogen zou moeten zijn). Als ik mag kiezen eigen telefoon of apparaat van de baas, vind ik het opzich ook prima, ook zonder vergoeding. Immers, het is de keuze van de werknemer waar het vanaf hangt. Maar ik zou het idd wel een goede blijk vanuit het bedrijf vinden als ze het doen.

Ik heb expres en met een reden geen accounts bij Big Tech, ook niet bij Microsoft. Ik gebruik ook geen apps van hun. Ook let ik erg op wat voor software (apps of anders) ik gebruik. Dat ik een Authenticator met 5 trackers en propietary code van Microsoft zou moeten installeren, waar ik ook nog eens mijn werkaccount in moet zetten die dan bij Microsoft gelinkt staat aan mijn privedevice, vind ik dus wat van. Ook als het maar 1 app is.

Zoals gezegd, "een MFA app" vind ik prima. Maar dan kan ik er 1 kiezen die aan mijn voorwaarden voldoet. Als de WG de voorwaarden per se wil beslissen, dan mag hij ook het apparaat geven als hun keuze niet aan mijn eisen voldoet. Het is immers mijn apparaat, en daar mag op wat ik wil.

Toen ik 2 telefoons had heb ik overigens ook geen privespul op mijn werktelefoon gedaan. En hoewel ik prive gebruik mag maken van mijn werklaptop, ga ik daar echt niet klagen over wat er van de baas op moet. Immers, dat is ook zijn device, en privegebruik is een extra. Daarbij weet ik ook dat als ik mijn eigen keuzes wil maken, ik mijn eigen hardware moet kopen. En ik heb dus ook eigen hardware staan thuis. Datzelfde geld in mijn ogen ook voor telefoons. Een werktelefoon die prive gebruikt mag worden, daarvan mag je niet klagen wat erop moet. Immers, dat is de baas zijn telefoon en als ik mijn privespul daar niet op wil moet ik die niet prive gebruiken.

Verschil in dat verhaal is echter wel dat de baas niet eist dat je hem prive gebruikt. Net zoals dat de optie om het op je privetelefoon te zetten mag, maar geen eis, geld dat de andere kant op ook. Als de baas dat wel zou eisen zou ik ook gaan stijgeren.

En ja, er zijn uitzonderingen. Ik kan me indenken dat als je bij de geheime dienst werkt dat wat werk mag eisen van je prive devices en gebruik wat complexer ligt. Maar die uitzonderingen gelden niet voor de meeste mensen.

[ Voor 9% gewijzigd door Cambionn op 19-06-2025 16:21 ]

[Cambionn]

naitsoezn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:54:
Weet niet of ie al langsgekomen is, maar als je bedrijf >50 mensen in dienst heeft, dan zou er een ondernemingsraad moeten zijn, en de introductie van een dergelijke tool is adviesplichtig volgens de WOR art. 25.k ("invoering of wijziging van een belangrijke technologische voorziening"). Ik zou daar eens navragen hoe dat advies er precies uit zag voordat deze tool werd geïntroduceerd.

Hij is voorbij gekomen en zoals ik de eerste keer ook al zei. Bedrijven mogen dit wettelijk niet eisen en de OR hun beslissingen overschrijfen geen wetten. Hooguit kunnen die wat zeggen over de voorwaarden als je medewerker instemt het te doen, maar de verplichting is niet iets waar de OR wat mee kan.

[naitsoezn]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:24:
[...]
Hij is voorbij gekomen en zoals ik de eerste keer ook al zei. Bedrijven mogen dit wettelijk niet eisen en de OR hun beslissingen overschrijfen geen wetten. Hooguit kunnen die wat zeggen over de voorwaarden als je medewerker instemt het te doen, maar de verplichting is niet iets waar de OR wat mee kan.

Ben ik het maar gedeeltelijk eens. Als de OR geen rol heeft gehad bij de instelling van deze tool, dan hebben zij wel degelijk een rol om dit aan te kaarten en op die manier de introductie van de tool terug te draaien (al dan niet tijdelijk). Als ze wel een rol hebben gehad bij de introductie (in de vorm van een adviesaanvraag) dan heeft het bedrijf zich ook te houden aan de afspraken die zij met de OR gemaakt hebben (als er bijvoorbeeld bepaalde voorwaarden zijn afgesproken dan kan het bedrijf die niet zomaar negeren). En ook daarbij heeft de OR een rol, om erop toe te zien dat het bedrijf zich aan z'n eigen afspraken houdt. Maar inderdaad, als alles verder is afgevinkt, dan betekent dit niet dat het bedrijf te allen tijde in z'n recht staat, maar het betekent wel dat je verder een vrij eenzaam gevecht zult moeten voeren.

[ Voor 8% gewijzigd door naitsoezn op 19-06-2025 16:49 ]

[Cambionn]

naitsoezn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:48:
Ben ik het maar gedeeltelijk eens. Als de OR geen rol heeft gehad bij de instelling van deze tool, dan hebben zij wel degelijk een rol om dit aan te kaarten en op die manier de introductie van de tool terug te draaien (al dan niet tijdelijk). Als ze wel een rol hebben gehad bij de introductie (in de vorm van een adviesaanvraag) dan heeft het bedrijf zich ook te houden aan de afspraken die zij met de OR gemaakt hebben (als er bijvoorbeeld bepaalde voorwaarden zijn afgesproken dan kan het bedrijf die niet zomaar negeren). En ook daarbij heeft de OR een rol, om erop toe te zien dat het bedrijf zich aan z'n eigen afspraken houdt. Maar inderdaad, als alles verder is afgevinkt, dan betekent dit niet dat het bedrijf te allen tijde in z'n recht staat, maar het betekent wel dat je verder een vrij eenzaam gevecht zult moeten voeren.

Oh in die zin ben ik het helemaal met je eens hoor. Mijn punt was idd meer dat zelfs als de OR het afvinkt, je als medewerker gewoon mag weigeren. Maar alles daaromheen heeft de OR natuurlijk wel een rol in, en tenzij je zelf wat medecollega's vind die meedoen wordt het anders idd een eenzaam gevecht.

Aan de andere kant, juist in een bedrijf waar zelfs de OR het goed vind, is zo'n gevecht willicht belangrijk. Juist omdat men blijkbaar de wetten of niet weet, of niet zo nauw neemt. Maar mijn ervaring is dat er vaak gewoon niet bij nagedacht is en er geen kwade bedoelingen zijn. Als dit het enige puntje is, zou ik het gevecht aangaan (zoals eerder aangegeven heb ik dat ook weleens gedaan, en dat is zonder relatieproblemen opgelost). Als er meer van dit soort problemen zijn zou ik serieus kijken of ik wel daar wil werken.

[Unknown Alien]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:16:
[...]

Zoals gezegd, "een MFA app" vind ik prima. Maar dan kan ik er 1 kiezen die aan mijn voorwaarden voldoet. Als de WG de voorwaarden per se wil beslissen, dan mag hij ook het apparaat geven als hun keuze niet aan mijn eisen voldoet. Het is immers mijn apparaat, en daar mag op wat ik wil.


Verschil in dat verhaal is echter wel dat de baas niet eist dat je hem prive gebruikt. Net zoals dat de optie om het op je privetelefoon te zetten mag, maar geen eis, geld dat de andere kant op ook. Als de baas dat wel zou eisen zou ik ook gaan stijgeren.

Eens en eens

Vragen staat vrij, keihard eisen = mij niet bellen.

Als het normaal besproken wordt en de WG is goed voor de WN, dan snap ik niet waarom je dat niet zou willen doen.

Mijn persoonlijke ervaring in de afgelopen 25 jaar. 70% van de WG of zoals nu opdrachtgevers zijn top en heb ik 0 moeite mee om dat te doen.

[B64]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 15:54:
[...]

Ik vind het terecht dat er een vergoeding tegen overstaat, omdat het de WG ook geld scheelt

Als het om 1 App gaat, zoals een authenticator (welke dan ook) , dan snap ik zelf niet waarom je dat niet zou willen gebruiken op je prive tel. Dat ene account meer in de account lijst.

Men wil meteen een zakelijke tel. +abo, zodat ze die prive kunnen gebruiken, want dat willen de meeste dan weer wel. Omde 2 jaar een nieuwe iPhone. Dus wel zelf de vruchten plukken maar andersom meteen hakken in het zand.

TS heeft het over 1 app he, als je dat niet eens over hebt voor je WG. Weet dan dat je ook ergens anders kan werken, waar je wel met hart voor de zaak kan werken.

Dat hoeft toch allemaal niet? Gewoon een web-portal waar je de benodigde taken kunt uitvoeren moet prima mogelijk zijn. In het geval van TS gaat het om een app voor urenregistratie, het is m.i. volslagen mesjogge dat dat met een app moet (en alleen met een app kán).

Mijn werkgever heeft voor HR-gerelateerde zaken ook een app, met daarbij ook nog eens een 3rd party authenticatie-app (dan zou ik die dus allebei op m'n privé-telefoon moeten zetten). Maar alles wat die app zou kunnen, kan ik op m'n werk ook gewoon in de browser.

Die apps zijn IMHO vooral marketing-vehikels van providers van HR-systemen die absoluut niks toevoegen.

[Patriot]

FreakNL schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:14:
[...]


Ik doe zo vaak dingen in de avond zonder daar uren voor te schrijven. Ook soms sociale dingen (klanten, collega's etc..)..

Maar ik doe ook zo vaak NIKS op een werkdag. Geven en nemen...

Persoonlijk vind ik dat sommige mensen er erg strak inzitten hier. Maar het is altijd een samenspel tussen werkgever en werknemer. Ik heb ook weleens bij een werkgever gezeten waar ik vertikte om 1 stap extra te doen om...

Bij zo'n topic filter je ook automatisch een beetje op mensen die er genoeg van vinden om er strak in te zitten. De mensen wie het om het even is zullen hun schouders ophalen en verder scrollen. Het topic reduceert dit (noodzakelijkerwijs) ook direct tot alleen dit éne punt, dus van "geven en nemen" kan überhaupt geen sprake zijn.

Nog even los van het feit dat het een arbeidsdiscussie is en die draaien altijd uit op emotie v.s. business en dat is een "onoplosbaar" probleem.

[Compizfox]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Ja, sorry, nee. Ik zou mijn werkgever zeker geen absolute controle geven over mijn privételefoon. Het lef alleen al om dat te eisen...

[NicoHF]

Unknown Alien schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 12:25:
Gedoe om weinig.

Werkgever:
MDM configureren en daar de zakelijk App(s) in zetten
DLP ook
xx bedrag per maand als vergoeding aan de werknemers

Werknemer
Toont hart voor de zaak en accepteert die 50e pm om de zakelijk Apps op de telefoon te gebruiken

Voor die €50 per maand regel ik wel zelf een extra telefoon en simkaart, maar echt niet dat ik een MDM controle van mijn privé telefoon voor af sta.

[emeralda]

Als een bedrijf geen geld heeft om werknemers een telefoon te geven dan zou ik zoiezo beginnen met solliciteren want vroeg of laat hebben ze ook geen geld meer voor het pensioenfonds.

[FreakNL]

Cambionn schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 16:16:
[...]
Oh dan heb ik die verkeerd begrepen kwa terecht zijn. In dat opzicht snap ik je punt. Hoewel ik niet weet of ik het per se zo sterk in sta als het optioneel is (zoals het wettelijk dus ook gewoon is, en in mijn ogen zou moeten zijn). Als ik mag kiezen eigen telefoon of apparaat van de baas, vind ik het opzich ook prima, ook zonder vergoeding. Immers, het is de keuze van de werknemer waar het vanaf hangt. Maar ik zou het idd wel een goede blijk vanuit het bedrijf vinden als ze het doen.

Ik heb expres en met een reden geen accounts bij Big Tech, ook niet bij Microsoft. Ik gebruik ook geen apps van hun. Ook let ik erg op wat voor software (apps of anders) ik gebruik. Dat ik een Authenticator met 5 trackers en propietary code van Microsoft zou moeten installeren, waar ik ook nog eens mijn werkaccount in moet zetten die dan bij Microsoft gelinkt staat aan mijn privedevice, vind ik dus wat van. Ook als het maar 1 app is.

Zoals gezegd, "een MFA app" vind ik prima. Maar dan kan ik er 1 kiezen die aan mijn voorwaarden voldoet. Als de WG de voorwaarden per se wil beslissen, dan mag hij ook het apparaat geven als hun keuze niet aan mijn eisen voldoet. Het is immers mijn apparaat, en daar mag op wat ik wil.

Toen ik 2 telefoons had heb ik overigens ook geen privespul op mijn werktelefoon gedaan. En hoewel ik prive gebruik mag maken van mijn werklaptop, ga ik daar echt niet klagen over wat er van de baas op moet. Immers, dat is ook zijn device, en privegebruik is een extra. Daarbij weet ik ook dat als ik mijn eigen keuzes wil maken, ik mijn eigen hardware moet kopen. En ik heb dus ook eigen hardware staan thuis. Datzelfde geld in mijn ogen ook voor telefoons. Een werktelefoon die prive gebruikt mag worden, daarvan mag je niet klagen wat erop moet. Immers, dat is de baas zijn telefoon en als ik mijn privespul daar niet op wil moet ik die niet prive gebruiken.

Verschil in dat verhaal is echter wel dat de baas niet eist dat je hem prive gebruikt. Net zoals dat de optie om het op je privetelefoon te zetten mag, maar geen eis, geld dat de andere kant op ook. Als de baas dat wel zou eisen zou ik ook gaan stijgeren.

En ja, er zijn uitzonderingen. Ik kan me indenken dat als je bij de geheime dienst werkt dat wat werk mag eisen van je prive devices en gebruik wat complexer ligt. Maar die uitzonderingen gelden niet voor de meeste mensen.

Ik vind het lovenswaardig hoe je in het leven staat. Maar realiseer je ook dat 95% daar allemaal geen tijd en energie voor heeft. Daar gaat de app van Microsoft zonder nadenken op te telefoon. Hier ook trouwens. Dus realiseer je ook dat je dan voor de WG bij de 5% zeurpieten hoort.

Dit is geen sneer want je staat in je recht.

[Cambionn]

FreakNL schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 08:30:
Ik vind het lovenswaardig hoe je in het leven staat. Maar realiseer je ook dat 95% daar allemaal geen tijd en energie voor heeft. Daar gaat de app van Microsoft zonder nadenken op te telefoon. Hier ook trouwens. Dus realiseer je ook dat je dan voor de WG bij de 5% zeurpieten hoort.

Dit is geen sneer want je staat in je recht.

Dankje. Ik vat dat ook niet op als sneer, eerder als compliment .

Ik realiseer me dat zeker, maar ik denk dat het soms juist erg goed is voor zowel andere werknemers, WG als de wereld als er mensen soms een beetje zeuren. Dus zo erg vind ik dat niet. En ik neem ook niemand anders kwalijk dat ze dat niet doen, want je moet er idd wel tijd en energie in willen steken. En ondanks dat sommige mensen (niemand hier specifiek, meer in algemene zin) lijken te geloven dat je dat moet doen voor elk probleem, kan niemand dat voor elk probleem in de wereld. Maar dat er een paar zeurpieten zijn die het topic aankaarten aan zich, zodat men er iig even overna denkt, is denk ik alleen maar goed.

En zoals ik eerder zei, ik denk echt niet dat al die WG evil zijn. Vaak is er gewoon niet overna gedacht tot die zeur erover begint. Dan kom je er vaak, mits je een beetje beleid hebt (meteen stampvoetent naar WG stappen doet weinig goeds), er wel uit. Leuk vinden ze het natuurlijk niet, maar meestal meer in een "shit dit project is nu meer gedoe dan verwacht" manier. Een klein groepje werkgevers zal echt moeilijk blijven doen, daar krijg je dan ruzie. Tja, een werkgever die zo weinig om mijn rechten geeft dat dit de relatie verstoord zou mij persoonlijk laten afvragen of ik daar überhaupt wil werken.

Gelukkig zit ik op mijn werk momenteel juist in de positie waar ik niet alleen gewaardeerd word, maar ook betaald word om hierover te zeuren. Mijn afdeling gaat namelijk over security en privacy beleid .

[Gr4mpyC3t]

Als ik werkgever zou zijn zou ik nooit tijd en moeite in dit soort discussies willen stoppen. Geef mensen een paar tientjes in de maand en laat het ze lekker zelf uitzoeken hoe ze het willen regelen, áls het maar geregeld wordt.

De één steekt het in zijn zak en installeert de app(s) lekker op de smartphone die ze toch al hebben en de ander schaft er een apart toestel/abonnement mee aan.

[Pendora]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:59:
Als ik werkgever zou zijn zou ik nooit tijd en moeite in dit soort discussies willen stoppen. Geef mensen een paar tientjes in de maand en laat het ze lekker zelf uitzoeken hoe ze het willen regelen, áls het maar geregeld wordt.

De één steekt het in zijn zak en installeert de app(s) lekker op de smartphone die ze toch al hebben en de ander schaft er een apart toestel/abonnement mee aan.

Dat zou ook het slimste zijn maar dat willen de meeste werkgevers helemaal niet uitgeven.

Maar jouw zin “als het maar geregeld wordt” is een lastige. Als mijn telefoon kapot gaat en ik stuur hem terug voor garantie betekend dat dus ook dat ik die tijd niet kan werken. Of ik moet dus “even” een nieuwe telefoon kopen voor de tijd dat de telefoon weg is voor garantie.

[Gr4mpyC3t]

Pendora schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 14:16:
[...]


Dat zou ook het slimste zijn maar dat willen de meeste werkgevers helemaal niet uitgeven.

Maar jouw zin “als het maar geregeld wordt” is een lastige. Als mijn telefoon kapot gaat en ik stuur hem terug voor garantie betekend dat dus ook dat ik die tijd niet kan werken. Of ik moet dus “even” een nieuwe telefoon kopen voor de tijd dat de telefoon weg is voor garantie.

Ja uiteraard willen ze dat niet, het liefst betalen ze ook geen belasting.

Klopt, dat is ook een stukje werknemersrisico. Misschien kunnen we het fictieve beleid nog wat verruimen. Vooruit, je mag kiezen voor een telefoonvergoeding of een hardware-token. En als je smartphone dan stuk gaat krijg je een hardware-token mee. Doen we niet moeilijk over.

[Blokker_1999]

LordSinclair schreef op donderdag 19 juni 2025 @ 13:33:
[...]


Daarnaast kunnen ze alles loggen wat je doet.

Eum ... niet dus. Zowel iOS ald Android geven heel duidelijk aan wat je bedrijf wel en niet kan doen wanneer je hen beheersrechten geeft over je apparaat. Daarbij is ook nog eens belangrijk hoe het apparaat geregistreerd staat bij de firma. Claimt de firma de eigendom, of melden ze netjes dat het toestel eigendom is van de gebruiker? Want, zeker in dat laatste geval, heeft de firma alleen maar toegang tot de data van de firme, en niets anders.

Maar sowieso toch ook opmerken dat het maken van backups altijd noodzakelijk is. Ongeacht of je firma dat apparaat kan wissen of niets, als er morgen iets mee gebeurd, diefstal, valschade, defect, mislukte softwareupdate, ... bestaat de kans dat alle data op het toestel verloren is. Wanneer gaan mensen nu eens leren dat men zelf ook verantwoordelijk is voor die data ipv het altijd maar op een ander af te schuiven als het mis gaat?

[Cambionn]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 18:51:
Eum ... niet dus. Zowel iOS ald Android geven heel duidelijk aan wat je bedrijf wel en niet kan doen wanneer je hen beheersrechten geeft over je apparaat. Daarbij is ook nog eens belangrijk hoe het apparaat geregistreerd staat bij de firma. Claimt de firma de eigendom, of melden ze netjes dat het toestel eigendom is van de gebruiker? Want, zeker in dat laatste geval, heeft de firma alleen maar toegang tot de data van de firme, en niets anders.

Maar sowieso toch ook opmerken dat het maken van backups altijd noodzakelijk is. Ongeacht of je firma dat apparaat kan wissen of niets, als er morgen iets mee gebeurd, diefstal, valschade, defect, mislukte softwareupdate, ... bestaat de kans dat alle data op het toestel verloren is. Wanneer gaan mensen nu eens leren dat men zelf ook verantwoordelijk is voor die data ipv het altijd maar op een ander af te schuiven als het mis gaat?

Ik ben het helemaal met je eens wat betreft back-ups, maar dat maakt natuurlijk niet dat een werkgever privéfotos zou moeten mogen verwijderen.

Hoe duidelijk het is, vind ik ook twijfelachtig. Toen ik dat scherm voor het eerst zag heb ik ook ff moeten navragen hoe ver de rechten gingen. Dat Piet van recruiting niet precies de grensen begrijpt kan ik inkomen. En het ligt ook bij de werknemer om te zorgen dat er duidelijk gecommuniceerd wordt. Dat zegt natuurlijk niet dat zolang de werknemer zegt dat hij het niet snapte het in z'n recht staat, maar ik vind, als security officer, dat ene MDM scherm die je moet accepteren eigenlijk niet genoeg. Ik zou eerder pleiten om bij invoering van het beleid, na goedkeuring OR (indien van toepassing), een uitleg rond te sturen over het beleid met daarin alle gevolgen (goed en slecht) van accepteren en het alternatief als je dit niet wil (en dat kan dus ook zijn dat iets via de (werk)pc moet ofzo). Nieuwe medewerkers daarna leg je dit uit bij hun onboarding. En verder het beleid ergens vindbaar maken als naslag. Voor kleinere bedrijven zou het natuurlijk informeler kunnen, maar pro-actief kennisgeven + naslag bieden is wel gepast.

Je kán het als bedrijf verder idd redelijk netjes inrichten. Maar genoeg bedrijven die dat uit gemak niet doen. Te veel rechten komt vaak uit het voor alles ingedekt willen zijn zonder tijd steken in nadenken erover. En dat werkt prima, want de meesten drukken wel op ok en gaan er vanuit dat alles goed is. Tot het fout gaat, en je casussen krijgt waar privéfotos verwijderd worden.

Maarja, sowieso wil ik niet dat mijn werkgever wat voor rechten dan ook (dus los van dat ik apps niet wil) heeft op mijn privéspul, laat staan remote. Is het niet voor mijn werkgever, dan voor mogelijke gevolgen als er een beveiligingslek blijkt. Want ook Intune is daar niet imuum voor.

[Ramon 73]

jack zomer schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:59:
@Fugitive2008 Nee is ook een antwoord.
Ik zou het nooit doen. Mijn telefoon is Mijn telefoon.
Heb ik een telefoon nodig voor het werk, dan mag de werkgever het regelen.

(ik ben ooit terug gegaan naar een domme telefoon, speciaal om dat punt bij mijn werkgever duidelijk te maken)

En gebruik je naast de dumbphone nog een smartphone, buiten werktijd? Ik heb diverse werkapps op mijn prive telefoon, en dat steekt een beetje. Ik faciliteer mijn werkgever, terwijl het eigenlijk andersom moet zijn, toch?

[NicoHF]

Gr4mpyC3t schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 13:59:
Als ik werkgever zou zijn zou ik nooit tijd en moeite in dit soort discussies willen stoppen. Geef mensen een paar tientjes in de maand en laat het ze lekker zelf uitzoeken hoe ze het willen regelen, áls het maar geregeld wordt.

De één steekt het in zijn zak en installeert de app(s) lekker op de smartphone die ze toch al hebben en de ander schaft er een apart toestel/abonnement mee aan.

Waarom zou de werknemer iets moeten oplossen van de werkgever?
Beter gaat de werkgever eerst even goed nadenken over de noodzaak en de alternatieven, voordat ze een app door je strot heen duwen.
Als het goed geregelt is, scheelt het ook weer de tijd en energie die jij, als je werkgever zou zijn niet zou hebben.

Ik zelf had nooit jou probleem op deze manier opgelost voor paar tientjes per maand.

[Martinez-]

vuurtjih schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:19:
Vraag mij bij zulke discussies altijd af in welke werkelijkheid jullie leven - bij de meeste banen heeft men gewoon apps voor het werk op zijn telefoon en de werkgever betaald die telefoon echt niet.

Volgzaam volgen kan, maar doorslaan kan ook. Om een app van het werk te installeren op mijn privételefoon (en desktop) dien ik deze volledig in beheer van mijn organisatie te laten komen. Vanzelfsprekend doe ik daar absoluut niet aan mee. Mijn device, mijn regels.

Daarentegen krijg ik dus gewoon een ander device aangeboden, een low end samsung, waarmee ik dus wel alles kan. Prima alternatief en gewoonweg goed werkgeverschap.

Edit: had mijn pagina een paar dagen niet ververst, blijken er 8 pagina's bijgekomen te zijn. Hoezo mosterd na de maaltijd?

[ Voor 8% gewijzigd door Martinez- op 22-06-2025 09:02 ]

[wiemelen]

Martinez- schreef op zondag 22 juni 2025 @ 08:57:
[...]
Volgzaam volgen kan, maar doorslaan kan ook. Om een app van het werk te installeren op mijn privételefoon (en desktop) dien ik deze volledig in beheer van mijn organisatie te laten komen. Vanzelfsprekend doe ik daar absoluut niet aan mee. Mijn device, mijn regels

Helemaal akkoord.
Zowel mijn vorige als huidige werkgever gebruiken dezelfde policy. Je krijgt een gsm, maar die is "volledig beveiligd" door hun en volledig onder hun beheer. Zij krijgen dus toegang tot alle informatie inclusief foto's, bestanden etc..
Ben ik wel mee akkoord, want hun gsm, hun security, dus dan moet je dat er maar bijnemen. Gevolg is dat iedereen er met 2 gsm's rondloopt.

Andere optie is BYOD. Dat kan (vorige werkgever android only, huidige werkgever IOS only), maar als je toegang wil tot het netwerk, teams, mail etc., dan pleuren ze er extra security software op waarmee ze toegang krijgen tot veel te veel informatie, inclusief foto's en bestanden.

Verdenk ik mijn werkgevers ervan dat ze hier ge/misbruik van maken? Niet onmiddellijk, maar beter safe than sorry.

Mijn oplossing was telkens gebruik van mijn eigen gsm.
Voordelen zijn dat ik dan niet moet rondlopen met 2 gsm's én geen rondneuzen de werkgever die mogelijk ook bepaalde apps kan blokkeren. Daarnaast is mijn motto ook dat als ik werk, ik achter mijn laptop zit. Dus ik heb die toegang tot bedrijfsapplicaties niet nodig op mijn gsm. Plus dat geeft ook rust in de avonduren dat ik niet constant bliepjes en mails binnenkrijg via de gsm.
Enige wat ik wel moet installeren is MS Authenticator voor 2FA.
Maar dat neem ik er dan maar bij, want dat kan ik zelf ook voor niet-werkgerelateerde dingen gebruiken.

[Gr4mpyC3t]

NicoHF schreef op zaterdag 21 juni 2025 @ 23:46:
[...]

Waarom zou de werknemer iets moeten oplossen van de werkgever?
Beter gaat de werkgever eerst even goed nadenken over de noodzaak en de alternatieven, voordat ze een app door je strot heen duwen.
Als het goed geregelt is, scheelt het ook weer de tijd en energie die jij, als je werkgever zou zijn niet zou hebben.

Ik zelf had nooit jou probleem op deze manier opgelost voor paar tientjes per maand.

Dat je het 'moeten oplossen' noemt, is precies de reden waarom we het er al 11 pagina’s over hebben in dit draadje. Uiteindelijk kom je mijns inziens bij elke keuze altijd wel een aantal werknemers tegen die het er niet mee eens zijn. Jij noemt het 'moeten oplossen', ik noem het een stukje vrijheid om te kiezen wat bij je past.

Het komt eerlijk gezegd allemaal een beetje passief over, zeker in combinatie met de strekking dat je het toch nooit goed kunt doen. En dat is precies de valkuil waar je als organisatie in trapt als je alleen maar denkt in ‘top-down beslissingen’.

Het is juist krachtig om werknemers actief te betrekken bij dit soort keuzes. Alleen dan ontstaat er maatwerk dat logisch voelt binnen ieders eigen opvattingen en werkcontext. Wat voor jou ‘goed geregeld’ is, kan voor een ander juist voelen als iets dat wordt opgelegd. En dat is dan net zo goed ‘iets door de strot duwen’ als de app waar je op doelt.

Je kunt niet met twee maten meten.

[NicoHF]

Gr4mpyC3t schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:28:
[...]


Het is juist krachtig om werknemers actief te betrekken bij dit soort keuzes. Alleen dan ontstaat er maatwerk dat logisch voelt binnen ieders eigen opvattingen en werkcontext. Wat voor jou ‘goed geregeld’ is, kan voor een ander juist voelen als iets dat wordt opgelegd. En dat is dan net zo goed ‘iets door de strot duwen’ als de app waar je op doelt.

Je kunt niet met twee maten meten.

Het actief erbij betrekken van de werknemer daar had je het eerst niet over.
Jij wou het 'probleem' afkopen voor paar tientjes in de maand.
Juist als je niet met twee maten wilt meten zou je een goede beslissing als organisatie moeten nemen die elke werknemer zijn fundamentele rechten die o.a. Voortvloeien uit Artikel 10 van de grondrecht zou moeten respecteren, helaas is dat iets wat menig werkgever vergeet.
Dat kan je niet zomaar oplossen met paar tientjes per maand en maar aan de werknemer overlaten hoe die dat oplost.
Want nogmaals, jij als werkgever creëert dat probleem, niet de werknemer.

Dat er een grote groep is die 'niet zeurt' maar gewoon mee werkt, dat is nou juist net de groep die extra beschermt zou moeten worden door onwetendheid en of machtsverhoudingen.

[Gr4mpyC3t]

NicoHF schreef op zondag 22 juni 2025 @ 14:10:
[...]


Het actief erbij betrekken van de werknemer daar had je het eerst niet over.
Jij wou het 'probleem' afkopen voor paar tientjes in de maand.
Juist als je niet met twee maten wilt meten zou je een goede beslissing als organisatie moeten nemen die elke werknemer zijn fundamentele rechten die o.a. Voortvloeien uit Artikel 10 van de grondrecht zou moeten respecteren, helaas is dat iets wat menig werkgever vergeet.
Dat kan je niet zomaar oplossen met paar tientjes per maand en maar aan de werknemer overlaten hoe die dat oplost.
Want nogmaals, jij als werkgever creëert dat probleem, niet de werknemer.

Dat er een grote groep is die 'niet zeurt' maar gewoon mee werkt, dat is nou juist net de groep die extra beschermt zou moeten worden door onwetendheid en of machtsverhoudingen.

Ik las net mijn eigen bericht terug en ik begrijp nu beter waarom je het zo hebt opgevat. Het was zeker niet mijn bedoeling om ‘het probleem’ af te kopen. Het ging mij er vooral om de medewerker de ruimte te geven om iets te kiezen dat bij hem of haar past. Mea culpa!

Je hebt het steeds over ‘problemen’ en nu komt zelfs de grondwet erbij. Gebruik je dit soort argumenten ook in je werk? Er is bijna altijd een oplossing te vinden, als je maar bereid bent om samen een oplossing te vinden.

Als we zwart-wit gaan kijken naar wie er een probleem heeft en wie niet, mogen we straks weer in- en uitklokken en twee uur vrij nemen om doordeweeks naar de tandarts te gaan. Bij dit soort 'problemen' veren de meeste werkgevers ook mee. Simpelweg geven en nemen? Of is het alleen maar nemen en niet zo veel geven dan?

Ik ben echt benieuwd waarom je zo heftig lijkt te reageren en meteen met de artikelen uit de grondwet komt. Waar komt dat vandaan?

[Tylen]

wiemelen schreef op zondag 22 juni 2025 @ 13:08:
[...]

Helemaal akkoord.
Zowel mijn vorige als huidige werkgever gebruiken dezelfde policy. Je krijgt een gsm, maar die is "volledig beveiligd" door hun en volledig onder hun beheer. Zij krijgen dus toegang tot alle informatie inclusief foto's, bestanden etc..
Ben ik wel mee akkoord, want hun gsm, hun security, dus dan moet je dat er maar bijnemen. Gevolg is dat iedereen er met 2 gsm's rondloopt.

Andere optie is BYOD. Dat kan (vorige werkgever android only, huidige werkgever IOS only), maar als je toegang wil tot het netwerk, teams, mail etc., dan pleuren ze er extra security software op waarmee ze toegang krijgen tot veel te veel informatie, inclusief foto's en bestanden.

Verdenk ik mijn werkgevers ervan dat ze hier ge/misbruik van maken? Niet onmiddellijk, maar beter safe than sorry.

Mijn oplossing was telkens gebruik van mijn eigen gsm.
Voordelen zijn dat ik dan niet moet rondlopen met 2 gsm's én geen rondneuzen de werkgever die mogelijk ook bepaalde apps kan blokkeren. Daarnaast is mijn motto ook dat als ik werk, ik achter mijn laptop zit. Dus ik heb die toegang tot bedrijfsapplicaties niet nodig op mijn gsm. Plus dat geeft ook rust in de avonduren dat ik niet constant bliepjes en mails binnenkrijg via de gsm.
Enige wat ik wel moet installeren is MS Authenticator voor 2FA.
Maar dat neem ik er dan maar bij, want dat kan ik zelf ook voor niet-werkgerelateerde dingen gebruiken.

Nou heb ik altijd mdm/mam oplossing gemaakt maar zit daar al zo’n 2 a 3 jaar niet meer in. Kan je tegenwoordig foto’s zien als je mdm enrolled bent? Lijkt mij niet toch?