Werkgever verplicht urenregistratie app op privetelefoon

[BBBvB]

Fugitive2008 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 19:40:
Wow wat een hoeveelheid (diverse) reacties, bedankt! Erg behulpzaam.

Zelf zit ik toch in het kamp:

1 ik wat privacy bedenkingen heb bij de app
2 vindt dat wanneer de baas iets wil hij ook ervoor moet zorgen dat er de tools voor komen
3 ik ook geen willekeurige software op de bedrijfslaptop mag installeren die ik wel handig vind
4 security issues kunnen ontstaan (blijkbaar wordt ons bedrijf behoorlijk vaak digitaal aangevallen en erop wordt gehamerd dat we extra voorzichtig moeten zijn)
5 het vooral een geld kwestie is (heb ik vernomen) en er wel een websitebased urenregistratie bestaat maar we over moeten op dit systeem.

(lig met hoofdpijn en misselijlheid op bed en heb net twee jonge kinderen naar bed gedaan dus ben beetje klaar met de dag, mijn reactie had wel iets uitgebreider wss kunnen zijn maar mijn dank is groot)

Van web based naar een app.
Wat mij betreft is dat de verkeerde kant op, maar ik ben niet van deze tijd, dus ik zal wel iets missen.🙂

[JWL92]

Fugitive2008 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 19:40:
Wow wat een hoeveelheid (diverse) reacties, bedankt! Erg behulpzaam.

1 ik wat privacy bedenkingen heb bij de app
2 vindt dat wanneer de baas iets wil hij ook ervoor moet zorgen dat er de tools voor komen
3 ik ook geen willekeurige software op de bedrijfslaptop mag installeren die ik wel handig vind
4 security issues kunnen ontstaan (blijkbaar wordt ons bedrijf behoorlijk vaak digitaal aangevallen en erop wordt gehamerd dat we extra voorzichtig moeten zijn)
5 het vooral een geld kwestie is (heb ik vernomen) en er wel een websitebased urenregistratie bestaat maar we over moeten op dit systeem.

5, Als t vooral n geld kwestie is, kan dat nog leuk uitpakken als ze straks iedereen van een (bruikbare, en up to date) smartphone moeten voorzien (of wilde ze dat werknemers hiervoor outdated smartphones (met lek OS) gaan gebruiken?)
4 is duidelijk dus ook niet goed over nagedacht, en gezien punt 3... beetje tegenstrijdig toch? of mag je strax dan ook geen eige/zelf geinstalleerde apps meer op die smartphone gebruiken? waardoor jij dus gewoon op draaid voor een werk telefoon ...
2. zo hoort t ook
1. daarom hou je dit liever gescheiden. (zeker met punt 3 en 4 in 't achterhoofd...)

Hoop dat je dit gewoon aan kunt kaarten en dat de course nog gewijzigd kan worden / of dat baas de telefoon vergoed, anders success, plezier en hopelijk vooral minder stress/zorgen bij de volgende werkgever alvast

[JasperE]

NiGeLaToR schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
@Arnoud Engelfriet schreef er meermalen een blog over:

https://blog.iusmentis.co...rivetelefoon-en-werkapps/


[...]


In het kader van informatiebeveiliging zie je overigens dat BYOD dood is, dus je werkgever zou het zelf niet eens meer moeten willen om te voorkomen dat deze niet compliant is aan adviezen en richtlijnen anno nu.

Intune application protection profiles voor BYOD op mobiele apparaten is volgens mij toch nog levend, met risk based monitoring in conditional access. Token protection is ook in preview dat een token cryotografisch aan een device zal binden.

Volledig managed blijft natuurlijk veiliger.

[locke960]

Gewoon met een stalen smoel je Nokia 3310 aanbieden ter installatie van de app.

[FreakNL]

Het zal idd wel dat de WG dat niet mag verplichten.

Ik zou er echter niet moeilijk over doen. Sterker nog, ik vind het behoorlijk irritant dat ik bij mijn WG nog een laptop met bedrijfsvpn nodig heb om remote mijn uren in te vullen. Op een webpagina nota bene. Maak dat extern beschikbaar a.u.b.

De declaratie app van Exact heb ik gewoon op mijn telefoon. Werkt perfect.

Ik zou er 0 moeite mee hebben. Er zijn wel meer dingen app only. Zoals het aanvraagsysteem van de opvang van ons kind. Ook gewoon geïnstalleerd…

[Ivow85]

vuurtjih schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:19:
Vraag mij bij zulke discussies altijd af in welke werkelijkheid jullie leven - bij de meeste banen heeft men gewoon apps voor het werk op zijn telefoon en de werkgever betaald die telefoon echt niet.

Nou, nee. In elk geval niet bij mij.

Er is voor de urenregistratie wel een app beschikbaar, maar tevens een web-interface die ik gewoon gebruik.

Als ik apps voor mijn werk nodig heb of buiten het kantoor bereikbaar moet zijn, kan de werkgever daarvoor de juiste middelen verstrekken

[NiGeLaToR]

JasperE schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 22:45:
[...]

Intune application protection profiles voor BYOD op mobiele apparaten is volgens mij toch nog levend, met risk based monitoring in conditional access. Token protection is ook in preview dat een token cryotografisch aan een device zal binden.

Volledig managed blijft natuurlijk veiliger.

Zeker, en het zal ook nog steeds gebruikt worden - het advies vanuit NCSC, AIVD en MIVD is in ieder geval om het niet meer te doen. Maar dat is niet op basis van een risico inventarisatie. Probleem blijft bestaan dat als een device geinfecteerd is, je niet kan voorkomen dat iemand in ieder geval meekijkt. Op een mobiel apparaat is het risico kleiner, maar BYOD omvat natuurlijk ook desktops bij veel organisaties.

Dit als argument gebruiken om geen bedrijfsapps op je prive device te installeren is wellicht een beetje gezocht - maar dat was volgens mij de vraag - help redenen zoeken het niet te willen/hoeven Ik was een groot BYOD fan, maar zie inmiddels ook wel dat een intune rollout op een prive toestel dit een zakelijk toestel maakt. Doe ik dus ook niet meer, aangezien ik weet wat je in intune allemaal kunt zien

[DCV191283]

ging iets niet goed...

[ Voor 93% gewijzigd door DCV191283 op 13-06-2025 09:31 ]

[DCV191283]

Dido schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 18:08:

Daar zijn eenvoudige oplossingen voor, zoals een link naar de pagina op de intranetomgeving, gecombineerd met SSO. Vanaf je werkplek is dat dan allemaal heel eenvoudig te bereiken - maar er moet dan inderdaad wel even over nagedacht worden.

Op zich klopt dat, maar dan ga je er ook vanuit dat je een werkplek met een computer/laptop hebt, genoeg bedrijven waar dat natuurlijk ook niet het geval is, bij de bakker op de hoek heeft echt niet iedereen een eigen inlog op een pc en elke zaterdagkracht van 16 heeft wel een mobiel...

[Dido]

DCV191283 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 09:29:
Op zich klopt dat, maar dan ga je er ook vanuit dat je een werkplek met een computer/laptop hebt, genoeg bedrijven waar dat natuurlijk ook niet het geval is, bij de bakker op de hoek heeft echt niet iedereen een eigen inlog op een pc en elke zaterdagkracht van 16 heeft wel een mobiel...

Klopt natuurlijk.

Then again, ik was me er echt niet van bewust dat die 16-jarige verkoopmedewerker bij de bakker een urenregistratieapp moest invullen.

Tenzij het de app van een uitzendbureau is, dat kan natuurlijk wel weer...

Dat ging in mijn tijd gewoon op papier - prima privacy, en telefoons zaten vast aan real-estate. Ik ben oud aan het worden

[BertVK]

TheGhostInc schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 12:53:
Wat ik vooral erg vind in deze discussie is de kosten ervan.

Hier ook, ambtenaar met een duur toestel €400+ voor de Microsoft Authenticator App. Ding ligt gewoon in de kast voor de rest van de tijd.
De milieu schade & de hoeveelheid geld (belasting!) die weggepist wordt is absurd.

Ik kom ook gewoon aangekleed naar mijn werk, ik heb een druppel aan mijn sleutels hangen en ik declareer ook geen kauwgom of deodorant
Dus als mijn telefoon een Appje bevat van de baas, dat hoort erbij....

Ps. Ik zou het schitterend vinden als een baas telefoons zou uitdelen en dat daarna je prive telefoon niet meer het pand in mag. Je bent aan het werk, dus waarom heb je een prive telefoon nodig?

Hier ook een ambtenaar met een werktelefoon van destijds €800.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat je telefoon de rest van de tijd in de la ligt. Je belt niet met collega's? Je gebruikt hem niet voor je mail / agenda, etc?
Wij mogen onze werktelefoon privé gebruiken als we willen. Scheelt een hoop geld zou je denken, maar daar doe ik niet aan mee. Ik houd werk en privé gescheiden. Vervelend dat dat slecht is voor het milieu en de belastingbetaler. Daar bedenken ze zelf maar wat voor. Above my paygrade. Mijn druppel hangt ook niet aan mijn sleutelhanger.

Om je laatste vraag te beantwoorden. Ik moet mijn telefoon bij hebben in verband met veiligheid. Mijn partner is hoogzwanger bijvoorbeeld. Als de kinderen straks naar school gaan moet ik daar ook bereikbaar zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door BertVK op 13-06-2025 11:54 ]

[MallePietje]

Fugitive2008 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 19:40:
...
2 vindt dat wanneer de baas iets wil hij ook ervoor moet zorgen dat er de tools voor komen
...

(lig met hoofdpijn en misselijlheid op bed en heb net twee jonge kinderen naar bed gedaan dus ben beetje klaar met de dag, ...

Beterschap!

Wat betreft dat 2e punt is voor mij ook de vraag: Mag je werkgever eisen dat je prive een geschikte telefoon koopt? Ik ben gevoelsmatig geneigd te zeggen: Nee.

Maar heel zwart/wit is het ook niet. Als iemand thuiswerkt, wordt misschien ook niet het internet abonnement betaald. En als je naar je werk gaat wordt ook verwacht dat je kleding aantrekt, terwijl die kleding misschien ook niet wordt betaald.

Ik ben geen jurist, maar er zal vast een hele open norm voor zijn. Dingen die je naar alle waarschijnlijkheid toch al prive hebt en waarvan het zakelijk gebruik geen noemenswaardige extra belasting vormt of zoiets. Dan zou je met die veiligheid wel een punt kunnen hebben.

[Ivow85]

MallePietje schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:46:
[...]

Beterschap!

Wat betreft dat 2e punt is voor mij ook de vraag: Mag je werkgever eisen dat je prive een geschikte telefoon koopt? Ik ben gevoelsmatig geneigd te zeggen: Nee.

Maar heel zwart/wit is het ook niet. Als iemand thuiswerkt, wordt misschien ook niet het internet abonnement betaald. En als je naar je werk gaat wordt ook verwacht dat je kleding aantrekt, terwijl die kleding misschien ook niet wordt betaald.

Ik ben geen jurist, maar er zal vast een hele open norm voor zijn. Dingen die je naar alle waarschijnlijkheid toch al prive hebt en waarvan het zakelijk gebruik geen noemenswaardige extra belasting vormt of zoiets. Dan zou je met die veiligheid wel een punt kunnen hebben.

Als je kijkt naar het telefoongebruik, of het thuiswerken, dan is er voor het juridische vraagstuk van wat de werkgever moet vergoeden een belangrijk verschil of er wel of geen alternatieven geboden worden.

Wordt er ook een web-interface geboden voor de urenregistratie, maar kies je voor de app op je prive telefoon omdat dat makkelijker is? Prima, jouw keuze.
Is er geen web-interface beschikbaar kan de werkgever een tablet oid regelen die op de zaak ligt en waar iedereen die niet zijn eigen telefoon wenst te gebruiken aan het einde van de dienst kan inloggen op de app en zijn uren kan invullen.

Voor thuiswerken idem dito: biedt de werkgever je een plek op kantoor, maar werk je liever (deels) thuis dan is er geen wettelijke plicht voor een vergoeding (er kunnen in het contract of de cao wel afspraken gemaakt zijn waar de werkgever zich aan moet houden). Ben je verplicht thuis te werken, dan kun je wel degelijk eisen dat de werkgever alle middelen beschikbaar stelt of een vergoeding betaalt waarmee je de benodigde middelen kunt bekostigen.

[Cambionn]

MallePietje schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 12:46:
[...]

Beterschap!

Wat betreft dat 2e punt is voor mij ook de vraag: Mag je werkgever eisen dat je prive een geschikte telefoon koopt? Ik ben gevoelsmatig geneigd te zeggen: Nee.

Maar heel zwart/wit is het ook niet. Als iemand thuiswerkt, wordt misschien ook niet het internet abonnement betaald. En als je naar je werk gaat wordt ook verwacht dat je kleding aantrekt, terwijl die kleding misschien ook niet wordt betaald.

Ik ben geen jurist, maar er zal vast een hele open norm voor zijn. Dingen die je naar alle waarschijnlijkheid toch al prive hebt en waarvan het zakelijk gebruik geen noemenswaardige extra belasting vormt of zoiets. Dan zou je met die veiligheid wel een punt kunnen hebben.

Zoals ik eerder al aankaarte, nee een werkgever mag zeker niet eisen dat jij een smatphone koopt. De grens ligt idd met wat redelijkheid redelijkheid, maar dat houd in dit geval in dat 1 vaste app daar buiten valt. Zoals gezegd: een OTP app bij mensen die al een smartphone hebben mag je eisen, een specifieke MFA app niet. Kopen van een device mag al helemaal niet geëist worden.

Ivow85 schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 13:43:
Als je kijkt naar het telefoongebruik, of het thuiswerken, dan is er voor het juridische vraagstuk van wat de werkgever moet vergoeden een belangrijk verschil of er wel of geen alternatieven geboden worden.

Wordt er ook een web-interface geboden voor de urenregistratie, maar kies je voor de app op je prive telefoon omdat dat makkelijker is? Prima, jouw keuze.
Is er geen web-interface beschikbaar kan de werkgever een tablet oid regelen die op de zaak ligt en waar iedereen die niet zijn eigen telefoon wenst te gebruiken aan het einde van de dienst kan inloggen op de app en zijn uren kan invullen.

Voor thuiswerken idem dito: biedt de werkgever je een plek op kantoor, maar werk je liever (deels) thuis dan is er geen wettelijke plicht voor een vergoeding (er kunnen in het contract of de cao wel afspraken gemaakt zijn waar de werkgever zich aan moet houden). Ben je verplicht thuis te werken, dan kun je wel degelijk eisen dat de werkgever alle middelen beschikbaar stelt of een vergoeding betaalt waarmee je de benodigde middelen kunt bekostigen.

Interesant, ik meende dat thuiswerkvergoeding verplicht was maar je lijkt als ik hem ff opzoek gelijk te hebben dat dat niet per se zo is.

Kwa eisen van een telefoon heb je natuurlijk gelijk, maar in deze casus was al aangegeven dat de app verplicht werd door de baas en van hem op de privételefoon moest, dus niet optioneel naast een webinterface. In deze casus mag de werkgever dat dus niet eisen van TS.

[ Voor 4% gewijzigd door Cambionn op 14-06-2025 00:32 ]

[MainframeX]

Tja hangt van de situatie af. Als m’n privé telefoon zo ongeveer als een werktelefoon ingericht wordt met MDM, dan gaat me dat wel te ver.

In mijn geval heb ik een aantal 2fa apps, AFAS, Mail/agenda en Slack en teams erop staan. Ik krijg er iedere maand ook een vergoeding voor. De apps zitten me verder privé niet in de weg. Ik vind deze regeling dus verder wel prima zolang er geen mdm of ander soort corporate spyware shit op draait.

[DutchGamer1982]

natuurlijk is het wat overdreven...

maar hoewel ik het hebben en gebruiken van privespullen voor werk niet afwijs (een werkgever kan eisen dat je bvb over een computer en software beschikt, over een fiets or auto, over bepaald gereedschap, kleding etc ja dan ook eisen dat dat voor het werk word ingezet.
hoewel sommige werkgevers daar een vergoeding voor geven gebeurd dat vaak genoeg niet, hoewel ik dan die baan alleen zou nemen bij een hoger uurloon, is er strikt niks aan de hand zolang die voorwaardes bekend zijn voordat de baan word aangenomen.

het probleem is hier dat de voorwaardes veranderen voor BESTAANDE werknemers...
het is maar een kleine aanpassing toegegeven, maar toch is het een grond om opnieuw te onderhandelen over het contract baas wil voorwaarde x toeveoegen dan is het aan werknemer om danwel dat te accepteren, danwel te weigeren, danwel in onderhandeling te gaan over wat de baas daar als extra salaris of secundaire arbeidsvoorwaarde tegenover zet.

wil de baas deze onderhandeling niet, dan zal hij toch gewoon iedereen van een werktelefoon met deze app erop geïnstalleerd moeten voorzien.

dan nog zouden er bezwaren kunnen zijn, zo ken ik mensen die uit principe gekozen hebben geen smartphone te bezitten (en het dus enkel te doen met een dumbphone of zelfs nog enkel een huistelefoon)
mensen met een dergelijk principe nemen dat mee in hun keuze voor een baan.. en dan is het aanpassen van opeens een smartphone verplicht stellen voor hen zelfs als de werktelefoon voorzien niet acceptabel en zal weigering deze te gebruiken gegrond geacht worden.
-
zo'n weigering zal geen stand houden als je een privesmartphone bezit, en de baas een werktelefoon aanleverd voor deze app.
-
maar elke andere optie, zal met de instemming van de werknemer moeten.

je opties zijn dus

A de werknemer gaat akkoord, zonder tegeneis..

B je weigert, zonder ruimte voor onderhandeling, die app komt niet op jouw privetelefoon, dan is het aan jouw baas of hij een werktelefoon geeft of niet

C je weigerd, maar geeft aan onderhandelingsruimte te laten..
redelijke onderhandeling zou bvb zijn,
-een hoger uurloon
-een maandelijkse vaste toeslag op het loon als "telefoongebruikvergoeding"
-de baas betaald mee aan jouw toestelkosten (zelfde als telefoonvergoeding maar gekoppeld aan wat jij werkelijk kwijt bent per maand/bij aanschaf) voor jouw nieuwe telegoon
**het is mogelijk dat de baas bvb om niet in een keer voor iedereen een telefoon hoeft aan te schaffen, zegt werknemers die meer dan x tijd hier werken kunnen als ze hun telefoon vernieuwen x procent van de toestelkosten van ons krijgen (gezien de gemiddelde persoon toch al rap met een 2 jaars contract zit.. spreid dat de kosten voor de baas wat uit)

ik denk dat als de baas gewoon iedereen een vaste maandelijke opslag van 20 euro per maand geeft als toestelhuur.. dat voor de meeste werknemers meer dan acceptabel is..
voor die ene zeurkous die daar niet in meewil kan hij dan altijd nog een werktelefoon aanschaffen.

natuurlijk als het zo''n kutbedrijf is met groteldeels flexwerkers met tijdelijke en 0 urencontracten en externe zzpers dan is het gewoon installeer de app en offer je privetelefoon op.. of voor jou 10 anderen..
dan heb je nog steeds het recht te weigeren... maar je onderhandelingspositie is dan nogal zwak..
-
en zelfs als je er niet om ontslagen zal worden, een baas zal onthouden als jij een zeikerd ben over kleine dingen.. en dat meewegen als het tijd word om te beslissen wie er salarisverhoging, promotie en overwerk toegewezen krijgt..

het is dus niet altijd wijs om dingen op de spits te drijven..

[ Voor 8% gewijzigd door DutchGamer1982 op 14-06-2025 05:06 ]

[No Hands]

JasperE schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 22:45:
[...]

Intune application protection profiles voor BYOD op mobiele apparaten is volgens mij toch nog levend, met risk based monitoring in conditional access. Token protection is ook in preview dat een token cryotografisch aan een device zal binden.

Volledig managed blijft natuurlijk veiliger.

dit is met zekerheid de meest ingewikkelde post uit dit hele topic

[No Hands]

FreakNL schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 23:26:
Het zal idd wel dat de WG dat niet mag verplichten.

Ik zou er echter niet moeilijk over doen. Sterker nog, ik vind het behoorlijk irritant dat ik bij mijn WG nog een laptop met bedrijfsvpn nodig heb om remote mijn uren in te vullen. Op een webpagina nota bene. Maak dat extern beschikbaar a.u.b.

De declaratie app van Exact heb ik gewoon op mijn telefoon. Werkt perfect.

Ik zou er 0 moeite mee hebben. Er zijn wel meer dingen app only. Zoals het aanvraagsysteem van de opvang van ons kind. Ook gewoon geïnstalleerd…

dat kind heeft toch niets met je werk te maken, dat is je eigen keuze.

[Kurkentrekker]

DutchGamer1982 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 05:01:
en zelfs als je er niet om ontslagen zal worden, een baas zal onthouden als jij een zeikerd ben over kleine dingen.. en dat meewegen als het tijd word om te beslissen wie er salarisverhoging, promotie en overwerk toegewezen krijgt..

het is dus niet altijd wijs om dingen op de spits te drijven..

Andersom geldt dat net zo hard:

Zelfs als je er geen ontslag om zou nemen, een werknemer zal onthouden als de baas een zeikerd is over kleine dingen.. en dat meewegen als het tijd word om te beslissen of hij ingaat op een mailtje van een recruiter, een vacature die hij langs ziet komen en of hij ergens anders promotie wil maken…

[ Voor 3% gewijzigd door Kurkentrekker op 14-06-2025 08:00 ]

[HerZon]

Niemand die denkt "dan maak ik gewoon een 'werkomgeving' (workspace met bv shelter) op de telefoon, zet daar het appje in en met 1 druk op de knop zet je dat uit en beheer heeft ook geen invloed op het privé gedeelte.

[Marzman]

HerZon schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 08:02:
Niemand die denkt "dan maak ik gewoon een 'werkomgeving' (workspace met bv shelter) op de telefoon, zet daar het appje in en met 1 druk op de knop zet je dat uit en beheer heeft ook geen invloed op het privé gedeelte.

Het gaat toch niet om het beheer, dat is inderdaad ook een ding als je een werkaccount in je telefoon zet. Wat jij noemt zou ik wel problemen mee hebben als je een hele omgeving moet gaan draaien.

Het gaat gewoon om een appje op je telefooon draaien voor je werkuren te registeren. Het appje van ons rooster heb ik helemaal niet eens nodig op mijn telefoon maar vrijwillig geinstalleerd omdat het handig is overal mijn rooster te kunnen zien. Het zelfde met mijn teams account, ik ben ook wel goed in het account negeren als ik niet werk. Dus heb er geen last van (en zijn zo veel berichten die ik negeer tot ik zin heb om te kijken, vroeger social media, tegenwoordig familie in andere tijdzones).

[ Voor 14% gewijzigd door Marzman op 14-06-2025 08:15 ]

[Visgek82]

jack zomer schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:59:
@Fugitive2008 Nee is ook een antwoord.
Ik zou het nooit doen. Mijn telefoon is Mijn telefoon.
Heb ik een telefoon nodig voor het werk, dan mag de werkgever het regelen.

(ik ben ooit terug gegaan naar een domme telefoon, speciaal om dat punt bij mijn werkgever duidelijk te maken)_


[...]

die is makkelijk voor mij.. mijn principes ALTIJD

Had het niet beter kunnen verwoorden. Werkgevers denken met alles weg te kunnen komen vandaag de dag, dit is weer een gek en raar voorbeeld wat op de berg kan.

[Marzman]

jack zomer schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:59:

die is makkelijk voor mij.. mijn principes ALTIJD

Ik ben dan minder principieel denk ik, meer practisch tot het een grens over gaat en dan wordt ik ook principieel.

[JasperE]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 13 juni 2025 @ 08:55:
[...]


Zeker, en het zal ook nog steeds gebruikt worden - het advies vanuit NCSC, AIVD en MIVD is in ieder geval om het niet meer te doen. Maar dat is niet op basis van een risico inventarisatie. Probleem blijft bestaan dat als een device geinfecteerd is, je niet kan voorkomen dat iemand in ieder geval meekijkt. Op een mobiel apparaat is het risico kleiner, maar BYOD omvat natuurlijk ook desktops bij veel organisaties.

Dit als argument gebruiken om geen bedrijfsapps op je prive device te installeren is wellicht een beetje gezocht - maar dat was volgens mij de vraag - help redenen zoeken het niet te willen/hoeven Ik was een groot BYOD fan, maar zie inmiddels ook wel dat een intune rollout op een prive toestel dit een zakelijk toestel maakt. Doe ik dus ook niet meer, aangezien ik weet wat je in intune allemaal kunt zien

Of een Intune rollout je telefoon een zakelijk apparaat maakt hangt er m.i. vanaf welk type enrollment de beheerder vraagt, en wat de werknemer accepteert bij het inloggen op je zakelijke diensten. Als je onder een zakelijke telefoon verstaat dat de werkgever de controle over je telefoon heeft, dan is er een middenweg.

Intune kent twee opties.

Als je de telefoon in MDM (mobile device management) plaatst, dan heeft de werkgever volledige controle om te bepalen welke apps jij kan installeren. Ook kan je apparaat bijv. Op afstand worden gewist, gelocked, etc.

Voor o.a. BYOD is er daarom ook MAM beschikbaar. Dat staat voor mobile application management. In Intune te configureren met application protection profiles. In dat laatste geval heeft de werkgever alleen controle over de werkgeversdata binnen in de Microsoft apps op een telefoon of tablet. Een soort bubble op je telefoon waarbinnen de werkgever rechten heeft dus. Je kan dan vanuit Intune als beheerder niet zien waar de telefoon nog meer voor wordt gebruikt of wat voor apps erop staan. Wel kan je een beleid instellen dat er alleen bij de werkgeversdiensten ingelogd mag worden vanaf een bepaald patchlevel, encryptie, etc. Maar het patchlevel en telefoonencryptie op de telefoon toepassen kan de werkgever niet. Dat moet de gebruiker dan zelf doen.

Als je een telefoon als zakelijk beschouwt zodra er ook maar iets van je werk op staat, dan is een telefoon al snel zakelijk:)

[ Voor 7% gewijzigd door JasperE op 14-06-2025 09:33 ]

[FreakNL]

No Hands schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 07:38:
[...]


dat kind heeft toch niets met je werk te maken, dat is je eigen keuze.

Werk is ook een keuze. En ook makkelijker te wisselen dan een kind

[toolkist]

Fanta schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Ik vind het een beetje overdreven. Moet de werkgever dan al zijn medewerkers een telefoon van de zaak geven voor 1 app?

Ja. Hun keuze om het zo te beperken.

[JasperE]

Fanta schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Ik vind het een beetje overdreven. Moet de werkgever dan al zijn medewerkers een telefoon van de zaak geven voor 1 app?

Eens, als ik met mijn fiets naar de zaak kom. Maakt dat mijn fiets dan een fiets van de zaak? Hoe zit het met de schoenen die ik draag? Die slijten ook op kantoor. Zonder schoenen of vervoersmiddel kan je je werk ook niet doen. Moet de werkgever dat dan verschaffen? Ik snap het, dit is overdreven, maar waar ligt de grens. Ik vind het een hellend vlak.

Dat je geen constante pushmeldingen en mail op je prive apparaat zou willen, of telkens gebeld wil worden op je prive nr begrijp ik. Een authenticatie app die geen inbreuk maakt op prive tijd of privacy vind ik zelf niet heel onredelijk.

Natuurlijk heeft ieder zijn of haar recht op een mening en kun je een fido2 dongle als alternatief bieden.

[ Voor 5% gewijzigd door JasperE op 14-06-2025 09:41 ]

[Dacuuu]

Fanta schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Ik vind het een beetje overdreven. Moet de werkgever dan al zijn medewerkers een telefoon van de zaak geven voor 1 app?

Nee, het gaat niet om 1 app, maar om een functie.

[Gongbao]

Ik ben zelf een kleine werkgever, maar ben erg blij dat mijn collega's niet zo moeilijk doen over kleine dingen. Beetje met elkaar meedenken profiteert iedereen van.

Ik doe over allerlei kleine praktische zaken niet moeilijk en mijn teamleden gebruiken gewoon hun eigen apparaat voor een MFA of ander klein spul.

Krijg de indruk dat de hele principiele mensen in dit topic bij hele grote starre werkgevers werken en die houding dan wederzijds wordt. In het MKB is het meer geven en nemen in mijn ervaring. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter als we met een beetje empathie met elkaar omgaan.

Als iemand het lastig zou vinden om een bepaalde app ergens voor te gebruiken, gewoon even in goed overleg bespreken dan komen we er vast samen uit.

[President]

Gongbao schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:49:
Krijg de indruk dat de hele principiele mensen in dit topic bij hele grote starre werkgevers werken en die houding dan wederzijds wordt. In het MKB is het meer geven en nemen in mijn ervaring. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter als we met een beetje empathie met elkaar omgaan.

Mja, als ik een app moet gebruiken op mijn prive telefoon dan is het meenemen of gebruiken van mijn telefoon dus ook niet meer prive... Dat betekent dus dat als ik mijn telefoon op werk laat vallen ik er ergens vanuit mag gaan dat mijn werkgever een nieuwe telefoon koopt voor mij, of vind je dat als werkgever onredelijk?

En wat is het volgende? Dat je met je prive auto even tussendoor een ritje moet doen voor je werkgever?

[ Voor 6% gewijzigd door President op 14-06-2025 11:20 ]

[Gongbao]

Natuurlijk is het je eigen verantwoordelijkheid om zorgvuldig met je spullen (of die van de werkgever) om te gaan.

Als je je zonnebril op werk kapot laat vallen, is dat ook je eigen risico.

[President]

Gongbao schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:58:
Natuurlijk is het je eigen verantwoordelijkheid om zorgvuldig met je spullen (of die van de werkgever) om te gaan.

Als je je zonnebril op werk kapot laat vallen, is dat ook je eigen risico.

En als die zonnebril een vereiste is van mijn werkgever om mijn werk te doen?

Zorgvuldigheid is vanzelfsprekend, maar een ongeluk kan altijd gebeuren

[Dracula]

Conclusie:

Sommige vinden het onzin andere niet. Prima ieder zijn mening en TS moet voor zichzelf de grens bepalen.

En weer over op de orde van de dag.

[ Voor 6% gewijzigd door Dracula op 14-06-2025 10:03 ]

[Juup]

Fanta schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Ik vind het een beetje overdreven. Moet de werkgever dan al zijn medewerkers een telefoon van de zaak geven voor 1 app?

Nee, hij kan ook een applicatie kiezen die via een gewone browser te gebruiken is.
Of iets wat op de werklaptops is geinstalleerd.
Mogelijkheden genoeg.

[SunnieNL]

Gongbao schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:49:
Ik ben zelf een kleine werkgever, maar ben erg blij dat mijn collega's niet zo moeilijk doen over kleine dingen. Beetje met elkaar meedenken profiteert iedereen van.

Ik doe over allerlei kleine praktische zaken niet moeilijk en mijn teamleden gebruiken gewoon hun eigen apparaat voor een MFA of ander klein spul.

Krijg de indruk dat de hele principiele mensen in dit topic bij hele grote starre werkgevers werken en die houding dan wederzijds wordt. In het MKB is het meer geven en nemen in mijn ervaring. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter als we met een beetje empathie met elkaar omgaan.

Als iemand het lastig zou vinden om een bepaalde app ergens voor te gebruiken, gewoon even in goed overleg bespreken dan komen we er vast samen uit.

Bij grote (starre) bedrijven (vanaf 50 medewerkers) moeten dit soort veranderingen als een urenregistratie app die op privé telefoons moeten worden geïnstalleerd, eerst door de OR. Het is namelijk nogal een wijzigingen als dat eerst niet nodig was.
En ik denk dat ik als OR lid dan precies hetzelfde zou zeggen. Prima, maar als dit de enige manier is van urenregistratie, dan zal je ook moeten zorgen voor een telefoon als mensen dit niet zelf op hun telefoon willen installeren of een telefoon vergoeding zodat de werknemer zelf een beslissing kan nemen er een extra telefoon bij te kopen.

Een zelfde soort discussie zal ook optreden als je ineens mdm wilt gaan toepassen op privé telefoons omdat je veiligheid van de bedrijfsapps wilt garanderen. Kan prima, maar dan moet er keuze zijn. Bedrijfsapps niet gebruiken en geen mdm maar op andere manier de data benaderen of wel gebruiken maar dan ook mdm. Verplichten de apps te gebruiken en daarmee ook mdm op privé telefoon, zou er bij mij niet doorheen komen.

[bonzz.netninja]

SunnieNL schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:42:
[...]


Bij grote (starre) bedrijven (vanaf 50 medewerkers) moeten dit soort veranderingen als een urenregistratie app die op privé telefoons moeten worden geïnstalleerd, eerst door de OR. Het is namelijk nogal een wijzigingen als dat eerst niet nodig was.
En ik denk dat ik als OR lid dan precies hetzelfde zou zeggen. Prima, maar als dit de enige manier is van urenregistratie, dan zal je ook moeten zorgen voor een telefoon als mensen dit niet zelf op hun telefoon willen installeren of een telefoon vergoeding zodat de werknemer zelf een beslissing kan nemen er een extra telefoon bij te kopen.

Een zelfde soort discussie zal ook optreden als je ineens mdm wilt gaan toepassen op privé telefoons omdat je veiligheid van de bedrijfsapps wilt garanderen. Kan prima, maar dan moet er keuze zijn. Bedrijfsapps niet gebruiken en geen mdm maar op andere manier de data benaderen of wel gebruiken maar dan ook mdm. Verplichten de apps te gebruiken en daarmee ook mdm op privé telefoon, zou er bij mij niet doorheen komen.

Nou dat durf ik nog wel in twijfel te stellen of dit instemmingsplichtig/adviesplichtig. Op basis waarvan stel je dit?

[bonzz.netninja]

Gongbao schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:49:
Ik ben zelf een kleine werkgever, maar ben erg blij dat mijn collega's niet zo moeilijk doen over kleine dingen. Beetje met elkaar meedenken profiteert iedereen van.

Ik doe over allerlei kleine praktische zaken niet moeilijk en mijn teamleden gebruiken gewoon hun eigen apparaat voor een MFA of ander klein spul.

Krijg de indruk dat de hele principiele mensen in dit topic bij hele grote starre werkgevers werken en die houding dan wederzijds wordt. In het MKB is het meer geven en nemen in mijn ervaring. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter als we met een beetje empathie met elkaar omgaan.

Als iemand het lastig zou vinden om een bepaalde app ergens voor te gebruiken, gewoon even in goed overleg bespreken dan komen we er vast samen uit.

Ok dat snap ik en kan ik begrip voor hebben. Maar ik vind ook dat een werkgever in deze situatie veel te makkelijk over de bezwaren van de werknemer heen stapt en het wegwuift als " werk gewoon ff mee " en " het is maar een app wat loop je moeilijk te doen" . Die emphatie gaat dan natuurlijk wel 2 kanten op.

Ik ben best kritisch over welke apps ik op mijn telefoon wil en hoe ik dat wil regelen. Niemand heeft daar verder wat mee te maken. Dat heeft te maken met idealen en overtuigingen maar ook omdat ik dat gewoon leuk vind. En daarnaast scheid ik graag prive en zakelijk. Hoe zou een werkgever in deze situatie daar dan ook recht aan doen?

[No Hands]

bonzz.netninja schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:46:
[...]

Nou dat durf ik nog wel in twijfel te stellen of dit instemmingsplichtig/adviesplichtig. Op basis waarvan stel je dit?

Alleen op basis van de reacties in dit topic kusje dat al concluderen. Er zijn minstens zoveel mensen die dit absoluut niet willen dan mensen die er geen probleem van maken.

[No Hands]

JasperE schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:39:
[...]


Eens, als ik met mijn fiets naar de zaak kom. Maakt dat mijn fiets dan een fiets van de zaak? Hoe zit het met de schoenen die ik draag? Die slijten ook op kantoor. Zonder schoenen of vervoersmiddel kan je je werk ook niet doen. Moet de werkgever dat dan verschaffen? Ik snap het, dit is overdreven, maar waar ligt de grens. Ik vind het een hellend vlak.

Dat je geen constante pushmeldingen en mail op je prive apparaat zou willen, of telkens gebeld wil worden op je prive nr begrijp ik. Een authenticatie app die geen inbreuk maakt op prive tijd of privacy vind ik zelf niet heel onredelijk.

Natuurlijk heeft ieder zijn of haar recht op een mening en kun je een fido2 dongle als alternatief bieden.

Nee schoenen en fietsen en je onderbroek zijn andere keuzes. je gaat gekleed in de kleding die je zelf wilt en daar ga je mee om zoals je zelf wil, nu gaat je werkgever ineen bepalen dat er iets op jouw telefoon moet.
Wat als je werkgever wil dat jij voortaan 1 specifiek type schoen draagt of alleen maar in oranje broeken mag lopen?
Of als je met je eigen fiets onder werktijd wel even wat spullen bij een leverancier kan ophalen?

[NicoHF]

Gongbao schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:49:
Ik ben zelf een kleine werkgever, maar ben erg blij dat mijn collega's niet zo moeilijk doen over kleine dingen. Beetje met elkaar meedenken profiteert iedereen van.

Ik doe over allerlei kleine praktische zaken niet moeilijk en mijn teamleden gebruiken gewoon hun eigen apparaat voor een MFA of ander klein spul.

Krijg de indruk dat de hele principiele mensen in dit topic bij hele grote starre werkgevers werken en die houding dan wederzijds wordt. In het MKB is het meer geven en nemen in mijn ervaring. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter als we met een beetje empathie met elkaar omgaan.

Als iemand het lastig zou vinden om een bepaalde app ergens voor te gebruiken, gewoon even in goed overleg bespreken dan komen we er vast samen uit.

Nou zo star en groot is mijn werkgever niet, tenmiste weet niet wat je onder groot vindt vallen, wij hebben zo een 100 werknemers in dienst.
Daarbij hebben ze respect voor de werk/privé scheiding en vinden ze het niet meer dan logisch dat het gescheiden blijft en niet iedereen bedrijfsapps op de privé telefoon willen hebben.

Nou heb ik wel een enkele 2FA code van werkgever op mijn privé telefoon om in te loggen in de werkomgeving, maar dat doe ik gewoon in Eagis en dat is het enige.

[FreakNL]

President schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:53:
[...]

Mja, als ik een app moet gebruiken op mijn prive telefoon dan is het meenemen of gebruiken van mijn telefoon dus ook niet meer prive... Dat betekent dus dat als ik mijn telefoon op werk laat vallen ik er ergens vanuit mag gaan dat mijn werkgever een nieuwe telefoon koopt voor mij, of vind je dat als werkgever onredelijk?

En wat is het volgende? Dat je met je prive auto even tussendoor een ritje moet doen voor je werkgever?

Ik maak constant zakelijke ritten met mijn privé auto. En dat is niet alleen woon- werk.

[President]

FreakNL schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:41:
[...]


Ik maak constant zakelijke ritten met mijn privé auto. En dat is niet alleen woon- werk.

Ah top! En wat gebeurt er als je schade rijdt? Of als je bij je zakelijke bestemming de auto parkeert, terug komt en er schade aan je auto is? Vergoed je werkgever dat?

[DutchGamer1982]

No Hands schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:27:
[...]


Nee schoenen en fietsen en je onderbroek zijn andere keuzes. je gaat gekleed in de kleding die je zelf wilt en daar ga je mee om zoals je zelf wil, nu gaat je werkgever ineen bepalen dat er iets op jouw telefoon moet.
Wat als je werkgever wil dat jij voortaan 1 specifiek type schoen draagt of alleen maar in oranje broeken mag lopen?
Of als je met je eigen fiets onder werktijd wel even wat spullen bij een leverancier kan ophalen?

vrij normaal om bvb folders te bezorgen met de eigen fiets..
en bezorgdiensten laten je ook vaak bezorgen met je eigen auto of fiets.
-en ja als je onder werktijd langs een andere lokatie moet.. ophalen bestelling klant of wat dan ook gaat dat ook gewoon met je eigen fiets of auto.
zeg haal jij dat even op want jij bent met de fiets.. heel norme vraag..
want je jaagt niet degene met een auto of ov kwamen op kosten.. en iemamd laten lopen dan zij ze te veel uren kwijt..

en zat beroepen met een dresscode of waar je je de verplichte bedrijfskleding zelf moet betalen.

[FreakNL]

President schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:43:
[...]

Ah top! En wat gebeurt er als je schade rijdt? Of als je bij je zakelijke bestemming de auto parkeert, terug komt en er schade aan je auto is? Vergoed je werkgever dat?

Geen flauw idee. Volgens mij is het bij wet zo geregeld dat de WG verantwoordelijk is als het geen woon- werk betreft. Verder kijk ik altijd goed uit waar ik mijn auto parkeer. Ik kom nogal eens op scheepswerven en dan parkeer ik altijd zo ver mogelijk uit de buurt op het bijbehorende parkeerterrein. Niet op de werf (alhoewel het vaak wel mag). Dan is het risico bijzonder klein en niet groter dan bij de Lidl in het weekend..

Maar weet je; het is allemaal geven en nemen. Ik heb zoveel ontiegelijk veel perks bij deze werkgever dat ik bepaalde zaken voor lief neem. Ik denk ook niet dat er een WG bestaat waar letterlijk alles top geregeld is. Ik heb best vaak een lease-auto gehad bij vorige werkgevers (en dan je dus geen geneuzel over zakelijke ritten en het risico daarvan) maar daar waren andere zaken weer volledig k*t geregeld…

[No Hands]

DutchGamer1982 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:46:
[...]


vrij normaal om bvb folders te bezorgen met de eigen fiets..
en bezorgdiensten laten je ook vaak bezorgen met je eigen auto of fiets.
-en ja als je onder werktijd langs een andere lokatie moet.. ophalen bestelling klant of wat dan ook gaat dat ook gewoon met je eigen fiets of auto.
zeg haal jij dat even op want jij bent met de fiets.. heel norme vraag..
want je jaagt niet degene met een auto of ov kwamen op kosten.. en iemamd laten lopen dan zij ze te veel uren kwijt..

en zat beroepen met een dresscode of waar je je de verplichte bedrijfskleding zelf moet betalen.

Dan weet je dat vantevoren als je op die baan solliciteert. Als in een bestaande baan ineens wordt verwacht dat er privé zaken voor werk moeten worden gebruikt dan is dat echt anders. Als jij vanaf morgen ineens een kostuum aanmoet op je werk en dat moet je zelf gaan betalen dan is dat prima?

[President]

FreakNL schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:47:
[...]


Geen flauw idee. Volgens mij is het bij wet zo geregeld dat de WG verantwoordelijk is als het geen woon- werk betreft. Verder kijk ik altijd goed uit waar ik mijn auto parkeer. Ik kom nogal eens op scheepswerven en dan parkeer ik altijd zo ver mogelijk uit de buurt op het bijbehorende parkeerterrein. Niet op de werf (alhoewel het vaak wel mag). Dan is het risico bijzonder klein en niet groter dan bij de Lidl in het weekend..

Maar weet je; het is allemaal geven en nemen. Ik heb zoveel ontiegelijk veel perks bij deze werkgever dat ik bepaalde zaken voor lief neem. Ik denk ook niet dat er een WG bestaat waar letterlijk alles top geregeld is. Ik heb best vaak een lease-auto gehad bij vorige werkgevers (en dan je dus geen geneuzel over zakelijke ritten en het risico daarvan) maar daar waren andere zaken weer volledig k*t geregeld…

Ik begrijp je hoor, maar hier heeft mijn vrouw toevallig een keer schade aan haar auto gehad tijdens werktijd met een baan waarbij ze haar prive auto moest gebruiken. Sterker nog; haar werkgever verwachtte ook dat er af en toe een cliënt kom mee rijden. Dat heb ik haar direct verboden ivm aansprakelijkheid en dat wordt nu ook niet meer van haar verwacht.

Die schade; de werkgever wilde niet meewerken aan een vergoeding... Maar reparatie was toch al iets meer dan 2000 euro, iets minder dan een maandsalaris. Uiteindelijk via het waarborg vergoed gekregen, maar daarna heeft de werkgever dit intern ook wel opgepakt voor een volgende situatie waarbij dit gebeurt. En anders waren we inderdaad genoodzaakt het juridisch op te pakken, maar daar heb je toch weinig zin om...

Ik begrijp je wel hoor, maar een werkgever kan niet alleen de voordelen hebben van een werknemer die (in)direct geld oplevert.. En daarbij alle verantwoordelijkheid van schade afwijzen.

Ben benieuwd dat als een volgende keer dat je je auto veilig weg zet, je terug komt en de auto total-loss is je het prima vindt om een nieuwe auto te kopen van je spaargeld of dat je ook vanuit je werkgever compensatie verwacht :-)

[bonzz.netninja]

No Hands schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:25:
[...]


Alleen op basis van de reacties in dit topic kusje dat al concluderen. Er zijn minstens zoveel mensen die dit absoluut niet willen dan mensen die er geen probleem van maken.

Maar zo werkt OR wetgeving niet gelukkig Het is bepaald in wetgeving waar een OR dan wel instemming of advies over moet geven, en vooral ook wat niet. OR is niet een soort ombudsman.

[SunnieNL]

bonzz.netninja schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:46:
[...]

Nou dat durf ik nog wel in twijfel te stellen of dit instemmingsplichtig/adviesplichtig. Op basis waarvan stel je dit?

Omdat het hier gaat om een belangrijke technogische voorziening. Artikel 25 eerste lid sub k.

Het wordt verplicht gesteld, dus het moet wel een belangrijke technologische voorziening zijn.
Daarnaast gaat het hier mogelijk om privé gegevens (immers inzet eigen telefoon, wat voor rechten vraagt de app?)

Edit: ik vergat daarnaast nog het initiatiefrecht wat hier nog een rol kan spelen bij klachten vanuit de achterban.

Ook artikel 27 eerste lid sub I (personeelvolgsysteem: tijdregistratie systeem)

[ Voor 37% gewijzigd door SunnieNL op 14-06-2025 13:02 ]

[pennywiser]

Gongbao schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 09:49:
Ik ben zelf een kleine werkgever, maar ben erg blij dat mijn collega's niet zo moeilijk doen over kleine dingen. Beetje met elkaar meedenken profiteert iedereen van.

Ik doe over allerlei kleine praktische zaken niet moeilijk en mijn teamleden gebruiken gewoon hun eigen apparaat voor een MFA of ander klein spul.

Krijg de indruk dat de hele principiele mensen in dit topic bij hele grote starre werkgevers werken en die houding dan wederzijds wordt. In het MKB is het meer geven en nemen in mijn ervaring. Bevalt mij persoonlijk een stuk beter als we met een beetje empathie met elkaar omgaan.

Als iemand het lastig zou vinden om een bepaalde app ergens voor te gebruiken, gewoon even in goed overleg bespreken dan komen we er vast samen uit.

Ok, wat voor auto rij jij? Had je daar niet beter op kunnen bezuinigen om devices voor te kunnen kopen voor je personeel. In mijn ervaring zijn het JUIST werkgevers in het MKB die waanzinnig star zijn. Recht op onbereikbaarheid, zegt je dat wat? Alle grote bedrijven nemen dat wel serieus, want er komt een wet aan. Met maar 1 device maak jij dat recht moeilijker te bereiken voor al je personeel. En weet je eigenlijk wel zeker dat iedereen 1 device wil, of heerst bij jullie de typische MKB sfeer, dat een afwijkende mening niet op prijs wordt gesteld? Want "al jouw teamleden" dat zijn DDR statistieken he, dat snap je toch wel? Nee 100% van het team wil dit hoor, tuurlijk gast. Alle respect hoor, maar ik vind het erg verkeerd om dit van je personeel te vragen. Je weet zelf dat als er 4 niet moeilijk doen dat dan de 5e niet meer durft te weigeren, en jij denkt dan nou wat is iedereen toch flexibel hier.. En je appt je personeel ook nooit buiten werktijd toch? Want een werktelefoon kan je uitzetten, je privé tel niet zomaar.

[ Voor 28% gewijzigd door pennywiser op 14-06-2025 13:31 ]

[pennywiser]

FreakNL schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:47:
[...]


Geen flauw idee. Volgens mij is het bij wet zo geregeld dat de WG verantwoordelijk is als het geen woon- werk betreft.

Maar hier is dus niets wettelijk over geregeld, en in de praktijk kan je werkgever zowel je privé device wissen als uitlezen. Wat ze uiteraard ook doen als de nood aan de man is, terwijl je wel rechten hebt op dat moment.

[Patriot]

DutchGamer1982 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:46:
[...]


vrij normaal om bvb folders te bezorgen met de eigen fiets..
en bezorgdiensten laten je ook vaak bezorgen met je eigen auto of fiets.

*knip*

en zat beroepen met een dresscode of waar je je de verplichte bedrijfskleding zelf moet betalen.

In beginsel is het zo dat een werkgever deze zaken moet betalen. In bepaalde branches, je haalt een goed voorbeeld aan met kranten/folderbezorging, is het al normaal dat je dat zelf regelt en daar geldt dat de werkgever dat ook gewoon mag verwachten. In principe staat het dan meestal ook wel ergens op papier én is het iets wat je al weet vóórdat je de arbeidsovereenkomst sluit. In die overeenkomst kan ook e.e.a. geregeld zijn en kan het dus zijn dat je als werknemer moet betalen voor kleding, de werkgever moet die dan wel verstrekken én er moet rekening gehouden worden met het minimumloon.

-en ja als je onder werktijd langs een andere lokatie moet.. ophalen bestelling klant of wat dan ook gaat dat ook gewoon met je eigen fiets of auto.
zeg haal jij dat even op want jij bent met de fiets.. heel norme vraag..
want je jaagt niet degene met een auto of ov kwamen op kosten.. en iemamd laten lopen dan zij ze te veel uren kwijt..

De werknemer die je dat vraagt mag het gebruik van zijn eigen fiets gewoon weigeren op dat moment. Je kunt dat als werkgever niet verplichten. Je kun daarvan vinden wat je wilt, dat zal de werkgever ook doen, maar je bent echt niet de eerste die een keer 'moeilijk doet.'

In dit soort topics vindt men het dan heel belangrijk om aan te geven dat het je meteen je promotie, loonsverhoging of als het een beetje tegenzit je baan kan kosten. Dat is misschien waar, maar de realiteit is dat het feit dat je smakt tijdens de lunch, iemand je lach irritant vind, een hekel heeft aan je haardracht of dat je fan bent van de verkeerde voetbalclub óók dat soort gevolgen kunnen hebben.

EDIT: Nog een saillant detail met betrekking tot die fiets voor folder- en krantenbezorging: Deze branche staat dusdanig onder druk dat er heel vaak gewoon te onderhandelen is over die fiets. Als het erom hangt of ze een bezorger hebben in een gebied, dan laten ze het meestal niet zitten om een fiets van een paar honderd euro. Het is niet voor niets dat ze in deze branche zulke dikke aanmeldbonussen weggeven.

[ Voor 9% gewijzigd door Patriot op 14-06-2025 13:25 ]

[FredvZ]

DutchGamer1982 schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:46:
vrij normaal om bvb folders te bezorgen met de eigen fiets..
en bezorgdiensten laten je ook vaak bezorgen met je eigen auto of fiets.
-en ja als je onder werktijd langs een andere lokatie moet.. ophalen bestelling klant of wat dan ook gaat dat ook gewoon met je eigen fiets of auto.

Klinkt inderdaad heel simpel: pak even je auto.
Wat veel werkgevers en werknemers op dat moment vergeten is dat lang niet elke "privé auto" -verzekering uitkeert wanneer er onder werktijd goederen van de werkgever worden vervoerd. Ongemerkt kan je daardoor onverzekerd rondrijden, met mogelijk grote fincanciële consequenties voor jou en je werkgever.

[Kurkentrekker]

pennywiser schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 13:06:
[...]

Ok, wat voor auto rij jij? Had je daar niet beter op kunnen bezuinigen om devices voor te kunnen kopen voor je personeel. In mijn ervaring zijn het JUIST werkgevers in het MKB die waanzinnig star zijn. Recht op onbereikbaarheid, zegt je dat wat? Alle grote bedrijven nemen dat wel serieus, want er komt een wet aan. Met maar 1 device maak jij dat recht moeilijker te bereiken voor al je personeel. En weet je eigenlijk wel zeker dat iedereen 1 device wil, of heerst bij jullie de typische MKB sfeer, dat een afwijkende mening niet op prijs wordt gesteld? Want "al jouw teamleden" dat zijn DDR statistieken he, dat snap je toch wel? Nee 100% van het team wil dit hoor, tuurlijk gast. Alle respect hoor, maar ik vind het erg verkeerd om dit van je personeel te vragen. Je weet zelf dat als er 4 niet moeilijk doen dat dan de 5e niet meer durft te weigeren, en jij denkt dan nou wat is iedereen toch flexibel hier.. En je appt je personeel ook nooit buiten werktijd toch? Want een werktelefoon kan je uitzetten, je privé tel niet zomaar.

Eens, ik heb ook bij zo’n ‘geven en nemen’ MKB club gewerkt waar alles flexibel was. Totdat je een keer een wettelijke regeling nodig hebt voor het een of ander. Dan is het ineens een probleem en moet je niet zo moeilijk doen.

Wat bleek: het was vooral geven, maar weinig nemen van mijn kant. Althans, niet het nemen van zaken die voor mij belangrijk waren. Maar slechte arbeidsvoorwaarden kun je niet compenseren met leuke feestjes, gratis smoothies, een tafeltennistafel en gratis borrels.

[assje]

President schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:54:
Ben benieuwd dat als een volgende keer dat je je auto veilig weg zet, je terug komt en de auto total-loss is je het prima vindt om een nieuwe auto te kopen van je spaargeld of dat je ook vanuit je werkgever compensatie verwacht :-)

Maar hetzelfde kan gebeuren als je je auto gewoon op je eigen werklocatie parkeert. Juridisch gezien hoeft de werkgever dan ook niet te compenseren.

[President]

assje schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 14:30:
[...]


Maar hetzelfde kan gebeuren als je je auto gewoon op je eigen werklocatie parkeert. Juridisch gezien hoeft de werkgever dan ook niet te compenseren.

Woon-werk verkeer is geen verantwoordelijkheid van de weekgever. Dat ik mijn auto bij werk parkeer is dus ook een eigen keuze, had ook met de fiets kunnen gaan. Dat de werkgever dat niet compenseert is logisch.

Maar als de werkgever wil dat ik onder werktijd met mijn auto naar een klant rij om daar bijvoorbeeld iets te bezorgen, dan mag mijn werkgever toch echt wel een eventuele schade daar vergoeden als er buiten mijn schuld om iets met mijn auto gebeurt

[Waah]

President schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 14:34:
[...]

Woon-werk verkeer is geen verantwoordelijkheid van de weekgever. Dat ik mijn auto bij werk parkeer is dus ook een eigen keuze, had ook met de fiets kunnen gaan. Dat de werkgever dat niet compenseert is logisch.

Maar als de werkgever wil dat ik onder werktijd met mijn auto naar een klant rij om daar bijvoorbeeld iets te bezorgen, dan mag mijn werkgever toch echt wel een eventuele schade daar vergoeden als er buiten mijn schuld om iets met mijn auto gebeurt

Sterker: er gelden volgens mij ook gewoon andere vergoedingen voor kilometervergoeding als je met eigen auto onder werktijd reist, dan bij woon- werk verkeer. Terecht ook want kilometervergoeding dekt niet alle kosten van een auto.

[assje]

President schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 14:34:
[...]

Woon-werk verkeer is geen verantwoordelijkheid van de weekgever. Dat ik mijn auto bij werk parkeer is dus ook een eigen keuze, had ook met de fiets kunnen gaan. Dat de werkgever dat niet compenseert is logisch.

Maar als de werkgever wil dat ik onder werktijd met mijn auto naar een klant rij om daar bijvoorbeeld iets te bezorgen, dan mag mijn werkgever toch echt wel een eventuele schade daar vergoeden als er buiten mijn schuld om iets met mijn auto gebeurt

En als je een keer naar een andere locatie moet? Of als je 's avonds uit eten gaat met een collega?

Uiteindelijk moet het allemaal een beetje in goed overleg en redelijk zijn. Wat wettelijk is is niet noodzakelijk redelijk (beide kanten op).

[Patriot]

assje schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 15:09:
[...]


En als je een keer naar een andere locatie moet?

Een werkgever mag je niet zonder meer zomaar naar een andere locatie sturen, maar stel dat jij akkoord gaat met een (incidentele) plaatsverandering of er zijn andere geldige redenen waarom jij de andere plaats als nieuwe werklocatie behoort te accepteren dan is dat, mits er geen andere afspraken zijn gemaakt rondom de overplaatsing, gewoon woon-werkverkeer.

Of als je 's avonds uit eten gaat met een collega?

Als het buiten het feit dat je collega's van elkaar bent niets met het werk te maken heeft, dan is het gewoon je eigen pakkie aan.

Uiteindelijk moet het allemaal een beetje in goed overleg en redelijk zijn. Wat wettelijk is is niet noodzakelijk redelijk (beide kanten op).

Beide partijen hebben vanuit de wet rechten en plichten, dat is juridisch gezien het enige dat telt. De rest gaat op basis van goedvinden van alle betrokkenen. Verder heb je nog situaties waarin een partij bepaalde rechten niet op kán geven, waar voor de andere partij een bepaald gevaar in kan schuilen, maar dat zijn hoe dan ook relatief uitzonderlijke situaties.

EDIT: Ik wil overigens de andere kant van het hele 'alles moet redelijk'-argument wel belichten: In dat kader wordt snel gedaan alsof de werkgever de gebeten hond is, en dat is gezien de aard van het topic niet gek, maar het mag ook gezegd worden dat er ook een andere kant van de medaille is: Zat ondernemers hebben het gewoon slechter voor elkaar dan ze zouden kunnen hebben, omdat ze goede werknemers wegjagen door in zulke situaties moeilijk te doen en zich bij hún recht te houden.

Zo zijn er, net als dat er bedrijven zijn waar het goed gaat omdat iedereen op één lijn zit, ook bedrijven waar niet iedereen op één lijn zit maar het feit dat er iemand is (of dat nou een werkgever/manager of werknemer is) die zich een beetje drukmaakt om de wettelijke verplichtingen en rechten die iedereen heeft er ook voor zorgt dat het geheel zich een beetje eerlijk houdt. Daar wordt óók iedereen beter van.

[ Voor 26% gewijzigd door Patriot op 14-06-2025 15:55 ]

[assje]

Patriot schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 15:49:
Een werkgever mag je niet zonder meer zomaar naar een andere locatie sturen, maar stel dat jij akkoord gaat met een (incidentele) plaatsverandering of er zijn andere geldige redenen waarom jij de andere plaats als nieuwe werklocatie behoort te accepteren dan is dat, mits er geen andere afspraken zijn gemaakt rondom de overplaatsing, gewoon woon-werkverkeer.

Juridische blabla waar buiten een heel beperkte bubbel niemand zich mee bezig houdt. Volop situaties waarin er even iets bij een leverancier opgehaald wordt, een collega op het station gezet of welke andere situatie dan ook. De meeste mensen doen hier simpelweg gewoon niet moeilijk over, en terecht.

Als het buiten het feit dat je collega's van elkaar bent niets met het werk te maken heeft, dan is het gewoon je eigen pakkie aan.

Bij ons is het als we internationale collega's op bezoek hebben vrij gebruikelijk om 's avonds een keer mee wat te gaan eten. Net zo'n discussie, je hoeft bij mij ook niet aan te komen om daar overuren voor te schrijven. Maar ook hier compleet normaal om je eigen auto te pakken, geen mens die die paar kilometer declareert, parkeerkosten neem ik doorgaans al niet de moeite voor tenzij extreem.

Beide partijen hebben vanuit de wet rechten en plichten, dat is juridisch gezien het enige dat telt. De rest gaat op basis van goedvinden van alle betrokkenen.

Zo lang de werkgever niks verplicht is eigenlijk alles prima. Maar een werknemer die iedere discussie aangrijpt om zijn "recht" te halen wordt er zelf naar mijn mening op lange termijn niet beter van.

[President]

assje schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 17:18:
[...]


Juridische blabla waar buiten een heel beperkte bubbel niemand zich mee bezig houdt. Volop situaties waarin er even iets bij een leverancier opgehaald wordt, een collega op het station gezet of welke andere situatie dan ook. De meeste mensen doen hier simpelweg gewoon niet moeilijk over, en terecht.


[...]


Bij ons is het als we internationale collega's op bezoek hebben vrij gebruikelijk om 's avonds een keer mee wat te gaan eten. Net zo'n discussie, je hoeft bij mij ook niet aan te komen om daar overuren voor te schrijven. Maar ook hier compleet normaal om je eigen auto te pakken, geen mens die die paar kilometer declareert, parkeerkosten neem ik doorgaans al niet de moeite voor tenzij extreem.


[...]


Zo lang de werkgever niks verplicht is eigenlijk alles prima. Maar een werknemer die iedere discussie aangrijpt om zijn "recht" te halen wordt er zelf naar mijn mening op lange termijn niet beter van.

Tja, iemand die in de zorg werkt voor 2000-2500 euro per maand die zal geen internationale collega's op bezoek krijgen waarmee hij/zij gaat eten....

[Patriot]

assje schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 17:18:
[...]


Juridische blabla waar buiten een heel beperkte bubbel niemand zich mee bezig houdt. Volop situaties waarin er even iets bij een leverancier opgehaald wordt, een collega op het station gezet of welke andere situatie dan ook. De meeste mensen doen hier simpelweg gewoon niet moeilijk over, en terecht.

Wat wil je nou precies zeggen? Niks van wat je hier schrijft staat gaat in tegen wat ik zeg. Natuurlijk zijn er dagelijks duizenden van dit soort situaties waar niemand een probleem heeft en dat maakt ook helemaal niks uit. Als iets van je wordt gevraagd of verwacht en je wil dat ook doen, dan is dat prima en dan hoeft niemand daar wat van te vinden. Als je het níet wil, dán gaat pas die "juridische blabla" spelen. Die juridische blabla die (onder meer) ook gewoon voorkomt dat jij je werk moet blijven doen als je werkgever je niet betaald, overigens.

[...]

Bij ons is het als we internationale collega's op bezoek hebben vrij gebruikelijk om 's avonds een keer mee wat te gaan eten. Net zo'n discussie, je hoeft bij mij ook niet aan te komen om daar overuren voor te schrijven. Maar ook hier compleet normaal om je eigen auto te pakken, geen mens die die paar kilometer declareert, parkeerkosten neem ik doorgaans al niet de moeite voor tenzij extreem.

Lekker zelf weten, niks mis mee. Als het een verplichting is waar je niet op zit te wachten dan kun je daar ook een redelijke vergoeding voor vragen of aangeven dat je het niet wil en op die manier het gesprek aangaan. Dat is óók prima.

[...]

Zo lang de werkgever niks verplicht is eigenlijk alles prima. Maar een werknemer die iedere discussie aangrijpt om zijn "recht" te halen wordt er zelf naar mijn mening op lange termijn niet beter van.

En een werkgever die ieder discussie aangrijpt om zijn recht te halen ook niet. Iedereen maakt andere afwegingen. Iemand die zijn grenzen duidelijk aangeeft kan ook gewoon een gezonde arbeidsrelatie hebben. Zomaar kans dat het enige waar diegene dan nog mee hoeft te dealen, is er dat er zo'n verzuurde collega is die alles maar slikt en dan zijn ongenoegen botviert op collega's die wel gewoon in staat zijn om voor zichzelf op te komen. Dat is óók een risico voor die persoon overigens, want dat is net zo zuur en sfeerverpestend.

[yoga]

2e telefoon voor werk met simpel abonnement kost max 20 euro pm ben je verlost van alle zorgen.

[Ivow85]

FredvZ schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 13:36:
[...]

Klinkt inderdaad heel simpel: pak even je auto.
Wat veel werkgevers en werknemers op dat moment vergeten is dat lang niet elke "privé auto" -verzekering uitkeert wanneer er onder werktijd goederen van de werkgever worden vervoerd. Ongemerkt kan je daardoor onverzekerd rondrijden, met mogelijk grote fincanciële consequenties voor jou en je werkgever.

De financiële gevolgen van een ongevallen tijdens het werk, dus ook van auto-ongevallen tijdens het werk, zijn altijd al voor rekening van de werkgever.

De WA-verzekering die voor de auto is afgesloten zal daarbij wel de schade van de tegenpartij vergoeden. Dat zijn zij wettelijk verplicht. Maar vervolgens kan de verzekeringsmaatschappij het uitgekeerde schadebedrag weer op de werkgever verhalen.
Een goede werkgever heeft een prima verzekering die dit soort schades opvangt en dan kost het de werkgever alleen een stuk eigen risico.

[Bossie]

yoga schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 18:06:
2e telefoon voor werk met simpel abonnement kost max 20 euro pm ben je verlost van alle zorgen.

Zolang er geen MDM gepushed word voor de benodige app, zou ik me deze 20 euro gewoon besparen.

[Cambionn]

SunnieNL schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 10:42:
Bij grote (starre) bedrijven (vanaf 50 medewerkers) moeten dit soort veranderingen als een urenregistratie app die op privé telefoons moeten worden geïnstalleerd, eerst door de OR. Het is namelijk nogal een wijzigingen als dat eerst niet nodig was.

Het maakt in deze casus niet uit wat de OR zegt, want juridisch mag een werkgever het niet verplichten. De OR kan geen wettelijke rechten overschrijven. Dus zelfs als die het best vinden mag je als werknemer gewoon weigeren.

De werkgever mag het wel vragen. Dan is het de werknemers keuze. Mogelijk kan de OR wat zeggen over de voorwaarde van die vraag (zoals waar de app aan moet voldoen als je die op privéspul wil aanbieden en wie welke risicos/verantwoordelijkheden dan draagt). Maar de verplichting hiervan op een privételefoon kan ook met OR toestemming niet.

No Hands schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:27:
Nee schoenen en fietsen en je onderbroek zijn andere keuzes. je gaat gekleed in de kleding die je zelf wilt en daar ga je mee om zoals je zelf wil, nu gaat je werkgever ineen bepalen dat er iets op jouw telefoon moet.
Wat als je werkgever wil dat jij voortaan 1 specifiek type schoen draagt of alleen maar in oranje broeken mag lopen?
Of als je met je eigen fiets onder werktijd wel even wat spullen bij een leverancier kan ophalen?

Nouja, het is wel een net andere overweging. Bijv. omdat een oranje broek geen privacy kan aantasten. Een lek in die verplichte app en opeens zijn mijn privégegevens niet veilig. Of idd het letterlijk niet kúnnen werken als het apparaat kapot gaat (oranje broek kan verplicht zijn, maar ergste geval stopt een blauwe je niet van werken). Of de verantwoordelijkheid bij datalekken vanuit dat ding (want waar precies ligt de juridische grens in "nalatigheid van de werknemer" en "verantwoordelijkheid werkgever"). Er spelen daardoor wat andere belangen en overwegingen mee bij de keuze wel of niet.

offtopic:
Overigens een leuk rl voorbeeld (niet per se tegen jou maar in het algemeen op het topic "verplichte kleding", ondanks dat dat dus een heel ander verhaal is juridisch dan "een app op privételefoon verplichten") maar dan zwarte broeken. Toen ik bij MM werkte waren de zwarte broeken (zonders designs) nog verplicht, met een rood bloesje. Broek moest je zelf kopen. Dat wist men toen ze kwamen. Zo ver zo goed. Toen gingen ze over na die polo's, het moest benaderbaarder worden. En dus moesten te broeken blauw (maar nogsteeds, onder designs). Dat heeft het nodige gezeur opgeleverd, men had immers speciaal voor hun zwarte broeken gekocht. Uiteindelijk mochten daarna zowel zwart als blauw en van daaruit al snel vrijwel alles wat een beetje normaal was inclusief grijs of broeken met designelementen erop.

Weet alleen niet of dat juridisch ook gedoe was of dat de regels versoepelde omdat men boos werd (sommige mensen werkte er nog geen maand en hadden dus echt nét broeken gekocht). Anders dan bij apps heb ik ook niet zelf in de juridische gevolgen hiervan gedoken. Maar met kleding is men in mijn ervaring in de praktijk iig ook niet zo simpel in dat ze het allemaal wel prima vinden en daarvoor hoeft het nieteens een belachelijk kledingstuk te zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Cambionn op 15-06-2025 11:18 ]

[sjorsjuhmaniac]

FreakNL schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 11:41:
[...]


Ik maak constant zakelijke ritten met mijn privé auto. En dat is niet alleen woon- werk.

Pas hiermee op; als er niets op papier staat ben je zelf verantwoordelijk en aansprakelijk. Je betaalt zelf dus bv je eigen risico. Ik weet het helaas uit eigen ervaring.

Ik dacht ook een voort-wat hoor-wat relatie te hebben maar dat was helaas niet bij schade die zelfs door de andere partij veroorzaakt was.
Daarnaast, als ik in een huurauto had gereden had ik zelf 0 kosten gehad, het bedrijf vergoed dan wel de kosten aan de huurmaatschappij.

[Zoeksnarf]

pennywiser schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 13:06:
[...]
En je appt je personeel ook nooit buiten werktijd toch? Want een werktelefoon kan je uitzetten, je privé tel niet zomaar.

Grotendeels eens met je betoog. Let wel dat je tegenwoordig in de meeste smartphones gewoon een eSim kan zetten die je op gezette tijdens uit kan zetten.

Ik kreeg zelf een 2e toestel voorgeschoteld maar heb die vrij snel teruggegeven omdat het lopen met 2 telefoons niets voor mij is. Nu gaat mijn eSim op werkdagen aan op een gezet tijdstip en weer uit einde dag.

Mocht er iets van een noodgeval zijn dan hebben mijn directe collega's mijn privénummer en kan er contact gelegd worden.

[SmurfLink]

Zoeksnarf schreef op maandag 16 juni 2025 @ 11:21:
[...]


Grotendeels eens met je betoog. Let wel dat je tegenwoordig in de meeste smartphones gewoon een eSim kan zetten die je op gezette tijdens uit kan zetten.

Ik kreeg zelf een 2e toestel voorgeschoteld maar heb die vrij snel teruggegeven omdat het lopen met 2 telefoons niets voor mij is. Nu gaat mijn eSim op werkdagen aan op een gezet tijdstip en weer uit einde dag.

Mocht er iets van een noodgeval zijn dan hebben mijn directe collega's mijn privénummer en kan er contact gelegd worden.

Daar hoeft het geen esim voor te zijn, met een gewone simkaart kan dat ook gewoon.

[pennywiser]

Zoeksnarf schreef op maandag 16 juni 2025 @ 11:21:
[...]


Grotendeels eens met je betoog. Let wel dat je tegenwoordig in de meeste smartphones gewoon een eSim kan zetten die je op gezette tijdens uit kan zetten.

Ik kreeg zelf een 2e toestel voorgeschoteld maar heb die vrij snel teruggegeven omdat het lopen met 2 telefoons niets voor mij is. Nu gaat mijn eSim op werkdagen aan op een gezet tijdstip en weer uit einde dag.

Mocht er iets van een noodgeval zijn dan hebben mijn directe collega's mijn privénummer en kan er contact gelegd worden.

Als je baas 1x weet dat je maar toestel hebt appt ie je zo op je privé. Dual simkaart toestellen zijn er langer en ook die sims kan je aan en uitzetten. Voor sommigen geen probleem, ik geef zelf de voorkeur aan werk tel uit en thuis laten in de tas.

[MLLL]

pennywiser schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:23:
[...]

Als je baas 1x weet dat je maar toestel hebt appt ie je zo op je privé. Dual simkaart toestellen zijn er langer en ook die sims kan je aan en uitzetten. Voor sommigen geen probleem, ik geef zelf de voorkeur aan werk tel uit en thuis laten in de tas.

Laat je je privételefoon dan ook thuis?

[pennywiser]

MLLL schreef op maandag 16 juni 2025 @ 17:15:
[...]


Laat je je privételefoon dan ook thuis?

Waarom ?

[CrankyGamerOG]

assje schreef op zaterdag 14 juni 2025 @ 17:18:
[...]


Bij ons is het als we internationale collega's op bezoek hebben vrij gebruikelijk om 's avonds een keer mee wat te gaan eten. Net zo'n discussie, je hoeft bij mij ook niet aan te komen om daar overuren voor te schrijven.

LOL, ff serieus, als ik om zakelijke relaties te onderhouden met een klant of internationale collega's ga eten schrijf ik daar zeker overuren voor. Ik doe dat toch voor de zaak?

Niet betaald? Dan ga je maar mooi zelf met die klanten / internationale collega's eten, ben gekke henkie niet.

[ Voor 44% gewijzigd door CrankyGamerOG op 18-06-2025 11:09 ]

[assje]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:06:
LOL, ff serieus, als ik om zakelijke relaties te onderhouden met een klant of internationale collega's ga eten schrijf ik daar zeker overuren voor. Ik doe dat toch voor de zaak?

Niet betaald? Dan ga je maar mooi zelf met die klanten / internationale collega's eten, ben gekke henkie niet.

Wat een entitlement en selectieve bubble zeg.

Als perspectief; mijn vrouw werkt in de zorg; daar leggen ze met de collega's geld bij om uit eten te kunnen met het team voor iemand die na 20 jaar dienst met pensioen gaat.

Ben blij dat ik geen mensen met zo'n houding voor me heb werken. Als je er zo tegenaan kijkt mag je gewoon lekker naar huis gaan. In mijn ervaring zijn dit het soort mensen dat vervolgens wel klaagt over het mislopen van promoties etc.

[assje]

pennywiser schreef op maandag 16 juni 2025 @ 13:23:
Als je baas 1x weet dat je maar toestel hebt appt ie je zo op je privé. Dual simkaart toestellen zijn er langer en ook die sims kan je aan en uitzetten. Voor sommigen geen probleem, ik geef zelf de voorkeur aan werk tel uit en thuis laten in de tas.

Stel dat ons bedrijf in de brand staat dan moet ik relevante personen gewoon kunnen bereiken (en dat zouden ze zelf ook willen). Dat zijn extreme scenario's maar als iemand een zakelijke telefoon heeft die in het weekend niet bekeken wordt dan ga ik simpelweg ook zijn prive nummer willen hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 18-06-2025 11:42 ]

[assje]

sjorsjuhmaniac schreef op zondag 15 juni 2025 @ 14:35:
Pas hiermee op; als er niets op papier staat ben je zelf verantwoordelijk en aansprakelijk. Je betaalt zelf dus bv je eigen risico. Ik weet het helaas uit eigen ervaring.

Als er een passende vergoeding is vind ik dat ook gewoon terecht; het is maar net wat je afspreekt.

Het is ook situationeel; als je uit het werk even bij een leverancier een onderdeel op gaat halen en je hele motorblok loopt in elkaar zou ik het nogal onlogisch vinden om bij je werkgever aan te kloppen.

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:42:
[...]


Stel dat ons bedrijf in de brand staat dan moet ik relevante personen gewoon kunnen bereiken (en dat zouden ze zelf ook willen). Dat zijn extreme scenario's maar als iemand een zakelijke telefoon heeft die in het weekend niet bekeken wordt dan ga ik simpelweg ook zijn prive nummer willen hebben.

Oh weer zo iemand die graag even komt showen dat hij eigen baas is. En wat voor geweldige vooral. Goed, zijn er nog meer redenen om je personeel in hun privé tijd lastig te vallen?

[assje]

pennywiser schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:46:
Oh weer zo iemand die graag even komt showen dat hij eigen baas is. En wat voor geweldige vooral. Goed, zijn er nog meer redenen om je personeel in hun privé tijd lastig te vallen?

Ik ben geen eigen baas; ik ben verantwoordelijk voor een chemische fabriek. Als die in de brand staat dan wil mijn EHS manager ook gewoon dat ik hem kan bereiken. En inderdaad, er zijn nog veel meer terechte redenen om werknemers in hun prive tijd lastig te vallen.

Als je zo'n zwart/witte scheiding van werk/prive wil hebben dan klok je neem ik aan ook uit als je naar de toilet gaat?

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:48:
[...]


Ik ben geen eigen baas; ik ben verantwoordelijk voor een chemische fabriek. Als die in de brand staat dan wil mijn EHS manager ook gewoon dat ik hem kan bereiken. En inderdaad, er zijn nog veel meer terechte redenen om werknemers in hun prive tijd lastig te vallen.

Als je zo'n zwart/witte scheiding van werk/prive wil hebben dan klok je neem ik aan ook uit als je naar de toilet gaat?

@CrankyGamerOG heeft gewoon gelijk. "Je hoeft bij niet aan te komen over overuren hiervoor te schrijven", echt wat maak je jezelf belachelijk en dan over entitlement beginnen ook nog.

Oh je bent niet eens eigen baas, dat zijn inderdaad de ergste:

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:48:
[...]

Als je zo'n zwart/witte scheiding van werk/prive wil hebben dan klok je neem ik aan ook uit als je naar de toilet gaat?

[ Voor 17% gewijzigd door pennywiser op 18-06-2025 11:52 ]

[assje]

pennywiser schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:49:
@CrankyGamerOG heeft gewoon gelijk. "Je hoeft bij niet aan te komen over overuren hiervoor te schrijven", echt wat maak je jezelf belachelijk en\ dan over entitlement beginnen ook nog.

Als ik een werknemer wil kunnen verplichten om uit eten te gaan dan zou ik daar inderdaad bereid moeten zijn overuren (of in ieder geval tijd voor tijd) voor te betalen.

In de realiteit is dit zwaar ongebruikelijk in de meeste sectoren en zal je jezelf niet populair maken met zo'n houding; zowel bij werkgever als collega's. En zoals ik eerder aangaf; in andere sectoren is het mogelijk nog veel extremer; daar maak je je wellicht al niet populair als je niet bereid bent mee te betalen aan het etentje van je collega.

Dat moet je verder natuurlijk zelf weten

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 18-06-2025 11:55 ]

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:53:
[...]


Als ik een werknemer wil kunnen verplichten om uit eten te gaan dan zou ik daar inderdaad bereid moeten zijn overuren (of in ieder geval tijd voor tijd) voor te betalen.

In de realiteit is dit zwaar ongebruikelijk in de meeste sectoren en zal je jezelf niet populair maken met zo'n houding; zowel bij werkgever als collega's.

Dat moet je verder natuurlijk zelf weten

Dat werkt 2 kanten op, laatste waar ik me zorgen om maak. Next. Nog meer van dit soort management pareltjes?

[assje]

pennywiser schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:54:
Dat werkt 2 kanten op, laatste waar ik me zorgen om maak. Next. Nog meer van dit soort management pareltjes?

Blijkbaar heb je slechte ervaringen met werkgevers.

Nog een pareltje: wie goed doet, goed ontmoet.

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:55:
[...]


Blijkbaar heb je slechte ervaringen met werkgevers.

Ik herken ze meteen in elk geval.

[NicoHF]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:38:
[...]


Wat een entitlement en selectieve bubble zeg.

Als perspectief; mijn vrouw werkt in de zorg; daar leggen ze met de collega's geld bij om uit eten te kunnen met het team voor iemand die na 20 jaar dienst met pensioen gaat.

Ben blij dat ik geen mensen met zo'n houding voor me heb werken. Als je er zo tegenaan kijkt mag je gewoon lekker naar huis gaan. In mijn ervaring zijn dit het soort mensen dat vervolgens wel klaagt over het mislopen van promoties etc.

Dat is toch een totaal andere situatie.
Je vrouw met collega's die doen dat vrijwillig omdat ze het leuk vinden om te doen.
Verplicht uit eten gaan met internationale collega's is niet vrijwillig.

[assje]

NicoHF schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:56:
Verplicht uit eten gaan met internationale collega's is niet vrijwillig.

Maar wie heeft het over een verplichting?

Personeelsuitjes zijn doorgaans ook niet verplicht, ook dat wordt gewaardeerd als je er wel gewoon bent.

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 18-06-2025 11:58 ]

[NicoHF]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:48:
[...]


Als je zo'n zwart/witte scheiding van werk/prive wil hebben dan klok je neem ik aan ook uit als je naar de toilet gaat?

Wat een onzin

[NiGeLaToR]

NicoHF schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:56:
[...]

Dat is toch een totaal andere situatie.
Je vrouw met collega's die doen dat vrijwillig omdat ze het leuk vinden om te doen.
Verplicht uit eten gaan met internationale collega's is niet vrijwillig.

Daarom is overuren schrijven geen standaard 'feature' voor bepaalde functies en horen dat soort etentjes bij je reguliere werk. Als je dat niet leuk vindt of per se uren wilt schrijven, heb je wellicht een andere baan (nodig).

Denk dat balans het codewoord is.. en salaris ook. Reacties zijn in ieder geval vermakelijk en in sommige gevallen wens je inderdaad je ergste vijand veel personeel toe als ik het zo lees

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:53:
[...]


In de realiteit is dit zwaar ongebruikelijk in de meeste sectoren en zal je jezelf niet populair maken met zo'n houding; zowel bij werkgever als collega's.

Als de baas dit aangeeft is dit hetzelfde als een verplichting. Jij snapt dat niet.

[NicoHF]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:57:
[...]


Maar wie heeft het over een verplichting?

Personeelsuitjes zijn doorgaans ook niet verplicht, ook dat wordt gewaardeerd als je er wel gewoon bent.

Indirect jij zelf met wat je schreef.

Weer zo een kul vergelijking, nogmaals er een verschil tussen iets vrijblijvend te doen en iets wat er van je vervwacht/verplicht wordt.

Het ene doe je zelf vrijwillig en als je er geen zin in heb heeft dat geen consequenties.
Het andere wordt van je verwacht en als je het niet doet moet je niet raar opkijken dat je geen promotie krijgt (je eigen woorden).

[SgtElPotato]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 11:38:
[...]


Wat een entitlement en selectieve bubble zeg.

Als perspectief; mijn vrouw werkt in de zorg; daar leggen ze met de collega's geld bij om uit eten te kunnen met het team voor iemand die na 20 jaar dienst met pensioen gaat.

Ben blij dat ik geen mensen met zo'n houding voor me heb werken. Als je er zo tegenaan kijkt mag je gewoon lekker naar huis gaan. In mijn ervaring zijn dit het soort mensen dat vervolgens wel klaagt over het mislopen van promoties etc.

Ja want uiteraard ga je er vanuit als 'baas' dat je werknemers VOOR jou werken en zelf ook gaan meebetalen aan het onderhouden van relaties en dergelijke. Lekkere baas ben je dan.

Gelukkig werkt het bij veel bedrijven anders en kun je etentjes en relatiegeschenken en noem maar ook declareren (uiteindelijk is namelijk het bedrijf de enige die hier profijt van heeft). Als ik een zakenrelatie ga onderhouden en mijn baas laat me dat zelf bepalen dan zal er weinig onderhouden worden bij die relatie.

Je KUNT niet verwachten dat een werknemer dat zelf gaat betalen

_{dat je vrouw en collega's dat zelf betalen vind ik ook al ver gaan, als werkgever zou ik zuinig zijn op je personeel en ze verwennen, ze zijn namelijk zo weg}

[assje]

SgtElPotato schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:04:
Je KUNT niet verwachten dat een werknemer dat zelf gaat betalen

Eens. Maar dat is dus een voorbeeld uit de zorg waar gewoon een budget van x€ is vastgesteld; als je iets meer/leuks wil doen dan is dat eigen kosten.

In schril contrast met alle lunchboxes/etentjes/uitjes die we bij mij op het werk als normaal zien.

[assje]

NicoHF schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:03:
Het ene doe je zelf vrijwillig en als je er geen zin in heb heeft dat geen consequenties.
Het andere wordt van je verwacht en als je het niet doet moet je niet raar opkijken dat je geen promotie krijgt (je eigen woorden).

Er zijn heel veel dingen die niet verplicht zijn maar wel op prijs gesteld worden. Voorbeelden:

• Collega met lekke band even thuis brengen met je eigen auto
• Onderdeel wat klaar ligt bij leverancier vlak bij jouw huis even ophalen met je eigen auto
• Op komen dagen voor personeelsuitje
• Na een trainingsdag met aansluitende diner niet gaan zitten zeuren dat je overuren betaald wil krijgen

Al die zaken zijn je goed recht om wel/nie tte doen Je mag de balans zelf maken en je eigen grenzen bepalen. Soms werkt het simpelweg beter om te investeren om te krijgen wat je wil. Met altijd op je strepen gaan staan kom je op lange termijn wellicht minder ver.

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:14:
[...]


• Na een trainingsdag met aansluitende diner niet gaan zitten zeuren dat je overuren betaald wil krijgen
[/list]

Goh, waarom zou je toch weerstand krijgen op je beweringen? Ik snap het niet.

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:14:
[...]
Met altijd op je strepen gaan staan kom je op lange termijn wellicht minder ver.

Daar hebben we weer de verplichting, nu in wat meer bedektere termen. De dreiging is er niet minder om. "Op komen dagen" klinkt ook al zo, ik weet niet, dreigend.

Ik zou stoppen met deze treinramp.

[ Voor 19% gewijzigd door pennywiser op 18-06-2025 12:22 ]

[pennywiser]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:09:
[...]


In schril contrast met alle lunchboxes/etentjes/uitjes die we bij mij op het werk als normaal zien.

Die jij als normaal ziet.

[HallonRubus]

gerritjan schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 13:25:
[...]


Dit lijkt mij een goede opstelling.
Zo heb ik voor mijn werk wel de MS-authenticator op mijn telefoon. Heeft verder geen invloed op de rest van de apps.
Maar het lezen van mijn werkmail of installeren van andere bedrijfsapps ga ik niet doen. Hiervoor moet ik het beveiligingsbeleid van het bedrijf accepteren, dus remote wipe en monitoren van andere apps.

offtopic:
outlook.office.com in de browser werkt ook gewoon op mobiel

Teams installeren mag alleen met een beheerapp, dus die komt niet op mijn telefoon, prima, dan ben ik ook niet bereikbaar als mijn werklaptop uit staat of tijdens de pauze.

Erwin3punt0 schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 15:33:
Ik heb iets vergelijkbaars. Voor mijn werk gebruik ik mijn telefoon als authenticatie.

Dat houd gewoon in dat als mijn telefoon stuk is ik mijn werk niet meer kan doen.

Een alternatief is er niet. En iedereen accepteert het. Dus moet ik dan de enige zijn die moeilijk doet?

Ik laat het er maar bij.

Dat is aan de IT afdeling van je werkgever. Als mijn werklaptop stuk gaat krijg ik een vervanger van IT, als ik mijn wachtwoord 3x verkeerd typ kan ik ook IT bellen om mijn account vrij te geven. Lijkt me logisch dat IT dan ze ook even 2 factor voor je kunnen uitzetten en/of je een leentelefoon geven. En een stukje eigen verantwoordelijkheid, als je weet dat je 2 factor voor werk nodig heb, wees dan extra zeker dat je backup codes hebt waar je zonder telefoon bij kan.

Ik zou ook niet te ver doorschieten met te principieel zijn. Kreeg ooit bij een vakantiebaantje een retetrage iPhone 5 die ze nog op de plank hadden liggen, had screen on tijd van 2 uur ofzo. Alleen om bereikbaar te zijn, daarom toch maar mijn eigen telefoon gebruikt (dual sim).

Kan me ook een collega herinneren die tijdelijk de ontwikkelomgeving op z'n eigen laptop had gezet omdat de IT policies en antivirus op de werklaptop een bepaalde test onmogelijk maakten. Dan kun je wel de hele molen aan managementtoestemmingen door, alleen ben je dan zo een paar dagen verder.

[watercoolertje]

Fanta schreef op donderdag 12 juni 2025 @ 11:56:
Ik vind het een beetje overdreven.

Ik vind jouw reactie juist overdreven.

Moet de werkgever dan al zijn medewerkers een telefoon van de zaak geven voor 1 app?

Hij vraagt het voor zichzelf, en wat zijn rechten zijn.

Ik gebruik ook mijn privé telefoon, om met de Visma Talent app verlof aan te vragen. Moet ik dan ook aan mijn baas vragen of hij daar even een telefoon van de zaak voor wil regelen?

Als hij het recht heeft op een werktelefoon hiervoor, dan hebben zijn collega's en jij dat waarschijnlijk ook, maar dat is dan je eigen keuze om je recht te halen, je moet in ieder geval helemaal niks (iig mbt de vraag) als je de huidige situatie prima vind is het ook goed toch?

[ Voor 26% gewijzigd door watercoolertje op 18-06-2025 12:29 ]

[SgtElPotato]

assje schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:14:
[...]


Er zijn heel veel dingen die niet verplicht zijn maar wel op prijs gesteld worden. Voorbeelden:

• Collega met lekke band even thuis brengen met je eigen auto
• Onderdeel wat klaar ligt bij leverancier vlak bij jouw huis even ophalen met je eigen auto
• Op komen dagen voor personeelsuitje
• Na een trainingsdag met aansluitende diner niet gaan zitten zeuren dat je overuren betaald wil krijgen

Al die zaken zijn je goed recht om wel/nie tte doen Je mag de balans zelf maken en je eigen grenzen bepalen. Soms werkt het simpelweg beter om te investeren om te krijgen wat je wil. Met altijd op je strepen gaan staan kom je op lange termijn wellicht minder ver.

Ja maar dat is toch totaal anders dan overuren schrijven en kosten declareren voor een etentje voor een relatie?

- een collega naar huis brengen, prima als het op de route ligt (heeft niks met de baas te maken)
- onderdeel ophalen, prima maar dat kan ook prima tijdens werktijd!
- ik voel me niet verplicht om op te komen dagen als ik geen zin heb of tijd heb
- een trainingsdag krijg je betaald, als de baas verwacht dat ik bij een aansluitend diner ben in eigen tijd bepaal ik zelf wel of ik er ben of niet

Enige nuance is hier natuurlijk van toepassing, maar niet alles moet maar vanzelfsprekend zijn. Net zoals dat het vanzelfsprekend moet zijn dat jij als werknemer 15 minuten eerder op werk moet zijn en dat de baas ook verwacht dat jij niet stipt om 1700 naar huis gaat, dat is het niet dus. Tenzij je er voor betaald krijgt.

Maar terug OT:

Collega's hebben hier vrijwillig mail en andere apps van de zaak op hun telefoon gezet, ik kies ervoor om dat niet te doen, en dat is ook prima! Tenzij de baas het verwacht, dan vraag ik om een werktelefoon.

[ Voor 6% gewijzigd door SgtElPotato op 18-06-2025 12:29 ]

[pennywiser]

SgtElPotato schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:28:
[...]

Net zoals dat het vanzelfsprekend moet zijn dat jij als werknemer 15 minuten eerder op werk moet zijn en dat de baas ook verwacht dat jij niet stipt om 1700 naar huis gaat, dat is het niet dus. Tenzij je er voor betaald krijgt.

Je bedoelt dit?

https://www.hogeraad.nl/a...oorafgaand-ingeroosterde/

[pennywiser]

HallonRubus schreef op woensdag 18 juni 2025 @ 12:26:
[...]


Kan me ook een collega herinneren die tijdelijk de ontwikkelomgeving op z'n eigen laptop had gezet omdat de IT policies en antivirus op de werklaptop een bepaalde test onmogelijk maakten. Dan kun je wel de hele molen aan managementtoestemmingen door, alleen ben je dan zo een paar dagen verder.

Dit is zo af te raden, puntje bij paaltje heb jij een lek veroorzaakt, uit goede bedoelingen weliswaar, maar dit moet je echt nooit doen.

[pennywiser]

Goed back OT inderdaad. De meeste Alle MS apps hebben Admin nodig op je device en daarmee inzicht in je privé dataverkeer en dat zou genoeg info moeten zijn voor de overweging.