Werkgever verplicht urenregistratie app op privetelefoon

[FreakNL]

Ook dat is weer afhankelijk. Ik schrijf ook uren in het weekend (die ik dan automatisch terugkrijg op verlofsaldo) en ik schrijf uren op projecten die intern doorbelast worden.

Maar ik heb inderdaad ook weleens ergens gezeten waar mijn urenstaat 3 jaar lang kopie-paste was… Dan is het wel een beetje onzinnig (vakantie uitgezonderd).

[Marctraider]

Weet je wat het is, de werkgever verplicht je niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan, of om een cheap ass telefoon aan te schaffen als het tegen jouw principes in gaat. En een emulator kan ook een oplossing zijn.

Als jij werkt wordt er ook prive tijd van je opgeeïst. Daar teken je voor, en beinvloed wel degelijk jouw prive tijd.

Waarom zou het anders moeten zijn met een app op jouw prive phone?

En tja, sommige werkgevers bellen ook hun medewerkers in prive tijd als hier niks over in het CAO is opgenomen. (Bij mij wel, recht op onbereikbaarheid)

Dan wordt er ook een verbinding op stand gebracht naar jouw 'Phone' app waar je misschien totaal niet op zit te wachten.

Verder zijn telefoons (op de spionage van jouw vendor na) behoorlijk dichtgetimmerd. Die random app van je werk gaat echt niks doen buiten de app om.

En om er nog dieper op in te gaan: Apps zijn tegenwoordig vaak half of heel-bakken veredelde web apps, waar nog weinig verschil zit tussen via een browser deze meuk benaderen.

[ Voor 9% gewijzigd door Marctraider op 03-08-2025 23:21 ]

[Cambionn]

Marctraider schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 23:19:
Weet je wat het is, de werkgever verplicht je niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan, of om een cheap ass telefoon aan te schaffen als het tegen jouw principes in gaat. En een emulator kan ook een oplossing zijn.

Als jij werkt wordt er ook prive tijd van je opgeeïst. Daar teken je voor, en beinvloed wel degelijk jouw prive tijd.

Waarom zou het anders moeten zijn met een app op jouw prive phone?

Wat een onzin. Gelukkig is dit absoluut niet hoe het werkt. Juridisch niet, in theorie niet, en in de praktijk niet.

Baas wil iets, betekend baas betaald voor de benodigde dingen. "Je kan ook niet hier werken" slaat al helemaal nergens op. We hebben met een reden wetten om werknemers te beschermen. En ik teken voor X uur werktijd, mijn privétijd daarbuiten heeft de baas niks mee te maken (en ja, ik doe ook wel eens wat voor werk in privétijd, maar dat is niet omdat het moet). Een paar mensen op werk hebben privénummer, maar de baas dient enkel te bellen in bepaalde situaties en verder niet. En ik mag toch hopen dat je zelf ook wel snapt dat de implicaties van gebeld worden en een app moeten installeren heel anders zijn?

Marctraider schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 23:19:
Verder zijn telefoons (op de spionage van jouw vendor na) behoorlijk dichtgetimmerd. Die random app van je werk gaat echt niks doen buiten de app om.

En om er nog dieper op in te gaan: Apps zijn tegenwoordig vaak half of heel-bakken veredelde web apps, waar nog weinig verschil zit tussen via een browser deze meuk benaderen.

Daar vergis je je echt grof in. Apps kunnen veel meer van een device zien en aanspreken dan bijv. een website en meer soorten taken lokaal uitvoeren. Daar kun je ook voordeel uit halen, zowel op performance, gebruiksgemak, security, privacy en functionaliteiten. Maar afhankelijk hoe je het gebruikt kun je ook op al die vlakken nadelen geven, precies om dezelfde reden. Die voordelen boeien de developers vaak niet en precies daarom maken ze halfgebakken apps. Geen tijd (en dus geld) in extra aanpassingen om de voordelen van een native app te gebruiken, maar wel tracking opties ten nadelen tegen je privacy er in kunnen proppen.

En dan hebben we het nog niet eens over verplichte dependencies die ik misschien wel helemaal niet op mijn privéapparatuur wil (en die ook allemaal dingen mogelijk kunnen, soms nog meer dan een reguliere app).

[ Voor 10% gewijzigd door Cambionn op 04-08-2025 09:39 . Reden: Typo ]

[TheFrames]

Uiteraard, je werkgever moet je voorzien van een werktelefoon, maar als je een lul van een werkgever hebt, moet je wel inschatten of het handig is om zoiets te vragen. Volgens mij verdient iedereen wel genoeg om een simpele werktelefoon te regelen met een goedkoop abonnementje. De meesten krijgen een onkostenvergoeding, dus dat dekt het wel. Telefoon kan gewoon simpel toestel zijn, ik had toevallig nog mijn vorige. Goedkoop abonnementje aangeschaft en probleem opgelost. Dat was voor mij de makkelijkste weg.

[Marctraider]

Cambionn schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 01:16:
[...]
Wat een onzin. Gelukkig is dit absoluut niet hoe het werkt. Juridisch niet, in theorie niet, en in de praktijk niet.

Baas wil iets, betekend baas betaald voor de benodigde dingen. "Je kan ook niet hier werken" slaat al helemaal nergens op. We hebben met een reden wetten om werknemers te beschermen. En ik teken voor X uur werktijd, mijn privétijd daarbuiten heeft de baas niks mee te maken (en ja, ik doe ook wel eens wat voor werk in privétijd, maar dat is niet omdat het moet). Een paar mensen op werk hebben privénummer, maar de baas dient enkel te bellen in bepaalde situaties en verder niet. En ik mag toch hopen dat je zelf ook wel snapt dat de implicaties van gebeld worden en een app moeten installeren heel anders zijn?


[...]
Daar vergis je je echt grof in. Apps kunnen veel meer van een device zien en aanspreken dan bijv. een website en meer soorten taken lokaal uitvoeren. Daar kun je ook voordeel uit halen, zowel op performance, gebruiksgemak, security, privacy en functionaliteiten. Maar afhankelijk hoe je het gebruikt kun je ook op al die vlakken nadelen geven, precies om dezelfde reden. Die voordelen boeien de developers vaak niet en precies daarom maken ze halfgebakken apps. Geen tijd (en dus geld) in extra aanpassingen om de voordelen van een native app te gebruiken, maar wel tracking opties ten nadelen tegen je privacy er in kunnen proppen.

En dan hebben we het nog niet eens over verplichte dependencies die ik misschien wel helemaal niet op mijn privéapparatuur wil (en die ook allemaal mogelijk dingen kunnen, soms nog meer dan een reguliere app).

Volgens mij zijn apps op een beetje Android distro behoorlijk geisoleerd, zowel op FS niveau, als in memory.

En dependencies niet willen maar de main app wel, beetje een drogreden. Je accepteert het voluit, of helemaal niet.

Zoals ik al zei, niks is verplicht en er zijn zat omwegen.

En je kan natuurlijk het contract erbij halen, maar je kan de inhoud ook omdraaien: Staat er iets in dat de werkgever je nooit mag verplichten een app te gebruiken? Ook staat dit mogelijk wel of niet in de CAO, iets waar je ook voor tekent.

Als je het ergens niet mee eens bent, dan kan je toch gewoon ontslag nemen? Take it or leave it. En wetgeving voor verplicht gebruik prive telefoon voor werk is er zo ver ik weet niet. Dus totdat zoiets er is, moet men niet zeuren.

Begrijp me niet verkeerd: Ben ik het er persoonlijk mee eens dat een werkgever dit wettelijk (als in, de wetgeving hierover bestaat niet) mag? Nee, absoluut niet.

Maar dat geld wel voor meer factoren in de smartphone wereld waar je feitelijk gedwongen wordt om keuzes te maken.

Je hebt altijd een keuze, en als de keuze aan beide spectra niet ideaal zijn, zoek je tot die tijd een middenoplossing. (aanschaf 2e hands budget telefoon, android emulator, etc)

[ Voor 22% gewijzigd door Marctraider op 04-08-2025 09:40 ]

[LordSinclair]

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:

Zoals ik al zei, niks is verplicht en er zijn zat omwegen.

En je kan natuurlijk het contract erbij halen, maar je kan de inhoud ook omdraaien: Staat er iets in dat de werkgever je nooit mag verplichten een app te gebruiken? Ook staat dit mogelijk wel of niet in de CAO, iets waar je ook voor tekent.

Als je het ergens niet mee eens bent, dan kan je toch gewoon ontslag nemen? Take it or leave it. En wetgeving voor verplicht gebruik prive telefoon voor werk is er zo ver ik weet niet. Dus totdat zoiets er is, moet men niet zeuren.

quote: https://www.computable.nl...laptop-te-gebruiken-voor/

In Nederland is het wettelijk gezien niet toegestaan om werknemers te verplichten hun eigen apparaten, zoals een laptop, te gebruiken voor werk. Dit komt doordat de werkgever verantwoordelijk is voor het leveren van de middelen die nodig zijn om het werk goed te kunnen uitvoeren. Als een werknemer gedwongen wordt om zijn of haar privé laptop te gebruiken, dan kan dat leiden tot verschillende complicaties, zoals beveiligingsrisico’s en privacykwesties.

Daarnaast is het niet altijd duidelijk wie verantwoordelijk is voor eventuele schade aan de laptop of problemen met de software. Als de werkgever dit toch van zijn werknemers verlangt, dan moet hij hiervoor een duidelijke overeenkomst opstellen waarin alle voorwaarden en verantwoordelijkheden zijn vastgelegd.

[Cambionn]

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Volgens mij zijn apps op een beetje Android distro behoorlijk geisoleerd, zowel op FS niveau, als in memory.

Geïsoleerd van andere apps, en zelfs daar is omheen te werken (laatst dat leuke verhaal van Facebook die een websocket opzette om daarmee al het gebruik buiten de app op te vangen en naar Meta te sturen). Maar niet geisoleerd van je hele OS en services die daarop draaien. En daar kun je al een hoop mee.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
En dependencies niet willen maar de main app wel, beetje een drogreden. Je accepteert het voluit, of helemaal niet.

Het punt is ook niet dat ik de main app wel wil. Het punt is dat ik geen app wil met die dependency, zelfs als de main app geen issue zou geven. Zo'n dependency kan ook "Google Play Services" zijn, of "niet geflashde Android". Maar heb ook wel eens apps gesloopt omdat ik Google Chrome van m'n Android had verwijderd.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Zoals ik al zei, niks is verplicht en er zijn zat omwegen.

Een baas die zegt "je moet deze app gebruiken, en je krijgt geen apparaat daarvoor van mij" is een verplichting. En eentje die wettelijk niet mag. Dat ik als werknemer door hoepels kan springen om op eigen kosten mijn privacy te beschermen doet daar niet aan af. Het is de baas z'n probleem dat hij wat wil, niet die van mij.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
En je kan natuurlijk het contract erbij halen, maar je kan de inhoud ook omdraaien: Staat er iets in dat de werkgever je nooit mag verplichten een app te gebruiken?

Dit staat, zoals meermaals aangehaald, in de wet. Al zou de baas in het contract zetten dat het wel moet, dan gaat een contract niet boven de wet en is dat gewoon niet rechtsgeldig.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Als je het ergens niet mee eens bent, dan kan je toch gewoon ontslag nemen? Take it or leave it. En wetgeving voor verplicht gebruik prive telefoon voor werk is er zo ver ik weet niet. Dus totdat zoiets er is, moet men niet zeuren.

Die wetgeving is er dus wel. En dat is al meermaals in dit topic genoemd. Door mij en anderen. Gaat over allerlij dingen nodig voor werk, niet enkel devices.

En nee, "dan neem je gewoon ontslag" is onzin. We hebben met een reden wetten om werknemers te beschermen. Anders doet straks elke werkgever wat ze willen en als je het niet leuk vind heb je maar geen werk, geen inkomen, kun je geen huur betalen en sta je te bedelen voor voedsel. Jouw keuze als je niet uitgebuit wil worden toch? Dus nee, dat zijn geen echte keuzes. Daar zit een machtsverhouding in die oneerlijkheid creërt.

Marctraider schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 09:30:
Maar dat geld wel voor meer factoren in de smartphone wereld waar je feitelijk gedwongen wordt om keuzes te maken.

En dat maakt niet dat het mag, of dat een werkgever zich niet meer aan de wet hoeft te houden. We gaan weer in circeltjes. Dit is een paar comments terug al aan bog gekomen.

[bwerg]

Marctraider schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 23:19:
Weet je wat het is, de werkgever verplicht je niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan

Mooie brainfart, maar in geval van een opzegtermijn of contract voor bepaalde tijd zit je toch echt aan alle verplichtingen vast die met een arbeidscontract meekomen.

Daarnaast: volgens die redenering is het toegestaan om als werknemer 40 onbetaalde overuren per week te vragen, waarin de werknemers wordt gevraagd om naakt satanische riten uit te voeren. "de werkgever verplicht je immers niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan". Zo werkt het (arbeids-)recht dus niet, hé...

We zijn schijnbaar in de fase van het topic beland waarin alle onderbouwde reacties wel gegeven zijn, en er alleen nog maar zinloze brainfarts toegevoegd worden zonder alle voorgaande reacties te lezen die die brainfarts al lang ontkracht hebben.

Als jij werkt wordt er ook prive tijd van je opgeeïst. [....]

sommige werkgevers bellen ook hun medewerkers in prive tijd [...]

Dan wordt er ook een verbinding op stand gebracht naar jouw 'Phone' app

Leuke vergelijkingen, maar allemaal niet heel relevant.

[Ivow85]

@Marctraider als je echt niets weet van de materie, reageer dan niet met zulke ongefundeerde en onjuiste opmerkingen in een topic waar op voorgaande pagina's al meermaals uitgebreid is uitgelegd waarom je beweringen volstrekt onjuist zijn.

[Kurkentrekker]

bwerg schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:01:
[...]
Daarnaast: volgens die redenering is het toegestaan om als werknemer 40 onbetaalde overuren per week te vragen, waarin de werknemers wordt gevraagd om naakt satanische riten uit te voeren. "de werkgever verplicht je immers niks want je bent vrij om te stoppen met jouw baan".

Wacht, je zegt nu dat het vorige teamuitje dat ik heb georganiseerd onwettig was!?

Verder ben ik heel blij dat ik net mijn werktelefoon gewoon in m’n kantoor heb gelaten.

[Cambionn]

Kurkentrekker schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 17:16:
[...]

Wacht, je zegt nu dat het vorige teamuitje dat ik heb georganiseerd onwettig was!?

Verder ben ik heel blij dat ik net mijn werktelefoon gewoon in m’n kantoor heb gelaten.

Afhankelijk van je baan die naakte satanistische riten (vernederlandst meervoud van rites denk ik?) niet eens per se, we zijn best een vrij land. Maar die wekelijkse 40 uur onbetaald overwerk daar in tegen... Ook satanisten hebben rechten !

[ Voor 8% gewijzigd door Cambionn op 04-08-2025 17:31 ]

[MagniArtistique]

Cambionn schreef op zondag 3 augustus 2025 @ 21:34:
[...]
Als dit pagina 1 was zou ik dat ook wel zijn. Maar hij komt op pagina 12 binnen en begint met de vraag "wat is verlies/win je hiermee?" en doet alsof er enkel gemak uit komt verder niks. Denk dat het issue daar ook wel beetje zit. Het probleem is al meermaals uitgelegd. Met zijn reactie kun je nu weinig behalve de afgelopen 12 paginas herhalen, en denk dat niemand op zulke circeltjes zit te wachten.

Dan denk ik (en vermoed meer mensen) lees ff globaal het topic door voor je post. Hoeft echt niet op de details, maar iig dat je de grote lijnen van de discussie hebt gezien. Als je dan nog vragen hebt, stof tot discussie, of zelfs gewoon je mening wil geven prima.

Maargoed, denk idd dat @MagniArtistique dat punt inmiddels wel snapt en inmiddels ook een spoedcursus "wat is er in het topic benoemd" heeft gehad (en voor meer details kan hij rustig terug lezen). Laten we hem idd vanaf nu vriendelijk verwelkomen in de discussie .

Ik heb inmiddels alle argumentatie (variërend van potentiële hackable tot “ik mag ook geen dingen op mijn zakelijke laptop installeren”) wel gelezen. Het blijft mijn inziens een ontiegelijk non-issue, een beetje vergelijkbaar met die ene medewerker die nog een papieren loonstrook wil in plaats van een digitale. Het is digibereidheid. Het klinkt mij als pure onwil en heeft niks met redelijke security risico’s of privacy afwegingen te maken. Je doet net of een kleuter die app in elkaar gedraaid heeft met de bedoeling om jouw telefoon leeg te trekken. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde.

Ik spreek uit ervaring. Op ieder implementatietraject kom je van de 5000 medewerkers er altijd een stuk of 10 van deze tegen; alle administraties weten wie het zijn, het zijn ook de types die bellen als er een cent mist volgens hun eigen berekening (maar zelden als er iets teveel betaald wordt). Ik duik er altijd in ‘waarom’. Onderdeel van het werk (draagvlak verbreden, eventuele ux bezwaren wegnemen). En 9 van de 10 keer zijn dit mensen die sich gepasseerd voelen, gedemote zijn of een ander gevoel van onrechtvaardigheid hebben waardoor ze iedere gelegenheid aangrijpen om dwars te liggen.

Maargoed, tref vooral een regeling met je werkgever dat ie een alcatel voor je aanschaft (kost 2 tientjes) en kijk wat de toekomst je brengt.

[ Voor 3% gewijzigd door MagniArtistique op 04-08-2025 17:45 ]

[President]

MagniArtistique schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 17:44:
[...]


Ik heb inmiddels alle argumentatie (variërend van potentiële hackable tot “ik mag ook geen dingen op mijn zakelijke laptop installeren”) wel gelezen. Het blijft mijn inziens een ontiegelijk non-issue, een beetje vergelijkbaar met die ene medewerker die nog een papieren loonstrook wil in plaats van een digitale. Het is digibereidheid. Het klinkt mij als pure onwil en heeft niks met redelijke security risico’s of privacy afwegingen te maken. Je doet net of een kleuter die app in elkaar gedraaid heeft met de bedoeling om jouw telefoon leeg te trekken. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde.

Ik spreek uit ervaring. Op ieder implementatietraject kom je van de 5000 medewerkers er altijd een stuk of 10 van deze tegen; alle administraties weten wie het zijn, het zijn ook de types die bellen als er een cent mist volgens hun eigen berekening (maar zelden als er iets teveel betaald wordt). Ik duik er altijd in ‘waarom’. Onderdeel van het werk (draagvlak verbreden, eventuele ux bezwaren wegnemen). En 9 van de 10 keer zijn dit mensen die sich gepasseerd voelen, gedemote zijn of een ander gevoel van onrechtvaardigheid hebben waardoor ze iedere gelegenheid aangrijpen om dwars te liggen.

Maargoed, tref vooral een regeling met je werkgever dat ie een alcatel voor je aanschaft (kost 2 tientjes) en kijk wat de toekomst je brengt.

Natuurlijk is het een non-issue en gaat er helemaal niemand van uit dat de werkgever wil spioneren of een slechte app gebruikt.

Het gaat er omdat een werkgever de werknemer verplicht zijn/haar prive eigendom in te zetten voor werk, zonder dat er keuze is. Ik snap niet zo goed dat jij niet begrijpt dat dat niet oke is?

uit vrije wil zal iedereen vast zijn mobiel mee hebben. Als je deze zelf tijdens werktijd uit je handen laat vallen dan heb je gewoon pech.

Als ik van mijn werkgever mijn mobiel mee naar werk moet nemen om te gebruiken en ik laat de telefoon tijdens het gebruik van de app uit mijn handen vallen dan mag de werkgever mij schadeloos stellen. Ik hoop wel dat je het daar mee eens bent? Of vind je dat dat gewoon een risico is dat ik zelf heb genomen?

En nu is het deze app voor uren registratie. Vervolgens wil de werkgever dat je nog een app installeert om voor die ene klant die ene taak te doen... Of voor die andere klant even wat anders met je prive auto....

Als werknemer hoor je naar mijn mening je organisatie en je collega's (in allerlei rollen, van de mensen die hoger staan tot iemand in de laagste rol qua verantwoordelijkheid/salaris) te dienen. Je zou aan mij een foute hebben, want het lijkt erop dat jij totaal niet begaan bent het belang van je collega's als je niet begrijpt dat het hier niet oke is om te eisen dat je werknemers hun prive eigendom gebruiken.

Maar ergens lijk je dat wel in te zien door een Alcatel en een goedkoop abonnement (of pre-paid als er wifi is) aan te bieden!

Dit doet mij zo denken aan het kwartiertje dat supermarkt personeel onbetaald voor werk aanwezig moesten zijn...

[MagniArtistique]

President schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 19:26:
[...]

Natuurlijk is het een non-issue en gaat er helemaal niemand van uit dat de werkgever wil spioneren of een slechte app gebruikt.

Het gaat er omdat een werkgever de werknemer verplicht zijn/haar prive eigendom in te zetten voor werk, zonder dat er keuze is. Ik snap niet zo goed dat jij niet begrijpt dat dat niet oke is?

uit vrije wil zal iedereen vast zijn mobiel mee hebben. Als je deze zelf tijdens werktijd uit je handen laat vallen dan heb je gewoon pech.

Als ik van mijn werkgever mijn mobiel mee naar werk moet nemen om te gebruiken en ik laat de telefoon tijdens het gebruik van de app uit mijn handen vallen dan mag de werkgever mij schadeloos stellen. Ik hoop wel dat je het daar mee eens bent? Of vind je dat dat gewoon een risico is dat ik zelf heb genomen?

En nu is het deze app voor uren registratie. Vervolgens wil de werkgever dat je nog een app installeert om voor die ene klant die ene taak te doen... Of voor die andere klant even wat anders met je prive auto....

Als werknemer hoor je naar mijn mening je organisatie en je collega's (in allerlei rollen, van de mensen die hoger staan tot iemand in de laagste rol qua verantwoordelijkheid/salaris) te dienen. Je zou aan mij een foute hebben, want het lijkt erop dat jij totaal niet begaan bent het belang van je collega's als je niet begrijpt dat het hier niet oke is om te eisen dat je werknemers hun prive eigendom gebruiken.

Maar ergens lijk je dat wel in te zien door een Alcatel en een goedkoop abonnement (of pre-paid als er wifi is) aan te bieden!

Dit doet mij zo denken aan het kwartiertje dat supermarkt personeel onbetaald voor werk aanwezig moesten zijn...

Ik vind dat goed werkgeverschap en werknemerschap hand in hand gaan. Als jij autonomie en vertrouwen krijgt om zelf je uren te schrijven (en de werkgever er dus op vertrouwd dat je daar geen misbruik van maakt) dat daar niet perse een zakelijke telefoon tegenover hoeft te staan. Net zo min als dat ie jou een zakelijke laptop moet geven omdat jij je loonstrookjes in moet zien en je declaraties wil kunnen indienen.

Op de een of andere manier vind een deel van werknemend nederland het nog steeds prima om in de tijd van de baas prive zaken te regelen of onder werktijd op bol.com te zitten. maar owee als er gevraagd wordt om iets te installeren dat vrij cruciaal is voor je werk. Dan moet er gelijk een telefoon tegenover staan. En dat brengt mij bij mijn vorige statement; dat gebeurt in een gezonde, wederkerige arbeidsrelatie niet. Een beetje geven. Een beetje nemen. Daarom denk ik dat hier veel meer aan ten grondslag ligt en de arbeidsrelatie verstoord is.

[President]

MagniArtistique schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 21:06:
[...]


Ik vind dat goed werkgeverschap en werknemerschap hand in hand gaan. Als jij autonomie en vertrouwen krijgt om zelf je uren te schrijven (en de werkgever er dus op vertrouwd dat je daar geen misbruik van maakt) dat daar niet perse een zakelijke telefoon tegenover hoeft te staan. Net zo min als dat ie jou een zakelijke laptop moet geven omdat jij je loonstrookjes in moet zien en je declaraties wil kunnen indienen.

Op de een of andere manier vind een deel van werknemend nederland het nog steeds prima om in de tijd van de baas prive zaken te regelen of onder werktijd op bol.com te zitten. maar owee als er gevraagd wordt om iets te installeren dat vrij cruciaal is voor je werk. Dan moet er gelijk een telefoon tegenover staan. En dat brengt mij bij mijn vorige statement; dat gebeurt in een gezonde, wederkerige arbeidsrelatie niet. Een beetje geven. Een beetje nemen. Daarom denk ik dat hier veel meer aan ten grondslag ligt en de arbeidsrelatie verstoord is.

Dan moeten we de conclusie trekken dat we het niet met elkaar eens zijn. Dat een werknemer even in de baas zijn tijd iets prive doet; helemaal prima, zolang het werk er niet onder te lijden heeft. Het belangrijkste is immers het prive leven, buiten werktijd zijn mensen vaak ook al bezig met werk. Dan doel ik niet op de tijd om naar werk te gaan of thuis te komen uiteraard, dat is een verantwoordelijkheid van de werknemer.

Een beetje geven en nemen is prima, niemand die daar hier in het topic over valt of dit zal ontkennen. Maar nogmaals; het gaat hier om een prive eigendom van een werknemer welke verplicht mee moet en ingezet moet worden. En dat moet dan dus ook al direct een smartphone zijn met internet, met een domme telefoon kan je je uren al niet opgeven. Doet mij terugdenken aan een bijbaantje lang, lang geleden waarbij ik bedrijfskleding moest hebben en daar de werkgever ook nog eens voor moest betalen. Absurd, maar toen wist ik niet beter.

Nogmaals: het gaat niet om de app, maar het gaat om het achterliggende principe. En voordat je de deur openzet voor het gebruik van een prive telefoon verplichten voor uurregistratie, moet je daar eerst beleid op zetten wat met het personeel is opgezet en wat naar mijn mening is goedgekeurd door het personeel (daar hebben grotere bedrijven volgens mij een of andere raad voor?) waarin de rechten en plichten en verantwoordelijkheden staan.

Wij in het onderwijs zijn daar ook zoekende in hoor. Bij alle organisaties waar ik tot nu toe heb gewerkt krijgen leerkrachten geen vergoeding voor een telefoon of abonnement... Maar er wordt wel verwacht dat we naar school kunnen bellen als er onderweg naar de gym iets gebeurt, of dat we bereikbaar zijn tijdens schoolreis. En dat er af en toe foto's met ouders delen, maar zijn geen school camera's. Dus dat betekent het gebruik van de prive telefoon, maar AVG technisch is het niet helemaal gewenst dat we foto's van kinderen op onze prive mobiel hebben (en eventueel in een prive cloud) en verwacht de werkgever dus ook wel dat je telefoon goed beveiligd is. Een heel groot grijs gebied dus, precies zoals het eigenlijk niet zou moeten..

[Cambionn]

MagniArtistique schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 17:44:
Ik heb inmiddels alle argumentatie (variërend van potentiële hackable tot “ik mag ook geen dingen op mijn zakelijke laptop installeren”) wel gelezen. Het blijft mijn inziens een ontiegelijk non-issue, een beetje vergelijkbaar met die ene medewerker die nog een papieren loonstrook wil in plaats van een digitale. Het is digibereidheid. Het klinkt mij als pure onwil en heeft niks met redelijke security risico’s of privacy afwegingen te maken. Je doet net of een kleuter die app in elkaar gedraaid heeft met de bedoeling om jouw telefoon leeg te trekken. Dat is hier natuurlijk niet aan de orde.

Ik spreek uit ervaring. Op ieder implementatietraject kom je van de 5000 medewerkers er altijd een stuk of 10 van deze tegen; alle administraties weten wie het zijn, het zijn ook de types die bellen als er een cent mist volgens hun eigen berekening (maar zelden als er iets teveel betaald wordt). Ik duik er altijd in ‘waarom’. Onderdeel van het werk (draagvlak verbreden, eventuele ux bezwaren wegnemen). En 9 van de 10 keer zijn dit mensen die sich gepasseerd voelen, gedemote zijn of een ander gevoel van onrechtvaardigheid hebben waardoor ze iedere gelegenheid aangrijpen om dwars te liggen.

Maargoed, tref vooral een regeling met je werkgever dat ie een alcatel voor je aanschaft (kost 2 tientjes) en kijk wat de toekomst je brengt.

Dan heb je toch niet zo goed gelezen. Want er spelen wel degelijk privacy en security dingen mee, en die gaan breder dan denken dat de apps "door kleuters" is geprogrameert (iets wat sowieso niemand beweert) of dat de baas zou willen bespieden. Men gaat in dit topic eerste instantie eerder van ontwetendheid uit dan kwade bedoelingen. En dan is de tegenspraak juist belangrijk, pas zodra de baas dat negeert wordt men daar chagarijnig op.

Ik spreek ook uit ervaring, het security/privacy vlak is mijn werk en ook mijn team loopt mee bij implementatie. Een app-only verplicht op privé apparatuur was er hier niet eens doorgekomen. Vaak zijn het in mijn ervaring niet eens de digionbereiden die klagen, eerder de techneuten. Precies omdat ze weten hoe het werkt. Wel wijzen die meer af, juist door de datahonger van derde partijen. Dat zijn ook precies degene die al voorzichtig zijn net hun data, en niet op een closed-source app met big tech afhankelijkheden zitten te wachten en mogelijk niet eens een apparaat hebben die dat draait. En die net omdat ze daar omheen werken het hardst geraakt worden in hun privacy als dat wel moet.

Maar zelfs voor men met een normale Android en Google accounts is het een issue. Je moet wel een hele fantastische app hebben om geen enkele device en accountdata te laten versturen. Ik heb ze nog niet gezien. Ook is het een feit dat veel apps veel onnodige permissies vragen, en dat bij een security issue dat misbruikt kan worden (en dat misbruik hoeft niet eens vanuit de appdevelopers te komen). Daarbij gaf TS zelf aan bedenkingen te hebben bij deze specifieke app.

Privacy is het kunnen controlleren wat er met jouw data gebeurd, en nu forceerd de baas daar dingen in omtrent je privédevice vol privédata (waar dat anders werkdevices en accounts zouden zijn). Ongetwijfeld boeit dat de meeste mensen niet en zal de impact vaak genoeg klein zijn, maar het gaat om het woord geforceerd. Als gevolg, kan privacy technisch gezien dus niet niet geraakt worden. En zodra de baas dat mag, wordt de grens al snel vaag. Juridisch ligt de grens dus op dat het gewoon niet mag.

Nog erger wordt het wanneer er iets als Intune op de telefoons komt (wat in andere comments genoemd is hier, niet per se TS z'n casus), waar ook buiten de techies veel mensen niet blij om zijn. Zie bijv. de reactie van iemand die hierdoor privéfotos kwijt was. De mensen die hier over vallen zijn niet dezelfde als die vallen over digitale loonstrookjes. Daar heb ik echt nog nooit dit soort klachten over gehoord. Maar van deze mensen spreekt maar een klein deel zich uit tegen leidingevende, de meeste spreken enkel tegen elkaar en doen het maar vol irritatie omdat de baas er toch niks mee doet als je er wat van zegt. Die 10 die jij hoort, zijn zeer waarschijnlijk dat kleine deel.

En niemand zegt dat de baas een telefoon moet kopen he? Als hij gewoon zorgt voor een alternatief, zoals een webinterface die vanaf mijn werkbureau gebruikt kan worden (iets wat de meeste software gewoon heeft) is dat ook prima. Maar als hij per se een app-only oplossing wil, mag hij idd de kosten dragen. Het als werknemer daar niet voor op willen draaien is geen non-issue, maar tegenspraak naar een werkgever die denkt lekker zijn probleem naar de werknemer te kunnen verschuiven. En dat is een probleem ongeacht of er privacy bij geschaad wordt of niet. En de groep die daar over valt is ook weer vele malen groter dan de groep die over privacy-issues valt. Zoals ook gezegd door velen, het probleem is breeder dan enkel privacy en security, er speelt een hoop meer mee in dit verhaal.

En zoals je dan ook al gelezen hebt, loop ik ook prima met een 2e telefoon van een paar tientjes als dat de oplossing is. Doet mijn toekomst alleen maar goed, ik wordt betaald om hier wat van te vinden.

Enfin, wij gaan het niet eens zijn. En als je idd alles hebt gelezen en nogsteeds tot deze conclusie komt zie ik weinig nut er verder op in te gaan. Maar je bekijkt het in mijn ogen wel heel kortzichtig en van de werkgever uit. En dat kan dus best wel eens zijn waarom mensen niet bij jou klagen.

[ Voor 6% gewijzigd door Cambionn op 05-08-2025 14:03 . Reden: Typo ]

[Koffie]

snip: niet constructief

[ Voor 96% gewijzigd door We Are Borg op 06-08-2025 15:51 ]

[Drumatiko]

Ik snap heel goed er weerstand is tegen het installeren van werk-software op privé-hardware, en ik zou dit zelf ook niet accepteren. Vanuit IT oogpunt vraag ik mij ook af hoe verstandig dit is; privé hardware zal mogelijk niet voldoen aan het veiligheids-/update regime van het bedrijf. Daarnaast is er niets wat iemand verbied om schimmige software op de eigen hardware te installeren. Wie draagt de gevolgen als er een hack plaatsvind met schade, of bijvoorbeeld persoonsgegevens uit de werkomgeving gestolen worden via toegang middels de privé hardware?

Andersom geldt hetzelfde; zakelijke software op privé hardware kan eveneens zorgen voor lekken van privé gegevens naar de zakelijke omgeving. Hoe groot dit risico is, is verder weinig relevant; de beoordeling of het risico acceptabel is, is in dit geval voor degene die de gevolgen draagt (werknemer).

Als de werkgever urenregistratie via een telefoon wilt implementeren dan zal, voor degenen die geen vermenging accepteren, voor een stukje hardware gezorgd moeten worden. Dit kan via het verstrekken van een stukje hardware, of het vergoeden van een stuk hardware.

[Metro2002]

Koffie schreef op dinsdag 5 augustus 2025 @ 23:49:
[...]

*knip*

Ik denk dat MagniArtistique ook zelf zijn pasje zou kopen als er een kloksysteem met pasjes zou zijn want tja, het is toch een non-issue..

Als een werkgever bepaalde hardware verplicht stelt zoals een smartphone (vaak met NFC en die hebben lang niet alle smartphones) dan horen ze daar ook een telefoon voor te verstrekken. Het is de keuze van de werkgever om zo'n systeem te kiezen, ze hadden ook pasjes kunnen gebruiken of gewoon niet klokken, zeker bij reguliere werktijden (zoals bv bij mijn vrouw die overigens ook nog steeds op haar werktelefoon wacht omdat ze weigert apps van haar werk op haar prive telefoon te installeren )

En zelfs al zou je dat wél willen ,wat gebeurt er dan als jij je telefoon in de wc laat vallen thuis of op de tegels kapot laat kletteren, krijg je dan niet meer uitbetaald omdat je niet meer kunt inklokken?
Werk en prive moet je gewoon gescheiden houden, ik heb hier ook een oude telefoon van mijn werk liggen vor de 2FA voor een verbinding naar een cloudserver. Dat ding gaat tientallen keren per dag af, dat ga ik dus écht niet op mijn prive telefoon zetten.

Heb intussen ook mijn lesje wel geleerd, ook ruim een jaar mijn prive auto ingezet voor zakelijke ritten en dan kom je erachter dat die km vergoeding echt niet genoeg is om ook het extra onderhoud e.d. te betalen. Niet leuk als je ook nog eens weinig verdiend en dat ben ik dus ook gaan weigeren. Of auto van de zaak of ik ga niet meer naar klanten. Ik ga nu dus niet meer naar klanten en i don't care. Ik heb tegenwoordig zelfs niet eens een auto meer.

[ Voor 2% gewijzigd door Zr40 op 08-08-2025 21:14 ]

[MagniArtistique]

Metro2002 schreef op woensdag 6 augustus 2025 @ 13:13:
[...]


Ik denk dat MagniArtistique ook zelf zijn pasje zou kopen als er een kloksysteem met pasjes zou zijn want tja, het is toch een non-issue..

Als een werkgever bepaalde hardware verplicht stelt zoals een smartphone (vaak met NFC en die hebben lang niet alle smartphones) dan horen ze daar ook een telefoon voor te verstrekken. Het is de keuze van de werkgever om zo'n systeem te kiezen, ze hadden ook pasjes kunnen gebruiken of gewoon niet klokken, zeker bij reguliere werktijden (zoals bv bij mijn vrouw die overigens ook nog steeds op haar werktelefoon wacht omdat ze weigert apps van haar werk op haar prive telefoon te installeren )

En zelfs al zou je dat wél willen ,wat gebeurt er dan als jij je telefoon in de wc laat vallen thuis of op de tegels kapot laat kletteren, krijg je dan niet meer uitbetaald omdat je niet meer kunt inklokken?
Werk en prive moet je gewoon gescheiden houden, ik heb hier ook een oude telefoon van mijn werk liggen vor de 2FA voor een verbinding naar een cloudserver. Dat ding gaat tientallen keren per dag af, dat ga ik dus écht niet op mijn prive telefoon zetten.

Heb intussen ook mijn lesje wel geleerd, ook ruim een jaar mijn prive auto ingezet voor zakelijke ritten en dan kom je erachter dat die km vergoeding echt niet genoeg is om ook het extra onderhoud e.d. te betalen. Niet leuk als je ook nog eens weinig verdiend en dat ben ik dus ook gaan weigeren. Of auto van de zaak of ik ga niet meer naar klanten. Ik ga nu dus niet meer naar klanten en i don't care. Ik heb tegenwoordig zelfs niet eens een auto meer.

Daar gaat het volgens mij mis; het vergelijken van een appie installeren met zakelijke kilometers rijden met je prive auto. Niet vergelijkbaar. Of verwacht je ook een laptop omdat je je loonstrook in wilt kunnen zien?

En wellicht zitten we er gewoon heel anders in. Bij mij mogen werk en prive prima door elkaar lopen, dat doet het ook. Kwestie van goed communiceren en zelf de regie houden wanneer je klanten en collegas wel/niet opneemt. Soms App (whatsapp? Ja whatsapp) een klant terug om 22:00 omdat ik zie dat het niet tot morgen kan wachten. Soms start ik pas om 10:00 of stop ik om 15:00. En soms wacht ie een week op inhoudelijk antwoord. Als je elkaar aan het einde van de rit in de ogen kunt kijken en kunt stellen dat je allebei evenveel gegeven als gekregen hebt is dat prima.

Lijkt me verschrikkelijk om er zo rigide in te zitten en alleen dagelijks van 09:00 tot 17:00 beschikbaar te zijn en alles in die tijd te moeten klaren. En dat niemand je wat flexibiliteit gunt omdat je zelf ook zo buigzaam bent als een deur. Maar goed, ik heb dan ook geen uitpuilende mailbox, topdesk of berichtenbox, dus wellicht speelt dat mee. Kan me voorstellen dat je dat wilt ontlopen.

Affin, ik kijk ernaar vanuit een wederkerige relatie waarbij de werkgever goed voor jou zorgt en jij niet zo ingewikkeld doet over een appje installeren. Voor sommigen is dat een brug te ver, lijkt me ingewikkeld om zo te moeten leven of voor een werkgever te werken waarbij je niet het gevoel hebt dat je dat er voor over kan hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door MagniArtistique op 08-08-2025 19:55 ]

[Kurkentrekker]

MagniArtistique schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 19:47:
[...]


Daar gaat het volgens mij mis; het vergelijken van een appie installeren met zakelijke kilometers rijden met je prive auto. Niet vergelijkbaar. Of verwacht je ook een laptop omdat je je loonstrook in wilt kunnen zien?

Je werkgever verplicht jou niet om je loonstrook te bekijken, of wel? Stop nou met die rare vergelijkingen. Een verplichte app voor urenregistratie is precies dat. Een verplichte app op je eigen smartphone om je werk te doen. Uren invullen is namelijk werken.

En wellicht zitten we er gewoon heel anders in. Bij mij mogen werk en prive prima door elkaar lopen, dat doet het ook. Kwestie van goed communiceren en zelf de regie houden wanneer je klanten en collegas wel/niet opneemt. Soms App (whatsapp? Ja whatsapp) een klant terug om 22:00 omdat ik zie dat het niet tot morgen kan wachten. Soms start ik pas om 10:00 of stop ik om 15:00. En soms wacht ie een week op inhoudelijk antwoord. Als je elkaar aan het einde van de rit in de ogen kunt kijken en kunt stellen dat je allebei evenveel gegeven als gekregen hebt is dat prima.

Lijkt me verschrikkelijk om er zo rigide in te zitten en alleen dagelijks van 09:00 tot 17:00 beschikbaar te zijn en alles in die tijd te moeten klaren. En dat niemand je wat flexibiliteit gunt omdat je zelf ook zo buigzaam bent als een deur. Maar goed, ik heb dan ook geen uitpuilende mailbox, topdesk of berichtenbox, dus wellicht speelt dat mee. Kan me voorstellen dat je dat wilt ontlopen.

Affin, ik kijk ernaar vanuit een wederkerige relatie waarbij de werkgever goed voor jou zorgt en jij niet zo ingewikkeld doet over een appje installeren. Voor sommigen is dat een brug te ver, lijkt me ingewikkeld om zo te moeten leven of voor een werkgever te werken waarbij je niet het gevoel hebt dat je dat er voor over kan hebben.

Verder prima hoor, maar kun je je dan ook voorstellen dat er mensen zijn die er totaal niet op zitten te wachten om ‘s avonds om 22:00 nog met klanten van hun baas bezig te zijn?

Persoonlijk heb ik een leuk leven, met hobbies en een gezin, dus waarom zou ik in vredesnaam nog om 22:00 bezig willen zijn om de klanten van mijn werkgever te woord te staan!? Ik heb toch wel wat beters te doen.

Dat is niet rigide, maar mijn werktelefoon ligt gewoon in m’n kantoor dus als ik niet aan het werk ben dan ben ik ook niet bereikbaar. Als mijn werkgever het een keer vraagt wil ik best wel eens wat doen buiten de standaard tijden, maar dan spreken we dat wel netjes van tevoren af.

En ik heb niet een of ander gecontroleerd productiebaantje, ik heb complete autonomie over m’n agenda, met bijbehorende arbeidsvoorwaarden.

[Marzman]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 20:42:
[...]

Verder prima hoor, maar kun je je dan ook voorstellen dat er mensen zijn die er totaal niet op zitten te wachten om ‘s avonds om 22:00 nog met klanten van hun baas bezig te zijn?

Persoonlijk heb ik een leuk leven, met hobbies en een gezin, dus waarom zou ik in vredesnaam nog om 22:00 bezig willen zijn om de klanten van mijn werkgever te woord te staan!? Ik heb toch wel wat beters te doen.

Wij zitten dan wel lekker op zondagavond te discussieren of dat wel mag op een privetelefoon, maar de TS heeft maar twee keer in dit topic iets geschreven (de topicstart en een reactie). Tijdens werktijd waarschijnlijk

[Tylen]

@Fugitive2008 heb je nog een update voor ons hoe het nu gaat?