Private lease auto hoge reparatie kosten

[MartijnA3]

Ik heb een document met aanvullende voorwaarden gevonden van PON Audi private lease via https://www.audifinancialservices.nl/attitude
PON is sinds 2016 aangesloten bij het keurmerk Private lease.

De aanvullende voorwaarden staan hier, maar ik weet dus niet of deze voor TS hetzelfde zijn:
https://edge.sitecoreclou...waarden-private-lease.pdf

Ik vind daarin het volgende in de aanvullende voorwaarden:

Artikel 12 Schadevergoeding
a. bij schade aan het Motorrijtuig worden uitsluitend
de reparatiekosten vergoed, maar niet meer dan de
boekwaarde van het Motorrijtuig onmiddellijk vóór het
ontstaan van de schade, verminderd met de
waarde van de restanten (totaal verlies);

Ik ben zeker geen expert, ik weet dan ook niet hoe ze de boeklwaarde berekenen.

Xenosync schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:49:
[...]

Mijn vrouw verteld me net dat in het gesprek dat zij gehad heeft met LM economisch total loss is als het voertuig voor hun teveel gekost heeft!

Ik hoorde net ook van mijn vrouw dat er een bedrag genoemd is van 20.000 euro aan reparatie wat voor mij eerlijk gezegd ongeloofwaardig is.

Als dat waar is dan klopt dat economisch total loss argument wel en begrijp ik in ieder geval waarom PON de auto van de straat wil. Maar je hebt goed contact met je garage, de kosten die gemaakt zijn kun je toch zo opvragen?

Tegen mij is sowieso gezegd door de garage dat de koppeling vervangen is onder garantie? Daarnaast was de versnellingsbak onder coulance.

Eh ja, dat kan wel zo zijn, maar die kosten werden nog steeds door PON betaald. Het is niet een andere leasemaatschappij die de auto heeft gekocht, maar de importeur zelf.

[Xenosync]

MartijnA3 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:49:
Ik heb een document met aanvullende voorwaarden gevonden van PON Audi private lease via https://www.audifinancialservices.nl/attitude
PON is sinds 2016 aangesloten bij het keurmerk Private lease.

De aanvullende voorwaarden staan hier, maar ik weet dus niet of deze voor TS hetzelfde zijn:
https://edge.sitecoreclou...waarden-private-lease.pdf

Ik vind daarin het volgende in de aanvullende voorwaarden:

[...]


Ik ben zeker geen expert, ik weet dan ook niet hoe ze de boeklwaarde berekenen.


[...]

Als dat waar is dan klopt dat economisch total loss argument wel en begrijp ik in ieder geval waarom PON de auto van de straat wil. Maar je hebt goed contact met je garage, de kosten die gemaakt zijn kun je toch zo opvragen?


[...]


Eh ja, dat kan wel zo zijn, maar die kosten werden nog steeds door PON betaald. Het is niet een andere leasemaatschappij die de auto heeft gekocht, maar de importeur zelf.

Die voorwaardes hebben wij ook en daar gaat het echt om een botsing of aanrijding! Als die 20.000 euro echt zo zou zijn ben ik het natuurlijk eens dat die auto financieel geen goede keuze is om door te laten rijden, Dat neemt niet af dat ik daar niet de dupe van mag zijn en ik wel vind dat ze ons gewoon moeten helpen tot het einde van het contract. Vooral omdat ik nu weet dat het onze schuld niet is!

Ik wil daarbij ook nog melden dat ze natuurlijk met alle kosten totaal op 23.000 euro komen voor het voertuig, het voertuig zou nog 24.100 waard zijn! Daarbij komt ook nog de maandelijkse kosten die wij betalen en de door verkoop aan het einde van de lease. Je kan me gewoon niet vertellen dat die auto niks meer opleverd als deze reparatie niet uitgevoerd word!

Natuurlijk blijft dit speculatie en zolang ik geen inzichten krijg in de kosten van het voertuig etc zal ik het ook nooit te weten komen!

[ Voor 14% gewijzigd door Xenosync op 14-02-2025 20:58 ]

[franssie]

@MartijnA3 goed gevonden.

@Xenosync Rare is, ik heb ook wel eens coulance gehad, en die rekening ging naar de importeur/hoofdverdeler of hoe je het noemd (betrof een Dacia met een gekke storing na garantie).
Het gekke is nu dat PON zowel de importeur is als de Leasemij, wat een conflict in belangen lijkt met het oplossen van dit probleem.

[MartijnA3]

Xenosync schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:55:
[...]


Die voorwaardes hebben wij ook en daar gaat het echt om een botsing of aanrijding!

Je hebt eerder alleen de algemene voorwaarden laten zien, dit staat in de aanvullende voorwaarden. En ja, hier staat ook schade, maar de vraag is hoe het woord "schade" juridisch is uit te leggen. Immers, als de versnellingsbak kapot is, dan kun je dat uitleggen als schade aan de auto. Dat is wat PON lijkt te doen, maar nogmaals, ik heb er geen kaas van gegeten.

Linksom of rechtsom heb je volgens mij recht om het contract uit te zitten met een andere auto, dus daar zou ik het keurmerk private lease voor contacteren.

Maar, zoals je zelf zegt: Je bent een lastige klant. Dat is mogelijk de reden waarom PON het je moeilijk maakt. Sjiek? Nee. Begrijpelijk? Wel een beetje, als ik alles zo lees.

[JJ Le Funk]

Xenosync schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:55:
[...]
Je kan me gewoon niet vertellen dat die auto niks meer opleverd als deze reparatie niet uitgevoerd word!
[...]

Damage control gebaseerd op een statistiek. Waarna de procedure voor versnelde beëindiging automatisch wordt gestart.
Ik zou er niets persoonlijks achter zoeken en simpelweg de regeltjes aflopen die nog in je voordeel spreken.

[MartijnA3]

Kurkentrekker schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 19:59:
[...]

Kan prima, maar zonde van het geld. Er staat een 10 jaar oude occasion voor de deur die vrijwel niks kost en zuinig rijdt. Geen idee waarom ik dan een financieel product zou moeten afnemen (private lease is gewoon een lening) voor iets wat ik helemaal niet nodig heb. Bovendien heb ik die lening ook niet nodig, ik kan gewoon een nieuwe auto betalen als dat nodig zou zijn.

Jouw ervaring is natuurlijk niet die van een ander. Ik doelde meer op de instelling dat een auto voor jou een gebruiksvoorwerp is zonder enige emotionele waarde.

Als je dan afhankelijk bent van een auto én je rijdt redelijk wat kilometers per jaar, dan is private lease een prima optie. Voor iets meer dan 400 per maand rijdt je een elektrische renault 5 met 15k km per jaar erop.

Een Ford Fietsta uit 2018 kost je incl afschrijving zo'n 350 per maand als je m 6 jaar zou houden bij 15k km per jaar.
En reken maar dat de airco dan een keer kapot gaat in die 6 jaar. Of iets anders dat duurder is dan verwacht.

Natuurlijk is het duurder, maar je betaalt voor een stuk zekerheid. Als je dat niet nodig hebt of belangrijk vindt, is het niet de beste oplossing nee.

[Valorian]

MartijnA3 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:49:

[...]

Als dat waar is dan klopt dat economisch total loss argument wel en begrijp ik in ieder geval waarom PON de auto van de straat wil. Maar je hebt goed contact met je garage, de kosten die gemaakt zijn kun je toch zo opvragen?

Die 20K zijn als ik het goed begrijp kosten die in het (recente) verleden gemaakt zijn. Bij de afweging of een auto economisch total loss is kijk je logischerwijs toch naar de huidige waarde vs de huidige (dus nog te maken/verwachten) kosten?

[graceful]

Xenosync schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:06:
[...]


Ik kan je wel antwoord geven over het gedeelte van het voertuig, Ik ben gewoon een lastige klant. Vaak als ik iets raars opmerk aan het voertuig maak ik een afspraak bij een garage.. en dat vinden LM niet echt leuk.

Ik wil graag opmerken dat ik al je posts en reacties gelezen heb afgelopen dagen.

En de beste conclusie zou, naar mijn mening, moeten zijn dat je teveel geeft om materiaal en dan is het meestal, verstandiger tot koop over te gaan.

Ik begrijp dat dit niet je probleem nu oplost, maar misschien dat je het even beter los kan laten. De LM wil je niet (meer) als klant, je kan daar tegenin vechten wat je wil. Je kan ook rustig afwachten.

Hoe vervelend dat ook is, het was nooit jouw auto. Het wordt ook nooit meer jouw auto.

Ook ik heb ooit teveel energie en tijd gestoken in een lease-bak (gelukkig van de baas). En ook ik heb first-hand meegemaakt hoe een LM daarover denkt. Ze hebben liever mensen die gewoon rijden en niet teveel nadenken. Te druk bezig zijn met werk om stil te staan bij dat trillende dashboard of die vasthangende versnelling.

[Valorian]

..

[ Voor 98% gewijzigd door Valorian op 14-02-2025 21:45 ]

[m-vw]

Maar is er nu eigenlijk al iets op schrift?

Er wordt veel gezegd, maar volgens mij heb ik nog nergens gelezen dat er officieel meegedeeld is dat het contract ontbonden wordt.

Aan de telefoon kan men zoveel zeggen.
Dat kan best de waarheid zijn, maar het zal toch ergens vastgelegd moeten worden.

[Xenosync]

m-vw schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 21:52:
Maar is er nu eigenlijk al iets op schrift?

Er wordt veel gezegd, maar volgens mij heb ik nog nergens gelezen dat er officieel meegedeeld is dat het contract ontbonden wordt.

Aan de telefoon kan men zoveel zeggen.
Dat kan best de waarheid zijn, maar het zal toch ergens vastgelegd moeten worden.

Dit heb ik al vermeld, 18 februari hoor ik wat! Dus dan zal ik schriftelijk ook krijgen wat het gaat worden verneem ik!

Dit is wat ze ons wel schriftelijk al verstuurd hebben!

[ Voor 5% gewijzigd door Xenosync op 14-02-2025 22:03 ]

[Valorian]

Xenosync schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 22:02:
[...]


Dit heb ik al vermeld, 18 februari hoor ik wat! Dus dan zal ik schriftelijk ook krijgen wat het gaat worden verneem ik!

Dit is wat ze ons wel schriftelijk al verstuurd hebben!

Je gaf wel aan dat die 18e duidelijkheid gaat komen, maar niet dat dit op schrift staat. Maar goed, dat is nu duidelijk. Alleen naar het vervolg blijft het dus nog even gissen, want als ik het goed begrijp hebben ze alleen op schrift gezet:
- de 18e hoor je van ons
- de 18e moet de leenauto ingeleverd

Als dat het geval is dan staat er dus nog altijd niet op schrift dat er ontbonden wordt, niet dat je moet doorbetalen en niet dat je geen vervangende auto krijgt.

Heel benieuwd waar ze dinsdag mee komen, en of dat dan schriftelijk is of weer een telefoontje.

[MartijnA3]

Valorian schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 21:41:
[...]


Die 20K zijn als ik het goed begrijp kosten die in het (recente) verleden gemaakt zijn. Bij de afweging of een auto economisch total loss is kijk je logischerwijs toch naar de huidige waarde vs de huidige (dus nog te maken/verwachten) kosten?

Ja ik heb geen idee hoe leasemaatschappijen dat doen maar er zal ergens een automatisch vlaggetje opkomen. Dit is allemaal datagestuurd en als de computer dan zegt: Te duur, dan is dat wat het is. Ik vind het ook vreemd dat de versnellingsbak pas is vervangen, je zou toch denken dat dat het moment was om de stekker eruit te trekken.


Zoals ik eerder zei, met nog 30.000km te gaan ging mijn leaseauto ooit weg omdat de airco het niet meer deed. Er werd niet eens naar een mogelijke oorzaak gekeken. Ik meldde dat de airco defect was en of ik deze mocht laten repareren en ik kreeg bericht dat ik een andere auto kreeg en dat deze naar de handel ging. Terwijl mijn pa interesse had in die auto.

[MartijnA3]

Valorian schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 22:08:
[...]


- de 18e hoor je van ons
- de 18e moet de leenauto ingeleverd

Dit is ook een hele rare combi trouwens.

[Xenosync]

MartijnA3 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 22:09:
[...]


Ja ik heb geen idee hoe leasemaatschappijen dat doen maar er zal ergens een automatisch vlaggetje opkomen. Dit is allemaal datagestuurd en als de computer dan zegt: Te duur, dan is dat wat het is. Ik vind het ook vreemd dat de versnellingsbak pas is vervangen, je zou toch denken dat dat het moment was om de stekker eruit te trekken.


Zoals ik eerder zei, met nog 30.000km te gaan ging mijn leaseauto ooit weg omdat de airco het niet meer deed. Er werd niet eens naar een mogelijke oorzaak gekeken. Ik meldde dat de airco defect was en of ik deze mocht laten repareren en ik kreeg bericht dat ik een andere auto kreeg en dat deze naar de handel ging. Terwijl mijn pa interesse had in die auto.

Zal het even anders formuleren,


Wij hebben een email gekregen dat er 18 februari meer bekend word over de audi

En de dealer heeft van LM te horen gekregen dat ik 18 februari de leen auto moet inleveren. Welke ik weer te horen kreeg van de garage! Gezien het hun leen auto is. Nu weet ik niet of de LM dus een andere leen auto gaat meegeven of dat het daar bij op houdt!

Natuurlijk heb ik wel in het gesprek met LM te horen gekregen dat als het contract ontbonden word ik ook geen leen auto meer krijg!

Dus afwachten, maar ik krijg van elke kant allemaal verschillen dingen te horen en probeer het alleen maar hierzo uit te leggen!

[fopjurist]

MartijnA3 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 21:19:
[...]

Je hebt eerder alleen de algemene voorwaarden laten zien, dit staat in de aanvullende voorwaarden. En ja, hier staat ook schade, maar de vraag is hoe het woord "schade" juridisch is uit te leggen. Immers, als de versnellingsbak kapot is, dan kun je dat uitleggen als schade aan de auto. Dat is wat PON lijkt te doen, maar nogmaals, ik heb er geen kaas van gegeten.

Ik heb hier wel kaas van gegeten.
TS is niet echt scheutig met relevante informatie, zoals een link naar de voorwaarden. Ik ga uit van deze voorwaarden en aanvullende voorwaarden:
https://www.autoleaseman....arden-private-lease-1.pdf

G. AFLEVERING VAN HET VOERTUIG; PERMANENTE VERVANGING IN VERBAND MET HOGE REPARATIE- OF ONDERHOUDSKOSTEN; TENAAMSTELLING VAN HET KENTEKEN
10. Houd ik de gehele leaseperiode hetzelfde voertuig?
Ja, behalve als de kosten van reparatie en onderhoud door een technisch gebrek zoveel hoger zijn dan normaal dat het voor de leasemaatschappij financieel onverantwoord is het voertuig nog langer in te zetten. Dan kan de leasemaatschappij het voertuig vervangen door een voertuig dat ten minste van dezelfde klasse is. Het termijnbedrag en de duur van de leaseperiode blijven dan gelijk.
(...)
Q. ONTBINDING VAN DE LEASEOVEREENKOMST
50. Kan de leaseovereenkomst ontbonden worden?
Verder kan de leasemaatschappij de overeenkomst ontbinden als: (...) het voertuig als gevolg van schade zodanig beschadigd is dat het uit technisch of economisch oogpunt redelijkerwijs onverantwoord is het voertuig te herstellen.

Op grond van deze bepalingen kan de overeenkomst niet worden ontbonden en moet je huidige auto worden gerepareerd of moet je een vervangende auto krijgen.
In artikel 50 wordt specifiek gesproken van 'als gevolg van schade'. Van schade is geen definitie opgenomen, zodat aansluiting moet worden gezocht bij het dagelijks spraakgebruik. Schade aan een auto is daarin het gevolg van een ongeluk. Deze auto is niet bij een ongeluk betrokken geweest, maar heeft een technisch mankement. Het gaat om gewone reparaties aan een dynamo, multiriem en gordel.
Als PON dan toch stelt dat schade op meerdere manieren kan worden opgevat, geldt de voor jou gunstigste uitleg omdat je de overeenkomst als consument bent aangegaan (art. 6:238 lid 2 BW). Het is heel simpel, PON kan de overeenkomst niet op grond van deze bepaling ontbinden.

In de voorwaarden staat dat de leasemaatschappij de kosten van vervangend vervoer voor haar rekening neemt tijdens reparatie of onderhoud. Er staat ook dat je verplicht bent het het vervangende voertuig in te leveren zodra het geleaste voertuig weer voor u beschikbaar is.

Ik zou het vervangende voertuig daarom dinsdag niet inleveren, tenzij 'jouw' auto is gerepareerd of direct door een andere auto wordt vervangen.

[Xenosync]

fopjurist schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 22:39:
[...]

Ik heb hier wel kaas van gegeten.
TS is niet echt scheutig met relevante informatie, zoals een link naar de voorwaarden. Ik ga uit van deze voorwaarden en aanvullende voorwaarden:
https://www.autoleaseman....arden-private-lease-1.pdf

[...]

Op grond van deze bepalingen kan de overeenkomst niet worden ontbonden en moet je huidige auto worden gerepareerd of moet je een vervangende auto krijgen.
In artikel 50 wordt specifiek gesproken van 'als gevolg van schade'. Van schade is geen definitie opgenomen, zodat aansluiting moet worden gezocht bij het dagelijks spraakgebruik. Schade aan een auto is daarin het gevolg van een ongeluk. Deze auto is niet bij een ongeluk betrokken geweest, maar heeft een technisch mankement. Het gaat om gewone reparaties aan een dynamo, multiriem en gordel.
Als PON dan toch stelt dat schade op meerdere manieren kan worden opgevat, geldt de voor jou gunstigste uitleg omdat je de overeenkomst als consument bent aangegaan (art. 6:238 lid 2 BW). Het is heel simpel, PON kan de overeenkomst niet op grond van deze bepaling ontbinden.

In de voorwaarden staat dat de leasemaatschappij de kosten van vervangend vervoer voor haar rekening neemt tijdens reparatie of onderhoud. Er staat ook dat je verplicht bent het het vervangende voertuig in te leveren zodra het geleaste voertuig weer voor u beschikbaar is.

Ik zou het vervangende voertuig daarom dinsdag niet inleveren, tenzij 'jouw' auto is gerepareerd of direct door een andere auto wordt vervangen.

Heel erg bedankt voor dit! Ik ben hier natuurlijk helemaal niet in thuis en elke hulp kan ik goed gebruiken omdit serieus aan te vechten!

[sig69]

Kleine tip: zinnen eindigen met een punt, niet met een uitroepteken. Leest wat fijner.

[tjanssen]

MartijnA3 schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 22:09:
[...]
Zoals ik eerder zei, met nog 30.000km te gaan ging mijn leaseauto ooit weg omdat de airco het niet meer deed. Er werd niet eens naar een mogelijke oorzaak gekeken. Ik meldde dat de airco defect was en of ik deze mocht laten repareren en ik kreeg bericht dat ik een andere auto kreeg en dat deze naar de handel ging. Terwijl mijn pa interesse had in die auto.

De lease prijs is gebaseerd op aanschaf prijs, verwachte restwaarde en verwachte operationele kosten. Als door een of andere marktontwikkeling jouw model auto op dat moment een stuk meer opbrengt dan de op de voorhand gecalculeerde waarde, dan is de kans groot dat ie er gewoon uit gaat. Andersom kan ook, als ze verwachten dat jouw auto nog veel meer gebreken gaat krijgen of hun eigen gecalculeerde restwaarde teveel gaat afwijken van de toekomstige eind restwaarde (welke richting einde contract natuurlijk beter in te schatten is). Leasemaatschappijen hebben uiteraard een hoop waardevolle statistische informatie die jij niet hebt.

Het feit dat de airco kapot is boeit niet, al die auto's worden ongezien (in bulk) door handelaren opgekocht. Eventuele defecten zijn voor risico van de opkoper. Zeker in jouw geval, want nergens heeft de dealer officieel geconstateerd dat jouw airco kapot was.

[MartijnA3]

tjanssen schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 00:06:
[...]


De lease prijs is gebaseerd op aanschaf prijs, verwachte restwaarde en verwachte operationele kosten. Als door een of andere marktontwikkeling jouw model auto op dat moment een stuk meer opbrengt dan de op de voorhand gecalculeerde waarde, dan is de kans groot dat ie er gewoon uit gaat. Andersom kan ook, als ze verwachten dat jouw auto nog veel meer gebreken gaat krijgen of hun eigen gecalculeerde restwaarde teveel gaat afwijken van de toekomstige eind restwaarde (welke richting einde contract natuurlijk beter in te schatten is). Leasemaatschappijen hebben uiteraard een hoop waardevolle statistische informatie die jij niet hebt.

Het feit dat de airco kapot is boeit niet, al die auto's worden ongezien (in bulk) door handelaren opgekocht. Eventuele defecten zijn voor risico van de opkoper. Zeker in jouw geval, want nergens heeft de dealer officieel geconstateerd dat jouw airco kapot was.

Dank voor je uitleg, maar ik noemde het meer als voorbeeld om te vergelijken met de casus van TO. Ik was niet echt verbaasd dat het zo ging en snap dat het allemaal om geld draait. Dacht dat ik dat wel duidelijk had gemaakt in mijn posts hier.

[carmania2000]

Xenosync schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 20:06:
[...]


Ik snap het en ik zal het zo duidelijk mogelijk proberen te beantwoorden, Ik heb deze vraag gisteren ook gekregen van iemand om mij heen die ons aan het helpen is juridisch. Daarop is het antwoord heel simpel: Wij hebben nog nooit een mail of iets in gekregen waarin stond dat de kosten voor het voertuig te hoog aan het worden zijn! Dit is belangrijk want dit kunnen wij gebruiken!

Wij hebben altijd alle facturen gekregen ook van de leen auto's (als deze in een periode viel van 24 uur)

Ik wil daarbij ook nog vermelden dat er zoon 5 maanden geleden een volledig nieuwe versnellingsbak onder is gegaan en zelfs toen kregen wij niks te horen over deze "te hoge kosten"

Ik kan je wel antwoord geven over het gedeelte van het voertuig, Ik ben gewoon een lastige klant. Vaak als ik iets raars opmerk aan het voertuig maak ik een afspraak bij een garage.. en dat vinden LM niet echt leuk.

Ik wil er nog wel bij zetten dat ik dit met mijn vorige auto's ook deed het is niet zo omdat dit een lease is dat ik LM wil naaien omdat "het is toch niet van mij" Nee deze auto wou ik serieus overnemen na het contract.

welke facturen heb je gekregen ? Bij een leasewagen wordt er gefactureerd aan de LM. Bij ons in de werkplaats krijgt je als leaserijder geen enkel factuur van het onderhoud mee aangezien deze naar de LM gestuurd worden. Enkel die van de leenauto worden aan de leaserijder gefactureerd.

[Xenosync]

carmania2000 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 23:00:
[...]


welke facturen heb je gekregen ? Bij een leasewagen wordt er gefactureerd aan de LM. Bij ons in de werkplaats krijgt je als leaserijder geen enkel factuur van het onderhoud mee aangezien deze naar de LM gestuurd worden. Enkel die van de leenauto worden aan de leaserijder gefactureerd.

Ik bedoelde de facturen van de auto zelf wat je maandelijks betaald aan de lease en als de leen auto binnen de 24 uur valt de kosten van de leen auto en de benzine die je niet getankt heb!

[Xenosync]

Kleine update,

Heb vandaag nog even telefonisch contact gehad met PON toch om nog wat meer duidelijkheid te krijgen. Beste man was niet echt tevreden over het feit dat ik de algemene voorwaardes naar boven haalde. Hij vertelde mij wel dat als ik de helft zou mee betalen aan de reparatie dat ik tot mei dit jaar mag door rijden met de auto. Ons contract liep officieel door tot mei 2025 maar gezien wij 2 jaar terug ons contract met 2 jaar verlengd hebben loopt deze nu tot 2027

Wij hebben aangegeven hier niet mee akkoord te gaan en wij hebben aangegeven dat wij ons willen beroepen op de algemene voorwaarden! Hier op zei hij heel simpel, dit kunnen wij doen maar dat doen wij niet. Als je niet mee wil betalen aan de reparatie dan zeggen wij morgen per direct het contract op" Heb aangegeven dat zij dit niet zomaar mogen doen maar hij geeft aan dat hun dit wel zomaar mogen doen en dat hij betere de voorwaardes kent dan ons.

Meneer hangt vervolgens ook gewoon de telefoon op wanneer het hem iets te lastig word of vragen krijgt wat hem niet aanstaat.

[ Voor 7% gewijzigd door Xenosync op 17-02-2025 10:41 ]

[Mink Z.]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:40:
Kleine update,

Heb vandaag nog even telefonisch contact gehad met PON toch om nog wat meer duidelijkheid te krijgen. Beste man was niet echt tevreden over het feit dat ik de algemene voorwaardes naar boven haalde. Hij vertelde mij wel dat als ik de helft zou mee betalen aan de reparatie dat ik tot mei dit jaar mag door rijden met de auto. Ons contract liep officieel door tot mei 2025 maar gezien wij 2 jaar terug ons contract met 2 jaar verlengd hebben loopt deze nu tot 2027

Wij hebben aangegeven hier niet mee akkoord te gaan en wij hebben aangegeven dat wij ons willen beroepen op de algemene voorwaarden! Hier op zei hij heel simpel, dit kunnen wij doen maar dat doen wij niet. Als je niet mee wil betalen aan de reparatie dan zeggen wij morgen per direct het contract op" Heb aangegeven dat zij dit niet zomaar mogen doen maar hij geeft aan dat hun dit wel zomaar mogen doen en dat hij betere de voorwaardes kent dan ons.

Meneer hangt vervolgens ook gewoon de telefoon op wanneer het hem iets te lastig word of vragen krijgt wat hem niet aanstaat.

Wat een lul.

[vanaalten]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:40:
Kleine update,

Heb vandaag nog even telefonisch contact gehad met PON toch om nog wat meer duidelijkheid te krijgen. Beste man was niet echt tevreden over het feit dat ik de algemene voorwaardes naar boven haalde. Hij vertelde mij wel dat als ik de helft zou mee betalen aan de reparatie dat ik tot mei dit jaar mag door rijden met de auto. Ons contract liep officieel door tot mei 2025 maar gezien wij 2 jaar terug ons contract met 2 jaar verlengd hebben loopt deze nu tot 2027

Wij hebben aangegeven hier niet mee akkoord te gaan en wij hebben aangegeven dat wij ons willen beroepen op de algemene voorwaarden! Hier op zei hij heel simpel, dit kunnen wij doen maar dat doen wij niet. Als je niet mee wil betalen aan de reparatie dan zeggen wij morgen per direct het contract op" Heb aangegeven dat zij dit niet zomaar mogen doen maar hij geeft aan dat hun dit wel zomaar mogen doen en dat hij betere de voorwaardes kent dan ons.

Meneer hangt vervolgens ook gewoon de telefoon op wanneer het hem iets te lastig word of vragen krijgt wat hem niet aanstaat.

Je hebt met de verkeerde gebeld. Je had 'advocaat' moeten kiezen in je contactenlijst.

Je wordt - van wat ik zo zie - behoorlijk onder druk gezet door een bedrijf die door grootte wat arrogant is. Ga een advocaat opzoeken, neem contract en voorwaarden mee en zet 'm aan het werk. Ja, kost een paar centen, maar meebetalen aan reparatie van hun auto?!? Of een compleet nieuw contract afsluiten omdat ze geen zin hebben om zich aan het contract te houden? Je wordt hier bespeeld. Tijd om terug te spelen.

Wel zal je, denk ik, moeten stoppen met telefonisch communiceren - tenzij je elk gesprek ook opneemt.

[JanHenk]

Bijzondere gang van zaken. Ze willen ook nog telefonisch handjeklap doen, dus. Dat terwijl ze naar mijn mening behoorlijk zwak staan, maar ze proberen het gewoon.

Waar is de auto op dit moment? Kun je hem nog gewoon terugkrijgen op één of andere manier?

Zo niet, nu is het echt tijd voor juridische bijstand. Ik zou nakoming eisen van hun kant van de overeenkomst, oftewel de auto moet retour. Munitie is hier reeds opgeschreven.

[Jumpman]

Tijd om de rechtsbijstand te bellen en anders als je die niet hebt een oriënterend gesprek met een advocaat aan te gaan.

Ik zou de man aan de telefoon even vragen om alles op de e-mail te zetten.

[ Voor 24% gewijzigd door Jumpman op 17-02-2025 11:01 ]

[Xenosync]

Gesprekken zijn opgenomen!

[JJ Le Funk]

Dit is geen beste reclame voor Pon financial services. Zij moeten het goede voorbeeld geven wat naleving contract betreft.

[Xenosync]

Als ik het goed begrijp en wat ik ook telkens uit het verhaal begreep is economisch total loss is total loss en daarom mogen ze het contract ontbinden.

Volgens hem is het hetzelfde.

En ze rekenen alle vorige kosten dus daar in mee

[ Voor 13% gewijzigd door Xenosync op 17-02-2025 11:59 ]

[XelaRetak]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:58:
Als ik het goed begrijp en wat ik ook telkens uit het verhaal begreep is economisch total loss is total loss en daarom mogen ze het contract ontbinden.

Volgens hem is het hetzelfde.

En ze rekenen alle vorige kosten dus daar in mee

Ja, ze rekenen in jou nadeel. Zoals fopjurist eerder aanhaalde, zo werkt het niet. Ze gaan er alleen van uit dat jij er toch niet tegenin gaat omdat ze arrogant & groot zijn.

Je hebt geen rechtsbijstandsverzekering?

[Valorian]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:58:
Als ik het goed begrijp en wat ik ook telkens uit het verhaal begreep is economisch total loss is total loss en daarom mogen ze het contract ontbinden.

Volgens hem is het hetzelfde.

En ze rekenen alle vorige kosten dus daar in mee

Dat laatste zinnetje is essentieel: volgens mij kan je een asset niet economisch totalloss verklaren op basis van kosten in het verleden.

Er gemakshalve even vanuitgaande dat dat wél kan: dan rest de vraag of Pon eenzijdig mag opzeggen zónder vervangende gelijkwaardige auto aan te bieden voor de rest van de looptijd.

Er even gemakshalve vanuitgaand dat óók dat mag (conform hun voorwaarden) is dan de laatste vraag: mag Pon jouw aan de resterende maandlasten vasthouden terwijl er geen auto meer is? Dat lijkt mij helder: Nee, in geen enkele situatie waarbij geen nalatigheid van jouw bewezen is is dat geoorloofd.

[Joris748]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:03:
Gesprekken zijn opgenomen!

Misschien alvast even een tooltje zoeken om een transcript van het gesprek te maken. Geschreven tekst is gemakkelijker in een dossier.

[t_captain]

Helaas, maar dit is vaak wel hoe lease werkt. Als je auto total loss is, dan is het einde contract. Wil je een nieuwe auto, dan is het een nieuw contract.

De term “total loss” moet je op de financiële manier interpreteren. Het kan een zware aanrijding zijn, maar ook een reparatie van 13k om een andere reden kan ertoe leiden dat men de auto liever aan een exporteur verkoopt dan hem te repareren.

[vanaalten]

t_captain schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:56:
De term “total loss” moet je op de financiële manier interpreteren. Het kan een zware aanrijding zijn, maar ook een reparatie van 13k om een andere reden kan ertoe leiden dat men de auto liever aan een exporteur verkoopt dan hem te repareren.

Dus dan is het denk ik eerst aan PON om zwart-wit te communiceren dat het contract wegens "total loss" beeindigd wordt. En vervolgens aan TS om zwart-wit te vragen "waarom total loss, wat is de schade/kosten die er gemaakt moeten worden?". En ook: wat is volgens PON hun definitie van "total loss", want als ik Wikipedia mag geloven is er geen objectieve definitie voor.

En als het dan gaat om totale schade inclusief wat er in het verleden gebeurd is: advocaat aan het werk zetten.
Of als het gaat om regulier onderhoud/slijtage (banden ofzo): advocaat aan het werk zetten.

Maar goed, als ik het mij goed herinner gaat @Xenosync morgen meer van PON horen. Zou zorgen dat je z.s.m. ook zwart-op-wit wat statements van ze krijgt.

[ Voor 9% gewijzigd door vanaalten op 17-02-2025 13:03 ]

[Valorian]

t_captain schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:56:
Helaas, maar dit is vaak wel hoe lease werkt. Als je auto total loss is, dan is het einde contract. Wil je een nieuwe auto, dan is het een nieuw contract.

De term “total loss” moet je op de financiële manier interpreteren. Het kan een zware aanrijding zijn, maar ook een reparatie van 13k om een andere reden kan ertoe leiden dat men de auto liever aan een exporteur verkoopt dan hem te repareren.

Klopt, maar toch een kanttekening: als een auto van bijvoorbeeld 20K dagwaarde in het verleden 15K kosten heeft gehad (dus in de eerste drie levensjaar) en er komen nu 6K aan kosten aan, is de auto volgens jou dan totalloss en dus een legitieme reden om weg te doen en contract op te zeggen? Want dat is de situatie nu (globaal, exacte getallen heb ik niet paraat) ...

En: als het contract wordt opgezegd, dan stoppen toch ook de maandlasten voor TS? Pon geeft mondeling aan dat dat niet het geval is, dat die gewoon doorlopen tot einde originele contractdatum. Dat is juridisch niet houdbaar natuurlijk, maar wordt wel gezegd.

[JanHenk]

t_captain schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:56:
Helaas, maar dit is vaak wel hoe lease werkt. Als je auto total loss is, dan is het einde contract. Wil je een nieuwe auto, dan is het een nieuw contract.

De term “total loss” moet je op de financiële manier interpreteren. Het kan een zware aanrijding zijn, maar ook een reparatie van 13k om een andere reden kan ertoe leiden dat men de auto liever aan een exporteur verkoopt dan hem te repareren.

Eens hoor, bij écht total loss is dit zeker het geval.

Maar daarbij gaat het dus om de verhouding tussen dagwaarde en reparatiekosten. Als de leasemaatschappij zich op totaal verlies wil beroepen, zal zij ook moeten aantonen dat de reparatiekosten boven de dagwaarde uitgaan. Anders is er geen 'totaal verlies' maar een 'gewoon' verlies.

Willen ze alsnog de auto verkopen (wat op zich kan, maandagmorgenmodel etc.) dan kunnen ze m.i. niet ontbinden op basis van totaal verlies, dus moeten ze de leaseovereenkomst respecteren en een auto inzetten van minimaal dezelfde klasse.

[Valorian]

t_captain schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:56:
Helaas, maar dit is vaak wel hoe lease werkt. Als je auto total loss is, dan is het einde contract. Wil je een nieuwe auto, dan is het een nieuw contract.

Is dat eigenlijk een eenzijdige optie (dus een optie waar alleen LM gebruik van kan maken)? Of werkt het ook de andere kant op, en kan je theoretisch een private lease auto tegen een boom parkeren als je halvewege het contract zonder kosten (afgezien van eigen risico), afkoopboete en resterende maandbedragen wilt 'uitstappen'?

[ Voor 6% gewijzigd door Valorian op 17-02-2025 14:15 ]

[FreakNL]

Tuurlijk kan dat in theorie. Het is aan de LM om te bewijzen dat je het expres gedaan hebt. Lijkt me overigens geen pad wat je zou moeten willen bewandelen

[t_captain]

Zo’n leasemaatschappij probeert zijn risico’s te beperken.

De afweging die ze maken is dagwaarde na reparatie minus de reparatiekosten vs. bod van een handelaar. ain dat opzicht is het voor een leasemaatschappij niet anders dan een total loss na een crash.

De reden dat de vergelijking iets vaker dan verwacht iitvalt in het voordeel van verkoop is de rest BPM. Een opkoper exporteert die auto en ontvangt de rest BPM terug. Tel daarbij dat die reparatie van 13k in Polen 8k kost en kostprijs voor een garagehouder aldaar slechts 5k, dan kun je wel een business case maken om deze auto daar te herstellen en op kenteken te zetten.

[Valorian]

t_captain schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:16:
Zo’n leasemaatschappij probeert zijn risico’s te beperken.

De afweging die ze maken is dagwaarde na reparatie minus de reparatiekosten vs. bod van een handelaar. ain dat opzicht is het voor een leasemaatschappij niet anders dan een total loss na een crash.

De reden dat de vergelijking iets vaker dan verwacht iitvalt in het voordeel van verkoop is de rest BPM. Een opkoper exporteert die auto en ontvangt de rest BPM terug. Tel daarbij dat die reparatie van 13k in Polen 8k kost en kostprijs voor een garagehouder aldaar slechts 5k, dan kun je wel een business case maken om deze auto daar te herstellen en op kenteken te zetten.

Tsja, maar in geval van TS is het nog steeds wonderlijk: de 13K zijn in het verleden al betaald. Het gaat nu slechts om minieme reparaties (een paar duizend euro) op een auto met een dagwaarde van ver in de 20K.

[vanaalten]

Valorian schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:28:
[...]


Tsja, maar in geval van TS is het nog steeds wonderlijk: de 13K zijn in het verleden al betaald. Het gaat nu slechts om minieme reparaties (een paar duizend euro) op een auto met een dagwaarde van ver in de 20K.

Precies dat.
Maar tot nu toe blijft het bij telefoontjes en geen harde statements per mail of post. Zodra die komt en als PON dan total loss claimt, moet er een argumentatie en berekening gevraagd worden.

[Aganim]

t_captain schreef op maandag 17 februari 2025 @ 12:56:
De term “total loss” moet je op de financiële manier interpreteren. Het kan een zware aanrijding zijn, maar ook een reparatie van 13k om een andere reden kan ertoe leiden dat men de auto liever aan een exporteur verkoopt dan hem te repareren.

Op basis waarvan kan bij een economisch total loss het contract ontbonden worden? Volgens de voorwaarden die tot nu toe langs zijn gekomen kan dat alleen bij een total loss naar aanleiding van schade, en @fopjurist heeft al uiteen gezet dat de genoemde technische mankementen niet als schade aangemerkt kunnen worden in deze zaak.

Wat de LM het liefste wilt is niet relevant, we willen allemaal weleens wat. Op welk wetsartikel of artikel van de algemene voorwaarden baseer je je op?

[Valorian]

Aganim schreef op maandag 17 februari 2025 @ 15:40:
[...]

Op basis waarvan kan bij een economisch total loss het contract ontbonden worden? Volgens de voorwaarden die tot nu toe langs zijn gekomen kan dat alleen bij een total loss naar aanleiding van schade, en @fopjurist heeft al uiteen gezet dat de genoemde technische mankementen niet als schade aangemerkt kunnen worden in deze zaak.

Wat de LM het liefste wilt is niet relevant, we willen allemaal weleens wat. Op welk wetsartikel of artikel van de algemene voorwaarden baseer je je op?

De vraag is vooral: hoeveel heeft TS over voor het doorzetten van het contract. Het heeft er alle schijn van dat deze wordt opgezegd, vrijwel per direct (waarschijnlijk deze week) en dat TS juridisch een strijd aan moet gaan om dit te voorkomen als hij dat wilt.

Er is mondeling gedreigd met het door laten lopen van de maandlasten (zelfs na beeindiging contract door LM), en als dát op tafel ligt dan is een juridische strijd al snel de moeite waard (want het contract loopt nog 27 maanden). Maar dat lijkt mij eigenlijk verwaaloosbaar, want ondanks grootspraak aan de telefoon zal LM óók inzien dat dat geen haalbare kaart is. Het gaat daarbij waarschijnlijk al snel om 20K aan maandlasten, dus ze zullen ook wel snappen dat iemand dan rechtshulp zoekt (en wint).

Dus vrijwel zeker zal het alleen gaan om "heeft TS nog recht op het huidige contract soortgelijke auto en gelijkblijvende maandlasten komende 27 maanden)"? Dan moet je je als TS echt afvragen of je daar voor wilt vechten, kosten wilt maken, energie in wilt stoppen...

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 17-02-2025 16:05 ]

[t14wo]

Ik kan gewoon níet geloven dat PON notabene zulke achterlijke voorstellen kan doen. DE HELFT MEEBETALEN AAN REPARATIES??? Wat is dit voor achterlijk voorstel.

Het lijkt wel een willekeurige leasecowboyclub.

[ Voor 13% gewijzigd door t14wo op 17-02-2025 16:05 ]

[fopjurist]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:40:
"Als je niet mee wil betalen aan de reparatie dan zeggen wij morgen per direct het contract op" Heb aangegeven dat zij dit niet zomaar mogen doen maar hij geeft aan dat hun dit wel zomaar mogen doen en dat hij betere de voorwaardes kent dan ons.

Meneer hangt vervolgens ook gewoon de telefoon op wanneer het hem iets te lastig word of vragen krijgt wat hem niet aanstaat.

Ik zou niet meer bellen of e-mailen, nog wel per e-mail wel laten weten dat je de huidige auto slechts inlevert als je direct nieuw vervangend vervoer krijgt als je dat nog niet hebt gedaan, en dan afwachten.

Valorian schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:04:
[...]

De vraag is vooral: hoeveel heeft TS over voor het doorzetten van het contract. Het heeft er alle schijn van dat deze wordt opgezegd, vrijwel per direct (waarschijnlijk deze week) en dat TS juridisch een strijd aan moet gaan om dit te voorkomen als hij dat wilt.

TS beschikt over een werkende auto en de leasemaatschappij heeft de overeenkomst nog niet opgezegd. TS heeft zowel praktisch als juridisch een comfortabele positie.

[Xenosync]

N.V.T

[ Voor 99% gewijzigd door Xenosync op 17-02-2025 16:29 ]

[Xenosync]

fopjurist schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:10:
[...]

Ik zou niet meer bellen of e-mailen, nog wel per e-mail wel laten weten dat je de huidige auto slechts inlevert als je direct nieuw vervangend vervoer krijgt als je dat nog niet hebt gedaan, en dan afwachten.

[...]

TS beschikt over een werkende auto en de leasemaatschappij heeft de overeenkomst nog niet opgezegd. TS heeft zowel praktisch als juridisch een comfortabele positie.

Ik laat het vanaf nu ook hierzo bij. Morgen zou alles duidelijk moet worden.

[fopjurist]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:17:
Ik kan jullie wel wat meer inzicht geven op de kosten.

Hun verdienen aan ons over de periode van 72 maanden: 53,280, laten we zeggen dat over 2 jaar de auto nog steeds 22k waard is. dan komen we totaal uit op een bedrag van 75.280.

Min de kosten aan verzekering, wegenbelasting en garage kosten - laten we zeggen 30k?

75.280 - 30.000 = 45.280

Natuurlijk heb ik geen idee wat deze auto hun allemaal nog meer kost, maar als ik naar deze berekening kijk maken ze 45k winst?

Geen idee natuurlijk dit is gewoon een gok.

Ik kan je berekening niet goed volgen, en de berekening kun je ook niet goed maken omdat je de inkoopwaarde van de auto niet kent. De precieze berekening doet er ook niet toe en leidt af van je juridische probleem, dus ik zou die buiten de discussie laten.

[Xenosync]

fopjurist schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:20:
[...]

Ik kan je berekening niet goed volgen, en de berekening kun je ook niet goed maken omdat je de inkoopwaarde van de auto niet kent. De precieze berekening doet er ook niet toe en leidt af van je juridische probleem, dus ik zou die buiten de discussie laten.

Ik zat meer na te denken over het economisch total loss. Maar je hebt gelijk!

[FreakNL]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:17:
Ik kan jullie wel wat meer inzicht geven op de kosten.

Hun verdienen aan ons over de periode van 72 maanden: 53,280, laten we zeggen dat over 2 jaar de auto nog steeds 22k waard is. dan komen we totaal uit op een bedrag van 75.280.

Min de kosten aan verzekering, wegenbelasting en garage kosten - laten we zeggen 30k?

75.280 - 30.000 = 45.280

Natuurlijk heb ik geen idee wat deze auto hun allemaal nog meer kost, maar als ik naar deze berekening kijk maken ze 45k winst?

Geen idee natuurlijk dit is gewoon een gok.

Hoe kom je aan 45k winst? Je vergeet volgens mij even dat ze die auto ook nog hebben moeten kopen? Dat staat nergens in je berekening. Hoe duur was dat ding? 40k? Blijft er weinig winst over

Verder is het inderdaad totaal niet relevant zoals @fopjurist al zegt..

Ik vind de reacties van PON ook enorm slecht overigens hoor, maar uit alles blijkt dat ze je kwijt willen als klant... Dus ik snap ik ergens wel dat je dit gaat aanvechten maar voor mij voelt het als trekken aan een dood paard.. Ik had allang mijn conclusies getrokken.. Gewoon een ander vervoersmiddel regelen.

[ Voor 22% gewijzigd door FreakNL op 17-02-2025 16:27 ]

[DVX73]

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:17:
Ik kan jullie wel wat meer inzicht geven op de kosten.

Hun verdienen aan ons over de periode van 72 maanden: 53,280, laten we zeggen dat over 2 jaar de auto nog steeds 22k waard is. dan komen we totaal uit op een bedrag van 75.280.

Min de kosten aan verzekering, wegenbelasting en garage kosten - laten we zeggen 30k?

75.280 - 30.000 = 45.280

Natuurlijk heb ik geen idee wat deze auto hun allemaal nog meer kost, maar als ik naar deze berekening kijk maken ze 45k winst?

Geen idee natuurlijk dit is gewoon een gok.

Je vergeet de initiele aanschaf van de auto en de BTW, maar het is hun risico als een auto duurder is in onderhoud danwel sneller afschrijft dan verwacht.

[Gamebuster]

Ik heb vaker in voorwaarden gelezen dat bij een total-loss verklaring tot einde lease-contract zorgt. Dit is vooral pijnlijk wanneer je bijv. een auto had met een lage bijtelling en je daarna geen nieuwe auto kan krijgen uit datzelfde jaar.

Succes!

[MarcoC]

Contract ontbinden en lekker een andere auto regelen. Wat is het probleem? Echt gezever om niks dit topic .

[MartijnA3]

MarcoC schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:34:
Contract ontbinden en lekker een andere auto regelen. Wat is het probleem? Echt gezever om niks dit topic .

Hallo meneer van PON.

[jannus66]

En, was er nieuws vandaag?

[TweakGP]

MarcoC schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:34:
Contract ontbinden en lekker een andere auto regelen. Wat is het probleem? Echt gezever om niks dit topic .

Eerste post gemist? Geen geld voor een andere auto of krediet voor een nieuw contract......

[ZeRoC00L]

Gamebuster schreef op maandag 17 februari 2025 @ 21:14:
Ik heb vaker in voorwaarden gelezen dat bij een total-loss verklaring tot einde lease-contract zorgt. Dit is vooral pijnlijk wanneer je bijv. een auto had met een lage bijtelling en je daarna geen nieuwe auto kan krijgen uit datzelfde jaar.

Succes!

Klopt, maar ik heb ook eens een verhaal gelezen van een 4% bijtellings auto (zakelijke lease) waarbij de tegen partij ook die schade (nieuwe auto viel in een hogere categorie) moest vergoeden.
Was wel zakelijke lease en met een tegenpartij die als schuldige werd aangewezen.
In dit geval denk ik dat TS wellicht pech heeft en de LM hem geen financiële vergoeding hoeft te geven.

[FreakNL]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:13:
[...]

Klopt, maar ik heb ook eens een verhaal gelezen van een 4% bijtellings auto (zakelijke lease) waarbij de tegen partij ook die schade (nieuwe auto viel in een hogere categorie) moest vergoeden.
Was wel zakelijke lease en met een tegenpartij die als schuldige werd aangewezen.
In dit geval denk ik dat TS wellicht pech heeft en de LM hem geen financiële vergoeding hoeft te geven.

Lol wat een onzin.

Als mijn auto in de prak wordt gereden moet ik ook een andere en dan moet ik maar afwachten of deze net zo betrouwbaar is en net zo weinig afschrijft….

Ik geloof je hoor, maar ik vind het wel onzin.

[42erik]

TweakGP schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 17:49:
[...]

Eerste post gemist? Geen geld voor een andere auto of krediet voor een nieuw contract......

Is het krediet het probleem? Ik lees alleen dat opnieuw leasen er niet in zit, waar vervolgens maar geen uitleg op komt

[mitsumark]

42erik schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 19:23:
[...]

Is het krediet het probleem? Ik lees alleen dat opnieuw leasen er niet in zit, waar vervolgens maar geen uitleg op komt

Ik snap dat iedereen nieuwsgierig is en wellicht door de pagina's heen nog nieuwsgieriger is geworden, met de beste bedoelingen of niet, maar eerlijk gezegd gaat het ons niks aan en heeft die informatie niks met de vraag te maken.
De TS heeft (momenteel) geen behoefte aan een oplossing voor een probleem welke wij zelf verzinnen.

[Valorian]

@Xenosync Hoe is het afgelopen? Dit topic heeft inmiddels tienduizenden views, velen zitten nu op het puntje van hun stoel voor de grand finale, ofwel, of Pon in geschreven vorm net zo stellig en brutaal is als aan de telefoon. 🙃

[Roenie]

JJ Le Funk schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:46:
Dit is geen beste reclame voor Pon financial services. Zij moeten het goede voorbeeld geven wat naleving contract betreft.

De reactie is anders volledig in lijn met Pon lijkt mij.

Xenosync schreef op maandag 17 februari 2025 @ 11:58:
Als ik het goed begrijp en wat ik ook telkens uit het verhaal begreep is economisch total loss is total loss en daarom mogen ze het contract ontbinden.

Volgens hem is het hetzelfde.

En ze rekenen alle vorige kosten dus daar in mee

Hem? Die man is toch niet bepalend? Hup naar een advocaat. Onder druk wordt alles vloeibaar.

vanaalten schreef op maandag 17 februari 2025 @ 13:01:
[...]

Dus dan is het denk ik eerst aan PON om zwart-wit te communiceren dat het contract wegens "total loss" beeindigd wordt. En vervolgens aan TS om zwart-wit te vragen "waarom total loss, wat is de schade/kosten die er gemaakt moeten worden?". En ook: wat is volgens PON hun definitie van "total loss", want als ik Wikipedia mag geloven is er geen objectieve definitie voor.

En als het dan gaat om totale schade inclusief wat er in het verleden gebeurd is: advocaat aan het werk zetten.
Of als het gaat om regulier onderhoud/slijtage (banden ofzo): advocaat aan het werk zetten.

Maar goed, als ik het mij goed herinner gaat @Xenosync morgen meer van PON horen. Zou zorgen dat je z.s.m. ook zwart-op-wit wat statements van ze krijgt.

Via de telefoon durven zij meer te beweren dan zwart op wit uiteraard. Dus TS, zorg dat je dat krijgt. Ik snap niet dat je blijft bellen. Ook al neem je het op, zorg voor schriftelijke correspondentie, van beide kanten.

Valorian schreef op maandag 17 februari 2025 @ 16:04:
[...]De vraag is vooral: hoeveel heeft TS over voor het doorzetten van het contract. Het heeft er alle schijn van dat deze wordt opgezegd, vrijwel per direct (waarschijnlijk deze week) en dat TS juridisch een strijd aan moet gaan om dit te voorkomen als hij dat wilt.

Er is mondeling gedreigd met het door laten lopen van de maandlasten (zelfs na beeindiging contract door LM), en als dát op tafel ligt dan is een juridische strijd al snel de moeite waard (want het contract loopt nog 27 maanden). Maar dat lijkt mij eigenlijk verwaaloosbaar, want ondanks grootspraak aan de telefoon zal LM óók inzien dat dat geen haalbare kaart is. Het gaat daarbij waarschijnlijk al snel om 20K aan maandlasten, dus ze zullen ook wel snappen dat iemand dan rechtshulp zoekt (en wint).

Dus vrijwel zeker zal het alleen gaan om "heeft TS nog recht op het huidige contract soortgelijke auto en gelijkblijvende maandlasten komende 27 maanden)"? Dan moet je je als TS echt afvragen of je daar voor wilt vechten, kosten wilt maken, energie in wilt stoppen...

Sterker nog, het kan een middel zijn om TS onder druk te zetten en later te zeggen: weet je wat TS, je hoeft het contract niet uit te zitten. TS is dan blij dat hij er nog goed van af komt, terwijl in werkelijkheid....

Maar de vraag is inderdaad of TS überhaupt nog iets met die toko te maken wil hebben. Ik heb mij jarenlang geleden al voorgenomen om nooit meer iets met Pon te maken te hebben. Blijkbaar is Continental verkocht begrijp ik uit deze draad, dus die banden komen weer op mijn lijstje te staan als ik nieuwe banden nodig heb.

[Gamebuster]

ZeRoC00L schreef op dinsdag 18 februari 2025 @ 18:13:
[...]

Klopt, maar ik heb ook eens een verhaal gelezen van een 4% bijtellings auto (zakelijke lease) waarbij de tegen partij ook die schade (nieuwe auto viel in een hogere categorie) moest vergoeden.
Was wel zakelijke lease en met een tegenpartij die als schuldige werd aangewezen.
In dit geval denk ik dat TS wellicht pech heeft en de LM hem geen financiële vergoeding hoeft te geven.

Ik denk dat wij hetzelfde verhaal gelezen hebben ja

[Xenosync]

Update:


Gisteren mail contact gehad dat ons contract per 28-02-2025 ontbonden gaat worden. Reden is natuurlijk vanwege de extreem hoge kosten voor het voertuig en reparatie, We zijn wel in gesprek om een nieuw voertuig te krijgen welke jammer genoeg toch op een nieuw contract moet.

Het gesprek is nog in volle gang maar er lijkt vanuit PON toch enige hulp te komen om dit probleem op te lossen, uit het gesprek is deze zaak voor hun nog nooit eerder voorgekomen en zijn er vele afdelingen bij betrokken.

Het gedeelte van het door betalen heb ik eerlijk gezegd nog niet over gehad en hun ook niet, ik wil geen slapende honden wakker maken.. De zaak is nog niet afgelopen maar er komt langzamer hand nu wel een einde aan.

Op dit moment kunnen wij 2 dingen doen, het juridisch aanvechten en onze kans op hulp vanuit PON compleet vergeten of mee werken en kijken naar een oplossing. Wij hebben voor nu gekozen voor nummer 2, en houden jullie op de hoogte indien hier verandering in komt.

Ik hoop in iedere geval dat deze topic wel wat meer duidelijkheid geschetst heeft over hoe een lease maatschappij te werk gaat en waar ze allemaal toe in staat kunnen zijn.

Daarbij is de auto ook al verkocht, in ieder geval is er een bod geaccepteerd.

[ Voor 11% gewijzigd door Xenosync op 19-02-2025 16:32 ]

[Homer-Simpson]

Ik zou je wel adviseren om altijd onder protest mee te gaan werken. Dus dat je aangeeft het er niet mee eens te zijn maar je zo onder druk gezet voelt door ze dat je onder protest mee gaat werken aan een alternatief. Dan hou je de deur op een kiertje om er toch hard tegenin te gaan.

Het allerliefst zou ik je adviseren om er wel al tegenin te gaan en desnoods dmv een kort geding voortzetting van het contract te eisen.

[42erik]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:27:
Update:


Gisteren mail contact gehad dat ons contract per 28-02-2025 ontbonden gaat worden. Reden is natuurlijk vanwege de extreem hoge kosten voor het voertuig en reparatie, We zijn wel in gesprek om een nieuw voertuig te krijgen welke jammer genoeg toch op een nieuw contract moet.

Het gesprek is nog in volle gang maar er lijkt vanuit PON toch enige hulp te komen om dit probleem op te lossen, uit het gesprek is deze zaak voor hun nog nooit eerder voorgekomen en zijn er vele afdelingen bij betrokken.

Het gedeelte van het door betalen heb ik eerlijk gezegd nog niet over gehad en hun ook niet, ik wil geen slapende honden wakker maken.. De zaak is nog niet afgelopen maar er komt langzamer hand nu wel een einde aan.

Op dit moment kunnen wij 2 dingen doen, het juridisch aanvechten en onze kans op hulp vanuit PON compleet vergeten of mee werken en kijken naar een oplossing. Wij hebben voor nu gekozen voor nummer 2, en houden jullie op de hoogte indien hier verandering in komt.

Ik hoop in iedere geval dat deze topic wel wat meer duidelijkheid geschetst heeft over hoe een lease maatschappij te werk gaat en waar ze allemaal toe in staat kunnen zijn.

Daarbij is de auto ook al verkocht, in ieder geval is er een bod geaccepteerd.

wat is eigenlijk het probleem van een nieuw contract? In beide gevallen heb je een auto en maandelijkse kosten naar hun

[Xenosync]

Homer-Simpson schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:33:
Ik zou je wel adviseren om altijd onder protest mee te gaan werken. Dus dat je aangeeft het er niet mee eens te zijn maar je zo onder druk gezet voelt door ze dat je onder protest mee gaat werken aan een alternatief. Dan hou je de deur op een kiertje om er toch hard tegenin te gaan.

Het allerliefst zou ik je adviseren om er wel al tegenin te gaan en desnoods dmv een kort geding voortzetting van het contract te eisen.

Wij hebben gisteren duidelijk aangegeven nog nergens mee akkoord te gaan, wij willen mee werken aan een oplossing natuurlijk in ons belang en niet die van PON op dit moment.

Wij hebben daarbij wel een website gekregen met occasions waar wij op dit moment door heen aan het bladeren zijn om te kijken wat het beste past bij ons.

[ Voor 9% gewijzigd door Xenosync op 19-02-2025 16:36 ]

[Ugchel]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:27:
Update:


Gisteren mail contact gehad dat ons contract per 28-02-2025 ontbonden gaat worden. Reden is natuurlijk vanwege de extreem hoge kosten voor het voertuig en reparatie, We zijn wel in gesprek om een nieuw voertuig te krijgen welke jammer genoeg toch op een nieuw contract moet.

Het gesprek is nog in volle gang maar er lijkt vanuit PON toch enige hulp te komen om dit probleem op te lossen, uit het gesprek is deze zaak voor hun nog nooit eerder voorgekomen en zijn er vele afdelingen bij betrokken.

Het gedeelte van het door betalen heb ik eerlijk gezegd nog niet over gehad en hun ook niet, ik wil geen slapende honden wakker maken.. De zaak is nog niet afgelopen maar er komt langzamer hand nu wel een einde aan.

Op dit moment kunnen wij 2 dingen doen, het juridisch aanvechten en onze kans op hulp vanuit PON compleet vergeten of mee werken en kijken naar een oplossing. Wij hebben voor nu gekozen voor nummer 2, en houden jullie op de hoogte indien hier verandering in komt.


Daarbij is de auto ook al verkocht, in ieder geval is er een bod geaccepteerd.

Jij moet er uiteindelijk blij mee zijn, maar je hebt zo'n contract voor de duur van een vooraf overeengekomen periode en het werkt twee kanten op. Mijn ervaring is dat diensten en producten met het verstrijken van de tijd doorgaans duurder worden, jij zit dus straks (ook al 'helpt' PON jou) met een duurder contract of een mindere auto voor hetzelfde geld. De indruk in dit topic is in ieder geval gewekt dat PON probeert te ontbinden op onjuiste argumenten/voorwaarden en jij bent daar de dupe van. Ik zou dus terughoudend zijn met enige waarde hechten aan de hulp van de partij die jou probeert te benadelen.

[jannus66]

En hoe zit het met je leenauto?

[Xenosync]

jannus66 schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:36:
En hoe zit het met je leenauto?

Als wij akkoord gaan met een nieuw contract mogen wij het voertuig door blijven rijden tot de tijd dat ons nieuwe voertuig beschikbaar is (2 á 3 weken)

Doen wij dat niet dan weet ik het eerlijk gezegd nog niet..

[Xenosync]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:35:
[...]


Wij hebben gisteren duidelijk aangegeven nog nergens mee akkoord te gaan, wij willen mee werken aan een oplossing natuurlijk in ons belang en niet die van PON op dit moment.

Wij hebben daarbij wel een website gekregen met occasions waar wij op dit moment door heen aan het bladeren zijn om te kijken wat het beste past bij ons.

Het gaat erom dat wij nu nog een contract hebben voor 2 jaar, Wat er nu gebeurt is dat wij een volledig nieuw contract in gaan met een volledige nieuwe inkomsten toetsing.

Natuurlijk maakt dat voor ons niet uit maar gezien ik maar 7 maanden aan jaarcijfers kan inleveren en mijn vrouw van af 3 maart begint bij een nieuwe werkgever zij dus weer een nieuwe werkgevers verklaring moet inleveren met intentie tot vast contract.

Der is geen 1e werkgever die een net nieuw aangenomen collega een werkgevers verklaring gaat geven met intentie van vast contract als niemand nog weet of het klikt. terwijl ze bij de vorige werkgever alweer 2 jaar zat.

[ Voor 11% gewijzigd door Xenosync op 19-02-2025 16:41 ]

[assje]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:39:
Het gaat erom dat wij nu nog een contract hebben voor 2 jaar, Wat er nu gebeurt is dat wij een volledig nieuw contract in gaan met een volledige nieuwe inkomsten toetsing.

Natuurlijk maakt dat voor ons niet uit maar gezien ik maar 7 maanden aan jaarcijfers kan inleveren en mijn vrouw van af 3 maart begint bij een nieuwe werkgever zij dus weer een nieuwe werkgevers verklaring moet inleveren met intentie tot vast contract.

Dan is dat toch de concessie waar je op in kan zetten vanuit PON? Nieuw contract maar zonder nieuwe inkomenstoetsing. Zeker als de looptijd van het nieuwe contract gelijk gehouden wordt aan het oude contract is er immers ook geen verandering van het risico.

Kan me alleen voorstellen dat er wettelijke vereisten zijn voor inkomenstoetsing, dat zou een probleem kunnen zijn voor deze route.

[Xenosync]

Ugchel schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:36:
[...]


Jij moet er uiteindelijk blij mee zijn, maar je hebt zo'n contract voor de duur van een vooraf overeengekomen periode en het werkt twee kanten op. Mijn ervaring is dat diensten en producten met het verstrijken van de tijd doorgaans duurder worden, jij zit dus straks (ook al 'helpt' PON jou) met een duurder contract of een mindere auto voor hetzelfde geld. De indruk in dit topic is in ieder geval gewekt dat PON probeert te ontbinden op onjuiste argumenten/voorwaarden en jij bent daar de dupe van. Ik zou dus terughoudend zijn met enige waarde hechten aan de hulp van de partij die jou probeert te benadelen.

Je hebt gelijk, maar of ik de energie heb om dit allemaal juridische aan te vechten en dan maar hopen dat hun geen goude troef achter houden waarvan ik niks weet.

[Xenosync]

assje schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:42:
[...]


Dan is dat toch de concessie waar je op in kan zetten vanuit PON? Nieuw contract maar zonder nieuwe inkomenstoetsing. Zeker als de looptijd van het nieuwe contract gelijk gehouden wordt aan het oude contract is er immers ook geen verandering van het risico.

Kan me alleen voorstellen dat er wettelijke vereisten zijn voor inkomenstoetsing, dat zou een probleem kunnen zijn voor deze route.

We hebben duidelijk alles uitgelegd aan PON en dat als zij ons hier niet doorheen kunnen helpen wij niet akkoord gaan met de ontbinding.

[Cambionn]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:27:
Daarbij is de auto ook al verkocht, in ieder geval is er een bod geaccepteerd.

Ik lees het hele topic al in stilte mee, ben benieuwd hoe het afloopt. Maar wat ik mij af vraag he, kan dit zomaar met een auto waar een leasecontract aan zit?

Ik bedoel, als je een huis verhuurt en je verkoopt het, kan de koper de huurder er niet zomaar uit gooien. Dan moet de nieuwe eigenaar het huis doorverhuren aan de huurder. Nou is een auto zeker geen huis, maar ik kan me indenken dat er regels zijn omtrent het verkopen van een auto waar nog een rechtsgeldig leasecontract op zit (wat hier, ondanks PONs leuke smoesjes, het geval lijkt te zijn).

[ Voor 7% gewijzigd door Cambionn op 19-02-2025 16:48 ]

[fopjurist]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:27:

Op dit moment kunnen wij 2 dingen doen, het juridisch aanvechten en onze kans op hulp vanuit PON compleet vergeten of mee werken en kijken naar een oplossing. Wij hebben voor nu gekozen voor nummer 2, en houden jullie op de hoogte indien hier verandering in komt.

Ik hoop in iedere geval dat deze topic wel wat meer duidelijkheid geschetst heeft over hoe een lease maatschappij te werk gaat en waar ze allemaal toe in staat kunnen zijn.

Daarbij is de auto ook al verkocht, in ieder geval is er een bod geaccepteerd.

Zonde, je had een sluitende zaak. Door nu optie 2 op tafel te leggen, geef je mogelijk rechten prijs.

Cambionn schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:47:
[...]

Wat ik mij af vraag he, kan dit zomaar met een auto waar een leasecontract aan zit?

Ja dat is geen enkel probleem. De leasemaatschappij kan de auto aan een ander leveren, en die ander wordt dan de rechtmatige eigenaar. De leasemaatschappij kan de overeenkomst met TS dan niet meer nakomen. Dat is een probleem voor de leasemaatschappij.

[Xenosync]

Cambionn schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:47:
[...]

Ik lees het hele topic al in stilte mee, ben benieuwd hoe het afloopt. Maar wat ik mij af vraag he, kan dit zomaar met een auto waar een leasecontract aan zit?

Ik bedoel, als je een huis verhuurt en je verkoopt het, kan de koper de huurder er niet zomaar uit gooien. Dan moet de nieuwe eigenaar het huis doorverhuren aan de huurder. Nou is een auto zeker geen huis, maar ik kan me indenken dat er regels zijn omtrent het verkopen van een auto waar nog een rechtsgeldig leasecontract op zit (wat hier, ondanks PONs leuke smoesjes, het geval lijkt te zijn).

Ik heb het hier dus met een klant over gehad omdat ik dezelfde gedachten had, Maar die klant zei ook dat een bedrijf zoals PON met een juridische afdeling echt wel weet wat ze wel en niet kunnen maken..

Misschien heeft die het mis en is de kans dat iemand echt juridische stappen neemt tegen een bedrijf zoals pon klein waardoor ze meer durven.

[Xenosync]

fopjurist schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:50:
[...]

Zonde, je had een sluitende zaak. Door nu optie 2 op tafel te leggen, geef je mogelijk rechten prijs.

[...]

Ja dat is geen enkel probleem. De leasemaatschappij kan de auto aan een ander leveren, en die ander wordt dan de rechtmatige eigenaar. De leasemaatschappij kan de overeenkomst met TS dan niet meer nakomen. Dat is een probleem voor de leasemaatschappij.

We hebben nog nergens akkoord op gegeven, we hebben alleen gezegd dat we best willen kijken. Als het alsnog anders verloopt kunnen wij altijd nog zeggen dat wij dit juridisch willen aanvechten.

[JJ Le Funk]

Verwacht je toch niet als je een loyaal betalende klant bent dat je auto onder je kont vandaan getrokken wordt.
Een minnetje voor het 'zorgeloze' concept van private lease.

[E-Vix]

Om heel eerlijk te zijn zou ik als ik in deze positie terecht gekomen zou zijn niet een nieuwe private-lease via PON af willen sluiten. Ze hebben het vertrouwen behoorlijk geschaad met deze actie en er zijn zat andere private-lease aanbieders.
Het maakt PON verder echt niet uit of je bij hun verder gaat als klant of niet. Je bent maar een fractie van de inkomsten voor het bedrijf. Ze zullen je uiteindelijk iets aan gaan bieden met een minimale korting verpakt in een mooi jasje.

Ik snap wel hoe het voor PON in elkaar zit. Het is namelijk gewoon een rekensommetje. Jij betaald bedrag X per maand. De auto kost hun nu Y per maand gedurende de rest van je contract. De reparaties die er nu nog zijn kost ze Z. Het bedrag Z is hoger dan wat X minus Y is, oftewel als ze het contract door laten lopen gaan ze verlies maken.
Als je daar verder over nadenkt dan betekend dat ook dat ze nooit meer als het verschil tussen X minus Y en Z aan korting zullen gaan geven op een nieuw contract, immers zou dat ze weer meer gaan kosten dan wat het vroegtijdig afbreken van het contract ze op zou leveren.
Een klein rekensommetje. Als het PON €1000 verlies op zou leveren om het contract door te laten lopen (wat gezien de reparaties denk ik een reeel bedrag zal zijn) en je een nieuw contract voor 4 jaar aan gaat met ze, dan zullen ze dus maximaal 1000 / 48 = €20,83 per maand aan korting kunnen geven.

Heb je verder rechtsbijstand? Dan zou ik aanraden om die in ieder geval in te schakelen als je dat nog niet hebt gedaan. Ze hebben de auto namelijk verkocht omdat deze economisch total-loss zou zijn. Echter hebben ze jou ook aangeboden de auto over te nemen voor een bedrag waar je de huidige reparaties meerdere keren voor uit zou kunnen voeren. De auto is dan ook niet economisch total-loss, maar economisch onrendabel voor ze, en dat zijn twee verschillende dingen. Door de bewoording aan te passen en de auto dus total-loss te noemen proberen ze nu dus onder het contract uit te komen.
Een kleine tip van mij; spreek in communicatie vanuit jou richting hun niet over total-loss maar over onrendabel. Anders gaan ze straks zeggen dat jij zelf er mee in hebt gestemd dat de auto inderdaad total-loss was.

[Patriot]

Xenosync schreef op woensdag 19 februari 2025 @ 16:50:
[...]


Ik heb het hier dus met een klant over gehad omdat ik dezelfde gedachten had, Maar die klant zei ook dat een bedrijf zoals PON met een juridische afdeling echt wel weet wat ze wel en niet kunnen maken..

Misschien heeft die het mis en is de kans dat iemand echt juridische stappen neemt tegen een bedrijf zoals pon klein waardoor ze meer durven.

Ze kunnen er ook naast zitten, misschien wordt de juridische afdeling wel niet goed geïnformeerd of nemen ze de moeite niet om er goed naar te kijken. Wie weet schrikt de huisjurist zich een hoedje als die het volledige dossier onder ogen krijgt.

Hoe dan ook, voor elke (civiele) rechtszaak met een duidelijke uitkomst geldt ook gewoon dat beide partijen bij aanvang vonden dat ze een punt hadden. De helft (even kort door de bocht) zit er naast.

[JukeboxBill]

Ik snap niet dat er reacties zijn, die de handelswijze van LM goedpraten omdat deze ene auto verlies oplevert.
Als LM hun bedrijfsmodel goed hebben opgezet. dan zullen ze over de hele linie winst maken. Ken de percentages niet maar het aantal auto's waar ze aan het eind van der rit moeten bijleggen, zal niet groot zijn in verhouding.
En anders moeten ze geen VAG auto's in de lease doen.

[Roenie]

JukeboxBill schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 11:12:
Ik snap niet dat er reacties zijn, die de handelswijze van LM goedpraten omdat deze ene auto verlies oplevert.
Als LM hun bedrijfsmodel goed hebben opgezet. dan zullen ze over de hele linie winst maken. Ken de percentages niet maar het aantal auto's waar ze aan het eind van der rit moeten bijleggen, zal niet groot zijn in verhouding.
En anders moeten ze geen VAG auto's in de lease doen.

Er is een verschil tussen goedpraten en begrijpen. De handelswijze is voor mij onethisch, maar ik begrijp wel dat ze van het contract af willen als zij vermoeden dat er in de nabije toekomst nog meer geld bij moet. Weg met die verantwoordelijkheid...

[JT]

Roenie schreef op donderdag 20 februari 2025 @ 22:40:
[...]
Er is een verschil tussen goedpraten en begrijpen. De handelswijze is voor mij onethisch, maar ik begrijp wel dat ze van het contract af willen als zij vermoeden dat er in de nabije toekomst nog meer geld bij moet. Weg met die verantwoordelijkheid...

De grap is dus dat er geen contract verdwijnt, er komt een nieuwe. Het financiele risico is die auto, niet het contract. De auto kunnen ze conform voorwaarden terugvorderen van de leaser, conform voorwaarden dienen ze dan ook voor de resterende looptijd een gelijkwaardige auto te leveren. Ik krijg het gevoel dat PON hier een kans ziet om onder druk de leaser nog langer bij ze te laten leasen.

[Roenie]

JT schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:24:
[...]

De grap is dus dat er geen contract verdwijnt, er komt een nieuwe. Het financiele risico is die auto, niet het contract. De auto kunnen ze conform voorwaarden terugvorderen van de leaser, conform voorwaarden dienen ze dan ook voor de resterende looptijd een gelijkwaardige auto te leveren. Ik krijg het gevoel dat PON hier een kans ziet om onder druk de leaser nog langer bij ze te laten leasen.

Oh ja, het is GoT. Let me rephrase: "...van het contract met betrekking tot de huidige auto af willen...."

[Ferrr]

Hoe is dit nu afgelopen? Of als een nachtkaars uitgegaan?

[Xenosync]

Nog steeds in gesprek, zodra er meer duidelijkheid is maak ik een post.

[Kurkentrekker]

@Xenosync ik ben wel benieuwd naar hoe dit is afgelopen. Ben je er nog uitgekomen met ze?

[Xenosync]

Kurkentrekker schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 21:33:
@Xenosync ik ben wel benieuwd naar hoe dit is afgelopen. Ben je er nog uitgekomen met ze?

We zijn nu een maandje verder en kan er nu wel wat meer open over zijn, gezien ik eerst even de periode wou afwachten.

Wij hebben toch via pon een nieuw contract gekregen voor een nieuw voertuig. Ik moet er wel eerlijk bij zeggen dat als wij geen goedkeuring gekregen hadden voor de nieuwe auto zij dus sowieso de oude auto weer hadden moeten inzetten. Veel spraak waar uiteindelijk dus niet veel van klopte en het dus eigenlijk wel wat anders zat, uit eindelijk hebben ze toch een soort van gewonnen. Voor ons is dit natuurlijk niet echt een straf want wij zijn weer voerzien van een "nieuw" voertuig waar wij eigenlijk wel heel erg blij mee zijn (beter dan de Audi en goedkoper)

Ik wou dat ik wat meer verdieping kon geven over het gehele proces maar hier wacht ik liever nog even mee!

[hollandnick]

Nu zijn we natuurlijk wel benieuwd wat voor mooie nieuwe auto je nu dan gekozen hebt

[Xenosync]

hollandnick schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 19:17:
Nu zijn we natuurlijk wel benieuwd wat voor mooie nieuwe auto je nu dan gekozen hebt

Een tesla model 3!

[MikeyMan]

Xenosync schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:42:
[...]


Een tesla model 3!

Via Pon?

[Xenosync]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:53:
[...]


Via Pon?

Correct

[hoevenpe]

Xenosync schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 16:52:
nee echt nieuwe voorbanden, heb alleen zomer banden.

15.000 kilometer met een setje banden?
Ben een sportieve rijder maar haal 5x zoveel...

[t14wo]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:53:
[...]


Via Pon?

Vreemd omdat? PON is gewoon een leasemij. Die kunnen elke auto leveren. Ik heb ook een (zakelijke) Tesla via PON.

[franssie]

hoevenpe schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:59:
[...]

15.000 kilometer met een setje banden?
Ben een sportieve rijder maar haal 5x zoveel...

Mijn moeder had ooit een Volvo 850 T5-R, en dat ding stond op zulk breed en dun rubber (leuk voor de DTM maar niet op een NL weg) dat die na 5 tot 7 kkm vervangen moesten worden, niet per se het profiel maar het confort was gewoon weg.
Na de tweede set banden er normalere velgen en banden onder gezet en dat ging een stuk beter.

[MikeyMan]

t14wo schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 22:48:
[...]


Vreemd omdat? PON is gewoon een leasemij. Die kunnen elke auto leveren. Ik heb ook een (zakelijke) Tesla via PON.

Hoe is het niet vreemd?

Vw heeft nogal wat last van Tesla. Dus zou verwachten dat ze ze niet helpen.

Tevens... Tesla

[Aganim]

MikeyMan schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 23:23:
[...]


Hoe is het niet vreemd?

Vw heeft nogal wat last van Tesla. Dus zou verwachten dat ze ze niet helpen.

PON is niet van Volkswagen, import/distributie van Volkswagen is slechts een van de vele bedrijfsactiviteiten van PON Holdings. Dus nee, zeker niet vreemd.

[hollandnick]

Xenosync schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 20:42:
[...]


Een tesla model 3!

Ah nice, na de facelift? Oh en negeer ( ook hier op Tweakers dus ) al die gekkies (is er nu nog maar 1 iig). Het is een auto en dat toevallig Elon nu zo vervelend doet neemt niet weg dat het gewoon een prima auto is. Zeker na de facelift.