Banrequest voor Revolution ivm ondertitel

[Captain Pervert]

Hmmm

Tijd voor een pilsje

Ik zal proosten op een betere verstandhouding users/crew, en dat met de tijd de wijsheid moge komen. Bij beide partijen. Enne, vive la revolution, zal ik maar zeggen

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:47 schreef Captain Pervert het volgende:

[..]

Hahaha Ah zo
Als dat de mentaliteit is?

Ja, het is de bedoeling dat er ook naar users geluisterd word....

[Daan]

Op zaterdag 15 september 2001 19:47 schreef jelmervos het volgende:

[..]

waarbij dus duidelijk geen rekening wordt gehouden met emoties, lees die FAQ van AOV nog maar eens door.

en het is niet de eerste de beste user of newbie die gebanned is, Rev is hier al tijden geregistreerd en heeft duizenden posts op zijn naam, zulke users die hebben meegeholpen dit forum op te bouwen tot wat het nu is ban je niet zomaar vind ik.

verder moet je mensen de kans geven om hun excuses aan te bieden, dat heeft hij gedaan dus toon ook jullie menselijkheid eens, hou rekening met de emoties waar we momenteel allemaal wel wat last van hebben.

Dus jij denkt dat het alleen om deze actie gaat?
Dan zit je fout. Zoals ik al zei, dit is de druppel die de emmer deed overlopen.
En geloof me, deze emmer zat al aardig vol.

[Hugo]

Even over de emoties... dus als je fiets wordt gejat door een junk mag je volgens de emo-types in je sig bijv. typen dat alle junks een overdosis mogen krijgen?? En daar dus niet op gebanned worden als je het maar weer verwijdert en je berouw toont...???

Excuse me if this is a flame..

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 19:48 schreef JT het volgende:

[..]

Ja, het is de bedoeling dat er ook naar users geluisterd word....

Dat zijn we nu aan het doen
Dat wil natuurlijk niet meteen zeggen dat ik het met je eens ben, maar daarom zijn we nu in discussie, toch?

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:46 schreef Phreak het volgende:

[..]

Misschien beetje hard gezegd, maar als je het niet bevalt ...

Vraag maar is aan een adje...of het de bedoeling is dat er naar users geluisterd word. Dan ineens klopt deze post helemaal niet meer.

[jelmervos]

ach, het was niet 1 post nee waar hij zich liet gaan, het waren er inderdaad meerderen, wel allemaal binnen een paar uur, volgens mij niet eens meer dan 1 uur.

dus als hij toen nogal gefrustreerd was, dan is het wel logisch dat dat in meerdere posts tot uiting kwam, ongetwijfeld ook opgestookt door irritante opmerkingen van andere users.

hij heeft toegegeven dat hij fout zat, doe daar iets mee aub.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 19:50 schreef WorkForce2 het volgende:
Even over de emoties... dus als je fiets wordt gejat door een junk mag je volgens de emo-types in je sig bijv. typen dat alle junks een overdosis mogen krijgen?? En daar dus niet op gebanned worden als je het maar weer verwijdert en je berouw toont...???

Excuse me if this is a flame..

Is wel even iets anders als wat er nu in de wereld gaande en gebeurd is.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:51 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Dat zijn we nu aan het doen
Dat wil natuurlijk niet meteen zeggen dat ik het met je eens ben, maar daarom zijn we nu in discussie, toch?

Zeg ook niet dat jij niet luisterd, maar Phreak zegt dat ik maar me mond moet houden.

Ja, dahaag, echt niet dus, want dat is hier niet de bedoeling.

[Daan]

Op zaterdag 15 september 2001 19:51 schreef JT het volgende:

[..]

Vraag maar is aan een adje...of het de bedoeling is dat er naar users geluisterd word. Dan ineens klopt deze post helemaal niet meer.

Ehh waarom zou ik dat aan een adje moeten vragen, daar heb ik geen adje voor nodig. En ja, we luisteren naar de users, maar je kunt nooit alle users tevreden houden, dat lukt gewoon niet. En als jij nou toevallig bij deze users hoort.. tjsa...

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 19:50 schreef WorkForce2 het volgende:
Even over de emoties... dus als je fiets wordt gejat door een junk mag je volgens de emo-types in je sig bijv. typen dat alle junks een overdosis mogen krijgen?? En daar dus niet op gebanned worden als je het maar weer verwijdert en je berouw toont...???

Excuse me if this is a flame..

slechte vergelijking, in de VS zijn net duizenden mensen vermoord, logisch dat dat een grote impact heeft op veel mensen hier op GoT, onderwie Rev.

[JT]

La ma

[Daan]

Op zaterdag 15 september 2001 19:53 schreef JT het volgende:

[..]

Zeg ook niet dat jij niet luisterd, maar Phreak zegt dat ik maar me mond moet houden.

Ja, dahaag, echt niet dus, want dat is hier niet de bedoeling.

Hooooooooo wacht ff, ik zeg NIET dat je je mond moet houden!
Dan begrijp je me verkeerd. = ik houd mijn mond verder.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:54 schreef Phreak het volgende:

[..]

Hooooooooo wacht ff, ik zeg NIET dat je je mond moet houden!
Dan begrijp je me verkeerd. = ik houd mijn mond verder.

k, dan is dit opgelost.

[Hugo]

Op zaterdag 15 september 2001 19:52 schreef jelmervos het volgende:

[..]

Is wel even iets anders als wat er nu in de wereld gaande en gebeurd is.

Tuurlijk.. is ook maar een voorbeeld... Maar het ging erom dat je ergens hele sterke emoties bij kunt krijgen.... ook als je fiets gejat is.. (Ik had er ook iets in de trant van Israel ofzo kunnen neerzetten dat is ook nog al een beladen onderwerp)

[Daan]

Op zaterdag 15 september 2001 19:55 schreef JT het volgende:

[..]

k, dan is dit opgelost.

Fijn, en dat meen ik

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 15 september 2001 19:48 schreef Captain Pervert het volgende:
Hmmm

Tijd voor een pilsje

Ik zal proosten op een betere verstandhouding users/crew, en dat met de tijd de wijsheid moge komen. Bij beide partijen. Enne, vive la revolution, zal ik maar zeggen

Tijd voor Herman Finkers en een nieuwe ondertitel, bedankt voor de laatste

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 19:56 schreef Phreak het volgende:

[..]

Fijn, en dat meen ik

en nu nog de menselijke kant tonen van de crew en Rev die het spijt wat hij gezegd heeft unbannen, desnoods nog een temp ban van 2 weken ofzo, ik denk dat dit waarschuwing genoeg is dat hij te ver ging.

[Captain Pervert]

@ hbm

[jelmervos]

HBM, LOL

[Daan]

Op zaterdag 15 september 2001 19:58 schreef jelmervos het volgende:

[..]

en nu nog de menselijke kant tonen van de crew en Rev die het spijt wat hij gezegd heeft unbannen, desnoods nog een temp ban van 2 weken ofzo, ik denk dat dit waarschuwing genoeg is dat hij te ver ging.

Ik kan hoogstens mijn mening verkondigen en dat is dat Revolution van mij niet terug hoeft (no offense tegen Revolution maar ik zie niet in waarom hij terug zou mogen). Maar goed, like I said, the ball is not in my court.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 19:47 schreef JT het volgende:
Raar trouwens dat exirion daar niet op werd aangesproken.

Waar zou ik op aangesproken moeten worden? Eerst zeggen jullie dat Revolution z'n mening moet kunnen geven, en dat er rekening moet worden gehouden met 'de emoties'.

Nu beweren jullie dat IK flame. Als ik zeg dat ik klaar met jou ben, flame ik dan? Nee, ik flame pas als ik ga schelden. Als ik zeg dat ik met je klaar ben, dan is dat gewoon een mededeling zonder flame.

[jelmervos]

dank je voor je reactie Phreak, jammer dat je er zo over denkt.

veel users hier zien Rev wel graag terugkomen, het zou de crew sieren als ze hem nog een kans gaven.

[Verwijderd]

Ik vind het jammer dat Revolution gebanned is. Ik kon me vaak wel in zijn standpunten vinden. Ze waren vaak nogal scherp maar dat is beter dan de softe taal die je hier zo vaak leest. Een verlies voor de community.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:06 schreef Exirion het volgende:

[..]

Waar zou ik op aangesproken moeten worden? Eerst zeggen jullie dat Revolution z'n mening moet kunnen geven, en dat er rekening moet worden gehouden met 'de emoties'.

Nu beweren jullie dat IK flame. Als ik zeg dat ik klaar met jou ben, flame ik dan? Nee, ik flame pas als ik ga schelden. Als ik zeg dat ik met je klaar ben, dan is dat gewoon een mededeling zonder flame.

Het zijn niet alleen de woorden, maar ook de manier waarop.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 19:48 schreef johnny appleseed het volgende:
Zoals ik eerder al aangeef, is er geen sprake van een emotionele uitspatting, waar hij meteen later fout van had, nee, hij blijft keihard doorgaan, reply na reply, sorry, maar dan is hij degene die geen rekening houdt met de emoties van anderen.

Euhhm.. logisch blijft ie doorgaan.. lijkt me net dat een (temp)ban dient opdat iemand kan kalmeren.. natuurlijk kalmeer je op het hoogtepunt van je emoties niet als iemand zegt dat je moet dimmen.. daar ga je nog harder door roepen.

[Captain Pervert]

Op zaterdag 15 september 2001 20:09 schreef diddel het volgende:
Ik vind het jammer dat Revolution gebanned is. Ik kon me vaak wel in zijn standpunten vinden. Ze waren vaak nogal scherp maar dat is beter dan de softe taal die je hier zo vaak leest. Een verlies voor de community.

Niets verlies, weg met Revolution.
Ik wil een forum met alleen maar politiek correcte users
Want een mening mag iedereen hebben hoor!
Zolang hij maar strookt met wat we allemaal vinden!!

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:09 schreef diddel het volgende:
Ik vind het jammer dat Revolution gebanned is. Ik kon me vaak wel in zijn standpunten vinden. Ze waren vaak nogal scherp maar dat is beter dan de softe taal die je hier zo vaak leest. Een verlies voor de community.

ik moest van Rev zeggen dat hij jullie (veel users hier) wil bedanken voor de steun, waardeert hij erg.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 19:50 schreef WorkForce2 het volgende:
Even over de emoties... dus als je fiets wordt gejat door een junk mag je volgens de emo-types in je sig bijv. typen dat alle junks een overdosis mogen krijgen?? En daar dus niet op gebanned worden als je het maar weer verwijdert en je berouw toont...???

Excuse me if this is a flame..

Om de vergelijking door te trekken zou rev. dan dood aan drugs hebben geroepen! Niet een de dopeaddicts.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:11 schreef Captain Pervert het volgende:

Niets verlies, weg met Revolution.
Ik wil een forum met alleen maar politiek correcte users
Want een mening mag iedereen hebben hoor!
Zolang hij maar strookt met wat we allemaal vinden!!

lol

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:11 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Euhhm.. logisch blijft ie doorgaan.. lijkt me net dat een (temp)ban dient opdat iemand kan kalmeren..

Een tempban dient om iemand te kalmeren en hem tijd te geven om over zijn fouten na te denken, een permban is simpelweg iemand van je forum af gooien.

natuurlijk kalmeer je op het hoogtepunt van je emoties niet als iemand zegt dat je moet dimmen.. daar ga je nog harder door roepen.

Ah ja, dus als wij iemand netjes vragen rustig te doen en hij schreeuwt harder, dan moet dat getolereerd worden (dat gaat niet over dit geval, maar dat is wat je zegt in het algemeen, dus deze reactie was ook in het algemeen).

[Jag]

Op zaterdag 15 september 2001 13:57 schreef Exirion het volgende:
Revolution schreef:
[..]

Amerika is zwaar getroffen en zint (terecht) op wraak. Amerika is in een roes van woede, en het is logisch dat ze wanhopig op zoek zijn naar een dader. Dat neemt niet weg dat er nu al veel fouten zijn gemaakt.

Als we het nou over niveau gaan hebben: Wij zijn niet direct getroffen, dus laten wij dan in ieder geval helder en redelijk blijven nadenken. Dat Amerika dat momenteel niet kan is begrijpelijk, maar dat Amerika Bin Laden dood wil hebben wil niet zeggen dat wij daar vol overgave aan mee moeten doen.

Dat er in Amerika momenteel veel geweld oplaait tegen moslims is ook een kwalijke zaak, want het overgrote deel van van moslim burgers wil gewoon net zoveel vrede als de rest van de amerikanen.
[..]

Op GoT hebben we nogal last van een paar figuren die overal en altijd lopen te flamen en tegen alles en iedereen aan lopen te schoppen. Ze moeten maar eens beseffen dat ze hier op GoT te gast zijn.

Zullen we daar ook eens een zero-tolerance beleid op toe gaan passen? Dan kunnen we wel met jou beginnen

edit:
Ik hoor net dat je een permanente ban hebt, dus met jou zijn we al klaar

Helemaal mee eens.

Ik snap niet dat je nog een discussie kan voeren over of het wel of geen discriminatie was van Revolution En ik vond dat de acties op zich al ruim een perm ban waard waren.

Op zaterdag 15 september 2001 19:45 schreef JT het volgende:

[..]

Dat heet 'het niet toe kunnen geven van eigen fouten'.

Ja hoor, tuurlijk JT.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 20:09 schreef JT het volgende:
Het zijn niet alleen de woorden, maar ook de manier waarop.

En dat is nou precies de reden waarom Revolution te ver ging. Een mening geven OK, een felle mening geven ook OK. Maar als je dat structureel doet om mensen in het harnas te jagen, en daar ook nog trots op bent, dan ben je verkeerd bezig. Je verwijt mij nu iets wat Revolution structureel fout deed.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:11 schreef Captain Pervert het volgende:

[..]

Niets verlies, weg met Revolution.
Ik wil een forum met alleen maar politiek correcte users
Want een mening mag iedereen hebben hoor!
Zolang hij maar strookt met wat we allemaal vinden!!

eigenlijk is het wel zo ja, beetje flauw om Rev te bannen vanwege zijn soms tegendraadse of harde mening, it takes a great man to admit his faults ofzoiets en dat heeft hij gedaan.
zou goed van de admins zijn (veel krediet en lof van veel users) als ze deze straf zouden verzachten.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:11 schreef Captain Pervert het volgende:
Zolang hij maar strookt met wat we allemaal vinden!!

Zo cynisch reageren kan ik net zo goed hoor, alleen zo kun je dus geen discussie voeren.
Aan de ene kant wil je dat ik met argumenten kom en luister, aan de andere kant wil niemand ingaan op mijn/onze argumenten en zit je nou even een beetje sarcastisch te doen.
Kom op hoor, het moet dan toch echt van twee kanten komen.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:15 schreef Exirion het volgende:

[..]

En dat is nou precies de reden waarom Revolution te ver ging. Een mening geven OK, een felle mening geven ook OK. Maar als je dat structureel doet om mensen in het harnas te jagen, en daar ook nog trots op bent, dan ben je verkeerd bezig. Je verwijt mij nu iets wat Revolution structureel fout deed.

Ja, en als jij vind dat dat van laag niveau was wat rev deed, dan ben je dat nu zelf ook, want je doet nu hetzelfde. Je flamed dus ook.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 19:49 schreef Phreak het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat het alleen om deze actie gaat?
Dan zit je fout. Zoals ik al zei, dit is de druppel die de emmer deed overlopen.
En geloof me, deze emmer zat al aardig vol.

Miscshien even handig om te vertellen wat voor waarschuwingen rev. heeft gehad, want al het niet door deze actie van rev is geweest en hij heeft nog geen tempban gekregen dan zou ie nu temban moeten hebben ipv permban.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:14 schreef Jag het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.

Ik snap niet dat je nog een discussie kan voeren over of het wel of geen discriminatie was van Revolution En ik vond dat de acties op zich al ruim een perm ban waard waren.

het was geen disciminatie Jag, alleen een hard uitgesproken mening over de Islam, daar heeft hij later dus nog over gezegd dat hij te ver ging.

als dat een perm ban waard was, dan is die faq van AOV ook niet correct, daar wordt nl. gezegd dat met emoties rekening wordt gehouden.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:14 schreef Jag het volgende:

[..]

Ja hoor, tuurlijk JT.

Als je nou had gelezen, dan had je gezien dat ik me excuses had aangeboden. Is dus al opgelost, hoef je niet op verder te gaan. Volgende keer eerst topic lezen pls.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 20:17 schreef JT het volgende:
Ja, en als jij vind dat dat van laag niveau was wat rev deed, dan ben je dat nu zelf ook, want je doet nu hetzelfde. Je flamed dus ook.

Gaan we weer... Ik flamede niet. Ik zei gewoon dat we met hem klaar zijn, en dat is een waarheid als een zonder flames.

[jelmervos]

Kom op hoor, het moet dan toch echt van twee kanten komen.

klopt, Rev heeft zijn excuses al aangeboden, nu jullie ook nog ff met de hand over het hart strijken, en die perm ban veranderen in een temp ban.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:19 schreef Exirion het volgende:

[..]

Gaan we weer... Ik flamede niet. Ik zei gewoon dat we met hem klaar zijn, en dat is een waarheid als een zonder flames.

Ja...ik kan ook zeggen dat ik jou een teringlijer vind...en als dat nou de waarheid is ? Dan mag ik het wel zeggen ? Geen argument dus.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:18 schreef jelmervos het volgende:

[..]

het was geen disciminatie Jag, alleen een hard uitgesproken mening over de Islam, daar heeft hij later dus nog over gezegd dat hij te ver ging.

Hij zegt anders keihard, dat hij nog volledig achter zijn mening staat.
Die was gewoon zeer beledigend en hij heeft hem dus niet teruggetrokken, alleen gezegd dat de manier waarop fout was van zijn kant.
Maar aangezien je zegt dat het allemaal wel meevalt zal ik even een stukje citaten tevoorschijn halen:

Heb je mij niet horen zeggen, er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan maar dat andere uitschot met die ideeën uit de middeleeuwen verdienen allemaal een nekschot

Nee, die blinde idiootheid komt alleen voor bij die klotegodsdienst van jullie.
En ik vertrouw jou ook niet, als je zo hardnekkig bezig bent dit recht proberen te praten, dan maakt het je zeker ook niet uit dat er net duizenden onschuldigen zijn vermoord.

Ik heb medelijden met jou, gehersenspoeld sinds je geboorte

Je noemt me mongool en kind van 14. Moet jij weten, ik vind jou een stomme moslimfanaat, is mijn mening.

Inderdaad, ik snap niet dat iemand zich verlaagt tot een godsdienst en cultuur waar men middeleeuwse praktijken erop na houdt, ieder weldenkend mens zou wel beter weten maar nu zie je het bewijs weer, vanaf je geboorte geindoctrineerd en na een paar jaar weet je niet beter

Valt allemaal wel mee hè... niet dus.

als dat een perm ban waard was, dan is die faq van AOV ook niet correct, daar wordt nl. gezegd dat met emoties rekening wordt gehouden.

Over die emoties heb ik al 3x wat gezegd, lees mijn reacties hierboven maar eens en ga dan daar op in.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 20:22 schreef JT het volgende:
Ja...ik kan ook zeggen dat ik jou een teringlijer vind...en als dat nou de waarheid is ? Dan mag ik het wel zeggen ? Geen argument dus.

Oh please, denk ff na. Als ik zeg dat jij een teringlijer bent, dan is dat HEEL wat anders dan dat ik zeg dat ik klaar met je ben. Als je dat niet wil snappen

Jij wilt nu een uitspraak als 'we zijn klaar met je' gelijk stellen aan een megaflame zoals Revolution maakte.

[ACM]

Op zaterdag 15 september 2001 20:22 schreef JT het volgende:
Ja...ik kan ook zeggen dat ik jou een teringlijer vind...en als dat nou de waarheid is ? Dan mag ik het wel zeggen ? Geen argument dus.

Bij mijn weten is de ziekte "tuberculose" (tbc/tering) in nederland niet meer voorkomend.

Dus hardmaken dat dat de waarheid is, zal wat lastig worden

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:22 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Hij zegt anders keihard, dat hij nog volledig achter zijn mening staat.
Die was gewoon zeer beledigend en hij heeft hem dus niet teruggetrokken, alleen gezegd dat de manier waarop fout was van zijn kant.
Maar aangezien je zegt dat het allemaal wel meevalt zal ik even een stukje citaten tevoorschijn halen:

iedereen mag een mening hebben en er lopen hier duizenden users rond op GoT die dezelfde mening hebben als Rev, alleen Rev is degene die zegt wat anderen denken, hij heeft ingezien dat dat te ver ging en zich daarvoor verontschuldigd.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:25 schreef Exirion het volgende:

[..]

Oh please, denk ff na. Als ik zeg dat jij een teringlijer bent, dan is dat HEEL wat anders dan dat ik zeg dat ik klaar met je ben. Als je dat niet wil snappen

Denk jij is ff na. Dingen kan je met normale woorden op een nare manier brengen, en dat weet je maar al te goed. Zwak dat je er nu probeert onderuit te komen.

Jij wilt nu een uitspraak als 'we zijn klaar met je' gelijk stellen aan een megaflame zoals Revolution maakte.

Als jij dat wilt geloven...ik hou je niet tegen.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:25 schreef jelmervos het volgende:
iedereen mag een mening hebben en er lopen hier duizenden users rond op GoT die dezelfde mening hebben als Rev, alleen Rev is degene die zegt wat anderen denken,

Dan is het al erg dat ze die mening hebben, maar gelukkig hebben zij nog het fatsoen om het voor zich te houden.

hij heeft ingezien dat dat te ver ging en zich daarvoor verontschuldigd.

Als ik jou in elkaar trap en ik zie naderhand in dat ik fout was, zijn we dan weer vriendjes?

[Captain Pervert]

Even iets corrigeren:

Op zaterdag 15 september 2001 13:57 schreef Exirion het volgende:
Als we het nou over niveau gaan hebben: Wij zijn niet direct getroffen,

Zijn we wel. Niet als Amerikaan zijnde, maar als westerling (voor mijn past lees je: beschaafde mensen) zijnde. Dit is geen overstroming in een bananenrepubliek. Dit is niet alleen een aanslag op een wolkenkrabber, stad of land. Het is een aanslag op ons allemaal. En als wij niet getroffen zijn, en wij dus niet mogen zeggen hoe zeer wij deze wandaad alsmede de schuldigen verachten, waar halen de Marokkanen dan in hemelsnaam het recht vandaan om te gaan feesten?

Luid brullend liepen die gasten over straat, en de politie deed er niets aan, omdat ze "hun mening mochten uiten". En wat zij kunnen, kan ik ook.

WRONG!!!

Kan ik niet!!!

Want zodra ik (of Revolution) mijn bek open trek over die lui, en hen tegen de schenen schop net als zij ons westerlingen tegen de schenen schoppen, nee, dan is ineens het hek van de dam.

Ego dixi.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:28 schreef johnny appleseed het volgende:


[..]

Als ik jou in elkaar trap en ik zie naderhand in dat ik fout was, zijn we dan weer vriendjes?

Ja. Als ik jou eerst uitscheld voor kutmongool, en daarna in elkaar trap, dan had je vandat eerste zeker net zoveel pijn als dat laatste he

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:31 schreef JT het volgende:

[..]

Ja. Als ik jou eerst uitscheld voor kutmongool, en daarna in elkaar trap, dan had je vandat eerste zeker net zoveel pijn als dat laatste he

Als ik jouw geloof totaal afkraak en jou helemaal de grond in boor, samen met iedereen die met jou dat geloof beleid dan is dat geestelijk in elkaar trappen (figuurlijk, dat snapt u toch wel hè).
Dat ge is bijzonder asociaal trouwens, wil je dat laten?

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 20:28 schreef JT het volgende:

Denk jij is ff na. Dingen kan je met normale woorden op een nare manier brengen, en dat weet je maar al te goed.

Nogmaals, jij verwijt mij dingen die Revolution altijd structureel deed. Maar van hem vind je het cool, en van een mod niet.

Als jij dat wilt geloven...ik hou je niet tegen.

Heb niet de illusie dat ik me laat tegenhouden.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:28 schreef JT het volgende:

[..]

Denk jij is ff na. Dingen kan je met normale woorden op een nare manier brengen, en dat weet je maar al te goed. Zwak dat je er nu probeert onderuit te komen.
[..]

Als jij dat wilt geloven...ik hou je niet tegen.

Hee JT, je vergeet 1 ding : je kan met behulp van deze manier van communiceren helemaal niet opmaken op welke manier sommige uitspraken worden bedoeld.... dat is een bekend nadeel van communicatie zoals deze (en chat, IRC, ICQ en noem de hele bende maar op).
Dus vind ik het een beetje flauw als jij iemand gaat beoordelen naar aanleiding van de manier waarop jij Exirions woorden interpreteerd, terwijl iemand anders die woorden heel anders leest. Ik lees in die woorden kennelijk iets anders dan jij.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:32 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Als ik jouw geloof totaal afkraak en jou helemaal de grond in boor, samen met iedereen die met jou dat geloof beleid dan is dat geestelijk in elkaar trappen (figuurlijk, dat snapt u toch wel hè).
Dat ge is bijzonder asociaal trouwens, wil je dat laten?

Is ook tegen mij geflikt, word niks van gezegd, en ik mag het niet ??? WtF....

Op zaterdag 15 september 2001 20:33 schreef Exirion het volgende:
[..]

Nogmaals, jij verwijt mij dingen die Revolution altijd structureel deed. Maar van hem vind je het cool, en van een mod niet.

Waarom ga je mij van allerlei dingen beschuldigen die niet war zijn...

[Verwijderd]

We pakken de zinnetjes er nog eens bij:

Heb je mij niet horen zeggen, er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan maar dat andere uitschot met die ideeën uit de middeleeuwen verdienen allemaal een nekschot

Opzich ben ik het hier wel mee eens. Nekschot klinkt hard maar doodstraf is exact hetzelfde maar klinkt netter. Naar alle waarschijnlijkheid zijn de daders van de WTC & Pentagon crashes "uitschot met die ideeën uit de middeleeuwen", iets wat voor Revolution een synoniem voor extreem fundamentalistische moslims is. Ik heb geen goed woord voor de daders over en met mij vele anderen ook niet. Is de nekschot theorie van Revolution dan zo verkeerd?

Nee, die blinde idiootheid komt alleen voor bij die klotegodsdienst van jullie.
En ik vertrouw jou ook niet, als je zo hardnekkig bezig bent dit recht proberen te praten, dan maakt het je zeker ook niet uit dat er net duizenden onschuldigen zijn vermoord.
Ik heb medelijden met jou, gehersenspoeld sinds je geboorte

Er staat nergens in de hele topic waar ik dit terug kan vinden. Op die manier is de kans vrij groot dat het uit de context wordt getrokken. Ik vermoed dat hier een persoon van Islamitische afkomst probeerde het voor de fundamentalistische moslims enigzins goed te praten. Na de aanslagen die ze naar alle waarschijnlijkheid hebben gepleegd is de reactie van Revolution dus vrij natuurlijk. Deze valt in mijn ogen onder de 1 a 2 daagse tempban.

Je noemt me mongool en kind van 14. Moet jij weten, ik vind jou een stomme moslimfanaat, is mijn mening.

Niks verkeerds aan, duidelijk een geval van uitlokking. De "Jij" zou een waarschuwing moeten krijgen. Niet Revolution.

Inderdaad, ik snap niet dat iemand zich verlaagt tot een godsdienst en cultuur waar men middeleeuwse praktijken erop na houdt, ieder weldenkend mens zou wel beter weten maar nu zie je het bewijs weer, vanaf je geboorte geindoctrineerd en na een paar jaar weet je niet beter.

Wederom ontbreekt de context. Laten we uitgaan van de theorie bij het tweede puntje. Krijgen we weer diezelfde 1 a 2 daagse permban. Revolution was woedend. Misschien heeft hij vrienden in New York. Ik weet het niet, ik ken hem niet. Het lijkt mij duidelijk dat hij zich in zijn woede en de tegenspraak die hij kreeg van een Islamitisch persoon zich liet gaan.

1/2 daags tempban = Wordt uitgedeeld aan mensen die een keer een woedeaanval hebben, of met hun zatte kop iets tiepen. Afhankelijk van hoe zwaar ze te keer gaan, krijgen ze 1 dag, of twee dagen. Een 1/2 daagse tempban wordt twee keer gegeven, daarna volgt (afhankelijk van de overtreding) een 7 of 14 daagse tempban. Wordt hierna nogmaals een overtreding begaan, volgt een permban.

Ik heb 1 woedeaanval geteld. Wel een hele lange. Dat is logisch met een gebeurtenis als deze. Ik zelf ben ook nog altijd kwaad. Het was immers een aanval op onze vrijheid, onze normen en onze waarden. In mijn ogen vallen wij dus op een 1 a 2 daagse temp ban, tenzij de modjes nu nog met 3 andere bewijzen vanuit het verleden komen waarbij Revolution eveneens in de fout ging. Zo niet dan dient de permban van Revolution volgens mij omgezet te worden in een tempban van 1 a 2 dagen.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:33 schreef Exirion het volgende:
Op zaterdag 15 september 2001 20:28 schreef JT het volgende:

Nogmaals, jij verwijt mij dingen die Revolution altijd structureel deed. Maar van hem vind je het cool, en van een mod niet.

overdrijven is ook een kunst, 99% van de posts van Rev was niks mis mee, om dan te gaan beweren dat hij altijd structureel flamede ofzo is dikke onzin.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 20:37 schreef JT het volgende:
Waarom ga je mij van allerlei dingen beschuldigen die niet war zijn...

OMG Hellooooo... De wereld op z'n kop?

Lees het verhaal van Courage eens door, dan snap je het misschien. De uitspraken van Revolution kun je echter maar op EEN manier opvatten.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:39 schreef Exirion het volgende:

[..]

OMG Hellooooo... De wereld op z'n kop?

Lees het verhaal van Courage eens door, dan snap je het misschien. De uitspraken van Revolution kun je echter maar op EEN manier opvatten.

Jij geeft mij er de schuld van dat ik de posts van Rev goed vind. Kan het nergens vinden. Ik keur het af, maar hij verdient nog een kans. En stop met dat ' ' want dat mocht ik ook niet, anders doe ik het ook.

[Verwijderd]

Is ook tegen mij geflikt, word niks van gezegd, en ik mag het niet ??? WtF....

Dat heb ik dan niet gezien, ik vind het bijzonder asociaal om tegen iemand te gaan snurken, want dan zeg je gewoon "jij lult dom uit je nek" en op die manier kun je geen fatsoenlijke discussie houden.
Als ik het iemand tegen jou zie doen zal ik precies hetzelfde zeggen.

Op zaterdag 15 september 2001 20:37 schreef diddel het volgende:
We pakken de zinnetjes er nog eens bij:
[..]

Opzich ben ik het hier wel mee eens. Nekschot klinkt hard maar doodstraf is exact hetzelfde maar klinkt netter. Naar alle waarschijnlijkheid zijn de daders van de WTC & Pentagon crashes "uitschot met die ideeën uit de middeleeuwen", iets wat voor Revolution een synoniem voor extreem fundamentalistische moslims is. Ik heb geen goed woord voor de daders over en met mij vele anderen ook niet. Is de nekschot theorie van Revolution dan zo verkeerd?
[..]

Zijn posting impliceert dat verreweg de meeste moslims zo zijn, aangezien hij zegt "er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan".

Er staat nergens in de hele topic waar ik dit terug kan vinden. Op die manier is de kans vrij groot dat het uit de context wordt getrokken. Ik vermoed dat hier een persoon van Islamitische afkomst probeerde het voor de fundamentalistische moslims enigzins goed te praten. Na de aanslagen die ze naar alle waarschijnlijkheid hebben gepleegd is de reactie van Revolution dus vrij natuurlijk. Deze valt in mijn ogen onder de 1 a 2 daagse tempban.
[..]

Het gaat om het hele plaatje, dit zijn een aantal citaten als voorbeeld.
Dit stukje is gewoon erg beledigend. "blinde idiootheid", "klotegodsdienst", "gehersenspoeld". heel netjes hoor.

Niks verkeerds aan, duidelijk een geval van uitlokking. De "Jij" zou een waarschuwing moeten krijgen. Niet Revolution.

Euh, zoals je ziet is Revolution al een tijdje beledigend bezig, dan is hij dus nog altijd de uitlokker.
Daarnaast zijn in zo'n geval beide partijen fout, dus dat is eigenlijk niet relevant, het blijft gewoon een flame.

Wederom ontbreekt de context. Laten we uitgaan van de theorie bij het tweede puntje. Krijgen we weer diezelfde 1 a 2 daagse permban. Revolution was woedend. Misschien heeft hij vrienden in New York. Ik weet het niet, ik ken hem niet. Het lijkt mij duidelijk dat hij zich in zijn woede en de tegenspraak die hij kreeg van een Islamitisch persoon zich liet gaan.

Ik kan me geen context bedenken waarin deze teksten niet reden voor een ban zouden zijn, behalve als je iemand citeert en de uitspraken verwerpt.

Ik heb 1 woedeaanval geteld. Wel een hele lange. Dat is logisch met een gebeurtenis als deze. Ik zelf ben ook nog altijd kwaad. Het was immers een aanval op onze vrijheid, onze normen en onze waarden. In mijn ogen vallen wij dus op een 1 a 2 daagse temp ban, tenzij de modjes nu nog met 3 andere bewijzen vanuit het verleden komen waarbij Revolution eveneens in de fout ging. Zo niet dan dient de permban van Revolution volgens mij omgezet te worden in een tempban van 1 a 2 dagen.

Kijk maar eens een paar dagen verder en zie wat er met dit soort vormen van discriminatie en belediging gebeurt.
Juist.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:48 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Dat heb ik dan niet gezien, ik vind het bijzonder asociaal om tegen iemand te gaan snurken, want dan zeg je gewoon "jij lult dom uit je nek" en op die manier kun je geen fatsoenlijke discussie houden.
Als ik het iemand tegen jou zie doen zal ik precies hetzelfde zeggen.

Was van exirion.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 20:42 schreef JT het volgende:
En stop met dat ' ' want dat mocht ik ook niet, anders doe ik het ook.

Je gaat je gang maar, maar ik laat me niet vertellen dat ik daar mee moet stoppen. Jij wil gewoon niet van jouw mening over mijn uitlatingen afwijken, en je verwacht van mij maar dat ik je gelijk geef. Op deze manier valt er niet te discussieren, dus wat mij betreft is de discussie nu gesloten.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:49 schreef JT het volgende:

[..]

Was van exirion.

Kom op zeg, je kunt jezelf toch wel verweren tegen je discussiepartner in zo'n geval?
Ik stoor me er gewoon aan als je dat tegen me doet, dus zeg ik er iets van, nou niet van de hoofdlijnen afwijken om zoiets op te blazen. Ga bijvoorbeeld eens op mijn verhaal in.

Wil ik nog wel even erbij vermelden, dat we niet voor niets een officiële bemiddelaar hebben.
Helaas is hij verminderd aanwezig, maar hij zal zeker ook naar deze zaak kijken

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 20:51 schreef Exirion het volgende:

[..]

Je gaat je gang maar, maar ik laat me niet vertellen dat ik daar mee moet stoppen. Jij wil gewoon niet van jouw mening over mijn uitlatingen afwijken, en je verwacht van mij maar dat ik je gelijk geef. Op deze manier valt er niet te discussieren, dus wat mij betreft is de discussie nu gesloten.

Same goes for you.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:48 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Dat heb ik dan niet gezien, ik vind het bijzonder asociaal om tegen iemand te gaan snurken, want dan zeg je gewoon "jij lult dom uit je nek" en op die manier kun je geen fatsoenlijke discussie houden.
Als ik het iemand tegen jou zie doen zal ik precies hetzelfde zeggen.
[..]

Zijn posting impliceert dat verreweg de meeste moslims zo zijn, aangezien hij zegt "er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan".

jij trekt conclusies die je niet hoeft te trekken, als jij deze zin op een bepaalde manier interpreteert, dan hoeft dat niet te betekenen dat de schrijver het ook zo bedoelde.

Het gaat om het hele plaatje, dit zijn een aantal citaten als voorbeeld.
Dit stukje is gewoon erg beledigend. "blinde idiootheid", "klotegodsdienst", "gehersenspoeld". heel netjes hoor.

blinde idiootheid sloeg op de extremistische moslims, kun je niet ontkennen dat het zo is, tenminste als je bij het WTC opvliegt.

klotegodsdienst was nogal cru ja maar lees die FAQ van jullie nou eens, daar staat toch dat er rekening gehouden wordt met de emoties, en Rev heeft aangegeven dat dit bij hem het geval was, en zijn excuses aangeboden?

Euh, zoals je ziet is Revolution al een tijdje beledigend bezig, dan is hij dus nog altijd de uitlokker.

gedurende die paar uur dat hij gisteravond postte? da's niet een tijdje maar iets kortstondigs, veroorzaakt door de emoties.
blijkbaar mogen in Ede wel mensen de straat op om het toe te juichen dat er duizenden mensen zijn vermoord, dat mag straffeloos maar (felle) kritiek hebben op een religie wordt bestraft.

Ik kan me geen context bedenken waarin deze teksten niet reden voor een ban zouden zijn, behalve als je iemand citeert en de uitspraken verwerpt.

ik wel, de situatie dat de hele wereld gespannen zit te wachten op oorlog en dan iedereen geschokt is door deze aanslagen door moslimextremisten, logisch dat sommige mensen daardoor wat anders kunnen reageren dan normaal, puur menselijk.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 20:52 schreef johnny appleseed het volgende:

Wil ik nog wel even erbij vermelden, dat we niet voor niets een officiële bemiddelaar hebben.
Helaas is hij verminderd aanwezig, maar hij zal zeker ook naar deze zaak kijken

hoor graag GameOver zijn standpunt hierover, meestal is het innocent until proven maar hier is het net andersom.

waneer is GameOver weer beschikbaar?

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:58 schreef jelmervos het volgende:
daar staat toch dat er rekening gehouden wordt met de emoties

Dat betekent dus dat je rekening met elkaar en elkaars emoties moet houden.
Op de rest ga ik zo in, moet ff weg

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 20:48 schreef johnny appleseed het volgende:


Zijn posting impliceert dat verreweg de meeste moslims zo zijn, aangezien hij zegt "er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan".

Zo lees jij het, maar ik zeker niet. Je kan het ook lezen als: er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan maar de extremisten verpesten het voor die groepen. Dit is gewoon de wijze van intepretatie. Je moet er als modje objectief naar kijken dan zie je beide mogelijkheden.

Het gaat om het hele plaatje, dit zijn een aantal citaten als voorbeeld.
Dit stukje is gewoon erg beledigend. "blinde idiootheid", "klotegodsdienst", "gehersenspoeld". heel netjes hoor.

Zoals al eerder genoemd: de mens is gebouwd om te overleven. Een zelfmoordactie op een flatgebouw is dus tegen de menselijke natuur. Hiervoor zijn 2 mogelijkheden: 1 De persoon is geestelijk niet erg sterk. ("blinde idiootheid") 2 De persoon is dermate geindoctrineerd dat hij/zij niet meer rationeel kan denken. ("gehersenspoeld") Het medium voor deze indoctrinatie is volgens de mening van Revolution de Islam. ("klotegodsdienst") Het enige wat je hier Revolution ten laste kan leggen is het niet gebruiken van mooie synoniemen. Dit is wederom terug te leiden naar de woedeaanval waar Revolution in verkeerde.

Euh, zoals je ziet is Revolution al een tijdje beledigend bezig, dan is hij dus nog altijd de uitlokker.
Daarnaast zijn in zo'n geval beide partijen fout, dus dat is eigenlijk niet relevant, het blijft gewoon een flame.

Doch viel Revolution geen personen aan. Hij viel een godsdienst aan. Vervolgens wordt hij "een 14 jarig kind met down syndroom genoemd". Dit is een directe aanval op Revolution als persoon. Niet op Revolution zijn geloofsovertuiging. De jij was dus wel degelijk als eerste fout bezig en daardoor valt dit niet onder uitlok gedrag van Revolution.

Ik kan me geen context bedenken waarin deze teksten niet reden voor een ban zouden zijn, behalve als je iemand citeert en de uitspraken verwerpt.

Als je leest wat er staat is het gewoon een herhaling van wat hij al eerder gezegd heeft: Revolution snapt niet waarom iemand een extreem radicale fundamentalist wordt en waarom deze persoon zo wordt geindoctrineerd dat hij in staat is om tegen de natuur in zichzelf van het leven te beroven. Volgens mij is dit een hele rationele mening.

Kijk maar eens een paar dagen verder en zie wat er met dit soort vormen van discriminatie en belediging gebeurt.
Juist.

Ik snap deze opmerking niet helemaal.

Bedoel je hier dat Revolution direct weer in de fout gaat? Daar kun je geen zinnig woord over zeggen. Hiervoor zul je eerst een psychologisch onderzoek moeten houden en zelfs dan is de uitkomst nog niet zeker.

Of bedoel je wat er gebeurt in de Nederlandse maatschappij als er wordt gesproken op de manier zoals Revolution doet? In dat geval ben je duidelijk niet objectief bezig en functioneer je niet als moderator. GOT moet open zijn voor alle politieke stromingen (artikel 1 in de grondwet waar iedereen hier zo blij mee is) of dat nou links of rechts is. Discriminatie mag niet maar daar is bij revolution geen sprake van. Hij valt een geloof aan, niet een mens. Op dat ene uitgelokte incident na.

Je kan in feite Revolution alleen het gebruiken van verkeerde synoniemen verwijten. Is dat een reden voor een permban? Ik vind van niet. Nekschot of doodstraf. Beide keren ben je dood. Het 1 klinkt alleen wat radicaler dan het andere.

Natuurlijk had Revolution voor de mooiere synoniemen moeten kiezen. Maar hij was woedend. Woedend over het onrecht dat de democratie was aangedaan. Woedend over het feit dat zijn vrije wereld door een lafhartige aanval van, naar alle waarschijnlijkheid, fundamentalisten in gevaar werd gebracht. Is dit een vreemde reactie? Nee. Inwendig waren we bijna allemaal woedend. Sommige mensen zijn echter in staat hun emoties wat beter te bewaren dan anderen. Revolution kan dat helaas niet. Wat nemen jullie Revolution dus kwalijk? Het feit dat Revolution niet meer rationeel kon schrijven na een lafhartige aanval op zijn idealen. Is een permban dan de oplossing? In mijn ogen niet. Revolution zal wel afkoelen net als de rest van de wereld. Daarom hebben jullie ook een tempban mogelijkheid van 1 a 2 dagen. Om af te koelen voor woedeaanvallen. Geef hem voor mijn part één van 7 dagen zodat hij weer helemaal rationeel kan denken. Maar een permban? Dan zijn de wetten op GOT nog strenger dan die van een fundamentalistisch regime.

[OldButNotSoWise]

Nou was er een duidelijk banbeleid, users blij Crew blij.
Maar sorry hoor, nu blijkt het banbeleid ook weer aan de vrije interpretatie van de crew onderhevig te zijn.

Het wachten is op GameOver denk ik.
En tot dan, kan dit topic tijdelijk op slot ?
Dat GameOver hem weer opend, want nu lijkt het op moddersmijten over en weer, en volgens mij doet dat de zaak van Revolution geen goed.
Wordt het dadelijk een "ik houd lekker mijn poot stijf" beslissing namelijk.

[funnie]

Op zaterdag 15 september 2001 21:37 schreef diddel het volgende:

[..]

Zo lees jij het, maar ik zeker niet. Je kan het ook lezen als: er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan maar de extremisten verpesten het voor die groepen. Dit is gewoon de wijze van intepretatie. Je moet er als modje objectief naar kijken dan zie je beide mogelijkheden.
[..]

Zoals al eerder genoemd: de mens is gebouwd om te overleven. Een zelfmoordactie op een flatgebouw is dus tegen de menselijke natuur. Hiervoor zijn 2 mogelijkheden: 1 De persoon is geestelijk niet erg sterk. ("blinde idiootheid") 2 De persoon is dermate geindoctrineerd dat hij/zij niet meer rationeel kan denken. ("gehersenspoeld") Het medium voor deze indoctrinatie is volgens de mening van Revolution de Islam. ("klotegodsdienst") Het enige wat je hier Revolution ten laste kan leggen is het niet gebruiken van mooie synoniemen. Dit is wederom terug te leiden naar de woedeaanval waar Revolution in verkeerde.
[..]

Doch viel Revolution geen personen aan. Hij viel een godsdienst aan. Vervolgens wordt hij "een 14 jarig kind met down syndroom genoemd". Dit is een directe aanval op Revolution als persoon. Niet op Revolution zijn geloofsovertuiging. De jij was dus wel degelijk als eerste fout bezig en daardoor valt dit niet onder uitlok gedrag van Revolution.
[..]

Als je leest wat er staat is het gewoon een herhaling van wat hij al eerder gezegd heeft: Revolution snapt niet waarom iemand een extreem radicale fundamentalist wordt en waarom deze persoon zo wordt geindoctrineerd dat hij in staat is om tegen de natuur in zichzelf van het leven te beroven. Volgens mij is dit een hele rationele mening.
[..]

Ik snap deze opmerking niet helemaal.

Bedoel je hier dat Revolution direct weer in de fout gaat? Daar kun je geen zinnig woord over zeggen. Hiervoor zul je eerst een psychologisch onderzoek moeten houden en zelfs dan is de uitkomst nog niet zeker.

Of bedoel je wat er gebeurt in de Nederlandse maatschappij als er wordt gesproken op de manier zoals Revolution doet? In dat geval ben je duidelijk niet objectief bezig en functioneer je niet als moderator. GOT moet open zijn voor alle politieke stromingen (artikel 1 in de grondwet waar iedereen hier zo blij mee is) of dat nou links of rechts is. Discriminatie mag niet maar daar is bij revolution geen sprake van. Hij valt een geloof aan, niet een mens. Op dat ene uitgelokte incident na.

Je kan in feite Revolution alleen het gebruiken van verkeerde synoniemen verwijten. Is dat een reden voor een permban? Ik vind van niet. Nekschot of doodstraf. Beide keren ben je dood. Het 1 klinkt alleen wat radicaler dan het andere.

Natuurlijk had Revolution voor de mooiere synoniemen moeten kiezen. Maar hij was woedend. Woedend over het onrecht dat de democratie was aangedaan. Woedend over het feit dat zijn vrije wereld door een lafhartige aanval van, naar alle waarschijnlijkheid, fundamentalisten in gevaar werd gebracht. Is dit een vreemde reactie? Nee. Inwendig waren we bijna allemaal woedend. Sommige mensen zijn echter in staat hun emoties wat beter te bewaren dan anderen. Revolution kan dat helaas niet. Wat nemen jullie Revolution dus kwalijk? Het feit dat Revolution niet meer rationeel kon schrijven na een lafhartige aanval op zijn idealen. Is een permban dan de oplossing? In mijn ogen niet. Revolution zal wel afkoelen net als de rest van de wereld. Daarom hebben jullie ook een tempban mogelijkheid van 1 a 2 dagen. Om af te koelen voor woedeaanvallen. Geef hem voor mijn part één van 7 dagen zodat hij weer helemaal rationeel kan denken. Maar een permban? Dan zijn de wetten op GOT nog strenger dan die van een fundamentalistisch regime.

Amen. Verder ga ik er niet dieper op in. Want het is toch een wellus nietus geval.. Ik heb meerdere mensen zo " grof" zien reageren. Die nu nog vrolijk door posten.
Ik heb niet voor niets 3 dagen gewacht met reageren in:
[topic=226503/22/25]

Alleen al om dit soort overtrokken reacties van ALLE kanten! Niet alleen Revolution als wel ook Kemo. <KNIP>

Maaar ja.. Wie ben ik..
Hmm ohh ja ik zou er verder niet op ingaan.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 21:37 schreef diddel het volgende:

[..]
[stukje]
Doch viel Revolution geen personen aan. Hij viel een godsdienst aan. Vervolgens wordt hij "een 14 jarig kind met down syndroom genoemd". Dit is een directe aanval op Revolution als persoon. Niet op Revolution zijn geloofsovertuiging. De jij was dus wel degelijk als eerste fout bezig en daardoor valt dit niet onder uitlok gedrag van Revolution.

Hij viel ook de personen aan die de godsdienst belijden.

Als je leest wat er staat is het gewoon een herhaling van wat hij al eerder gezegd heeft: Revolution snapt niet waarom iemand een extreem radicale fundamentalist wordt en waarom deze persoon zo wordt geindoctrineerd dat hij in staat is om tegen de natuur in zichzelf van het leven te beroven. Volgens mij is dit een hele rationele mening.

Sorry hoor, maar hij had het over de islam in het algemeen.

Ik snap deze opmerking niet helemaal.

Ik doel erop, dat er even verder staat dat je vanwege dit soort dingen meteen een permban kunt krijgen.
Niets anders hoor.

In dat geval ben je duidelijk niet objectief bezig en functioneer je niet als moderator. GOT moet open zijn voor alle politieke stromingen (artikel 1 in de grondwet waar iedereen hier zo blij mee is) of dat nou links of rechts is. Discriminatie mag niet maar daar is bij revolution geen sprake van. Hij valt een geloof aan, niet een mens. Op dat ene uitgelokte incident na.

Nogmaals, hij beledigde de mensen die het belijden, zowel direct als indirect.

Daarom hebben jullie ook een tempban mogelijkheid van 1 a 2 dagen. Om af te koelen voor woedeaanvallen. Geef hem voor mijn part één van 7 dagen zodat hij weer helemaal rationeel kan denken. Maar een permban? Dan zijn de wetten op GOT nog strenger dan die van een fundamentalistisch regime.

Als je met dat soort vergelijken gaat strooien zijn we gauw uitgepraat.
Wij hebben gemeend door het gedrag van Revolution in het verleden en zijn idiote uitlatingen en beledigingen nu hier te maken te hebben met een gebruiker die we hier niet willen.
Ga eens nadenken wat je zegt joh!

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 15 september 2001 21:50 schreef johnny appleseed het volgende:

[..]

Hij viel ook de personen aan die de godsdienst belijden.

[..]

Nogmaals, hij beledigde de mensen die het belijden, zowel direct als indirect.
[..]

En nu ga je nog minimaal 100 users bannen dus

Hou me ff ten goeden, ik was en ben absoluut tegen de stellingen van revolution, had hem graag van een weerwoord voorzien.

Maar heb ondertussen al zoveel reacties gelezen met gelijke strekking welke niet bestraft worden dat ik een permban onterecht vind.

en nou hou ik er echt over op totdat GameOver verschijnt

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 22:01 schreef HBM het volgende:

[..]

En nu ga je nog minimaal 100 users bannen dus

Hou me ff ten goeden, ik was en ben absoluut tegen de stellingen van revolution, had hem graag van een weerwoord voorzien.

Maar heb ondertussen al zoveel reacties gelezen met gelijke strekking welke niet bestraft worden dat ik een permban onterecht vind.

en nou hou ik er echt over op totdat GameOver verschijnt

inderdaad HBM heeft helemaal gelijk, als we zo gaan beginnen, wie zijn dan de volgende 100 users die gebanned worden?

diddel verwoord het ook goed, in feite deed Rev niks verkeerd, alleen de manier waarop was wat hard. het is wel opvallend dat zoveel users het voor Rev opnemen, zet je toch aan het denken over de terechtheid van deze ban.

en nogmaals, Rev viel de personen niet aan die de Islam aanhangen, slechts de religie op zich en alleen de extremisten en de personen in dat topic die schijnbaar probeerden af te zwakken wat er is gebeurd in Amerika.

het lijkt mij inderdaad ook het beste idee dat we de reactie van GameOver eerst afwachten, ik hoop dat hij een onafhankelijk oordeel kan geven, de oordelen, al dan niet terecht van enkele moderators kennen we inmiddels.

[zeef]

Mensen, laten we nu ophouden om in deze tragische periode de loopgraven tegen elkaar te betrekken. Ik denk dat iedereeen het erover eens is dat we nu ruimschoots op de hoogte zijn van elkaars meningen.

Het is nu tijd voor bezinning en reflectie, laten we het een weekje liggen en praten we er dan nog eens over. Een rust periode lijkt me nu voor ALLE partijen de voorlopige oplossing.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 22:23 schreef jelmervos het volgende:
en nogmaals, Rev viel de personen niet aan die de Islam aanhangen, slechts de religie op zich

Wat een manier van redeneren zeg Als ik als imaam zeg dat homosexualiteit iets slechts, laags en onmenselijks is, dan zeg ik niks slechts omdat ik niemand beledig? Nee, want ik zeg niks over homo's en lesbiennes, maar ik zeg alleen iets over hun geaardheid. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! Als ik zeg dat alle Rotterdammers mongolen zijn, dan voelt iedere Rotterdammer zich terecht aangesproken.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 22:29 schreef Exirion het volgende:

[..]

Wat een manier van redeneren zeg Als ik als imaam zeg dat homosexualiteit iets slechts, laags en onmenselijks is, dan zeg ik niks slechts omdat ik niemand beledig? Nee, want ik zeg niks over homo's en lesbiennes, maar ik zeg alleen iets over hun geaardheid. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! Als ik zeg dat alle Rotterdammers mongolen zijn, dan voelt iedere Rotterdammer zich terecht aangesproken.

zucht, als Rev zegt dat hij geen fan is van de Islam, dan zegt hij niet dat hij moslims niet mag, als mens zullen ze heel normaal zijn, alleen hun geloof begrijpt Rev (en ik ook) niet.

maar het idee wat hierboven geoppend wordt vind ik wel een heel goed idee, laten we deze 'loopgravenoorlog' voorlopig even staken, allemaal even afkoelen en GameOver zijn oordeel afwachten.

[yodax]

Op zaterdag 15 september 2001 22:29 schreef Exirion het volgende:

[..]

Wat een manier van redeneren zeg Als ik als imaam zeg dat homosexualiteit iets slechts, laags en onmenselijks is, dan zeg ik niks slechts omdat ik niemand beledig? Nee, want ik zeg niks over homo's en lesbiennes, maar ik zeg alleen iets over hun geaardheid. Dat slaat natuurlijk helemaal nergens op! Als ik zeg dat alle Rotterdammers mongolen zijn, dan voelt iedere Rotterdammer zich terecht aangesproken.

Homoseksualiteit is niet iets wat je aanhangt, dat is iets wat je bent. Islam kan je dus niet vergelijken met homoseksualiteit.

Je kan de islam aanhangen, je kan ook het communisme aanhangen, je kan ook het cristendom aanhangen.

Als ik zeg f*ck het communisme, beledig ik geen groep mensen. Ik bedoel daarme dat ik vind dat het communisme slecht is.

Begrijp mij niet verkeerd ik vind de Islam niet slecht. De islam heeft grote over eenkomsten met de andere godsdiensten. De verhalen komen overeen.

Echter de Koran wordt door de extremisten compleet uit zijnverband getrokken.

[Floor-is]

Ik zal eenmalig verduidelijken waarom Revolution is gebanned, de hele zeik-discussie heen-en-weer over dat hij nog een kans moet krijgen is daarna niet meer van toepassing denk ik


Hier komen een aantal van de 24!! Notes:

Extreem onnodig omhoog trappen van een draad in SP: [topic=122819/1]

Waarschuwing gegeven.

[quote]
Laatste waarschuwing wegens flamen: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/152234[/quote]

zaterdag 11 augustus 2001 00:21 delete
[topic=194197/14]

Door Revolution (16) - zaterdag 11 augustus 2001 00:13

Volgende is laatste waarschuwing

zaterdag 11 augustus 2001 00:39 delete
laatste waarschuwing @ [topic=202664/1]

volgende == exit

Daarna kwam dit gebeuren, genoeg kansen gehad wat mij betreft dus.

[EquiNox]

Ik vind het permbannen van Revolution een beetje overtrokken. Het is een user die veel nuttigs toevoegd aan het forum. Ok, hij is niet pro-crew, maar dat mag niets uitmaken. Geef dan een tempban van 2 weken ofzo.

Jammer dat hij nu gebanned is. Weer een van de harde kern pleite.

[Floor-is]

Op zaterdag 15 september 2001 22:54 schreef EquiNox het volgende:
Ik vind het tempbannen van Revolution een beetje overtrokken. Het is een user die veel nuttigs toevoegd aan het forum. Ok, hij is niet pro-crew, maar dat mag niets uitmaken. Geef dan een tempban van 2 weken ofzo.

Jammer dat hij nu gebanned is. Weer een van de harde kern pleite.

Hij heeft geen temp maar een permban, houdt eenvoudigweg in dat hij niet meer welkom is.
Op zich vind ik het ook jammer dat hij gebanned is, maar het is wel terecht in mijn ogen en die van de crew. En daarom denk ik dan ook dat het geen zin heeft hier nog veel langer over door te gaan...

[Edit] Hej niet zomaar je teksten aanpassen

[EquiNox]

Op zaterdag 15 september 2001 22:57 schreef Floris Diemel het volgende:
[Edit] Hej niet zomaar je teksten aanpassen

(deed ik express) Ik zag je pijltje naar het 'quote' knopje vliegen...

[Scipionyx]

Op zaterdag 15 september 2001 22:36 schreef jelmervos het volgende:

[..]

zucht, als Rev zegt dat hij geen fan is van de Islam, dan zegt hij niet dat hij moslims niet mag, als mens zullen ze heel normaal zijn, alleen hun geloof begrijpt Rev (en ik ook) niet.

[..]

Wát begrijp je (en Revo.) dan niet van de Islam?

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 23:46 schreef Scipionyx het volgende:

[..]

Wát begrijp je (en Revo.) dan niet van de Islam?

die discussie hoeven we hier niet te voeren lijkt me, dan zijn we over 1000 posts nog niet klaar

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 22:51 schreef Floris Diemel het volgende:
zaterdag 11 augustus 2001 00:39 delete
laatste waarschuwing @ Probleem met replyen en quoten van "lange" topics

laatste waarschuwing.. daarna hoort toch een TEMPban van 7 of 14 dagen?!

[saviour]

Op zondag 16 september 2001 02:14 schreef poohbeer het volgende:

[..]

laatste waarschuwing.. daarna hoort toch een TEMPban van 7 of 14 dagen?!

D8 ik ook, dat 'recht' zal hem wel ontnomen zijn vanwege zijn postgedrag. Ik denk dat ik dus hetzelfde zou kunnen verwachten.

[Arno]

Op zondag 16 september 2001 02:14 schreef poohbeer het volgende:
laatste waarschuwing.. daarna hoort toch een TEMPban van 7 of 14 dagen?!

Nu wel, deze is uit de tijd van de oude banpolicy

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 10:29 schreef Traag het volgende:

[..]

Nu wel, deze is uit de tijd van de oude banpolicy

ehm maar deze perm-ban is juist gegeven in de nieuwe policy, dat een vorige (laatste) waarschuwing nog gegeven is tijdens de oude policy lijkt me vrij onrelevant...

[Arno]

Op zondag 16 september 2001 14:22 schreef BBQ-Man het volgende:
ehm maar deze perm-ban is juist gegeven in de nieuwe policy, dat een vorige (laatste) waarschuwing nog gegeven is tijdens de oude policy lijkt me vrij onrelevant...

Neuh... een waarschuwing blijf gewoon staan, onafhankelijk van de tijdsduur

[Verwijderd]

Ik wacht gameover z'n oordeel wel af. Niet dat ik daar veel van verwacht maar de wonderen zijn misschien de wereld nog niet uit.

Over het feit dat waarschuwingen blijven staan zet ik wel mijn vraagtekens. Als GOT ooit 10 jaar bestaat en je zit nog met een waarschuwing van 10 jaar geleden lijkt het me een beetje flauw om bij een nieuwe waarschuwing meteen een ban uit te delen.

[Exirion]

Op zondag 16 september 2001 15:41 schreef diddel het volgende:
Over het feit dat waarschuwingen blijven staan zet ik wel mijn vraagtekens. Als GOT ooit 10 jaar bestaat en je zit nog met een waarschuwing van 10 jaar geleden lijkt het me een beetje flauw om bij een nieuwe waarschuwing meteen een ban uit te delen.

Ik vind dat je daar wel een punt mee hebt. Het staat echter los van Revolution, want zoals Floris al zei heeft hij al vrij veel kansen gehad. Op een gegeven moment is het gewoon genoeg geweest.

[witchdoc]

Op zondag 16 september 2001 14:26 schreef Traag het volgende:

[..]

Neuh... een waarschuwing blijf gewoon staan, onafhankelijk van de tijdsduur

klopt, maar volgens de nieuwe bandinges volgt na een waarschuwing een TEMPban, nu hebben jullie hem na een waarschuwing een PERMban gegeven.

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 16:20 schreef poohbeer het volgende:

[..]

klopt, maar volgens de nieuwe bandinges volgt na een waarschuwing een TEMPban, nu hebben jullie hem na een waarschuwing een PERMban gegeven.

Misschien moet je het toch nog eens lezen:

permban = Wordt gegeven aan mensen die na een 7/14 daags tempban weer een overtreding begaan, of mensen die gelijk extreme overtredingen begaan. (Zwaar racisme bijvoorbeeld)

[witchdoc]

woops.. 'k zwijg

[zeef]

Op zondag 16 september 2001 15:41 schreef diddel het volgende:
Ik wacht gameover z'n oordeel wel af. Niet dat ik daar veel van verwacht maar de wonderen zijn misschien de wereld nog niet uit.

Over het feit dat waarschuwingen blijven staan zet ik wel mijn vraagtekens. Als GOT ooit 10 jaar bestaat en je zit nog met een waarschuwing van 10 jaar geleden lijkt het me een beetje flauw om bij een nieuwe waarschuwing meteen een ban uit te delen.

Ikzelf zou de houdbaarheid zetten op ongeveer een jaar. Dat lijkt me een mooie termijn. 6 maanden is wat kort en 10 jaar te lang.

[Verwijderd]

is het dan niet een idee om iedereen te laten vragen:

meneer of mevrouw de zo erorm verschrikkelijk lieve atijd behulpzame en tegen iedereen sypatie vertonende zo verschrikkelijk ongekend goede mod, zou U aljebliefd zo vriendelijk willen zijn om mij de mogelijk heid te geven om mijn o zo nederige en aan u onderdage mening mede te delen

want als iemand een permban krijgt vanwege een ONDERBOUWDE (ook wel BEARGUMENTEERDE genoemd) mening, vind ik dat echt ziek, zie ook mijn 'ieder zn mening' topic

en als dit zo doorgaat ik op GoT (of mag ik dat niet zeggen mensen moddereters??? )

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 15:17 schreef kamstra het volgende:
Lieve adjes,

zie! dar heb je het al!!! nog niet zo erg maarja, alles heeft een begin

[zeef]

Op zondag 16 september 2001 19:12 schreef spock13 het volgende:
is het dan niet een idee om iedereen te laten vragen:

meneer of mevrouw de zo erorm verschrikkelijk lieve atijd behulpzame en tegen iedereen sypatie vertonende zo verschrikkelijk ongekend goede mod, zou U aljebliefd zo vriendelijk willen zijn om mij de mogelijk heid te geven om mijn o zo nederige en aan u onderdage mening mede te delen

want als iemand een permban krijgt vanwege een ONDERBOUWDE (ook wel BEARGUMENTEERDE genoemd) mening, vind ik dat echt ziek, zie ook mijn 'ieder zn mening' topic

en als dit zo doorgaat ik op GoT (of mag ik dat niet zeggen mensen moddereters??? )

Lieve aardige vriendelijke medeuser Spock

Op de een of andere manier krijg ik het idee dat je het hele draadje niet gelezen hebt.

Om het kort samen te vatten, Revolution had al een aantal waarschuwingen gehad. Hij was bezig in z'n aller aller aller laatste proefperiode. Toch vond hij het nodig om wat vervelende dingen te roepen, die ik een stuk naar boven al gekwoot heb. Ja en dan is er een moment dat de crew zegt "Ok dit is de druppel die de emmer doet overlopen".

Het was natuurlijk heel fijn geweest (voorzover je bij een permban over fijn kan spreken....) als hij in een vaag topic over de rand was gegaan. Helaas verkoos hij het hot item #1 om te flamen. Daarom is de zaak imho ook zo opgeblazen.

Maar goed, als je -zoals ik al eerder meldde- het hele topic had gelezen, dan was dit niet nodig geweest. vanwaar toch die resentment tegen de crew ? Crewbashing© kost veel tijd en levert alleen maar gespannen verhoudingen op. Terwijl het vaak, heel vaak nergens voor nodig is.

[Exirion]

Op zondag 16 september 2001 19:12 schreef spock13 het volgende:
want als iemand een permban krijgt vanwege een ONDERBOUWDE (ook wel BEARGUMENTEERDE genoemd) mening, vind ik dat echt ziek, zie ook mijn 'ieder zn mening' topic

We hebben je net met citaten uit de Nederlandse grondwet laten zien waarom bepaalde dingen NIET kunnen. Je hebt ons gelijk gegeven, dus ik raad je aan om nu te kappen. Als je zo doorgaat dan ben je erg achterbaks bezig. Kappen.

[Arno]

Op zondag 16 september 2001 19:12 schreef spock13 een blaatverhaal

Spock13,

Gelieve te nokken met LA vervuiling... nu je je zin niet hebt gekregen in je eigen topic betekent niet dat je nu kunt gaan vervelen in andermans topics

[Blue-eagle]

Hey mods en co. Even een vraagje: als ik zeg: f**k de ***** (je weet wel wat er moet staan) is dat dan verboden? Ik bedoel, wat al eerder is gezegd, in Ede mogen mensen wel blij zijn dat er meerdere mensen dood zijn, maar wij mogen niet wensen dat die mensen die daarover blij zijn hard gestraft worden (liefst met de dood) ??

Erg vaag, maar discusseer er maar over in jullie eigen forum. Ik wilde dit ff kwijt

[Verwijderd]

Op zondag 16 september 2001 19:39 schreef Traag het volgende:



[..]



Spock13,



Gelieve te nokken met LA vervuiling... nu je je zin niet hebt gekregen in je eigen topic betekent niet dat je nu kunt gaan vervelen in andermans topics

ik geef alleen voorbeelden, of kan meneer (denk meneer, misschien wel een mevrouw) daar niet tegen