Banrequest voor Revolution ivm ondertitel

[Verwijderd]

Ik ben geen moslim, katholiek etc...
Maar Revolution had letterlijk in zijn ondertitel "F*ck de Islam" staan. Ik moet je bekennen ik vind hem nu net zo ziek en dood in zijn hoofd als die mensen die dansden na het nieuws in Amerika!!
Je kunt het niet maken op deze manier een godsdienst of mensen onder 1 kam te scheren. Er zijn nog zat argumenten maar op dit moment ontplof ik bijna van woede over sommige kortzichtige DOMME mensen hier op de wereld.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 01:30 schreef MichaelJackson het volgende:
Ik ben geen moslim, katholiek etc...
Maar Revolution had letterlijk in zijn ondertitel "F*ck de Islam" staan. Ik moet je bekennen ik vind hem nu net zo ziek en dood in zijn hoofd als die mensen die dansden na het nieuws in Amerika!!
Je kunt het niet maken op deze manier een godsdienst of mensen onder 1 kam te scheren. Er zijn nog zat argumenten maar op dit moment ontplof ik bijna van woede over sommige kortzichtige DOMME mensen hier op de wereld.

de NMO mag ook op de Nederlandse zender uitzenden dat zij geloven dat alle niet gelovigen in de hel zullen branden, mag Revolution dan niet zijn mening ventileren over die Islam ?

Edit: Typo

[Theeboon]

't Is een mening, maarja, je mag ook niet 'fuck negers' in je ondertitel zetten lijkt me (of nazi-leuzen e.d.)

Ban is misschien overdreven, sig deleten lijkt me dan wat beter.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 01:47 schreef Theeboon het volgende:
't Is een mening, maarja, je mag ook niet 'fuck negers' in je ondertitel zetten lijkt me (of nazi-leuzen e.d.)

Ban is misschien overdreven, sig deleten lijkt me dan wat beter.

Wat voor nazileuzen heb jij't dan eigenlijk over?
Hij heeft iets tegen godsdiensten en z'n leuze is fuck the islam.. noujah, wa's daar nu mis mee?
Maar dat zal vast niet zijn waarom ie banned is toch? Lijkt me maar amper waarschuwing waard.

[xiphoid]

Op zaterdag 15 september 2001 01:30 schreef MichaelJackson het volgende:
Ik ben geen moslim, katholiek etc...
Maar Revolution had letterlijk in zijn ondertitel "F*ck de Islam" staan. Ik moet je bekennen ik vind hem nu net zo ziek en dood in zijn hoofd als die mensen die dansden na het nieuws in Amerika!!
Je kunt het niet maken op deze manier een godsdienst of mensen onder 1 kam te scheren. Er zijn nog zat argumenten maar op dit moment ontplof ik bijna van woede over sommige kortzichtige DOMME mensen hier op de wereld.

Helemaal met je eens..

Het is pure onzin om meteen maar te reageren met die provocerende zinnen vol met haat en zero-tolerence ideetjes. Als je boos ben op iemand, mag je heus je mening geven. Maar dit is gewoon crap. Er gebeuren dagelijks zoveel dingen.. Ik zag laatst op national geographic channel dat ze in spanje levende (pas geboren) vogeltjes uit hun nestjes gooien, omdat ze overlast voor de buurt zijn. Ze liggen levend op de grond waar ze a) doodgereden worden en/of b) gewoon van de honger doodgaan. Niemand die zich hier om bekommerd, was het een media spectakel, dan hadden er opeens enkele hun sig met 'dood aan de spanjaarden' erin ofzo.. Neem een gewone sig, en denk na bij wat je doet. (ook als je niet weet wat je doet).

</boze reactie>

[ACM]

Zie ook:
[topic=228504/1/50]

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 01:30 schreef MichaelJackson het volgende:

Je kunt het niet maken op deze manier een godsdienst of mensen onder 1 kam te scheren. Er zijn nog zat argumenten maar op dit moment ontplof ik bijna van woede over sommige kortzichtige DOMME mensen hier op de wereld.

BTW, wtf is er mis met iets tegen (een) godsdienst te hebben?!
Ik vind ook elke godsdienst bespottelijk. De islamieten vaak nog wat meer aangezien deze regelmatig nog wat 'middeleeuwser' in het nieuws verschijnen.

Kan jij me uitleggen wat er mis is met iets tegen een godsdienst? Er stond wel degelijk islam in z'n sig en niet islamieten he. Let op het verschil.

[zeef]

Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

En de grondwet werkt heel simpel. Hoe eerder het artikel, hoe streker het is. Dus art1 prevaleert boven artikel 6 :

Art. 6 . - 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
- 2. De wet kan ter zake van de uitoefening van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden

En die teksten van revolution zijn gewoon niet goed. Waarom niet ? Kijk zelf :

quote:
----------------------------------------------------------------------------
Heb je mij niet horen zeggen, er zullen ongetwijfeld ook wel menslievende en moderne moslims bestaan maar dat andere uitschot met die ideeën uit de middeleeuwen verdienen allemaal een nekschot
----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------
Nee, die blinde idiootheid komt alleen voor bij die klotegodsdienst van jullie.
En ik vertrouw jou ook niet, als je zo hardnekkig bezig bent dit recht proberen te praten, dan maakt het je zeker ook niet uit dat er net duizenden onschuldigen zijn vermoord.
Ik heb medelijden met jou, gehersenspoeld sinds je geboorte


----------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------
Je noemt me mongool en kind van 14. Moet jij weten, ik vind jou een stomme moslimfanaat, is mijn mening.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
Inderdaad, ik snap niet dat iemand zich verlaagt tot een godsdienst en cultuur waar men middeleeuwse praktijken erop na houdt, ieder weldenkend mens zou wel beter weten maar nu zie je het bewijs weer, vanaf je geboorte geindoctrineerd en na een paar jaar weet je niet beter
----------------------------------------------------------------------------

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 01:47 schreef Theeboon het volgende:
Ban is misschien overdreven, sig deleten lijkt me dan wat beter.

Was dat tien keer doen niet voldoende

[Verwijderd]

Zal al wel geregeld zijn

Op zaterdag 15 september 2001 01:52 schreef Traag het volgende:
Revolution is reeds aangepakt

edit: ben weer eens te langzaam...

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:12 schreef zeef het volgende:
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

"alle ongelovigen zullen als brandstof dienen voor de hel..." - Koran

alle ongelovigen, met andere woorden, iedereen die niet in de Islam gelooft,

een geloof wat dermate intolerant kan nou eenmaal zulke reacties verwachten, een ban is (imo) dus totaal buiten proporties...

ik zie dat Revolution zelf het woord 'Islam' al had vervangen door '<censuur>', wat was dat het probleem nog, behalve dat Kemo een persoonlijke vete uit aan het voeren was tegen Revolution...

ik kan ook nog wel wat aardige reacties van Kemo quoten die ook wel een waarschuwing waard zijn, als we toch op die toer zijn...


EDIT: ik bedenk me nog het volgende, in de [AOV] FAQ staat het volgende betreffende overtredingen:

Als wij van mening zijn dat je over de schreef gaat volgt direct een temp-ban. In de komende dagen zal dan afhankelijk van de ernst van de situatie gekeken worden of je weer toegang krijgt of niet.

ik mag toch wel aannemen dat de modjes hun eigen policy wel naleven, dit lijkt er in dit geval niet echt op

[zeef]

Op zaterdag 15 september 2001 02:24 schreef BBQ-Man het volgende:

[..]

"alle ongelovigen zullen als brandstof dienen voor de hel..." - Koran

alle ongelovigen, met andere woorden, iedereen die niet in de Islam gelooft,

Ja ik kan ook het Oude Testament erbij pakken en wat vervelende passage's opzoeken. Zelfs het Nieuwe Testament heeft zijn omstreden stukken (maar dan om een andere reden bv Hooglied).

Dat is selectief lezen, een passage op het hele boek. De algemen tendens van de Koran is niet samen te vatten in de definitie zoals door jou gepost.

een geloof wat dermate intolerant kan nou eenmaal zulke reacties verwachten, een ban is (imo) dus totaal buiten proporties...

ik zie dat Revolution zelf het woord 'Islam' al had vervangen door '<censuur>', wat was dat het probleem nog, behalve dat Kemo een persoonlijke vete uit aan het voeren was tegen Revolution...

Het gaat mij niet eens om zijn sig, maar die 4 passages uit die draad zijn voor mij geneog. Dat je je in een post per ongeluk laat gaan, maar 4x (en de sig) is gewoon moedwillig.

ik kan ook nog wel wat aardige reacties van Kemo quoten die ook wel een waarschuwing waard zijn, als we toch op die toer zijn...

Tsja, ik zou zeggen het is LA forum hier, dus make een case voor de crew.

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 02:24 schreef BBQ-Man het volgende:
ik zie dat Revolution zelf het woord 'Islam' al had vervangen door '<censuur>', wat was dat het probleem nog, behalve dat Kemo een persoonlijke vete uit aan het voeren was tegen Revolution...

Dan was de crew die zin sig censureerde...

ik mag toch wel aannemen dat de modjes hun eigen policy wel naleven, dit lijkt er in dit geval niet echt op

In het banbeleid (dus voor het gehele forum) staat het volgende:

permban = Wordt gegeven aan mensen die na een 7/14 daags tempban weer een overtreding begaan, of mensen die gelijk extreme overtredingen begaan. (Zwaar racisme bijvoorbeeld)

Maj jij met vertellen dat al zijn opmerkingen, signatures en ondertitels NIET aan deze quote voldoen

[Dennis]

Ook goeiemorgen
Zit je weer je post aan te passen...

Op zaterdag 15 september 2001 07:47 schreef Traag het volgende:
Dan was de crew die zin sig censureerde...

Dat zou jij toch wel moeten kunnen achterhalen.

Maj jij met vertellen dat al zijn opmerkingen, signatures en ondertitels NIET aan deze quote voldoen

Ehm, ze voldoen er toch _wel_ aan

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 07:51 schreef dennisdotcom het volgende:
Ehm, ze voldoen er toch _wel_ aan

Dat snappen jij en ik, maar nu hij nog

[EquiNox]

Op zaterdag 15 september 2001 07:54 schreef Traag het volgende:

[..]

Dat snappen jij en ik, maar nu hij nog

Dat snapt ie heus wel, het kan hem alleen niets schelen

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:35 schreef zeef het volgende:

Ja ik kan ook het Oude Testament erbij pakken en wat vervelende passage's opzoeken. Zelfs het Nieuwe Testament heeft zijn omstreden stukken (maar dan om een andere reden bv Hooglied).
Dat is selectief lezen, een passage op het hele boek. De algemen tendens van de Koran is niet samen te vatten in de definitie zoals door jou gepost.

Maar hoor je christenen dan ook op tv of ergens anders prediken dat niet gelovigen naar de hel moeten en zullen branden? Nee dat niet. Het Christendom is veel tolleranter dan de Islam en er zijn ook niet zo veel fanatieke lui.

Ik vind dat de moslim omroep een temp-ban moet krijgen, voor dergelijke uitspraken. Ze denken niet na over de gevolgen van dergelijke uitzendingen.

[Theeboon]

Op zaterdag 15 september 2001 12:15 schreef nitraat het volgende:
Het Christendom is veel toleranter dan de Islam en er zijn ook niet zo veel fanatieke lui.

Dat is ook weer mensen over 1 kam scheren
Meningen zijn toegestaan uiteraard maar je zou ook rekening moeten houden met de medemens, vooral in een openbare plaats als een forum.

Maarja, alles is al opgelost geloof ik.

[bombadil]

Op zaterdag 15 september 2001 01:30 schreef MichaelJackson het volgende:
gezeur

Banrequest voor MichaelJackson wegens het enkel starten van zeur topics over wat anderen fout doen zonder zelf ook ooit maar iets constructiefs bij te dragen.
Heb je uberhaupt wel 1 techpost gemaakt op GoT?

Hoe staat het trouwens met je scriptie over GOT-onrecht? [topic=201029/1/25]

Edit: typo+ add link

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 12:26 schreef bombadil het volgende:

[..]

Banrequest voor MichaelJackson wegens het enkel starten van zeur topics over wat anderen fout doen zelf ook ooit maar iets constructiefs bij te dragen.
Heb je uberhaupt wel 1 techpost gemaakt op GoT?

Hoe staat het trouwens met je scriptie over GOT-onrecht?

true that

[EquiNox]

Op zaterdag 15 september 2001 12:26 schreef bombadil het volgende:

[..]

Banrequest voor MichaelJackson wegens het enkel starten van zeur topics over wat anderen fout doen zonder zelf ook ooit maar iets constructiefs bij te dragen.
Heb je uberhaupt wel 1 techpost gemaakt op GoT?

Hoe staat het trouwens met je scriptie over GOT-onrecht? [topic=201029/1/25]

Edit: typo+ add link

Lekker elkaar verraden is hier normaal de laatste tijd
Ben het er helemaal mee eens.

[EquiNox]

Ik merk net dat MichaelJackson al meer kritiek heeft gekregen. Verbaast me niets.

Ik snap niet waarom mannetjes als MichaelJackson zich ergeren aan andere mensen. Get a life man.

Doe maar ff een moonwalkje ofzo...

[ACM]

Op zaterdag 15 september 2001 12:15 schreef nitraat het volgende:
Maar hoor je christenen dan ook op tv of ergens anders prediken dat niet gelovigen naar de hel moeten en zullen branden? Nee dat niet. Het Christendom is veel tolleranter dan de Islam en er zijn ook niet zo veel fanatieke lui.

Ik vind dat de moslim omroep een temp-ban moet krijgen, voor dergelijke uitspraken. Ze denken niet na over de gevolgen van dergelijke uitzendingen.

Ierland ?
Of anders Baskenland?
Of de "KKK"?

Er zijn ook christenen die niet zo vrolijk te werk gaan hoor...

En nog meer die niet zo vrolijk te werk gingen (wat deden de katholieken met de luters (ketters dus...) ??)

[jelmervos]

Revolution heeft me gevraagd of ik zijn verhaal hier nog wou posten, anders krijg je van die eenzijdige berichtgeving, hier zijn verhaal:

Hallo iedereen,

Ik zal even reageren naar aanleiding van deze draad, er worden weer de meest onjuiste dingen cq. leugens hier verteld en een beetje tegengas daaraan geven zorgt voor een wat beter beeld, iets reeëler in ieder geval.

Allereerst zal ik me maar inhouden om mensen als Michael Jackson, dergelijke types hebben we in een niet nader genoemde periode van 5 jaar ook gehad in dit land, met bekend resultaat.
De opmerking van bombadil over een banrequest voor hem kan ik me goed in vinden maar het zal uiteraard wel niet gebeuren, overdreven kruiperig doen tegenover de crew is blijkbaar een populaire gewoonte voor sommigen en valt in goede aarde bij diezelfde crewleden. Aan dergelijke mensen heb ik verder geen zin om m'n tijd te aan te besteden.

Lees allereerst eens de post van poohbeer, misschien dat de heren admins het dan begrijpen, als men in Ede openlijk een mening mag verkondigen over hun haat jegens Amerika en het westen, wat is er dan verkeerd met het feit dat ik mijn afkeer voor een bepaalde religie kenbaar maak, evenzeer valt dat onder vrijheid van meningsuiting.
Met het begrip vrijheid van meningsuiting wordt geschermd zolang het uitkomt, als op een gegeven moment blijkt dat die mening niet strookt met de mening van sommige heren admins, dan ineens wordt het afgeschoven op termen als 'rascisme'. Nou beste Traag, ik raad je aan om nog eens op te zoeken in een woordenboek wat 'rascisme' nou precies betekent. Ik heb niet gegeneraliseerd, ik heb slechts mijn afkeer uitgesproken over de Islam opzich, en dat is mijn goed recht, net zoals een ander het recht mag hebben om voorstander te zijn van de Islam. Ook over de extreme fanaten binnen de Islam heb ik een duidelijke mening, dezelfde mening die half Nederland en heel Amerika momenteel hebben, nl. dat ze het niet verdienen om te leven.

De opmerking die Traag trouwens op een gegeven moment maakte dat we Bin Laden niet dood mogen wensen 'omdat het nog niet zeker is dat hij erachter zat' is helemaal bespottelijk en lachwekkend, had toch wel een iets hoger niveau verwacht. Heel Amerika wenst hem dood maar nee, wij heren en dames op GoT mogen dat vanwege de vage denkbeelden van een bepaalde admin/mod niet doen.

Verder blijkt dat de regels weer toegepast worden zoals het de betreffende admin het best uitkomt, waarvoor worden hier op GoT FAQ's geschreven, als er niet gehandeld wordt zoals in die FAQ staat?
Blijkbaar heeft Traag iets tegen de user Revolution en zocht hij nu blijkbaar naar een reden om hem te lozen, we hebben liever allemaal hielenlikkende en populair-bij-de-crew doende users of niet Traag, users zoals Michael Jackson bijvoorbeeld?

Kritiek is nog steeds iets waar veel mensen maar slecht mee om kunnen gaan.

Verder is het een aperte leugen als Traag zegt dat hij mijn ondertitel fuck de Islam heeft ge-edit naar f*ck de <censuur>, dat heb ik nl. zelf gedaan en niet de heer Traag. Wat ik wel heb gedaan is mijn ondertitel enkele malen (absoluut geen 10 keer, ook weer een leugen) veranderen omdat een op dat moment onbekende admin niet het lef had om mij persoonlijk erop aan te spreken dat mijn signature niet gewenst was. Had hij dat wel gedaan, dan had ik wellicht begrip kunnen tonen en hem zelf kunnen wijzigen. Niet dat hij extreem was, verre van dat (Een wereld zonder Islam is een betere wereld - vrijheid van meningsuiting) maar goed, als het op een dergelijke lame en stiekeme manier gebeurd, daar hou ik niet van, ik heb liever dat de admin in kwestie het lef heeft om mij daar direct op aan te spreken.

Ik ben niet een persoon die nu zielig smekend vraagt of zijn ban misschien kan worden opgeheven, daar sta ik boven. Als blijkt dat hier met twee maten wordt gemeten en de regels worden uitgelegd zoals het sommige admins uitkomt (ook wel: misbruik van je positie maken genoemd), dan blijkt wel dat ik hier misschien beter niet meer kan komen, mijn uitgesproken meningen irriteren blijkbaar sommige admins hier, die vervolgens dan maar tot een ban overgaan in plaats van een discussie uit te lokken. Het geeft het niveau wel aan van die personen zal ik maar zeggen.

Aan de users in dit topic die alles wel iets helderder en juister zagen, en het wel begrepen, bedankt daarvoor. Ik hoop niet dat jullie ooit zo worden als sommige andere users hier op GoT. De oude garde verlaat steeds meer dit eens gezellige forum, hun plaats wordt meer en meer ingenomen door newbies die de kwaliteit meer omlaag halen dan dat het een positieve bijdrage is. Triest, triest.

Iedereen de groeten,

Revolution

PS. Het zou extreem lame zijn om dit topic nu op slot te gooien, of om deze post te editen maar verbazen zou het me niet.

Om eerlijk te zijn ben ik het er helemaal mee eens.

edit: typo's

[Pizzaman]

Ik wil me nergens mee bemoeien maar dit gaat toch wel heel ver:

Dergelijke types hebben we in een niet nader genoemde periode van 5 jaar ook gehad in dit land, met bekend resultaat.

[ACM]

Op zaterdag 15 september 2001 13:38 schreef jelmervos het volgende:
Revolution heeft me gevraagd of ik zijn verhaal hier nog wou posten, anders krijg je van die eenzijdige berichtgeving, hier zijn verhaal:
[..]

Om eerlijk te zijn ben ik het er helemaal mee eens.

Euh...
Denk je nu echt dat je ban door 1 enkele admin "bedacht is" ?
Dat is dus niet het geval.

Daarnaast is er nog steeds zoiets als "wij mogen strenger zijn dan de wet" dat hebben we gedaan, we vonden je opmerkingen (en ook je signature) absoluut niet kunnen op ons forum.

Vervolgens verlies je blijkbaar uit het oog dat je wel es eerder een (meerdere trouwens) waarschuwing gehad hebt.
Dit was gewoon de druppel (plens) die de emmer deed overlopen.

[EquiNox]

Op zaterdag 15 september 2001 13:40 schreef Pizzaman het volgende:
Ik wil me nergens mee bemoeien maar dit gaat toch wel heel ver:
[..]

Valt best mee...

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 02:12 schreef zeef het volgende:
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Wat als Revolution zich alleen richtte op mensen die de Islam aanhangen buiten Nederland?

[wildhagen]

Op zaterdag 15 september 2001 13:52 schreef diddel het volgende:

[..]

Wat als Revolution zich alleen richtte op mensen die de Islam aanhangen buiten Nederland?

Dan is het nog steeds discriminatie. En dat is nog altijd verboden.

Op zaterdag 15 september 2001 13:50 schreef EquiNox het volgende:

[..]

Valt best mee...

Hmm, nou, iemand voor NSB-er uitmaken (daar word duidelijk op gedoeld) is niet normaal hoor.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 13:53 schreef wildhagen het volgende:

Dan is het nog steeds discriminatie. En dat is nog altijd verboden.

Valt de 2e zin van artikel 1 niet terug op de eerste zin?

[wildhagen]

Op zaterdag 15 september 2001 13:54 schreef diddel het volgende:

[..]

Valt de 2e zin van artikel 1 niet terug op de eerste zin?

Wel als je doelt op de Nederlandse Grondwet. Maar er zijn ook nog 'gewone' wetten die discriminatie verbieden.

[EquiNox]

Op zaterdag 15 september 2001 13:53 schreef wildhagen het volgende:

Hmm, nou, iemand voor NSB-er uitmaken (daar word duidelijk op gedoeld) is niet normaal hoor.

Hmmz, ik doelde op de overdreven reacties die hier weer komen (uitlokken). Veelal in een vlaag van woede neergepoot. Chill people.

[Exirion]

Revolution schreef:

De opmerking die Traag trouwens op een gegeven moment maakte dat we Bin Laden niet dood mogen wensen 'omdat het nog niet zeker is dat hij erachter zat' is helemaal bespottelijk en lachwekkend, had toch wel een iets hoger niveau verwacht. Heel Amerika wenst hem dood maar nee, wij heren en dames op GoT mogen dat vanwege de vage denkbeelden van een bepaalde admin/mod niet doen.

Amerika is zwaar getroffen en zint (terecht) op wraak. Amerika is in een roes van woede, en het is logisch dat ze wanhopig op zoek zijn naar een dader. Dat neemt niet weg dat er nu al veel fouten zijn gemaakt.

Als we het nou over niveau gaan hebben: Wij zijn niet direct getroffen, dus laten wij dan in ieder geval helder en redelijk blijven nadenken. Dat Amerika dat momenteel niet kan is begrijpelijk, maar dat Amerika Bin Laden dood wil hebben wil niet zeggen dat wij daar vol overgave aan mee moeten doen.

Dat er in Amerika momenteel veel geweld oplaait tegen moslims is ook een kwalijke zaak, want het overgrote deel van van moslim burgers wil gewoon net zoveel vrede als de rest van de amerikanen.

Jammer voor jou, heb je te danken aan veel van die fijne allochtonen, je kunt het de winkeliers iig niet kwalijk nemen dat ze zo reageren, daarvoor hebben ze helaas iets teveel last van sommige allochtonen.
Die klootzakken moeten eens doorkrijgen dat ze hier GVD te gast zijn, ik ben voor zero-tolerance bij allochtonen, 1 overtreding en oprotten.

Op GoT hebben we nogal last van een paar figuren die overal en altijd lopen te flamen en tegen alles en iedereen aan lopen te schoppen. Ze moeten maar eens beseffen dat ze hier op GoT te gast zijn.

Zullen we daar ook eens een zero-tolerance beleid op toe gaan passen? Dan kunnen we wel met jou beginnen

edit:
Ik hoor net dat je een permanente ban hebt, dus met jou zijn we al klaar

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 13:57 schreef Exirion het volgende:
Revolution schreef:
[..]

Amerika is zwaar getroffen en zint (terecht) op wraak. Amerika is in een roes van woede, en het is logische dat ze wanhopig op zoek zijn naar een dader. Dat neemt niet weg dat er nu al veel fouten zijn gemaakt.

Als we het nou over niveau gaan hebben: Wij zijn niet direct getroffen, dus laten wij dan in ieder geval helder en redelijk blijven nadenken. Dat Amerika dat momenteel niet kan is begrijpelijk, maar dat Amerika Bin Laden dood wil hebben wil niet zeggen dat wij daar vol overgave aan mee moeten doen.

Dat er in Amerika momenteel veel geweld oplaait tegen moslims is ook een kwalijke zaak, want het overgrote deel van van moslim burgers wil gewoon net zoveel vrede als de rest van de amerikanen.
[..]

Op GoT hebben we nogal last van een paar figuren die overal en altijd lopen te flamen en tegen alles en iedereen aan lopen te schoppen. Ze moeten maar eens beseffen dat ze hier op GoT te gast zijn.

Zullen we daar ook eens een zero-tolerance beleid op toe gaan passen? Dan kunnen we wel met jou beginnen

euuhh Exirion, Bin Laden staat niet voor niks op nr.1 bij de Most Wanted lijst van de FBI, da's niet omdat het zo'n lieve jongen is, ook wij zijn mogelijk doelwit van zo'n gek.
zo iemand is een gevaar voor het hele westen.

en zero-tolerance beleid? dan mag je users als michael jackson en kemo enzo ook wel nodig een ban geven.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 14:05 schreef jelmervos het volgende:

euuhh Exirion, Bin Laden staat niet voor niks op nr.1 bij de Most Wanted lijst van de FBI, da's niet omdat het zo'n lieve jongen is, ook wij zijn mogelijk doelwit van zo'n gek.
zo iemand is een gevaar voor het hele westen.

Ja, ik weet het. En ik ben er zelf ook van overtuigd dat hij er iets mee te maken heeft, maar dat rechtvaardigt geen heksenjacht tegen alles wat met moslims te maken heeft. Dat is wat ik bedoel, en de uitspraken van Revolution over moslims waren gewoon hersenloos gezwam. Bovendien ook zwaar discriminerend.

en zero-tolerance beleid? dan mag je users als michael jackson en kemo enzo ook wel nodig een ban geven.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 14:08 schreef Exirion het volgende:
Ja, ik weet het. En ik ben er zelf ook van overtuigd dat hij er iets mee te maken heeft, maar dat rechtvaardigt geen heksenjacht tegen alles wat met moslims te maken heeft. Dat is wat ik bedoel, en de uitspraken van Revolution over moslims waren gewoon hersenloos gezwam. Bovendien ook zwaar discriminerend.

Volgens mij ging die uitspraak over de ISLAM, niet de Islamieten , moslims, whatever.. Bin Laden wenste ie dood (ik ook btw), de Taliban wenste ie dood (ga'k ook weer mee akkoord) en hij zei dat de wereld beter zou zijn zonder de Islam (moet'k ook weer mee akkoord gaan).


Bin Laden: gezocht voor verscheidene aanslagen, waarschijnlijk de laatste er nog bij.
Taliban organiseerd zomaar even gebedendagen tegen de VS, een bondgenoot van de NATO, de Europeese Unie en zowat de hele vrije wereld en dan nog mag je die Taliban eikels niet vervloeken?! You have GOT to be kidding me.

PS: zou je't erg vinden als ik zeg dat't waarschijnlijk een betere wereld zou zijn zonder ENIGE godsdienst die zich verschuilt achter een 'god'?

[Verwijderd]

Allereerst zal ik me maar inhouden om mensen als Michael Jackson, dergelijke types hebben we in een niet nader genoemde periode van 5 jaar ook gehad in dit land, met bekend resultaat.

Fuck Revolution

Mij uitmaken voor NSB-er als ik klaag dat jij (Revolution) een van de vele 'soorten' mensen bent die de wereld naar de klote helpen met je racisitische inzichten. Fuck de islam kun je niet maken dat uit te spreken!!

Ziekhoofd

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 17:49 schreef MichaelJackson het volgende:
Fuck Revolution

hoezo flame?

als Rev gebant wordt vanwege flamen, dan is hier nog een slachtoffer.

laat nu maar eens zien dat de regels voor iedereen gelijk zijn.

[Engineer]

Op zaterdag 15 september 2001 17:49 schreef MichaelJackson het volgende:

[..]

Fuck Revolution

Iemand uitmaken voor NSB-er als hij klaag dat jij (Revolution) een van de vele 'soorten' mensen bent die de wereld naar de klote helpen met je racisitische inzichten. Fuck de islam kun je niet maken dat uit te spreken!!

Ziekhoofd

* verwacht waarschuwing *

Wat zit je eigelijk te miepen man?
Je hebt hier 90 posts en probeert mensen van het forum af te kicken

[ACM]

Op zaterdag 15 september 2001 15:42 schreef poohbeer het volgende:
Volgens mij ging die uitspraak over de ISLAM, niet de Islamieten , moslims, whatever.. Bin Laden wenste ie dood (ik ook btw), de Taliban wenste ie dood (ga'k ook weer mee akkoord) en hij zei dat de wereld beter zou zijn zonder de Islam (moet'k ook weer mee akkoord gaan).

De islam is de leer van de islamieten...
Oftewel, als je de islam vervloekt vervloek je imho ook wel de mensen die die leer uitoefenen.

Maar lees eerst de quotes die zeef aanhaalt nog es door.

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 17:49 schreef MichaelJackson het volgende:
Fuck Revolution

Mij uitmaken voor NSB-er als ik klaag dat jij (Revolution) een van de vele 'soorten' mensen bent die de wereld naar de klote helpen met je racisitische inzichten. Fuck de islam kun je niet maken dat uit te spreken!!

Ziekhoofd

Dit is dus een directe flame op een (al dan niet ex-) user van GoT. Dit levert je je derde waarschuwing op en nu mag je twee weken zonder GoT.

[Verwijderd]

Ik moet toegeven dat mijn mening over Revolution na de reply van jelmervos (waarin jelmervos iets c/pte van Revolution) erg is veranderd. Op een positieve manier.

Revolution, jammer dat het zo heeft moeten lopen.

Exirion, ook al ben je crew, een opmerking in de trand van "met jou zijn we dus al klaar" is erg denigrerend, en absoluut ongepast.

Over Michael Jackson zal ik maar zwijgen.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 17:57 schreef ACM het volgende:
De islam is de leer van de islamieten...
Oftewel, als je de islam vervloekt vervloek je imho ook wel de mensen die die leer uitoefenen.

Maar lees eerst de quotes die zeef aanhaalt nog es door.

Vind ik dus niet.
(De) Godsdienst zelf is slecht.. niet de mensen die de godsdienst vereren..
Zonder de islam leven die islamieten ook nog wel hoor. Godsdienst is één gedachtengoed, daar kan je iets tegen hebben, Islamieten zijn mensen, daar kan/mag je niks tegen hebben omdat dat veralgemening is. Wel kan je weer iets hebben tegen bepaalde islamieten.

[ACM]

Op zaterdag 15 september 2001 18:06 schreef poohbeer het volgende:
Vind ik dus niet.
(De) Godsdienst zelf is slecht.. niet de mensen die de godsdienst vereren..
Zonder de islam leven die islamieten ook nog wel hoor. Godsdienst is één gedachtengoed, daar kan je iets tegen hebben, Islamieten zijn mensen, daar kan/mag je niks tegen hebben omdat dat veralgemening is. Wel kan je weer iets hebben tegen bepaalde islamieten.

Het feit dat die mensen in de "islam geloven" maakt ze toch tot islamieten

Als de islam ophoudt te bestaan hebben die mensen niks meer om in te geloven en zijn ze geen islamiet meer...
Lijkt me.

Imho is er niks mis met de islam (tot op zekere hoogte) tenzij het te extreem gevolgd wordt.
Maar dat geld ook voor het katholicisme en elk ander geloof (of ongeloof).

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 18:11 schreef ACM het volgende:

Imho is er niks mis met de islam (tot op zekere hoogte) tenzij het te extreem gevolgd wordt.

maar sommige mensen hebben daar een andere mening over, en dat moet je ook respecteren

[SWINX]

djeez dit lijkt wel Jerry Springer

gooi dit ding gewoon op slot
en als er een nieuwe thread over wordt geopend ook meteen sluiten...

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 18:22 schreef SWINX het volgende:
djeez dit lijkt wel Jerry Springer

gooi dit ding gewoon op slot
en als er een nieuwe thread over wordt geopend ook meteen sluiten...

wat is er mis met een goeie discussie?

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 18:03 schreef LoWLaNDeR het volgende:
Exirion, ook al ben je crew, een opmerking in de trand van "met jou zijn we dus al klaar" is erg denigrerend, en absoluut ongepast.

Daar denk ik gezien het verleden van Revolution hier op GoT heel anders over.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 18:26 schreef Exirion het volgende:

[..]

Daar denk ik gezien het verleden van Revolution hier op GoT heel anders over.

ik denk dat Rev hier langer kwam dan jou

verder doe je net alsof hij een misdadiger is ofzo, hij had alleen steeds een uitgesproken mening en bracht die soms wat hard misschien maar verder mag iedereen zijn eigen mening hebben.

alles wordt er nu ook bijgehaald om Rev zwart te maken, zo lijkt het wel.

[SWINX]

Op zaterdag 15 september 2001 18:25 schreef jelmervos het volgende:

[..]

wat is er mis met een goeie discussie?

ik zie het goeie er niet meer van in

[Verwijderd]

Jammer genoeg horen jouw persoonlijke gevoelens niet mee te spelen in jouw modwerk Exirion. Consequent zijn en iemand bannen, à la, maar iemand naschoppen is imho not-done.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 18:31 schreef jelmervos het volgende:

ik denk dat Rev hier langer kwam dan jou

Dus?

verder doe je net alsof hij een misdadiger is ofzo, hij had alleen steeds een uitgesproken mening en bracht die soms wat hard misschien maar verder mag iedereen zijn eigen mening hebben.

Het gaat om de manier waarop, en de intentie waarmee je dat doet.

alles wordt er nu ook bijgehaald om Rev zwart te maken, zo lijkt het wel.

Dat is in de loop der tijd zo gegroeid, en hij vond het zelf geloof ik nogal interessant dat ie zichzelf ongeliefd maakte.

[jelmervos]

Exirion, Lowlander verwoord het goed, zie de post boven die van jou.

denk daar eens over na, het lijkt bij jou inderdaad op natrappen.

als jij persoonlijk iets tegen Rev had, dan mag dat niet meespelen in je uitlatingen waar T.net crew achter je naam staat.

[Exirion]

Op zaterdag 15 september 2001 18:37 schreef jelmervos het volgende:
Exirion, Lowlander verwoord het goed, zie de post boven die van jou.

denk daar eens over na

Jullie meten met 2 maten voor users en mods. Als jullie mijn uitlatingen als natrappen interpreteren, dan zouden jullie alle omstreden uitspraken van Revolution als flames moeten interpreteren.

[Verwijderd]

hij heeft geen t.net crew achter zijn naam staan

Maargoed, uit naam van de got-crew is het misschien niet al te tactisch om iets zo uit te drukken. En daar behoor jij toe, dus vind ik dat je daar je postgedrag op af moet stemmen.

[Verwijderd]

Ik meet bovendien niet met twee maten, want ik vind de postings van Revolution ook te gortig, alhoewel emoties soms hoog kunnen oplopen.

[OldButNotSoWise]

Ook ik kan me grotendeels scharen achter Revolution post, terwijl we meer dan eens in de clinch hebben gelegen

Dat stukje over die periode van 5 jaar distancieer ik me echter van omdat ik weet dat dit absoluut niet op TRAAG kan slaan.

Maar heb zelf ook mijn twijfels over de Islam net zoals over de bijbel trouwens .

Maar wat ik het ergste vind is dat de overtrokken reactie van Revolution nu niet kan pareren, want dat de reactie overtrokken is ben ik weer wel met de adjes/modjes eens.
Maar doordat Revolution nu een BAN heeft kan niemand hem nu op gematigerder gedachten brengen, en dat is jammer.

Want Revolution mag dan een impulsieve user zijn, dom is hij niet.

[Captain Pervert]

Ik zal me maar nergens mee bemoeien maar vind het erg jammer dat Rev gebanned is, hij was één van de weinigen die ongezouten zijn mening gaf en het daarbij ook nog fundeerde.

Of ik het nu met zijn stellingen in deze eens ben of niet, dat laat ik om diplomatieke redenen even in het midden (ik weerleg ze ook niet ). Maar ja, de Grondwet geldt nu éénmaal overal, dus ook hier.

Best zonde, maar ja, iemand met zo'n nickname is bound to get his ass kicked.

En voor MJ heb ik geen goed woord over, het is niet zozeer dat hij Revolution aangeeft, nee, want die sig was fout. Maar het is omdat hij weinig anders doet dan zich bemoeien met policies, en kritiek hebben op iedereen. Het lijkt wel een dagtaak voor hem

[Captain Pervert]

Op zaterdag 15 september 2001 12:26 schreef bombadil het volgende:

[..]

Banrequest voor MichaelJackson wegens het enkel starten van zeur topics over wat anderen fout doen zonder zelf ook ooit maar iets constructiefs bij te dragen.
Heb je uberhaupt wel 1 techpost gemaakt op GoT?

Hoe staat het trouwens met je scriptie over GOT-onrecht? [topic=201029/1/25]

Edit: typo+ add link

Kijk, exactly my point

[Daniel]

Revolution is zeker niet dom, en daarom vind ik het jammer dat hij zich zo denkt te moeten uiten.

Naar ons oordeel gaan zijn opmerkingen alle fatsoensnormen te buiten, ook al zijn ze dan wettelijk gezien niet illegaal. Zijn uitlatingen zijn dan misschien niet racistisch, maar wel bewust beledigend en kwetsend voor anderen. Dat alleen is al reden genoeg voor een ban, ongeacht de inhoud van het hele verhaal.

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 15 september 2001 18:51 schreef Daniel Kegel het volgende:
Revolution is zeker niet dom, en daarom vind ik het jammer dat hij zich zo denkt te moeten uiten.

Naar ons oordeel gaan zijn opmerkingen alle fatsoensnormen te buiten, ook al zijn de dan misschien wettelijk gezien legaal. Zijn uitlatingen zijn dan misschien niet racistisch, maar wel bewust beledigend en kwestsend voor anderen. Dat alleen is al reden genoeg voor een ban, ongeacht de inhoud van het hele verhaal.

Klopt allemaal, zal dat ook niet tegenspreken.

Maar heeft hij een permban of tempban, want zou hem graag wat genuanceerder willen laten denken, hoewel ik denk dat bij terugkeer van een tempban hij dit al van zichzelf doet.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 18:51 schreef Daniel Kegel het volgende:
Revolution is zeker niet dom, en daarom vind ik het jammer dat hij zich zo denkt te moeten uiten.

Naar ons oordeel gaan zijn opmerkingen alle fatsoensnormen te buiten, ook al zijn de dan misschien wettelijk gezien legaal. Zijn uitlatingen zijn dan misschien niet racistisch, maar wel bewust beledigend en kwestsend voor anderen. Dat alleen is al reden genoeg voor een ban, ongeacht de inhoud van het hele verhaal.

Als dat zo is, moet Exirion ook een ban, omdat hij bewust beledigend postte tegenover Revolution. Misschien moet je het wat anders formuleren?

[Captain Pervert]

Ik heb me even verdiept in de history van de heer Jackson en daaruit valt maar 1 ding op te maken: het is iemand die het gevoel heeft een superieure hoeveelheid intellect en besef van normen en waarden te hebben, en GoT als de juiste plaats (in zijn ogen een plaats vol met paria's en heidenen, wat normen en waarden betreft,) ziet om zijn hersenspinsels te uiten...

Kan je zo iemand wel serieus nemen?

Een andere vraag, wanneer is voor de laatste keer een verzoek (een zeik-klacht) van iemand eigenlijk NIET gehonoreerd? Er hoeft maar iemand te piepen of er volgen al maatregelen, de klacht moet wel ERG belachelijk zijn wil hij geseponeerd worden.

[ACM]

Op zaterdag 15 september 2001 19:00 schreef Captain Pervert het volgende:

Nou heb jij een verkeerd beeld van de situatie.

Deze thread was niet de reden noch de aanleiding om revolution te bannen.

Die uitspraken die zeef eerder aanhaalde echter wel.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 18:11 schreef ACM het volgende:
Het feit dat die mensen in de "islam geloven" maakt ze toch tot islamieten

Als de islam ophoudt te bestaan hebben die mensen niks meer om in te geloven en zijn ze geen islamiet meer...
Lijkt me.

Imho is er niks mis met de islam (tot op zekere hoogte) tenzij het te extreem gevolgd wordt.
Maar dat geld ook voor het katholicisme en elk ander geloof (of ongeloof).

Denk die Islam (of christendom whatever) weg en je het fanatieke wordt veel moeilijker.. je hebt geen god meer waarvan je moest.
Wel moet je je eige leven leiden. Met andere woorden je moet zelf denken. Veel meer kans voor goeie dingen dan.

Kortom: Weg met de islam, Weg met het christendom en lang leve het egien besef!

[Daniel]

FYI, MJ heeft na het scoren van 3 waarschuwingen een temp-ban

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 18:49 schreef Captain Pervert het volgende:Best zonde, maar ja, iemand met zo'n nickname is bound to get his ass kicked.

Wat heeft z'n nick daar nu weer mee te maken?
Had ie zich omwentelingen per minuut had genoemt misschien?

[Captain Pervert]

Op zaterdag 15 september 2001 19:06 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Wat heeft z'n nick daar nu weer mee te maken?
Had ie zich omwentelingen per minuut had genoemt misschien?

Nah, dat was meer ehm... Er is vast wel een woord voor. Mijn punt is, dat dat mijn punt niet was, meer als terloopse opmerking die eigenlijk nergens op slaat. Sort of

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 18:51 schreef Daniel Kegel het volgende:
Revolution is zeker niet dom, en daarom vind ik het jammer dat hij zich zo denkt te moeten uiten.

Naar ons oordeel gaan zijn opmerkingen alle fatsoensnormen te buiten, ook al zijn ze dan wettelijk gezien niet illegaal. Zijn uitlatingen zijn dan misschien niet racistisch, maar wel bewust beledigend en kwetsend voor anderen. Dat alleen is al reden genoeg voor een ban, ongeacht de inhoud van het hele verhaal.

Heb je misschien weer gelijk, maar dan is een tempban weer beter, een week geleden was zo'n uitspraak wel getolereerd geweest.

btw, CP, ik bedoel maar dat jij opstand in z'n nick ziet staan terwijl het net zo goed omwenteling (als in rpm, revs) kan zijn.

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 15 september 2001 19:12 schreef Captain Pervert het volgende:

[..]

Nah, dat was meer ehm... Er is vast wel een woord voor. Mijn punt is, dat dat mijn punt niet was, meer als terloopse opmerking die eigenlijk nergens op slaat. Sort of

Wist je dat je in LA daarvoor ook een tempban kan krijgen
Volgens de nieuwe LA policy, net zoals ik nu voor deze post
Maar deze was eik informatief bedoeld

edit > enter toegevoegd

[JT]

Ban voor Revolution ? Sorry, maar das pure bullshit. ik heb het idee dat dit gebeurd omdat de adjes/modjes gefrustreerd zijn dat iemand negatief over ze is. Als je hem een 7 of 14 dagen temp ban geeft, dan heeft ie genoeg tijd om na te denken, en heeftie nog een kans.

Exirion : het spijt me zeer, maar ik weet heel goed, en jij ook, dat die uitspraak van 'met jou zijn we ook klaar' gewoon fout is. Net zoals al eerder is gezegd, emoties mogen niet meetellen, ik interpreteer dit als een lichte flame zelfs.

En wat ik volledig fout vind is dit : denk is aan de emoties die je krijgt bij zo een ramp. Ik vind het 200 % fout dat hier geen rekening mee is gehouden.

Wat ik helemaal ziek vind (ja dames en heren, een mening die niet gebasseerd is op discriminatie, dus geen ban waardig) : die kindjes die niet de normen en waarden kennen van 'veraad je medemens niet'.

[jelmervos]

Rev wou nog even reageren hier maar omdat hij uiteraard niet meer kan posten maar weer ff via mij.

Hallo iedereen die dit topic volgt.

Ik lees dat er wel wat users zijn die het jammer/zonde vinden dat ik gebanned ben, LowLander, jelmervos, HBM, Captain Pervert, poohbeer, EquiNox en misschien nog wel meer, thnx voor jullie posts jongens.

Die opmerking die ik over Michael Jackson maakte over die 5 jaar was idd niet netjes, ging duidelijk te ver.

De reacties die ik gister postte waren inderdaad niet erg tactvol geschreven, in dit geval hebben vele mensen hier in Nederland, en dus ook op GoT, dezelfde mening als mij, het verschil is dat ik die mening redelijk tactloos cq. erg hard verwoordde, iets wat achteraf niet al te handig bleek te zijn. Ik geef toe dat ik me iets rustiger had moeten houden maar dit alles had te maken met de situatie in Amerika met de randverschijnselen als in Ede + dat TV programma van die Moslimzender erbij, dit maakte me zo ongelooflijk kwaad, net als sommige reacties van users dat ik me behoorlijk liet gaan.

Ik heb geprobeerd om niet te generaliseren, op sommige mensen kwam het blijkbaar wel over alsof ik een hekel zou hebben aan alle moslims ofzo, iets wat absoluut NIET waar is, ik ben geen fan van de godsdienst an sich en al helemaal niet van de extremere volgers ervan, laat ik het zo tactisch uitdrukken.

Dus, ik geloof nog steeds dat ik niet iets dusdanig fout deed dat een ban op z'n plaats was maar ik kan me voorstellen dat mensen gekwetst zijn door mijn uitgesproken mening, hoewel die mensen en ik duidelijk niet op 1 lijn staan spijt het me dan dat ik zo hard tegen hen was.

Over uitspraken van mensen als Kemo kan ik ook nog wel even doorgaan maar dat doe ik niet, ik hoop dat hij zich voortaan ook wat toleranter zal opstellen tov de andere users.

Kortom, ik heb er even over nagedacht en ik ging te ver, geef ik eerlijk toe maar dat kwam mede door mijn soms impulsieve karakter, en door de recente schokkende gebeurtenissen in de VS met daaraan gekoppeld het gebeuren in onder andere Ede.

Ik heb een duidelijke eigen mening en dat zal ook niet veranderen, als ik nu niet gebanned was geweest, dan zou ik mijn best doen om me voortaan iets toleranter op te stellen tegen bepaalde andere users en modjes/admins hier op GoT.

Groeten iedereen.

Revolution

* jelmervos is niet helemaal objectief (ik ken Rev) maar ik zou zeggen, geef Rev nog een kans, desnoods met officiele waarschuwing, iedereen is wat opgefokt door de rampen in amerika, dus accepteer dat mensen dan ook wel eens wat groffer kunnen reageren, dat hoort er allemaal bij.
ik denk dat hij zich nu wel 3x bedenkt voordat hij weer zulke posts gaat doen.

[Hugo]

Iedereen mag zo denken als hij wil. Echter let wel op wanneer je wat zegt en je dan begint over vrijheid van meningsuiting. Die bestaat maar gedeeltelijk. Jij mag iets vinden maar verkondig het niet alsof een ander het ook zo vindt.

In dit geval vind ik een terechtwijzing meer dan voldoende omdat zo'n persoon heus niet dom is.. hij denkt alleen anders dan de menigte. En dat is maar goed ook want als eenieder hetzelfde dacht dan zouden zulke woorden misschien gewoon geaccepteerd worden.

En dat is pas eng.

[witchdoc]

Op zaterdag 15 september 2001 19:20 schreef JT het volgende:
Wat ik helemaal ziek vind (ja dames en heren, een mening die niet gebasseerd is op discriminatie, dus geen ban waardig) : die kindjes die niet de normen en waarden kennen van 'veraad je medemens niet'.

Er is een verschil tss verraden en verraden he.
Als je't doet om te helpen en omdat je zelf geloofd dat iets verkeerd is moet het kunnen vind ik.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:23 schreef jelmervos het volgende:
Rev wou nog even reageren hier maar omdat hij uiteraard niet meer kan posten maar weer ff via mij.
[..]

iedereen is wat opgefokt door de rampen in amerika,

Zoals ik al zei, er moet rekening worden gehouden met emoties met dit soort gebeurtenissen.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:27 schreef poohbeer het volgende:

[..]

Er is een verschil tss verraden en verraden he.
Als je't doet om te helpen en omdat je zelf geloofd dat iets verkeerd is moet het kunnen vind ik.

Het enigste verschil is, vind ik, hoe je er een ander mee schaad. Maak je iemand kwaad, dan vind ik het de moeite niet waard. Sla je iemand het ziekenhuis in, dan is het logisch. Als MJ zich er echt zo aan ergerde had hij het ook wel even gewoon kunnen zeggen en was rev er nu nog.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 19:28 schreef JT het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, er moet rekening worden gehouden met emoties met dit soort gebeurtenissen.

vind ik ook JT.
* jelmervos vind een ban is veels te hard in dit geval

[OldButNotSoWise]

Vind het reëel dat hij een Ban heeft, maar niet dat het een permban is. gezien het tijdstip waarop gepost is.
Ikzelf heb me ook een tijdje moeten verwijderen van GoT omdat ik anders misschien gelijk zo had gehandeld.

Ik vind gewoon dat de Crew rekening ermee met houden dat de emoties over Amerika meespelen in zijn postgedrag.
En dat die emoties na een week ofzo danig afgekoeld zijn.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:30 schreef jelmervos het volgende:

[..]

vind ik ook JT.
* jelmervos vind een ban is veels te hard in dit geval

Het word niet gevonden, het is zo.

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 19:20 schreef JT het volgende:
Ban voor Revolution ? Sorry, maar das pure bullshit. ik heb het idee dat dit gebeurd omdat de adjes/modjes gefrustreerd zijn dat iemand negatief over ze is. Als je hem een 7 of 14 dagen temp ban geeft, dan heeft ie genoeg tijd om na te denken, en heeftie nog een kans.

Waarom moeten mensen die geen idee hebben waar ze over praten exact de verkeerde dingen uit een actie vissen

Revolution is zeker niet gebanned vanwege kritiek op de crew, was dat wel geweest dan had een stapeltje users (de LA lurkers weten zo wie ) ook wel gebanned geweest. Hij kon zich gewoon niet normaal gedragen in de AOV topics

[Captain Pervert]

De crew zou eens wat minder strikt volgens de policy moeten modden en wat meer rekeningen houden met omstandigheden. Het beleid an sich zit goed in elkaar, maar de naleving soms niet.

Dat iemand extreme uitlatingen doet is reden voor een ban, dat diegene een gerespecteerd user is, die uitlatingen doet die gefundeerd zijn, dat die uitlatingen een exponent zijn van een gespannen tijd waarin iedereen gefrustreerd is, etc. etc. (en de redenen die hij zelfs noemt: Ede, TV-uitzending, etc.)

Het is een beetje het idee van "wij laten met ons fokken, ga over de schreef, en je kunt nokken." Hey, dat rijmt "Zelfs Revolution heeft een ban. Bring it on!" Beetje middeleeuws is dat, iemands hoofd afhakken en in je tuin hangen, om mensen af te schrikken.

Maatregelen zijn wel op hun plaats, maar een tempban was ook genoeg geweest.

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 19:33 schreef Captain Pervert het volgende:
Het is een beetje het idee van "wij laten met ons fokken, ga over de schreef, en je kunt nokken." Hey, dat rijmt "Zelfs Revolution heeft een ban. Bring it on!" Beetje middeleeuws is dat, iemands hoofd afhakken en in je tuin hangen, om mensen af te schrikken.

Zie mijn post boven de jouwe

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:33 schreef Traag het volgende:

[..]

Waarom moeten mensen die geen idee hebben waar ze over praten exact de verkeerde dingen uit een actie vissen

Revolution is zeker niet gebanned vanwege kritiek op de crew, was dat wel geweest dan had een stapeltje users (de LA lurkers weten zo wie ) ook wel gebanned geweest. Hij kon zich gewoon niet normaal gedragen in de AOV topics

Het zal allemaal wel...toch blijft het zo dat jullie geen rekening hebben gehouden met emoties, en das verkeerd. Geef hem nou nog een kans.

Mensen die wat toevoegen aan het forum en soms een foute opmerking maken, word perm geband en mensen die geen toevoeging hebben, maar wel hielen lopen te likken en daarna ook nog is gaan flamen krijgen een temp ban...

Geef hem nou gewoon een temp ban en laat is jullie goede wil zien. Misschien dat het andere users aanspoort om wat meer respect te hebben voor jullie.

[jelmervos]

Revolution is zeker niet gebanned vanwege kritiek op de crew, was dat wel geweest dan had een stapeltje users (de LA lurkers weten zo wie ) ook wel gebanned geweest. Hij kon zich gewoon niet normaal gedragen in de AOV topics

dat klopt Traag en dat geeft hij ook eerlijk toe, dat hij te ver ging in die topics, lees ook de posts van JT, dan emoties ook meespelen en dat daar rekening mee moet worden gehouden.

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 19:36 schreef JT het volgende:
Mensen die wat toevoegen aan het forum en soms een foute opmerking maken, word perm geband en mensen die geen toevoeging hebben, maar wel hielen lopen te likken en daarna ook nog is gaan flamen krijgen een temp ban...

[topic=223979/1/25]

Daarom is die er nu dus ook, eerlijkheid en gelijkheid voor allen

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 15 september 2001 19:36 schreef Traag het volgende:

[..]

Zie mijn post boven de jouwe

Dan nog wil ik een verklaring waarom een permban ipv tempban, dit vanwege de emoties die meegespeeld hebben tijdens zijn postgedrag.

En ,even tussendoor, ik snap niet waarom iemand een PERMBAN gegeven vanwegen postgedrag in een TIJDELIJK forumgedeelte
Kan toch ook voor de duur van het bestaan van dat tijdelijk forum

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:38 schreef Traag het volgende:

[..]

[topic=223979/1/25]

Al gelezen.

Daarom is die er nu dus ook, eerlijkheid en gelijkheid voor allen

Ja...ik zie het, dat banbeleid heeft geen betrekking tot mijn post.

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 19:38 schreef Traag het volgende:

[..]

[topic=223979/1/25]

Daarom is die er nu dus ook, eerlijkheid en gelijkheid voor allen

die posts van Rev vallen toch duidelijk onder woede-aanval oftewel impulsieve reacties.

hij is nu weer voldoende afgekoeld, zie zijn reactie ook dus kom op, wees sportief en toon jullie van je goeie kant.

[Captain Pervert]

Mensen die wat toevoegen aan het forum en soms een foute opmerking maken, word perm geband en mensen die geen toevoeging hebben, maar wel hielen lopen te likken en daarna ook nog is gaan flamen krijgen een temp ban...

•

[Daan]

Wat een gedoe om een gebande user...

Revolution heeft in zijn bestaan op GoT een bepaald aantal ergernissen/waarschuwingen opgebouwd en de laatste was gewoon dr druppel die de emmer deed over lopen. We zijn met zijn allen (de crew) tot dit besluit gekomen en deze kan gewoon niet meer ongedaan worden gemaakt.

[OldButNotSoWise]

Op zaterdag 15 september 2001 19:41 schreef Phreak het volgende:
Wat een gedoe om een gebande user...

Revolution heeft in zijn bestaan op GoT een bepaald aantal ergernissen/waarschuwingen opgebouwd en de laatste was gewoon dr druppel die de emmer deed over lopen. We zijn met zijn allen (de crew) tot dit besluit gekomen en deze kan gewoon niet meer ongedaan worden gemaakt.

Jammer.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:41 schreef Phreak het volgende:
Wat een gedoe om een gebande user...

Revolution heeft in zijn bestaan op GoT een bepaald aantal ergernissen/waarschuwingen opgebouwd en de laatste was gewoon dr druppel die de emmer deed over lopen. We zijn met zijn allen (de crew) tot dit besluit gekomen en deze kan gewoon niet meer ongedaan worden gemaakt.

Het gaat niet alleen om Rev zelf, maar ook om het principe.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:43 schreef HBM het volgende:

[..]

Jammer.

Dat heet 'het niet toe kunnen geven van eigen fouten'.

[Captain Pervert]

Revolution's hoofd hangt nu in de tuin...
En JT: het gaan niet alleen jou en mij om het principe, maar de crew ook, blijkbaar.

[Daan]

Op zaterdag 15 september 2001 19:44 schreef JT het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om Rev zelf, maar ook om het principe.

Misschien beetje hard gezegd, maar als je het niet bevalt ...

[Arno]

Op zaterdag 15 september 2001 19:45 schreef JT het volgende:
Dat heet 'het niet toe kunnen geven van eigen fouten'.

En dat heet flamen

[Captain Pervert]

Op zaterdag 15 september 2001 19:46 schreef Phreak het volgende:

[..]

Misschien beetje hard gezegd, maar als je het niet bevalt ...

Hahaha Ah zo
Als dat de mentaliteit is?

[jelmervos]

Op zaterdag 15 september 2001 19:41 schreef Phreak het volgende:
Wat een gedoe om een gebande user...

Revolution heeft in zijn bestaan op GoT een bepaald aantal ergernissen/waarschuwingen opgebouwd en de laatste was gewoon dr druppel die de emmer deed over lopen. We zijn met zijn allen (de crew) tot dit besluit gekomen en deze kan gewoon niet meer ongedaan worden gemaakt.

waarbij dus duidelijk geen rekening wordt gehouden met emoties, lees die FAQ van AOV nog maar eens door.

en het is niet de eerste de beste user of newbie die gebanned is, Rev is hier al tijden geregistreerd en heeft duizenden posts op zijn naam, zulke users die hebben meegeholpen dit forum op te bouwen tot wat het nu is ban je niet zomaar vind ik.

verder moet je mensen de kans geven om hun excuses aan te bieden, dat heeft hij gedaan dus toon ook jullie menselijkheid eens, hou rekening met de emoties waar we momenteel allemaal wel wat last van hebben.

[JT]

Op zaterdag 15 september 2001 19:46 schreef Traag het volgende:

[..]

En dat heet flamen

Ok, ok ,sorry, maar tis iig wel hoe ik het zie.

Raar trouwens dat exirion daar niet op werd aangesproken.

[Verwijderd]

Op zaterdag 15 september 2001 19:28 schreef JT het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, er moet rekening worden gehouden met emoties met dit soort gebeurtenissen.

Was dat niet precies wat Revolution naliet?
Dan wil ik natuurlijk niet zeggen, dat wij dan dezelfde fout moeten gaan maken, maar ik vind dit argument niet echt sterk.
Door emoties kun je een keer een foute uitspraak doen, maar je herhaaldelijk zwaar discriminerend uitlaten is gewoon niet goed te praten.

Op zaterdag 15 september 2001 19:20 schreef JT het volgende:
Ban voor Revolution ? Sorry, maar das pure bullshit. ik heb het idee dat dit gebeurd omdat de adjes/modjes gefrustreerd zijn dat iemand negatief over ze is. Als je hem een 7 of 14 dagen temp ban geeft, dan heeft ie genoeg tijd om na te denken, en heeftie nog een kans.

Door sommig gedrag komt het ertoe dat je iemand helemaal niet meer op je forum wilt hebben.
Als iemand zich heel erg misdraagt in je huis laat je hem ook nooit meer binnen.
Wil niet zeggen dat we deze thread niet nauwlettend volgen en intern ook deze ban, net als alle andere, grondig evalueren.

Net zoals al eerder is gezegd, emoties mogen niet meetellen, ik interpreteer dit als een lichte flame zelfs.

Emoties mogen zeer zeker niet meetellen in zo'n beslissing en hebben dat ook niet gedaan.
Er is vooraf voldoende overleg gevoerd.

En wat ik volledig fout vind is dit : denk is aan de emoties die je krijgt bij zo een ramp. Ik vind het 200 % fout dat hier geen rekening mee is gehouden.

Zoals ik eerder al aangeef, is er geen sprake van een emotionele uitspatting, waar hij meteen later fout van had, nee, hij blijft keihard doorgaan, reply na reply, sorry, maar dan is hij degene die geen rekening houdt met de emoties van anderen.

Wat ik helemaal ziek vind (ja dames en heren, een mening die niet gebasseerd is op discriminatie, dus geen ban waardig) : die kindjes die niet de normen en waarden kennen van 'veraad je medemens niet'.

Dat geldt in zekere zin, maar dat is geen absoluut iets, als jij iemand gekrenkt ziet worden, moet je daar iets aan doen, op dit forum doe je dat door het bij de crew te melden.

Op zaterdag 15 september 2001 19:30 schreef JT het volgende:

[..]

Het enigste verschil is, vind ik, hoe je er een ander mee schaad. Maak je iemand kwaad, dan vind ik het de moeite niet waard. Sla je iemand het ziekenhuis in, dan is het logisch. Als MJ zich er echt zo aan ergerde had hij het ook wel even gewoon kunnen zeggen en was rev er nu nog.

Revolution is niet gebanned naar aanleiding van deze thread of alleen zijn signature.
Moge dat duidelijk zijn.
Ik zal zo even tijden spieken, maar ik dacht zelfs dat MJ pas deze thread gestart is nadat Rev al gebanned was.

Op zaterdag 15 september 2001 19:33 schreef Captain Pervert het volgende:
De crew zou eens wat minder strikt volgens de policy moeten modden en wat meer rekeningen houden met omstandigheden. Het beleid an sich zit goed in elkaar, maar de naleving soms niet.

Qua bans is er een strikter beleid opgezet om de users meer duidelijkheid te verschaffen.
Voor een permban wordt echter altijd overleg gevoerd, dat is bij deze ook gebeur, wij zijn van mening dat "emotie" geen excuus is hiervoor.

Dat iemand extreme uitlatingen doet is reden voor een ban, dat diegene een gerespecteerd user is, die uitlatingen doet die gefundeerd zijn, dat die uitlatingen een exponent zijn van een gespannen tijd waarin iedereen gefrustreerd is, etc. etc. (en de redenen die hij zelfs noemt: Ede, TV-uitzending, etc.)

Sommige dingen kunnen nou eenmaal niet, nooit, dit is er een van.

Het is een beetje het idee van "wij laten met ons fokken, ga over de schreef, en je kunt nokken." Hey, dat rijmt "Zelfs Revolution heeft een ban. Bring it on!" Beetje middeleeuws is dat, iemands hoofd afhakken en in je tuin hangen, om mensen af te schrikken.

Deze ban is geenszins bedoeld om een voorbeeld te stellen, als je dat soms dacht.

Maatregelen zijn wel op hun plaats, maar een tempban was ook genoeg geweest.

Dan verschillen we daarin van mening. Ik zal deze thread in ieder geval, en ik denk de rest van de crew, zeker nog een aantal keren lezen, maar vooralsnog sta ik nog geheel achter deze ban.
[edit] ergens een woordje vergeten