Webshop levert tablet af bij buren, zit wat anders in doos..

[CyBeRSPiN]

Dat hele tekenen voor ontvangst zie je bijna nooit meer, alleen bij de zakelijke koeriers als UPS en DHL Express (niet DHL Parcel).
Bij ons werd er laatst een iPhone 16 Pro gewoon in een envelop door de brievenbus geknikkerd zonder aanbellen..

Risico hier ligt bij de verzender, die heeft niet tekenen bij ontvangst afgedwongen, of koerier heeft dat nagelaten.

[Asbes]

We nemen hier kennis van en leggen deze naast ons neer. Wij hebben ruim voldoende gronden en argumenten om volledig achter onze keuze te blijven staan en aan te nemen dat deze zending jou is toe gekomen.

[Asbes]

overweging 2.3:
Uit deze print volgt niet dat [gedaagde] de drone heeft ontvangen.
Allereerst blijkt hieruit niet dat in het pakket de drone zat. Maar zelfs als daarvan
uitgegaan wordt, dan kan uit de print niet worden afgeleid dat het pakket is afgeleverd
aan [gedaagde] , want het is bekend dat er weleens wat misgaat bij het leveren van
pakketten. [bedrijfsnaam] B.V. heeft gekozen voor deze manier van verzenden en dit
komt daarom voor haar risico. Omdat [eiseres] ook geen andere feiten heeft aangevoerd
waaruit volgt dat [gedaagde] de drone heeft --ontvangen, wordt de vordering afgewezen.

[paQ]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:16:
We nemen hier kennis van en leggen deze naast ons neer. Wij hebben ruim voldoende gronden en argumenten om volledig achter onze keuze te blijven staan en aan te nemen dat deze zending jou is toe gekomen.

Dan wend je je tot je creditcard verstrekker

[Asbes]

paQ schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:22:
[...]

Dan wend je je tot je creditcard verstrekker

betaald met creditcard, na veel te moeten antwoorden is de reactie "helaas u heeft zelf geen contact gelegd met Postnl dus wij vergoeden niet"

[paQ]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:25:
[...]


betaald met creditcard, na veel te moeten antwoorden is de reactie "helaas u heeft zelf geen contact gelegd met Postnl dus wij vergoeden niet"

wie zegt/schrijft dat?

[Felyrion]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:25:
[...]


betaald met creditcard, na veel te moeten antwoorden is de reactie "helaas u heeft zelf geen contact gelegd met Postnl dus wij vergoeden niet"

Maar jij kunt dat helemaal niet, want jij bent niet de verzender

[Asbes]

paQ schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:27:
[...]

wie zegt/schrijft dat?

creditcardverstrekker na 10 weken te hebben gewacht.
-moest nummer geven van buurman
-waarom heb ik geen aangifte gedaan
-waarom niet direct postnl benaderd
-waarom besteld als je niet thuis zou zijn
-waarom 2 tablets
-wie er op dit adres woont (alleen)
-brief opgehangen in flat?

[paQ]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:32:
[...]


creditcardverstrekker na 10 weken te hebben gewacht.
-moest nummer geven van buurman
-waarom heb ik geen aangifte gedaan
-waarom niet direct postnl benaderd
-waarom besteld als je niet thuis zou zijn
-waarom 2 tablets
-wie er op dit adres woont (alleen)
-brief opgehangen in flat?

wtf

En dat is via ICS?

[Arunia]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:32:
[...]


creditcardverstrekker na 10 weken te hebben gewacht.
-moest nummer geven van buurman
-waarom heb ik geen aangifte gedaan
Dit had je algemeen kunnen doen. Er is diefstal. Dit hoeft je buurman niet gedaan te hebben.
-waarom niet direct postnl benaderd
Omdat jij de verzender niet bent en Postnl dus niets met jou van doen heeft.
-waarom besteld als je niet thuis zou zijn
Omdat je besteld had en wel thuis zou zijn, maar de levering op een ander moment was?
-waarom 2 tablets
Waarom maakt dat uit? Om op te hangen in huis als besturing.
-wie er op dit adres woont (alleen)
-brief opgehangen in flat?

Wat een no no vragen zeg. Snap dat ze bepaalde dingen moeten vragen, maar sommige dingen zijn echt kansloos omdat jij daar uberhaupt weinig mee kan doen.

[Asbes]

paQ schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:33:
[...]

wtf

En dat is via ICS?

een andere Oranje bank met 3 letters

[Asbes]

Arunia schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:06:
[...]


Wat een no no vragen zeg. Snap dat ze bepaalde dingen moeten vragen, maar sommige dingen zijn echt kansloos omdat jij daar uberhaupt weinig mee kan doen.

Dit had je algemeen kunnen doen. Er is diefstal. Dit hoeft je buurman niet gedaan te hebben.
-waarom niet direct postnl benaderd

wat als I gewoon iets anders heeft gestuurd?

[ahbart]

Volgens mij, maar ik ben geen jurist, zul je in een ingebreke stelling wegens niet nakoming moeten sturen aan de verzender. Als je dat al niet gedaan hebt. Als ze daar niet afdoende op reageren, moet je naar de rechter. Het lijkt mij dat je daar geen advocaat voor nodig hebt. Er is vast wel een jurist hier op het forum die hier iets zinnigs over kan zeggen.

Edit: Wat er allemaal met het pakketje gebeurd kan zijn doet volgens mij ook niet ter zake. Je hebt niet ontvangen wat je hebt besteld en betaald. Verkoper moet leveren.

[ Voor 19% gewijzigd door ahbart op 07-11-2024 11:39 ]

[loki504]

@ahbart vorderingen boven de 25k is een advocaat verplicht(ergens ook wel logisch). daar onder kan je meestal zonder advocaat af. uiteraard iemand met enige kennis van zaken of iemand die minder emotioneel in staat is wel aan te raden.

[Asbes]

ahbart schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:25:
Volgens mij, maar ik ben geen jurist, zul je in een ingebreke stelling wegens niet nakoming moeten sturen aan de verzender. Als je dat al niet gedaan hebt. Als ze daar niet afdoende op reageren, moet je naar de rechter. Het lijkt mij dat je daar geen advocaat voor nodig hebt. Er is vast wel een jurist hier op het forum die hier iets zinnigs over kan zeggen.

Edit: Wat er allemaal met het pakketje gebeurd kan zijn doet volgens mij ook niet ter zake. Je hebt niet ontvangen wat je hebt besteld en betaald. Verkoper moet leveren.

ik heb via dit forum een ingebrekestelling verstuurd, reactie lees je boven "ze doen er niks" mee.

dus ik moet een dagvaarding laten maken neem ik aan en naar de rechter?

[davasch]

De webwinkel probeert waarschijnlijk je gewoon af te schepen; je moet door zien te dringen naar iemand die wel wat voor je kan betekenen m.i.

Als ik een rechtsbijstandsverzekering zou hebben zou ik die gebruiken, de stappen die ik anders zou volgen (maar, ook ik ben geen jurist):

• Nog een keer een ingebrekestelling sturen, alleen feitelijk informatie noemen en zeer duidelijk je vervolgstappen benoemen
• Overeenkomst ontbinden (e-mail & aangetekende brief), de goederen zoals je die ontvangen hebt terugsturen en je geld terugvragen binnen een redelijke termijn. Duidelijk vermelden dat de volgende stap dagvaarden wordt en je de bijkomende kosten op hen verhaalt.
• Indien die termijn verstreken is zonder dat je je geld teruggekregen hebt een dagvaarding opstellen en laten verzenden door een deurwaarder ('betekenen', dit kost ~ 120,-)
• Er wordt een datum ingepland bij de kantonrechtbank waar je zaak behandeld wordt (kosten). Indien ze alsnog je geld (+ kosten) teruggeven kan je de gang naar de kantonrechter annuleren.

[ Voor 5% gewijzigd door davasch op 07-11-2024 11:49 ]

[Jaer288]

Zonder Buurman X te beschuldigen: Je zou eens uit nieuwsgierigheid bij het huis van Buurman X naar Bluetooth apparaten kunnen zoeken, mogelijk zie de twee tablets bij beschikbare apparaten?

[Mielemuis]

Kun je niet terecht bij het juridisch loket?
https://www.juridischloket.nl/

[Mielemuis]

Jaer288 schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:46:
Zonder Buurman X te beschuldigen: Je zou eens uit nieuwsgierigheid bij het huis van Buurman X naar Bluetooth apparaten kunnen zoeken, mogelijk zie de twee tablets bij beschikbare apparaten?

Al heeft de buurman dozen vol gestolen tablets staan, niet TS zijn probleem want hij is nooit eigenaar geweest.

[Asbes]

davasch schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:44:
De webwinkel probeert waarschijnlijk je gewoon af te schepen; je moet door zien te dringen naar iemand die wel wat voor je kan betekenen m.i.

Als ik een rechtsbijstandsverzekering zou hebben zou ik die gebruiken, de stappen die ik anders zou volgen (maar, ook ik ben geen jurist):

• Nog een keer een ingebrekestelling sturen, alleen feitelijk informatie noemen en zeer duidelijk je vervolgstappen benoemen
• Overeenkomst ontbinden (e-mail & aangetekende brief), de goederen zoals je die ontvangen hebt terugsturen en je geld terugvragen binnen een redelijke termijn. Duidelijk vermelden dat de volgende stap dagvaarden wordt en je de bijkomende kosten op hen verhaalt.
• Indien die termijn verstreken is zonder dat je je geld teruggekregen hebt een dagvaarding opstellen en laten verzenden door een deurwaarder ('betekenen', dit kost ~ 120,-)
• Er wordt een datum ingepland bij de kantonrechtbank waar je zaak behandeld wordt (kosten). Indien ze alsnog je geld (+ kosten) teruggeven kan je de gang naar de kantonrechter annuleren.

de mail kwam van een manager. En ik was duidelijk incl. 2 uitspraken van de rechter en dat ik de rechtszaak in gang ga zetten.

dus voor 120 euro heb ik een datum voor de rechtszaak? een dagvaarding moet door een jurist neem ik aan?

in de Av staat dat het via Rechtbank Amsterdam moet, ik woon aan de andere kant

bedankt voor de info.

[DukeBox]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 10:25:
"helaas u heeft zelf geen contact gelegd met Postnl dus wij vergoeden niet"

Ik begrijp dus dat PostNL de bezorger is, hoe staan je bezorg voorkeuren? Afgeven bij buren is daar een optie die je kan aanpassen naar afgeven bij een PostNL Punt/pakket kluis.
Als je daar de buren optie niet actief hebt, heb je ook een sterker punt naar PostNL oftewel, de verkopende partij (jij bent niet de opdrachtgever voor PostNL).

[Asbes]

Mielemuis schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:46:
Kun je niet terecht bij het juridisch loket?
https://www.juridischloket.nl/

er staat "pakket niet geleverd" maar deze is dus bij de buurman geleverd en voor de deur gelegd.

[paQ]

Probeer wat minder 'flarden' aan informatie te verstrekken waaruit anderen hier dan moeten proberen te gissen van wie en wat komt

[servies]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:56:
[...]


er staat "pakket niet geleverd" maar deze is dus bij de buurman geleverd en voor de deur gelegd.

Dan is het toch duidelijk? Het pakket is niet geleverd...

[davasch]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 11:54:
[...]


de mail kwam van een manager. En ik was duidelijk incl. 2 uitspraken van de rechter en dat ik de rechtszaak in gang ga zetten.

dus voor 120 euro heb ik een datum voor de rechtszaak? een dagvaarding moet door een jurist neem ik aan?

in de Av staat dat het via Rechtbank Amsterdam moet, ik woon aan de andere kant

bedankt voor de info.

Ik verwacht dat er veel mensen zijn die dit zeggen, maar een fractie van die personen dat daadwerkelijk doorzet. Het is en blijft natuurlijk een kosten-/batenafweging.

Voor die ~120,- kan je een zelf opgestelde dagvaarding laten betekenen door een deurwaarder. Je moet hem dan wel helemaal zelf opstellen. Dat is op zich te doen hoor mits je er wat tijd in stop (of hulp vanuit Tweakers natuurlijk ) De rechtzaak (als die daadwerkelijk plaatsvindt) kost ook nog geld daarbovenop.

Ik denk dat de meeste webshops op het moment dat ze een dagvaarding ontvangen wel getriggerd worden om nog even goed naar de zaak te kijken. Je zou eventueel ook een 'concept dagvaarding' kunnen sturen, gewoon zelf per e-mail.

Er volgen dan een aantal rondes waarin de tegenpartij en jij kunnen reageren. En er wordt een datum voor de zitting gepland.

[Asbes]

davasch schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:02:
[...]

Ik verwacht dat er veel mensen zijn die dit zeggen, maar een fractie van die personen dat daadwerkelijk doorzet. Het is en blijft natuurlijk een kosten-/batenafweging.

Voor die ~120,- kan je een zelf opgestelde dagvaarding laten betekenen door een deurwaarder. Je moet hem dan wel helemaal zelf opstellen. Dat is op zich te doen hoor mits je er wat tijd in stop (of hulp vanuit Tweakers natuurlijk ) De rechtzaak (als die daadwerkelijk plaatsvindt) kost ook nog geld daarbovenop.

Ik denk dat de meeste webshops op het moment dat ze een dagvaarding ontvangen wel getriggerd worden om nog even goed naar de zaak te kijken. Je zou eventueel ook een 'concept dagvaarding' kunnen sturen, gewoon zelf per e-mail.

Er volgen dan een aantal rondes waarin de tegenpartij en jij kunnen reageren. En er wordt een datum voor de zitting gepland.

Bedankt voor dit advies, ik wil wel doorzetten want voelt niet fijn zo.
120 euro en zelf dagvaarding aanmaken ga ik even nakijken.

die rondes gaan per mail met een "rechtelijk" persoon? Dan mail ik met deze persoon en bedrijf X reageert daar op (maar dat zie ik dan niet neem ik aan).

wist niet dat het zo werkte

[Mr. Stom]

Als je de informatie richting de andere partijen ook in zulke onsamenhangende flarden stuurt dan begrijp ik wel dat men er niet uitkomt.

De webwinkel haalt gewoon z'n schouders op en zegt 'zie maar'.

Je CC begrijp ik niet helemaal. Op die vragenlijstjes kun je ook prima antwoord geven. Het zijn wat suggestieve vragen, maar ergens ook logisch dat de CC wenst te begrijpen hoe de vork in de steel zit alvorens ze vergoeden (want de verkoper komt mogelijk bij hen aan om afgifte van de centjes en dan moeten ze wel een voldoende gedocumenteerde casus hebben).

-moest nummer geven van buurman: die geef je, of je geeft aan dat je die niet hebt.
-waarom heb ik geen aangifte gedaan: omdat er nooit een goed aan jou is overgedragen waardoor er ook geen sprake is van een strafbaar feit waar jij aangifte voor kunt doen: er is geen eigendom van jou gestolen, ontvreemd of verduisterd. Het betreft een zuiver privaatrechtelijk probleem waarbij de webwinkel niet het goed heeft afgeleverd wat door jou is besteld. Het is aan de webwinkel om aangifte te doen wegens de ontvreemding van hun eigendom.
-waarom niet direct postnl benaderd: omdat jij niet de contractspartij van PostNL bent. Je hebt in de track-trace gezien wat de status is van het pakket en je hebt van PostNL begrepen dat het de verzender is die een onderzoek moet laten instellen door PostNL - dat is niet aan jou. De verzender heeft dat niet gedaan en gaat dat blijkens hun brieven ook niet doen.
-waarom besteld als je niet thuis zou zijn: dat is irrelevant, gezien je binnen het gebruikelijke tijdvak thuis was en het pakket anders gewoon op een pakketpunt of bij de buren kon worden afgeleverd. Thuisblijven is geen vereiste voor het bestellen van goederen.
-waarom 2 tablets: omdat je [de tablets op verschillende locaties gebruikt en deze niet telkens wilt verplaatsen] of [omdat je er één cadeau wilde doen].
-wie er op dit adres woont (alleen): alleen jij
-brief opgehangen in flat? 8)7: rondgevraagd aan bewoners en een berichtje in de groepsapp, zonder reactie.

Daarnaast stuur je gewoon de factuur en correspondentie met de verkoper mee waaruit blijkt dat ze niet gaan leveren. Gewoon een volledig en duidelijk verhaal opstellen.

Dan moet je er toch zijn? Of heb je vaker dit soort akkefietjes waardoor de bank achterdochtig is?

Probeer het nog eens bij de CC-verstrekker. Kun je daarna dagvaarden. Dat lijkt me makkelijker.

Je kunt ook een concept-dagvaarding maken en die naar de webwinkel sturen, vóór je die voor 120 euro laat betekenen, en de webwinkel er dan op wijzen dat ze de laatste kans hebben de tablets te leveren en anders veroordeeld worden in allerlei gerechtelijke kosten.

[stftweaker]

De verkoper mag niet eens je creditcard belasten want dat mag alleen als er bewijs is dat er geleverd is bij klant. Dat er geleverd is bij een buurman is een leuke bijkomstigheid voor de verzender want dan kan deze misschien de klant blij maken dat deze bij afwezigheid niet naar een postnl punt hoeft. Maar je mag als verkoper alleen de creditcard belasten op moment dat deze de goederen heeft ontvangen.
Dan moet de verkoper maar kiezen voor de standaard bezorg optie: Alleen huisadres en met legitimatie

[ehtweak]

stftweaker schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:25:
Maar je mag als verkoper alleen de creditcard belasten op moment dat deze de goederen heeft ontvangen.

Serieus? Waar staat dat?
Één van 's-werelds grootste online verkopers belast je cc tijdens het definitief verzenden van je bestelling. Dus volgens jou mag dat niet?

Dan moet de verkoper maar kiezen voor de standaard bezorg optie: Alleen huisadres en met legitimatie

Welkom in de echte wereld.
Sinds de covid-19 periode zijn zowat al dat soort afleveropties in de praktijk een wassen neus geworden. De pakketten worden letterlijk voor je deur neergefl*kkerd en afgetekend door de bezorger zelf.

Heel, heel af en toe, zijn er nog van die bezorgopties waarbij ze b.v. om een code moeten vragen, voordat ze (de bezorgtoko) het product aan jou mogen overhandigen. En die code heb jij, als ontvanger, dan vooraf, van de verzender gekregen als extra beveiligingsstap.

[ Voor 15% gewijzigd door ehtweak op 07-11-2024 13:05 ]

[SinergyX]

ehtweak schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:03:

Welkom in de echte wereld.
Sinds de covid-19 periode zijn zowat al dat soort afleveropties in de praktijk een wassen neus geworden. De pakketten worden letterlijk voor je deur neergefl*kkerd en afgetekend door de bezorger zelf.

Heel, heel af en toe, zijn er nog van die bezorgopties waarbij ze b.v. om een code moeten vragen, voordat ze (de bezorgtoko) het product aan jou mogen overhandigen. En die code heb jij, als ontvanger, dan vooraf, van de verzender gekregen als extra beveiligingsstap.

Wat inmiddels alweer jaren geleden is, iedereen weet het, iederen klaagt erover, maar iedereen gaat ook vrolijk door met bestellen. Toen ik nieuwe buren kreeg waar het niet helemaal mee botert, was de eerste keuze meteen bij PostNL (of DHL, of Amazon) de opties doorgaan naar levering of naar een pickup of naar een tijdstip/datum dat ik er wel ben.

Zeker in de zin 'dacht duur pakket, zal wel naar Primera gaan', assumption is the mother.. je kent hem wel. Zelfde geld voor de zin verderop 'mij onbegrijpelijk dure pakketten "los" te versturen', wederom een aanname en keuze. Je kan je zelfs registeren in de app van PostNL en zelfs aangeven hoe het standaard geleverd moet worden, geef je niets aan, dan ga je mee met de nu geldende spelregels van PostNL, immers.. je hebt de vrije keuze om dit duidelijk aan te geven (ja, standaard is levering bij buren een actieve optie).

Maar ik zie 2 routes, of je gaat de route in van pakket niet ontvangen, of je gaat de route 'verkeerd product ontvangen' in, en met die eerste zullen er prima uitspraken zijn van wel/niet gewonnen, maar daar heb je in de basis niets aan buiten wat vergaande jurisprudentie.

Was de doos dusdanig 'gehavend' dat er producten gewisseld kunnen zijn?

[Asbes]

Mr. Stom schreef op donderdag 7 november 2024 @ 12:24:
Als je de informatie richting de andere partijen ook in zulke onsamenhangende flarden stuurt dan begrijp ik wel dat men er niet uitkomt.

De webwinkel haalt gewoon z'n schouders op en zegt 'zie maar'.

Je CC begrijp ik niet helemaal. Op die vragenlijstjes kun je ook prima antwoord geven. Het zijn wat suggestieve vragen, maar ergens ook logisch dat de CC wenst te begrijpen hoe de vork in de steel zit alvorens ze vergoeden (want de verkoper komt mogelijk bij hen aan om afgifte van de centjes en dan moeten ze wel een voldoende gedocumenteerde casus hebben).

-moest nummer geven van buurman: die geef je, of je geeft aan dat je die niet hebt.
-waarom heb ik geen aangifte gedaan: omdat er nooit een goed aan jou is overgedragen waardoor er ook geen sprake is van een strafbaar feit waar jij aangifte voor kunt doen: er is geen eigendom van jou gestolen, ontvreemd of verduisterd. Het betreft een zuiver privaatrechtelijk probleem waarbij de webwinkel niet het goed heeft afgeleverd wat door jou is besteld. Het is aan de webwinkel om aangifte te doen wegens de ontvreemding van hun eigendom.
-waarom niet direct postnl benaderd: omdat jij niet de contractspartij van PostNL bent. Je hebt in de track-trace gezien wat de status is van het pakket en je hebt van PostNL begrepen dat het de verzender is die een onderzoek moet laten instellen door PostNL - dat is niet aan jou. De verzender heeft dat niet gedaan en gaat dat blijkens hun brieven ook niet doen.
-waarom besteld als je niet thuis zou zijn: dat is irrelevant, gezien je binnen het gebruikelijke tijdvak thuis was en het pakket anders gewoon op een pakketpunt of bij de buren kon worden afgeleverd. Thuisblijven is geen vereiste voor het bestellen van goederen.
-waarom 2 tablets: omdat je [de tablets op verschillende locaties gebruikt en deze niet telkens wilt verplaatsen] of [omdat je er één cadeau wilde doen].
-wie er op dit adres woont (alleen): alleen jij
-brief opgehangen in flat? 8)7: rondgevraagd aan bewoners en een berichtje in de groepsapp, zonder reactie.

Daarnaast stuur je gewoon de factuur en correspondentie met de verkoper mee waaruit blijkt dat ze niet gaan leveren. Gewoon een volledig en duidelijk verhaal opstellen.

Dan moet je er toch zijn? Of heb je vaker dit soort akkefietjes waardoor de bank achterdochtig is?

Probeer het nog eens bij de CC-verstrekker. Kun je daarna dagvaarden. Dat lijkt me makkelijker.

Je kunt ook een concept-dagvaarding maken en die naar de webwinkel sturen, vóór je die voor 120 euro laat betekenen, en de webwinkel er dan op wijzen dat ze de laatste kans hebben de tablets te leveren en anders veroordeeld worden in allerlei gerechtelijke kosten.

misschien was ik zelf niet duidelijk maar ik heb op alles gereageerd.
echter is de afwijzing van de CC:
A) geen aangifte gedaan
geen klacht bij Postnl gedaan

ik heb binnen een half uur na ontvangst gemaild met foto;s van het pakket etc.

[Asbes]

SinergyX schreef op donderdag 7 november 2024 @ 13:24:
[...]

Wat inmiddels alweer jaren geleden is, iedereen weet het, iederen klaagt erover, maar iedereen gaat ook vrolijk door met bestellen. Toen ik nieuwe buren kreeg waar het niet helemaal mee botert, was de eerste keuze meteen bij PostNL (of DHL, of Amazon) de opties doorgaan naar levering of naar een pickup of naar een tijdstip/datum dat ik er wel ben.

Zeker in de zin 'dacht duur pakket, zal wel naar Primera gaan', assumption is the mother.. je kent hem wel. Zelfde geld voor de zin verderop 'mij onbegrijpelijk dure pakketten "los" te versturen', wederom een aanname en keuze. Je kan je zelfs registeren in de app van PostNL en zelfs aangeven hoe het standaard geleverd moet worden, geef je niets aan, dan ga je mee met de nu geldende spelregels van PostNL, immers.. je hebt de vrije keuze om dit duidelijk aan te geven (ja, standaard is levering bij buren een actieve optie).

Maar ik zie 2 routes, of je gaat de route in van pakket niet ontvangen, of je gaat de route 'verkeerd product ontvangen' in, en met die eerste zullen er prima uitspraken zijn van wel/niet gewonnen, maar daar heb je in de basis niets aan buiten wat vergaande jurisprudentie.

Was de doos dusdanig 'gehavend' dat er producten gewisseld kunnen zijn?

ik heb in de app al staan "direct naar afleverpunt" maar toch krijg ik pakketten thuis, op Postnl site staat namelijk:

Heb je een voorkeur voor de plek waar we je pakket mochten bezorgen, maar hebben we je pakket tóch ergens anders bezorgd? Soms kan het zijn dat de verzender andere voorwaarden heeft. Bijvoorbeeld als je een handtekening moet zetten, je identiteitsbewijs moet laten zien of als er waardevolle spullen in het pakket zitten. In dat geval mogen we het pakket alleen persoonlijk aan jou geven. De pakketbezorger belt dan altijd bij je aan.

maar dat was dus niet het geval

[paQ]

Sja, als de verkoper verdere actie weigert na een ingebrekestelling, dan kun je de volgende stap nemen en dagvaarden.
Ik zou ook lekker die creditcard opzeggen en iets anders zoeken.

[fopjurist]

Je hebt een kansrijke zaak tegen zowel de verkoper als tegen je creditcardmaatschappij. Ik zou eerst de creditcardmaatschappij nog eens proberen.

De voorwaarden van je creditcard

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

- De GeldTerugService is te gebruiken als: (...) je 30 dagen na de betaling je aankoop nog niet hebt ontvangen.
- De GeldTerugService geldt niet als je niet direct aan de verkoper hebt betaald, maar bijvoorbeeld via Western Union of PayPal.
- Zorg ervoor dat je het verzoek indient binnen 120 dagen nadat het bedrag van je creditcard is afgeschreven.

Als je aan de voorwaarden voldoet en de vragen van de creditcardmaatschappij beantwoordt, moeten zij jou je geld teruggeven. Als zij dat niet doen, kun je bij het Kifid een klacht indienen. Ik raad je aan om daar even de tijd voor te nemen en de tekst van de klacht hier te delen zodat we hem goed kunnen verwoorden.

[Asbes]

fopjurist schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:00:
Je hebt een kansrijke zaak tegen zowel de verkoper als tegen je creditcardmaatschappij. Ik zou eerst de creditcardmaatschappij nog eens proberen.

De voorwaarden van je creditcard

***members only***

- De GeldTerugService is te gebruiken als: (...) je 30 dagen na de betaling je aankoop nog niet hebt ontvangen.
- De GeldTerugService geldt niet als je niet direct aan de verkoper hebt betaald, maar bijvoorbeeld via Western Union of PayPal.
- Zorg ervoor dat je het verzoek indient binnen 120 dagen nadat het bedrag van je creditcard is afgeschreven.

Als je aan de voorwaarden voldoet en de vragen van de creditcardmaatschappij beantwoordt, moeten zij jou je geld teruggeven. Als zij dat niet doen, kun je bij het Kifid een klacht indienen. Ik raad je aan om daar even de tijd voor te nemen en de tekst van de klacht hier te delen zodat we hem goed kunnen verwoorden.

Bedankt voor de reactie, ik heb de brief van mr.stom gebruikt (vanuit google toen gevonden).
Heb ook de site gezien.

https://gathering.tweaker...message/75044532#75044532

Kunt u mij, uiteraard tegen vergoeding helpen?

[fopjurist]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:18:
[...]

Bedankt voor de reactie, ik heb de brief van mr.stom gebruikt (vanuit google toen gevonden).
Heb ook de site gezien.

https://gathering.tweaker...message/75044532#75044532

Kunt u mij, uiteraard tegen vergoeding helpen?

Ik wil geen vergoeding, dan worden de mods boos

Kun je alle correspondentie met de creditcardmaatschappij delen?

[Asbes]

[fopjurist]

Dat lijkt op de correspondentie met de verkoper en is bovendien onvolledig. Kun je de volledige correspondentie (inclusief datums) met de creditcardmaatschappij delen?

[Asbes]

ik heb de antwoorden in pdf gestuurd, ik krijg deze niet eruit geplakt vanaf hier.
dit is een opsomming van de vragen.

[ Voor 7% gewijzigd door Asbes op 07-11-2024 15:55 ]

[Asbes]

dit is deel 1

[Asbes]

deel 2 10-10-24

[ Voor 47% gewijzigd door Asbes op 07-11-2024 16:16 ]

[Asbes]

deel 3 28-09

[ Voor 24% gewijzigd door Asbes op 07-11-2024 16:06 ]

[Asbes]

aantal gegevens verwijderd ivm bedrijf en adressen/ nummers.

[Cambionn]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 15:57:
aantal gegevens verwijderd ivm bedrijf en adressen/ nummers.

Bedrijfsnaam van de webshop staat nog 1x in deel 2 en deel 3 .

Verder laat ik het aan fopjurist over, ik kan er weinig van zeggen behalve dat je juridisch gezien gelijk hebt naar mijn weten. Maar ik ben geen jurist, dus wat weet ik. Hij gelukkig wel. Vroeg me al af tijdens het meelezen wanneer hij zou opduiken.

[ Voor 11% gewijzigd door Cambionn op 07-11-2024 16:05 ]

[Palomar]

Wat een wirwar aan informatie (en ook veel taalfouten zeg van degene die jouw case behandelt). Als ik het zo lees heb je gewoon een verkeerd artikel toegestuurd gekregen en dus zou ik het daarop hebben gehouden richting de winkel waar je besteld hebt. Dat jij geen goede verstandhouding hebt met de buren gaat ze niks aan. Maar ja, dat is nu een gepasseerd station...

Ben nog wel benieuwd: waren de pakketjes ook duidelijk open geweest? En er zat nu ipv een tablet een onderdeel van een prullenbak in. Was dat in een nieuwe verpakking, zoals een winkel dat zou verkopen? (specifiek: zit het in het assortiment van die winkel waar je besteld hebt?) Of is het gewoon random wat oude meuk met gebruikssporen wat iemand in huis kan hebben liggen?

Benieuwd naar de afloop.

[ Voor 5% gewijzigd door Palomar op 07-11-2024 16:13 ]

[Asbes]

Cambionn schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:04:
[...]
Bedrijfsnaam van de webshop staat nog 1x in deel 2 en deel 3 .

Verder laat ik het aan fopjurist over, ik kan er weinig van zeggen behalve dat je juridisch gezien gelijk hebt naar mijn weten. Maar ik ben geen jurist, dus wat weet ik. Hij gelukkig wel. Vroeg me al af tijdens het meelezen wanneer hij zou opduiken.

bedankt wederom aangepast

[Asbes]

Palomar schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:11:
Wat een wirwar aan informatie (en ook veel taalfouten zeg van degene die jouw case behandelt). Als ik het zo lees heb je gewoon een verkeerd artikel toegestuurd gekregen en dus zou ik het daarop hebben gehouden richting de winkel waar je besteld hebt. Dat jij geen goede verstandhouding hebt met de buren gaat ze niks aan. Maar ja, dat is nu een gepasseerd station...

Ben nog wel benieuwd: waren de pakketjes ook duidelijk open geweest? En er zat nu ipv een tablet een onderdeel van een prullenbak in. Was dat in een nieuwe verpakking, zoals een winkel dat zou verkopen? (specifiek: zit het in het assortiment van die winkel waar je besteld hebt?) Of is het gewoon random wat oude meuk met gebruikssporen wat iemand in huis kan hebben liggen?

Benieuwd naar de afloop.

typefouten van mij ook?
ik wil de foto's wel sturen maar de tape is van de winkel dus mag niet denk ik.
laat ik het zo stellen: tape zat er nog op maar er waren gapende "deuken" waar je alles uit kon halen. (vuistdik)

de deksel was splinternieuw en 79 euro waard.
kan verkocht worden door deze partij, deze verkoopt echt van alles, ook restpartijen van deze Nederlandse prullenbak maker.

[Ttje]

Wat weegt het pakket bij jou op de weegschaal? En wat weegt het pakket volgens PostNL (in de tracking)?

[Palomar]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:26:
[...]


typefouten van mij ook?
ik wil de foto's wel sturen maar de tape is van de winkel dus mag niet denk ik.
laat ik het zo stellen: tape zat er nog op maar er waren gapende "deuken" waar je alles uit kon halen. (vuistdik)

de deksel was splinternieuw en 79 euro waard.
kan verkocht worden door deze partij, deze verkoopt echt van alles, ook restpartijen van deze Nederlandse prullenbak maker.

Een beschadigde verpakking gebeurt natuurlijk wel vaker tijdens het 'postbestelproces' Het lijkt me sterk dat er je boze buurman er met opzet een gloednieuw artikel van 79 euro in heeft gedaan. Lijkt me heel aannemelijk dat het dus gewoon bij die winkel fout is gegaan. Heb je ze er uberhaupt op gewezen welk artikel er precies in zat? (evt. artikelnummer/merk). Dan moet aan hun kant toch ook een lichtje gaan branden dat er iets verkeerd is gegaan?
PostNL en creditcardmaatschappij zou ik er dan gewoon niet bij hebben betrokken, want die stellen terecht vragen.

[vegboy]

Aangenomen dat de situatie is zoals beschreven zou het wellicht handig zijn na te gaan of de winkel het onderdeel (deksel van prullenbak) in het assortiment heeft (gehad).

[Asbes]

Ttje schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:27:
Wat weegt het pakket bij jou op de weegschaal? En wat weegt het pakket volgens PostNL (in de tracking)?

Gegevens
Gewicht: 2,2 kg
Details: 31 x 19,5 x 40 cm

zal straks wegen wat het nu is

[Asbes]

vegboy schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:39:
Aangenomen dat de situatie is zoals beschreven zou het wellicht handig zijn na te gaan of de winkel het onderdeel (deksel van prullenbak) in het assortiment heeft (gehad).

als ik nu kijk wel de gehele bak maar enkel deksel niet ook niet als uitverkocht of iets
wel veel dingen van dit merk

[Asbes]

Palomar schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:32:
[...]

Een beschadigde verpakking gebeurt natuurlijk wel vaker tijdens het 'postbestelproces' Het lijkt me sterk dat er je boze buurman er met opzet een gloednieuw artikel van 79 euro in heeft gedaan. Lijkt me heel aannemelijk dat het dus gewoon bij die winkel fout is gegaan. Heb je ze er uberhaupt op gewezen welk artikel er precies in zat? (evt. artikelnummer/merk). Dan moet aan hun kant toch ook een lichtje gaan branden dat er iets verkeerd is gegaan?
PostNL en creditcardmaatschappij zou ik er dan gewoon niet bij hebben betrokken, want die stellen terecht vragen.

jazeker met foto's van alle kanten direct verstuurd

[paQ]

Het is hooguit leuk om te weten, maar ik zou niets doen met die info over gewicht.
Dat is irrelevant voor je zaak; in elk geval jouw pakkie an niet. Als je dat aanhaalt bij de verkoper als argument, ontstaat er weer een onderwerp van discussie dat alleen maar ruis oplevert veroorzaakt.
Het zegt net zo weinig als de (huidige) status van je zending. En wat als twee tablets grofweg even zwaar zijn als het deksel? En dan nog een foutmarge. Natte doos, droge doos.

[ Voor 30% gewijzigd door paQ op 07-11-2024 16:49 ]

[Sefa]

Ik zie verschillende verdenkingen van de buurman, maar wie zegt dat hij het pakket ooit heeft aangeraakt? Alleen omdat de PostNL heeft ingevoerd dat het daar is afgeleverd betekent nog niet dat het ook zo is. Hij wilde misschien niet de optie "Tegen de deur aan gegooid" gebruiken.

Verder bizarre reactie van de bank. Aangifte is ook niet aan jou. Ja, een ieder die kennis draagt van een strafbaar feit kan aangifte doen. Maar de enige die weet of dit een strafbaar feit is of een vergissing in het verzenden is de verzender, die ook de enige benadeelde is.

[vegboy]

Asbes schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:45:
[...]


als ik nu kijk wel de gehele bak maar enkel deksel niet ook niet als uitverkocht of iets
wel veel dingen van dit merk

Dit lijkt me interessante informatie, het product dat je zegt ontvangen te hebben heeft dan in ieder geval enig raakvlak met het assortiment van de winkel. Wat je met die informatie kan weet ik ook niet.

[Ttje]

paQ schreef op donderdag 7 november 2024 @ 16:46:
Het is hooguit leuk om te weten, maar ik zou niets doen met die info over gewicht.
Dat is irrelevant voor je zaak; in elk geval jouw pakkie an niet. Als je dat aanhaalt bij de verkoper als argument, ontstaat er weer een onderwerp van discussie dat alleen maar ruis oplevert veroorzaakt.
Het zegt net zo weinig als de (huidige) status van je zending. En wat als twee tablets grofweg even zwaar zijn als het deksel? En dan nog een foutmarge. Natte doos, droge doos.

Eensch, echter kan het wat zeggen over de buurman of het pakket zelf.

TS: klopt het gewicht gegeven door PostNL met 2x artikel + doos + marge of zit er een heel groot verschil in. En hoeveel weeg je zelf op de weegschaal... lijkt me allemaal toch nuttige info voor jezelf om misschien het e.e.a. te kunnen uitsluiten.

[Mr. Stom]

Inhoudelijk - mits je verhaal klopt - heb je een juridisch sterke zaak. De vraag alleen is bij wie je kunt aankloppen en waar je op de makkelijkste wijze je geld terug krijgt.

Ik zou dat bij de bank proberen, via het genoemde emailadres fraudebezwaren. En dan op een samenhangende, logische en to the point wijze.

Zowel de bank als jij praten langs elkaar heen met flarden informatie. De relatie met je buurman erbij halen is ook koren op de molen voor de verzender: feitelijk suggereer je dat het pakket mogelijk wél is ontvangen maar dat er een frauderende buurman is. Simpeler was geweest 'pakket bij buren geleverd, maar blijkt een andere inhoud te hebben en de buurman weet van niks want die geeft het pakket gewoon door'.

In je email ben je dan gewoon heel stellig en geef je aan met PostNL te hebben gesproken. Geef het verhaal chronologisch weer.

In klad, heb niet veel tijd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[Asbes]

super bedankt voor deze brief!

[Asbes]

Ttje schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 09:12:
[...]


Eensch, echter kan het wat zeggen over de buurman of het pakket zelf.

TS: klopt het gewicht gegeven door PostNL met 2x artikel + doos + marge of zit er een heel groot verschil in. En hoeveel weeg je zelf op de weegschaal... lijkt me allemaal toch nuttige info voor jezelf om misschien het e.e.a. te kunnen uitsluiten.

postNL kwam op 2,2kg, ik kom uit op 1,98kg

[ASS-Ware]

*knip* Dit is niet de Huiskamer.

[ Voor 82% gewijzigd door Yorinn op 10-11-2024 20:20 ]

[Kitano]

De dief kan ook een magazijnmedewerker van de webshop zijn, die i.p.v. de tablets iets anders uit het magazijn wat ongeveer evenveel weegt en in de doos past er in gestopt heeft, bijv een onderdeel van een vuilnisbak.

Maar ik zou het er in de communicatie inderdaad op houden dat je wel een pakket ontvangen hebt, maar dat er niet in zat wat je besteld hebt, en me niet bezig houden met de vraag waar in het traject de rotte appel zit.

[ Voor 33% gewijzigd door Kitano op 11-11-2024 15:02 . Reden: toevoeging ]

[Palomar]

Kitano schreef op maandag 11 november 2024 @ 14:59:
De dief kan ook een magazijnmedewerker van de webshop zijn, die i.p.v. de tablets iets anders uit het magazijn wat ongeveer evenveel weegt en in de doos past er in gestopt heeft, bijv een onderdeel van een vuilnisbak.

Maar ik zou het er in de communicatie inderdaad op houden dat je wel een pakket ontvangen hebt, maar dat er niet in zat wat je besteld hebt, en me niet bezig houden met de vraag waar in het traject de rotte appel zit.

ja, ik zou ook wel benieuwd zijn naar hoe het zou zijn gelopen als je alleen een mail had gestuurd na het ontvangen van het pakket met 'Hoi webwinkel, ik heb mijn pakketje vandaag ontvangen, maar er zit iets anders in dan ik heb besteld. Kunnen jullie dat herstellen?', zonder postnl, het creditcardbedrijf, de boze buurman etc. erbij te halen

Maar ja, achteraf is het makkelijk praten

Zoals ik al eerder zei, ben geïnteresseerd in de afloop. Het blijkt hieruit natuurlijk wel als je iets bestelt bij een webshop en je krijg iets anders geleverd dan besteld dat het qua bewijs allemaal wel heel lastig wordt. Heb je een rode trui besteld en je krijgt een blauwe dan is er weinig twijfel dat dat wel goed komt. Maar hier gaat het om honderden euro's aan tablets tegen een reserveonderdeel van een paar tientjes, wat het allemaal wat lastiger maakt. TS kan de boel natuurlijk ook allemaal bij elkaar aan het liegen zijn (niet dat ik je daar van verdenk natuurlijk). Wie zal het zeggen? Wellicht heb je nog iets aan het gewicht dat PostNL aan het pakketje heeft gekoppeld. Als dat incl. verpakking overeenkomt met wat je geleverd hebt gekregen dan zat dat verkeerde artikel waarschijnlijk al bij het verzenden in de doos. Tenzij 2 tablets ongeveer net zo zwaar zijn als dat verkeerd geleverde deksel (die informatie kun je vast wel ergens vinden). Maar dat hele proces van bewijzen zal dan via de rechter moeten gaan denk ik.

[edit] zie dat je het gewicht al genoemd had van rond de 2KG. Als je kijkt wat een tablet weegt (Samsung Tab S10 723 gram). Met verpakking erbij kom je dan misschien ook wel op 1KG per stuk is samen 2KG. Hopelijk kun je eea. exacter achterhalen...... Het is natuurlijk mooier als je kunt aantonen dat 2 tablets. bijv. 5KG wegen en dat je in de PostNL app 2KG ziet staan

[ Voor 8% gewijzigd door Palomar op 11-11-2024 15:57 ]

[fopjurist]

Mr. Stom schreef op vrijdag 8 november 2024 @ 10:15:
In klad, heb niet veel tijd:


***members only***
.

Dat is een goede opzet. Ik zou een paar punten aanpassen:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 13-11-2024 11:02 . Reden: Vergeten naam van winkel weggehaald ]

[Asbes]

Ik bedankt iedereen voor hulp en advies!

Ik heb de brief zoals voorgesteld @fopjurist @Mr. Stom gemaakt en verstuurd naar CC-verstrekker

Ik hou deze post open en laat reactie wel weten.

[Asbes]

Nou hierbij de reactie, ze blijven volhouden dat het naar mijn voorkeursadres zou moeten gaan. (Primera in de buurt).

Via uw e-mail van 10 november jl. maakt u bezwaar tegen het standpunt van *bank de door u
geclaimde schade niet te vergoeden. Wij hebben deze kwestie nogmaals beoordeeld maar komen
niet tot een ander standpunt. Wij lichten dat als volgt toe:

Wat is er gebeurd?
Op *** 06-24 heeft u een betaling via uw Creditcard uitgevoerd van € *** ten gunste van ***
Amsterdam. U heeft daarna een beroep gedaan op de GeldTerugService (GTS) van *bank omdat de
door u bestelde tablet zouden zijn afgeleverd bij de buren. Dit verzoek is door de afdeling Creditcards afgewezen op 30 oktober 2024.

Uw verweer
U geeft in uw reactie kortgezegd aan u geen toestemming heeft gegeven aan PostNL om het pakket
bij de buren af te leveren. Het risico ligt daarom volgens u dan ook bij de verkoper. U zou hierdoor dan
ook recht hebben op teruggave van het door u betaalde bedrag.

Beoordeling
Wij hebben vastgesteld dat u bij uw aankoop uw eigen adres als afleveradres hebt opgegeven. Bij de
verzender, PostNL, heeft u als voorkeursadres een vestiging van Primera opgegeven blijkens uw
verklaring. Wij vinden het dan ook opmerkelijk dat PostNL desondanks het pakket bij de buren zou
hebben afgeleverd.

Daarnaast is aan u gevraagd of u een klacht had ingediend bij PostNL nu het pakket niet op uw adres
is afgeleverd maar ook niet op het voorkeursadres. U verklaart hierover dat u daar geen reden toe
zag waarbij u verwijst dat de verzender anders kan bepalen. De verwijzing die u daarbij aanhaalt
heeft echter betrekking op het feit dat de verzender kan bepalen dat er bijvoorbeeld een
handtekening moet worden geplaatst of een legitimatiebewijs moet worden getoond tijdens de
afleveren. Dit heeft dan ook geen betrekking op het afleveren op een ander adres dan uw woon- of
voorkeursadres.

Wij vinden het bovendien opmerkelijk, nu u stelt dat het pakket door PostNL ten onrecht bij uw buren
zou zijn afgeleverd, u geen reden zag hierover een klacht in te dienen bij dat bedrijf noch aan hen het
verzoek te doen naar de aflevering.

Conclusie
Op grond van vorenstaande komt de schade niet voor vergoeding in aanmerking noch kan *bank voor u
hierin (verder) bemiddelen. Indien naar uw oordeel PostNL in strijd met de instructies heeft
gehandeld door het pakket af te leveren op een ongewenst adres, dient u hiervoor zelf de benodigde
(juridische) stappen dient te ondernemen. Zowel *bank als *CC zijn hierin geen partij en hebben
enkel als betaaldienstverlener gefunctioneerd.

Beroep
Als u het niet eens met ons standpunt kunt u binnen zes weken na dagtekening van deze brief in
beroep gaan door een inhoudelijk gemotiveerde reactie te sturen naar de directie van *bank

*bank
t.a.v. de Directie,
Antwoordnummer xxx
*knip* Herleidbaar adres verwijderd

Uw beroep dient voorzien te zijn van steekhoudende argumenten om voor behandeling in
aanmerking te komen.

bedankt voor jullie reacties

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 30-11-2024 19:49 ]

[fopjurist]

Ik zou een klacht indienen bij het Kifid: https://www.kifid.nl/klacht-indienen/ met de volgende toelichting:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mr. Stom]

Ik zou ook naar het Kifid gaan met een bezwaar.

En wat een wassen neus is die GeldTerugService dan zeg. Als dit soort zaken niet voor vergoeding in aanmerking komt, wat dan nog wel?

- Pakket niet afgeleverd bij huisadres noch bij bezorgvoorkeur;
- Track en Trace geeft aan én bewijst dat het pakket niet bij jou thuis is afgeleverd;
- Geen handtekening voor aflevering gezet;
- Verkeerde inhoud;
- Verkoper weigert levering;

'U had een klacht in moeten dienen bij PostNL'

Que?

Je zou bijna overwegen alsnog die klacht bij PostNL in te dienen én aangifte bij de politie te doen. Je zit nog binnen 120 dagen. Dan ook meteen dat 'bezwaar' richting de directie, tegelijkertijd met je klacht bij Kifid, waarbij je in dat 'bezwaar' ook nog even wijst op het feit dat je een klacht bij Kifid hebt ingediend.

[ManiacsHouse]

Mr. Stom schreef op maandag 2 december 2024 @ 09:44:
Ik zou ook naar het Kifid gaan met een bezwaar.

En wat een wassen neus is die GeldTerugService dan zeg. Als dit soort zaken niet voor vergoeding in aanmerking komt, wat dan nog wel?

- Pakket niet afgeleverd bij huisadres noch bij bezorgvoorkeur;
- Track en Trace geeft aan én bewijst dat het pakket niet bij jou thuis is afgeleverd;
- Geen handtekening voor aflevering gezet;
- Verkeerde inhoud;
- Verkoper weigert levering;

'U had een klacht in moeten dienen bij PostNL'

Que?

Je zou bijna overwegen alsnog die klacht bij PostNL in te dienen én aangifte bij de politie te doen. Je zit nog binnen 120 dagen. Dan ook meteen dat 'bezwaar' richting de directie, tegelijkertijd met je klacht bij Kifid, waarbij je in dat 'bezwaar' ook nog even wijst op het feit dat je een klacht bij Kifid hebt ingediend.

Dit ook:
"Uw beroep dient voorzien te zijn van steekhoudende argumenten om voor behandeling in
aanmerking te komen."
En aan de hand waarvan bepalen ze dat? Hele zaakje komt bij mij arrogant, vingerwijzend en alles proberen om de zaak af te wimpelen over.

[Palomar]

Als je in de voorwaarden kijkt van die geldterugservice zijn ook wel wat discutabel:

Het geldt (oa) wel als:
- je 30 dagen na de betaling je aankoop nog niet hebt ontvangen.
- het bestelde product verkeerd geleverd of nep is.

Het geldt (oa) niet als:
- je aankopen met je creditcard verloren, gestolen of beschadigd zijn geraakt. Hiervoor maak je gebruik van de Aankoopverzekering.

Ik denk wel als je het heel simpel had gehouden en gewoon had gezegd dat je een verkeerd product geleverd hebt gekregen (onderdeel vuilnisbak ipv. tablet) dat die geldterugservice gewoon zou moeten uitkeren. Nu je het verhaal met die buurman erbij betrekt (slechte verstandshouding, maar ook de nadruk erop leggen dat het pakket daar ongewenst is bezorgd) dan kan die geldterugservice het mooi op het puntje 'verloren, gestolen' gooien en wordt het niet gedekt. Vraag me ook af of dat Kifid hier iets tegen kan doen. Ik denk dat je een juridische procedure moet starten tegen de webshop, omdat je een verkeerd artikel hebt gekregen en ze weigeren dat te herstellen. Er is immers bewijs dat het pakket is afgeleverd door PostNL, uiteindelijk via jouw buurman bij jou is terechtgekomen en het pakket is niet geopend geweest. Daarnaast valt het artikel (vuilnisbak) binnen het assortiment van die webshop en zat het nieuw in de verpakking.

[mfkne]

Palomar schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:51:
Als je in de voorwaarden kijkt van die geldterugservice zijn ook wel wat discutabel:

Het geldt (oa) wel als:
- je 30 dagen na de betaling je aankoop nog niet hebt ontvangen.
- het bestelde product verkeerd geleverd of nep is.

Het geldt (oa) niet als:
- je aankopen met je creditcard verloren, gestolen of beschadigd zijn geraakt. Hiervoor maak je gebruik van de Aankoopverzekering.

Dat laatste geldt alleen als je je bestelling hebt ontvangen en je spullen daarna kwijt raken door verlies of diefstal of beschadigd, dus niet tijdens de bezorging.

[thaan]

Mr. Stom schreef op maandag 2 december 2024 @ 09:44:
Ik zou ook naar het Kifid gaan met een bezwaar.

En wat een wassen neus is die GeldTerugService dan zeg. Als dit soort zaken niet voor vergoeding in aanmerking komt, wat dan nog wel?

- Pakket niet afgeleverd bij huisadres noch bij bezorgvoorkeur;
- Track en Trace geeft aan én bewijst dat het pakket niet bij jou thuis is afgeleverd;
- Geen handtekening voor aflevering gezet;
- Verkeerde inhoud;
- Verkoper weigert levering;

'U had een klacht in moeten dienen bij PostNL'

Que?

Je zou bijna overwegen alsnog die klacht bij PostNL in te dienen én aangifte bij de politie te doen. Je zit nog binnen 120 dagen. Dan ook meteen dat 'bezwaar' richting de directie, tegelijkertijd met je klacht bij Kifid, waarbij je in dat 'bezwaar' ook nog even wijst op het feit dat je een klacht bij Kifid hebt ingediend.

In mijn ervaring is de GeldTerugService ook inderdaad een totale wassen neus.

De procedure is:
- Verzoek indienen (6 weken behandeltijd)
- Bezwaar tegen je afgewezen verzoek indienen (6 weken behandeltijd)
- Klacht naar de directie, omdat je bezwaar óók weer is afgewezen (6 weken behandelijd)
- Dan naar het Kifid (deze stap heb ik gelukkig niet hoeven nemen, maar ik stond wel op het punt)

In mijn geval hebben ze na de klacht naar de directie, alsnog (maar volledig vrijblijvend en zonder toe te geven dat ik gelijk heb) mijn geld uitgekeerd.
Het ging om een online besteld product, wat niet in de verpakking zat. Eigenlijk precies hetzelfde als TS. Een doos lego, waar hondenbrokken inzaten.

ING wees mijn GeldTerugService af 'omdat ik niet voldeed aan de voorwaarden'.
De voorwaarden waren de voorwaarden van de verkoper, Amazon, dat ik dit binnen 60 dagen had moeten melden. De GeldTerugService die 180 dagen dekking bied is dus kennelijk niets waard, want ze volgen altijd de voorwaarden van de verkoper.

[Mr. Stom]

Palomar schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:51:
Als je in de voorwaarden kijkt van die geldterugservice zijn ook wel wat discutabel:

Het geldt (oa) wel als:
- je 30 dagen na de betaling je aankoop nog niet hebt ontvangen.
- het bestelde product verkeerd geleverd of nep is.

Het geldt (oa) niet als:
- je aankopen met je creditcard verloren, gestolen of beschadigd zijn geraakt. Hiervoor maak je gebruik van de Aankoopverzekering.

Ik denk wel als je het heel simpel had gehouden en gewoon had gezegd dat je een verkeerd product geleverd hebt gekregen (onderdeel vuilnisbak ipv. tablet) dat die geldterugservice gewoon zou moeten uitkeren. Nu je het verhaal met die buurman erbij betrekt (slechte verstandshouding, maar ook de nadruk erop leggen dat het pakket daar ongewenst is bezorgd) dan kan die geldterugservice het mooi op het puntje 'verloren, gestolen' gooien en wordt het niet gedekt. Vraag me ook af of dat Kifid hier iets tegen kan doen. Ik denk dat je een juridische procedure moet starten tegen de webshop, omdat je een verkeerd artikel hebt gekregen en ze weigeren dat te herstellen. Er is immers bewijs dat het pakket is afgeleverd door PostNL, uiteindelijk via jouw buurman bij jou is terechtgekomen en het pakket is niet geopend geweest. Daarnaast valt het artikel (vuilnisbak) binnen het assortiment van die webshop en zat het nieuw in de verpakking.

Nog even los van de vraag of het product hier verloren is, dan had de betreffende bank de claim moeten afwijzen/hebben afgewezen op die grond. Maar dat hebben ze niet gedaan, de claim is afgewezen omdat 'er is geen klacht is ingediend bij PostNL'.

Het pakket is ook niet verloren: die zinssnede ziet op het feit dat TS het goed heeft ontvangen en dat het goed vervolgens beschadigd, gestolen of verloren is. TS heeft echter geen goederen ontvangen die hij kan 'verliezen'. De webwinkel en haar postbezorger zijn de tablets verloren. Dat is het hele probleem

Sterker nog, in de afwijzing staat 'de tablet is afgeleverd bij uw buren'. Enkelvoud. Er is een pakket afgeleverd bij de buren, maar ook daadwerkelijk twee tablets? Feit blijft gewoon: de bestelde goederen zijn niet bij TS thuis geleverd en de Track en Trace bewijst dit zelfs.

Eens, TS had het veel simpeler kunnen houden in zijn communicatie naar de bank. De bank vermoedt natuurlijk ook dat de ruzie met de buurman heeft geresulteerd in verdwenen tablets.

TS had ook een klacht kunnen indienen bij PostNL of aangifte bij de politie toen de bank daar om vroeg. De bank probeert daarmee een mogelijk leugentje door te prikken: een valse aangifte doen is immers strafbaar en dan werkt die voorwaarde drempelverhogend. Maar feit blijft ook dat dit géén voorwaarden zijn voor de GeldTerugService. Als dat wel zo zou zijn dan had de bank dit duidelijk op haar website en bijbehorende voorwaarden moeten zetten.

[Tim_O]

Mr. Stom schreef op maandag 2 december 2024 @ 11:52:
[...]


TS had ook een klacht kunnen indienen bij PostNL of aangifte bij de politie toen de bank daar om vroeg. De bank probeert daarmee een mogelijk leugentje door te prikken: een valse aangifte doen is immers strafbaar en dan werkt die voorwaarde drempelverhogend. Maar feit blijft ook dat dit géén voorwaarden zijn voor de GeldTerugService. Als dat wel zo zou zijn dan had de bank dit duidelijk op haar website en bijbehorende voorwaarden moeten zetten.

Je kan proberen een klacht in te dienen bij PostNL, maar dat hoort totaal niet en PostNL zal je dan ook verwijzen naar de spelregels. De bank zit daarmee ook fout, de verzender moet dat doen.

[DaneV]

*knip* Speculeren over de naam van de winkel is niet nodig.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2024 19:02 ]

[Mr. Stom]

Tim_O schreef op maandag 2 december 2024 @ 13:12:
[...]


Je kan proberen een klacht in te dienen bij PostNL, maar dat hoort totaal niet en PostNL zal je dan ook verwijzen naar de spelregels. De bank zit daarmee ook fout, de verzender moet dat doen.

Klopt, maar dan kun je een dergelijke reactie van PostNL overleggen als bewijs.

[Gamebuster]

*knip* Offtopic. Dit helpt TS niet verder met zijn probleem.

[ Voor 82% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2024 20:29 ]

[DaneV]

DaneV schreef op maandag 2 december 2024 @ 16:13:
[mbr]*knip* Speculeren over de naam van de winkel is niet nodig.[/]

Ik speculeer niet met een naam maar ik geef aan dat het bij een bepaalde webwinkel zeer gebruikelijk is dat er producten door elkaar worden gehaald, dat dit bij de klachtenafdeling goed bekend is en dat TS dus een grote kans van slagen heeft als hij dit bij de verkopers' klachtenafhandeling meldt. Bij de klantenservice zijn ze hier niet zo goed van op de hoogte weet ik uit eerste ervaring omdat ik dagelijks met ze werk.

Dat scheelt hem een hoop gedoe met creditcardmaatschappijen, PostNL (Waar hij sowieso bot gaat vieren zoals hij zelf al heeft gemerkt). Lijkt me al met al een mogelijk behulpzaam advies.

Maar goed.. ik zal het nog algemener houden dan, met daarbij de melding dat ik niet aan het speculeren ben. Als het een partij is die daadwerkelijk deze verschillende producten heeft liggen, al dan niet omdat ze producten van derden in hun eigen FFC heeft liggen, dan raad ik je aan om hun klachtenformulier te gebruiken. Zaken zoals die van TS zijn daar namelijk aan de orde van de dag en worden goed opgelost

Offtopic: Ik snap sowieso niet zo goed waarom er zou geheimzinnig zou moeten worden gedaan om de naam van deze webwinkel, of dat ik niet een winkel zou mogen benoemen waar dit vaak gebeurt en op een bepaalde manier wordt opgelost. Maar goed, zal vast ergens in de regels staan hier.

[ Voor 20% gewijzigd door DaneV op 02-12-2024 21:03 ]

[Yorinn]

DaneV schreef op maandag 2 december 2024 @ 20:58:
[...]


Offtopic: Ik snap sowieso niet zo goed waarom er zou geheimzinnig zou moeten worden gedaan om de naam van deze webwinkel, of dat ik niet een winkel zou mogen benoemen waar dit vaak gebeurt en op een bepaalde manier wordt opgelost. Maar goed, zal vast ergens in de regels staan hier.

Het beleid is via Shopping Forum Beleid te vinden en feedback hierover mag in Shopping Forum - Feedbacktopic worden gegeven en is daar ook meermaals al besproken.

Hier hoort deze feedback niet thuis.

[Asbes]

Wederom alle bedankt voor de reacties.
Ik ga dan een klacht indienen bij kifid.

Ik had het bij de creditcard heel kort en bondig gehouden.

Echt kwam de bank verhaal halen waarom ik bij de verkoper een heel verhaal met foto’s heb meegestuurd en de bank dit niet had en wist.

Terwijl bij de melding, alleen maar een bon moest invoeren en een mail dat ik contact had gelegd voor een oplossing.

Mijn melding was ook kort, maar krachtig met ik heb een verkeerd product ontvangen.

[fopjurist]

Palomar schreef op maandag 2 december 2024 @ 10:51:

Ik denk dat je een juridische procedure moet starten tegen de webshop, omdat je een verkeerd artikel hebt gekregen en ze weigeren dat te herstellen.

Dit is een andere optie. Zolang de vordering op de verkoper niet verjaart (5 jaar) kan dat wachten op de uitkomst van de procedure bij het Kifid. Kifid is laagdrempeliger en goedkoper.

[Wolly]

Ik heb bij Kifid altijd het gevoel dat die aan de kant van de dienstverleners zitten. Dat gevoel is gebaseerd op kranten artikelen in vele jaren.

Zojuist even gekeken op https://www.kifid.nl/uitspraken/ , gewoon de eerste pagina gepakt met uitspraken van 28 november tot 2 december.

10 uitspraken op de 1e pagina:
7 daarvan Vordering consument afgewezen
2 klacht niet behandelbaar
1 klacht ongegrond.

Ik kom maar niet van dat gevoel af

[EVOTWEAKERS]

Het Kifid wordt grotendeels gefinancierd door de financiële sector zelf. Hoewel dit een gangbare constructie is voor geschilleninstituten, kan het bijdragen aan (een perceptie van) partijdigheid. Financiële dienstverleners hebben immers belang bij een instituut dat hen beschermt tegen (mogelijke) claims…

Wolly schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 00:23:
Ik heb bij Kifid altijd het gevoel dat die aan de kant van de dienstverleners zitten. Dat gevoel is gebaseerd op kranten artikelen in vele jaren.

Zojuist even gekeken op https://www.kifid.nl/uitspraken/ , gewoon de eerste pagina gepakt met uitspraken van 28 november tot 2 december.

10 uitspraken op de 1e pagina:
7 daarvan Vordering consument afgewezen
2 klacht niet behandelbaar
1 klacht ongegrond.

Ik kom maar niet van dat gevoel af

[fopjurist]

Wolly schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 00:23:
Zojuist even gekeken op https://www.kifid.nl/uitspraken/ , gewoon de eerste pagina gepakt met uitspraken van 28 november tot 2 december.

10 uitspraken op de 1e pagina:
7 daarvan Vordering consument afgewezen
2 klacht niet behandelbaar
1 klacht ongegrond.

Ik kom maar niet van dat gevoel af

Op basis van aantallen kun je niets zeggen. Er zijn 22 uitspraken waarin het woord 'geldterugservice' voorkomt. Daarvan is er 1 in het voordeel van de consument beslecht. Als je de 21 andere zaken bekijkt, zie je dat het stuk voor stuk kansloze zaken zijn.

[jeroenkb]

Wolly schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 00:23:
Ik heb bij Kifid altijd het gevoel dat die aan de kant van de dienstverleners zitten. Dat gevoel is gebaseerd op kranten artikelen in vele jaren.

Zojuist even gekeken op https://www.kifid.nl/uitspraken/ , gewoon de eerste pagina gepakt met uitspraken van 28 november tot 2 december.

10 uitspraken op de 1e pagina:
7 daarvan Vordering consument afgewezen
2 klacht niet behandelbaar
1 klacht ongegrond.

Ik kom maar niet van dat gevoel af

Dan moet je eens stoppen met voelen en je verstand gaan gebruiken. Lees dan de uitspraken maar eens en oordeel dan....

[86ul]

@Asbes in het geval dat dit (nog) interessant is: NOS Nieuwsuur - Doen alsof je niks hebt ontvangen: pakketfraudeurs belazeren webwinkels

[ Voor 24% gewijzigd door 86ul op 05-12-2024 07:51 ]

[paQ]

86ul schreef op donderdag 5 december 2024 @ 07:48:
@Asbes in het geval dat dit (nog) interessant is: NOS Nieuwsuur - Doen alsof je niks hebt ontvangen: pakketfraudeurs belazeren webwinkels

Ja het zal heus gebeuren, net zoals er heus wel 'foute' pakketbezorgers rondrijden.
Lijkt wel een opinie stuk.

Ik vind de laatste alinea van het artikel veelzeggender, maar zo kopt het artikel niet.

[ Voor 8% gewijzigd door paQ op 05-12-2024 10:55 ]

[Raoul.TLS]

Zo zie je alweer als je iets bij een webshop besteld en het thuis laat afleveren zijn er ook gevaren aan.

Dat is een van de reden waarom ik soms vraag of ik hem ophalen (als het niet ver is)

Of dat die bij een DHL of Post NL afgifte punt afgegeven wordt.

Online shoppen is niet zonder gevaren.

Zo jammer. Mocht je rechtsbijstand hebben en hiervoor verzekerd zijn het uit handen geven. En kijken of ze het geld terug kunnen vorderen

[86ul]

paQ schreef op donderdag 5 december 2024 @ 10:54:
[...]

Ja het zal heus gebeuren, net zoals er heus wel 'foute' pakketbezorgers rondrijden.
Lijkt wel een opinie stuk.

Ik vind de laatste alinea van het artikel veelzeggender, maar zo kopt het artikel niet.

Offtopic: Welcome to main stream media...

Aka, ik let eerder op de essentie van een artikel (wat er geschreven is), en minder tot niet op de existentie van een artikel (hoe het geschreven is)

[ Voor 18% gewijzigd door 86ul op 05-12-2024 11:25 ]

[paQ]

86ul schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:23:
[...]


Offtopic: Welcome to main stream media...

ja, naja, ik vind dit meer een HP de tijd artikel

[86ul]

paQ schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:24:
[...]

ja, naja, ik vind dit meer een HP de tijd artikel

Zie edit...

[Palomar]

Raoul.TLS schreef op donderdag 5 december 2024 @ 10:54:
Zo zie je alweer als je iets bij een webshop besteld en het thuis laat afleveren zijn er ook gevaren aan.

Dat is een van de reden waarom ik soms vraag of ik hem ophalen (als het niet ver is)

Of dat die bij een DHL of Post NL afgifte punt afgegeven wordt.

Online shoppen is niet zonder gevaren.

idd, laatst nog een Xbox gekocht. Bij bol en mediamarkt was ie het goedkoopst (Black Friday). Dan rij ik toch liever even naar de lokale mediamarkt dan het via de post te doen. En ook bij tablets. Het zal best dat die bij een bepaalde webshop het goedkoopst zijn, maar als je dan gaat vergelijken met de lokale Coolblue of Mediamarkt dan is het verschil meestal tientjeswerk. Dan moet je je wel afvragen of die paar tientjes verschil het waard is op een bedrag van een paar honderd euro om het risico te lopen dat het bij de post kwijtraakt.
En ik koop ook wel eens iets duurs online omdat je soms geen keus hebt, maar als ik weet dat ik niet thuis ben (bij verschillende vervoerders krijg je tegenwoordig wel een redelijk exacte schatting van een klein tijdvak) dan stuur ik het altijd door naar een afleverpunt, zodat het iig niet bij een willekeurige buur wordt bezorgd of alsnog naar een afleverpunt.

Maar ja, dat is wijsheid achteraf Meestal gaat het natuurlijk ook wel goed. Maar wel extra zuur dat het dan juist bij een dure bestelling een keer verkeerd gaat

[Yorinn]

Modbreak:

Algemene discussie over postbedrijven en vervoerders mag elders (bijvoorbeeld in De zonsopkomst van webwinkels) worden gevoerd. Dan kunnen we het hier bij het probleem van TS houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Yorinn op 05-12-2024 14:18 ]

[Asbes]

*knip* Zie modbreak hierboven.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 05-12-2024 13:47 ]

[Valorian]

*knip* Zie modbreak hierboven.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 05-12-2024 14:17 ]

[Raoul.TLS]

Vergeet soms dat als je iets online besteld dat je ene Risico analyse moet doen.
En jezelf goed moet indekken dat mocht er iets mis gaan met verzending dat het risico niet bij jouw licht

[Valorian]

Raoul.TLS schreef op donderdag 5 december 2024 @ 14:31:
Vergeet soms dat als je iets online besteld dat je ene Risico analyse moet doen.
En jezelf goed moet indekken dat mocht er iets mis gaan met verzending dat het risico niet bij jouw licht

Klopt. Maar op zich heeft TS dit zorgvuldig gedaan en waarschijnlijk (aanname) juist bewust gekozen voor betaling met creditcard i.v.m. zaken als aankoopverzekering en/of meer mogelijkheden tot stornering bij niet leveren dan wanneer gekozen wordt voor bijvoorbeeld Ideal. Het is daarom (in mijn optiek) uiterst zuur dat juist de cc-maatschappij hem in deze zo onprofessioneel heeft behandeld.

[MallePietje]

Pfff... Wat een verhaal. Webshop die niet levert, maar dat ontkent... Boze buurman... Bank met schijnservice... Kifid als club van slagers die hun eigen vlees keuren...
Gelijk hebben en gelijk krijgen liggen weer eens mijlenver uit elkaar. Hoe frustrerend. Ik had toch rechten moeten gaan studeren... Heel veel succes!

[morritz34]

MallePietje schreef op donderdag 5 december 2024 @ 18:56:
Pfff... Wat een verhaal. Webshop die niet levert, maar dat ontkent... Boze buurman... Bank met schijnservice... Kifid als club van slagers die hun eigen vlees keuren...
Gelijk hebben en gelijk krijgen liggen weer eens mijlenver uit elkaar. Hoe frustrerend. Ik had toch rechten moeten gaan studeren... Heel veel succes!

Bedankt voor de samenvatting

[Mr. Stom]

Raoul.TLS schreef op donderdag 5 december 2024 @ 14:31:
Vergeet soms dat als je iets online besteld dat je ene Risico analyse moet doen.
En jezelf goed moet indekken dat mocht er iets mis gaan met verzending dat het risico niet bij jouw licht

Die risicoanalyse heb ik inmiddels gemaakt:

Ik had een ING-creditcard omdat ik vertrouwde op de GeldTerugService mocht het onverhoopt mis gaan.

Dat bleek een risico, dus drie keer raden wie z’n ING-creditcard (en die van z’n partner) heeft opgezegd?